Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Ср фев 26, 2020 6:49 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Статьи Юрия Болдырева
СообщениеДобавлено: Ср апр 20, 2016 8:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8760
Есть ли альтернатива новой «кудриномике»?
Дата: 21/04/2016
Тема: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ

Об условиях для подлинной реиндустриализации

Ключевые вопросы


При всем моем крайне негативном отношении к Кудрину, тем не менее, должен оговорить, что прошу не воспринимать термин «кудриномика» как оскорбление на основе коверканья фамилии – стараюсь так никогда не делать.

Поощряемое у нас из Америки – лучшее ли для России?

Термин «кудриномика» был введен не мною и просто уже стал символом определенного направления в экономике и социальной политике, связанного с именами Кудрина (экс-министра финансов – «лучшего», но не для нас, а для Запада), Грефа, Зурабова, Голиковой, Фурсенко, Улюкаева, Набиуллиной. Направление это характеризуется в моем понимании сознательным включением во все основные цепочки экономической и социальной жизни (в т.ч. производства и социального обеспечения) заведомо паразитических звеньев, комплексным удушением созидательного, производительного начала в нашей экономике, изъятием из нее ресурсов и их перекачиванием в экономику наших стратегических конкурентов-противников.

При таком понимании сути и подлинного смысла этого направления в политике можно понять мое отношение к заявлению главы государства на прямой линии 14 апреля 2016 года о намерении поручить заняться стратегией нашего дальнейшего развития… Кудрину. Да и не где-либо еще, а в Центре стратегических разработок, изначально тесно связанном с именем вышеупомянутого Грефа.

По плану или как получится?

Читатели могут подумать, что термин «стратегических» в названии центра использован как натяжка или даже насмешка. Мол, какие уж у них там «стратегические» разработки? Но будут неправы. Самые что ни на есть стратегические. Просто не в нашем понимании стратегии – как стратегии развития. А в понимании противоположном – как стратегии (как я это оцениваю) уничтожения. То есть той стратегии, в которой публично признаваться невозможно.

Что же касается стратегии публичной, подразумевающей нацеленность на развитие, которую нам с вами несколько лет назад пообещали, то здесь очередной кульбит налицо. Пиаровские заявления о намерении что-то стратегически планировать – запросто. И даже принятые законы, с планами и сроками, уж простите за тавтологию, будущего начала процесса стратегического планирования – тоже без проблем. А вот реализация – совсем другое дело. Не дождетесь.

В подтверждение: только что, 23 марта, принят в первом чтении внесенный правительством законопроект № 984261-6 «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (о переносе срока разработки документов стратегического планирования)». Куда же они сроки переносят? Может быть, в связи с осложнением ситуации и ужесточением противостояния со значительной частью внешнего мира сроки намерены приблизить?

Напротив. Принятый Думой в первом чтении законопроект предусматривает перенос сроков разработки соответствующих документов на… 2019 год. А там – «или ишак умрет, или эмир…»

То есть поживем пока без стратегии.

Не вообще, а без стратегии публичной – той, в которой не стыдно признаться. И за реализацию которой надобно бы спрашивать.

Планы – в жизнь!

Важно понимать, что все ныне происходящее и проявившееся, включая стремительный рост цен одновременно с падением доходов людей, варварская коммерциализация всей социальной сферы – отнюдь не следствие ухудшения внешней конъюнктуры и чьих-либо санкций. Исключительно – единственно возможный, причем заранее запланированный и подготовленный, результат политики, проводившейся полтора десятилетия именно той командой, к которой глава государства вновь обращается за новыми планами.

Вынужден констатировать: после такой «обнадеживающей» вести, обсуждать что-либо еще, связанное с этой прямой линией, включая вопросы о дорогах, лекарствах, зарплатах, ЖКХ, да и обороноспособности страны, абсолютно бессмысленно. Вся подлинная суть и истинные планы на ближайшее будущее – в этом одном принципиальном решении – кому доверено определять направление нашего движения. Движения к развитию или же, напротив, в дальнейшую научно-технологическую и социальную деградацию.

Значит, всё – тупик? Альтернативы нет?

Созидательная альтернатива

Альтернатива, разумеется, есть. Но нужна воля – иная, нежели сегодня. Воля, может быть, даже не сразу к реализации такой альтернативы, но хотя бы к тому, чтобы проявить к ней интерес.

Напомню, 12 февраля в Орле состоялся Орловский экономический форум, организованный КПРФ – крупнейшей оппозиционной фракцией в Думе. Важно: не узкопартийное мероприятие, а с привлечением более широкого круга экономистов и политиков, по ключевым вопросам единых в своем понимании ситуации, задач и рецептов вывода страны из затянувшейся деградации.

23–24 марта в Москве на базе МГУ им. М.В. Ломоносова прошел очередной, уже четвертый, Московский экономический форум (МЭФ) – широкое непартийное научно-практическое мероприятие. На нем, кстати, среди прочего был проведен и круглый стол, посвященный ныне вновь чрезвычайно актуальному моменту нашей новейшей истории – формированию осенью 1998 года и работе правительства Примакова – Маслюкова, буквально спасшего тогда страну, вытянувшего нас всех из пропасти. Видеозапись этого мероприятия есть в Сети.

Кроме того, 22 марта большому МЭФу предшествовал аналогичный форум, прошедший на базе Санкт-Петербургского научного центра – Санкт-Петербургский экономический конгресс (прошу не путать с официозно-либеральным финансово-спекулятивным – моя качественная оценка – Петербургским экономическим форумом).

Совокупность позиций и программных положений, высказанных на этих мероприятиях, в том числе представителями КПРФ (крупнейшей оппозиционной силы), Партии дела (лидер которой одновременно и сопредседатель МЭФа) и иных сравнительно малых и сегодня не представленных в Думе национально ориентированных политических сил, учеными и производственниками по большому счету не противоречат друг другу. Но вступает в прямое, можно сказать, антагонистическое противоречие с ныне проводимой социально-экономической политикой на основе рецептов Гайдара – Чубайса и их нынешних наследников.

Совокупность материалов этих мероприятий – это и есть альтернативная экономическая программа. Не догма – по ряду вопросов есть и многовариантность, и внутренние (среди национально ориентированных сил) дискуссии по нюансам. Реальная основа, которая может приниматься к реализации, пусть с какими-то корректировками по ходу, но с совершенно ясным и недвусмысленным направлением движения к новой индустриализации, научно-технологическому, промышленному и социальному развитию.

Реиндустриализация в условиях жесткого противостояния

Мне довелось выступать на всех перечисленных форумах, а на МЭФе, кроме того, еще и вести одно из мероприятий – уже упомянутый выше круглый стол по реформам Примакова – Маслюкова. Сейчас же хочу обратить внимание на одну из составляющих широкой программы национально ориентированных сил, выше мною охарактеризованной как совокупный труд большого числа людей. А именно – на институциональное обеспечение реиндустриализации страны. Причем не вообще, а в нашей конкретной ситуации – в обстановке прогнозируемого долгосрочно недружественного отношения к нам со стороны самых сильных и научно-технологически развитых в этом мире.

Именно этому и было посвящено мое выступление на пленарном заседании Санкт-Петербургского экономического конгресса 22 марта. Лимит времени был жесткий, и потому пришлось ограничиться лишь практически оглавлением – десятью тезисами с самыми краткими пояснениями, без подробностей. Но, с другой стороны, именно такая вынужденная строгая подача позволяет слушателю (читателю) воспринять материал как целое, не отвлекаясь на подробности. И потому приведу здесь эти десять тезисов лишь с самыми минимальными пояснениями. Те же подробности и расшифровки, которые целесообразны, приведу уже в следующей статье.

Итак, тезисы об институциональном обеспечении реиндустриализации страны в условиях долгосрочно недружественного окружения.

1. Падение мировых цен на нефть – трагедия или шанс для нас? На протяжении двух десятков лет, начиная еще с 1995 года, я неоднократно писал, что вечно жить за счет продажи за рубеж невозобновляемых природных ресурсов и тем самым научно-технологически деградировать и усугублять свое отставание от Запада невозможно. Неминуемо наступит тот день, когда у нас перестанут все это покупать. Просто возьмут и заберут.

Жизнь повернулась иначе – радикально упали мировые цены на сырье, и прежний уровень жизни за счет фактического паразитирования на доставшемся от предков мы поддерживать уже не можем. Это мы должны понимать как удачу – прозвучал предупредительный звонок. Это не катастрофа, но шанс одуматься, осознать тупиковость, бесперспективность прежнего пути, сменить направление движения.

2. Предстоит длительный период жизни в условиях крайне недружественного отношения к нам самых развитых государств мира. Обоснование. Может ли российская власть – сегодняшняя или завтрашняя – вернуть Крым Украине, даже если очень захочет? Не может и не сможет. Никак.

Россия не выдает своих граждан и не может затолкать их против воли обратно на Украину. Точно так же не может выселить крымчан куда-либо, а пустую землю Крыма затем отдать. Это невозможно. То есть никак, даже если бы власти очень захотели.

А для Запада это, конечно, не причина, но основание и повод для демонстративного противодействия нам. По всем возможным направлениям, прежде всего в части нашего промышленного и технологического развития.

То есть нам предстоит реиндустриализация не вообще, но именно в условиях крайне неблагоприятного окружения. Это совершенно другая задача, и она требует совершенно иных методов решения.

3. Предстоящее развитие нуждается в идейном, мировоззренческом обеспечении. Да, по конституции ни одна идеология не может у нас устанавливаться как государственная, общеобязательная. Но из этого не следует, что сознательные преобразования возможно провести без широкого согласия по ключевым мировоззренческим позициям.

То есть общеобязательный «ленинский зачет» вводиться не может, но единая мировоззренческая база для тех, кто будет разрабатывать и осуществлять программу развития, жизненно необходима.

Несколько элементов предлагаемого мною варианта такой мировоззренческой базы расшифрую в следующей статье.

4. Исключение паразитических звеньев, встроенных во все сферы жизни – в системы экономическую, социальную и в госуправление. Составил (приведу в следующей статье) список основных таких звеньев. К сожалению, он может быть дополнен: как ныне действующими паразитическими элементами, так и постоянно внедряемыми вновь и вновь.

5. Разворот всей финансово-банковской системы не на нынешнюю финансово-спекулятивную самодостаточность, но на обслуживание реального сектора экономики, на обслуживание реиндустриализации страны. Вопрос касается как ряда мер по изменению статуса Центрального банка и его полномочий, введения механизмов как ответственности руководителей, так и условий деятельности коммерческих банков, регулирования их деятельности. В том числе на основе необходимого для реиндустриализации регулирования рентабельности деятельности всего финансового сектора экономики – как не основного, прибыльного, а сугубо вспомогательного, обслуживающего, подчиненного интересам производства.

6. Разворот всей энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной и иной инфраструктуры не на максимизацию прибыли, но на обслуживание производящего сектора экономики, промышленного производства, сельского хозяйства, науки, образования и здравоохранения. Соответственно, требование межотраслевого баланса, регулирования рентабельности, а также сбалансированности уровней заработной платы: уборщица в Газпроме не должна получать больше, чем та же уборщица в школе или больнице.

7. Характер реиндустриализации: авторитарная или демократическая? На основе идей левых или правых? Мне больше нравится демократическая (на основе общественного самоуправления и подотчетности власти обществу), но возможны варианты. Важнее другое: реиндустриализация не должна быть симулятивной. Нельзя допускать, чтобы власть лишь делала вид, что меняет курс, но на деле лишь ожидала, когда же все вернется на круги своя и можно будет продолжить паразитировать на природных ресурсах, а значит, и далее деградировать.

Левее или правее? Опять лично мне больше нравится на основе идей более социальных. Хотя бы потому, что вообще в основе такой реиндустриализации – признание приоритета нашего общего интереса (в условиях объективно недружественного окружения) над личным интересом тех, для кого деградация страны не препятствие к личному успеху.

Возможно сочетание стимулов – интереса общего и интереса частного. Но тогда достижение частного интереса должно быть жестко поставлено в зависимость от реализации нашей общей задачи. Одним из инструментов решения этой задачи является межотраслевой баланс, подчиненный планам стратегического развития, а также избирательное стимулирующее налогообложение. Должна быть создана среда, в которой получить на нашей территории прибыль можно исключительно работой на реиндустриализацию страны, но не вывозом непереработанного сырья или финансовыми спекуляциями.

8. Подлинная реиндустриализация (а не ее симулирование) возможна исключительно на основе суверенной экономической и социальной политики. Не было бы нынешней определенности в отношении к нам внешнего мира, его наиболее развитой и сильной части, о степени необходимой нам суверенности при проведении социально-экономической политики еще хоть как-то можно было бы спорить. Но наступила ясность и определенность. Реиндустриализация в условиях неблагоприятного внешнего окружения может быть только суверенной. Прежде всего независимой от тех, кто приложит все усилия для того, чтобы не дать нам развиваться. Отсюда не то чтобы новая (для меня совершенно не новая), но новая в силу предельно прояснившейся ситуации постановка вопроса об отношении к ключевому элементу управления развитием (сдерживания развития конкурентов) со стороны Запада – к ВТО.

Лично я за полный и скорейший разрыв с ВТО, тем более что наши «партнеры» первыми массово пошли на грубое нарушение правил и норм, введя односторонние санкции против России. Но допускаю, что возможны и более постепенные и мягкие варианты. В любом случае вопрос о кандалах ВТО неминуемо встает, и он один из самых ключевых.

9. Осмысленное движение требует ответственного управления. Хватит играть в президента, который выше всех и фактически все решает, но ни за что не отвечает. И отдельно правительство – как будто за все отвечающее, но с реальным статусом вроде помощника президента по хозяйству. Должна быть единая ответственная исполнительная власть, и тот, кто реально принимает решения, должен нести за них всю полноту ответственности.

Ответственная Государственная дума (которую нельзя распустить по воле президента, кроме случая, если она не может сформировать большинство, отвечающее за все принимаемые законы). И независимый от какого-либо давления или вмешательства со стороны президента парламентский контроль посредством независимой от президента Счетной палаты (эту независимость еще предстоит вернуть), а также парламентский контроль непосредственный – через парламентские комиссии по расследованию, для компетенции которых не должно быть ограничений.

Ответственные ключевые министерства, прежде всего экономического развития. Министерство не нынешнее – безответственного прогнозирования, но ответственное за разработку и реализацию стратегии экономического развития, с достижением плановых показателей, характеризующих именно уровень научно-технологического и промышленного развития, степень самодостаточности национальной экономики и сбалансированности внешнеэкономических связей, при недопустимости односторонней зависимости от кого-либо.

Ответственный Центральный банк – как нормальный орган госвласти, вписанный в основы конституционного строя – в систему разделения властей, руководство которого обществу подконтрольно, подотчетно и обществом наказуемо.

10. Подлинное самостоятельное местное самоуправление, защищенное от криминала. Это необходимо независимо от того, осуществляется ли реиндустриализация в демократичном или авторитарном вариантах. Даже при абсолютной монархии в России местное самоуправление развивалось. Но для этого необходимо жесткое подавление криминала на местах. Только два варианта: либо криминал железной рукой выкорчевывается сверху (я предпочел бы этот вариант), либо необходимо вооружать народ – чтобы он сам на местах мог противостоять ныне уже хорошо вооруженному криминалу. Если не делать ни первое ни второе, то подлинное продуктивное самоуправление не получится – все неминуемо превращается в сплошную «Кущевку». В вариант варварского местного феодализма, не только антигуманный, но и прямо препятствующий современному промышленному и технологическому развитию.

Что остается добавить к этим тезисам в заключение?

В условиях неблагоприятного внешнего окружения мы – в одной лодке. И по всем ключевым вопросам должны не настоять на каком-то своем идеальном решении, но найти социальный компромисс – все, кто за свою страну, за ее сохранение и развитие. Что означает в нынешней ситуации – за приоритет национальных интересов, интересов национального развития над интересами любыми иными.



Юрий БОЛДЫРЕВ






Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602744


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Юрия Болдырева
СообщениеДобавлено: Ср апр 27, 2016 3:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 8760
России нужна антипаразитическая революция

27.04.2016 г.

Юрий Болдырев

Предпервомайские тезисы Юрия Болдырева о мировоззренческой базе необходимых преобразований.

В прошлой статье «Есть ли альтернатива новой „кудриномике“?» [её текст прилагается ниже – ред.] я ограничился десятью тезисами об институциональном обеспечении необходимой реиндустриализации страны, без расшифровки ряда важных пунктов. Сейчас остановлюсь на этой расшифровке.
boldyrev_8_a.jpg

При этом, под термином «революция» я здесь подразумеваю не насилие, а, прежде всего, революцию в умах. И, тем более, не действия антиконституционные. Напротив — защиту основ конституционного строя: это первая глава — первые пятнадцать статей Конституции. А также защиту конституционной идеи социального государства, на что также обращаю внимание в преддверие Дня солидарности трудящихся.

Корректировку же Конституции и законодательства, желательно, законными методами — в целях приведения их в состояние, обеспечивающее реализацию Основ конституционного строя. За исключением, может быть, лишь положения части 4 статьи 15 Конституции (об «общепризнанных принципах и нормах международного права»), в отношении чего, насколько я понимаю, в обществе уже складывается более или менее единое понимание — неприятие этого положения (хотя и здесь возможны варианты: как разработка в будущем новой Конституции, так и вариант более мягкий — такая трактовка этой нормы, которая позволяла бы нам самим определять, какие «общепризнанные» принципы и нормы мы таковыми признаем, а какие — нет).



Идейная основа



Навязывать единую мировоззренческую базу мы никому не вправе. Но сами можем и должны объединиться на чем-то едином для широкого круга различных в нюансах политических и общественных сил.

Важно понимать, что сегодня никакая отдельная идеология, такая, как идеология коммунизма, национализма, евразийства или православия, в одиночку не является охватывающей большинство наших сограждан. Но общие точки соприкосновения у реальных носителей этих идеологий, при всем противоречии между этими идеологиями в их «чистом» виде, тем не менее, есть.

Мои предложения — попытка нащупать эти точки соприкосновения и дать импульс к построению общей объединяющей платформы. При сохранении всех различий, в том числе, экзистенциального характера (во что мы сейчас вдаваться не будем), но с акцентированием внимания именно на объединяющем.

Итак, для начала всего четыре важные составляющие предлагаемой общей мировоззренческой платформы. И некоторые практические следствия из нее.



В одной лодке

Первая составляющая: мы — в одной лодке, в неблагоприятном окружении. Значит, решение вечного вопроса о приоритете индивидуализма или коллективизма предопределяется уже не нашим желанием, но объективной ситуацией: нам придется сместить баланс в сторону приоритета коллективизма. Можно называть это коммунизмом, можно социализмом, а можно, например, «солидаризмом» (хотя сам Л. Эрхард этот термин, вроде, не использовал, но многие именно так по объективным критериям характеризовали немецкий социальный механизм, ставший важной составляющей их послевоенного «экономического чуда»). И уже из такого мировоззренческого подхода неминуемо вытекают следствия:

— самоограничение (или ограничение со стороны общества) доходов «ВИПов», включая руководителей полугос- и госкорпораций;

— приоритет налогообложения личных доходов, особенно сверхдоходов, по сравнению с налогообложением производства;

— прогрессивное подоходное налогообложение, с резким ростом обложения сверхдоходов;

— преимущественное (более высокое) налогообложение рентных доходов по сравнению с налогообложение доходов от труда.



Созидание, а не спекуляции

Вторая составляющая — культивирование созидательной деятельности и так называемой «честной игры» — вместо нынешнего внеморального (а по существу — аморального) культа «успешности», независимо от источников и методов его достижения. Отсюда следствия:

— законодательное культивирование (всяческая поддержка и мотивирование) созидательной деятельности с ограничением любых спекулятивных операций;

— самоограничение паразитирования на наследии предков — распродаже невозобновляемых природных ресурсов, сдачи в аренду территорий и т. п.;

— жесткое пресечение всякого рода мошенничества — вместо нынешнего фактического его поощрения путем «декриминализации» (исключения уголовной ответственности) и т. п.;

— жесткое пресечение «коммерческой тайны» везде, где ущерб от возможных махинаций под ее прикрытием (причем, ущерб не только материальный, но и не менее важный моральный) выше, чем умозрительные (для прикрытия мошенничества) сулимые выгоды; прежде всего, во всем, что касается госсобственности (яркий пример — вскрытые ныне игры госкорпораций с оффшорными компаниями «виолончелиста»), госконтрактов и контрактов с компаниями, имеющими госпакеты акций и компаний-монополистов.



Не проедать век детей и внуков

Третья составляющая необходимого нам общественного согласия по принципиальным моральным вопросам: недопущение залезания в карман к потомкам — паразитирования с перекладыванием на потомков своих долгов. Из этого следствия:

— принципиальное недопущение разграбления страны в долг (роста долговых обязательств как государства, так и системообразующих и стратегических предприятий перед внешними субъектами)

— столь же принципиальное недопущение сверхдолгосрочных контрактов по поставкам нашего сырья или иных ресурсов за рубеж в будущем, с проеданием оплаты сегодня (контракты вроде «Силы Сибири» и т. п.).



Не искать счастья в упрощенчестве и деградации

Четвертая составляющая. В моральной формулировке — не быть падкими на подсовываемые нам «инновации», сутью которых на проверку оказывается дешевое упрощенчество, отказ от необходимости для достижения успеха сложного и трудоемкого образования, напряженного творческого труда. В формулировке же практической — не лезть в расставляемые нашими конкурентами-противниками идеологические мышеловки.

Здесь налицо множество составляющих, возможны подробные расшифровки. Но в наиболее комплексном виде это — принципиальный отказ от парадигмы «постиндустриального общества», которое есть не более, чем обман и ловушка. Общество должно строиться пусть новое, но именно индустриальное — современное, высокообразованное, но ориентированное на современное же наукоемкое и высокотехнологичное индустриальное развитие.



Социальная дезинсекция



Нуждается в расшифровке тезис об исключении паразитических звеньев, встроенных во все сферы жизни — в системы экономическую, социальную и в госуправление. Приведу несколько ярких примеров таких сугубо паразитических (по моей оценке) звеньев:

— частные страховые компании, ни за что не отвечающие и ничем не рискующие, но паразитирующие на фактически государственном (из государственных фондов) страховании, встроенные в систему ОМС;

— частные управляющие компании, встроенные как паразитические посредники в систему ЖКХ и создающие там иллюзию конкуренции;

— финансово-спекулятивные компании, управляющие заведомо мошенническим принудительным «накопительным» компонентом государственной пенсионной системы (исключен должен быть сам этот принудительный «накопительный» компонент, концентрирующий наши средства в интересах финансовых спекулянтов);

— вся система принудительных сборов «на капремонт» с размещением средств на длительное хранение на счетах в коммерческих банках — еще один механизм принудительного изъятия средств в интересах финансовых спекулянтов. Что же касается «котловой» системы, то это инструмент не паразитический, вроде — социально ориентированный, но тогда он должен оформляться и управляться как нормальный налог — включаться во всю систему налогообложения;

— фактическая передача сбора налогов «на откуп», яркий пример — система «Платон» по взиманию платы за проезд грузовиков по федеральным трассам;

— целенаправленно сформированная система финансирования регионов путем принуждения к взятию средств в кредит в коммерческих банках (во исполнение переданных из «центра» полномочий, но без источников средств, и под угрозой уголовного наказания за неисполнение этих полномочий), лишь с последующим затем перечислением из федерального бюджета положенных дотаций и субсидий, с отбором части из них в пользу банков как уплата процентов;

— аналогично намеренно созданная система формирования оборотных средств (после неоднократного их целенаправленного обесценивания, а также введения уплаты налога на добавленную стоимость по факту отгрузки товара, то есть еще до получения оплаты за него) из кредитных ресурсов, одолженных под завышенные проценты у частных коммерческих банков;

— принудительное хранение оборотных средств предприятий на счетах коммерческих банков, без какого-либо гарантирования их сохранности — предоставление как альтернативы возможности хранения оборотных средств на счетах государственной структуры, гарантирующей сохранность средств;

— «помощь» сельскому хозяйству, автопрому и т. п. путем … субсидирования из госбюджета процентных ставок по кредитам — фактическая помощь коммерческим банкам под прикрытием якобы решения народнохозяйственных задач;

— аналогично и «помощь» гражданам в части субсидирования части процентных ставок по ипотеке — вся эта нынешняя «помощь» должна быть заменена подлинной прямой помощью ее получателю, без какой-либо привязки к кредитованию и без фактического перевода бюджетных средств частным банкам;

— фантастический коммерческо-бюрократический раж в части требований постоянного платного обучения и переобучения, постоянного платного «повышения квалификации», платного получения «сертификатов (в т.ч., на ведение баз данных» и т. п.), платного членства в «саморегулируемых организациях» (явная деградация системы госрегулирования в направлении средневековых «цехов») и т. п.;

— и, разумеется, классика паразитического жанра — детки больших начальников, встраиваемые как в руководство чисто паразитическими звеньями (прежде всего, банковско-финансовыми), так и на командные должности в, по изначальной логике, не паразитические структуры (министерства, ведомства, производственные, в т. ч., оборонные предприятия), но с фактическим таким образом перенаправлением общественно полезной функции этих структур в преимущественно паразитическое русло.

Список, к сожалению, может быть дополнен: как ныне действующими паразитическими элементами, так и постоянно внедряемыми вновь и вновь.

Банковско-финансовая система: не кровососущая, но кровеносная

И о развороте всей финансово-банковской системы не на нынешнюю финансово-спекулятивную самодостаточность, но на обслуживание реального сектора экономики, на обслуживание реиндустриализации страны. Прежде всего, это:

— Центральный банк — нормальный орган государственной власти, строго соответствующий Основам конституционного строя и, соответственно, вписанный в конституционную систему разделения властей, руководство которого подконтрольно, публично подотчетно и наказуемо;

— «независимость» Центрального банка — не вообще, а исключительно в части выполнения конституционной функции обеспечения устойчивости рубля, причем, независимость исключительно оперативная, то есть строго в соответствии с правовыми рамками, количественными и качественными критериями, задаваемыми законодателем (аналогично оперативной независимости любой исполнительной власти);

— изъятие из нынешнего монопольного ведения Центрального банка тех вопросов, которые по Конституции не отнесены к его компетенции, в том числе, кредитно-денежного регулирования, регулирования деятельности коммерческих банков и т. п., и, тем более, функций «мегарегулятора» — это прямые полномочия исполнительной власти; сохранение за ЦБ исключительно конституционных функций денежной эмиссии и обеспечения устойчивости рубля, но строго в рамках регулирования этой деятельности со стороны законодателя (так как эти вопросы отнесены Конституцией к ведению Российской Федерации);

— в рамках межотраслевого баланса и признания кредитно-финансовой системы (включая всю банковскую систему) инфраструктурой развития реального сектора экономики, введение регулирования рентабельности деятельности коммерческих банков; ограничение рентабельности коммерческих банков — не выше, чем рентабельность обслуживаемых секторов реальной производительной экономики;

— во главе Центрального банка и Национального финансового совета — не финансисты, а представители реального сектора экономики, в интересах развития которого и должно осуществляться управление Центральным банком и всей банковско-финансовой системой.

Понятно, что более подробно можно было бы расшифровать и остальные пункты тезисов. Но на данном этапе ограничимся подробной расшифровкой этих трех. Этого достаточно для определения направления движения.

Вопрос лишь за политической волей.


http://svpressa.ru/society/article/147457/ 26 апреля

ПРИЛОЖЕНИЕ: предыдущий материал о «кудриномике»

18 апреля 13:00

Есть ли альтернатива новой «кудриномике»?

Юрий Болдырев об условиях для подлинной реиндустриализации


При всем моем крайне негативном отношении к Кудрину, тем не менее, должен оговорить, что прошу не воспринимать термин «кудриномика» как оскорбление на основе коверкания фамилии — стараюсь так никогда не делать. Поощряемое у нас из Америки — лучшее ли для России?

Термин «кудриномика» был введен не мною и просто уже стал символом определенного направления в экономике и социальной политике, связанного с именами Кудрина (экс-министра финансов — «лучшего», но не для нас, а для Запада), Грефа, Зурабова, Голиковой, Фурсенко, Улюкаева, Набиулиной. Направление это характеризуется, в моем понимании, сознательным включением во все основные цепочки экономической и социальной жизни (в т.ч., производства и социального обеспечения) заведомо паразитических звеньев, комплексным удушением созидательного, производительного начала в нашей экономике, изъятием из нее ресурсов и их перекачиванием в экономику наших стратегических конкурентов-противников.

При таком понимании сути и подлинного смысла этого направления в политике, можно понять мое отношение к заявлению главы государства на прямой линии 14 апреля 2016 года о намерении поручить заняться стратегией нашего дальнейшего развития … Кудрину. Да и не где-либо еще, а в «Центре стратегических разработок», изначально тесно связанном с именем выше упомянутого Грефа

По плану или как получится?



Читатели могут подумать, что термин «стратегических» в названии центра использован как натяжка или даже насмешка. Мол, какие уж у них там «стратегические» разработки? Но будут неправы. Самые что ни есть стратегические. Просто не в нашем понимании стратегии — как стратегии развития. А в понимании противоположном — как стратегии (как я это оцениваю) уничтожения. То есть, той стратегии, в которой публично признаваться невозможно.

Что же касается стратегии публичной, подразумевающей нацеленность на развитие, которую нам с вами несколько лет назад пообещали, то здесь очередной кульбит налицо. Пиаровские заявления о намерении что-то стратегически планировать — запросто. И даже принятые законы, с планами и сроками, уж простите за тавтологию, будущего начала процесса стратегического планирования — тоже без проблем. А вот реализация — совсем другое дело. Не дождетесь.



В подтверждение: только что, 23 марта, принят в первом чтении внесенный Правительством законопроект № 984261−6 «О внесении изменений в статью 47 федерального закона „О стратегическом планировании в Российской Федерации“ (о переносе срока разработки документов стратегического планирования)». Куда же они сроки переносят? Может быть, в связи с осложнением ситуации и ужесточением противостояния со значительной частью внешнего мира, сроки намерены приблизить?

Напротив. Принятый Думой в первом чтении законопроект предусматривает перенос сроков разработки соответствующих документов на … 2019-й год. А там — «то ли ишак умрет, то ли эмир…»

То есть, поживем пока без стратегии.

Не вообще, а без стратегии публичной — той, в которой не стыдно признаться. И за реализацию которой надобно бы спрашивать.



Планы — в жизнь!



Важно понимать, что все ныне происходящее и проявившееся, включая стремительный рост цен одновременно с падением доходов людей, варварская коммерциализация всей социальной сферы — отнюдь не следствие ухудшения внешней конъюнктуры и чьих-либо санкций. Исключительно — единственно возможный, причем заранее запланированный и подготовленный результат политики, проводившейся полтора десятилетия именно той командой, к которой глава государства вновь обращается за новыми планами.

Вынужден констатировать: после такой «обнадеживающей» вести, обсуждать что-либо еще, связанное с этой «прямой линией», включая вопросы о дорогах, лекарствах, зарплатах, ЖКХ, да и обороноспособности страны — абсолютно бессмысленно. Вся подлинная суть и истинные планы на ближайшее будущее — в этом одном принципиальном решении: кому доверено определять направление нашего движения. Движения к развитию или же, напротив, в дальнейшую научно-технологическую и социальную деградацию.

Значит, все — тупик? Альтернативы нет?



Созидательная альтернатива



Альтернатива, разумеется, есть. Но нужна воля — иная, нежели сегодня. Воля, может быть, даже не сразу к реализации такой альтернативы, но хотя бы к тому, чтобы проявить к ней интерес.

Напомню, 12 февраля в Орле состоялся Орловский экономический форум, организованный КПРФ — крупнейшей оппозиционной фракцией в Думе. Важно: не узко партийное мероприятие, а с привлечением более широкого круга экономистов и политиков, но по ключевым вопросам — единых в своем понимании ситуации, задач и рецептов вывода страны из затянувшейся деградации.

23−24 марта в Москве на базе МГУ им. М.В.Ломоносова прошел очередной, уже четвертый, Московский экономический форум (МЭФ) — широкое не партийное научно-практическое мероприятие. На нем, кстати, среди прочего, был проведен и круглый стол, посвященный ныне вновь чрезвычайно актуальному моменту нашей новейшей истории — формированию осенью 1998-го года и работе правительства Примакова-Маслюкова, буквально, спасшего тогда страну, вытянувшего нас всех из пропасти. Видеозапись этого мероприятия есть в сети

Кроме того, 22 марта большому МЭФу предшествовал аналогичный форум, прошедший на базе Санкт-Петербургского научного центра - Санкт-Петербургский экономический конгресс (прошу не путать с официозно-либеральным финансово-спекулятивным — моя качественная оценка — «Петербургским экономическим форумом»).

Совокупность позиций и программных положений, высказанных на этих мероприятиях, в том числе представителями КПРФ (крупнейшей оппозиционной силы), Партии дела (лидер которой, одновременно, и сопредседатель МЭФа) и иных сравнительно малых и сегодня не представленных в Думе национально ориентированных политических сил, учеными и производственниками, по большому счету, не противоречит друг другу. Но вступает в прямое, можно сказать, антагонистическое противоречие с ныне проводимой социально-экономической политикой на основе рецептов Гайдара-Чубайсаи их нынешних наследников.

Совокупность материалов этих мероприятий — это и есть альтернативная экономическая программа. Не догма — по ряду вопросов есть и многовариантность, и внутренние (среди национально ориентированных сил) дискуссии по нюансам. Реальная основа, которая может приниматься к реализации, пусть с какими-то корректировками по ходу, но с совершенно ясным и недвусмысленным направлением движения — к новой индустриализации, научно-технологическому, промышленному и социальному развитию.



Реиндустриализация — в условиях жесткого противостояния



Мне довелось выступать на всех перечисленных форумах, а на МЭФе, кроме того, еще и вести одно из мероприятий — выше уже упомянутый круглый стол по реформам Примакова-Маслюкова. Сейчас же хочу обратить внимание на одну из составляющих широкой программы национально ориентированных сил, выше мною охарактеризованной как совокупный труд большого количества людей. А именно — на институциональное обеспечение реиндустриализации страны. Причем не вообще, а в нашей конкретной ситуации — в обстановке прогнозируемого долгосрочно недружественного отношения к нам со стороны самых сильных и научно-технологически развитых в этом мире.



Именно этому и было посвящено мое выступление на пленарном заседании Санкт-Петербургского экономического конгресса 22 марта. Лимит времени был жесткий, и потому пришлось ограничиться лишь практически оглавлением — десятью тезисами с самыми краткими пояснениями, без подробностей. Но, с другой стороны, именно такая вынужденная строгая подача позволяет слушателю (читателю) воспринять материал как целое, не отвлекаясь на подробности. И потому приведу здесь эти десять тезисов лишь с самыми минимальными пояснениями. Те же подробности и расшифровки, которые целесообразны, приведу уже в следующей статье.

Итак, тезисы об институциональном обеспечении реиндустриализации страны в условиях долгосрочно недружественного окружения:

1. Падение мировых цен на нефть — трагедия или шанс для нас?

На протяжении двух десятков лет, начиная еще с 1995 года, я неоднократно писал, что вечно жить за счет продажи за рубеж невозобновляемых природных ресурсов, и тем научно-технологически деградировать и усугублять свое отставание от Запада, невозможно. Неминуемо наступит тот день, когда у нас перестанут все это покупать. Просто возьмут и заберут.

Жизнь повернулась иначе — радикально упали мировые цены на сырье, и прежний уровень жизни за счет фактического паразитирования на доставшемся от предков мы поддерживать уже не можем. Это мы должны понимать как удачу — прозвучал предупредительный звонок. Это не катастрофа, но шанс — одуматься, осознать тупиковость, бесперспективность прежнего пути, сменить направление движения.

2. Предстоит длительный период жизни в условиях крайне недружественного отношения к нам самых развитых государств мира.

Обоснование. Может ли российская власть — сегодняшняя или завтрашняя — вернуть Крым Украине, даже если очень захочет? Не может и не сможет. Никак.

Россия не выдает своих граждан и не может затолкать их, против их воли, обратно на Украину. Точно так же не может выселить крымчан куда-либо, а пустую землю Крыма затем отдать. Это невозможно. То есть, никак, даже если бы власти очень захотели.

А для Запада это, конечно, не причина, но основание и повод для демонстративного противодействия нам. По всем возможным направлениям, прежде всего, в части нашего промышленного и технологического развития. То есть, нам предстоит реиндустриализация не вообще, но именно в условиях крайне неблагоприятного окружения. Это совершенно другая задача, и она требует совершенно иных методов решения.

3. Предстоящее развитие нуждается в идейном, мировоззренческом обеспечении

Да, по Конституции ни одна идеология не может у нас устанавливаться как государственная, общеобязательная. Но из этого не следует, что сознательные преобразования возможно провести без широкого согласия по ключевым мировоззренческим позициям. То есть общеобязательный «ленинский зачет» вводиться не может, но единая мировоззренческая база для тех, кто будет разрабатывать и осуществлять программу развития — жизненно необходима.

Несколько элементов предлагаемого мною варианта такой мировоззренческой базы расшифрую в следующей статье.

4. Исключение паразитических звеньев, встроенных во все сферы жизни — в системы экономическую, социальную и в госуправление.

Составил (приведу в следующей статье) список основных таких звеньев. К сожалению, он может быть дополнен: как ныне действующими паразитическими элементами, так и постоянно внедряемыми вновь и вновь.

5. Разворот всей финансово-банковской системы не на нынешнюю финансово-спекулятивную самодостаточность, но на обслуживание реального сектора экономики, на обслуживание реиндустриализации страны

Вопрос касается как ряда мер по изменению статуса Центрального банка и его полномочий, введения механизмов ответственности руководителей, так и условий деятельности коммерческих банков, регулирования их деятельности. В том числе, на основе необходимого для реиндустриализации регулирования рентабельности деятельности всего финансового сектора экономики — как не основного, прибыльного, а сугубо вспомогательного, обслуживающего, подчиненного интересам производства.

6. Разворот всей энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной и иной инфраструктуры не на максимизацию прибыли, но на обслуживание производящего сектора экономики, промышленного производства, сельского хозяйства, науки, образования и здравоохранения

Соответственно, требование межотраслевого баланса, регулирования рентабельности, а также сбалансированности уровней заработной платы: уборщица в «Газпроме» не должна получать больше, чем та же уборщица в школе или больнице.

7. Характер реиндустриализации: авторитарная или демократическая? На основе идей левых или правых?

Мне больше нравится демократическая (на основе общественного самоуправления и подотчетности власти обществу), но возможны варианты. Важнее другое: реиндустриализация не должна быть симулятивной. Нельзя допускать, чтобы власть лишь делала вид, что меняет курс, но на деле лишь ожидала, когда же все вернется на круги своя и можно будет продолжить паразитировать на природных ресурсах, а значит и далее деградировать.

Левее или правее? Опять лично мне больше нравится на основе идей более социальных. Хотя бы потому, что вообще в основе такой реиндустриализации — признание приоритета нашего общего интереса (в условиях объективно недружественного окружения) над интересом личным тех, для кого деградация страны - не препятствие к личному успеху.

Возможно сочетание стимулов — интереса общего и интереса частного. Но тогда достижение частного интереса должно быть жестко поставлено в зависимость от реализации нашей общей задачи. Одним из инструментов решения этой задачи является межотраслевой баланс, подчиненный планам стратегического развития, а также избирательное стимулирующее налогообложение. Должна быть создана среда, в которой получить на нашей территории прибыль можно исключительно работой на реиндустриализацию страны, но не вывозом непереработанного сырья или финансовыми спекуляциями.

8. Подлинная реиндустриализация (а не ее симулирование) возможна исключительно на основе суверенной экономической и социальной политики

Не было бы нынешней определенности в отношении к нам внешнего мира, его наиболее развитой и сильной части, о степени необходимой нам суверенности при проведении социально-экономической политики еще хоть как-то можно было бы спорить. Но наступила ясность и определенность. Реиндустриализация в условиях неблагоприятного внешнего окружения может быть только суверенной. Прежде всего — независимой от тех, кто приложит все усилия для того, чтобы не дать нам развиваться. Отсюда не то, чтобы новая (для меня совершенно не новая), но новая в силу предельно прояснившейся ситуации постановка вопроса об отношении к ключевому элементу управления развитием (сдерживания развития конкурентов) со стороны Запада — к ВТО.

Лично я - за полный и скорейший разрыв с ВТО, тем более что наши «партнеры» первыми массово пошли на грубое нарушение правил и норм, введя односторонние санкции против России. Но допускаю, что возможны и более постепенные и мягкие варианты. В любом случае, вопрос о кандалах ВТО неминуемо встает, и он один из самых ключевых.

9. Осмысленное движение требует ответственного управления

Хватит играть в президента, который выше всех и фактически все решает, но ни за что не отвечает. И отдельно правительство — как будто за все отвечающее, но с реальным статусом вроде помощника президента по хозяйству. Должна быть единая ответственная исполнительная власть, и тот, кто реально принимает решения, должен нести за них всю полноту ответственности.

Ответственная Государственная Дума (которую нельзя распустить по воле президента, кроме случая, если она не может сформировать большинство, отвечающее за все принимаемые законы). И независимый от какого-либо давления или вмешательства со стороны президента парламентский контроль — посредством независимой от президента Счетной палаты (эту независимость еще предстоит вернуть), а также парламентский контроль непосредственный — через парламентские комиссии по расследованию, для компетенции которых не должно быть ограничений.

Ответственные ключевые министерства, прежде всего, экономического развития. Министерство не нынешнее — безответственного прогнозирования, но ответственное за разработку и реализацию стратегии экономического развития, с достижением плановых показателей, характеризующих именно уровень научно-технологического и промышленного развития, степень самодостаточности национальной экономики и сбалансированности внешнеэкономических связей, при недопустимости односторонней зависимости от кого-либо.

Ответственный Центральный Банк — как нормальный орган госвласти, вписанный в Основы конституционного строя — в систему разделения властей, руководство которого обществу подконтрольно, подотчетно и обществом наказуемо.

10. Подлинное самостоятельное местное самоуправление, защищенное от криминала



Это необходимо независимо от того, осуществляется ли реиндустриализация в демократичном или авторитарном вариантах. Даже при абсолютной монархии в России местное самоуправление развивалось. Но для этого необходимо жесткое подавление криминала на местах. Только два варианта: либо криминал железной рукой выкорчевывается сверху (я предпочел бы этот вариант), либо необходимо вооружать народ — чтобы он сам на местах мог противостоять ныне уже хорошо вооруженному криминалу. Если не делать ни первое, ни второе, то подлинное продуктивное самоуправление не получится — все неминуемо превращается в сплошную «Кущевку». В вариант варварского местного феодализма, не только антигуманный, но и прямо препятствующий современному промышленному и технологическому развитию.


Что остается добавить к этим тезисам в заключение?

В условиях неблагоприятного внешнего окружения, мы — в одной лодке. И по всем ключевым вопросам должны не настоять на каком-то своем идеальном решении, но найти социальный компромисс — все, кто за свою страну, за ее сохранение и развитие. Что означает в нынешней ситуации — за приоритет национальных интересов, интересов национального развития над интересами любыми иными.

http://svpressa.ru/economy/article/146864/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB