Грядущая революция

Грядущая революция

О тяжелом положении России сказано достаточно. О виновниках - тоже. Основной вопрос, который надо обсуждать, ясен: "Что надо сделать для вывода России из кризиса?" Начнем с обсуждения неотложных мер.

Первоочередные задачи грядущей революции

Как во время войны, государство должно взять под контроль основные отрасли народного хозяйства. Такая система известна как "мобилизационная экономика", и она должна сохраняться, по крайней мере, до восстановления прежнего положения России в мировой экономике. Т.е. до достижения той же доли в мировом хозяйстве, что была в 1985 г. Продолжительность восстановительного периода - несколько десятков лет (в оптимальном случае - 20 лет).

Иначе - продолжение курса 1990-х годов, ведущее к гибели России.

В течение этого переходного (восстановительного) периода государство должно установить монополию внешней торговли, продажи алкоголя, табака, драгоценных металлов, бензина, автомобилей, жилья, взять под контроль все крупные предприятия, оптовую торговлю, банки, средства воздушного и железнодорожного сообщения, связь, средства массовой информации (особенно электронные). Одновременно государство должно поддерживать малый бизнес, основанный на личном труде предпринимателей.

Вначале взятые под контроль государства предприятия и организации остаются в собственности нынешних владельцев. Законность приобретения этой собственности проверяется правоохранительными органами. Если законность приобретения подтверждена, то после окончания восстановительного периода государство выкупает предприятие или возвращает его прежнему владельцу.

В международный суд в Гааге выставляется иск к Международному валютному фонду, Мировому банку и аналогичным организациям о возмещении вреда, нанесенного России. До решения суда платежи прекращаются.

Откуда взять кадры для осуществления перечисленных мер, учитывая известную всем коррумпированность госаппарата и правоохранительных органов? Очевидно, необходимо создать чрезвычайные комиссии (ЧК) из лиц, не затронутых коррупцией, например, военнослужащих отдаленных гарнизонов, активистов КПРФ, "Трудовой России" и аналогичных организаций. ЧК должны действовать быстро и энергично, исходя из интересов России. Следовательно, нынешнее законодательство и подзаконные акты должны уйти в историю.

Очевидно, необходима зачистка Москвы, Ленинграда и других центров, как от криминального элемента, так и от тех "демократов" и "реформаторов", которые виновны в разрушении России или оказывают сопротивление переходу к мобилизационной экономике. Указанным лицам будет предоставлена возможность для трудовой деятельности, в частности, в районе Колымы-Яны.

Что впереди - эволюция или революция? Могут ли описанные выше преобразования быть осуществлены эволюционным путем? Ясно, что это маловероятно. Значит, впереди - либо гибель страны, либо революция.

Как делать революцию - особая тема. Есть и теория, и практический опыт. Тот, кто сказал: "Россия исчерпала лимит на революции" - ошибся. Будем готовиться к революции.

Рыночный социализм - вредная утопия
(К чему стремиться?)

Как должно быть устроено народное хозяйство по окончании переходного (восстановительного) периода? Как ни странно, мало кто в оппозиционных кругах занимается стратегическим планированием в масштабе страны.

Много сказано об антинародном характере нынешнего режима. Очередные статьи и выступления по этому поводу, как правило, не несут принципиально новой информации, а потому, по мнению ряда товарищей, не столько привлекают, сколько отталкивают возможных сторонников.

Достаточно хорошо проанализированы достоинства советского проекта (1917-1991) и недостатки его реализации. Например, многие считают, что использование "валовых" показателей при оценке деятельности предприятия и планирование "от достигнутого" сдерживали темпы экономического развития СССР и внедрение достижений научно-технического прогресса.

Но главное - будущее. К чему стремиться? Проектируемое будущее мало обсуждается. А если нет четкой цели, то нет и средств ее достижения, нет способа мобилизовать сторонников и привлечь новых.

За завесой общих слов неясны конструкции планируемого общества. Да и смысл слов не всегда ясен. Например, основная идея так называемого "рыночного социализма", как выясняется, состоит в предоставлении государственным предприятиям определенной самостоятельности в хозяйственной деятельности. Против этого вряд ли кто-либо будет возражать, в то время как термин "рынок" - из пропагандистского арсенала врагов России. Ведь основа рынка - это анархия производства. Химера "рыночного социализма" может нанести значительный вред делу возрождения России.

Первая тема для обсуждения - место государства в экономике. Во всем мире доля участия государства в производстве и распределении национального продукта стремительно растет. Если в настоящее время в России государственные расходы составляют 11,0% от валового внутреннего продукта, то в США - 32,8%, в Германии - 46,9%, во Франции - 54,3%, в Швеции - 58,5%. В СССР было 65,0%. Чтобы дойти хотя бы до уровня Франции, роль государства должна усилиться в 5 раз.

Первоначальные действия вполне ясны. Как уже говорилось, государство должно взять под контроль экономику как целое (как систему). Прежде всего, государство должно взять под контроль и в управление предприятия, занимающиеся добычей нефти, газа и других природных ресурсов. Внешнеэкономическая деятельность должна полностью контролироваться государством, как и естественные монополии (транспорт, связь, электроэнергетика). Крупные предприятия, прежде всего военно-промышленного комплекса, должны принадлежать государству. Должна быть национализирована банковская система. Частной собственности на землю не место в России.

Планирование и контроль - сердцевина современного подхода к управлению. Хорошо известно, и теоретически, и практически, что при четко сформулированных целях централизованное плановое управление эффективнее любых форм "рынка". Недаром в ситуации войны любое государство переходит к такой системе управления.

Вторая проблема - обеспечение естественных основополагающих прав человека. Прав на пищу, жилье, работу, защиту от преступности, медицинскую помощь. На информацию, образование, пенсионное и социальное обеспечение и т.д. В частности, для обеспечения права на объективную информацию необходимо массированное государственное присутствие в СМИ, а также система защиты от "субъективизма" СМИ, т.е. цензура.

Третья проблема - как организовать систему хозяйства. Основное - распределение полномочий между различными уровнями управленческой иерархии. Что относится к компетенции общегосударственных органов управления, что должно решаться на уровне отрасли или региона, что - на уровне предприятия, подразделения или отдельного работника? Какие решения вправе принять директор завода единолично, а какие - нет? Кто должен давать разрешение - трудовой коллектив или вышестоящая организация?

В СССР действовали две основные формы организаций - государственные и коллективные (колхозы, артели и др.). Промежуточной формой являются арендные предприятия, в которых принадлежащие государству основные фонды на определенных условиях предоставляются в пользование трудовому коллективу. Кроме того, достаточно большая доля национального дохода создавалась в результате индивидуальной деятельности, прежде всего на приусадебных участках.

Как построить хозяйство в будущей России? Каково должно быть соотношение государственных и "колхозных" предприятий? В частности, какова роль тех и других в торговле, в банковской деятельности? Как использовать конкуренцию между предприятиями для повышения качества работы и ускорения научно-технического прогресса и в то же время обеспечить социальную защиту "проигравшим" в конкурентной борьбе? Нужна ли вообще конкуренция (соревнование, состязание) в рамках производства или же можно решать все спорные вопросы на стадии принятия решений?

Как обеспечить возможность реализации инициатив работников и трудовых коллективов? Нужна соответствующая правовая база. Видимо, возможность создания своего малого предприятия должна быть обеспечена любому гражданину России. Это позволит каждому желающему сделать попытку реализовать свои идеи.

Как быть с нынешними российскими "собственниками"? Видимо, малые предприятия должны продолжать работать на благо России. Крупные и средние предприятия должны быть взяты под государственный контроль. Их нынешние владельцы получат по заслугам в соответствии с решением суда. Квалифицированные менеджеры нужны любой стране, поэтому руководители предприятий и их подразделений могут не беспокоиться о своей судьбе.

Оптимальное построение организационно-экономического механизма будущей России заслуживает подробного обсуждения. Хочется сказать, что обсуждение разработки организационно-экономического механизма должно быть проведено на основе марксизма. Однако для такого утверждения есть неожиданное для многих препятствие.

Что такое "марксизм"?

Термин "марксизм" встречается достаточно часто. Что он означает?

Этот вопрос не тривиален. Дело в том, что Маркс и Энгельс не формулировали "Законы марксизма". Среди 30 томов их собрания сочинений не найти учебника по марксизму.

Маркс и Энгельс писали много и на разные темы. Они были профессиональными литераторами и журналистами. В частности, Энгельс показал себя классиком научно-популярной литературы - его книга "Происхождение семьи, частной собственности и государства" доставит удовольствие каждому. Экономисты разных мастей обычно включают Маркса в тройку великих экономистов - А.Смит, К.Маркс, Дж. Кейнс. Напомним, что сам Маркс выпустил только первый том "Капитала", второй и третий тома - это компоновки рукописей.

Вряд ли кто-то решится оспаривать вклад этих двух друзей (фабриканта Энгельса и свободного исследователя Маркса, жившего на его содержании) в развитие человеческой мысли.

Идеи у них были глобальные, прежде всего:

- уничтожение семьи;

- уничтожение частной собственности;

- уничтожение государства.

Из этих трех идей нынешние "марксисты" обычно обсуждают только вторую - уничтожение частной собственности. Первая - уничтожение семьи - развивается вне марксизма. Началась ее практическая реализация с борьбы женщин за право получать образование, с феминисток 19 - начала 20 веков. А о нынешнем состоянии и говорить не хочется.

Идею уничтожения государства почему-то связывают с другим идейным течением - анархизмом. Государства за 150 лет явно усилились, дело идет к мировому правительству наших врагов.

К концу жизни основоположников заметные успехи были достигнуты только на социально-политическом фронте - созданы социал-демократические организации и партии. Прежде всего, в Германии. И пошли дискуссии. К. Маркс в "Критике Готской программы" воздал должное путаникам. Естественно, для просвещения партийных и беспартийных масс понадобились учебные пособия. Философ Евгений Дюринг написал учебник по "марксизму". Его разгромил Энгельс в серии статей, составивших солидную книгу, известную как "Антидюринг". Но своего учебника не составил.

Начался марксизм в середине 19 века с краткой брошюры - "Манифеста Коммунистической Партии". Практически на ней общепризнанный марксизм и закончился, если не считать нечитаемого широкими массами "Капитала" (он и предназначался специалистам).

Достойно удивления, что ведущие коммунисты и социалисты десятки лет вели политическую борьбу, не стремясь уточнить свои взгляды. Ни Ленин, ни Троцкий, ни Бебель, ни Каутский, ни Бернштейн, ни Лассаль, никто из ведущих политиков-марксистов не написал книгу о марксизме. Наверно, "Антидюринг" произвел впечатление, а вернее - непосредственная политическая борьба была несовместима с составлением учебников. "Три источника и три составные части марксизма" и другие блестящие работы В.И.Ленина - не академические учебники.

Видимо, первым крупным шагом в рассматриваемом направлении был "Краткий курс истории ВКП(б)", изданный в конце 1930-х годов. Он написан или, во всяком случае, отредактирован И.В.Сталиным. Напомним, что в "Кратком курсе" излагалась не только история партии, но и основы марксизма в связи с гражданской и экономической историей.

Итог таков. Концепция, известная сейчас как "марксизм", создана в 1950-60 годах безвестными (для нас) идеологами КПСС. Именно они в соответствии с политическим заказом написали учебники по истории КПСС, диалектическому и историческому материализму, политэкономии капитализма и социализма, научному коммунизму. Несколько десятилетий эти учебники в обязательном порядке изучали все студенты. Естественно, они поверили, что эти тексты и представляют собой марксизм.

Однако исходным взглядам Маркса и Энгельса сочинения "шестидесятников" (в будущем многие из них предали идеи социализма) соответствуют не полностью. Например, идеи уничтожения семьи и государства отброшены.

Хорошо, что из уважения к именам основоположников их труды собраны, переведены и изданы на русском языке (30 томов). Взгляды Маркса и Энгельса - в их сочинениях, а не в "марксизме" шестидесятников - будущих предателей...

Правильно критиковал С.Г. Кара-Мурза "истмат", не имеет этот червивый плод 1960-х годов отношения к марксизму. Надо читать Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао, Че, а не книги будущих предателей.

России рынок не нужен

Буржуазная пропаганда активно промывает мозги. В том числе и коммунистов. Возможно, именно этим можно объяснить стремление совместить несовместимое - рыночные отношения и социализм. Именно с попыток внести элементы рыночных отношений в социалистическое хозяйство и началась "перестройка" Горбачева - Рыжкова.

Нынешняя экономическая программа КПРФ составлена, как известно, С.Ю. Глазьевым. Специалисты хорошо знают, что эта программа - вариации на тему обращения американских нобелевских лауреатов по экономике (К.Эрроу, В.Леонтьева и др.) к кандидатам в президенты России на выборах 1996 г. А ее исходная точка - идеи Джона Кейнса, великого английского экономиста первой половины ХХ в.

Основная мысль концепции Глазьева-Эрроу-Кейнса - государство должно активно вмешиваться в экономику. Ее идеал - регулируемый рынок. В конце прошлого тысячелетия эта концепция противостояла идеологии дикого рынка (либерализма - монетаризма) Гайдара-Чубайса и потому вполне заслуживала поддержки со стороны патриотов России, прежде всего КПРФ.

Однако ясно, что концепция регулируемого рынка - буржуазная, а не марксистская. Ее временная поддержка со стороны руководства КПРФ породила идейные шатания. Например, левая интеллигенция стала всерьез обсуждать такую химеру, как "рыночный социализм".

Более существенно для будущего страны, что рынок экономически неэффективен. Всем уже ясно, что в СССР экономика работала гораздо более эффективно, чем сейчас в России и других постсоветских республиках. Рынок - это анархия производства, и результат не может быть лучше, чем при плановой экономике. Это превосходно известно на Западе, как теоретикам, так и практикам. Первое, что там разъясняют будущим менеджерам (т.е. управленцам, в том числе будущим руководителям организаций) - им предстоит заниматься, прежде всего, планированием.

Есть глобальная причина необходимости отказа от рынка. Это исчерпанность природных ресурсов, надвигающаяся экологическая катастрофа. В ближайшие десятилетия всему миру предстоит переход к новым экономическим отношениям, отказ от свободы предпринимательства. Недаром за двадцатый век роль государства в экономике выросла в среднем в 4 раза для всех экономически развитых стран (кроме России, где она искусственно возвращена к уровню 1913 г.).

Что делать через год после взятия власти? Если не думать об этом, то не будет и взятия власти. Кто же пойдет за теми, у кого нет долгосрочной программы?

Необходима разработка новой экономической программы КПРФ. Программы для страны и мира.

Что может быть в этой программе? Основные идеи хорошо известны. Однако стоит их повторять снова и снова.

Лозунг "регулируемого рынка" отработал своё. Вместо него на первое место должен быть поставлен принцип планомерного развития.

Многоукладность экономики может быть лишь временной. Основные формы собственности - государственная (общенародная) и личная (трудовая). При этом трудовая инициатива должна иметь государственную поддержку и защиту.

Должны быть национализированы крупные промышленные предприятия (в том числе по добыче полезных ископаемых), внешнеэкономическая и банковская деятельность, все жизнеобеспечивающие системы.

Установлен государственный контроль за средствами массовой информации (введена цензура, действующая по четко прописанному и всем известному закону). И т.д.

Однако нет речи о призыве "Назад в СССР". Необходимо четко сформулировать, от чего в СССР надо отказаться.

Например, нельзя копировать неэффективные методы планирования и управления народным хозяйством. "Перевыполнение плана" - бессмыслица с точки зрения рационального хозяйствования (еще в 30-е годы ХХ в. это хорошо понимал, например, В.В.Куйбышев). Оценка работы завода по валовой продукции - один из факторов разрушения СССР. Да и рост производительности труда - не менее вредный фетиш.

Демократы любят говорить о свободном выезде за границу. Пожалуйста! Но при этом не забудьте возместить расходы на бесплатное образование и медицинское обслуживание. И т.д.

Как организовать принятие решений властными структурами? Современные информационные технологии позволяют реализовать идеи соборного принятия решений (на сходке, вече, в Совете). Не надо избирательных комиссий, нужен доступ в информационную сеть страны.

Необходимо совместными усилиями разработать новую экономическую программу. Пора вместе планировать будущее. За планом пойдут действия.

(Основные идеи статьи опубликованы в: Орлов А.И. России рынок не нужен. - Газета "Правда", 2004, 20 июля, No. 79.)

*   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *
В раздел "О главном"
На главную страницу