Высокие статистические технологии

В этой теме помещаем полные тексты выпусков электронного еженедельника "Эконометрика", начиная с №820 от 10 октября 2016 г.

"Эконометрика" - Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Предыдущие выпуски размещены в архиве рассылки "Эконометрика" http://subscribe.ru/catalog/science.hum ... onometrika.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.820 от 10 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем вспоминать великих людей нашей страны. Очерк "Кропоткин — князь по происхождению и вождь анархистов" взят из Интернета.
Антиленинизм, антисоветизм Солженицына и предложенный им капиталистический путь для России являются в совокупности гремучей смесью, пишет житель ФРГ Владимир Экардт в статье "Угроза гремучей смеси".
О силе и слабости рабочего класса рассуждает рабочий Алексей Парфёнов, кандидат в члены ЦК КПРФ.





Кропоткин — князь по происхождению и вождь анархистов

«Анархистик утащил полушубок тёткин, ах, тому ль его учил господин Кропоткин?» — Дореволюционная частушка.

Девяносто пять лет назад из московских тюрем под честное слово были выпущены все содержавшиеся в них анархисты. После похорон на Новодевичьем кладбище, принявших форму демонстрации, они все вернулись в места заключения, подтверждая лозунг «анархия — мать порядка». Но не это стало традицией в Советском государстве, а траурная церемония прощания с покойным в Колонном зале Дома Советов, начавшаяся как раз с Кропоткина.
13 февраля 1921 года по Москве двигалась огромная траурная процессия. В столице Советской России хоронили князя Петра Кропоткина. От Колонного зала Дома Союзов до Новодевичьего монастыря, несмотря на мороз, в последний путь его провожали тысячи людей — товарищи по партии, сочувствующие, ученики и все те, кто вслед за Бернардом Шоу считал Кропоткина «одним из святых столетия».
Родился Пётр Кропоткин в Москве 9 декабря 1842 г. в старинной княжеской семье. Потомок Рюриковичей, чей род вел начало еще от самого Владимира Мономаха. Его отец, Алексей Петрович, — верный царский служака, генерал-майор, владевший в трех губерниях имениями на 1200 крепостных душ.
В 1850 г. на балу в Дворянском собрании, который московская знать устроила в честь двадцатипятилетия восшествия на престол Николая I, сам император заприметил в карнавальной процессии восьмилетнего Петю Кропоткина и, приласкав его, открыл ему вакансию в Пажеский корпус — придворную военную школу, счастливые выпускники которой были впоследствии обеспечены сделать себе блестящую военную карьеру. В 1857 г., как сын высокого аристократа, к тому же обласканный самим императором, юноша поступает в Пажеский корпус в Петербурге, где прекрасно учится. И вскоре уже как выдающийся и первый ученик класса, назначается даже камер-пажом при особе самого нового императора Александра II и начинает принимать участие в дворцовых выходах. В 1862-м, когда молодой Кропоткин с отличием окончил Пажеский корпус, перед ним открывались самые блестящие перспективы долгой военно-придворной карьеры и безоблачной роскошной личной жизни. И, казалось бы, о чем только еще можно было бы мечтать 19-летнему князю — аристократу, потомку Рюриковичей...
Но он возжелал помогать царю, как тогда казалось, «освободителю» в его преобразованиях. Да, тогда он видел свое предназначение на благо народа именно как помощника царя в его реформаторских начинаниях и собрался ехать в Сибирь, чтобы приложить там свои силы в той великой перестройке жизни, которая открылась в стране после отмены крепостного права. Кропоткин тогда настолько по-юношески восторгался царем и благоговейно к нему относился, что «был готов даже, если бы на него тогда было совершено покушение, закрыть императора своей грудью».
19-летний романтик-идеалист принимает решение записаться в только что созданное Амурское казачье войско, чтобы там, в Сибири, «проводить намеченные реформы». С 8 октября 1862 г. юного князя определяют есаулом в Читу, где он становится адъютантом Забайкальского генерал-губернатора.
Однако перед этим судьбе было угодно дать ему еще одно испытание. Девушка ответила ему взаимностью и возникла реальная перспектива никуда не ехать. Но... Это ведь был Кропоткин! 3 июля 1862 г. 19-летний Пётр пишет: «Когда б не смутное волненье/ Чего-то жаждущей души,/ Я б здесь остался...» И это «волненье ...жаждущей души» вторично заставило Кропоткина переступить через личное, теперь уже счастье любви — и уехать. Жаждущая душа победила...
Но в Сибири, на службе, его ждали большие разочарования. Он написал проект преобразования тюрем и отослал в Петербург, но там его не стали даже читать. И при всем этом, живя в сибирской глуши, князь-идеалист близко столкнулся с «миром отверженных» во всей его неприглядности; воочию увидел беспощадную эксплуатацию труда на Ленских золотых приисках; видел, что крестьян по-прежнему прогоняют "сквозь строй"; узнал, что уже арестован Чернышевский, что уже приостановлен выход журнала «Современник»...
Но он был еще на службе... И тогда от всех этих социальных невзгод и разочарований Кропоткин начал искать отвлечения в чем-то другом и очень увлекся географическими исследованиями. В сопровождении дюжины солдат он совершил ряд смелых экспедиций по Лене, по Олекмо-Витимской системе, по Уссури, по Северной Маньчжурии, пройдя почти 70 тысяч километров.
Все увиденное и пережитое вызвало в князе чувство глубокого душевного протеста — и Кропоткин принял решение вернуться в Петербург.
Здесь он вышел в отставку, а с осени 1867 г. поступил на математическое отделение физико-математического факультета Петербургского университета и одновременно поступил на гражданскую службу, стал работать под руководством знаменитого ученого-географа П.Семёнова-Тян-Шанского. В 1868 г. был избран членом Русского географического общества, работал в отделе физической географии, был награжден золотой медалью за отчет об Олекмо-Витимской экспедиции. Зарабатывал еще и переводами.
И здесь, в Петербурге, у него — талантливого аристократа — еще раз открылась широкая возможность сделать карьеру ученого и просветителя, обеспечить себе спокойное, не требующее никакого риска и имеющее твердый жизненный смысл будущее. Как перспективному ученому в 1871 г. Кропоткину было предложено занять пост секретаря Императорского географического общества. Пост важный как в научном, так и многообещающий в служебном отношении — ведь почетным председателем общества был родной брат царя. Но Кропоткин отказался.
Во имя идеи? Той, которая подвигла на подвиг «штурмовать небо» коммунаров Парижской коммуны. Ведь 1871-й — это ее год! Вот что писал об этом так резко возмужавший и быстро повзрослевший князь: «Наука — великое дело. Я знал радости, доставляемые ею, и ценил их... Но какое право имел я на все эти высшие радости, когда вокруг меня гнетущая нищета и мучительная борьба за черствый кусок хлеба? Когда все истраченное мной, чтобы жить в мире высоких душевных движений, неизбежно должно быть вырвано изо рта сеющих пшеницу — для других, и не имеющих достаточно хлеба — для собст¬венных детей?» И он — князь Кропоткин, всем своим сознательным интеллектом отныне объявил в себе беспощадную войну тому барству, которое было заложено в нем его происхождением, стал злейшим врагом монархии. В его душе свершился исторический перелом. Перелом навсегда...
Кропоткин в начале 1872 г. впервые едет за границу. Учиться... Он провел несколько месяцев в Бельгии, Швейцарии; поглотил здесь массу социалистической и анархистской литературы; увидел, встретил, познакомился с людьми, объединенными стремлением к свободе; вступил в одну из секций Первого Интернационала и стал сторонником Бакунина.
Затем он вернулся в Петербург — и теперь его жизнь раздвоилась: князь Кропоткин продолжал усердно трудиться в Географическом. А под революционной кличкой Бородин участвовал в только что возникшем кружке чайковцев — одном из ранних народнических «кружков» под названием «Большое общество агитации», которым руководил 22-летний Николай Чайковский. Здесь были очень интересные люди, например, дочь петербургского военного губернатора Софья Перовская, жившая на окраине города по паспорту жены мастерового, будущая народоволка Вера Фигнер, писатель-революционер Сергей Степняк-Кравчинский.
Кропоткин вел пропаганду в подпольных кружках за Невской заставой среди фабричных ткачей. Весть о новом замечательном пропагандисте быстро разнеслась среди питерских пролетариев. Узнала о нем и полиция, и началась бешеная погоня за неуловимым Бородиным. Но долгое время все усилия царских охранников оставались тщетными: им просто в голову не могло прийти, что Бородин — это князь Кропоткин. Но надо было бежать.
Задерживало только одно обстоятельство: Кропоткин обещал сделать доклад в Географическом обществе. И 21 марта 1874 г. сенсационный доклад о «Существовании в недалеком прошлом ледниковой эпохи» был сделан.
Сильно уставший, он вернулся к себе на квартиру, уже находившуюся под наблюдением, сжег бумаги. Утром следующего дня через черный ход вышел на улицу, взял извозчика. Но уже на Невском его догнала пролетка, откуда Бородина — Кропоткина — окликнул знакомый голос одного из ткачей. Провокация сделала свое дело, Кропоткин за принадлежность к тайному обществу был арестован и посажен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости.
Следствие длилось более двух лет, показания князь-революционер давать отказался. Но его значимость как ученого была столь велика, что по личному распоряжению Александра II Кропоткину предоставили в камеру перо, бумагу и возможность работать. Однако суровый режим царского застенка и напряженный умственный труд пагубно отразились на его здоровье, и весной 1876 г. Кропоткина перевели в тюремную больницу. Откуда 30 июня 1876 г. при помощи друзей он совершил отчаянно смелый побег и после долгих мытарств попал за границу.
Так началась его более чем 40-летняя эмиграция. Сначала беглец подался в Лондон, через несколько месяцев — в Швейцарию, где активно занялся политической деятельностью, сблизившись прежде всего с лидерами анархистского мирового движения. В 1877 г. его пыталась арестовать уже бельгийская полиция — и он переехал во Францию. Затем в 1878 г. пытались арестовать уже в Париже, и пришлось вернуться в Швейцарию. Где он в 36 лет женился на молоденькой студентке Сонечке Ананьевой-Рабинович.
В 1881 г. по указанию российского правительства правительство Швейцарии принудило Кропоткина покинуть страну. Но, вернувшись во Францию, 22 декабря 1882 г. революционер был арестован вместе с лионскими анархистами по обвинению в организации взрывов. В январе 1883 г. состоялся суд — и опять-таки под давлением российских властей приговорил князя к 5 годам тюрьмы. За якобы «принадлежность к Интернационалу», которого в то время уже не было. Однако дело ограничилось тремя годами. Благодаря протестам левых депутатов и ряда общественных деятелей Франции (В.Гюго, Г.Спенсер и др.) в середине января 1886 г. Кропоткин был освобожден досрочно.
После чего перебрался в Лондон, где окончательно осел на 30 лет. Жил за городом, в Брайтоне, на берегу моря, держался несколько особняком и много работал в своем кабинете, заваленном книгами. Здесь он стал величиной международного значения, общепризнанным лидером мирового анархизма, воистину явлением мировой культуры.
То, что перед ними исключительно высокий и светлый ум и выдающаяся личность, великий дух и большой революционер, признавали абсолютно все. Князя отличали исключительно благородный характер, тонкость души, личное мужество. У Кропоткина не было ни власти, ни богатства. И любили и признавали его просто за многогранность ума, за внутреннюю свободу. Его влияние и авторитет в Англии были столь велики, что к его мнению, его словам прислушивались даже министры его величества.
А как вдохновенно он говорил! Какую необычную силу и мощь имело каждое его слово! Причем его точно пьянила массовость аудитории: рост числа присутствовавших всегда придавал ему дополнительные блеск и красноречие, проникновенность и обаятельность. А говорил он буквально следующее. Анархия исходит из того же революционного протеста, людского недовольства, что и социализм. Глубоко зная мировую историю, Кропоткин доказывал, что сами народные массы всегда склонны к взаимопомощи. И вообще: — Движущей силой эволюции является не межвидовая борьба, но взаимопомощь. Когда водворяется государство, оно начинает выжимать жизненные соки из цивилизации, пока не настает ее смерть. Поэтому государство, как таковое — это всегда помеха людям, оно должно быть разрушено — и тогда новая жизнь возникнет в тысячах и тысячах центров на почве личной и групповой инициатив, на почве вольного соглашения между самими людьми. При этом революционным путем — социальной революцией должна быть полностью ликвидирована и частная собственность. В таких условиях взаимная помощь и солидарность — двигатель общественного прогресса. Коллектив представляет собой группу заинтересованных в своей деятельности людей, на принципе добровольности. Коллективно ведется производство, коллективно распределяются ресурсы и т.д. Общественной идеологией станет «безгосударственный коммунизм» — как вольный федеративной союз самоуправляющихся единиц (общин, территорий, городов), основанный на принципе добровольности и «безначалья».
При этом личность — душа революции, и только учитывая интересы отдельного человека и давая ему свободу самовыражения, общество придет к процветанию. Но реализовать свои возможности, реализовать себя человек может только лишь как существо, осуществляющее взаимопомощь. Эгоист для Кропоткина — это прежде всего несчастливый, ущербный человек, раб «мелочной неразумной умственной узости».
Кропоткин устанавливал «категорический императив» для общества: «поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали с тобой в аналогичных случаях». Он усматривал в этой формуле абсолютный нравственный закон, который спасет мир. «Человек разрушающий» — не свободен, свободен только — созидающий человек.
Любая власть, а особенно выступающая от имени народа, — есть зло: «Народу отнюдь не будет легче, если палка, которой его будут бить, будет называться палкой народной». Противопоставить волюнтаризму власти нужно мораль, нравственное совершенствование людей. Поэтому, не принимая никакую форму власти, Кропоткин не принимал и диктатуру пролетариата.
И в этих своих теориях князь-революционер принципиально противоречил марксизму! Более того, отрицательно к нему относился. При этом он — проповедник мировой революции, мечтающий о братстве всего человечества, отрицатель всяких государственных и национальных границ — был русским патриотом, полагая, что он — не за русский царизм, а против, например, германского империализма. Поэтому он выступал за войну против Германии — до победного конца! И поэтому Ленин называл его «анархистом-шовинистом».
Когда разразилась Февральская революция, Кропоткин сразу засобирался в Россию. При этом обратился за содействием, чтобы в условиях войны проехать от Лондона до Петрограда, не к помощи русского посольства, а напрямую — к британскому правительству. И в июне 1917 г. легендарного анархиста уже встречали в Петрограде многотысячные толпы народа, шпалерами выстраивались войска, развевались анархические черные знамена, летели брошенные дамами цветы, стояли студенчество, офицерство. А в зале его ждал военный министр Керенский и старый друг Николай Чайковский (который в отличие от Кропоткина скоро начнет служить белым).
Через месяц, в июле, когда кризис власти станет вполне очевиден, к нему — уже в ином качестве -—лично приедет премьер Керенский, формирующий новое правительство.
Они заперлись в кабинете, и Керенский предложил Кропоткину любой на выбор министерский портфель. Но тот ответил премьеру отказом, заявив, что считает «ремесло чистильщика сапог более честным и полезным». Отказался князь также и от ежегодной пенсии в 10 000 рублей, предложенной Временным правительством.
Но пока в целом Временное правительство он поддерживал. В частности, в августе, участвуя в Государственном совещании, он искренне призывал всех к классовому миру во имя революции, звал «весь русский народ» продолжать войну «до победного конца».
Позднее в Февральской революции стал разочаровываться, равно как и в российских анархистах —«грубых и развязных молодых людях, принявших за основу принцип вседозволенности». Поддерживая отношения с представителями различных политических движений, встречался и с Лениным, с которым был знаком еще по Лондону.
Октябрьскую революцию Кропоткин встретил в Москве. Встретил сочувственно, хотя и в состоянии некоторого внутреннего смятения. Он, безусловно, приветствовал ее как факт свержения власти буржуазии и формальное установление власти Советов. Он вообще идею Советов рабочих и крестьян, управляющих политической и экономической жизнью страны, считал прекрасной идеей — она была созвучна его теоретическим воззрениям.
Он также объективно считал, что революция, русский народ и все человечество многим обязаны большевикам; что «Россия пытается сделать дальнейший шаг, по сравнению с тем, на котором остановилась Франция, когда она стала осуществлять то, что называлось настоящим равенством, — Россия пытается осуществить экономическое равенство».
При этом пути и методы большевиков вызывали у него возражения. «Красный террор», «военный коммунизм» и диктатуру одной партии принять Кропоткин не мог принять и оценивал критически. Писал об этом письма Ленину, говоря, что революция пошла не по тому пути.
Но он был слишком благороден, чтобы, не соглашаясь, опуститься до каких-то антисоветских заговоров и восстаний, в которых тогда принимали участие многие анархисты. Он просто как бы дал себе установку отдалиться от революции, и летом 1918 г. переезжает в подмосковный Дмитров. В 1918 году с Кропоткиным встретился анархист-практик, единственный человек, попытавшийся претворить идеалы Кропоткина в жизнь, Н. И. Махно, но они с князем не нашли общего языка.
Однако его патриотические чувства вновь проявились, когда началась интервенция 14 держав в пользу российской контрреволюции — Кропоткин был ярым противником такой интервенции. Он писал: «рабочие всего цивилизованного мира ... должны заставить свои правительства совершенно оторваться от мысли о вооруженном вмешательстве в дела России...».
В начале 1921 г. Кропоткин тяжело заболел воспалением легких. В. Ленин экстренно направил в Дмитров группу лучших врачей во главе с наркомздравом Н.Семашко и В.Бонч-Бруевичем. Ухаживать за ним приехала из США известная анархистка Эмма Гольдман. Кропоткину предлагали усиленное питание, спецпаек. Но князь не признавал никаких привилегий — и от пайка отказался. Он и умирал незаметно, «скромно», стараясь никому не доставить хлопот этой своей «процедурой». Ему повесили над кроватью звонок, чтобы дергал в случае чего. Но пользоваться звонком он не стал — все-таки проявление власти... И умер тихо ночью во сне... 8 февраля 1921 г. Великий революционный дух борца угас.
Специальный поезд доставил останки Кропоткина в Москву. Похороны были торжественными, пышными... Гроб для прощания установили в Доме Союзов — бывшем Дворянском собрании, где когда-то восьмилетний Петя Кропоткин получил государево напутствие в жизнь. По распоряжению Дзержинского из Бутырской тюрьмы на день, под честное слово вернуться назад были выпущены для прощания все анархисты. У людей была искренняя скорбь...
По пути на Новодевичье кладбище траурная процессия остановилась перед домом Л. Толстого на Пречистенке. Было что-то, что всегда незримо роднило этих двух, никогда так лично и не знакомых, Великих людей России. Ромен Роллан написал по этому поводу: «...Мне часто казалось, что Кропоткин был тем, о чем Толстой только писал. Он просто и естественно воплотил в своей личности тот идеал моральной чистоты, спокойного ясного самоотречения и совершенной любви к людям, которого мятущийся гений Толстого хотел достичь во всю свою жизнь и достигал только в искусстве».
Сразу же после похорон Кропоткина возникла мысль о создании в Москве музея его имени. Последователи его учения возбудили ходатайство перед Моссоветом о предоставлении под музей одного из домов, принадлежавших ранее Кропоткиным. На своем пленарном заседании 15 февраля 1921 года Московский Совет принял постановление о переименовании улицы Пречистенка в улицу Кропоткина, Штатного переулка — в переулок Кропоткина, о передаче под музей дома N 26 по Штатному переулку, об установлении на доме доски, сообщающей, что в нем родился Кропоткин, а также о других мерах по увековечению его памяти.
В 90-е годы улицу Кропоткина переименовали в Пречистенку. Осталась только станция метро — «Кропоткинская», а в подмосковном Дмитрове появился памятник этому удивительному человеку. В Петербурге Улица Кропоткина проходит от Кронверкской до Малой Пушкарской улицы, неподалеку от Петропавловской крепости, в которой ученый-анархист писал научные труды. Анархисты же, вновь появившиеся в те годы в России, пошумели и успокоились. Теперь они говорят, что насилие должно быть только мотивированным. Но от знаменитого лозунга начала ХХ века «Анархия — мать порядка!» не отказываются.

http://www.livejournal.com/magazine/1301809.html



Угроза гремучей смеси

Письмо из Германии

Добрый день, труженики газеты «Советская Россия»!

Пишет вам житель ФРГ Экардт Владимир. Письмо написать вам побудила неспокойная ситуация в мире – по сути, предвоенная обстановка и в некоторой степени ток-шоу Владимира Соловьева, где дискутировались вопросы по развалу СССР.
На этот счет у меня своя версия. Прежде всего хочу обозначить: при советской власти мне жилось прекрасно. У меня была 4-комнатная квартира, за которую платил 16 рублей и 3 рубля – за свет, гараж, дачу. Доход на двоих с женой составлял 400 рублей – трудились мы рабочими-строителями.
Итак, отминусовав все необходимые расходы за месяц, на руках у нас оставалось где-то 340 рублей, из которых на питание пяти человек уходило примерно 50 рублей. В Германии у нас на двоих выходит где-то 2800 евро – из них около 1000 евро мы платим за квартиру, минус всевозможные страховки, кредиты. И в итоге остается не более 900 евро, из которых потом нужно потратить минимум 400 евро на еду, 500 евро – свободные деньги, на которые нужно одеваться, откладывать на обновление квартиры, на отпуск. Как видите, сильно не разгуляешься.
Конечно, я и моя семья не голодаем, имеем машину, без которой, кстати, невозможно обойтись, да и на работу без нее практически невозможно устроиться. Но есть ощущение, что ты находишься в клетке, вернее на коротком поводке: работа–дом, дом–работа… Во времена социализма чувствовал себя раскрепощеннее, свободнее, разнообразнее.

***

Теперь о разрушении СССР. Те, кто утверждает, что советская система изжила себя, – самые обыкновенные вруны или у них мозгов недостает, чтобы объяснить данное глобальное событие. Для меня очевидно: все предпосылки и причины развала СССР сделаны и придуманы умышленно и искусственно внутренними и внешними врагами. Иначе, как понять, что зародившаяся советская власть выжила в Гражданскую войну, в первую половину лихих двадцатых годов, а потом с 1928 года одна, практически самостоятельно, совершила невероятный промышленно-технический, научный, культурный и социальный рывок, примера которому в истории нету (Сингапур в данном контексте со своими размерами 20 на 40 кв. км отдыхает), затем победила фактически один на один лучшую в мире германофашистскую армию, а после войны в короткие сроки покончила с разрухой, создала ядерный щит, заняла лидирующее положение в космонавтике и т.д.? И вдруг, когда люди зажили хорошо, оказалось, что советская плановая система «не способна» к дальнейшему выживанию и поддержанию достойной жизни граждан?! Конечно, это бессмыслица.
Да, проблемы были, но не до такой же степени неразрешимые, чтобы необходимо было полностью разрушить советскую плановую экономику и развалить союзное государство – СССР.
Здесь – очевидный злой умысел.
В советской системе и государстве играло огромнейшую роль первое лицо. И вот когда на Западе и в США эту особенность советской власти хорошо осознали, начался поиск такого лидера, который своими действиями пусть не разрушил бы советскую систему, но очень навредил бы ей. Теперь, по прошествии времени, рассматривая данную версию, всё логически становится понятно: и почему нелепо погиб Машеров, и почему бездоказательно опорочили Романова, не допустили Алиева, а ведь это были крупные государственные руководители и организаторы именно советской системы. Таким образом расчищалась дорога слабому лидеру – во всех отношениях – на высший пост в советском государстве. Далее дело оставалось за малым – провести процедуру избрания Генерального секретаря так, чтобы на это место попал нужный человек, устраивающий и Запад и США. И это блестяще осуществили.
Я полагаю, что два человека в Политбюро очень здорово поспособствовали приходу к власти Горбачева: на первом этапе – Андропов, на завершающем – Громыко. После избрания Горбачева Генеральным секретарем, к концу 1985 года, образовалась под его руководством новая политическая команда. Люди без должного опыта деятельности на центральном государственном уровне, при слабом кругозоре и со средненькими интеллектуальными способностями взялись реформировать такую сложную, многогранную и всемирно влияющую социалистическую плановую экономику и политическую советскую систему, что заведомо являлось провальной затеей, тем более некоторые из них под изменением, под правлением социалистической системы имели в виду уничтожение ее, что в финале и произошло. И это является подтверждением истинных их намерений.
С приходом к власти Горбачева и его команды началась демонстрация «несостоятельности» социалистической плановой экономики. Прилавки магазинов вдруг резко опустели, а на предприятиях стало не хватать материалов, полуфабрикатов и т.п.
Приведу пару примеров. В летний период 1988 года я пошел за сахаром для компотов, вареньем и вдруг, чего ранее не было, не обнаружил их ни в одном из магазинов города Целинограда. Также пропали сигареты, потом позже выяснилось, что 28 табачных фабрик почему-то одновременно остановили на ремонт – это же вредительство. На стройке, до перестройки, на стройплощадке мы спотыкались на досках, о металл разнообразного профиля – и его тоже вдруг стало недоставать, хотя, по статистике Госплана, производство данных материалов не падало. В РСФСР в 1990 году собрали самый большой урожай зерновых за все существование России – 118 миллионов тонн, но неожиданно стал хлеб пропадать. Ну как это объяснить?
Просто народ накручивали на недовольства против советской системы и потихоньку проталкивали рынок. Наряду с опустошением прилавков магазинов подключили СМИ – хаять все советское. Особенно тут хорошо подсуетился журнал «Огонек» во главе с Коротичем, под пристальным взглядом антисоветчика и «прораба перестройки» А.Н. Яковлева.
И вот в атмосфере умышленно созданных пустых прилавков и опорочивания всего советского рушили Советский Союз, советскую систему, опоганивали саму коммунистическую идею...

***

На этом фоне уместно указать на пагубную роль в способствовании разрушения советской системы и СССР А. Солженицына. Я, даже не читая его, внутренне относился неодобрительно к шумихе вокруг него. Ну, а когда прочитал кое-что из написанного им, то понял: Солженицын – это никакая не совесть нации, как кто-то пытается выдать его, никакой он не праведник. Он пытался изобразить из себя антиленинца, такого положительного на фоне критики всего, что создавали большевики под руководством Ленина и Сталина. Но эта его критика была очень примитивной и в большинстве – ложной, оскорбительной, уничижительной и клеветнической.
Приведу несколько примеров. Сейчас россияне празднуют 70-ю годовщину Победы над фашистской Германией. Да, эта Победа народам, населявшим Советский Союз, далась нелегко, особенно в начальный период, но ведь армия и военная техника противника были лучшими в мире. И это нужно не бояться признать. Все же, начиная с выигранных Московского и особенно Сталинградского сражений Красная Армия не останавливаясь, уже гнала врага со своей территории и из завоеванных государств Западной Европы до полной капитуляции противника.
Казалось бы, надо радоваться такой заслуженной победе над таким сильным врагом, прославлять смелость, отвагу, находчивость, жертвенность советского солдата, прославлять красных командиров и весь советский народ, работавших творчески и беззаветно на победу над противником. Надо также понимать, что жертвы, принесенные на алтарь победы, были ненапрасными, не излишними – ведь мы вели войну не только против лучшей армии в мире, но и против фашистских военных подразделений с расистской идеологией, нацеленных на уничтожение мирных граждан и целых народов, и поэтому плачь или доводы некоторых о будто бы бессмысленных, неоправданных потерях являются непочтительными, оскорбляющими память о погибших. Но именно такую неуважительную и крайне унизительную оценку дал А. Солженицын погибшим и в целом победе советского народа над фашистской Германией.
Он пишет «В круге первом»:
«Я так понимаю: трагическая война. Мы родину отстояли – и мы ее потеряли. Она окончательно стала вотчиной усача. Мы уложили, конечно, не семь миллионов! – торопился и дядя. – И для чего? Чтобы крепче затянуть на себе петлю. Самая несчастная война в русской истории».
Для истинных, трезво мыслящих советских, российских граждан и для всего мира Победа во Второй мировой войне (она же Отечественная для россиян) была самой светлой, самой справедливой, самой нужной, так как освободила не только народы СССР, но и весь мир от страшной расистской идеологии и практики, поэтому советских бойцов и воинов других стран не мучила мысль: «И для чего?» Все понимали: если не будет победы, установится господство нацистской, человеконенавистнической идеологии духа и дела.
Такая трактовка Солженицыным Второй мировой войны – как «самой несчастной» – не является критикой советской системы или личности. Здесь скрытно заложен смысл, не только не осуждающий нацизм, а и вообще всё западническое, американское. И поэтому солженицынский плач о «губительно выигранной войне» некоторыми понимается так: мол, ничего страшного не случилось бы, если бы и не победили, зато пили бы баварское пиво и ездили бы на ВМW.
В этом же ключе звучат его неодобрительные высказывания в книге «Архипелаг ГУЛАГ» о предшествующих победах России. Так, читаем:
«Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы – и новых, новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе. Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей, освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше...»
Поучая россиян, что поражения для них благо, Солженицын умолчал об одном очень важном обстоятельстве: не россияне вторгались на земли шведов, французов, немцев. Это они приходили с мечом покорять российские пространства и народы.
Так что же, нужно было с опущенной головой покориться, что ли, завоевателям, надеясь на то, что после завоевания наступит лучшая жизнь?
Точно такого рода развития событий от россиян всегда ожидали захватчики с цивилизованного Запада: мол, мы вам несем культуру, цивилизацию – радуйтесь и покоряйтесь!
А. Солженицыну всё не нравится в истории России, даже православие. Вот как он это объясняет в книге «В круге первом»:
«Чем же тебе не угодил Александр Невский?» – спросил Глеб. – «Тем, что он не допустил рыцарей в Азию, католичество в Россию! Тем, что он был против Европы!» – еще тяжело дышал, еще бушевал Сологдин. – «А зачем России католичество?» – доведывался Нержин с выражением судьи. «За-тем!! – блеснул молнией Сологдин. – Затем, что все народы, имевшие несчастье быть православными, поплатились несколькими веками рабства! Затем, что православная церковь не могла противостоять государству! Безбожный народ был беззащитен! И получилась косопузая страна. Страна рабов!»
Как видите, очень откровенно и последовательно А. Солженицын проводит свою пораженческую линию для России. Уже победу Александра Невского над немецкими рыцарями считает злом для Руси, так как из-за этой победы на Руси не утвердилась католическая вера.
Теперь касательно вранья, искажения действительности и высказываний первых лиц. В этом направлении А. Солженицыну равных нет.
Только несколько примеров. Из романа «В круге первом» читаем: «И Джугашвили решился! И третью ставку своей молодости он поставил на секретную полицию!» Данный поклеп на Сталина ни в советское время, ни в постсоветское подтверждения не нашел – это заведомая ложь! Далее читаем перевирание ленинских слов Солженицыным в отношении кухарки: «Каждая кухарка должна управлять государством!» – как он себе это конкретно представляет. И вот ленинское видение затронутой проблемы в его работе «Удержат ли большевики государственную власть»:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка неспособны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники».
Как видите, здесь все очевидно: Солженицын, не находя аргументов, прибегает к дешевым насмешкам с измышлениями.
А вот предсказания Солженицына: «Атомная бомба у коммунистов – и планета погибла!» Как видим, плохим предсказателем оказался А.И., зато мы, уже без СССР, с опаской наблюдаем, как в мире назревает на самом деле мировая война, с большой вероятностью применения атомного оружия. И, читая книги Солженицына, я все время недоумевал, отчего у него такая злобная ненависть к советской формации, почему не предает ее объективной критике и разбору, а просто наговаривает, уничижает все советское и в своей ненависти готов на то, чтобы самолеты бомбили советские города атомными бомбами? Но со временем я понял: он не просто очернитель всего советского, он больше – он русофоб и антирусист. Так врать, лгать, искажать абсолютно все советское ну не может человек, имеющий хоть капельку уважения, любви к своей стране, народу, традициям. Литературное наследие Солженицына можно объединить общим названием: энциклопедия русофобии и антисоветчины.

***

Теперь, исходя из выше написанного, попробую сделать некоторые заключения.
Первое. Даже эти немногочисленные факты, примеры отчетливо показывают: советская система и СССР были разрушены умышленно, и этому хорошо способствовал еще и манифест Солженицына «Как нам обустроить Россию» (на самом деле, я считаю, что А.И. имел в виду ее разрушить). Развал СССР я считаю первой цветной революцией.
Второе. Сейчас россияне и российское руководство празднуют 70-летие Победы Красной Армии над фашистской Германией, но это празднество пытаются представить только как Победу советского народа, забывая о заслугах советского руководства и лично Верховного Главнокомандующего тов. И.В. Сталина, то есть, обезглавливают Великую Отечественную войну, следуя опошляющей и ложной аргументации таких сочинителей, как Солженицын, таких пропагандистов, как Яковлев.
Поэтому считаю: необходимо вернуть историческую справедливость и отдать должное гражданскому и военному руководству той поры, руководящему страной, народом, армией. И лично тов. Сталину. Это только добавит авторитета нынешнему руководству и веры в него.
Полагаю, что если на параде в честь 70-летия Победы Советского Союза над фашистской Германией появятся портреты И. Сталина и видных военачальников, то такое мероприятие наполнит сердца фронтовиков неподдельной радостью, мысленно перенесет их на парад Победы в 1945-й год – они этого момента заждались.
Третье. Если многие политики, ученые, творческая интеллигенция, руководство страны и лично президент России донесут своим гражданам и мировому сообществу об особенно значительном и наибольшем вкладе в Победу над фашистской Германией народов Советского Союза и Красной Армии и при этом постараются оградить Победу советского народа от нападок на нее, от принижения ее значимости, от некоторых пытающихся просто забрать ее у нас, приписав Западу и США, то малая часть элиты, как А. Солженицын, вопрошают: а зачем побеждали? Или вообще безразлично относятся к исходу Отечественной войны.
Четвертое. Изучая «творчество» Солженицына, я как-то задумался над таким обстоятельством: все написанное А.И. – это злобная, бессмысленная, ничего общего не имеющая с советской действительностью галиматья, которую было легко опровергнуть, осудить публично и забыть. Но почему-то его выслали за границу, тем самым косвенно признали правоту его писаний – это во-первых. А во-вторых, этим самым сделали его знаменем диссидентства и части недовольных. И, в-третьих, тем самым создали ему инкубаторские условия плодить антисоветизм и русофобию. Закрадывается мысль: а не было ли это частью плана по разрушению советской системы?
Пятое. В конечном счете, в книгах Солженицына в литературной форме создана идеология антиленинизма, антисоветизма, антирусизма, а также показана практика применения, как это хорошо иллюстрировано в романе «В круге первом». Если большевики приобщали граждан Российской империи к большевистской идеологии через работы Ленина, Плеханова и других, то к антисоветской, антиленинской идеологии вовлекали граждан Советского Союза через знакомство с книгами Солженицына, Сахарова и их антисоветскими делами.
Шестое. Я уверен: не открестившись от солженицынской идеологии, Россия и как государство, и как цивилизация разрушится и исчезнет. Только признание советской социалистической идеологии и практики с положительными фактами в истории России придадут Российскому государству осмысленное движение вперед при поддержке граждан.
В истории России мы не знаем периода, в котором так хорошо бы жила преобладающая часть населения, как при советской системе.
В российских СМИ сейчас на многочисленных политических ток-шоу многие политики, эксперты, историки, журналисты осуждают бандеровско-нацистскую идеологию. И это верно. Но почему-то у себя дома не замечают солженицынской нацистской идеологии по уничтожению России. Ведь эти идеологии одинаково вредны для существования России.
Теперь хотелось бы вот на чем остановиться. Россия – многонациональное государство, а в условиях капитализма по мере его развития и образования национальной буржуазии такие государства, как правило, распадаются.
В подтверждение своих слов приведу несколько выдержек из ленинской работы «О праве наций на самоопределение»:
1) «...для всего цивилизованного мира – типичным, нормальным для капиталистического периода является поэтому национальное государство»;
2) «...национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пестрое в национальном отношении государство – отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство».
3) «Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется «практичным».
4) «Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно».
Поэтому антиленинизм, антисоветизм Солженицына и предложенный им капиталистический путь для России являются в совокупности гремучей смесью.

До свидания!

С уважением
Владимир Экардт

Германия


Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия"
http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=599810





Сила и слабость рабочего класса

Алексей Парфёнов
Рабочий, кандидат в члены ЦК КПРФ. г. Дмитров, Московская область.

Обсуждение темы «Что представляет собой рабочий класс» «Правда» начала статьёй Николая Жуйкова «Ключевой вопрос». Затем пришёл отклик-статья А. Н. Трофимова «Мы не класс «хаты с краю».
У этих авторов противоположные взгляды на рабочий класс последних десятилетий Советской власти. Н. Жуйков считает, что на смену передовому революционному рабочему классу времён Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской, Великой Отечественной войн в послевоенную пору «на заводы пришла люмпенизированная масса, жизненное кредо которой — «моя хата с краю». Рабочие, по мнению Н. Жуйкова, с середины 70-х годов, а то и раньше заразились потребительским вирусом, стали индивидуалистами. А. Трофимов оспаривает это утверждение, считая, что советский, а теперь российский, рабочий класс был и остаётся передовым и революционным: «Ведь именно 70-е годы, годы правления Л.И. Брежнева, были и остаются непревзойдёнными (и в этом огромная заслуга рабочего класса) и по экономическому уровню, и по жизненному благосостоянию». Да и сейчас А. Трофимов считает рабочий класс движущей силой общества, идущей в большинстве не за шмаковскими профсоюзами, а за КПРФ. Кто прав?
Эпиграфом своих размышлений на поднятую «Правдой» тему я выбрал слова известного русского советского писателя, публициста, общественного деятеля Всеволода Кочетова (1912—1973). Это — писатель-коммунист, писатель, на всём протяжении творческой жизни стоявший в первых рядах пропагандистов и защитников советского общества, непримиримый борец против либеральных веяний в литературе и искусстве. Это качество особенно проявилось, когда В. Кочетов работал главным редактором «Литературной газеты» (1956—1961), а затем журнала «Октябрь» (1961—1973). Это был человек прямой, резкий, определённый.
В его преданности идее, в его честности не сомневались не только друзья, но и недруги. Анатолий Софронов, его единомышленник, отмечал: «Нельзя забыть и то, что в ту самую пору, когда на страницах нашей печати ещё всплёскивались похвалы в адрес солженицынских опусов, именно журнал «Октябрь», по существу, первым выступил с критическим отношением к солженицынским писаниям».
А я не могу здесь не привести слова Всеволода Анисимовича из письма от 27 октября 1967 года другу, писателю Якову Ильичёву.
Цель идеологических диверсий Запада — «сбить советских, верных партии писателей с их идейных позиций, чтобы неповадно вам было писать о подвигах народа, о его душе, геройстве, о рабочем классе и трудовом новом крестьянстве и чтобы всё, что было создано революцией и Советской властью, исчезло со страниц литературы… Короче говоря, чтобы исчезла литература социалистического реализма, советская, партийная литература. А на её место пришла бы литература, порождающая индивидуализм, угодничество, неверие ни во что, уныние, маразм. Когда это будет сделано, тогда вновь загремят пушки. Наш враг увидел в ходе Отечественной войны, что просто оружием, какое бы оно ни было мощное, нас не взять. Значит, нужен троянский конь. Значит, надо разложить наш народ, лишить его идейной мощи, монолитности. Вот и идёт работа… Что же делать? Бороться. Не сдавать позиции…»
В письме этом, написанном в год пятидесятилетия Великого Октября, когда Советская держава была — или это только казалось? — на вершине своего могущества, В. Кочетов многое предвидел и многое предугадал. Почти всё, что было создано революцией и Советской властью, исчезло не только со страниц литературы, но и из жизни.
В. Кочетовым написано наиболее значительное произведение 1950-х годов о рабочем классе — роман «Журбины». В центре внимания писателя — рабочая династия Журбиных.
Какими же были они, рабочие, шестьдесят лет назад, в пору величайших успехов развития советского строя в нашей стране?
Труд для них является основой и смыслом жизни. Само слово «рабочий» произносится героями романа с гордостью и почтением. Советским социалистическим укладом нашей жизни в них сформированы такие качества, как чувство исторической ответственности, глубокое понимание нераздельности личных устремлений и государственной необходимости, тяга к знаниям, душевное богатство.
По сути, такие рабочие династии, из которых вышли и талантливые организаторы производства, и политические деятели, и военачальники, и учёные, были оплотом диктатуры пролетариата. При активном участии этих людей была завоёвана Советская власть, они создали её экономическую основу, защитили Отечество от фашизма. Рабочий класс тогда был и деятельной силой истории, и политической и нравственной основой нашего общества.
«Журбины» были высоко оценены и читателями, и критикой. О книге хорошо отозвался М. Шолохов.
Чего-либо равного в последующие десятилетия создано не было. Во многом это связано с теми негативными явлениями, которые произошли в стране, в том числе и в рабочем классе, в 70-е годы XX века.
Жизнь рабочего человека я знаю с 1972 года, когда поступил на Дмитровскую перчаточную фабрику учеником слесаря. Можно ли судить о рабочем классе по жизни одного предприятия? Думаю, можно, с учётом того, что на предприятии тогда работали около тысячи человек и была достаточно высокая текучесть кадров, то есть работники с фабрики постоянно увольнялись, а на их место приходили новые люди.
Так вот в оценке рабочего класса двух десятилетий, предшествовавших буржуазному перевороту 1991—1993 годов, я, безусловно, согласен с Н. Жуйковым, а не с А. Трофимовым. Конечно, в его утверждении, что в 1970-е годы, а то и раньше «на заводы пришла люмпенизированная масса», налицо некоторое полемическое преувеличение. Но свидетельствую: рабочий класс в 1970-е был уже не такой, как в 1950-е. Это я знаю не только из книг, но и из рассказов старых работников предприятия, пришедших на фабрику ещё в конце 1940-х годов.
Уже в моё время труд перестал восприниматься делом чести, доблести и геройства. Он стал средством зарабатывания денег. Начиналось размывание нравственных устоев общества, падение трудовой морали. У рабочих на первое место всё более и более стали выдвигаться личные интересы. Хорошо работать старались работницы-сдельщицы, а у работников-повременщиков проявлялось стремление трудиться поменьше, а заработать больше за счёт, допустим, хороших отношений с начальством. Ослабла трудовая дисциплина, возросло пьянство.
Потребление алкоголя на душу населения в начале 1980-х по сравнению с 1950-ми увеличилось в 2,5 раза. В 1960-е годы крепко начала пить деревня, но и рабочий класс от неё не сильно отставал. Я это тогда знал без всякой статистики. Постепенно росло и воровство на предприятиях.
Товарищ Трофимов называет годы правления Л.И. Брежнева непревзойдёнными по экономическому уровню и жизненному благосостоянию, и в этом огромная заслуга, считает он, рабочего класса. Что ж, за 20 лет, с 1964 по 1982-й, было сделано немало. В 1967 году был создан отечественный компьютер «БЭСМ-6» с быстродействием свыше 1 миллиона операций в секунду, построена самая высокая в Европе Останкинская телебашня, в 1985 году принят на вооружение стратегический бомбардировщик Ту-160 и создан многопроцессорный вычислительный комплекс «Эльбрус-2» (125 млн. операций в секунду). А в 1969-м была построена атомная подводная лодка с «крылатыми ракетами». Так что «крылатые ракеты» морского базирования — это достижение совсем не «эпохи» В.В. Путина. Я уж не говорю о Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе, сибирских ГЭС и других замечательных индустриальных объектах.
В достижениях 1970-х годов заслуга не только учёных и инженеров, но и советских рабочих. Таких, например, как А.В. Чуев, член ЦК КПСС, потомственный рабочий Балтийского завода, неутомимый изобретатель и рационализатор. Этот рабочий — автор методики обработки крупногабаритных валов гребного винта, которая была взята на вооружение многими судостроительными предприятиями страны и принесла ей огромную пользу. Он был продолжателем всесоюзной «династии Журбиных».
С горечью говорил А.В. Чуев на XXV съезде КПСС (1976 год) об отставании нашей страны в области внедрения достижений научно-технического прогресса. Он требовал повысить ответственность министерств и ведомств за то, чтобы всё новое, прогрессивное, что рождается творчеством рабочих, получало путёвку в жизнь, работало на ускорение технического прогресса. Выступление рабочего было встречено аплодисментами делегатов. Но дело-то с места практически не сдвинулось.
В 1970-е началось заметное снижение прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, проявилась неспособность руководства страны к реформам. А ведь к середине 1950-х Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве ВВП. Так, в 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США. И это при том, что страна недавно пережила тяжелейшую войну! Тут, без сомнения, заслуга Сталина, умершего в 1953 году. А в 1985-м, через три года после смерти Брежнева, советский ВВП составил только 22% от американского. Тут уж «заслуга» Леонида Ильича.
Отсюда и ностальгия советских людей по Сталину и сталинской эпохе, проявлявшаяся постоянно в брежневские годы. С положительным отношением к Сталину и его времени среди своих более старших товарищей-рабочих я сталкивался не раз. И это не ностальгия по годам их молодости. К тому же один из них был репрессирован (реабилитирован в 1956 году): работая художником, написал какой-то текст на оборотной стороне портрета вождя.
Объяснение этому феномену даёт Юрий Емельянов в книге «Сталин перед судом пигмеев». В народе всё чаще обращались к образу Сталина и его времени. Вспоминали о ежегодном понижении цен, о большом ассортименте продуктов в магазинах по доступным ценам, о быстро улучшавшемся житье-бытье советских людей перед войной, о быстром восстановлении СССР после войны. С добрым чувством вспоминали энтузиазм тех лет, простоту и равноправие в отношениях между людьми и массовую тягу к культуре. Противопоставляли требовательность Сталина к себе и другим начальникам усиливавшейся бесконтрольности поведения власть имущих.
Вот таким был советский рабочий класс 1970-х годов прошлого века с его памятью о героической, революционной истории, с протестом против нарождавшихся коррупции и бюрократизма и нараставших явлений размывания социально-политических, идейных и нравственных устоев, роста индивидуализма, пьянства, мелкого воровства, падения трудовой дисциплины.
В чём причины этих явлений? Назову три из них.
Товарищ Жуйков совершенно прав, когда писал о том, что значительная часть рабочего класса погибла во время Великой Октябрьской социалистической революции, Гражданской и Великой Отечественной войн.
Вторая причина: резкий рост в послевоенные годы городского населения. Он способствовал излому социально-психологического состояния людей, перешедших от традиционного сельского образа жизни к городскому. Перелом этот отражён в книгах и фильмах В. Шукшина, для которого, между прочим, много сделал В. Кочетов и журнал «Октябрь», на страницах которого был опубликован ряд произведений молодого писателя. Многомиллионная миграция сельского населения в города вела к росту маргинальных проявлений на промышленных предприятиях, стройках, транспорте.
И третья причина: грубейшие ошибки, допущенные руководством КПСС в послесталинский период. За годы правления Хрущёва лозунги партии, её программные требования были дискредитированы, а новочеркасский расстрел (июнь 1962 года) способствовал появлению кризиса во взаимоотношениях рабочего класса и Коммунистической партии. Кстати, повышение розничных цен на мясные и молочные продукты, ставшее причиной трагедии в Новочеркасске, вызвало недовольство самых широких масс народа, в первую очередь рабочих, по всей стране. Оно привело к волнениям также в Муроме, Александрове, Бийске, Кривом Роге, Сумгаите.
Увы, в послехрущёвские годы серьёзной работы по восстановлению партией утраченного доверия, привлекательности её программных требований не было проведено, если не считать дежурных фраз о преодолении волюнтаризма и победе ленинских принципов партийного руководства. Основным идеологическим и политическим документом партии до 1986 года продолжала оставаться третья Программа КПСС, принятая в 1961 году и содержавшая как принципиальные изъяны, так и совершенно нереалистичные задачи построения основ коммунизма к 1980 году. Невыполнимой была и задача перегнать США по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции (в том числе и по производству мяса и молока!) к 1970 году.
С учётом того, что в 1962 году страна столкнулась с острейшим продовольственным кризисом, а в ряде районов правительству пришлось ввести карточки, то понятно, какое впечатление это произвело на народ. А ведь шустрые хрущёвские пропагандисты называли третью Программу КПСС вторым Коммунистическим манифестом. Не в этом ли причудливом соединении шапкозакидательства с идейным невежеством одна из основных причин крушения социализма в 1990-е?
НУ А КАКОВ же рабочий класс сейчас? Является ли он движущей силой общества, как считает А. Трофимов?
Положение о том, что народ — творец истории, является одним из самых главных в марксизме. Важнейшей частью народа в современной России и по своей численности, и по своему положению в сфере материального производства является рабочий класс. Но — и это тоже отмечали классики марксизма — на разных этапах истории роль народных масс может быть различной. Во времена реакции массы, придавленные эксплуатацией и угнетением, находясь под влиянием буржуазной пропаганды, как бы спят. Историю двигает активность людей, а пассивность, выжидание лучшего, широко распространённая надежда, что-де и без меня всё образуется, ведут к застою, к консервации существующих эксплуататорских отношений.
Таково положение в современной России.
Что же нам делать? Начну с того, что скажу, чего же нам не надо делать. Не следует нам уподобляться хрущёвским и брежневским пропагандистам и обманывать себя, приукрашивать существующее положение дел. Нынешнему рабочему классу близки лозунги: «Мир народам!», «Заводы рабочим!», «Земля крестьянам!», «Вся власть Советам!» Современный рабочий класс, пишет товарищ Трофимов, идёт не за шмаковскими профсоюзами, а за КПРФ, и ему по силам разобраться в партийных документах. Да, современный рабочий достаточно грамотный, чтобы разобраться в партийных документах. Только он им часто не верит. Об этом свидетельствуют социологические исследования, которые приводились в материалах пленумов ЦК КПРФ. Об обществе социального равенства мечтают 60% граждан России, а за КПРФ голосуют на федеральных выборах чуть больше 20%.
Программные требования КПРФ наиболее соответствуют интересам рабочего класса и потребностям развития страны. Но идеи, согласно марксизму, становятся материальной силой только тогда, когда овладевают массами. В 1917 году был тот момент российской истории, когда долго зревшие противоречия вырвались наружу, но сейчас пока и низы в большинстве терпят жизнь по-старому, и верхи используют это терпение.
Так что же нам делать? Я думаю, в этом году нам надо посоветоваться с рабочим классом: провести намеченный октябрьским (2014 года) пленумом ЦК КПРФ съезд рабочих. Убеждён, что сегодня целесообразнее большой совет партии не с представителями трудовых коллективов (насколько вообще в условиях капитализма можно пользоваться этим понятием, сугубо социалистическим?), а именно с рабочим классом.
Ну а закончить свою статью я хочу словами Всеволода Кочетова: «Что же делать? Бороться. Не сдавать позиций».

Газета "Правда", №12 (30363) 5—8 февраля 2016 года, 4 полоса

http://gazeta-pravda.ru/archive/issue/1 ... go-klassa/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.821 от 17 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем вспоминать великих людей нашей страны. Мы знакомим читателей с некоторыми документами из наследия И.В. Мичурина, вошедшими в том избранных сочинений (1950 г.), в которых он раскрывает характер своего научного творчества, отношение к родине и народу.
Текущие итоги анализа сфальсифицированных диссертаций подведены в статье "Отрицательный отбор" Андрея Ростовцева, сооснователя сообщества Диссернет.
Распространенную либеральную ложь разбирает Михаил Хазин в статье "Дворяне Российской Империи - костяк офицерского состава РККА или об ещё одной либеральной лжи".



Мечта моей жизни
К 160-летию со дня рождения И.В. Мичурина. Из наследия
С планеты СССР

И.В. Мичурин (1855–1935) родился в семье известных рязанских садоводов. В автобиографическом очерке «История основания и развития питомника» Иван Владимирович сказал о себе так: «С ранних лет я имел врожденную наклонность к делу садоводства». На вопрос в анкете о материальной обеспеченности ответил: «Никакой. Лишь свой труд». С городом Козловом, который впоследствии назовут его именем, Мичурин связал свою жизнь с юности. У городской управы арендовал изрядно захламленный пустырь на окраине. Так появился его первый сад.
В самом начале XX века Мичурин становится автором многих великолепных сортов яблони, груши, вишни. Он первым в истории садоводства средней полосы России выводит зимостойкие сорта винограда, миндаля, черешни, масличной розы и многих других культур. К этому времени Иван Владимирович становится знаменитым не только среди ученых и плодоводов своей страны, но и далеко за ее пределами. В канун Первой мировой войны он отказался от заманчивого предложения правительства США переехать за океан. «Как растение не может прижиться и расти на чужой земле, так и человек погибнет без своей родины», – ответил он. Но официальная наука царской России окружила деятельность Мичурина глухим молчанием.
Признание пришло после 1917 года. Питомник был объявлен государственным достоянием, а И.В. Мичурин утвержден его директором. В начале тридцатых годов усилиями знаменитого селекционера в Козлове открываются: научно-исследовательский институт северного садоводства, учебно-опытный комбинат, плодоовощной институт, рабфак, детская сельскохозяйственная станция. В том же году президиум ЦИК СССР за особые выдающиеся заслуги в деле развития отечественного садоводства награждает Мичурина орденом Ленина.
Весной 1935 года И.В. Мичурин тяжело заболел. 7 июня его не стало. В Советской стране его подвиг преобразователя природы назвали бессмертным, его дело обрело множество последователей.
Мы знакомим читателей с некоторыми документами из наследия И.В. Мичурина, вошедшими в том избранных сочинений (1950 г.), в которых он раскрывает характер своего научного творчества, отношение к родине и народу.

Н.И. Вавилов о И.В. Мичурине

«Если бы мы могли выполнять заказы народного хозяйства на выведение нужных сортов всех сельскохозяйственных растений, как это делаете вы, Иван Владимирович, мы в одно десятилетие оставили бы далеко позади селекционеров Западной Европы и Соединенных Штатов Америки.
Все, что я видел в молодых садах, питомниках, экспериментальных участках, в лабораториях, в музее, радует тем, что мудрый прогноз Ленина о громадном государственном значении ваших работ, Иван Владимирович, сбывается. Город Козлов (впоследствии Мичурин) станет меккой для селекционеров всего мира…
В жизни Ивана Владимировича много поучительного: поучителен самый подвиг, железная воля, упорство, колоссальный труд. И.В. Мичурин является образцом исключительного трудолюбия, подлинным героем труда, своим примером показавшим, как надо жить и работать».

Путеводные звезды

60 лет назад, 20-летним юношей, по врожденной наклонности, а может быть, и под влиянием особой растениеводческой среды, в которой протекало мое детство, я задумал обновить существовавший старый, полукультурный низкоурожайный состав плодовых растений средней части тогдашней России.
Сначала слепо, а потом с течением времени, с увеличением опыта задуманное отложилось в строго очерченные мысли:
1. Вывести самый ценный в хозяйственном отношении сорт плодового растения.
2. Создать северное плодоводство, то есть продвинуть яблоню, грушу, сливу, вишню поближе к полярному кругу, а такие культуры юга, как виноград, абрикос, персик, перенести в среднюю и отчасти северную зоны.
3. Превратить некоторые дикие растения, как, например, холодостойкие, ежегодно плодоносящие, высокоурожайные рябины, черемухи, боярышники, в съедобные, высококультурные.
4. Создать совершенно новые виды растений, более полно отвечающие нашим потребностям.
Эти мысли, эти желания и были моими путеводными звездами на протяжении моего 60-летнего пути, часто преграждавшегося терниями и прерывавшегося мраком царского строя, при котором протекли 63 года моей жизни и 43 года деятельности...
До революции мой слух всегда оскорблялся невежественным суждением о ненужности моих работ, о том, что все мои работы – это «затеи», «чепуха». Чиновники из департамента кричали на меня: «Не сметь!» Казенные ученые объявляли мои гибриды «незаконнорожденными». Попы грозили: «Не кощунствуй! Не превращай божьего сада в дом терпимости!» (так характеризовалась гибридизация).
И когда рабочие и крестьяне под руководством Ленина и его большевистской партии свергли прежний строй, я завершил свои мысли и желания делом.
Социалистическое строительство, ведущееся под руководством большевистской партии, во главе с дорогим вождем всех трудящихся товарищем Сталиным, дало нам возможность увидеть великие, чудесные дела и в городе, и в селе, в заводских и академических лабораториях, в недрах земли и высоко в воздухе...
Что может быть более удивительного, когда 60-летие моих работ и скромные мои достижения отмечаются как праздник советского садоводства?
Я не нахожу ничего удивительного только в том, что работаю сейчас над проблемами выведения морозоустойчивого персика, над возможностью выведения новых видов растений при помощи лучистой энергии, вроде космических, рентгеновских и ультрафиолетовых лучей и ионизации, над проблемой выведения скороспелых, рано вступающих в пору плодоношения сортов, над возможностью получения бессемянного винограда. Теперь я располагаю всем для того, чтобы спокойно мыслить и работать...
Иных желаний, как продолжать вместе с тысячами энтузиастов дело обновления земли, к чему звал нас великий Ленин, у меня нет.
1934 г.

О сущности моих работ

Выступая, по указанию Совнаркома, с возможно более простым и удобопонятным для большинства читателей изложением сущности моих сорокасемилетних работ в изыскании более верных способов к улучшению русского садоводства, я, прежде всего, нахожу нужным обратить внимание всех интересующихся вообще нашим сельскохозяйственным делом на нашу страшную отсталость... в развитии и усовершенствовании этого особенно важного дела для России...
Только в настоящее время наше народное советское правительство, в своем общем стремлении к улучшению всего в государстве, в том числе и к устранению нашей отсталости в сельскохозяйственном деле, нашло необходимым дать большинству населения более ясное понятие о положении дела.
Между тем как прежнее правительство (имеется в виду царское правительство. – Ред.) как-то не сознавало необходимости такого знания для низших классов населения, да и в верхних образованных общественных слоях преобладало далеко не полное знание причин меньшей доходности наших культур, все, даже и выдающиеся ученые наши, считали главными причинами лишь плохую обработку почвы, ее истощенность, неправильное ведение смены посевов различных растений и во главе всего ставили всегда суровые климатические условия страны с засушливостью и русскими морозами. Здесь не хватало указания на самую главную причину меньшей доходности наших культур, заключающуюся в крайне плохом подборе сортов растений, их несоответственности по своим качествам как к общепринятым у нас способам ведения культур, так и ко всем климатическим условиям каждой местности в отдельности. Предполагаю, что каждому понятно, – если мы возьмем какой-либо старый, уже совершенно выродившийся и измельчавшийся сорт или не отвечающий своими качествами и продуктивностью условиям требования текущего времени при новой расценке труда, то при самой лучшей постановке его культуры мы не получим хороших результатов, а в ассортиментах наших культур фигурируют в большинстве именно такие старые сорта, давно потерявшие свое бывшее полезное значение при дешевом труде и служащие теперь лишь засорением культур. То же самое произойдет, когда мы возьмем хотя бы и новый самого лучшего качества сорт, но не своего местного происхождения, а полученный из других стран с более теплым климатом, выработавший построение форм своего организма под воздействием более благоприятных почвенных и климатических условий его родины. Такие перемещенные к нам уже готовые сорта в непривычных для них более суровых условиях наших краев обычно хиреют, быстро вырождаются и, наконец, совершенно погибают, создавая своей расслабленностью благоприятную почву для развития массы различных вредителей – насекомых и паразитных грибков. Ненадежны и свои местные, воспитанные при слишком тучном питании сорта этих растительных буржуев из наших бывших высококультурных хозяйств и опытных полей. Они могут оказаться полезными лишь в будущем, когда большинство жителей России будут иметь средства и возможность сознательно предоставить такому сорту растения лучшие культурные условия для его развития, без чего, избалованный излишествами, сорт будет быстро вырождаться, в особенности в настоящее время, когда большинство сельских хозяев не имеет еще возможности вести хозяйство в должном порядке, потому что у одного нет не только хороших орудий для обработки почвы, но нет даже и лошади, у другого негде взять удобрений, нет ни навоза, ни минеральных удобрительных веществ, третий стеснен обычным в деревнях дальним полем и чересполосицей. А тут еще целый ряд климатических невзгод. Для чего мы должны вывести и пополнить наши ассортименты плодовых растений своими новыми сортами, отобранными по лучшей продуктивности (или доходности) и большей приспособленности к местным почвенным и климатическим условиям страны. Таким сортам, сложившим форму построения своего организма под постоянным воздействием влияния местных условий развития, не будут страшны различные невзгоды, они по привычке перенесут их легко. Этим путем мы можем приобрести отборные, сухостойкие, выносливые к морозам, неприхотливые к составам почвы, менее подвергающиеся болезням и различным вредителям, рано созревающие, более доходные, с лучшими вкусовыми качествами сорта растений. И этим мы не только уничтожим нашу отсталость, но можем и перегнать своих иностранных соседей в деле развития нашего сельского хозяйства, что, несомненно, может принести колоссальную пользу государству в смысле поднятия благосостояния населения.
Такой вывод основан мною не на каких-либо теоретических расчетах, а исключительно на личных сорокасемилетних практических работах по изысканию лучших и более верных способов выведения новых сортов растений, к краткому описанию которых и перехожу.
Здесь отмечаю, что для выведения своих местных новых сортов самым лучшим способом оказалось выращивание растений из семян, полученных от оплодотворения пыльцой лучших иностранных сортов растений на цветы наших прежних особенно выносливых местных сортов. Полученные таким путем гибриды и метисы воспитываются в обыкновенного состава почве, без всякого излишества в питании и влаге, но и не следует допускать недостатка в этом, причем сеянцы плодовых деревьев семечковых пород и ягодных кустарников в два года один раз пересаживаются на новые места, косточковые же породы лучше пересадить лишь один раз в двухлетнем возрасте, причем в почве для первых необходима примесь глины, а для вторых примесь извести и глины. Пересадка производится преимущественно весной, с обрезкой всех корней на одну треть их длины, а во второй половине лета каждого года производится пинцировка (прищипка концов) побегов молодого прироста в целях постепенного сокращения ростового периода времени.
Здесь необходимо отметить, что из моих работ и наблюдений выяснилось следующее:
1. Все метисы, полученные от скрещивания двух близких по родству разновидностей одного и того же вида растений, обладают более слабым свойством приспособляемости к условиям новой местности. Например, если мы у себя скрестим два сорта французских груш или яблонь и вырастим в своей же местности из полученных от такого скрещивания семян сеянцы, то в числе их мы не найдем выносливых сортов. Еще более худшие результаты получатся, если для акклиматизации у нас иностранных не выносливых к морозу растений семена получим с их родины.
2. Напротив, все гибриды, полученные от скрещивания растений двух различных видов или двух разновидностей одного вида, но далеких между собой по своим местам родины, всегда обладают самой сильной способностью приспособления к условиям жизни в новой местности. Например, если мы скрестим у себя какой-либо сорт французской груши с нашими дикими лесными видами груш, то в числе полученных сеянцев мы найдем значительную часть особей с свойством хотя постепенного, но устойчивого приспособления к условиям новой среды существования (в данном случае к холодостойкости); причем некоторые из них удержат в себе наследственно переданные им лучшие вкусовые качества французских груш; при строгой селекции (то есть отборе) из таких особей и получаются новые сорта растений с высшими вкусовыми достоинствами и выносливостью к климату.
3. Величина свойства наследственной передачи от растений-производителей их потомству прежде всего зависит от индивидуальных свойств каждой отдельной особи растений. Затем она проявляется в большей силе у всех дикорастущих растений чистых видов. Гораздо слабее в этом отношении являются разновидности (или сорта) отдельного вида давнего происхождения, далее следуют разновидности, происшедшие в ближайшее время, и, наконец, самыми слабыми в передаче своих признаков являются гибриды недавнего происхождения. Кроме того, сила наследственной передачи своих свойств зависит и от возраста и состояния здоровья растений-производителей; так, чем растение старше по возрасту и сильнее по здоровью, тем оно настойчивее передает свои признаки потомству, и наоборот, молодые растения при первом их цветении или ослабленные болезнями и недостачей в питании особи менее всего способны к наследственной передаче своих свойств потомству. Затем, вследствие большого влияния корневой системы на сложение строения семени, корнесобственные деревца культурных сортов, то есть не привитые на дички и выращенные из семян, и отводочные деревца дают лучшие сеянцы более культурного вида. Вот на основании всего этого и производится целесообразный подбор пар растений для роли производителей...
Что же касается выполнения самого процесса скрещивания (гибридизации), то для этого на избранном для роли отца растении-производителе с распустившихся накануне или в этот же день цветов собираются пыльцевые коробочки (или тычинки) в стеклянную баночку, а на следующий день утром (от 9 до 12 часов дня) пыльца, осевшая от легкого встряхивания на стенки баночки, берется и наносится на рыльце пестика цветка другого растения, выбранного для роли матери, предварительно за сутки ранее тщательно кастрированного; для чего выбираются вполне развитые, готовые распуститься бутоны цветов материнского растения и из них удаляются вырезкой ножницами или выщипкой щипчиками (пинцетами) все мужские тычинки. Оплодотворенные таким образом цветы закрываются марлевым белым колпачком, во избежание нанесения пыльцы нежелательных сортов ветром или насекомыми. Такое оплодотворение каждого цветка необходимо повторять еще раза два по утрам следующих дней. Затем, кроме марлевого колпачка, навешивается на каждый оплодотворенный цветок ярлычок с номером или полной надписью названия скрещенных сортов растений...
Растения новых сортов у меня получаются плотного, выносливого сложения и хотя и дают не особенно крупные плоды, но зато, если они попадут в другом месте и на среднетучную почву, они принесут еще более лучшие плоды. В числе плодовых деревьев мною выведены новые сорта груш, плоды которых легко сохраняются в зимней лежке в свежем виде, ежегодно урожайны, не подвергаются повреждению мышами и зайцами и гораздо менее страдают от других вредителей.
Сохраненные зимой плоды этих новых сортов в свежем виде или в мочке несравненно вкуснее всех сортов яблок и в продаже дают в пять раз более прибыли; поэтому рекомендую в средней России разводить эти сорта груш более, чем яблоки.
Вот из всего этого видно, что дело выводки новых, улучшенных сортов плодовых растений очень сложное и довольно трудное. Мне пришлось потратить более сорока лет труда лишь для одного выяснения лучших способов ведения этого дела, а имеющиеся в настоящее время у меня выведенными новые сорта растений представляют собой лишь побочный продукт прошедших изысканий и опытов, служащий доказательством положительных результатов дела; поэтому эти единичные экземпляры растений не следует считать как материал какого-то вполне оборудованного производства...
1924 г.

Настоящее и будущее естественных наук в колхозах и совхозах

В сентябре 1934 года в связи с шестидесятилетием моих работ в своем письме к И.В. Сталину я писал: «Сбывается мечта всей моей жизни: выведенные мною новые ценные сорта плодовых растений двинулись с опытных участков не к отдельным кулакам-богатеям, а на массивы колхозных и совхозных садов, заменяя низкоурожайные, плохие, старые сорта».
Я писал это великому вождю трудящихся, основываясь на глубоких фактах, которых у меня не десятки и не сотни даже, а тысячи, так как моя работа связана теснейшим образом с колхозами и совхозами; питомник в лаборатории моего имени есть научная база колхозов и совхозов, а колхозы и совхозы – есть база для практического применения и массового использования моих достижений.
Так тесно переплетены наши взаимоотношения.
У меня навсегда останутся в памяти проникнутые глубокой верой слова М.И. Калинина, произнесенные им в личной беседе со мною в феврале 1930 года, когда началось великое колхозное движение.
Он сказал тогда: «Колхозы, Иван Владимирович, как только они окрепнут организационно и хозяйственно – станут не только базой для применения естествознания, но и его мощным двигателем».
Эти слова оказались пророческими.
Учреждения моего имени в гор. Мичуринске за последние два года получили от колхозов и совхозов свыше 20 000 писем. Лично я получил в 1934 году свыше 3000 писем, большинство которых содержат вопросы о том, как продвинуть плодовые культуры на север, на Урал, в Сибирь; как создавать новые сорта и виды растений, наиболее полно отвечающих потребности жизни трудящихся; как овладеть техникой скрещивания; как производить химизацию почвы, бороться с вредителями, механизировать работу в саду и питомнике; какую брать литературу по тем или другим отраслям научных знаний. Нередко глубина вопроса рядового колхозника приводит в изумление.
На территории Советского Союза, по инициативе самих трудящихся, организованы десятки колхозов, школ, опорных пунктов, селекционных кружков, детских сельскохозяйственных станций моего имени, в которых закладываются свои питомники, работают хаты-лаборатории, вводятся новые культуры, успешно проводятся всевозможные опыты, развернута большая работа Общества эсперантистов по культурной связи с заграницей. В Курской области для реализации моих достижений в 1934 году заложено 20 плодовых питомников; в Орловском районе строится зональная станция плодовых культур.
В Рязанском районе заложен колхозный сад на площади 37 гектаров.
В Усть-Грязновской МТС, Северо-Донецкого округа, закладываются сады в каждом колхозе.
Плодоводство Каменно-Устинского района, Татарской республики, обновляется за счет моих особенно ценных сортов.
В связи с шестидесятилетием моих работ в стране привито более миллиона дичков моими сортами, из которых 400 000 штук на Украине.
Рыбновский район, Московской области, по инициативе группы колхозников ...благодаря особенно чуткому отношению со стороны райкома ВКП(б), райисполкома и райзо превращается в район сплошного садоводства.
Но особенно наглядные успехи использования научных достижений колхозами в Воронежской области, где заложены не только десятки новых крупных садов и питомников, но и началось большое движение за освоение дикорастущих плодовых деревьев в целях создания дичковой базы для питомников и сырьевой базы для кондитерской промышленности.
Во многих местах области возникает виноградарство, экспортное ягодоводство, ведется технологическая переработка плодов и ягод: сульфитирование, варение, маринование, пюре, повидло, мусс, пастила, мармелад, смоква, желе, стерилизованный сок, различные экстракты и пр.
А опытное дело? Подвергавшееся в условиях царизма, в условиях единоличного хозяйствования осмеянию, обрекавшееся на гибель и разочарование, оно в колхозах уже дает поразительные результаты. В колхозах теперь имеются замечательные опытники, работающие на научной основе. Их имена должны быть известны всей стране. Колхозник Шишкин сумел в высокогорных местностях Шадринского района (Урал) из 100 граммов высокоценного сорта пшеницы развить в течение пяти лет эту культуру на площади сотен гектаров.
Известно, что ценнейшая для кондитерской промышленности культура крыжовника гибнет у нас от злейшего врага – мучнистой росы. Но опытник колхоза имени Димитрова (при с. Ворчаны, Лысковското района, Горьковской области. – Ред.) тов. Карулин победил врага. В 1934 году колхоз с 63 гектаров сдал государству 27 000 пудов превосходных ягод крыжовника величиной с голубиное яйцо.
Этот факт единственный в своем роде.
Опытник Неронов из Н. Тагила близок к разрешению проблемы североуральского плодоводства. Он дал уже 15 новых очень хороших сортов яблонь для суровых местностей Н.-Тагильского, Горо-Благодатского и Верхотурского районов.
Опытник Голенкин путем посева семян моих гибридов получил несколько сортов выносливого винограда для северо-западной части Западной области.
Опытник Ертрухин успешно работает над созданием образцового плодо-овощного хозяйства Чувашской республики. На селекционном пункте моего имени он широко культивирует не только мои сорта яблонь, груш, но и виноград и абрикосы. Его сорт томата, например, созревает на 15–20 дней раньше, чем наши сорта в Мичуринске.
Опытник Самойленко, при ст. Шипуново, Омской железной дороги (колхоза имени Молотова), в суровых условиях Омской области имеет уже плодоносящий сад.
Исследователь алтайской дикой плодово-ягодной флоры Лисавенко вербует и проводит экспедиции в поисках новых растений или селекции и культуры. Он дал уже европейской части СССР массу разновидностей ягодных и декоративных растений, несколько видов лука и чеснока.
Благодаря покровительству «Крестьянской газеты» и Западно-Сибирского крайкома Лисавенко кладет начало истории алтайского плодоводства.
Этим далеко не исчерпывается опытное дело, которое возможно только в колхозах. Мои помощники сейчас пишут увлекательные страницы о жизни и борьбе исследователей, искателей и опытников. Это явление колоссально по своему размаху и значению.
В жизни нужно получить много горечи, перенести много нужды, пережить тысячи притеснений, ни разу не увидеть применения результатов своего труда для того, чтобы возненавидеть все прошлое и всей душой привязаться к новому и оценить все то великое, что совершается теперь. Опытники, энтузиасты, творчески работающие теперь люди по большей части именно таковы.
Я вижу, что колхозный строй, через посредство которого коммунистическая партия начинает вести великое дело обновления земли, приведет трудящееся человечество к действительному могуществу над силами природы.
Великое будущее всего нашего естествознания – в колхозах и совхозах.
1934 г.
И.В. Мичурин


И.В. Мичурин был не просто практик-селекционер, но большой мыслитель: его труд проникнут материалистической философией, и многие положения его работ оригинальны.

Распорядок дня Мичурина

В 1900 году, в возрасте 45 лет, Иван Владимирович установил жесткий распорядок дня, который в дальнейшем неукоснительно соблюдал.
Вставал рано, в 5 часов утра.
До 8.00 работал в питомнике. Проверял все то, что было сделано накануне, прививал, формировал, сеял. При необходимости привлекал к работе помощников.
В 8.00 пил чай. Затем до 11.30 снова работал в питомнике, принимал посетителей, обучал сотрудников.
В 11.30 приходила почта. Иван Владимирович ее бегло просматривал, оставляя чтение писем на вечер.
В 12.00 начинался получасовой обед. После еды полтора часа были заняты чтением газет и специальной периодической литературы.
В 14.00 Мичурин позволял себе немного отдохнуть, на это отводил всего один час.
С 15.00 до 17.00 работал в кабинете, в оранжерее или в питомнике.
В 17.00 пил чай, после чего до 20.00 Иван Владимирович писал статьи, изучал книги по специальности, иногда принимал приехавших издалека посетителей.
В 20.00 подавался ужин, на который уходило не более 20 минут. Затем до 24.00 снова работал над корреспонденцией.
Лишь в полночь заканчивался рабочий день Ивана Владимировича Мичурина.


Это статья с Официального сайта газеты Советская Россия, 22/10/2015, http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=601180



Отрицательный отбор

Андрей Ростовцев, сооснователь сообщества Диссернет

Впечатляющая по своему объему статистика фальшивых диссертаций, накопленная за два с половиной года существования сообщества Диссернет, позволяет делать любопытные социологические наблюдения. Так, если на индивидуальном уровне обладателя сфальсифицированной ученой степени характеризует относительно высокая степень готовности идти на подлог в зависимости от обстоятельств, то что можно сказать о совокупности таких людей? О некой выделенной социальной группе, в которой по каким-то заранее неизвестным нам причинам доля таких липовых ученых окажется заметно выше среднего статистического значения?
Исходя из самых общих соображений про такую социальную группу можно сказать, что при ее формировании работал механизм отрицательного отбора. Он выбраковывал из начального статистического ансамбля, представляющего собой наш социум в целом, особей, для которых репутационные вопросы стоят далеко не на первом месте. И наоборот, если вы по какой-то причине заранее знаете, что перед вами собрались отпетые мошенники, ловчилы и патологические лгуны, паразитирующие элементы социума, то не стоит ожидать, что среди них есть заметное количество честных ученых, дорожащих своей репутацией.
Для начала зададимся вопросом, какова средняя вероятность кандидату или доктору наук, защитившему диссертацию за последние пятнадцать лет, стать клиентом Диссернета. Оказывается, что такая вероятность не столь велика и составляет всего 0,032. Это значение было получено для работ по экономике и юриспруденции, т. е. для тех областей знаний, которые на сегодняшний день в сообществе Диссернет наиболее изучены. При этом интересно отметить, что вышеприведенное значение вероятности для экономистов и правоведов, рассмотренных по отдельности, отличается всего на 0,0005, иными словами, совпадает с точностью до третьего знака после запятой, несмотря на то что за последние пятнадцать лет экономисты почти в три раза чаще защищали свои диссертации, чем юристы.
Почему значение средней вероятности попасть в коллекцию Диссернета даже для самых проблемных дисциплин столь мало? Ответ на этот вопрос прост. Диссернет может позволить себе разрабатывать только самую верхушку большого айсберга, так сказать, лакомиться самыми отборными вишенками на большом торте.
Интересуясь в основном случаями тотального подлога (плагиатом это уже трудно назвать), когда зачастую создание новой диссертационной работы, по сути, сводится к замене титульного листа на чьей-то старой или к компиляции своего научного труда из нескольких чужих, Диссернет в значительной степени ограничивает себя наиболее махровыми кейсами. Мы оставляем до поры до времени в стороне основной массив липовых диссертаций, в которых отсутствие научной новизны не столь очевидно.
Далее, для нашего исследования мы выбрали несколько социальных групп, в которых по каким-то причинам оказалось значительное количество представителей, обладающих учеными степенями.
Первая группа в рассматриваемом нами контексте уникальна и может служить своего рода контрольной группой. Это Российская (дореформенная) академия наук (РАН). Как бы парадоксально это не звучало, но в группе РАН нам не удалось найти ни одной по-диссернетовски фальшивой научной работы (!).
Вторую группу представляют ректоры российских вузов. Среди почти тысячи представителей этой группы удалось выявить 311 руководителей вузов, которым ученая степень была присуждена за последние пятнадцать лет. Среди них клиентами Диссернета стали 66 ректоров вузов (21%), треть которых располагается в Москве.
Не менее любопытную социальную группу представляют собой и директора московских школ и колледжей. Эта группа на сегодняшний день изучена лишь наполовину, но уже из 103 обладателей диссертаций в базу данных Диссернета попали 16 директоров московских учебных заведений. Надо попутно отметить, что директора московских школ — это какой-то особый феномен. Среди них доля педагогов с учеными степенями относительно велика. Для сравнения, в другом городе-миллионнике, Перми, таковых оказалось всего четыре и среди них не нашлось ни одного клиента Диссернета.
Завершают наше исследование губернаторы регионов России и депутаты Госдумы — нижней палаты российского парламента. Здесь мы снова сталкиваемся с неожиданно высокой долей относительно недавно остепененных представителей. Так, примерно половина депутатов Госдумы имеют дипломы кандидатов или докторов наук. Для сравнения: только каждый восьмой депутат немецкого бундестага является дипломированным ученым. Доля клиентов Диссернета среди губернаторов и депутатов составила 29 и 41% соответственно.
Итоговая картина, которую можно назвать репутационным кризисом в стране, представлена на рисунке (см. исходную статью). Получается, что, чем выше социальная значимость исследуемой группы, чем изначально выше ответственность ее представителей перед обществом, чем более важные и первоочередные для страны задачи она призвана решать, чем бóльшими правами обладают ее представители, тем хуже у них обстоят дела с репутацией. Необходимо делать выводы о механизме отбора при формировании этих социальных групп. Этот механизм принципиально дефективный.

Article printed from Троицкий вариант — Наука: http://trv-science.ru
URL to article: http://trv-science.ru/2015/12/08/otricatelnyj-otbor/



Дворяне Российской Империи - костяк офицерского состава РККА или об ещё одной либеральной лжи

Михаил Хазин, 15 июня 2015 г.

С некоторых пор у нас стали насаждать мнение: надо посочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации», безвинно погублены большевиками...
Некоторые современные герои, героически без боя оставляя врагу по половине вверенной им территории, даже вводят белогвардейские погоны в рядах своего ополчения... Находясь при этом в т.н. „красном поясе” известной ныне всему миру страны...
Стало модным при случае поплакать о невинно убиенных и изгнанных дворянах. И, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые так обошлись с «элитой».
За этими разговорами становится незаметным главное — победили в той борьбе всё же красные, а ведь с ними воевала «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.
Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Обратимся к фактам.
В Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров (из них 62 тыс. дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тыс. из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи.
7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего … потомственного дворянина, его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича.
Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. — начальника Полевого штаба Рев. Воен. Совета Республики.
В конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Просим любить и жаловать — его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии.
Сначала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. С июля 1919г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия.
Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый — его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).
Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор Императорской Армии. В годы Гражданской войны возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.
Не правда ли, крайне интересная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Можно предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры РККА, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок».
Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти в большинстве своем верой и правдой.
Часто встречаются утверждения что большевики силой загоняли дворян в РККА грозя репрессиями семьям офицеров. Этот миф на протяжении многих десятилетий упорно муссируются в псевдоисторической литературе, псевдомонографиях и различного рода «исследованиях». Это только миф. Служили не за страх, а за совесть.
Да и кто бы доверил командование потенциальному предателю? Известно лишь о нескольких изменах офицеров. Но они командовали незначительными силами и являются печальным, но все таки исключением. Большинство же честно исполняли свой долг и самоотверженно сражались как с антантой, так и со своими «братьями» по классу. Действовали так, как и полагается истинным патриотам своей Родины.
Рабоче-Крестьянский Красный Флот—это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контрадмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немитц (анкетные данные точно такие же).
Да что там командующие, Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, русские моряки после Цусимы идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, неоднозначно.
Вот что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился… что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».
Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты белочехами летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.
А уже спустя год другой «красный барон»—Владимир Александрович Ольдерогге (также потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, — добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.
В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных — Южный — возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).
Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада.
На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, город решил не сдавать.
И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба — из самых потомственных дворян. Итог тех событий известен: в середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле (любитель молоденьких мальчиков оказался никудышным командующим…).
Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне.
Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря нему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.
Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?
Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну — на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно.
Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следует забывать, что в РККА были десятки армий, и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский — комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести не могли.
Но у пропаганды свои законы. Любой пролетарий, узнав, что высшие военные должности занимают потомственные дворяне и генералы царской армии, скажет: «Да это же контра!»
Поэтому вокруг наших героев возник своеобразный заговор молчания и в советские годы, и тем более — сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.
А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.
Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Станкевича, в 1920 г. — командира 13 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. Честь русского офицера – дороже жизни.
То есть вы полагаете, скажут нам, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?
Конечно, я далек от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс почти целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло.
Сидеть на шее русского народа им было очень удобно, и слезать не хотелось. Правда, и белым помощь от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 год, примерно к маю, численность ударных группировок белых армий составляла: армия Колчака — 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) — 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) — 18,5 тыс. человек. Итого: 568,5 тыс. человек.
Причём это, в основном, «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняли в строй и которые потом целыми армиями (!), как у Колчака, переходили на сторону красных. И это в России, где на то время насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…
Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения: Деникин — сын офицера, дед был солдатом; Корнилов — казак, Семёнов — казак, Алексеев — сын солдата. Из титулованных особ — один только Врангель, да и тот шведский барон. Кто же остался? Дворянин Колчак —потомок пленного турка, да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией и нестандартной ориентацией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как худородных. Но «на безрыбье и рак — рыба».
Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели «бояре» в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут. Не дождались.
Так что завывания Малинина про поручиков Голициных и корнетов Оболенских всего лишь выдумка. Их не существовало в природе… А вот то, что горит под ногами родная земля не просто метафора. Она действительно горела и под войсками Антанты и их «белых» друзей.
Но есть ещё нравственная категория — «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее — командирский паёк да пара сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключается, остается одно — честь дворянина и русского офицера. Лучшие из дворян пошли к красным — спасать Отечество.
В дни польского нашествия 1920 г. русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Из представителей высшего генералитета бывшей Императорской Армии красные создали специальный орган — Особое совещание при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа—разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА.
Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии:
«В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче- Крестьянской России вас не назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения».
Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.
В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА.
Закончить краткий обзор хотелось бы примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики не были глупыми, поэтому понимали, что, учитывая тяжелейшее положение России, им очень нужны люди со знаниями, талантами и совестью. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и дореволюционную жизнь.
Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра. Поскольку военный министр Временного правительства Гучков ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой ведомства. В памятную октябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. он возглавляет Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии.
Или, например, его превосходительство генерал-лейтенант Русской Армии, граф Алексей Алексеевич Игнатьев. В годы Первой мировой войны он в чине генерал-майора служил военным атташе во Франции и ведал закупками вооружения—дело в том, что царское правительство так подготовило страну к войне, что даже патроны приходилось закупать за границей. За это Россия платила немалые деньги, и лежали они в западных банках.
После Октября наши верные союзники мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета правительства. Однако Алексей Алексеевич сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу.
Игнатьев не поддался на уговоры о передаче средств ни со стороны белых, ни со стороны французов. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили убить Игнатьева. И убийцей вызвался стать его родной брат! Игнатьев чудом остался жив — пуля пробила фуражку в сантиметре от головы.
Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?
И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время обвиняли Сталина, вменяя ему в вину то, что он поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян?
Так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) во славе и почёте. А их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали Маршалами Советского Союза.
История давно все расставила по своим местам и как бы не пытались ее переврать всякие радзинские, сванидзе и прочая шушера, не знающая историю, но умеющая получать деньги за вранье, факт остается фактом: белое движение дискредитировало себя. В основной своей массе это каратели, мародеры и просто мелкое жулье на службе у Антанты…

http://www.imperiyanews.ru/details/4d4c ... e90564753e
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-unca ... alnoj-lzhi

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.822 от 24 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с важной статьей Юрия Белова "Ленин, Сталин и мещанство".
Интересна информация о глубоководных атомных субмаринах - секретном оружии морских глубин.





Ленин, Сталин и мещанство

Юрий Белов

Если попытаться определить, что считал Ленин главными опасностями для коммунистов в деле социалистического преобразования России, то на одном из первых мест окажется мещанство. Именно его, мещанство, как частнособственническо-обывательское явление идейной, политической и духовной жизни общества, постоянно высвечивал Ленин в качестве того зла, борьба с которым потребует долгих лет, вплоть до победы коммунизма. Бичевал и высмеивал его со всей беспощадностью. Сталин редко оперировал понятием «мещанство», но с реальностью, им отражаемой, он боролся так же решительно, как и Ленин. Не случайно вся мещанская рать у нас и за рубежом лютой ненавистью ненавидит этих двух великих пролетарских вождей России.

В страхе за «моё»

Да, именно страх перед возможностью революционного переустройства страны — вот что сидит в подкорке у нынешних господ, что держит их в состоянии перманентного ужаса. И что, кстати, предрасполагает некоторых из них к лихорадочному казнокрадству: наворовать побольше да удрать подальше. Каждому здравомыслящему человеку понятно: вопиющая социальная несправедливость, когда 0,2% российских семей владеют 70% национального богатства, а более 90% трудящегося населения эксплуатируемо владельцами этого богатства, не может быть терпимой до бесконечности. Как бы ни отвлекала власть от этой несправедливости то Крымской весной 2014 года, то исполнением патриотического долга нашими военными в Сирии, социальный гнев накапливается в российском обществе. К тому же ужесточающийся кризис хорошо просвещает даже самых политически наивных и равнодушных. Обостряет он и народную память о Ленине в преддверии столетия Великой Октябрьской социалистической революции. Социологические замеры неумолимо об этом свидетельствуют. Забеспокоились мещане всех мастей и на всех этажах власти: а что если грянет социальная буря?... Обладание частной собственностью — вот что определяет философию жизни мещанина: «Собственник — это звучит гордо!» Вне собственности нет человека. С обладанием малой собственностью («сопливое, да моё!») начинается великий мещанин, который может царить на троне и в хижине сапожника. «Уродливо развитое чувство собственности, всегда напряжённое желание покоя внутри и вне себя» (М. Горький) — вот что делает мещанина ненавистником каких-либо перемен в обществе, не говоря уж о социалистической революции, которая в России прочно связана с именем Ленина.
Реставрация капитализма в нашей стране явилась триумфом российского мещанства — ожили «клопы», о коих писал Маяковский. Как долго они таились под гнётом социализма. И вот — свобода! Пробил час мещанской контрреволюции… Не о «теневиках» речь только, а о всех, о всех, кто жаждал права обладания властью-собственностью и, наконец, просто собственностью, деньгами, виллами, яхтами да много чем ещё. Мещанин, этот, по Шукшину, «могучий гад», праздновал победу. И что же теперь — неужто кризис может обернуться социальной грозой? Мещанское сознание оказалось в тревоге и негодовании. Именно это его состояние и выразил президент Путин в день памяти Владимира Ильича Ленина 21 января сего года, позволив себе агрессивное и ложное высказывание о пролетарском вожде. Можно сказать, что Путин не сдержался — срезался. Но срезался он после того, как на совещании по вопросам науки в Кремле директор Курчатовского центра, член-корреспондент РАН Ковальчук воспроизвёл поэтическую строку Б. Пастернака о Ленине: «Он управлял теченьем мыслей и только потому — страной». Эта случайно прозвучавшая из уст друга-соратника высокая оценка политического гения оказалась непереносимой для нынешнего президента РФ: он обвинил Ленина ни много ни мало в разрушении СССР… через 92 года после его смерти. Доказывать абсурдность данного утверждения нет смысла — она очевидна. Мещанское сознание тем отличается от сознания научного, что оно никогда не признаёт реальности, если реальность ему противна.

Философия филистерства

О дореволюционном, советском и современном мещанстве России скажем позже. Сейчас же остановимся на западном его варианте — филистерстве. Оно, филистерство Запада, появилось вместе с буржуазией, а значит, много раньше российского его аналога, и имеет свои национальные особенности в Германии, Франции, других странах Европы. Но социально-классовая природа что филистерства Запада, что мещанства России одна: мелкобуржуазная. Она всесторонне раскрыта К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они исчерпывающе доказали, что филистерство (мещанство) не является национальным изобретением немцев или французов. Оно — естественный продукт буржуазной эпохи, в которую крупный капитал, уходя своими корнями в мелкую буржуазию (в то же бюргерство в Германии), при установлении своего господства в политике, идеологии и морали утверждает унаследованные им нормы мелкобуржуазного хамства и лицемерия, ханжества религиозной морали и верноподданнической рабской психологии вчерашнего холопа. Всё это служит безжалостной эксплуатации человека человеком под лозунгом Просвещения: «Свобода, равенство, братство!»
Филистерство — философия лицемерия и ханжества, дух самодовольного невежества, окрашенного пошлостью обывательского романтизма. Это философия собственника, желающего «красиво жить». К. Маркс и Ф. Энгельс с убийственным сарказмом представили многоликость филистерства: от поэта обывательского романтизма Таппера до теоретического «родоначальника филистеров» Иеремии Бентама (1748—1832) — этого «гения буржуазной глупости». Все филистеры, по Марксу и Энгельсу, — «борцы» не «на смерть», а «на живот» и «за живот».
Филистер-«теоретик», конечно же, любит всё «идеальное» и презирает «грубый материализм». Что же он понимает под «идеальным» и «материальным»? На данный вопрос блестящий ответ дан в знаменитой работе Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — всё те грязные пороки, которым он сам предаётся втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими, но в который он сам начинает веровать разве только тогда, когда у него голова болит с похмелья или когда он обанкротился, словом — когда ему приходится переживать неизбежные последствия своих обычных «материалистических» излишеств».
Классики марксизма не жалели сатирических красок, обнажая нищету философии филистера. Наряду с его интеллектуальной убогостью они всегда выделяли и его классовую ненависть и жестокость по отношению к революционному пролетарию, в коем филистер видел только лишь «деморализованного оборванца». Французские мещане с нескрываемым удовлетворением наблюдали июньскую бойню в Париже 1848 года, где было убито более трёх тысяч презираемых ими пролетариев-«оборванцев». С не меньшим удовольствием они приветствовали расстрел солдатами Тьера парижских коммунаров в 1871 году. Из французского филистера-рантье и немецкого бюргера XIX века вырос филистер-фашист ХХ века.

«Самая страшная сила»

Линию беспощадной борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса с филистерством во всех его ипостасях продолжил В.И. Ленин в эпоху империализма, в которую мещанство продемонстрировало свою невероятную живучесть, уникальную приспособляемость. Вся жизнь Ленина — это непрерывная битва с пошлостью мелкобуржуазной философии и идеологии, о чём он писал своему другу Инессе Арманд: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, оппортунизма и т.д. Это с 1893 года. Ну а я всё же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками». Как это полностью отвечает идейно-нравственному кредо Маркса: «Да, вопреки всему, всему, девиз «филистеры идут на меня» всегда будет для нас предпочтительнее девиза «под пятой филистера».
Прежде всего остановим внимание читателя на том, что Ленин, как и Маркс, Энгельс, чётко различал обыденное, житейское и научное, политико-экономическое, использование понятия «мещанство». В своей работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» он писал: «Выражение «мещанский» употребляю я не в обыденном, а в политико-экономическом значении слова. Мелкий производитель, хозяйничающий при системе товарного хозяйства, — вот два признака, составляющие понятие «мелкого буржуа», Kleinbu..rger’а или, что то же, мещанина. Сюда подходят, таким образом, и крестьянин, и кустарь…» А в статье «Большевики и мелкая буржуазия» им подчёркивается верность «деления трудящихся классов на мелкую буржуазию и пролетариат». В этой же статье можно прочесть: «масса народа, то есть широкие слои городского мещанства и затем крестьянства» и «крестьянство, составляющее в России восемь или девять десятых всей мелкой буржуазии». И совершенно неожиданное для неискушённого в политэкономии читателя: «городская мелкобуржуазная беднота».
Итак, мелкая буржуазия, с одной стороны, — трудящийся класс. А в крестьянской России она, стало быть, составляла большинство трудового народа. Но та же мелкая буржуазия, с другой стороны, — это собственник, то есть социальная почва, на которой происходит «понижение» человека, личности (А. Герцен): «моё» подавляет в ней «наше», что чуждо труженику-пролетарию и труженику-крестьянину. Мещанин в духовно-нравственном смысле, закрепившемся в классической русской литературе XIX века, — фигура отталкивающая, бездушная, бездуховная. В проявлении своего крайнего эгоизма мещанин опускается до дна бесчеловечности, до беспредельной жестокости, что Достоевский выразил в кредо «подпольного человека»: «Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».
Двойственная социальная природа мелкого буржуа — собственник и труженик одновременно; промежуточное его классовое положение — между крупным капиталом и пролетариатом; постоянная угроза разорения, социальная неустойчивость: сегодня ты собственник, а завтра — пролетарий — всё это порождает двойственность, колебания, крайности и аморфность политического поведения и идейных взглядов мелкой буржуазии. Эта двойственность преодолима либо победой труженика над собственником, либо наоборот.
Опыт изолированного от крупного производства, сугубо индивидуалистического выживания мелкого производителя (крестьянина, городского мелкого хозяйчика) не позволял ему возвысить свой интерес до широкого общественного интереса. В крестьянской России этот многовековой опыт обрёл силу привычки многомиллионной массы. Жизнь в крестьянской общине лишь до известной степени сохраняла традицию коллективизма в психологии русского мужика, но перебить индивидуализм единоличного крестьянского хозяйства она не могла. Коллективист-общинник боролся с индивидуалистом-единоличником в крестьянском сознании. К тому же капитализм подрывал общинное жизнебытие.
Сила многовековой привычки, предупреждал Ленин, — «самая страшная сила». Об этом он писал в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» и там же заметил: «Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидимой, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию». При этом Ленин особо выделил ту мысль, что мелких товаропроизводителей «нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой». Переделать, перевоспитать — это, стало быть, победить мещанскую психологию и мораль, мелкобуржуазную философию жизни. Что же касается необходимого для этого очень длительного времени, то история не предоставила его Советской России.
После смерти Ленина страна оказалась перед жестоким противоречием, от разрешения которого зависело само её существование: это противоречие между неотвратимостью истребительной войны империалистического Запада против СССР и полной неготовностью Советского Союза к этой войне. Ответственная миссия в разрешении данного противоречия была возложена отечественной и мировой историей на И.В. Сталина. В задачу настоящей статьи не входит раскрытие исторического осуществления в сталинскую эпоху великой ленинской триады — индустриализации, коллективизации и культурной революции. Не входит в задачу и доказательство всемирно-исторического значения построения социализма в отдельно взятой стране — СССР. Заметим только, что в результате всего сказанного в Советской России мелкая буржуазия города и деревни потеряла свою классическую экономическую основу. Но мещанство благодаря своей уникальной приспособляемости не исчезло совсем, а перевоплотилось в советское мещанство, забившись в норы советского бюрократизма и партийного номенклатурного карьеризма. В духовной сфере, в особенности в системе образования, литературы и искусства, а также в партийно-идеологической жизни оно довольно долгое время открыто существовало в виде отмеченного ещё Лениным «интеллигентского мещанства» или «мещанства интеллигенции». Остановимся на последнем.

Коммунистичность, требующая подтверждения

Ленин первым обратил внимание на социальное новообразование в мелкобуржуазной среде эпохи империализма — появление в ней многочисленного слоя интеллигенции. Это привело к новому типу мещанства, о котором уже было сказано, — «мещанства интеллигенции» или «интеллигентского мещанства» (Ленин). Интеллигенту, даже «изношенному душевно» русскому интеллигенту «среднего пошиба» (А. Чехов), зазорно было относить себя к мещанству, к мелкобуржуазному типу. Но интеллигенции, «которой тоже всё труднее становится жить в капиталистическом обществе» (Ленин), отведена в нём та же социальная ниша, что и мелкому буржуа. Однако психология русской интеллигенции этому сопротивляется: она претендует на роль «нового среднего сословия», на роль надклассовой силы, наставницы народа и его судьи (?!).
«Новое среднее сословие», а именно мелкобуржуазная интеллигенция, несло в себе типичные черты мещанского сознания: его двойственность, аморфность, приспособляемость к буржуазной идеологии, политике и морали, но под видом якобы протестного отношения к ним. Было бы непростительной ошибкой упрощать интеллигентское мещанство. Оно имело и имеет изощрённые формы имитации радикальной оппозиции капиталу и архиреволюционной борьбы с ним.
Появление интеллигентского «теоретического» мещанства не могло не сказаться на судьбах марксизма в России. Он утверждался в беспощадной борьбе Ленина и большевиков со всеми видами его опошления и мещанского извращения, то есть со всеми проявлениями оппортунизма: ревизионизмом и троцкизмом, социал-шовинизмом и мещанским социализмом (ленинское определение утопии «соглашения» и «сотрудничества» с крупным капиталом). В своей знаменитой работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин обнажил методологию извращения и опошления марксизма: «Мещанский эклектизм против марксизма, софистика против диалектики, филистерский реформизм против пролетарской революции» (выделено мною. — Ю.Б.).
После смерти Ленина непримиримая борьба с «теоретиками» псевдомарксистской революционной перманентности (Троцкий) и «мирного врастания кулака в социализм» (Бухарин) была продолжена Сталиным. Как и Ленин, он был безжалостен к интеллигентскому мещанству. Ещё до Октябрьской революции 1917 года с нескрываемым сарказмом обнажал он панический страх интеллигента-мещанина перед классовой борьбой, его стремление защититься от «битвы жизни» (М. Горький) утопией всеобщего социального единства-примирения. Об этом, в частности, писал он в статье «Беспартийные чудаки» (1912 г.): «Беспартийный прогрессизм вошёл в моду. Такова природа русского интеллигента — ей нужна мода… Замазывание классовых противоречий, замалчивание борьбы классов, отсутствие физиономии.., стремление к хаосу и смешению интересов — такова беспартийность. Чего добивается беспартийность? Объединить в союз буржуа и пролетариев, перекинуть мост между помещиками и крестьянами, сдвинуть воз с помощью лебедя, рака и щуки — вот к чему стремится беспартийность… Человек безголовый, или — точнее — с репой на плечах вместо головы, — вот беспартийность».
Тяга к иллюзии социального мира в буржуазном обществе, вера в утопию его улучшения отдельными, буржуазными же, мерами, не затрагивающими основ капиталистической эксплуатации (о ликвидации господства частной собственности и, соответственно, социального неравенства и мысли не допускается), — к этому расположено мещанское сознание и в современной России. На этом её нынешняя власть и держит на привязи. Один из примеров — Общероссийский народный фронт. Этому «фронту» дозволяется выборочный локальный контроль за исполнением президентских указов по периферийным вопросам. Хорошо отрежиссированная имитация борьбы с коррупцией. А слабо` названному фронту наладить фронтальный контроль за финансовыми потоками в банках, начиная с ЦБ, где таится вся коррупционная система?.. Вопрос риторический.
После смерти Ленина именно Сталину предстояло также вести непримиримую борьбу не только в СССР, но и в мировом коммунистическом движении с самым опасным выражением идеологического и политического мещанства — с международным оппортунизмом, с его псевдомарксизмом и псевдореволюционностью. Обнажая мелкобуржуазную природу партий II Интернационала, он особо выделял их мещанскую политику. В «Основах ленинизма» (1924 г.) Сталин писал: «Вместо революционной политики — дряблое филистерство и трезвенное политиканство, парламентская дипломатия и парламентские комбинации. Для виду, конечно, принимались «революционные» решения и лозунги, но для того, чтобы положить их под сукно. Вместо воспитания и обучения партии правильной революционной тактике на собственных ошибках — тщательный обход наболевших вопросов, их затушёвывание и замазывание. Для виду, конечно, не прочь были поговорить о больных вопросах, но для того, чтобы кончить дело какой-нибудь «каучуковой» резолюцией».
Данная характеристика мелкобуржуазного метода политического руководства не утратила своей ценности и поныне. Опасность оппортунистического перерождения коммунистической партии в буржуазном обществе, не исключая и КПРФ, существует до тех пор, пока существует это общество. И Ленин, и Сталин в теории и на практике доказали: без непрерывной борьбы с малейшими проявлениями оппортунизма в компартии она не сумеет выполнить роль авангарда рабочего класса в установлении его диктатуры. Как верно заметил видный советский философ Р. Косолапов, коммунистичность партии не определяется её названием. О её наличии или отсутствии можно судить по стратегии и тактике классовой борьбы. Коммунистичность партии требует постоянного подтверждения. Печальное свидетельство тому — трагедия КПСС.

Диалектика против схоластики и метафизики

Интеллигентское («теоретическое») мещанство всего мира начиная с середины 20-х годов минувшего века, вот уже девяносто лет, льёт на Сталина отборную грязь пошлости и клеветы, обывательских вымыслов и домыслов. Долгое время одним из ходовых обвинений Сталина было его якобы отступление от ленинизма, прежде всего от ленинской тактики в отношении пролетарской партии к крестьянству.
Что касается самой этой тактики, то вспомним, как её изложил Ленин в 1906 году в статье «Победа кадетов и задачи рабочей партии». Он писал тогда: «Западно-европейские мещане говорят пролетариату: не отталкивай от себя мелкого крестьянина и вообще мелкой буржуазии, просвещённой, социал-либеральной, реформаторской, не изолируй себя, это только реакция хочет изолировать тебя. Пролетарий отвечает: от соглашателей буржуазии с пролетариатом я должен изолировать себя в интересах всего трудящегося человечества, ибо эти соглашатели советуют мне разоружиться, ибо они оказывают самое вредное, немедленно и практически вредное, влияние на сознание угнетённого класса своей проповедью соглашения, притупления и т.д. Но от всей той громадной массы мелких буржуа, трудящейся массы, которая способна встать на точку зрения пролетариата, не мечтать о соглашении, не увлекаться укреплением мелкого хозяйства в капиталистическом обществе, не отказываться от борьбы против самого капиталистического строя, от этой массы я себя не изолирую».
Сталинская программа коллективизации, иначе — социалистического преобразования сельского хозяйства, учитывала готовность «встать на точку зрения пролетариата» не только крестьянина-бедняка (сельского пролетария), но и крестьянина-середняка. Именно от сдвига последнего в сторону коллективизации, можно сказать, зависела судьба социализма. Деревня по Декрету о земле стала преимущественно середняцкой после Гражданской войны. Сталин строго придерживался ленинского требования: «Не сметь командовать середняком». Заметим, что Зиновьев, один из лидеров оппозиции Сталину, выдвинул лозунг нейтрализации середняка и в то же время вместе с Каменевым и Сокольниковым обвинил Сталина в отходе от ленинской политики госкапитализма — нэпа в отношении крестьянства. В данном случае главные оппозиционеры оказались во власти той мещанской софистики и схоластики, о коих говорил Ленин, развенчивая оппортунизм К. Каутского. Эту болезнь идеологов мещанства обнажил Сталин на XIV съезде партии.
«Основная ошибка товарищей Каменева и Зиновьева, — говорил на съезде Сталин, — состоит в том, что они рассматривают вопрос о госкапитализме схоластически, не диалектически, вне связи с исторической обстановкой. Такой подход противен всему духу ленинизма. Как ставил вопрос Ленин? В 1921 году Ленин, зная, что наша промышленность мало развита, а крестьянство нуждается в товарах, зная, что её (промышленность) сразу не поднимешь, что рабочие, в силу известной обстановки, заняты не столько промышленностью, сколько приготовлением зажигалок, — в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей — это привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней. Такой путь был тогда безусловно правилен, ибо других возможностей удовлетворить крестьянство у нас тогда не было, ибо промышленность у нас хромала, транспорт стоял, или почти стоял, не было, не хватало топлива. Считал ли тогда Ленин допустимым и желательным госкапитализм как преобладающую форму нашего хозяйства? Да, считал. Но это было тогда, в 1921 году. А теперь?» И Сталин показывает, что есть теперь, как изменилась обстановка с удовлетворением потребностей крестьянства, в первую очередь — середняцкого, в промышленных товарах. Иными словами, материально-техническая база, нет, не мощная, ещё недостаточная, но на уровне необходимого минимума, была создана: шло успешное возрождение промышленности.
«Со времени 1921 года, — говорил Сталин, — обстановка изменилась у нас существенно». А это означало, «что за это время наша социалистическая промышленность и советско- кооперативная торговля успели уже стать преобладающей силой, что смычку между городом и деревней уже научились устанавливать собственными силами, что наиболее яркие формы госкапитализма — концессии и аренда — не получили за это время серьёзного развития, что говорить теперь, в 1925 году, о госкапитализме, как преобладающей форме нашего хозяйства, — значит искажать социалистическую природу нашей государственной промышленности, значит не понимать всей разницы между прошлой и нынешней обстановкой, значит подходить к вопросу о госкапитализме не диалектически, а схоластически, метафизически» (выделено мною. — Ю.Б.).
Метафизическое мышление характерно для интеллигентского мещанства, так как оно есть результат односторонности в познании, иными словами, примитивизации сложных явлений общественной жизни, к чему всегда стремился интеллигент-обыватель. Легче мыслить догмами, выдавая их за абсолютную истину, нежели, наталкиваясь на противоречия, искать пути их разрешения, то есть менять жизнь, рискуя сложившимися стереотипами мышления и образа жизни. И в политике, и в экономике, и в духовно-культурной жизни метафизическое (мещанское) мышление наносило серьёзный ущерб советскому обществу. И этот ущерб мог стать непоправимым, если бы не диалектический ум двух гениев России: Ленина и Сталина.
Так, например, после победы Советской власти по окончании Гражданской войны нашлись-таки «революционные» деятели, вознамерившиеся построить новую пролетарскую культуру с нуля. Так сказать, с чистого листа. Ценности многовековой русской культуры, в первую очередь — классической русской литературы, были объявлены чуждыми пролетариату: «Пушкина — долой с корабля современности!» И потому лишь только, что создавалось русское литературное слово дворянами, то есть «эксплуататорами». Даже люди энциклопедически образованные среди большевистского руководства, такие как нарком просвещения А.В. Луначарский, с оговорками, но поддались этой «революционности». С его, Луначарского, «лёгкой руки» разрабатывался проект замены алфавита русского языка с кириллицы на латиницу, так как-де это отвечало интересам мировой революции.
Метафизичность мышления политического мещанства, то есть примитивизацию всего и вся, мы увидим во времена Хрущёва (программное заявление о построении в СССР коммунизма через 20 лет); в горбачёвскую перестройку, когда генсек ЦК КПСС предложил советскому обществу и миру «новое мышление», согласно которому якобы исчезло противоречие между трудом и капиталом; в годы реакции-реставрации капитализма в России, когда уничтожались величайшие достижения советской цивилизации: мощная индустрия, наука, культура, лучшее в мире образование и т.д. Примитивизация всех сфер социальной жизни есть торжество невежества, за которое общество всегда жестоко расплачивается.

Троцкий и другие

В коммунистической среде общеизвестна истина, высказанная Энгельсом: социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой. Подмена диалектики эклектикой, метафизикой не сразу, но в конечном итоге, как показала история, ведёт (и привела в СССР) к реставрации капитализма в стране победившего социализма. Ленин предвидел такую возможность и ещё до Октябрьской революции 1917 года обрушился с беспощадной критикой на богостроительную теорию социализма Луначарского, Богданова, М. Горького и др. Материалистическая диалектика и идеалистическая метафизика несовместимы. Как и Ленин, Сталин был беспощаден в полемике с носителями метафизических взглядов в политическом руководстве ВКП(б). Как и Ленин, он связывал мещанское опошление марксизма с отступлением от диалектико-материалистического метода познания, с уклоном в одностороннее познание социальных явлений, вне их связи друг с другом, вне противоречий, в них заключённых. Об этом в «Основах ленинизма» сказано им предельно ясно.
Главные оппоненты Ленина в советский период его жизни — Троцкий, Бухарин, Радек, Каменев, Зиновьев — были чрезвычайно уверены в своей непогрешимости, страдая отсутствием диалектического мышления, целостного марксистского мировоззрения, что было характерно для них как мелкобуржуазных идеологов. Отсюда их колебания, размытость, аморфность идейных позиций, крайности, ведущие к политическому авантюризму. Классическим примером в данном отношении является Лев Троцкий.
В 1918 году он срывает переговоры с немцами в Брест-Литовске аморфным заявлением: «Ни войны, ни мира». Фактически сдаёт немцам национальные интересы Советской России. А в 1919 году, будучи Предреввоенсовета, пишет Записку в ЦК РКП(б), в которой излагает план организации восстания в Азии с помощью Красной Армии, а по сути — план экспорта революции на штыках. Причём «стратегическую» идею азиатской революции он максимально конкретизирует: нужно создать «конный корпус (30000 — 40000 всадников) с расчётом бросить его на Индию». «Грандиозен» был замысел Троцкого перманентной мировой революции: «Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии». И это предлагается ЦК партии, когда ещё не окончена Гражданская война (?!), а возможные массовые жертвы данной авантюры — они для Троцкого не в счёт. Как не в счёт были для него жертвы расказачивания на Дону.
Анри Барбюс — известный французский писатель-коммунист — в своей книге «Сталин» (М., 1936), давно ставшей библиографической редкостью, даёт Троцкому точную и меткую характеристику: «Ленин говорил, что Троцкий способен нагромоздить девять правильных решений и добавить одно катастрофическое… Словом, этот человек обладает данными адвоката, полемиста, художественного критика, журналиста — но не государственного человека, прокладывающего новые пути. Ему не хватает острого повелительного чувства жизненной реальности. Ему не хватает великой суровой простоты человека действия. У него нет твёрдых марксистских убеждений».
Годом позже схожую с барбюссовской характеристику Троцкому дал классик немецкой литературы ХХ века Лион Фейхтвангер. Прочитав автобиографию Троцкого, он в своей книге «Москва, 1937» писал: «Автобиография Троцкого, несомненно, является произведением превосходного писателя и, возможно, даже человека с трагической судьбой. Но образа крупного государственного деятеля она не отражает. Для этого, как мне кажется, оригиналу недостаёт личного превосходства, чувства меры и правильного взгляда на действительность. Беспримерное высокомерие заставляет его постоянно пренебрегать границами возможного, и эта безмерность, столь положительная для писателя, необычайно вредит концепции государственного деятеля. Логика Троцкого парит, мне кажется, в воздухе; она не основывается на знании человеческой сущности и человеческих возможностей, которое единственно обеспечивает ей прочный политический успех. Книга Троцкого полна ненависти, субъективна от первой до последней строки, страстно несправедлива: в ней неизменно мешается правда с вымыслом».
Недалеко от Троцкого ушёл Бухарин, который, как писал о нём Ленин в Письме к съезду, «никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики». Его колебания и авантюризм были ничуть не меньшими, чем у автора революционной перманентности. В 1918 году возглавлял архиреволюционных «левых», когда Ленин боролся в партии за Брестский мир. Бухарин предлагал вести партизанскую войну против регулярной армии кайзеровской Германии и обвинял Ленина в измене революции и национальным интересам России. В 1921 году, после спада революционной волны в Европе, он вместе с Радеком и Зиновьевым отстаивал в руководстве Коминтерна левооппортунистическую «теорию наступления», согласно которой надо отказаться от завоевания большинства рабочего класса, а делать ставку на «социально решающую его часть». Ленин резко выступил против этой теории. И вот в середине 1920-х годов поворот слева направо на 180 градусов: Бухарин выдвигает лозунг «Обогащайтесь!» и доказывает возможность «мирного врастания кулака в социализм».
Идейные и политические метания Зиновьева убедительно представлены Сталиным на XIV съезде ВКП(б): «Когда наше положение улучшилось в деревне, тов. Зиновьев сделал «поворот».., взяв под подозрение середняка и провозгласив лозунг нейтрализации. Спустя некоторое время он сделал новый «поворот» — потребовал по сути дела пересмотра решений XIV конференции… и, обвиняя в «крестьянском уклоне» чуть ли не весь ЦК, стал «уклоняться» более решительно против середняка. Наконец, к XIV съезду партии он делает ещё один поворот уже в сторону союза с середняком и, пожалуй, начнёт ещё хвастать, что вновь готов «преклониться» перед крестьянством. Какая гарантия, что тов. Зиновьев не колебнётся ещё разочек? Но это ведь качка, товарищи, а не политика. Это ведь истерика, а не политика» (выделено мною. — Ю.Б.).
Эту качку, эту истерику мы наблюдаем сегодня у пылких патриотов коммунистической партийности: то их бросает к православному социализму («наша сила — иконы и красные знамёна»), то они устремляются в космическую высь к ноосферному социализму, не уяснив одной «детали» — а как там решается вопрос о собственности и власти? То их несёт в водоворот новомодного постиндустриального «информационного общества», где пролетариат испаряется, исчезает, а стало быть, исчезает и социальная база марксизма-ленинизма. Все эти кульбиты интеллигентского теоретического романтизма всё дальше и дальше уводят в сторону от рабочего класса, трудящегося большинства. И называется это творческим развитием марксизма-ленинизма, вплоть… до его тихой и почётной ликвидации.
Но вернёмся к сталинскому времени. Главные оппоненты Ленина в партии после его смерти стали и главными оппонентами Сталина, что закономерно: он единственный из партийных вождей был последовательным марксистом-ленинцем и потому служил главным препятствием для установления в РКП(б)—ВКП(б) гегемонии мелкобуржуазной идеологии при всём её архиреволюционном и самом что ни на есть марксистско-ленинском фразёрстве. Борьба сталинского руководства партии с «левым» и «правым» уклонами — борьба с угрозой мелкобуржуазного перерождения ленинской партии. От её исхода зависело решение вопроса: быть или не быть социализму в России.
Почему же всё-таки главные оппоненты Ленина и Сталина имели авторитет и немалое влияние в РКП(б)—ВКП(б) и длительное время входили в высшее партийное руководство — Политбюро? Не берём на себя задачу вскрыть все причины этого явления, но на одной из главных из них, по нашему мнению, остановим внимание читателей. Она кроется в невероятно сложной структуре российского рабочего класса до октября 1917 года. Об этом сказано Лениным в «Детской болезни «левизны» в коммунизме»: «Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружён массой чрезвычайно пёстрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т.д.; — если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менее развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т.п.».
Как видно по ленинскому эскизу социального портрета пролетариата России, он был не просто окружён мелкобуржуазной средой, но и в значительной, если не в большей части своей пропитан ею: разделён на более и менее развитые слои. А это значит, что почва для произрастания идеологов политического мещанства имелась в рабочем социал-демократическом движении. И они явились, искренне заявив о себе как об идеологах рабочего класса. Именно таковыми воспринимались они в неразвитом классовом сознании пролетариев — вчерашних мелких хозяйчиков и крестьян, а их в рабочих массах было немало.
Названные и неназванные сторонники Троцкого, изгнанного из СССР в 1929 году за антисоветскую деятельность, в большинстве своём прошли нелёгкий путь революционной борьбы с царским самодержавием. Что же заставило их стать идейными противниками Сталина? Только ли отсутствие диалектического мышления толкнуло их на это? Что же всё-таки в конечном итоге повлекло их на путь заговорщической антисоветской деятельности, на путь подготовки государственного переворота?
Очевидец открытого судебного процесса над троцкистами в Москве 1937 года Лион Фейхтвангер, далёкий от коммунистической идеологии, дал свой ответ на поставленный вопрос. По нашему мнению, ответ этот заслуживает доверия. «Не следует забывать, — писал он, — о личной заинтересованности обвиняемых в перевороте, — ни честолюбие, ни жажда власти у этих людей не были удовлетворены. Они занимали высокие должности, но никто из них не занимал одного из тех высших постов, на которые, по их мнению, они имели право».
Что касается Троцкого и его сподвижников — Каменева, Зиновьева, Бухарина, Радека, Пятакова, др., то они в быту отнюдь не отличались аскетизмом. Жили, как говорится, на широкую ногу в противоположность Сталину, который, как и Ленин, вёл пуританский образ жизни. Давным-давно очевидна прямая связь между мещанским образом жизни и мещанским образом мышления.

От предательства идей к предательству людей

России повезло как ни одной стране мира: два гения рядом, и к тому же были они — Ленин и Сталин — не только теоретиками, но и революционерами-практиками. Пострадали ли от этого их теоретические искания? И нет (практика подсказала ленинский нэп и сталинскую артельную форму коллективизации), и да. Увы, Ленин в плотности революционной практики так и не нашёл временного зазора для написания книги, которую давно вынашивал: о диалектической логике.
Сталин, вынесший на себе тяжкое бремя предвоенного, военного и послевоенного времени, лишь незадолго до своей кончины взялся за разработку теоретических проблем: «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.), «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). Как никто другой из партийного руководства страны, он осознавал настоятельную необходимость развития марксистско-ленинской теории в новых исторических условиях, сложившихся по окончании Второй мировой войны. Именно тогда он произнёс пророческие слова: «Без теории нам смерть».
Начатая по инициативе Сталина дискуссия по проекту учебника политэкономии призвана была побудить интеллектуальные силы партии к теоретическим поискам. Ей предшествовала философская дискуссия по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии» (1947 г.), итоги которой подвёл А.А. Жданов. Итоги были неутешительными. На поставленный вопрос: «В чём же всё-таки корни субъективных ошибок ряда руководящих работников философского фронта?» — Жданов дал ответ приговорного для академиков (о них шла речь) характера: «Ответ на этот вопрос, видимо, может быть один — недостаточное уяснение основ марксизма-ленинизма и наличие остатков влияния буржуазной идеологии».
Трагедия Сталина состояла в том, что в партийно-политическом руководстве страны был лишь один человек, с которым он мог на философском уровне обсуждать вопросы теории, — Андрей Александрович Жданов. Но судьба отмерила ему недолгую жизнь: в 1948 году пятидесяти двух лет от роду он умер. Сталин остался в теоретическом одиночестве. Вопросы философского материализма никого в его ближайшем окружении не интересовали. Кроме Сталина, никто их не связывал с будущим развитием социализма в СССР. Опасности этому развитию после Великой Победы 1945 года никто из политического руководства страны не видел. Чем-то далёким казались вскрытые Лениным в его философском исследовании «Материализм и эмпириокритицизм» связи между идеализмом и оппортунизмом, между эклектизмом и переходом на мелкобуржуазные позиции в политике.
Думается, что только Сталин никогда не забывал ленинского предупреждения: отход от материалистической диалектики с неизбежностью ведёт к отходу от главного в марксизме — от идеи диктатуры пролетариата и пролетарской революции. В 1920 году Ленин в работе «К истории вопроса о диктатуре» напоминает партии: «Бернштейнианцы принимали и принимают марксизм за исключением его непосредственно-революционной стороны». Много раньше, в 1908 году, в письме А.М. Горькому он писал: «Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего больше с философским материализмом». И там же: «Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог» (выделено мною. — Ю.Б.).
Под мещанскими течениями Ленин понимал разновидности оппортунизма, проистекающие из мещанства в философии — разного рода идеализма. Как верно заметил великий советский философ Э. Ильенков: «Все плутания в теории заканчиваются на грешной земле». После смерти Сталина партийно-политическое руководство страны не обременяло себя вопросами теории. Что до философского материализма, то о нём никто на партийном олимпе и думать не думал: шла аппаратная борьба за власть, конечно же, под знаменем марксизма-ленинизма. Уверение в верности ему превратилось в ритуальное заклинание, в фигуру речи.
Переход на мелкобуржуазные позиции в оценке социальных фактов и явлений начался с вероломного (иначе не скажешь) доклада Хрущёва, который он обрушил на делегатов ХХ съезда КПСС в 1956 году — «О культе личности Сталина и его последствиях». Дело не в постановке вопроса о критической оценке политической деятельности Сталина, а в том, с каких позиций — пролетарских, научных или мелкобуржуазных, мещанских — давалась эта оценка. Нелишне будет напомнить в данной связи, что в 1916 году, в письме Инессе Арманд, Ленин особо подчеркнул: «Энгельс не непогрешим, Маркс не непогрешим. Но за указание их «погрешностей» надо браться иначе, ей-ей, совсем иначе».
Что значит: совсем иначе? Думается, Ленин прежде всего имел в виду анализ главных противоречий того времени, того конкретно-исторического периода, которые теоретически и практически довелось разрешать гениям, открывавшим новые пути познания социальных истин. Марксистско-ленинский метод материалистической диалектики, как справедливо утверждал Э. Ильенков, «ориентировал научное мышление на конкретный анализ классовых противоречий». Какие классовые противоречия и в каких конкретно-исторических условиях (внутренних и внешних) пришлось разрешать Сталину и насколько успешно он справился с этой задачей, возложенной на него Историей, — вот что должно было определять объективную критическую оценку его деятельности.
Но научный классовый подход был отброшен в сторону за его ненадобностью: оценка Сталина заранее была определена узкокорыстными интересами докладчика. Великая личность всемирно-исторического масштаба оценивалась сквозь призму обывательского, мещанского взгляда на историю. За счёт посрамления великого возвысить заурядное, мелкое — таков был мещанский расчёт Хрущёва. С его правления идеологическое и политическое мещанство начало своё нашествие на советский социализм и, увы, победно для себя завершило его во времена Горбачёва—Ельцина.
В период брежневского правления это нашествие было несколько приторможено, но не остановлено. Да, страна двигалась вперёд: мощным был импульс созидания, заданный в сталинскую эпоху. Именно в брежневский период шло динамичное освоение космоса, создавался крупномасштабный нефтегазовый комплекс, быстро развивалась электронная промышленность, на новый технологический уровень вышел ВПК — был достигнут военный паритет с США. Быстрыми темпами развивалось жилищное строительство. Перечислять можно многое стратегически значимое. У руководства ведущими отраслями экономики стояли высококвалифицированные кадры. Но именно в рассматриваемый период взято было за принцип: план выполнен — с идеологией всё в порядке.
Никого в высшем эшелоне партийной власти не тревожило то обстоятельство, что принятая ХХII съездом КПСС программа партии была оппортунистической: не было в ней того, что является краеугольным камнем марксизма, — идеи пролетарской диктатуры. Упомянутый съезд под видом дальнейшего развития марксистско-ленинской теории, а на самом деле мещанского её опошления, отступился от этой идеи. Идеологический коридор для оппортунизма под флагом марксизма-ленинизма был открыт. На это мало кто обратил внимание. Предательству людей, народа, как правило, предшествует предательство идей. Нет, не сразу, не одноактно рабочий класс утратил ведущую роль в советском обществе. Постепенно, но неуклонно шёл процесс отчуждения КПСС от рабочих масс, от народа.
Коротко скажем о состоянии партии при Брежневе. Если судить по пленумам ЦК КПСС и партийным съездам, то оно, это состояние, было самым бесконфликтным за всю историю РСДРП—РСДРП(б)—РКП(б)—ВКП(б)—КПСС. Противоречия, в первую очередь связанные с ростом партийного и советского бюрократизма, с ростом мещански-потребительских настроений, накапливались и обострялись в обществе и партии.
Вещизм, потребительство в отношении к обществу, Советской власти, интеллигентское мещанство нового типа — полуинтеллигентность (диплом для карьеры с отсутствием совести), опошление партийной пропаганды откровенным лакейством перед вышестоящими («как сказал, как подчеркнул Леонид Ильич»), превращение образа Ленина в икону и забвение Сталина и его эпохи — весь этот замес советского и партийного мещанства вкупе с цветущим буйным цветом бюрократизмом в КПСС и в обществе не могли не девальвировать коммунистические идеалы в массовом сознании. Благодаря созидательному социалистическому труду они ещё там держались, но уже существенно были поколеблены. «Перестройка» их подорвала.
Но партийные пленумы и съезды брежневского времени являли собой демонстрацию парадного благополучия и единства КПСС «как никогда». А в это время процветало идеологическое и «теоретическое» мещанство. Оно существовало в двух формах, мирно уживающихся: в форме сусловского догматизма и в форме наглеющего либерализма, прежде всего в литературе и искусстве. В социальных науках (философии, социологии, психологии, педагогике) под прикрытием новомодных методов исследования протаскивался идеализм, изживался диалектико-материалистический метод познания. Формировалась идеологическая база «пятой колонны». В горбачёвскую перестройку она не заставила себя ждать.
Академики Арбатов, Аганбегян, Заславская, Шаталин, члены-корреспонденты РАН Бунич, Шмелёв и другие помельче, но хорошо известные партийному руководству (Бурлацкий, Бовин, Коротич, Лацис, Е. Гайдар), не вдруг переродились. Они давно уже были наготове. Их предательство было подано в интеллектуализированной упаковке якобы прозрения. Для преобладающего большинства членов КПСС, большинства честных коммунистов, не допускавших мысли о существовании в одной КПСС двух партий, это стало трагедией: «свои» оказались чужими. Более того, к их услугам были предоставлены все СМИ: радио, телевидение, пресса. А сколько выдающихся советских учёных, деятелей культуры с объявлением «гласности» лишились права голоса?!
В брежневский период формировалась и социальная база мещанской перестройки: шёл процесс, верно и метко названный Р. Косолаповым процессом «возвратного эксплуататорского классообразования» — формирования теневой экономики. Мещанство укрепляло свои позиции в экономике и политике: коррумпированность, а значит, и обуржуазивание части партийно-советского управленческого аппарата, стала фактом. Предпосылки для горбачёвской перестройки и реставрации капитализма в России были созданы. Империалистический Запад не преминул ими воспользоваться с максимальной выгодой для себя. К тому же он весьма активно способствовал вызреванию названных предпосылок, не останавливаясь ни перед какими материальными затратами.

Бессмертие гениев

И всё-таки, как говорили классики, крот истории хорошо роет. Мировой капитализм всё глубже погружается в бездну всеобщего кризиса. Содержать «золотой миллиард» ему уже не по карману. В ближайшей перспективе будет сужаться социальная база оппортунизма: сытое мещанство «среднего класса» лишится своего льготного положения. Поначалу этот процесс затронет «цивилизованную» Европу, а затем не минует и США, Японию и Канаду.
Неравномерность развития капитализма в эпоху империализма вновь прорвёт цепь последнего в самом слабом его звене. Не исключено, что им вновь окажется Россия. Дальновидные идеологи нынешнего режима хорошо сознают эту вероятность и потому обращаются к последнему своему прибежищу — чувству патриотизма нашего народа, русского в первую очередь. Делают это они на свой мещанский лад: перед Отечеством, так сказать, все равны, что олигарх, что пролетарий. Неутомимо провозглашается: «Отечество — превыше всего!» Превыше социальной справедливости? Превыше чести и достоинства человека труда, его права на труд, жильё?.. Главное препятствие для «общепатриотического единства», к коему призывает власть, — народная память о советском социализме, о вождях советского народа: Ленине и Сталине.
С этой памятью пытаются обойтись по мещански-обывательски: советский народ велик, его исторические свершения неоспоримы, но пострадал он больше других народов от злодеяний своих вождей и их партии. Однако всё меньше и меньше тех в России, на кого действует эта лживая, вульгарно-примитивная пропаганда. Есть то, что никто из титулованных мещан, будь они в звании академика или в должности премьера, а то и президента, отнять у народа не в силах. Это историческое, теоретическое наследие Ленина—Сталина: их произведения. В них сказано всё, как вернуть в Россию социализм. В 1910 году Ленин писал, как оказалось, для дня сегодняшнего: «Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях, и о мёртвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть» (выделено мною. — Ю.Б.).
Донести правду о Ленине и Сталине, донести до пролетарских масс (до тех, кто добывает себе средства к существованию исключительно продажей своего труда) их науку побеждать капитал — в этом заключается предназначение коммунистов России (КПРФ). От того, как они справятся с данной задачей, зависит будущее нашей страны. И возможно — ближайшее её будущее. Донести правду не только о силе и смелости диалектической мысли Ленина и Сталина, но и о силе их духа — о бескорыстном, самоотверженном, с постоянной готовностью к самопожертвованию служении великому делу рабочего класса. Они были и остались востребованными в наше время именно как пролетарские вожди по образу мышления и образу жизни. В этом их бессмертие.

Газета "Правда", №31 (30382) 25—28 марта 2016 года, 4 полоса



Глубоководные атомные субмарины — секретное оружие морских глубин

Об этих небольших ядерных подлодках даже моряки-подводники предпочитают не говорить. И не потому, что кто-то запрещает, просто и по сей день в открытых источниках о них очень мало сведений. Так что говорить-то, собственно, не о чем. А ведь глубоководные атомные мини-субмарины, предназначенные для выполнения спецзаданий, начали сходить со стапелей в начале 80-х годов прошлого века! Разработки конструкторов СССР опередили свое время на несколько десятилетий.

Тайна

До середины 80-х годов прошлого века эти атомные субмарины во флоте вообще не числились и работали непосредственно на Главное разведуправление СССР. В 1986 году их, правда, поставили на довольствие ВМФ, но менее секретными они не стали.
Доподлинно известно, что первая подлодка специального назначения с атомным двигателем была заложена в 1981 году.
Головным кораблем серии стала атомная глубоководная станция АС-13 (проект 1910 «Кашалот»). Лодка была создана на Ленинградском судостроительном заводе. Официально она предназначалась для «испытаний новых типов атомных реакторов»…
Вторым кораблем данной серии стала подлодка АС-15, которая была спущена на воду в 1988 году.
Развитием проекта 1910 стал проект 1851. Подлодки, создававшиеся по этому проекту, предназначались для проведения глубоководных работ и были оснащены водолазной станцией, позволявшей акванавтам выходить в воду сразу на глубине.
Атомные субмарины совместили в себе лучшее от батискафов и подлодок.
Как только американцы пронюхали про новые разработки советских конструкторов, они окрестили секретные субмарины русских Х-Ray.

Ухо на глубине

Чем же занимаются все эти подлодки на глубине? Существует несколько версий. По одной из них, глубоководные станции в основном занимаются банальной прослушкой. Подключаются к подводным кабелям и скачивают информацию. Эти сравнительно небольшие субмарины с титановыми корпусами способны опускаться глубже обычных подлодок и могут месяцами лежать на морском дне.
Есть также предположения, что эти лодки несколько раз проводили операции по подъему секретного оборудования с упавших в море самолетов и вертолетов Североатлантического альянса.
Эти лодки первыми обследовали район, где потерпела катастрофу атомная подлодка «Курск», и именно на основе их информации было принято решение о подключении к спасательной операции иностранных специалистов.
О значимости работы подводников говорит то, что, по имеющимся данным, только за последние 10 лет более десяти офицеров соединения были удостоены звания Героя России. Кстати, на этих подлодках служат исключительно офицеры.

«Лошарик»

В настоящее время развитием проекта атомных мини-субмарин стала уникальная подводная лодка проекта 210. Разработчики (КБ «Малахит») дали ей смешное неофициальное название «Лошарик». Свое название субмарина получила из-за того, что форма ее внутреннего наполнения напоминает одноименного героя мультфильма. В корпусе лодки вмонтировано несколько сферических частей. Они придают ей прочность и являются своего рода отсеками. «Лошарик» был спущен на воду в августе 2003 года. Хотя заложили лодку еще в далеком 1988 году. Изготовление лодки продолжалось 15 лет!
Об уровне секретности говорит и тот факт, что в ту часть севмашевского цеха, где строили эту подлодку, не пускали даже многих руководителей этого предприятия. Число занятых в процессе строительства рабочих и инженеров жестко регламентировалось на протяжении всех пятнадцати лет, которые ушли на создание этого уникального корабля.
По данным экспертов «Независимого военного обозрения», особенности конструкции этой субмарины позволяют ей погружаться на глубину до трех километров.

Самая бесшумная и неуязвимая

Официально сообщалось, что глубоководный корабль предназначен для решения научно-технических задач и для спасения людей в экстремальных ситуациях, то есть он имел некое специальное назначение. При этом весь спектр задач подлодки не оглашался никогда. Однако если взять атомные подводные лодки других проектов, разработанных конструкторами «Малахита», то можно предположить, что «Лошарик» – самая бесшумная и неуязвимая подводная лодка российского флота. Скорее всего, на определенной скорости она становится практически неуязвимой для гидроакустиков вражеских кораблей и может выполнять поставленные задачи незамеченной по всему Мировому океану, в том числе в Арктике.

Миссия «Хребет Менделеева»

Первой ставшей известной широкой публике миссией уникальной атомной подводной лодки «Лошарик» стал сбор геологического материала на глубине3000 метров в районе хребта Менделеева в сентябре 2012 года. По опубликованной информации, «Лошарик» работал на глубине от 2,5 до 3 кмв течение 20 суток. За счет атомного реактора и уникального титанового корпуса лодка находилась под водой намного дольше, чем гражданские батискафы на аккумуляторах.
Ей было собрано более 500 кг обломков классифицируемых горных пород. Полученные данные легли в основу заявки в Комиссию ООН по морскому праву, которой в ближайшие несколько лет предстоит разделить арктический континентальный шельф, и Северный полюс в том числе, между приарктическими странами.

P.S.

Все сведения, на основании которых написан материал, не содержат никаких государственных тайн. Вся информация (и фотографии в том числе - см. исходную статью) до этого, неоднократно публиковались в открытых (несекретных) источниках информации: «Независимое военное обозрение», «Известия», «Википедия», «Совершенно секретно».



http://rus-vestnik.ru/russia/302-glubok ... lubin.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.823 от 31 октября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с интервью "Космос начинается на Земле", которое лауреат Государственной премии СССР в области космической техники Михаил Викторович Маслянцев дал Александру Петрову, собственному корреспонденту газеты «Правда».
О технологии исследования плагиата в диссертациях и об устройстве фабрики фальшивок Зое Световой рассказал сооснователь сообщества "Диссернет" Андрей Ростовцев в интервью «Признак коррупции — когда люди замыкаются в маленькую группу».


Космос начинается на Земле

Александр Петров (Соб. корр. «Правды»).

55 лет назад, 12 апреля 1961 года, первый космонавт планеты Юрий Алексеевич Гагарин совершил свой исторический полёт. Во второй половине апреля того же года на полигон под условным названием Ташкент-90, будущий Байконур, отправился для прохождения службы выпускник Ленинградской военной академии лейтенант Михаил Маслянцев.
Пройдёт почти три десятка лет, и молодой лейтенант станет полковником, получит почётное звание лауреата Государственной премии СССР в области космической техники. Он принимал участие в испытаниях, подготовке и запуске около двухсот ракет-носителей с космическими аппаратами научного и оборонного назначения, неоднократно встречался с Юрием Гагариным, работал на космодроме под руководством Германа Титова.
Сейчас Маслянцев на пенсии. Он возглавляет контрольно-ревизионную комиссию Самарского областного комитета КПРФ. Ему есть что вспомнить и что рассказать.
Сегодня Михаил Маслянцев отвечает на вопросы нашего корреспондента.

У истоков нашей космонавтики был Сталин

— Михаил Викторович, круглые даты неразрывно связаны с людьми и событиями давно минувших лет. О чём бы вы хотели рассказать в первую очередь?
— Я благодарен судьбе за то, что подарила мне интересную службу, за встречи с Юрием Гагариным и другими замечательными людьми. Но в этот праздничный день в первую очередь нужно отдать должное тем, кто стоял у истоков нашей космонавтики. Я имею в виду И.В. Курчатова и других талантливейших учёных-ядерщиков. Низкий поклон нашим конструкторам космических аппаратов, славную когорту которых возглавлял С.П. Королёв. Коммунистическая партия и Советская власть воспитали и выдвинули в послевоенные годы замечательных организаторов производства, которые научную деятельность сочетали с руководством трудовыми коллективами. В Самаре хорошо известны дважды Герои Социалистического Труда, лауреаты Ленинской премии Д.И. Козлов и Н.Д. Кузнецов. Д.И. Козлов многие годы возглавлял в Куйбышеве (так тогда называлась Самара) Центральное специализированное конструкторское бюро (ЦСКБ), в котором создавались космические аппараты. А под руководством Н.Д. Кузнецова производились ракетные двигатели, один из которых (НК-33) пользуется спросом до сегодняшних дней.
А сколько рабочих и рядовых инженеров внесли свой огромный вклад в наше ракетостроение!
Особая, я бы сказал — историческая, роль выпала на долю Иосифа Виссарионовича Сталина, о заслугах которого не хотят вспоминать наши перестройщики.
Именно Сталиным 13 мая 1946 года было инициировано постановление Совета Министров СССР о создании на базе отечественного машиностроения новой отрасли оборонной промышленности — ракетостроения. Политбюро ЦК ВКП(б) поддержало инициативу руководителя нашего государства о выделении запредельных по тем временам ассигнований на развитие ракетной техники, на создание необходимой научной, экспериментальной и производственной базы.
Несмотря на крах немецкого фашизма, обстановка в мире оставалась напряжённой. В июле 1945 года в США был испытан атомный заряд, а в августе на японские города Хиросиму и Нагасаки американцы сбросили атомные бомбы, хотя никакой военной необходимости в этом не было. Вынашивались планы ядерного удара и по СССР. Перед нашими учёными и специалистами в области ракетостроения и ядерной техники Сталин поставил неотложные задачи по созданию для страны ракетно-ядерного оборонительного щита.
Этим событиям предшествовала большая работа по созданию реактивных двигателей, которые стали ступенькой к ракетным. А к 1942 году был создан первый отечественный реактивный двигатель «БИ». Выдающийся лётчик-испытатель Григорий Бахчиванджи 15 мая 1942 года менее чем за одну минуту поднял самолёт на высоту 1500 метров. Такого ещё не было. После необходимых испытаний Сталин приказал для защиты Москвы от высотных фашистских самолётов установить реактивные двигатели на истребители Сухого (Су-7) и Яковлева. Они стали прообразом будущих ракетных двигателей.
В 1943 году Черчилль забеспокоился по поводу немецкой баллистической ракеты «Фау-2» конструкции Вернера фон Брауна, дальность полёта которой перекрывала расстояние до границ Англии и Франции.
Сталин поручил Г.М. Маленкову разобраться, что это за ракеты, как достигается дальность полёта в 250 км. Параллельно задание узнать всё о «Фау»-2 получила советская военная разведка.
По приказу Верховного была сформирована комплексная комиссия в составе специалистов, занимавшихся ракетной техникой и её составными частями. Впоследствии большинство членов комиссии, подчинявшихся непосредственно наркому авиационной промышленности А.И. Шахурину, были утверждены Сталиным в должностях Главных конструкторов и составили цвет учёной мысли в области ракетной и ракетно-космической техники. Их имена стали широко известны только в 60—70-х годах прошлого столетия. Это С.П. Королёв, В.П. Глушко, В.Н. Челомей, Н.А. Пилюгин, А.А. Расплетин, В.П. Бармин, Ю.А. Победоносцев и многие другие.
Под нажимом Г.М. Маленкова, которому Сталин поручил отслеживать темпы ввода в строй отечественного ракетного комплекса, аналогичного немецкому «Фау-2», дела шли довольно быстро. Известны слова Сталина, адресованные начальнику НИИ-1 генералу Фёдорову, занимавшемуся этим объектом: «Фёдоров, я очень прошу ускорить выполнение моего задания».
Сталин не только словом, но и делом помогал форсированным темпом строить полигон Капустин Яр на территории Сталинградской области, создать нашу первую баллистическую ракету Р-1 с дальностью полёта до 350 км. Её запуск состоялся на этом полигоне 18 октября 1947 года в 10 часов 47 минут утра. Ракета поднялась на высоту 23 км менее чем за 1 минуту, развернулась на заданный курс, продолжила подъём до высоты 86 км и приземлилась на расстоянии 274 км от старта. Это было выдающимся достижением того времени. Сталин приказал объявить благодарность всем участникам запуска. В течение месяца, с октября по ноябрь, было произведено 11 пусков. Естественно, были какие-то замечания. По свидетельству академика В.И. Кузнецова, анализ ситуации проходил в кабинете И.В. Сталина.
— Я считаю, что ракету надо принять на вооружение, — сказал глава государства. — Но давайте попросим товарища Королёва сделать следующую ракету более точной, чтобы не огорчать наших военных.
Путь советскому ракетостроению с этого момента по воле Сталина был открыт. Запуском первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года началась новая эра — эра освоения космического пространства, где пионерами были учёные, инженеры, специалисты Советского Союза.
Дело Сталина, его идея защитить СССР от агрессоров новыми видами ракетного оружия нашли своё развитие. В разных городах Советского государства — Москве, Ленинграде, Куйбышеве, Воронеже, Новосибирске, Красноярске, Ижевске, Воткинске и многих других — за десятилетие, с 1947 по 1957 год, были введены новые проектно-конструкторские и технологические комплексы. Ускоренно развивались отечественные отрасли точного машиностроения, двигателестроения, систем управления, материаловедения и специальной металлургии.
Таким образом, И.В. Сталин, принимая решение о создании ракетной промышленности и позже — Ракетных войск, предопределил статус Советского Союза как мощной ракетно-ядерной державы, способной защитить завоевания социализма от любых агрессоров. Сталин смотрел в будущее. Вот почему, вспоминая минувшие после Великой Отечественной войны годы, начальные этапы создания и развития ракетной индустрии, мы не должны забывать о его великой роли.

«Семёрка» — не «Фау»

— Мне кажется, что на фоне огромного исторического события — первого полёта человека в космос — мы обошли вниманием создателей корабля «Восток», на котором летал Юрий Гагарин.
— Наверное, так и есть. Вот что вспоминает о тех незабываемых днях Д.И. Козлов:
— Первые ступени ракеты Р-7, на которой был совершён полёт Гагарина, были изготовлены на куйбышевском заводе № 1 имени И.В. Сталина, в цехах которого всего за два года до этого события ещё производились самолёты. Помню, что для первого полёта человека в космос ракету специально не отбирали и не готовили — это было обычное серийное изделие, которое в начале 1961 года наряду с прочими ракетами также изготовили в заводских цехах и отправили для сборки на завод № 88 в подмосковный Калининград (Подлипки). Только позже мы узнали, что одно из этих изделий готовится к полёту с космонавтом на борту и что для него в Калининграде (ныне подмосковный город Королёв) уже изготовлен блок «Е». Этим грифом в то время обозначали космический корабль, предназначенный для полёта человека, который весь мир вскоре узнал под названием «Восток»…
Было немало разговоров, будто советские специалисты воспользовались разработками авторов немецкой ракеты «Фау-2», что и помогло опередить США в ходе освоения космического пространства. К счастью, сохранились и другие воспоминания Д.И. Козлова, в которых говорится, как он под руководством полковника Королёва — будущего генерального конструктора — работал на немецких заводах, где производились ракеты, так напугавшие Черчилля.
До советских специалистов на немецких заводах побывали американцы и вывезли к себе на родину не только основную документацию, но и различные узлы вместе с ведущими учёными рейха.
Наша первая баллистическая ракета Р-1 с дальностью полёта до 350 км только внешне была похожа на немецкую «Фау-2». Все её системы, стартовый комплекс на полигоне Капустин Яр и его инфраструктура не имели ни единого немецкого элемента или деталей, изготовленных за пределами нашей страны. Как не было их и на следующих космических аппаратах. Так что спекуляции на эту тему не имеют никаких оснований.
Вслед за первым искусственным спутником Земли 17 февраля 1959 года запустили первую серийную баллистическую ракету Р-7, изготовленную на заводе «Прогресс». А 12 апреля 1961 года весь мир восхитился полётом корабля «Восток» с первым космонавтом планеты Юрием Гагариным. Доставила космонавта на орбиту знаменитая «семёрка».

Первые дни после полёта

— Как известно, Юрия Гагарина после благополучного приземления повезли в Куйбышев, теперешнюю Самару, где он пробыл несколько дней. Чем они были заняты?
— Космический корабль «Восток» с Юрием Алексеевичем Гагариным на борту совершил один виток вокруг Земли и благополучно приземлился в окрестностях деревни Смеловка Терновского района Саратовской области. По многочисленным публикациям и воспоминаниям очевидцев, хорошо известно, как провёл Гагарин первые послеполётные дни.
По воспоминаниям работницы ЦСКБ Юлии Ткаченко, в Куйбышеве Юрия Алексеевича встречали генерал Н.П. Каманин, учёный и врач В.В. Парин, начальник Центра подготовки космонавтов Е.А. Карпов и товарищи Ю. Гагарина по отряду космонавтов. На аэродроме, где проводились испытания самолётов, собрались работники авиационного завода и завода «Прогресс», Гагарина встречали аплодисментами, улыбками, цветами. Затем кортеж машин отправился в одно из зданий гостиничного комплекса обкома КПСС. Когда первого космонавта привезли с аэродрома, вид у него был усталый. Врачи провели осмотр, дали немного отдохнуть. Лучший портной из куйбышевского гарнизонного ателье снял с Гагарина мерку, чтобы за ночь сшить новенькую форму под майорские погоны. О присвоении ему этого звания уже было известно всей стране. В небольшом зале, где на следующий день заседала Госкомиссия, был дан обед для всех, кто находился в «домике Гагарина», как стали называть это здание с того исторического дня.
Гагарина поместили в одноместном «люксе». Возле комнаты был установлен специальный пост, чтобы избавить космонавта от посетителей и расспросов. Психологи предупредили, что Гагарин, как человек очень эмоциональный, может выплеснуть первые впечатления, а на следующий день что-то забыть или нарушить последовательность событий. Возле комнаты, где отдыхал Гагарин, дежурил майор В.Я. Стрельцов. Но вечером 12 апреля какой-то человек — непарадно одетый, в мятом костюме, усталый — попытался отодвинуть майора в сторону и пройти к Гагарину. Стрельцов стоял стеной, пока ему не сказали: «Да что ты, это же сам Королёв!»
Сергей Павлович вошёл в комнату Гагарина, расцеловал его. На его глазах были слезы. По предложению Королёва космонавт пошёл в зал, чтобы показаться народу. Он был заполнен людьми, прилетевшими с полигона, из Москвы, а также куйбышевскими должностными лицами. Около десяти часов начался короткий праздничный ужин, а в одиннадцать Гагарин уже спал.
На следующий день, 13 апреля, на заседание Госкомиссии собрались около семидесяти человек. Заседали на втором этаже, в небольшом холле. Еле-еле разместились. Гагарин подробно описывал, что и как было в полёте. Ему задавали очень много вопросов: каждому из конструкторов хотелось знать, как работали его прибор или система. Доклад Гагарина, все вопросы, которые ему задавали, записывались на магнитофон.
После обеда Королёв, другие члены Госкомиссии уехали в Москву. С Гагариным остались Н.П. Каманин, врачи, журналисты. Во второй половине дня первый секретарь Куйбышевского обкома партии А.С. Мурысев предложил Гагарину прокатиться на катере по Волге. Катерок был небольшой, поехали человек десять. Перебрались на другой берег, развели костёр, перекусили бутербродами. Длилась эта прогулка часа два.
Утром 14 апреля кортеж отправился на заводской аэродром. Там накануне вечером приземлился Ил-18, на котором Гагарину предстояло лететь в Москву. Правдами и неправдами на аэродром пришли не только работники соседних заводов, которые имели на это право, но и сотни других людей. Гагаринский кортеж подъехал прямо к трапу, Юрий Алексеевич легко взбежал по нему, на верхней площадке обернулся и поднял в приветствии руку. Ответом ему были поздравления с успешным завершением полёта, аплодисменты, улыбки.
Космонавт Павел Романович Попович вспоминал о событиях после полёта Юрия Алексеевича: «Мы очень опасались, как бы он не испортился в ореоле этой славы. Но славу он выдержал, остался простым, хорошим человеком. Но одновременно он очень вырос. Вырос как гражданин, как государственный муж».
Навсегда в моей памяти останется встреча Юрия Гагарина с жителями города Ленинска, который был построен невдалеке от полигона — будущего космодрома Байконур. Сюда первый космонавт прибыл 11 июня 1963 года, чтобы принять личное участие в подготовке космических кораблей «Восток-5», «Восток-6» с космонавтами Валерием Быковским и Валентиной Терешковой. Я к тому времени уже освоился на полигоне. А первое впечатление просто ошеломило. Бескрайняя степь. Продуваемые всеми ветрами бараки, в которых размещался штаб и жил персонал полигона. Восхищение вызывали только ракеты.
Кстати, в 1961 году «сёмерка» была поставлена на боевое дежурство. Мне в составе офицерского караула довелось принять участие в охране этой ракеты. Она стояла под углом к поверхности земли, что вызывало ощущение её необыкновенной стремительности и безграничной мощи.
Но вернёмся к встрече с Юрием Гагариным. На встречу с первым космонавтом пришли военные, строители, домохозяйки, школьники. Площадь перед штабом полигона едва вместила всех желавших увидеть Гагарина. Пламенную приветственную речь произнёс начальник политотдела полигона, Герой Советского Союза полковник Дружинин, участник Великой Отечественной войны.
Выступил и Юрий Алексеевич. Говорил он просто, негромко, слегка глуховатым голосом, но искренне и проникновенно. Его главная мысль в приветственном слове, помнится, состояла в оценке значения космонавтики для развития многих отраслей советской промышленности. По мнению Юрия Алексеевича, именно наша космонавтика стала воплощением всего лучшего, что открыто, задумано, создано коллективным трудом и разумом всех советских людей. Слова первого космонавта планеты жителями Ленинска были встречены шквалом аплодисментов, криками «Ура!».
Через некоторое время, где-то перед пусками космических кораблей «Восток-5» и «Восток-6», Юрий Алексеевич приехал вместе с начальником строительства космодрома генералом Шубниковым к строителям нового ракетно-космического комплекса «Протон». Я вместе со своими товарищами был в группе встречавших, стоял рядом с Ю.А. Гагариным и хорошо его рассмотрел. Вблизи Юра (так мы все его звали без лишней фамильярности) оказался невысоким, коренастым человеком с ясными, пронзительными глазами. Внешне — ничего особенного. И всё-таки было в нём что-то располагающее, близкое, родное. Запомнились его мягкий, проникновенный голос и признание:
— Я должен честно сказать, что оказываемые мне почести утомительны. Но я понимаю, что встречи с людьми, особенно с испытателями и строителями полигона, важны и необходимы. Они вдохновляют меня и всех моих товарищей на решение новых, более сложных задач. Спасибо всем, кто готовил мой полёт, спасибо всем, кто переживал за меня! Спасибо Родине!
Его слова я запомнил и позже записал почти дословно. Юрий Гагарин прошёл через коридор встречавших его людей с широко раскинутыми руками и старался коснуться каждого, кто его встречал и приветствовал.
Интересны свидетельства моих друзей-лейтенантов об одной встрече неформального характера с Юрием Алексеевичем. Гагарин зашёл на минутку в одну из комнат молодёжного офицерского общежития, чтобы немного отдохнуть от постоянного внимания военных и гражданских начальников, офицеров КГБ, корреспондентов и всех тех, кто неотступно сопровождал космонавта. Конечно, те, кому положено было знать, где находится Гагарин, догадывались о его «самоволке». Но некоторые начальники подняли шум. Это же ЧП — пропал Гагарин! А он в это время вместе с молодыми офицерами пел русские песни, добрым словом вспоминал людей, встретивших его и на месте приземления, и в Куйбышеве, благодарил всех за тёплый приём.
Как сейчас помню, мой друг по школе, институту и академии Виктор Тюкульмин с восторгом говорил:
— Это ж надо, он ни разу не похвалился ничем таким, что было связано с его полётом!
Надо отдать должное такту и ненавязчивости моих друзей-лейтенантов: никто не задал Юрию Алексеевичу ни единого вопроса о пережитом в том полёте, хотя было известно, что временами космонавту приходилось не сладко. Говорить об этом было не принято. И только много времени спустя академик Борис Черток, соратник Королёва, признал, что полёт первого человека в космос мог закончиться вовсе не мировым триумфом. Ведь было зафиксировано 11 нештатных ситуаций. И Гагарин сделал всё возможное, чтобы найти выход из каждой.

Будни на космодроме

— Как проходила служба в суровых условиях казахстанской степи? Говорят, что не все выдерживали изнуряющую летнюю жару и холодную зиму. Оправдан ли, на ваш взгляд, выбор места для космодрома?
— Условия там, конечно, не комфортные. Летом до сорока с лишним градусов выше нуля. Это настоящее пекло. Зимой морозов ниже тридцати градусов что-то не припомню, зато ветер нередко был до двадцати метров в секунду. Причём не циклон налетал, не какой-нибудь смерч. Это был обычный ветер, который дул днями и ночами, как мне казалось, без каких-либо видимых причин. А ведь работать приходилось частенько на «свежем» воздухе. Конечно, не всем это нравилось. Были офицеры, которые настойчиво добивались перевода в среднюю полосу России. А если это не получалось, уходили из армейских рядов.
Но их были единицы. А в целом многотысячный коллектив полигона стойко переносил все тяготы службы и жизни в казахстанской степи. Причём никто не требовал каких-то особых привилегий. Люди понимали, что страна ещё не вполне преодолела последствия страшной войны, что международная обстановка напряжённая, и работали не жалея сил. Достаточно сказать, что условия службы на Байконуре признали неблагоприятными для здоровья лишь спустя 32 года с момента образования полигона и ввели дополнительные льготы. А днём его рождения считается 2 июня 1955 года. Названия Байконур ещё не было, а был 5-й научно-исследовательский полигон Министерства обороны.
Потребовался он в связи с тем, что Капустин Яр не подходил для запуска больших ракет. Не хватало полей падения для отделяемых ступеней и необходимой базы для траекторных измерений. В 1954 году под председательством генерала Василия Ивановича Вознюка была создана специальная комиссия, которой поручалось найти место для нового военного полигона. Ни о каком космодроме тогда и речи не шло.
Как писал Ярослав Голованов в своей книге «Королёв», рассматривались три варианта.
Первый: территория Марийской АССР, лесные угодья которой были сильно истощены во время войны, и мест для полигона там было достаточно.
Второй: берег Каспия неподалёку от Махачкалы. Что-то похожее на мыс Канаверал во Флориде. Первые ступени ракет, как у американцев, должны были падать в море.
Третий вариант: пустыня вдоль правого берега Сырдарьи.
Окончательное месторасположение нового полигона узаконено было на одном из заседаний Политбюро ЦК КПСС в феврале 1955 года. Докладывал Г.К. Жуков. Маршал быстро перечислил варианты и предложил Казахстан. На уточняющий вопрос Н.С. Хрущёва ответил кратко: «Разъезд Тюра-Там». Присутствовавший на заседании Сергей Павлович Королёв так сказал сомневающимся в правильности выбора места для строительства нового полигона:
— Поверьте моему слову, люди спасибо нам скажут. Мы эту пустыню на весь мир прославим!
Полигон расположен в 350 километрах от казахстанского посёлка Байконыр — вот откуда пошло название будущего космодрома. Вблизи проходили сразу две транспортные магистрали. Во-первых, железная дорога Москва—Средняя Азия (Ташкент, Алма-Ата) через Куйбышев и Оренбург. И река Сырдарья, тогда полноводная, впадающая в Аральское море.
Существенным фактором безопасности испытаний новых ракетных комплексов были безграничные по протяжённости, безлюдные степи, где было достаточно пространства для падения ступеней и отделяемых элементов ракет-носителей, а также потенциальных зон для спускаемых аппаратов. Причём географическое расположение полигона позволяло использовать эффект от вращения Земли для преодоления силы притяжения нашей планеты.
Словом, абсолютно всё, за исключением неблагоприятных для человека климатических условий, говорило о правильном выборе места. Но летняя жара не мешала военным туристам во время отпусков проходить водный маршрут по Амударье до Арала, а затем до устья Сырдарьи и вверх по реке до Ленинска.
В декабре того же 1955 года строительством нового военного объекта уже занимались примерно 2 тысячи человек. Формировал полигон его первый начальник генерал-лейтенант артиллерии Алексей Иванович Нестеренко. В его состав вошли 20 частей и отдельных подразделений. В создании полигона непосредственное участие принимал будущий Главком Ракетными войсками стратегического назначения, Главный маршал артиллерии Митрофан Иванович Неделин, к глубокой нашей печали, трагически погибший при аварийном запуске новой боевой стратегической ракеты 24 октября 1960 года.
Объекты будущего космодрома, в том числе площадку № 1 (старт Гагарина), монтажно-испытательный корпус, все необходимые для пусков ракет объекты инфраструктуры полигона, возводили военные строители 130-го управления инженерных работ под командованием легендарного полковника (впоследствии — генерала) Георгия Максимовича Шубникова, который в 1949 году руководил возведением монумента «Воин-освободитель» по проекту выдающегося советского скульптора Евгения Вучетича в берлинском Трептов-парке.
20 июля 1955 года военные строители приступили к сооружению пусковой установки площадки №1. Несмотря на тяжелейшие условия, через год и четыре месяца это стартовое сооружение было сдано под монтаж пускового оборудования.
15 мая 1957 года состоялся первый пуск ракеты Р-7 (аварийный). 4 октября 1957 года этой же ракетой выведен на орбиту первый искусственный спутник Земли, 3 ноября стало днём, когда в космос отправили первое живое существо — собаку Лайку. А 12 апреля 1961 года совершил свой полёт Ю.А. Гагарин. После этого были отработаны и приняты на вооружение Советской Армии уникальные боевые ракетные комплексы конструкторских бюро С.П. Королёва, В.Н. Челомея, М.К. Янгеля.
Один за другим стартовали наши космонавты, а на станциях «Мир» и теперешней МКС уже месяцами работали и сегодня работают на орбите международные экипажи.

Разрушители и созидатели

— Как вы знаете, с космодрома Байконур запущена ракета, которая доставит на Марс исследовательские модули. Это совместный проект российских и европейских учёных. Задача модулей — добыть ответ на вопрос: есть ли жизнь на Марсе?
На новом космодроме «Восточный» готовится к старту самарская ракета «Союз-2.1а». На наших западных рубежах стоят современные ракетные комплексы «Искандер-М» в ответ на развёртывание американской системы ПРО.
О каких приоритетах в развитии ракетно-космической отрасли всё это говорит?
— Я думаю, что оценивать ситуацию нужно не по отдельным фактам. Следует посмотреть на тенденции, которые просматриваются на протяжении последних десятилетий. Но скажу сразу, что поиск воды на Марсе мне кажется затеей безрассудной в условиях напряжённой международной обстановки и экономического кризиса.
Космос, как известно, начинается на Земле. А в нашей стране, на нашей земле, давно уже действуют две силы, связанные с космическими делами. Одна укрепляет наши позиции в этой отрасли, основа которой была заложена в советские времена. Другая — с неиссякаемой энергией проводит разрушительную работу. Именно она утопила в океане нашу космическую станцию «Мир», которую мне вместе с коллегами на космодроме Байконур довелось готовить к работе на орбите. Это станция давала нам огромные преимущества на долгие годы вперёд перед США и их сателлитами. В те годы я видел копию документа, в котором американцы давали прямые указания руководству нашей страны об уничтожении станции. После этого началась обработка общественного мнения, в неё охотно включились не только заокеанские, но и отечественные говоруны с учёными степенями и без них.
Точно так же был «утоплен», хоть и не в океане, а на родной земле, уникальный «Буран», до которого американцам расти и расти. Их «Шаттл» нуждался при посадке в ручном управлении и нашему челноку в подмётки не годился. После полёта в космос «Буран» приземлился на Байконуре в автоматическом режиме. Причём при прохождении через плотные слои атмосферы остался цел и невредим, были сорваны лишь несколько защитных плиток.
И в наши дни «пятая колонна» ненавистников не прекратила атаку на космические достижения Страны Советов, хотя теперь она проводится под лозунгами «оптимизации», «реструктуризации» и прочей болтовни. Об этом постоянно пишет «Правда». Помню, одна из статей была посвящена Государственному космическому научно-производственному центру им. М.В. Хруничева.
С продукцией этого замечательного предприятия я работал на Байконуре много лет. Оно выпускало межконтинентальные ракеты трёх поколений, последние из которых (по терминологии НАТО — SS-19) составляют основу Ракетных войск стратегического назначения. Из его цехов «стартовали» также все орбитальные космические станции (от «Салюта-1» до «Салюта-7»), все модули станции «Мир». Отсюда родом и тяжёлая ракета-носитель «Протон», которая вот уже почти полвека постоянно совершенствуется. Однако новоявленные «эффективные менеджеры», по сути, разваливают прославленный коллектив и годами отлаженное производство.
Не всё благополучно и в Самарском ракетно-космическом центре «Прогресс», хотя ещё и сохраняются прежние позиции. Государственное предприятие превращено в акционерное общество. Этой процедуре упорно сопротивлялся Д.И. Козлов, когда был генеральным директором и генеральным конструктором «ЦСКБ-Прогресс». Потом, когда он ушёл на пенсию, акционирование всё-таки продавили. Никаких особых преимуществ коллективу оно не дало, разве что всем известную «оптимизацию» персонала и сокращение социальных благ.
К счастью, на «Прогрессе», благодаря усилиям генерального директора А.Н. Кирилина и его команды нет и, надеюсь, не будет таких разрушительных процессов, как в космическом научно-производственном центре им. М.В. Хруничева. Но перевод на рыночные рельсы всей космической отрасли, на мой взгляд, ни к чему хорошему не приведёт.
Может быть, беда даже не в самом «рынке», а в том, что он в значительной мере у нас воровской, хотя и бюджетные средства растаскивают почём зря. Наглядное подтверждение тому — строительство космодрома «Восточный». Уже выявлены хищения на миллиарды рублей, хотя точку в криминальных историях на космодроме ставить ещё рано. В советскую эпоху такое не снилось даже в кошмарных снах.
Теперь о ракетном комплексе «Искандер-М». Он был создан коллективом знаменитого советского конструктора С.П. Непобедимого на основе весьма удачного в своё время ракетного комплекса «Ока». По некоторым данным, «Ока» могла преодолевать средства противоракетной обороны противника с вероятностью, близкой к единице, и обеспечивать высочайшую точность поражения. К сожалению, эти великолепные комплексы по договору 1987 года между СССР и США были уничтожены. Удивительнее всего стало иезуитское решение тогдашнего руководителя нашей страны М.С. Горбачёва допустить американцев на завод-изготовитель этих комплексов в городе Воткинске. Даже разрешили им установить своих «сторожей» непосредственно у ворот сборочного производства, чтобы контролировать каждый шаг производителей «Оки».
С Горбачёвым всё понятно — обычный предатель. Но ведь это безобразие продолжалось вплоть до 2009 года! Для великой страны — позор, а для нас, испытателей ракетных систем, — боль души и ещё одна пощёчина самолюбию. К счастью, эта история осталась в прошлом.
В Государственной программе освоения космоса, которая утверждена постановлением правительства 15 апреля 2014 года, нет ни слова об оборонном значении околоземного космического пространства. Естественно, и дел в этом направлении тоже мало. Мы очень уязвимы в случае агрессии из космоса. На мой взгляд, в этот документ нужно внести коррективы с учётом обострившейся международной обстановки. Выделить достаточные средства, подключить необходимые производственные мощности — вот что должно стать нашим главным приоритетом.
Думаю, совершенно напрасно Ракетно-космический центр «Прогресс» отстранили от реализации проекта сверхтяжёлой ракеты «Русь», ведь этот трудовой коллектив наиболее подготовлен к его исполнению. В итоге ракета так и не была сделана. А самарская ракета «Энергия», которая, кроме «Бурана», доставила на земную орбиту уникальный космический аппарат «Скиф-Д» с лазерной установкой весом более ста тонн, предана забвению.
Не в полной мере используется потенциал Самарского ОАО «Кузнецов», которое могло бы производить двигатели не только для стратегических бомбардировщиков, но и для ракет нового поколения. Многие проекты оборонного значения можно было бы реализовать на Самарском заводе «Авиакор».
Я руководствуюсь не местечковым патриотизмом, а интересами страны. Если есть уже готовые наработки, почему бы их не использовать.
Очень много вопросов возникает к руководству Роскосмоса. Особенно по контактам с НАСА. Мало того, что США против нас используют различные санкции, но НАСА их поддерживает. При каждом удобном случае нас ещё и унижают и выставляют на посмешище. Не так давно Канада, которая участвует в теперешнем проекте МКС вместе с США, Японией и европейскими странами, отказала во въезде в свою страну для участия в 65-м Конгрессе астронавтов даже Сергею Крикалёву, за плечами которого колоссальный опыт работы на околоземной орбите. Отказала, вероятнее всего, с подачи США.
И всё-таки я верю в будущее нашей космической отрасли. Как бы американцы ни пыжились, как бы ни скликали со всего света таланты — ведь своего ума не хватает! — такого интеллектуального потенциала, как в России, у них нет и не будет. На «Союзе», который скоро стартует с космодрома «Восточный», установлен уникальный отечественный аппарат «Аист» для исследования поверхности Земли. Такого у них нет. «Прогресс» активно работает над созданием корабля нового типа — «Союз-5». В качестве горючего будут использоваться сжиженный природный газ и жидкий кислород, за счёт чего возрастают энергетические возможности и сокращается экологический урон. «Союз-5» может стать основой для создания тяжёлых и сверхтяжёлых ракет.
Можно привести другие примеры, подтверждающие наше уверенное движение вперёд, несмотря на естественные и искусственные трудности и помехи. Так что я с оптимизмом шлю свои поздравления с праздником тем, с кем работал на Байконуре, в Самарском ЦСКБ, всем трудовым коллективам ракетно-космической отрасли, которые в эти дни высоко несут знамя отечественной космонавтики. Уверен, победа будет за нами!

— Спасибо за интервью!

Газета "Правда" №37 (30388) 8—11 апреля 2016 года, 3 полоса



«Признак коррупции — когда люди замыкаются в маленькую группу»

Зоя Светова

О технологии исследования плагиата в диссертациях и об устройстве фабрики фальшивок Зое Световой рассказал сооснователь сообщества "Диссернет" Андрей Ростовцев.

— Как вы начали заниматься «Диссернетом»?

— Это началось в конце 2012 года. При МГУ есть школа-интернат для одаренных математиков. Она называется СУНЦ. В какой-то момент там сменился директор, им стал молодой человек по фамилии Андриянов (Андрей Андриянов. — Открытая Россия). У него была мутная история. Он учился на химическом факультете МГУ, потом в аспирантуре, потом ее бросил; занимался политикой, был с «нашистами», вдруг внезапно защитил кандидатскую диссертацию по истории и стал директором СУНЦ. А школа эта непростая, родительский и попечительский комитет заволновались: там всегда директорами были люди, принадлежащие ученому миру, люди с репутацией, а тут какой-то молодой деятель со спорной политической и непонятной научной биографией. Они решили посмотреть, что у него за диссертация. Тогда был популярен ЖЖ, и родители учеников там подробно рассказывали, как они изучили диссертацию и публикации Андрианова, проверяя их на плагиат буквально по строчкам. Я в это время был в Германии, а там вовсю шел аналогичный проект на Wiki-платформе: назывался проект VroniPlag, и немцы много чего автоматизировали. Я подумал: а что же ребята так мучаются? Давайте напишем программу, чтобы не вручную проверять диссертации: ведь машина может это делать гораздо эффективнее.

— Тогда-то и родилась та самая программа, которую сейчас называют диссерорубкой Ростовцева?

— Да, она тогда родилась как идея; и когда я в 2013 году приехал в Москву, вокруг этого ЖЖ-сообщества, которое интересовалось проблемой, появились Михаил Гельфанд, Сергей Пархоменко и Андрей Заякин. Мы друг друга еще не знали, а только виртуально общались. А Андриянов оказался совершенно наивным человеком. Когда поднялся шум вокруг его диссертации, он достал журналы, в которых публиковались его статьи по теме диссертации, позвал журналистов, они все это сфотографировали, выложили в ЖЖ, — и через 15 секунд все узнали, что страницы журналов, где были опубликованы статьи Андриянова, неправильно пронумерованы, и выяснилось, что эти журналы существуют в единственном экземпляре. Андрианова просто «сделали». Когда ему продавали диссертацию, ему продали и публикации в журнале.

— Он купил свою диссертацию?

— Ну конечно. Он, как и все махровые клиенты «Диссернета», не то что не писал свою диссертацию, он ее не то что не читал, — он ее никогда в глаза не видел. Потом мы (будущие создатели «Диссернета» Гельфанд, Пархоменко, Заякин и Ростовцев. — Открытая Россия) списались, встретились и решили попробовать выборочно проверить несколько диссертаций. Точную дату нашей первой встречи никто из нас не помнит. Это была весна 2013 года. Тогда никому и в голову не приходило, что эта затея превратится в такую серьезную штуку. Наши инструменты все время совершенствовались, и со временем масштабы охвата возрастали в десятки, в сотни раз. А начиналось все с единичных диссертаций. Заякин вспоминает: мы думали, что за год проверим десять диссертаций, не больше. А сейчас у нас в базе данных пять с половиной тысяч проверенных фальшивых диссертаций.

«Диссерорубка» Ростовцева

— Пять с половиной тысяч — много или мало с точки зрения всего объема сфальсифицированных диссертаций?

— Здесь вопрос, что считать сфальсифицированной диссертацией. То, что мы берем, — это такие махровые работы, где почти все списано. Никогда не берем работы, где заимствованы небольшие кусочки текста.

— Как вы определяете, что в диссертации присутствует плагиат? Расскажите о технологии.

— «Диссерорубка» — это комплекс компьютерных программ. Там есть программы, которые чистят; есть программы, которые трансформируют, проверяют; есть программы, которые вытягивают авторефераты из интернета, потом сравнивают тексты авторефератов с другими авторефератами и с другими книгами, — с тем, что есть в cети. Если диссертация полностью списана, то и автореферат полностью списан, ведь автореферат — это выжимка диссертации. Мы работаем с многостраничным плагиатом, по 10-50 страниц, а ведь иногда защита диссертации сводится к замене титульного листа. Таких тоже полно.

— И что происходит дальше?

— Если есть массовые совпадения текста, то машина маркирует: «Эта диссертация подозрительная». Мы ставим эту работу в лист ожидания. Когда тем или иным способом мы получаем полный текст диссертации, дальше машина этот текст проверяет на совпадения с другими диссертациями и с текстами, которые вообще есть в сети. Раскрашивает в разные цвета, делает табличку, и дальше эта табличка уходит в другой лист ожидания, откуда ее забирает другой эксперт, который начинает смотреть своими глазами: «А, эта страничка раскрашена, что здесь? Цитата — значит, краску снять. А здесь все украдено» и т.д. У нас обязательная процедура — двойная проверка: еще один независимый эксперт берет диссертацию и проверяет работу первого эксперта.

— Работ, которые вы называете махровыми, где все списано, — много?

— Это не очень большой процент от всех диссертаций.

— А сколько всего в России защищается диссертаций?

— Мы можем заниматься не всеми диссертациями, которые были когда-либо защищены в России, а только за последние 15 лет. У нас есть граница видимости, которая проходит в районе 2000-2001 годов. Русскоязычных текстов раньше этого времени очень мало, и нам не с чем сравнивать. Количество диссертаций, защищенных за последние 15 лет и доступных для чтения, — около 400 тысяч. Наша программа, которая вытягивает авторефераты, работает не по заказу: она работает с категориями диссертаций, идентифицируемыми по тем или иным признакам. Например, все экономисты, все юристы, или все диссертации, защищенные в таком-то совете.

— В каких областях науки больше всего липовых диссертаций?

— Экономисты у нас в лидерах. 3,2% полностью сфальсифицированных диссертаций — только у них. А у юристов, которых мы тоже основательно прошерстили — 3,2%. Но у юристов защищено в три раза меньше диссертаций, чем у экономистов. А по «махровости» они одинаковые.

— А врачи?

— Мы еще не закончили проверку всех диссертаций у врачей. Надеюсь, что в этом году закончим.

— Начали с экономистов, потом взяли юристов, теперь — врачей. Как вы выбираете, чьи диссертации проверять?

— Выбор очень простой. Прежде чем заработала массовая программа, у нас был какой-то опыт и набор статистики, и, судя по этой статистике, было видно, что первые по значимости — это экономисты, вторые — юристы. Потом мы взяли педагогов, и оказалось, что педагоги чуть ли не переплюнули юристов. Мы занялись психологами, но у них не так много диссертаций. Занимались историками, но у нас еще нет полной статистики. Сейчас работаем с медициной.

«Диссероспрут»

— Расскажите о фабриках липовых диссертаций. Правда ли, что любую диссертацию можно купить?

— Да, конечно. Это же коммерческий проект, с маркетингом, с выкручиванием рук.

— А как вы об этом узнали?

— Как я сказал, в нашей базе данных пять с половиной тысяч махровых липовых диссертаций. За каждой диссертацией числятся научный руководитель, два или три оппонента, ведущая организация, диссертационный совет, в котором она защищалась. И мы видим ландшафт: где эти диссертации делаются, кто этим занимается в промышленных масштабах. В разных специальностях этот ландшафт разный. У историков, например, известно, что большой диссертационный совет был в МПГУ — даниловский (совет под руководством профессора Александра Данилова — Открытая Россия). Слава богу, этот совет закрыли, но большинство липовых диссертаций по истории — сотни работ — оттуда. Мы видим, что одни и те же люди участвовали в защитах многих диссертаций. Это люди, которые знали, что они делают.
Социологи, с которыми мы сейчас работаем, говорят о том же: характерный признак коррупционности — когда люди начинают замыкаться в маленькую группу.
На одной защите они — научные руководители, на защите другой диссертации они могут быть оппонентами, а потом меняются местами и т.д.

— Благодаря тому, что вы предаете эти истории гласности, подобные «школы» закрываются?

— Какие-то закрываются, какие-то не удается закрыть; их закрывает Министерство образования. В министерстве простой подход: если из одного и того же диссертационного совета двух защитившихся и больше лишили степени, то совет закрывается. За прошлый год было закрыто более тысячи советов, а это третья часть всех диссертационных советов. Некоторые советы, правда, были просто пустышками — в них никто ничего не защищал в последние три года. В ВАКе (Высшая аттестационная комиссия — государственный орган, отвечающий за присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий. — Открытая Россия) работают экспертные советы по каждой отрасли. В экспертном совете около 30 докторов наук, которые решают, достоин ли соискатель ученой степени или нет. И в принципе это высшие судьи, высшая экспертиза.
Фабрика липовых диссертаций не может существовать только на основе диссертационного совета; ей нужен представитель в экспертном совете ВАКа, а то и в президиуме. И одновременно один или несколько представителей трудятся в редакции журнала, где публикуются статьи по теме диссертации до защиты. Как правило, управляет этим журналом та же самая группа людей, которая сидит в диссертационном совете. Они этот журнал и организовали для себя, чтобы публиковать статьи тех, кто защищает диссертации. Это треугольник: диссертационный совет, экспертный совет ВАК и редакция журнала. И в любой специальности, где мы встречаем такую фабрику, мы видим этот треугольник. То есть коррупция — снизу доверху.

— Есть несколько известных людей, которые из-за «Диссернета» лишились своих ученых степеней: спикер Мосгордумы Владимир Платонов, депутат Ришат Абубакиров; кто еще?

— По нашим заявлениям около 50 человек были лишены научных степеней. А также мы имеем около 50 отказов от лишения степени. И это несмотря на очевидные случаи, когда степеней нужно было лишать однозначно.
Здесь мы сталкиваемся с коллизией, порожденной Министерством образования и науки: оно отправляет нашу жалобу в тот диссертационный совет, где была присуждена степень, и диссертационный совет знает, что если он лишит степени один или два раза, то его прикроют и откроют только спустя десять лет.
Естественно, в этом диссертационном совете будут до последнего дня биться за честь своего мундира, называть белое черным, делать и говорить что угодно.

— Отказ в лишении степени нельзя обжаловать?

— Иногда это получается — когда наша жалоба возвращается в ВАК, ее там снова рассматривают и посылают в альтернативный совет, и там плагиатора тут же лишают степени. У меня есть слайд, который я обычно показываю на конференциях: на слайде хорошо видно, как зависит решение совета от того, послали ли жалобу в тот «родной» совет или альтернативный. Так вот, 90% положительных решений принимается в альтернативном совете и 90% отрицательных решений на жалобы — если послали в тот же совет, где люди защищались.

— Раз разоблачение фальшивой диссертации автоматически не приводит к лишению степени, значит, самое большое достижение «Диссернета» — это репутационные издержки для тех, кого вы уличили в плагиате?

— Да, конечно. Когда мы изучали экспертные советы ВАК, мы увидели, что они наполнены этими «диссероделами». В некоторых из них, где защищаются диссертации по экономике, юриспруденции, медицине, у них «блокирующий пакет» — более 50%.

— Кто такие диссероделы?

— Обычно это заместитель председателя в диссертационном совете, который производит диссертации, о которых мы говорим. Он же сидит в экспертном совете ВАК.

— Они все настолько коррумпированы?

— Насквозь — и вплоть до президиума ВАК. Что удалось с этим сделать? Удалось добиться того, что в экспертных советах ВАК началась ротация. В этом смысле очень много сделала комиссия Аузана. Александр Аузан создал специальную комиссию, и ему удалось частично поменять один из двух экспертных советов ВАК по экономике. Второй совет по-прежнему гнилой. Надо сказать, что министр Дмитрий Ливанов эту проблему понимает. Мы сейчас обсуждаем ротацию в экспертном совете ВАК по юридическим наукам. Если эта ротация произойдет и туда придут люди с безупречной репутацией, то мы разрушим еще один коррупционный треугольник.

Опасная деятельность

— Понятно, что раз из-за «Диссернета» людей лишают ученых степеней, вскрываются факты торговли липовыми диссертациями, то неизбежно противодействие «Диссернету», атаки на него. Расскажите о доносе депутата Александра Сметанова.

— Это депутат Мосгордумы, чья докторская диссертация была полностью списана. Его случай разбирался на президиуме ВАК в сентябре прошлого года. На само заседание Андрея Заякина не пустили. Он стоял у двери. Когда Сметанов выходил из зала, он ударил Андрея дверью и сказал: «Жаль, что я не убил тебя». Сейчас он написал жалобу в прокуратуру, и ее «спустили» в управление по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями. Сметанов жалуется, что мы собираем деньги, тратим их нецелевым образом и не отчитываемся о результатах нашей деятельности. На самом деле отчеты, самым подробным способом задокументированные, вывешены у нас на сайте.

— Работает ли «Диссернет» по заказам? Ведь проверку диссертаций могли бы заказывать, например, конкуренты по бизнесу или по выборам.

— Мы принципиально на заказ не работаем.

— Но ведь иногда ваши исследования могут превратиться в бомбу.

— Информации много, и каждый выбирает то, что ему больше нравится.

— Чувствуете ли вы себя в безопасности? Не связываете ли историю с простреленным окном в вашей квартире с «Диссернетом»?

— Я надеюсь, что это случайность. С другой стороны, я выхожу на улицу, вижу наш 17-этажный дом со множеством окон, и только одно мое окно на 9-м этаже — с дыркой от пули.

— Преследуют ли «герои» «Диссернета» тех, кто их уличает в фальсификации?

— В Москве — нет, но в регионах люди просто лишаются работы. Я знаю такой случай в Ульяновске. Там в местном университете была дипломница Татьяна Богомазова, которая писала работу о программных способах установления плагиата. Она сделала обзор разных программ, и я консультировал ее по поводу «Диссернета». Ей был нужен какой-то конкретный случай, и она описала кейс заместителя губернатора Ульяновской области Александра Якунина. Татьяна привела в своем дипломе табличку, на которой видны заимствования в диссертации чиновника. И он пообещал «стереть в порошок» ее саму и ее научного руководителя. Кончилось тем, что у них возникли проблемы в университете. И в последний раз Татьяна мне написала, что ей больше в Ульяновске работать нельзя. Так что это серьезно. Я знаю также журналистов с Алтая, которые писали на темы, связанные с «Диссернетом», и тоже потеряли работу.

Привилегии и клеймо

— В советское время кандидатам и докторам наук полагалась дополнительная жилплощадь. А почему сейчас люди стремятся получить ученые степени?

— На этот вопрос в разных областях будут разные ответы. Возьмем, например, адвокатов. В Московскую палату адвокатов можно попасть, либо получив высшее юридическое образование, либо защитив кандидатскую диссертацию. И знаете, сколько там липовых кандидатов и докторов юридических наук? Другая категория — люди со звездочками, начиная с прокуроров и кончая сотрудниками МЧС: ученая степень им дает очень много преимуществ. На время учебы в аспирантуре их освобождают от исполнения обязанностей, но сохраняют им зарплату. Военные легче получают новые звездочки, проходят аттестацию, если у них есть ученая степень. У врачей своя традиция: если ты хочешь быть заведующим отделением, должен быть кандидатом наук. А если ты хочешь стать главврачом, то должна быть докторская по медицине или фармакологии. То же самое у ректоров университетов.

— На днях «Диссернет» нашел заимствования в докторской главы Счетной палаты Татьяны Голиковой. Как думаете: лишат ее ученой степени?

— Думаю, ничего не будет. Правительство решило защитить себя и объявило амнистию всем тем, кто защищался до 2011 года (Голикова защитила докторскую в 2008-м. — Открытая Россия).
Мы наблюдаем: человек защищает докторскую диссертацию, но для этого он должен быть кандидатом; мы знаем, что его кандидатская диссертация полностью списана, но списана она до 2011 года. Мы знаем, что он жулик, но он все равно будет защищать докторскую.
И таких правовых коллизий очень много. Юристы-правоведы нам сказали, что здесь нарушена аксиома: ни при каких обстоятельствах нельзя допускать извлечение выгоды из результатов правонарушений.

— Получается, что если вы человека уличаете в плагиате, то вы как бы ставите на него клеймо.

— Да, мы считаем, что этот человек участвует в научном мошенничестве. Нас часто упрекают. Говорят: «Вот, если вы будете продолжать уличать врачей, то кто у нас будет оперировать? Вы всех врачей всех разгоните. Посмотрите, сколько он людей спас, а вы его в мошенничестве обвиняете». Я на это возражаю: «Зачем ему диссертация, пусть получит медаль за спасение людей». На самом деле здесь все гораздо глубже. Мы, например, долгое время медицинскую тему не трогали — Михаил Гельфанд наложил на нее табу из-за проблем с этикой. Только когда к нам подключилось Общество доказательной медицины, которое основную работу делает по медицинским диссертациям, мы сумели это дело поднять. Одним из первых медиков, которого мы уличили в плагиате, стал врач-хирург Юрий Царапкин: у него диссертация про «истечение лимфы у женщин». Она скопирована с другой, более ранней диссертации про «кровотечение у людей». Там кровь заменена лимфой. Но оказалось, что есть еще более ранняя диссертация, и там речь идет не о женщине и не о человеке, а о крысах. Она про истечение и крови, и лимфы у крыс. И таких «матрешек» у нас много. И вот этого врача через какое-то время после сделанного нами открытия уволили из частной клиники, где он работал.
Диссертация — это результат исследовательской работы: человек должен работать в академической сфере. Докторская диссертация предполагает много публикаций. Если человек пишет докторскую, значит, он создал научное направление, у него должны быть ученики. А если вы посмотрите на публикации Татьяны Голиковой, то увидите, что они сделаны в одно и то же время, практически в один год. Нет большого числа публикаций ни до, ни после. Понятно, что все это писалось, фальсифицировалось на заказ.

Служение науке

— Вам нравится ваше занятие?

— Да, интересно. Поскольку меня отлучили от моей основной научной деятельности, выгнали с работы (в 2013 году уволили из Института теоретической и экспериментальной физики. — Открытая Россия) и, видимо, я попал в какой-то черный список, — я пытался устроиться по специальности в МИФИ, в МГУ, но меня туда не приняли, — этим я и занимаюсь.

— «Диссернет» не имеет отношения к физике.

— Имеет отношение к науке. Большинство тех, кто участвует в работе «Диссернета», — ученые, которые понимают, насколько опасно то, что делают эти мошенники. Они размывают экспертное сообщество.

— Значит, «Диссернет» для вас не только исследовательская работа, но и служение науке: вы защищаете науку от мошенников.

— Да, это основное. Так легче живется. И не только мне. У «Диссернета» теперь уже появились свои библиографы, и есть одна дама, которая проводила опрос среди наших волонтеров, тех, кто работает анонимно и живет в основном за границей. И оказалось, что у них основная мотивация — «так легче живется». Они говорят, что если несколько часов в день тратят на «Диссернет», то вроде бы день прожит не зря. Вообще «Диссернет» — это лакмусовая бумажка, показывающая, с какой легкостью человек идет на подлог в зависимости от обстоятельств.

— А ваша докторская диссертация как называлась?

— Я писал ее по эксперименту ускорителя «Гера» в Германии. Мы повторяли опыт Резерфорда, только при больших-больших энергиях. Я защищался в 90-х годах. На самом деле, если ты занимаешься наукой, несложно написать диссертацию. Есть что сказать научному сообществу. Человек, который никогда не занимался наукой, даже не знает, что это такое.

— Диссертации должны писать только ученые?

— Нам все время говорят: «Вот посмотрите, например, бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев (у него полностью списанная диссертация) — он же так много сделал для области, это стоит десяти диссертаций!». Я говорю: дайте ему орден за область. Наука тут ни при чем.
Известный экономист Константин Сонин, который работал в «Вышке», как-то посчитал, что в стране экономистов, публикующихся в престижных журналах, не более 50 человек. А докторов наук, работающих в вузах, университетах, плюс советников всяких экономических — примерно 2500.
То есть надо в 50 раз сократить журналы, диссертационные советы по экономике, кафедры по экономике. Это липовая, дутая наука.
В юриспруденции ситуация еще хуже. Почему политики региональные покупают диссертации? Политическая карьера — не вечна, и в какой-то момент им надо будет оттуда уйти, а самая любимая траектория — это прыгнуть в ректорское кресло местного университета. Но там надо быть доктором наук. Вот они и заказывают диссертации.
Но в последнее время я замечаю, что чиновники, депутаты перестали защищаться. Как будто на диссертации поставлен некий запрет. Говорят, что в последнее время сократилось число фабрик диссертаций. Об этом свидетельствуют цифры: каждый год у нас защищалось по 20-30 тысяч диссертаций. В 2014 году их число неожиданно сократилось примерно до 15 тысяч. А в прошлом году — примерно до 13 тысяч.

https://openrussia.org/post/view/14377/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.824 от 7 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем Вашему вниманию аналитический материал о советских полководцах Великой Отечественной войны, в котором их деятельность рассматривается в сравнении с действиями командующих войсками наших врагов и союзников того времени. Президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев и политический обозреватель Правды» Виктором Кожемяко в беседе "Величие советских полководцев" пришли к выводу: "Они превзошли командующих войсками наших врагов и союзников".
Изломанные линии памятника Хрущеву наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева. О ней - в размышлениях "Черно-белый излом" Юрия Емельянова.
Поздравляем с Праздником 7 ноября - 99-й годовщиной Великой Октябрьской Социалистической революции!




Величие советских полководцев

Виктор Кожемяко

Они превзошли командующих войсками наших врагов и союзников

Президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.
Полтора года «Правда» печатала на своих страницах материалы под рубрикой «Из когорты полководцев Великой Победы», привлекавшие, судя по редакционной почте, большое внимание читателей. Многие в своих письмах просят и сейчас не оставлять эту тему, отмечая её актуальность и значимость. Так, высказано немало пожеланий дать в газете аналитический материал о советских полководцах Великой Отечественной войны, в котором их деятельность рассматривалась бы в сравнении с действиями командующих войсками наших врагов и союзников того времени.
Именно этому и посвящена публикуемая беседа.

Важно, чья была решающая роль

— Известно, что всё познаётся в сравнении. Во время Второй мировой войны, важнейшую часть которой составила наша Великая Отечественная, было задействовано немало полководцев разных стран. Прошу вас, Махмут Ахметович, хотя бы в самой краткой форме, сравнить с ними наших высших командующих. Читатели «Правды» возмущаются: уж очень много несправедливостей и клеветы в их адрес приходится слышать и читать…
— Американский генерал Макартур на церемонии подписания акта о капитуляции Японии 2 сентября 1945 года на борту линкора «Миссури» говорил: «Все проблемы, связанные с различными идеологиями, и военные разногласия мы разрешили на полях сражений. Теперь нам нужно подписать акт об окончании войны». Тогда, особенно для людей военных, всё представлялось ясным. Но оказалось, что далеко не все политические и военные разногласия были разрешены на полях сражений. Они давали о себе знать не только во время войны, но и после её окончания. Сегодня они тоже, безусловно, сказываются, причём весьма ощутимо.
— Что вы имеете в виду с учётом темы нашего разговора?
— Прежде всего отношение к тому вкладу, который внесён в достижение Великой Победы нашей страной, нашим народом и армией, а соответственно теми, кто Красной Армией и нашим Военно-Морским Флотом командовал. Вот же не раз возникало у вас в беседах и собственных ваших размышлениях, как нередко отзываются теперь о прославленных некогда советских маршалах и генералах: «Эти бездарные полководцы, положившие 27 миллионов…» Враньё!
— Вопиющее враньё!
— Однако за последние тридцать лет оно приняло настолько широкое распространение, что в головы многим крепко засело. Повторяется, зачастую почти механически, и у нас в стране, где надо бы победителями гордиться. Но на Западе постарались нашу Победу всячески принизить, и нашлись тому отечественные подпевалы.
— Для которых западный взгляд превыше всего…
— Абсолютный факт!.. Что ж, Победа во Второй мировой войне действительно достигнута совместными усилиями стран антигитлеровской коалиции, их военачальников, офицеров и солдат. Но всё же решающую роль в разгроме мощнейшего фашистского нашествия сыграли советский народ и его Вооружённые Силы. Бесценный вклад в достижение военной победы вложили наш Генштаб, многие полководцы, флотоводцы, военачальники, командиры и штабы, главкомы родов войск под общим руководством Ставки ВГК и Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина.

Воздавать должное — не значит самоуничижаться

— Получалось да и сейчас ещё получается у некоторых «аналитиков» так, что победа свалилась на нас как бы сама собой. Воевать не умели, командующие бездарные, неумелые, глупые (против блестящих немецких!), а почему-то победили… Ну да, конечно, «не благодаря, а вопреки» «завалили трупами». То ли, мол, командующие у наших тогдашних союзников…
— Должное им мы всегда воздавали, особенно когда были реальные основания. Однако это вовсе не означало какого-то самоуничижения. Всё по истинным заслугам! Как, собственно, и должно быть.
— Но последние десятилетия — это сплошное самоуничижение! Пусть победа союзников под Эль-Аламейном в Северной Африке была значительной. И всё же разве можно при всём при том ставить её на один уровень со Сталинградской битвой или даже выше? А ведь именно так и происходило. В учебниках истории, изданных для наших школ фондом Сороса, об Эль-Аламейне — целые страницы, а о Сталинграде — несколько строк…
— Ещё раз повторю: воздавать должное, объективно оценивать — это одно, а самоуничижаться подобострастно, искажая реальность, — совсем другое. Во время Второй мировой войны, решающей частью которой стала наша Великая Отечественная, Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский и другие наши полководцы внимательно следили за деятельностью полководцев союзных армий. И, например, высоко отзывались о крупнейшей в истории Нормандской десантной операции, проведённой под командованием американского генерала Д. Эйзенхауэра. В свою очередь, и Эйзенхауэр по достоинству оценивал наших полководцев.
В послевоенные годы в Генштабе, в наших военных академиях внимательно изучался опыт ряда операций, проведённых англо-американскими войсками в Африке, в зоне Тихого океана и в Европе. В союзных армиях было немало способных военачальников. Деятельность каждого из них проходила в своеобразных условиях того времени, той или иной страны.

Наши приняли на себя основные силы агрессоров

— А в чём главное своеобразие условий, в которых действовали советские полководцы?
— Им с самого начала Великой Отечественной войны пришлось принять на себя удар основных сил агрессоров. Именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны. Именно здесь фашистское военно-политическое руководство сосредоточило и использовало подавляющую часть своих войск и войск европейских союзников. И здесь были достигнуты основные результаты в вооружённой борьбе.
— Можно это выразить численно?
— На советско-германском фронте в течение всей войны действовало в среднем до 70 процентов дивизий фашистской армии. Ни на одном из других фронтов в ходе Второй мировой войны со стороны противника не находилось столько личного состава и разнообразной военной техники.
Советскими Вооружёнными Силами, которые возглавляли наши полководцы, было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий их союзников. Это почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны!
— Да, вот такие показатели сразу ставят всё на свои места.
— Армия Германии потеряла на советско-германском фронте около 10 миллионов (это более 73 процентов!) убитыми и пленными. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тысяч (более 75 процентов) самолётов, около 50 тысяч (до 75 процентов) танков и штурмовых орудий, 167 тысяч (74 процента) артиллерийских орудий, более 2,5 тысячи боевых кораблей, транспортов и вспомогательных средств.
— Впечатляющие цифры, что и говорить…
— Добавлю, что ни на одном из фронтов Второй мировой войны, конечно же, не было столь продолжительных, непрерывных и ожесточённых военных действий, как на советско-германском фронте. С первого до последнего дня днём и ночью здесь шли кровопролитные сражения, которые в разное время охватывали весь фронт или значительные его участки.
— Что это значило в сравнении с другими фронтами?
— Из 1418 дней существования советско-германского фронта активные боевые действия сторон велись здесь 1320 дней. Все остальные фронты и театры военных действий характеризовались значительно меньшей напряжённостью. К примеру, на североафриканском фронте из 1068 суток его существования активные действия велись лишь 109 суток, а на итальянском — 492 из 663 суток.
— Огромная разница! Да ведь и протяжённость фронтов отличалась разительно…
— Ещё бы! Небывалым в истории был пространственный размах вооружённой борьбы на советско-германском фронте. С первых же дней она развернулась здесь на рубежах протяжением 4 тысячи километров. А к осени 1942-го наш фронт уже превысил 6 тысяч километров.
— Как это соотносилось с другими направлениями Второй мировой?
— В целом протяжённость советско-германского фронта была в 4 раза (!) больше североафриканского, итальянского и западноевропейского вместе взятых. О глубине территории, на которой происходило военное противоборство Красной Армии с армиями фашистского блока, можно судить по тому, что советские войска прошли от Сталинграда до Берлина, Праги и Вены более 2,5 тысячи километров.
— И освободили не только свою территорию.
— Разумеется. Кроме 1,9 миллиона квадратных километров советской земли, ещё и 1 миллион квадратных километров территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Отмечу весьма существенный момент. Даже открытие второго фронта не изменило значения советско-германского как главного фронта в войне. Давайте сравним. В июне 1944 года против Красной Армии действовали 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии, а против американских и английских войск — 81,5 немецких дивизий.
Что изменилось перед завершающей кампанией 1945 года? Советские войска имели против себя 179 немецких и 16 дивизий их союзников, а американо-английские войска — 107 немецких дивизий.
— Опять наглядное несоответствие в соотношении сил.
— Не говоря уж о том, что в первые, самые трудные годы войны СССР один противостоял фашистским агрессорам.
— Да и сколько тянули с открытием второго фронта!
— Командование союзных войск, пользуясь тем, что главные силы Германии и её пособников были связаны на востоке, благодаря иезуитской политике руководства своих государств могло из года в год откладывать открытие второго фронта, ожидая наиболее благоприятного для этого момента. Посол США в СССР А. Гарриман впоследствии откровенно признал: «Рузвельт надеялся... что Красная Армия разобьёт силы Гитлера и нашим людям не придётся самим выполнять эту грязную работу».
В общем, стремились отделаться некоторой материальной помощью нашей стране. А военачальникам поэтому не требовалось оказывать чрезмерного давления на свои войска, чересчур «напрягать» их, ибо они, как правило, не попадали в чрезвычайные условия, за исключением мая—июня 1940 года или сражения в Арденнах в декабре 1944-го, когда Черчилль срочно запросил поддержки у Сталина. Советские же войска в результате фашистского нападения в 1941 году не могли выбирать — давать или не давать отпор агрессии в приграничной зоне, оборонять или нет Москву, Ленинград и другие важнейшие города. Вынуждены были принимать сражения там, где они были им навязаны. Это ставило командование и войска в чрезвычайные условия.
— Но, может быть, если говорить об условиях борьбы, преимущества перед западными союзниками были и у наших военачальников?
— Безусловно! Прежде всего — политическим руководством страны были обеспечены мобилизация всех сил народа на отпор фашистской агрессии, оснащение армии и флота первоклассным вооружением, всенародная их поддержка.
— Сполна сказалась, добавлю я, сила нашего советского строя.
— Наши военачальники и командиры имели самоотверженного и отважного солдата, какого не было ни в одной армии мира. Если бы маршалы Жуков, Конев и Рокоссовский оказались во главе англо-американских войск, которые были бы поставлены в условия, сложившиеся для нас в 1941—1942 годах, кто знает, как завершилась бы война. Думаю, что и нашими войсками невозможно было бы управлять методами генерала Эйзенхауэра. Каждому своё…
Повторюсь: никому из полководцев союзных армий не приходилось действовать в таких необычайно сложных, чрезвычайных условиях, как нашим военачальникам. И если бы наши полководцы и солдаты под Москвой, Ленинградом, Сталинградом во имя «гуманизма» при первой неудаче складывали оружие, как это делали некоторые соединения союзнических войск (например, в Сингапуре в 1942 году), то фашисты непременно достигли бы своей цели, и весь мир сегодня жил бы совсем другой жизнью. Поэтому в широком историческом плане так называемый жуковский подход в конечном счёте оказался гораздо более гуманным.
Отмечу и вот что. Решения и способы действий Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Малиновского, Говорова и других советских полководцев не только в наибольшей степени учитывали необычно трудные условия сложившейся обстановки, но и позволяли им извлечь такие выгоды для себя, так повернуть сложившиеся обстоятельства во вред противнику, с такой неукротимой волей и организаторской хваткой проводить свои замыслы в жизнь, что они могли наиболее эффективно решать стратегические, оперативно-тактические задачи и одерживать победы там, где иные военачальники терпели бы поражения или даже не пытались эти задачи решать.
— При том почти во всех моих беседах о ведущих наших полководцах, опубликованных в «Правде», звучало: они — разные. Не только по полководческому стилю, но и по личному характеру.
— Конечно, военачальники и не могут быть одинаковыми. Было бы идеально, скажем, если бы удавалось сочетать выдающиеся полководческие качества и твёрдокаменный характер Жукова с личным обаянием и чуткостью к людям Рокоссовского. Вот по рассказу С.К. Тимошенко, И.В. Сталин в шутку говорил: «Если бы соединить вместе Жукова и Василевского и затем разделить пополам, мы получили бы двух лучших полководцев. Но в жизни так не получается».
На наше счастье, война выдвинула целое созвездие талантливых полководцев, которые при решении различных задач хорошо дополняли друг друга.
— Точнее, пожалуй, надо сказать так: война дала возможность им проявиться. А выдвинули их Коммунистическая партия, Советское правительство, главный из руководителей страны — Иосиф Виссарионович Сталин.
— В беседах ваших на страницах «Правды» это раскрыто достаточно подробно. Работа по выращиванию и выдвижению военных кадров шла в Советской стране действительно очень большая. Неизбежность глобального военного столкновения задолго до 1941 года понималась у нас хорошо.

Воевать пришлось с исключительно мощным противником

— Полководческое искусство наших военачальников во время войны формировалось в ожесточённом противоборстве с очень сильным военным искусством Германии.
— Это так. В военной науке и военном искусстве Германии был накоплен огромный опыт. Например, наиболее полно были разработаны весьма изощрённые формы и способы дезинформации и достижения внезапности действий, упреждение противника в стратегическом развёртывании, массированное применение ВВС для завоевания господства в воздухе и непрерывной поддержки действий сухопутных войск на главных направлениях. В операциях 1941—1942 годов весьма умело строились нашим основным противником наступательные операции с массированным применением танковых войск и широким маневрированием силами и средствами. Как правило, немецкие командующие и командиры стремились обходить сильные узлы сопротивления наших войск, быстро переносили удары с одних направлений на другие и умело использовали образовавшиеся бреши.
— Всё это давало свои результаты?
— Разумеется, особенно на первом этапе войны. Жуков всё по достоинству оценивал. И вместе с тем он отмечал: «Говоря о том, как немцы проиграли войну, мы сейчас часто повторяем, что дело не в ошибках Гитлера, дело в ошибках немецкого генерального штаба. Но надо добавить, что Гитлер своими ошибками помогал ошибаться немецкому генеральному штабу, что он часто мешал генштабу принимать более продуманные, более верные решения. И когда в 1941 году, после разгрома немцев под Москвой, он снял Браухича, Бока, целый ряд других командующих и сам возглавил немецкие сухопутные силы, он, несомненно, оказал нам этим серьёзную услугу. После этого и немецкий генеральный штаб, и немецкие командующие группами армий оказались связанными в гораздо большей мере, чем раньше. Их инициатива оказалась скованной. Шедшие теперь от Гитлера, как от главнокомандующего, директивы сухопутным войскам стали непререкаемыми в большей степени, чем это требовалось интересами дела».
— Наши полководцы и командиры учились у врагов?
— Постоянно. И плодотворно! Со временем сказывалось это всё больше и больше. Во второй половине войны германское командование уже не смогло решить проблему подготовки и ведения оборонительных операций, способных успешно противостоять мощным наступательным операциям советских войск. Начиная с осени 1942 года действия противника не отличались и особой гибкостью, творческим характером.
Подчеркну следующее. Ущербным во вражеской стратегии на протяжении всей войны была её авантюристичность, вытекавшая из агрессивной политики германского фашизма.

Если всмотреться в череду гитлеровских вояк

— Наши полководцы изначально знали, с каким сильным врагом им пришлось вступить в схватку. Военный профессионализм командующих немецко-фашистскими армиями сомнений, наверное, ни у кого не вызывал.
— В целом Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев и другие наши военачальники отдавали должное основательной военной подготовке германских фельдмаршалов и генералов. В начале войны командующие группами войск Лееб, Бок, Рундштедт обладали несомненно большим опытом управления в боевой обстановке крупными группировками войск, чем, скажем, наши командующие фронтами Кузнецов, Павлов и Кирпонос.
Однако при более внимательном взгляде не только с точки зрения итогов военной деятельности и проигранной ими войны, а даже по вроде бы формальным критериям прохождения военной службы, о чём писал И.С. Конев, германская профессиональная система была всё-таки далека от совершенства. По крайней мере среди 25 фельдмаршалов «третьего рейха» не было ни одного, кто бы, как Жуков, Конев, Рокоссовский, Ерёменко, Мерецков и другие наши командующие, выражаясь словами Черчилля, проходил военную службу «в установленном порядке». Это относится даже к таким служакам, как Манштейн и Гудериан.
По этому поводу военный историк Лиддел Гарт писал: «Общее мнение среди генералов, которых мне пришлось допрашивать в 1945 году, сводилось к тому, что фельдмаршал фон Манштейн проявил себя как самый талантливый командир во всей армии, именно его они в первую очередь желали бы видеть в роли главнокомандующего». Как же Манштейн проходил военную службу? В начале Первой мировой войны он адъютант в резервном полку. В 1914-м был ранен и после этого служил в штабах. Закончил войну капитаном. В годы Веймарской республики также служил в штабах и до 1931 года лишь кратковременно командовал ротой и батальоном. С приходом Гитлера к власти он сразу становится начальником штаба военного округа. В 1936-м ему присваивается генеральское звание, и в следующем году он становится заместителем начальника генштаба. Во время войны с Францией в 1940 году командовал корпусом, находившимся во втором эшелоне. В 1941-м командовал корпусом на советско-германском фронте, а затем был переброшен на юг и вступил в командование 11-й армией, где показал себя действительно незаурядным полководцем.
После неудачной попытки деблокировать окружённую группировку Паулюса под Сталинградом он командовал группой армий «Юг». А после провалов гитлеровских планов по закреплению на рубеже Днепра был в марте 1944 года отстранён от должности и больше не воевал. Примерно такой же была служба у Роммеля. Конечно, и это большая и суровая военная школа, но ведь не сравнишь её, скажем, с боевым опытом того же И.С. Конева, который почти с начала и до конца войны беспрерывно командовал фронтами на важнейших стратегических направлениях.
— О других гитлеровских фельдмаршалах что скажете?
— Не отличался богатой боевой службой и Гудериан, который ещё в 1941 году был отстранён от должности командующего 1-й танковой армией и после этого практически не воевал. Кейтель и в Первую мировую войну, и в послевоенные годы был на второстепенных штабных должностях преимущественно в резервных частях. В середине 30-х годов около года командовал дивизией. И лишь через свою жену вошёл в доверие к Гитлеру и в 1938 году был назначен начальником штаба верховного командования вермахта, пробыв на этой должности почти до самого конца войны. Но, в отличие от А.М. Василевского, он лишь изредка посещал штабы групп армий, а в войсках, выполнявших боевые задачи, практически не бывал.
Особым «аристократизмом» отличался фельдмаршал Рундштедт. Во всяком случае он, как и Кейтель, Клюге, другие немецкие полководцы, практически никогда не выезжал в войска, редко пользовался телефоном и повседневную рутинную работу по управлению войсками поручал офицерам штаба. Сказывался, видимо, и возраст.
— А какой возраст был?
— В 1941 году Рундштедту исполнилось 66, Браухичу, Боку — по 60, Клюге и Кейтелю — по 59. Советские полководцы к началу войны были, как правило, в возрасте 40—45 или до 50 лет. Нашим командующим фронтами, наряду с оперативно-стратегическими проблемами, много и детально приходилось заниматься также и тактическими вопросами. Это отчасти объяснялось большим обновлением офицерского состава после 1941—1942 годов и недостаточной их подготовкой.
— Что ещё можете добавить о военной и послевоенной судьбе гитлеровских фельдмаршалов?
— Военный историк Сэмюэл Митчем, рассматривая биографии германских фельдмаршалов, подчёркивает, что к моменту прихода Гитлера к власти ни один из них не находился на действительной службе более 10 лет. В течение следующего десятилетия Гитлер присвоил чин фельдмаршала 25 высшим офицерам (19 армейским и шести авиационным), 23 из них удостоились этого звания после капитуляции Франции в июне 1940 года.
Фельдмаршалы, считавшиеся элитой Германии, имея за своей спиной многовековые традиции прусского милитаризма, внушали многим почтение, уважение и даже страх. После победы над Польшей и Францией вокруг них и в целом германской армии создавался ореол непобедимости. Но миф о непобедимости нацистской армии был сокрушён уже в 1941 году под Москвой. Тогда свыше 30 гитлеровских фельдмаршалов, генералов и высших офицеров были отстранены от должностей.
А после поражения под Сталинградом и пленения фельдмаршала Паулюса Гитлер дал слово никому больше не присваивать фельдмаршальское звание.
— Но всё же потом слово нарушил и нескольким генералам пожаловал эти высшие воинские звания?
— Да, верно. Однако из 19 фельдмаршалов к концу войны на действительной службе оставалось всего лишь два. Несколько человек погибли, трое покончили жизнь самоубийством, другие были казнены за попытки покушения на Гитлера или умерли в тюрьме (четверо), когда после войны начались процессы над военными преступниками.
— Там они выглядели далеко не в лучшем свете…
— Несмотря на неуклюжие попытки оправдаться, на Нюрнбергском процессе была убедительно доказана жестокость большинства военачальников вермахта как по отношению к населению, военнопленным, так и к своим солдатам и офицерам. Например, Кейтель и Манштейн подписывали приказы о массовых расстрелах. Как пишет С. Митчем, Шернер и фон Рейхенау отдавали приказы о казнях, не задумываясь, лишь бы имелся хоть малейший предлог. После войны союз возвратившихся военнопленных предъявил Шернеру и некоторым другим гитлеровским генералам обвинение в массовых казнях тысяч немецких солдат.
— Да, разными, очень разными оказались в конце концов судьбы германских и советских военачальников…
— У нас многие командующие фронтами и армиями (Жуков, Конев, Рокоссовский, Ерёменко, Мерецков, Малиновский, Говоров, Гречко, Москаленко, Батов и другие) начали войну и завершили её на высших должностях оперативно-стратегического уровня.
Из фельдмаршалов вермахта, начинавших войну, к концу её по существу не осталось никого. Война всех их смела.

Оценки победителям и побеждённым дали их дела

— Давайте поговорим об оценках, которые в разное время давались германским полководцам и нашим.
— Оценки, конечно, были разные. В том числе и в зависимости от времени, что также надо учитывать. Известны высокие оценки, дававшиеся советским полководцам и военному искусству наших Вооружённых Сил Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем, Эйзенхауэром, Монтгомери, особенно во время войны, а после неё — многими известными зарубежными историками.
— Откуда же тогда, вопреки очевидному историческому факту (вермахт потерпел сокрушительное поражение, а наши Вооружённые Силы одержали победу), берутся размашистые суждения некоторых горе-историков, журналистов, писателей о том, что немецкие генералы были мудрее, образованнее, благороднее наших, что они более умело и эффективно воевали, а наши полководцы и командиры были бездарными, и мы, дескать, начали и кончили войну, не умея воевать?
— Это уж зависит от целей тех историков и писателей. Как видим из сказанного выше, в том числе из оценок авторитетных американских и других западных исследователей, никаких реальных оснований для нигилистических выводов о советских полководцах и превознесения германских нет. В том числе и относительно образованности. Да, не всем нашим военачальникам удалось доучиться в военных академиях. Но, как это ни покажется странным для приверженцев всего чужого, были такие и среди германских фельдмаршалов. Тот же Кейтель (самое высокопоставленное военное должностное лицо в фашистской Германии) на Нюрнбергском процессе признался: «Я никогда не учился в военной академии». Об этом говорят и многие трофейные документы, свидетельства высших германских руководителей.
После войны среди трофейных документов германского командования было найдено досье на советских военачальников. Об этом досье Геббельс (в то время комиссар обороны Берлина) 18 марта 1945 года записал в своём дневнике: «Мне представлено генштабом дело, содержащее биографии и портреты советских генералов и маршалов... Эти маршалы и генералы почти все не старше 50 лет. С богатой политико-революционной деятельностью за плечами, убеждённые большевики, исключительно энергичные люди, и по их лицам видно, что народного они корня... Словом, приходится прийти к неприятному убеждению, что военное руководство Советского Союза состоит из лучших, чем наше, классов…»
— Это признание (в разных переводах с немецкого языка) приводилось в моих беседах и статьях неоднократно. Оно действительно о многом говорит, причём это ведь исходит от злейшего нашего врага.
— Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он, будучи в плену, якобы преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство — исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых».
— Но приведённые выше вынужденные признания нашего превосходства в военном искусстве со стороны бывших руководителей фашистской Германии не отменяют ведь того факта, что немецко-фашистская армия (как в высшем звене, так и на уровне офицеров и унтер-офицеров) была очень сильной, высокопрофессиональной армией и Советские Вооружённые Силы вместе с нашими союзниками победили действительно мощнейшего противника?
— Разумеется. Это факт. Чем сильнее враг, тем выше значимость победы. Советская военная наука и военное искусство показали своё несомненное превосходство. В целом достойно выглядел и наш офицерский состав, в том числе генералы. Были и отщепенцы типа Власова. Но большинство генералов, находясь постоянно среди войск, а нередко и на передовой, были сполна опалены войной и с честью выдержали боевое испытание. Об их высоком авторитете в войсках есть много различных документальных и живых свидетельств. Достаточно сослаться хотя бы на предсмертное высказывание прославленного солдата-героя Александра Матросова: «Я видел, как умирали мои товарищи. А сегодня комбат рассказал случай, как погиб один генерал, погиб, стоя лицом на Запад. И если мне суждено погибнуть, я хотел бы умереть так, как этот наш генерал: в бою и лицом на Запад».
— Сколько генералов и адмиралов воевало у нас?
— Всего к началу войны в Советских Вооружённых Силах насчитывалось около 1106 генералов и адмиралов. В ходе войны это звание получили еще 3700 человек. То есть в итоге 4800 генералов и адмиралов. Из них погибли в бою 235, а всего — в том числе по болезни, в результате несчастных случаев, по другим причинам — потери генералов и адмиралов составили более 500 человек.
В германских вооружённых силах насчитывалось более 1500 генералов и адмиралов. Чтобы понять разницу в численности высших офицеров, надо учесть два обстоятельства. Во-первых, у нас было большее количество объединений и соединений, что давало нам возможность, сохраняя костяк соединений, в более короткие сроки пополнять и восстанавливать их. Во-вторых, следует учитывать, что против нас, кроме германской армии, воевали венгерские, румынские, финские, итальянские и другие генералы, а часть советских войск и возглавлявшие их генералы постоянно находились на Дальнем Востоке.
— Каковы были потери среди высшего офицерского состава?
— По подсчётам немецкого исследователя Ж. Фольтмана, общие потери среди германских генералов и адмиралов, включая небоевые потери, составили 963 человека, из них погибли в бою 223 генерала. В плен попали 553 германских генерала, советских — 72. Покончили жизнь самоубийством 64 немецких и 9 советских генералов. При этом в германских ВВС в боях погибли 20 генералов, а советских — 7, на флоте — 18 германских адмиралов, в советском ВМФ — в боях 4, всего же адмиралов погибло 9.
Соотношение погибших и умерших в годы войны советских и германских генералов составляет 1:2,2, пленённых 1:8, не говоря уж о том, что по итогам войны германский генералитет как высшее военное сословие вообще перестал существовать.
Их опыт и слава — на века, навсегда!
— Что вы скажете в заключение нашей темы?
— Она воистину необъятна. Мы лишь коснулись отдельных граней её. Подчеркну: при объективном и справедливом подходе боевой опыт Великой Отечественной войны, творческое наследие советских полководцев бесценны. Их необходимо воспринимать как многогранный, интегрированный опыт всех воевавших армий и флотов, где переплетены как приобретения, так и поучительные издержки военного профессионального мастерства. И на всём этом следует учиться. В нынешних условиях необходимость такой учёбы для России особенно очевидна, чрезвычайно важна.
— А не устарел ли тот опыт? Ведь более 70 лет прошло…
— Замечу, что в принципе опыт любой войны никогда полностью не устаревает и устареть не может, если, конечно, рассматривать его не как объект копирования и слепого подражания, а как сгусток военной мудрости, где интегрируется всё поучительное и негативное, что было в прошлой военной практике, и вытекающие из этого закономерности развития и принципы военного дела.
Да, постоянное обновление тактики и стратегии неизбежно и необходимо, как и обновление военной технологии, идущее за последние десятилетия особенно стремительно. Однако и это не даёт оснований напрочь отбрасывать опыт прошлого.
Надо обратить внимание вот на что. В последнее время, когда на фоне подавляющего американского технологического превосходства в войнах против заведомо слабых противников блеск военного искусства вроде бы заметно тускнеет, всё настойчивее говорится, будто «сейчас ушли на второй план личностные качества полководца-воина, способного демонстрировать в бою ратное мастерство, мужество, бесстрашие и отвагу... штабы и компьютеры разрабатывают стратегию, техника обеспечивает мобильность и натиск...»
— Вы не согласны с этим?
— Нет. Уверен, без талантливых полководцев и в грядущем невозможно будет обходиться. Те же штабы состоят не только из компьютеров. Как всегда, чрезмерно увлекающиеся люди хотят побыстрее расстаться со всем прошлым. Но слава и опыт советских полководцев Великой Отечественной — на века, навсегда!
Это, по-моему, несомненная истина.

Газета "Правда", №48 (30399) 6—11 мая 2016 года, 4 полоса




Черно-белый излом
Размышления у памятника Хрущеву

Юрий Емельянов

Изломанные линии памятника наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева.
Прошло несколько лет после его смерти, и в августе 1975 года после долгих проволочек был открыт памятник на могиле Хрущева. Его автором стал Эрнст Иосифович Неизвестный, которого беспощадно осуждал и высмеивал 13 лет назад Хрущев. Произведение Неизвестного стало самым значительным произведением скульптуры, которое было посвящено бывшему руководителю СССР. Многие решили, что сочетание в памятнике белых и черных камней показывает равновесие добрых и злых дел покойного.
Нет сомнения в том, что за свою многолетнюю и активную жизнь, Никита Сергеевич совершил немало добрых дел, за которые ему могут быть благодарны. Вспомнить хотя бы его участие в руководстве строительством первых линий лучшего в мире Московского метрополитена! Можно вспомнить и его участие в восстановлении Донбасса после Гражданской войны и в возрождении Украины после победы над фашизмом. Хрущев заслуживает уважения и как всякий участник Великой Отечественной войны. Будучи человеком, открытым передовым идеям, он способствовал внедрению в производство и в быт советских людей большого числа различных полезных новинок. Вероятно, есть немало людей, которым Хрущев, находясь на высоких постах, лично оказал помощь, и они или их потомки до сих пор ему признательны. Однако чем выше государственный уровень тех добрых дел, участником и инициатором которых был Хрущев, тем чаще несомненная их польза сочеталась с вредными последствиями, а то и перевешивалась ими. А ведь и в памятнике Хрущеву черные камни перекрывают белые, а белый цвет переходит в черный.

***

Нет сомнений в том, что внимание Хрущева к сельскому хозяйству оказалось своевременным и многие его действия в этой области принесли пользу. Однако его энергичная деятельность в этой сфере сопровождалась и немалыми разрушениями, последствия которых сказывались долгие годы. Без Хрущева вряд ли в стране так энергично занялись посевами кукурузы, пользу которой признают и ныне. Но «чудесница» без всякой нужды вытесняла другие культуры, а порой ее урожаи были ничтожны. Нет нужды говорить о пользе массового жилищного строительства индустриальными методами, развивавшегося по инициативе Хрущева. Но эти дома воздвигались без учета особенностей климата и национальной архитектуры от Чукотки до Кавказа и от Эстонии до Казахстана. Одновременно тормозилось строительство более совершенных и добротных домов. Хрущевские же постройки через два-три десятилетия после их воздвижения приходилось сносить.
Нельзя не вспомнить несомненные заслуги Хрущева в создании ракетной промышленности и успехов СССР в космосе. Но другой стороной увлечения ракетами стало разрушение авиации и военно-морского флота страны. Благое желание Хрущева добиться разоружения во всем мире сопровождалось тем, что многих военнослужащих буквально выкидывали за борт, оставляя без средств к существованию.
Хрущев осознавал, что система управления народным хозяйством страны, ее политическая система, сохранившие черты чрезвычайщины, нуждаются в переменах. Однако его непродуманные действия лишь усугубляли путаницу в работе управленцев.
Снятие Хрущевым обвинений с жертв необоснованных репрессий сопровождалось не только огульной дискредитацией Сталина и людей из его ближайшего окружения, но и очернением тридцатилетнего героического периода в жизни советских людей.
Его желание выдвинуть новых, энергичных руководителей в центре и на местах вело к преувеличенным восхвалениям в их адрес, которые быстро сменялись суровыми обвинениями их же в различных слабостях, ошибках и порочных наклонностях.
Попытки Хрущева мобилизовать деятелей культуры на воспитание советских людей оборачивались грубыми разносами и скандальными выходками. Стремление Хрущева постоянно разъяснять политику страны сопровождалось бесконечным потоком речей, заявлений, бесед, которые вызывали пресыщение у советских людей и сильно девальвировали ценность слова, произносимого руководителем страны.
Благое желание Хрущева быстро построить коммунистическое общество, в котором будут удовлетворены все человеческие потребности, стерты различия между городом и деревней, ликвидирована разница между физическим и умственным трудом, привело к раздаче неразумных и заведомо невыполнимых обещаний, разрушению деревенского уклада, непродуманным реформам в области образования. Вера в возможность построения развитого, процветающего и равноправного общества была подорвана необоснованными обещаниями Хрущева, его прожектерством. Нарушение Хрущевым взятых обязательств, поддержка им заведомых афер и авантюристов подорвали у многих советских людей желание самоотверженно и честно трудиться,
Нет сомнения в том, что Хрущев не раз заставил мир признать силу нашей страны, и он не раз остановил агрессивные действия претендентов на роль хозяев планеты. Но обоснованное стремление Хрущева победить нашего главного геополитического противника часто порождало кризисы, последствия которых были либо сомнительными, либо отрицательными. Даже полученное от американцев обязательство не нападать на Кубу сопровождалось слишком большими утратами, в том числе и ухудшением отношений с Кубой.
Щедрая помощь, которую Хрущев стал раздавать многим странам Азии, Африки и Латинской Америки, пошла на благо миллионам бедных людей. Однако нередко эта помощь разбазаривалась некомпетентными и коррумпированными правителями этих стран, а порой военные перевороты превращали бывших получателей советской помощи в злейших врагов СССР.
Стремление же Хрущева «поправить» наших союзников лишь привело к разрыву с Китаем, Албанией, ухудшению отношений с Румынией, последствия которых чувствовались все годы до крушения СССР. К концу правления Хрущева главные политические опоры СССР в мире – социалистический лагерь и международное коммунистическое движение, были расколоты.

***

Нет сомнения в том, что художественный стиль Эрнста Неизвестного оказался подходящим для изображения натуры Хрущева. Памятник словно воплотил непримиримость Хрущева в его борьбе против «украшательств» и за конструктивизм, его предпочтение «практическим» делам. Кажется, что громоздкие белые и черные мраморные блоки, из которых сооружен памятник Хрущеву, отражают его мощную природную энергию. Про таких говорят: «Его бы энергию, да в мирных целях!» В то же время тяжелые блоки символизируют грубую механистичность его мышления. Кажется, что ухмыляющаяся голова Хрущева олицетворяет его самомнение и уверенность в превосходстве своего здравого смысла, достаточности знания «четырех правил арифметики» для управления великой современной страной. Над головой Хрущева возвышается черный прямоугольник, словно царская шапка, которой его собираются короновать. «Шапка» явно не по размеру головы Хрущева.
В то же время вклинивающиеся друг в друга черные и белые камни разной величины и разных размеров, сочетание прямых вертикальных и горизонтальных линий с ломаными и асимметричными создают впечатление о каком-то сложном механическом устройстве, которое вот-вот начнет двигаться сразу в нескольких направлениях и под разными углами. Кажется, будто эта конструкция способна крушить и давить все, что стоит на ее пути. Изломанные линии памятника наводят на мысль о хаотичности движения тяжелых блоков. Точно так же сумбурна и хаотична была и деятельность Хрущева.
Но, может быть, памятник отражает иронию скульптора над Хрущевым, который не раз издевался над ним с высоких трибун? Спрятанная в нише среди блоков на уровне человеческого роста улыбающаяся голова Хрущева и просветы между блоками ниже головы создают впечатление, что перед нами конструкция иллюзиониста, в которой полностью или частично «исчезают» люди, чтобы потом неожиданно «возникнуть» в другом месте. Казалось, что и после своей смерти Хрущев показывает очередной иллюзионистский фокус, подобный тем, что он любил демонстрировать на политической арене.
Хотел этого скульптор Неизвестный или нет, но его памятник позволяет воспринимать Хрущева как мастера политической иллюзии. Словно манипулируя зеркалами и ловко сооруженными конструкциями, Хрущев умел превращать белое в черное и наоборот. Вчерашние друзья превращались в злейших врагов, а вчерашние враги – в лучших друзей. Как иллюзионист, который, поворачивая зеркала, заставляет исчезнуть слона, Хрущев убирал из общественного сознания память о выдающихся деятелях прошлого и переворачивал представления о них. Как настоящий фокусник, вытаскивающий кролика из цилиндра и множество крупных предметов из небольшого чемодана, Хрущев на протяжении своей политической деятельности не раз убеждал окружающих в том, что он нашел много чудодейственных средств, которые станут источниками неограниченной мощи и богатства Советской страны. Подобно мастеру иллюзий, он из ничего разжигал пожары острых международных споров, а затем ловким жестом гасил пламя созданных им же конфликтов.

***

Отдавая должное личному фактору в событиях 11 лет правления Хрущева, нельзя не учитывать, что они во многом были обусловлены противоречиями объективной реальности. Революция, которая победила в СССР, Китае и еще десятке стран Европы, Азии и Латинской Америки, не привела к скорой победе мирового социализма, как на это надеялись коммунисты всего мира и многие сочувствовавшие им. Несмотря на динамичное развитие социалистических стран и потрясения в капиталистическом мире, в рамках мировой капиталистической системы оставалось большинство стран мира и мирового производства. В условиях холодной войны Советскому Союзу приходилось нести тяжелое бремя гонки вооружений. Из-за экономической и научно-технической блокады СССР был обречен на изоляцию от рынка мировых товаров и многих достижений научно-технического прогресса. Кроме того, холодная война способствовала идейной и политической консолидации врагов нашей страны и ее союзников. Вместе со своими союзниками СССР оказался перед перспективой затяжного глобального противостояния в условиях, когда сил у их противников было больше. Пытаться преодолеть эти трудности скачком было невозможно.
Хотя Хрущев высмеивал китайских руководителей, принципиальной разницы между движением «большого скачка» и инициативами Хрущева, направленными на быстрое преодоление отставания от Запада, не было. Китайская Народная Республика, в конечном счете, положила конец рискованным экспериментам вроде «большого скачка» и «культурной революции». Постепенно наращивая темпы своего внутреннего развития и преодолевая барьеры внешнеторговой дискриминации, КНР добилась стабильно высоких темпов развития и стала одной из ведущих держав на мировом рынке.

***

Между тем в СССР существовала широкая поддержка идеи преодолеть отставание от Запада «скачком». Хотя советский народ самоотверженно и терпеливо строил социалистическое, а затем коммунистическое общество, мирясь с множеством трудностей, желание быстро завершить тяжелое строительство было велико. К тому же удивительно быстрые темпы преобразования страны породили убежденность в том, что СССР может в ближайшие годы добиться рывка в развитии экономики, науки и техники. Провозглашение Хрущевым очередной панацеи, которая якобы должна была дать мощный импульс для развития советской экономики, как правило, встречалось с энтузиазмом. Мало кто осуждал Хрущева, когда он говорил о возможности быстро обогнать капиталистические страны в экономическом соревновании.
С верой и надеждой встречали и обещания Хрущева в ближайшие годы решить насущные проблемы страны (в 1953 году он вслед за Маленковым обещал в 2–3 года решить продовольственную проблему страны, в 1957 году он обещал за 12 лет решить жилищную проблему), обогнать США (в 1957 году – по производству мяса, молока и масла за 2–3 года, в 1959 году – обогнать по производству промышленности и сельского хозяйства к 1972 году, а в 1961 году добиться этой цели к 1970 году), создать материально-техническую базу коммунистического общества в 1980 года и построить коммунизм «при жизни нынешнего поколения» советских людей.
Преувеличенные представления были не только в отношении возможностей мирного труда советских людей. Победа в Гражданской войне, а затем значительно более впечатляющая Победа в Великой Отечественной породили веру в возможность добиться новых быстрых и сокрушительных побед над внешними врагами. Это способствовало распространению идей о превосходстве советской военной мощи и о том, что третья мировая война приведет капитализм к гибели. Мало кто видел в попытках Хрущева сокрушить США, овладев Западным Берлином или, разместив ракеты на Кубе, нацеленные на США, лишь опасные авантюры. Никто не возражал ему, когда он говорил, что для победы над капитализмом надо помогать странам третьего мира, в том числе и оружием.
Но популярны были и идеи Хрущева о том, что мирное сосуществование приведет нашу страну к победе над внешним врагом. Программа Хрущева осуществить всеобщее и полное разоружение за 4 года пользовалась поддержкой. Некритически принимали и его рассуждения о том, что успехи СССР сделает притягательным пример социализма для трудящихся стран капитала и капитализм рухнет.
Хотя Хрущев, особенно к концу его правления, был нередко объектом насмешек и героем анекдотов, его утопическим программам продолжали верить. Поэтому пребывание Хрущева у власти не было волей случая, а закономерным следствием сложившихся в стране социально-психологических условий.

***

Новое руководство во главе с Брежневым, Косыгиным и Подгорным на первых порах решительно осудило «волевые» решения, рожденные субъективными пожеланиями, а не трезвым расчетом. Стараясь сохранить то позитивное, что было сделано за последние 11 лет, новое руководство одновременно постаралось после отставки Хрущева покончить со всеми последствиями его «фокусов». На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС было отменено разделение партийных органов власти на промышленные и сельскохозяйственные. Вскоре были ликвидированы совнархозы. Страна возвращалась к организации управления, существовавшей до хрущевских экспериментов.
В результате отставки Хрущева была, наконец, осуществлена та перемена в руководстве страны, необходимость в которой признавал Сталин в последние дни своей жизни. Последний представитель партийных работников, выдвинувшихся к руководству в годы Гражданской войны, не имевших серьезного образования и никогда не работавших на производстве по специальности, требовавшей высшего образования, был отстранен от власти. Брежнев и Косыгин, которых Сталин в последние месяцы своей жизни рекомендовал в качестве кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, заняли ведущие посты в партии и правительстве. Эти люди, а также Подгорный, Кириленко, Полянский, Воронов и другие, имели высшее образование и опыт производственной работы по специальности, обретенной им в высших учебных заведениях, и выдвинулись в партийные руководители в конце 30-х годов.
Теперь эти люди не были связаны по рукам и ногам импульсивным своеволием Хрущева. Это сразу же проявилось в разработке обоснованного пятилетнего плана на 1966–1970 годы, который был успешно выполнен. Был положен конец курсу на развал советских вооруженных сил. Успехи в развитии оборонной промышленности в конечном счете привели к тому, что советский потенциал стратегического оружия на самом деле стал равен американскому и СССР смог вести на равных переговоры с США об установлении пределов в развитии вооружений. Внешняя политика страны перестала зависеть от импульсивных взрывов Хрущева. Несмотря на существование в мире целого ряда горячих точек, международные кризисы стали случаться реже, поскольку их зарождение не провоцировалось непродуманными заявлениями советских руководителей.
Новые руководители осознали опасность дальнейшего очерненения сталинского периода советской истории. Уже в своем выступлении по случаю 20-й годовщины Победы Л.И. Брежнев упомянул И.В. Сталина среди тех, кто обеспечил разгром гитлеровских захватчиков. В ответ в зале раздались бурные аплодисменты. Вскоре стали публиковаться воспоминания советских военачальников о Великой Отечественной войне, в которых отдавалось должное роли И.В. Сталина.
Однако «возрождения сталинизма» (а под этим понимался возврат к репрессиям), чего опасались Хрущев, Микоян, их дети и академик Арзуманян, не произошло. Прежде всего, следует учитывать, что в последние годы своей жизни Сталин сам готовил пересмотр общественно-политической организации страны на основе научно обоснованных решений. Историк Кожинов справедливо указывал на то, что ослабление репрессий началось еще в последние годы жизни Сталина и диктовалось объективной реальностью. Кроме того, 11 лет, которые прошли со времени смерти Сталина, существенно изменили страну. Провалы во внутренней и внешней политике страны вследствие ошибок Хрущева не смогли остановить ее неуклонного развития. Страна стала более развитой, богаче, люди стали образованнее. Эти перемены изменили и общественно-политический климат в стране. Это обстоятельство, а не деятельность Хрущева, привели к постепенному ослаблению репрессивности государства.
Однако изменения в обществе, которые произошли за 11 лет, не только укрепили его и способствовали нормализации жизни советских людей. 11 лет деятельности Хрущева, в течение которых провозглашение заведомо невыполнимых обещаний стало привычным, серьезно подорвали кредит доверия к руководству страны. Провозглашение программы построения коммунистического общества при жизни нынешнего поколения советских людей и очевидная неспособность страны справиться с этой задачей ослабили у советских людей веру в свои силы. Постоянные нарушения правительством взятых на себя обязательств, беспрестанные смены плановых заданий способствовали тому, что у многих людей усилилось формальное, а то и циничное отношение к трудовым и общественным обязанностям. «Моральный кодекс строителя коммунизма» не смог остановить растущей эрозии моральных норм. Смертная казнь, введенная Хрущевым за многие «экономические преступления», не остановила роста хищений, коррупции и других нарушений закона. В советском обществе медленно, но верно стала складываться теневая экономика со своей «подпольной буржуазией».
За 11 лет серьезные перемены произошли и в правящих кругах советского общества. Ряд лиц, которых выдвигал Сталин на первые посты в руководстве (как, например, П.К. Пономаренко), были постепенно отстранены от руководства. На руководящих постах Хрущев оставлял тех, кто продемонстрировал свою поддержку ему. Хотя эти люди могли заменить Хрущева и ему подобных руководителей еще в середине 50-х годов, в течение 11 лет пребывания на различных партийных и хозяйственных постах активно поддерживали хрущевскую политику и проводимые им реорганизации. Правда, плачевные результаты хрущевских экспериментов заставили их убрать Хрущева и отказаться от ряда его реформ, но 11 лет сотрудничества с Хрущевым не прошли для них даром. За эти годы коллеги Хрущева привыкли жить без глубокого теоретического осмысления политики страны, подменяя его пропагандистской трескотней. Придя к власти, они не желали пересматривать политику страны на научной основе, что признал необходимым Сталин еще в 1951–1952 годах. Они продолжали двигаться по инерции, повторяя дежурные фразы о верности ленинизму. Попытки же пересмотреть экономическую политику страны были недостаточно глубоко обоснованы, а затем остановлены.
Вряд ли наследники Хрущева задумывались и о том, что за годы хрущевского правления лозунги партии, ее программные требования оказались так дискредитированы, что были необходимы серьезные усилия для того, чтобы восстановить утерянное доверие и восстановить утраченную привлекательность коммунистических идеалов. Программа КПСС, принятая на ХХII съезде и содержавшая совершенно нереальные задачи создания материально-технической базы коммунизма к 1980 году, не была изменена. В значительной степени это объяснялось тем, что новые руководители были связаны своими заявлениями в поддержку этой программы и других обещаний Хрущева. Перемена свелась к тому, что авантюристическая самонадеянность Хрущева сменилась спесивой самоуспокоенностью.
Шаблонные фразы о преодолении «волюнтаризма» и победе ленинских идей прикрывали неспособность власть имущих критически взглянуть на глубокие изъяны политической жизни СССР, позволившие Хрущеву 11 лет находиться на ведущих постах страны. Судя по всему, партийные группировки, свергнувшие Хрущева, не были готовы глубоко разбираться в причинах, породивших провалы советской внутренней и внешней политики 1953–1964 годов. Руководители страны не собирались пересматривать те условия, которые позволили им прийти к власти и удерживаться у власти. Они не понимали, что отрыв партийных верхов от народа, об опасности которого предупреждал Сталин в 1937 году, существенно усилился за годы Хрущева, а внезапное объявление о его отставке без всяких разумных объяснений лишь усугубило недоверие народа к властям.
Принцип ненаказуемости верхов, фактически введенный Хрущевым на ХХ съезде под предлогом защиты от незаконных репрессий, способствовал тому, что ошибки советского руководства за 11 лет не были глубоко проанализированы. Более того, отказавшись от очернительства советской истории за 30 лет пребывания у власти Сталина, но не попытавшись глубоко проанализировать это время, руководство фактически закрыло и этот период для серьезного и объективного исследования. История СССР превратилась в собрание шаблонизированных оценок, скрывавших правду, а нередко искажавших ее.

Это статья с Официального сайта газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru Дата: 11/02/2016 URL этой статьи: http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602141

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.825 от 14 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Нам не нужен Международный валютный фонд и марионеточная психология, доказывают А.В. Антонов, Ю.К. Ковальчук.
Людей можно обмануть, Природу – нет? - констатируют Ю.А. Лисовский и А.Н. Самарин. Нынешняя траектория развития мирового сообщества имеет стратегической целью максимальное получение прибыли, а не гармонизацию отношений Человек – Природа. У мирового сообщества не хватает интеллектуального и организационного потенциала сломать существующие тенденции и изменить стратегию властвующих элит.
В России со следующего года введут продуктовые карточки. Минпромторгом разработан план запуска в России программы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам, сообщают «Ведомости».




Нам не нужен Международный валютный фонд и марионеточная психология. Письма о приватизации

А.В. Антонов, Ю.К. Ковальчук

В 1992 году, в период грабительских для народа России реформ правительство Ельцина–Гайдара не без давления США и ЕС приняло решение о вступлении в Международный валютный фонд (МВФ). В МВФ согласно процедурам приема было направлено «Письмо о намерениях», в котором правительство РФ брало на себя определенные обязательства.
В том числе, полагают авторы, об участии экспертов МВФ в создании российского законодательства «переходного периода», об обязательной передаче госпредприятия частникам, сокращении социальной помощи населению, установлении запредельного процента инфляции для программирования стремительного роста цен на нефтепродукты, продовольствие и тарифы ЖКХ, переходе к Болонской системе образования, введении ЕГЭ, передаче в частные руки целых отраслей народного хозяйства, в частности энергетики, ЖКХ, установлении огромных банковских кредитных ставок, значительно превышающих ставки в США, ЕС, Японии и полностью блокирующих развитие малого, среднего бизнеса в России и т.п.

До сих пор полный текст «Письма о намерениях», направленного правительством Гайдара в МВФ, недоступен для общественности. Как и остальная переписка с МВФ. Видимо, есть что скрывать. После 1992 года эксперты МВФ активно участвовали в разработке российских законов, кодексов, естественно, учитывая, прежде всего, не интересы граждан страны, а интересы транснациональных монополий. При этом на разработку программ, законов по «переходу к рынку» МВФ выделял кредиты, которые оформлялись как госдолг России, с погашением из бюджета страны в оговоренные сроки.
Как известно, 80–90% предоставленных кредитов получали эксперты МВФ «за эффективную разработку» данных программ, законов. А 10–20% получали чиновники органов власти России за «эффективную работу» по внедрению и исполнению этих законов. Контроль же за их выполнением на российской территории осуществляется чиновниками МВФ.

Некоторая информация о МВФ

Это финансовая организация, обладающая статусом специализированного учреждения ООН. Первые соглашения о создании МВФ подписаны в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции, где была принята и новая валютная система. В результате принятия этой системы США на долгие годы стали «мировым банкиром». Доллар приравнивался к золоту и становился наряду с золотом мировой валютой. Отметим, что МВФ создавался еще до принятия устава ООН в 1945 году.
В МВФ входят около 50 стран. Его полномочия весьма широки. Он призван регулировать курсы валют государств – членов МВФ, осуществлять разработку реформ по оздоровлению валютной системы мира. Свое влияние на экономический курс той или иной страны МВФ оказывает на основе простого принципа: предоставляет кредиты (более выгодные, чем любой коммерческий) в обмен на строго определенный курс проведения экономической политики. Между правительством страны и МВФ подписывается документ «Письмо о намерениях». В этом документе четко оговариваются все предполагаемые экономические меры.
При этом комиссары МВФ строго следят за выполнением каждой страной взятых на себя обязательств. В данном случае говорить о полном суверенитете государства не приходится. Ибо его экономическая и социальная политика подконтрольна МВФ. А сам МВФ в значительной мере подконтролен США, где расположена и его штаб-квартира – округ Колумбия, Вашингтон. В том же населенном пункте, где и Белый дом, штаб-квартира американского президента.
Вот, например, что пишут в письме руководители Киргизии на имя директора-распорядителя МВФ от 14.02.2003 года, сайт http://www.imf.kg/rus/ : «Данным Дополнительным письмом о намерениях мы просим Исполнительный совет МВФ одобрить изменение нашего Меморандума об экономической политике второго года (МЭПВГ), представленного Вам 31 января 2003 года. В МЭПВГ мы официально признали, что принятие парламентом Государственного бюджета и бюджета Социального фонда является предварительным условием для утверждения Исполнительным советом МВФ завершения второго обзора в рамках трехлетней договоренности о ПРГФ.
Однако мы не смогли пока полностью выполнить данную предварительную меру. Хотя предварительные оценки расходов и доходов в бюджете на 2003 год были утверждены и нижней и верхней палатами парламента в конце декабря 2002 года, работа по подкрепляющему ее налоговому законодательству все еще не завершена...». Далее идут пространные объяснения в извинительном тоне, почему не выполнен ряд обязательств и какие меры предпринимаются для их выполнения.
К чему привело Киргизию преклонение перед МВФ, всем известно. К резкому падению уровня жизни населения, безработице и пр., к революциям 2005 и 2010 годов. О какой независимости здесь можно говорить, если верховная власть страны согласовывает свои программы с МВФ! В таком же положении, полагают авторы, находится и правительство России. Согласовывает свои действия с МВФ, отчитывается перед МВФ. Но если МВФ подконтролен США, кто тогда фактически управляет экономикой и финансами России?

***

Под неусыпным оком МВФ в России после 1992 года была создана законодательная база, которая сделала невыгодной честную работу российских предприятий любой формы собственности в сферах крупного, среднего и мелкого предпринимательства. Кроме госкорпораций, действующих сегодня по особым программам. Современное российское законодательство выталкивает отечественные предприятия в офшоры, под иностранную юрисдикцию, стимулирует отток капиталов за рубеж. Стимулирует приобретение торговыми сетями товаров зарубежного производства, а не отечественного. Многие сельхозпроизводители два десятка лет бьют тревогу: им трудно пробиться с качественными продуктами на прилавки магазинов крупных торговых сетей, монополизировавших торговлю в России.
Современное российское законодательство создает условия не для эффективного развития промышленности, сельского хозяйства, предприятий торговли во благо страны, а создает условия для использования российских предприятий как инструмента поддержания благосостояния паразитирующей верхушки США и стран ЕС. А в целом – как использования российских граждан в качестве дешевой рабочей силы, современных рабов, для обогащения зарубежных махинаторов.
Руководители предприятий среднего и малого бизнеса постоянно обращаются в органы власти, правительство о необходимости улучшения налогового и иного законодательства в целях создания нормальных условий для работы. Но оказывается, правительство РФ не в силах им помочь, будучи скованным обязательствами перед МВФ. Выход здесь один – отправить МВФ к чертовой матери, которая его создала. Однако правительственным чиновникам чем-то он мил и интересен.
В 1993 году при навязывании гражданам современной Конституции РФ в нее, в п. 4 ст. 15, была включена норма «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Т.е. проводилась легитимизация последующего внешнего управления Россией со стороны международных организаций, отстаивающих интересы США и ЕС.
Сегодня, правда, действие этой нормы ограничено постановлением Конституционного суда страны и принятым законом. Но в Конституции-то она осталась. Как остались в силе и обязательства правительства РФ перед МВФ, о которых говорилось выше. Поэтому чиновники в органах власти России будут исполнять программы и законы «переходного периода», разработанные экспертами МВФ. И подписанные тысячи Соглашений с ведущими членами ВТО, предусматривающие ставку на импорт товаров и ликвидацию отечественных товаропроизводителей.
Насколько известно, российское правительство регулярно отчитывалось перед МВФ о реальном положении дел в стране, о выполнении взятых на себя обязательств. Назвать подобные действия целесообразными для развития страны, для обеспечения благосостояния населения язык не поворачивается. Это свойственно лишь марионеточным режимам, действующим в интересах своего патрона.
Напомним растиражированное в Госдуме РФ выступление Б. Клинтона перед начальниками штабов США в 1995 году: «…Последние 10 лет политика в отношении СССР... убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя скупиться на расходы… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, …уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих задач: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал ВПК и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».
Это звучало в 1995 году. Прошло 20 лет. Но угроза расчленения России не исчезла.

***

Уже давно известно, что реализация разрушительных реформ в России стала возможна при активной поддержке действий США и ЕС представителями «пятой колонны», «национал-предателями», как их назвал президент страны. Хотя Госдума РФ по инициативе президента приняла 20.07.2012 года закон № 121-ФЗ о НКО, выполняющих функции «иностранного агента» и получающих деньги из-за рубежа, до сих пор эта публика выполняет, кто более активно, кто менее, задачи, поставленные западной элитой. Они среди управленцев различного звена, среди т. н. бизнесменов, готовых ради своей прибыли забыть о Родине и совести.
Они и в правительстве РФ. Настаивают на приватизации активов крупных госкорпораций – «Роснефть», «Газпром» и пр. И готовят эту приватизацию, чтобы полностью оставить Россию без возможности управлять своими производственными мощностями. Видимо, это тоже одно из обязательств, взятых правительством перед МВФ.
Центральный банк России, согласно законодательству, мало подотчетен российскому руководству. Вывод из государственной юрисдикции крупных монополий в частные руки лишает государство возможности влиять на экономическую деятельность в стране. А что стоит государство, которое не имеет реальной возможности управлять своими финансами и экономикой. Оно (государство) полностью становится подконтрольным узкому кругу олигархов, подавляющее число которых будет иметь иностранное гражданство. Потому что в соревновании с межнациональными корпорациями российскому олигарху, как бы богат он ни был, не устоять.
К чему привела приватизация 1990-х и 2000-х годов, мы знаем. Только к негативу – безработица, спад производства, науки, образования, снижение социальной помощи государства и пр. и пр. Дальнейшая приватизация приведет лишь к обнищанию большей части населения страны, обострению социальных и национальных противоречий. Неужели этого не понимает президент, не пресекая даже разговоры о возможной приватизации крупнейших российских госпредприятий?! С кем он? С народом или тоже пытается подыграть западным «партнерам»? Но сохранить себя в качестве политика он сможет, только отстаивая интересы народа и страны.

***

Давно известно, об этом говорили грамотные советские и зарубежные экономисты еще в 70-е и 80-е годы прошлого века, что эффективность работы предприятий зависит не от формы собственности, а от качества управления. А деньги, которые выручат от приватизации, будут профуканы в первые же месяцы или годы. Никогда рачительный хозяин не будет продавать курицу, несущую хорошие яйца.
Сегодня в результате приватизации оборонных предприятий, разрыва экономических связей между объектами промышленного комплекса, ликвидации ряда производств, снижается качество продукции оборонного комплекса. Ряд компонентов для оборонного производства Россия вынуждена закупать за рубежом. А разве может быть надежным вооружение, созданное с применением зарубежных комплектующих? Вот он, «окончательный развал ВПК и армии» по Клинтону.
К примеру, в России в настоящее время фактически свернуто производство высококачественной канифоли, которая используется для создания электроизоляционных покрытий. В результате приборостроение РФ применяет иностранные лаки или российские лаки на иностранном сырье вместо российских электроизоляционных лаков на основе канифоли. А от качества электроизоляции в конечном итоге зависит надежность любой техники, в том числе космических и баллистических ракет, оборудования метро, аэропортов и пр.
Что заложат в свою продукцию для оборонки России западные «партнеры», а вернее сказать противники, одному Богу известно. Это тоже надо понимать. Чем вы будете защищаться при возможной агрессии, господин президент? А вероятность внешней агрессии все возрастает. Запад уже устал ждать развала России.
Небезынтересно отметить, что о приватизации крупнейших госкорпораций заговорили при обвале рубля по отношению к доллару и евро. Как говорят настоящие профи от экономики, умышленном и рукотворным обвале русской национальной денежной единицы, в которой определяется стоимость госкорпораций. Неужели не ясно, что искусственно инициирован процесс обесценивания в валюте активов русских предприятий? Затем объявляется приватизация. И предприятия скупаются при малых валютных затратах, рубль-то упал. Сегодня становится все яснее, куда ведет «валютное регулирование» МВФ, укрепившее доллар с 0,58 рубля до 1990 года до 90 рублей сегодня и сделавшее народное богатство России в сотни раз дешевле для прихватизаторов США и ЕС.
Есть еще один аспект, возможно, подтолкнувший правительство к приватизации. При резком падении курса рубля, его скачках на протяжении более года валютные спекулянты набрали колоссальные богатства. В СМИ называется сумма около 55 млрд рублей. Надо же эти деньги куда-то девать. Почему бы по дешевке не скупить рентабельные предприятия.
Сказанное очень напоминает мошенническую схему. При этом скорее не в интересах российских денежных мешков, а в интересах западных воротил, которые наживают богатства вне пределов рублевой зоны. Даже если среди них найдутся выходцы из России, то капиталы и мысли этих россиян-проходимцев далеко за пределами их родины. В офшорах, в Лондоне, на Канарах. Интересы страны им безразличны.
И руководители правительства с умным видом говорят о такой приватизации, которую, полагаем, скорее можно назвать аферой. Кто они тогда, организаторы, исполнители или просто некомпетентные чиновники? Но кто бы они ни были, народу от этого не легче. Ибо в конечном итоге стране и народу будет нанесен огромный урон.

Вместо губительной приватизации необходимо решать, как возместить огромный ущерб и людские потери от реализации капиталистических моделей США и ЕС, навязанных МВФ нашей стране

Существующие обстоятельства в мире и внутри России диктуют необходимость сделать это незамедлительно. Необходимо не разбазаривать, а наращивать мощь государственных предприятий. Проводить национализацию крупных промышленных объектов. Вернуться к государственному регулированию экономикой и финансами, к хорошо зарекомендовавшей себя плановой системе. Ведь государственное регулирование и плановая система, эти достижения советского периода, взяты на вооружение всеми развитыми странами мира.
В этой связи в ближайшее время следует пересмотреть отношения России с МВФ, а вернее сказать – исключить всякое вмешательство МВФ в экономическую, социальную, культурную жизнь России. Разорвать с ним отношения. Заняться укреплением государственного сектора в экономике и сельском хозяйстве. Пересмотреть в значительной степени отечественное законодательство, разработанное экспертами МВФ, для создания благоприятных условий развития крупного, среднего и мелкого предпринимательства, возрождения надежной системы социального обеспечения граждан, в том числе пенсионного. Вернуть в собственность государства предприятия энергетики и ЖКХ.
Международный трибунал Рассела, состоящий из ведущих юристов и экономистов мира, признал, что «…гибельные результаты деятельности МВФ должны рассматриваться как преступления, а не ошибки…». Это «…убийство людей посредством навязанных обманным путем договоров…ведущих к массовому и постоянному нарушению прав человека». Такова оценка действий чиновников МВФ. Но в каждой стране, исполняющей его программы, у МВФ есть соучастники. Как оценить здесь роль членов российского правительства?
Поэтому есть все основания для создания из депутатов Госдумы и Совета Федерации независимой парламентской комиссии для оценки действия правительства РФ по выполнению на территории страны программ МВФ. С персональной оценкой каждого правительственного чиновника. Как говорил советский классик, каждое преступление имеет свое имя и фамилию.
В качестве примера губительных для России программ МВФ приведем диаграмму показателей смертности и рождаемости в РФ за период 1986–2000 годов, который охватывает начальный этап внедрения в стране программ «переходного периода» (см. исходную публикацию). Эту диаграмму весьма символично назвали «русский крест». Т.е. заказчики и исполнители программ МВФ на территории России решили поставить крест на русском народе и других народах страны. Улучшилась ли ситуация сегодня? Думаем, читатель сам ответит на этот вопрос.

В прошедшем столетии, в ХХ веке, было две конкурентные социально-экономические модели: капиталистическая и созданная вновь – социалистическая. Мировая капиталистическая конкурентная система базировалась на частной собственности и распределении полученного продукта на принципе капитализма: от каждого по способности, каждому по собственности (капиталу). Это приводило к значительному расслоению общества, непомерному обогащению малой кучки и обнищанию большей части населения.
Мировая социалистическая конкурентная система базировалась на общественной (государственной) собственности и распределении полученного продукта на принципе социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Что способствовало созданию относительно равных условий в обществе для гармоничного развития личности, создавало условия для подъема науки, культуры, нравственности.
Поэтому необходимо возвращать в российское общество принципы социализма, принципы социальной справедливости.
Кстати, нельзя отрицать возможность сосуществования двух названных конкурентных систем в рамках одной страны. Практика второй половины ХХ века показала эффективность формирования экономического социалистического уклада в капиталистической формации при частной собственности, что стало основой появления теории конвергенции. Есть отдельные положительные результаты формирования экономического капиталистического уклада в социалистической формации, как в Китае.
Но все это может сделать только национально ориентированное правительство страны, состоящее из профессионалов и патриотов Отечества. Марионетки МВФ, лоббирующие интересы транснациональных монополий, должны быть в соответствии с законом №121-ФЗ объявлены «иностранными агентами» и отправлены в отставку.

Об авторах. А.В. Антонов – академик ПАНИ, член Союза писателей России; Ю.К. Ковальчук – академик ПАНИ, МСА, доктор технических наук.

Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru
URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602143



Людей можно обмануть, Природу – нет

Лисовский Ю.А., Самарин А.Н.

Сложность современной глобальной системы, нарастание масштабов событий, скорость перемен, абсурд происходящего – всё это превосходит способности большинства людей оценивать события и их последствия. Речь идёт не только о рядовых гражданах, но и о большей части научной элиты, о тех, кто стоит во главе государств и о тех, кто стоит за спиной гласной власти и влияет на принимаемые решения - международного крупного бизнеса.
Нынешняя траектория развития мирового сообщества имеет стратегической целью максимальное получение прибыли, а не гармонизацию отношений Человек – Природа. Существующая система ценностей основана на экономических категориях, на приоритете цели и на неразборчивости методов её достижения.
Следствием избранного пути экономического развития и технологического прогресса современного общества стали две главные системные проблемы [1]:
рост социальной несправедливости и экономического расслоения человечества;
увеличение антропогенного давления человека на Природу.
Каждая из этих проблем в перспективе ведёт к глобальному кризису. Но у мирового сообщества не хватает интеллектуального и организационного потенциала сломать существующие тенденции и изменить стратегию властвующих элит.

Рост экономического расслоения и как с ним «борется» власть

Несмотря на многочисленные декларации и резолюции многочисленных международных организаций, включая ООН, о борьбе с бедностью продолжает расти разница в развитии богатых и беднейших стран. Если в 1820 г. их уровень развития соотносился как 3:1, то в 1913 г. – 11:1, в 1950 г. – 35:1, в 1973 г. – 44:1 и в 1992 г. – 72:1 [2].
Почти все успехи в борьбе с бедностью связаны с экономическими результатами Китая и, частично, Индии. Если не учитывать Китай, то в течение последних 25 лет 50% населения планеты стабильно живёт менее чем на 2,5 доллара США в день (рис. 1 - в исходном материале).
В 2014 г. 1% самых богатых людей мира владел 48% глобального богатства, которое включает финансовые (сбережения, акции, вклады в пенсионные фонды и т.п.) и нефинансовые активы (недвижимость, основные фонды, патенты и т.д.) [3].
В 2015 г. эта величина впервые превысила 50%, т.е. размер состояния 1% самых богатых больше суммарного состояния остальных 99% населения. Идёт активный процесс концентрации капитала. Всего 62 миллиардера владеют такими же активами, что и 3,6 млрд. человек беднейшей части населения Земли. Всего пять лет назад в 2010 г. богатством в таком объёме владела более многочисленная группа - 388 миллиардеров [4, 5].
Суммарное состояние граждан мира с 2000 г. до 2013 г. выросло на 4,9%, в то время как состояние миллионеров на 6,1%, а мультимиллионеров на 10%. Доля богатства 1% самых богатых людей мира по прогнозам продолжит увеличиваться, а богатство самых бедных 50% - уменьшаться со скоростью около 1% в год [6] (Рис.1 - в исходном материале - см. Anup Shah. Poverty Facts and Stats. 07.01.2013. http://www.globalissues.org/article/26/ ... -and-stats )
Наряду с ростом разницы экономического развития бедных и богатых стран, усиливается материальное расслоение разных социальных групп внутри стран. Это актуально как для развивающихся стран, так и для ведущих стран Запада (рис. 2,3).
В мире состояние мультимиллионеров растёт в 2 раза быстрее, чем среднее по планете значение доходов [10].
Поэтому рост душевого ВВП, в первую очередь, говорит о росте потребления небольшой наиболее обеспеченной части граждан, а не о росте благосостояния общества в целом.
Ситуация в России ещё хуже, чем в среднем по миру. Власть создала из страны мирового лидера по неравенству в распределении богатства домохозяйств. В 2014 г. на долю 110 российских миллиардеров приходилось 35% богатства всей страны [11], а на долю 1% самых богатых россиян - 71% всех богатств. Для сравнения: 1% самого богатого населения США владеет 37% всех благ, в Китае и Европе - 32%, в Японии - 17%. Средняя годовая заработная плата по России в тысячи раз ниже, чем у руководителей крупнейших госкорпораций, которые получают миллионы рублей в день (А. Костин, И. Сечин, Г. Греф и др.) [12].
Властвующие элиты всего мира провозглашают: чтобы решить проблему социального расслоения надо увеличивать производство и потребление во всех бедных странах, приближая его к уровню богатых стран и богатых социальных групп.
Очевидно, что это – утопия. Неограниченный рост экономики принципиально невозможен в замкнутой системе, какой является Земля. Увеличение уровня благосостояния бедных регионов до уровня богатых потребует роста потребления природных ресурсов и неминуемо приведёт к истощению ресурсов планеты и к росту отходов. Для достижения странами третьего мира сегодняшнего уровня США им требуется увеличить потребление ресурсов в 40 раз. Обеспечение всем странам мира уровня США потребует увеличения суммарной нагрузки на Землю в 8 раз [13], чего планета не выдержит.
Решить проблему социального расслоения можно только одним способом: увеличить потребление беднейшей части населения и сократить потребности богатых. По сути, это требование отказа от либеральной экономики, для которой жизненной необходимостью является непрерывный рост производства и неограниченный рост потребления. «Экономика … требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, изнашивать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью» [14].
Но властвующие элиты не желая что-то менять, пытаются проблему роста социального расслоения замолчать, «заболтать». Массовое применение технологий управления сознанием, ложь официальных лиц в СМИ, искажение статистики, коррупция властных структур, силовое подавление попыток что-то изменить, перейти к более справедливому распределению результатов экономической деятельности – все эти меры лишь отодвигают критическую точку социального коллапса.
Власти во всём мире уверены: управляемый хаос, информационные и гибридные войны, имитационная демократия позволяют ввести народы в заблуждение и временно заморозить, отодвинуть социальный взрыв. И это получается. Пока.
Получается потому, что рядовой гражданин опущен в нищету (или бедность) и вынужден заниматься проблемой выживания сегодня - у него нет времени думать не только о глобальных проблемах, но и о завтрашнем дне.
Кроме того, управляющие информационные технологии изменили сознание человека - его восприятие мира искажено кривыми зеркалами политических, экономических, идеологических и религиозных мифов и догм. Оно опутано паутиной сложных несбыточных иллюзий и метафизических отражений реальности, которые обеспечивают ему духовный комфорт и придают его существованию определенный смысл. Но это ведёт к неадекватному отражению реальных процессов в сознании, делает нынешних людей легко уязвимыми в информационных войнах. Однако, по мере приближения к критической точке социальных потрясений человечество - в лице его активных групп - вряд ли продолжит верить властям.
Для снижения социального расслоения достаточно минимального ограничения сверхпотребления богатых. Это наглядно показал академик Р.И. Нигматулин на примере России: «… российский децильный коэффициент, в котором доходы 10% населения, являющихся самыми богатыми, относятся к доходам 10% населения, являющихся самыми бедными, как 15:1. Теперь давайте представим 15 как (14 +1):1 и перенесем единичку из числителя (т. е. от самых богатых) в знаменатель, (т. е. самым бедным). Этот небольшой передел доходов сделает децильный коэффициент соответствующим всем международным нормам, т.к. после этого действия он станет равным не 15, а 14:2, то есть 7. Таким образом, достаточно перераспределить 1 долю из 15 долей, то есть менее 7% доходов самых богатых, чтобы в два раза увеличить доходы самых бедных и нормализовать ситуацию для самого обделённого населения, которое не опустилось, не бомжует, не пьянствует, а просто занято в наименее оплачиваемых отраслях» [15].
Однако даже минимальных ограничений своих неограниченных благ властвующая элита старается не допустить. Нельзя считать решением проблемы и предлагаемое тупое ограничение экономического развития отдельных регионов мира («Теория золотого миллиарда» [16, 17], «Этика спасательной лодки» [18] и т.д.).
Не спасает положение выстраивание системы глобального управления - теневой сетевой «власти без государства», транснациональных структур, присваивающих экономические и информационные ресурсы неформально подчинённых им национальных государств. Субъекты глобальной власти, такие как международные надправительственные организации - неформальные центры влияния чрезвычайно высокого уровня силы и компетенции (Комиссия по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Богемский клуб, Бней – Брит, Трехсторонняя комиссия, семейные династии Ротшильдов и Рокфеллеров, Всемирный экономический форум в Давосе и др.) ориентированы на концентрацию богатства в руках своих участников. Их интерес – мировое влияние, решать проблему социального расслоения – такую задачу они даже не ставят, ибо нищета масс даёт толпы дешёвых рабов, выгодных для элит.

Противоречия Человек – Природа

Противоречия внутри человеческого сообщества принципиально отличаются от противоречия между экономикой, требующей всё больше природных ресурсов, и ограниченными возможностями Планеты. Властвующая элита не может противостоять Природе, которая, в отличие от людей, не поддаётся «идеологической обработке», лоббированию, обману, и не желает потакать порокам человека и господствующей в мире социальной системы.
Конфронтация действующей экономической модели с Природой неминуемо заставит людей отказаться от хищнической эксплуатации ресурсов, от избыточного потребления, от «псевдопотребностей».
Антропогенное воздействие на Природу уже приобрело глобальный характер и влияет на экосистему в целом (на растительность, животный мир и мир микроорганизмов, на атмосферу, гидросферу, и даже на литосферу и ближний космос [19]). Техногенное влияние деятельности человека уже превышает способности Планеты к саморегуляции. В среднем на каждого человека в год добывается 20 т. сырья, переработка которого в продукты потребления требует 800 м3 воды и более 20 МВт*час энергии. По масштабам извлекаемого сырья (150 млрд. т в год) хозяйственная деятельность человека приблизилась к деятельности биоты (1000 млрд. т в год) и превзошла вулканическую деятельность планеты (10 млрд. т в год) [20].
Биологический потенциал территорий в большинстве стран мира (кроме России) уже превысил экологический след жителей [21].
Справка. Экологический след – площадь в условных Га биологически продуктивной территории, необходимой для производства используемых людьми ресурсов, для поглощения и переработки отходов.
Экологическая ёмкость – возможность биосферы производить ресурсы. Измеряется как площадь в условных Га, необходимая для производства возобновляемых ресурсов и утилизации отходов.
Наибольшая опасность заключается в том, что в последние 50 лет при примерно постоянном экологическом следе (около 2,7 Га), биологический потенциал планеты на душу населения Земли уменьшился почти в 1,8 раза (с 3,2 до 1,8 Га). Иными словами, сохранение техногенного давления на Землю на нынешнем уровне усилит деградацию Природы. Эта тенденция характерна почти для всех стран мира. Например, даже в такой относительно экологически благополучной стране, как Канада, при сохранении примерно постоянного экологического следа (7-8 Га), биологический потенциал уменьшился с 25 до 16 Га.
В результате мировая экологическая нагрузка превысила экологическую ёмкость Планеты в 1,5 раза и продолжает расти, поскольку непрерывно увеличивается численность населения Земли и его экономическая активность.
Никогда прежде какая – либо форма жизни не пренебрегала законами экосистем так сильно как современный человек. При выборе приоритетов – легкая прибыль или экологическая безопасность – для крупного бизнеса прибыль является первичной. Негативное влияние на атмосферу, поверхностные и подземные воды, почвенный покров, леса, животный мир для бизнеса имеет второстепенное значение. Результат катастрофичен.
Промышленность, сельское и коммунальное хозяйство загрязняют природную среду твёрдыми отходами, газовыми выбросами и сточными водами. Истощение и загрязнение природных источников уже привели к дефициту питьевой воды. Почти 1 млрд. человек не имеют доступа к источникам водоснабжения, которые способны обеспечивать 20 л. воды на человека в день на расстоянии до 1000 метров [22]. Сегодня более 80% сточных вод в мире не проходят очистку [23]. Если тенденция не изменится, то дефицит чистой воды к 2030 г. коснётся почти 5 млрд. человек [24] и около 40% бизнеса [25]. По оценкам ООН, к 2050 г. около 1 млрд. людей, живущих в наименее развитых странах, покинут свои жилища из-за наводнений и засух [26, 27].
Сегодня на одного жителя США ежедневно приходится более 700 кг бытового мусора в год и его объём растет на 10% каждые 10 лет. Это почти в 4 раза больше, чем в Китае с населением 1,37 млрд. [28]
Особого внимания заслуживает выбрасываемая пища. В мире 1,5 млрд. т продовольствия ежегодно попадает в мусор. При его производстве использовано 250 млрд. м3 воды [29, 30]. В США ежедневно выбрасывается более 9 кг продовольствия на человека в день [31].
В 2009 г. к числу вымирающих видов относили: 21% всех известных млекопитающих, 12% - птиц, 30% - земноводных, 28% - пресмыкающихся, 37% - пресноводных рыб, 70% - растений и 35% - беспозвоночных [32]. Между 1970 и 2010 г.г. популяции рыб, птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий уменьшилось на 52% [33]. Ежегодно уничтожаются около 10 тыс. видов организмов. За последние 40 лет Африка потеряла 23% своего леса, Латинская Америка - 38% и их площадь продолжает уменьшаться на 1% в год [34].
Хотя экологический след жителя России меньше, чем в других развитых странах, ресурсоёмкость ВВП в России в 2 раза выше, чем в США, и в 4 раза выше, чем в Западной Европе. Соответственно выше и объём промышленных отходов, приходящийся на единицу ВВП. Так, количество двуокиси углерода на единицу ВВП превышает показатели развитых стран в 3-4 раза. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в России в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и в 6-7 раз - чем в Германии или Франции [35]. Ежегодное образование промышленных и бытовых отходов в РФ оценивается в 7 млрд. т, причём только 2 млрд. т используется вторично [36].
Особую опасность представляют высокотоксичные отходы. Их объём в России составляет более 75 млн. т в год, перерабатывается и обезвреживается лишь 18% [37]. В результате, только в официально учтённых отвалах, свалках и захоронениях России содержится около 86 млрд. т. промышленных и бытовых отходов (из которых 1,6 млрд. т. токсичны и экологически опасны) [38].

Химическая нагрузка на одного жителя России за время жизни [39]:
Пестициды - 140 кг
Фториды - 6,3 кг
Фенол - 2,1 кг
Свинец - 1 кг
Ртуть - 12 г
Тяжелые металлы - 1 кг

На большинстве водных объектов РФ в 2014 г. по ряду ингредиентов наблюдалось превышение ПДК от 10 до 100 раз [40]. Например, уровень фекального загрязнения в верховье р. Волги ниже Рыбинского гидроузла достигает 240 ПДК, бактериологического – 48 ПДК, по бактериям холеры – 2,7 ПДК. Годовой поток воды такого качества составляет 35 млрд. м3.
Человечество столкнулось с противоречием всё возрастающих потребностей и неспособностью биосферы обеспечивать их, не разрушаясь. Начиная со Стокгольмской конференции по проблемам окружающей среды (1972 г.) [41] этот вопрос является одним из главных в повестке работы ООН. К сожалению, в целом итоги прошедших десятилетий являются неутешительными, негативные тенденции развития сохраняются и усиливаются.
Властвующие элиты понимают, что в рамках поддерживаемой ими социально - экономической модели ресурсов Земли не хватит на всё человечество, поэтому они предпочитает решать проблему легитимности принимаемых решений через коммерциализацию общества, через «рынок голосов», а не через общую идею справедливости. Они упорно отстаивают положение, что целью экономики является прибыль, а не обеспечение жизни, гармоничная коэволюция Природы и Человека.

Чем больше обманывают общество, тем сильнее страдает Природа

Причины катастрофических изменений в Природе лежат на поверхности. Они связаны с морально - этической системой либеральной рыночной экономикой, в которой личные финансовые интересы участников стоят выше любых интересов других людей, чужой человеческой жизни и сохранения гармонии человека и Природы. Во имя достижения цели эта экономическая система оправдывает войны, хищническую эксплуатацию Природы, паразитизм развитых стран по отношению к остальному миру, паразитизм национальных элит по отношению к собственным гражданам. Допустимым является даже паразитизм нынешнего поколения людей по отношению к своим потомкам.
Эксперты понимают, что «Земля дает достаточно, чтобы удовлетворить все необходимые потребности человека, но не его жадность» [42]. Что «цивилизация, в подлинном смысле слова, состоит не в умножении потребностей, а в свободном и хорошо продуманном ограничении своих желаний» [43].
Казалось бы, в мире есть почти все научные, технические, управленческие и идеологические предпосылки для улучшения жизни миллионов людей, для достижения социальной справедливости и гармоничной коэволюции человека и Природы. Но либерализм провозгласил главной целью деятельности человека неограниченный рост личного материального состояния. В результате деньги в современном мире стали не только механизмом достижения конечных целей (знания, возможность творчества, власть, желаемый стиль жизни, семейное благополучие и т.д.), они превратились в абсолютную цель, подменяя собой процесс мотивации и лишая все другие цели их самостоятельной значимости, парализуя волю человека и программируя его поведение.
Мы имеем массу политических и экономических стратегий и программ (включая программы ООН), пытающиеся решить две главные проблемы современного мира: социальное неравенство и повреждение Природы. Но все они не работают, поскольку исходят из положения, что проблемы надо решать в рамках существующей глобальной экономической системы, основанной на догмах и мифах экономического либерализма [44], который рассматривает человека как коммерсанта собственной выгоды.
Общество активно убеждают в том, что частная собственность и свободный рынок являются наиболее благоприятной системой для эффективной экономической деятельности, справедливых социальных процессов и рационального распределения природных ресурсов. Элиты пытаются доказать, что системную проблему можно решить регулированием финансовых потоков и чисто технологическими совершенствованиями (латанием дыр) существующей экономической системы.
Но все попытки решить проблемы в рамках либеральной рыночной экономики дают негативные результаты. Решение возможно только при отказе от чисто рыночных методов регулирования экономики и от либеральных экономических догм. Активность в рамках либеральной экономики лишь имитирует попытки решить социальные и экологические проблемы. Имитационные меры призваны убеждать общество, что катастрофическое состояние окружающей среды (например, изменение климата) является естественным процессом и не связано с техногенным влиянием и что более эффективным является не уменьшение влияния на Природу, а адаптация человека к неизбежным изменениям [45]. Такой подход, основанный на намеренном извращении фактов, прикрывающем корыстные цели, активно поддерживается ведущими мировыми СМИ [46].
Властвующие элиты в состоянии купить и изменить общественное мнение, но ложь не меняет реальную ситуацию. Законы Природы нельзя изменить лоббированием интересов власть имущих в Парламенте.
Для решения надвигающейся трагедии – разрушения Планеты - требуется снятие ограничений на поиск новых путей развития свободных от господствующих социально-экономических догм. Трагедию не остановить без ликвидации определяющего влияния финансовых структур, крупного бизнеса и бюрократии на мировую политику.
На первое место в деятельности человека должно выйти создание условий для социальной справедливости и гармоничной коэволюции человеческого общества и Природы.
«Сейчас буквально повсюду люди все более и более остро чувствуют настоятельную необходимость существенно улучшить организацию мирового сообщества и усовершенствовать управление делами человечества. Настало время выявить и освободить дремлющую в каждом человеке способность видеть, понимать и созидать, направить моральную энергию людей на то, чтобы они сами создавали достойное их общее будущее» [47].
Критическая ситуация требует переосмысления человеком своего места в мире и изменения мотивации человеческой деятельности. Ключевым моментом, способным переломить ситуацию является изменение менталитета масс, отказ от понимания денег, материальных благ как основной ценности жизни.
В событиях последнего времени проступает облик новой системы ценностей со своей культурой, законами, целями и логикой существования. Ключевыми моментами новой системы ценностей являются негативное отношение к избыточному потреблению, оптимизация баланса интересов человечества и биосферы, гармоничная коэволюции общества и Природы.
Этот процесс можно почувствовать, если посмотреть на активно идущее формирование новой общности людей, озабоченных будущим Планеты. Он идёт на всех уровнях: от массового роста волонтёрских общественных организаций до деятельности ООН.
Основное достижение в этом направлении – разработка принципов экологического мировоззрения, которые еще полвека назад носили оттенок маргинальности, сегодня это стало мейнстримом во многих странах мира, особенно в северной Европе. В ходе широкого обсуждения были сформулированы основные принципы развития, которые должна увязать в единый комплекс представления о природных системах и правилах взаимодействия человека с ними [48].
Несмотря на сопротивление властвующих элит, общество уже заставило национальные правительства почти всех стран включить эту проблему в число важнейших и отчитываться о действиях в сфере экологии. Конечно, этот процесс идёт в значительной мере формально и слишком медленно. Задача думающей части общества оказать давление на элиты, чтобы остановить развитие негативных тенденций и надвигающихся рисков катастрофического изменения ситуации.
Важно, что активно идёт процесс формирования мирового сетевого сообщества единомышленников, которое намерено отстраивать стратегию нового природопользования и новые принципы экономической деятельности, не повреждающие Природу. Нельзя оставлять судьбу людей и будущее нашей Планеты в руках тысячной доли процента от численности человечества – под контролем лиц и групп, лишенных разума и человечности, готовых развязать новую мировую бойню, в которой планируется уничтожение большей части человечества и фактическое разрушение условий для жизни на Земле.

Ссылки

[1] Генеральная Ассамблея ООН. 21.10. 2015. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/ ... penElement
[2] Anup Shah. Poverty Facts and Stats. http://www.globalissues.org/article/26/ ... tats#src27
[3] Credit Suisse Research Institut. The Credit Suisse Global Wealth Report.
https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[4] Deborah Hardoon, Senior Researcher Oxfam GB. 2015. Where is the distribution of global wealth headed and why should we worry? http://oxfamblogs.org/mindthegap/2015/0 ... -we-worry/
[5] Oxfam Davos report. 2016. 62 people own the same as half the world.
[6] The Credit Suisse Global Wealth Report. https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[7] Anup Shah. Poverty Facts and Stats. 07.01.2013. http://www.globalissues.org/article/26/ ... -and-stats
[8] Deborah Hardoon, Senior Researcher Oxfam GB. 2015. Where is the distribution of global wealth headed and why should we worry?
http://oxfamblogs.org/mindthegap/2015/0 ... -we-worry/
[9] Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007. https://www.cbo.gov/publication/42729?index=12485
[10] The Credit Suisse Global Wealth Report. https://www.credit-suisse.com/pe/en/abo ... eport.html
[11] Credit Suisse Research Institut. The 2013 Credit Suisse Global Wealth Report.
https://publications.credit-suisse.com/ ... 9100FF5C83
[12] https://openrussia.org/post/view/2193
[13] Ю.К.Ковальчук. Доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, профессор СПб ГАУ. Приговорены к устранению. 05.05.2009. http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35
[14] Виктор Лебов. Victor Lebow. Marketing Consultant. Price Competition. Journal of Retailing, Spring 1955. http://www.ablemesh.co.uk/PDFs/journal- ... ng1955.pdf
[15] Р.И. Нигматулин, Академик РАН. Беременное правительство. 2005. http://www.nigmatulin.ru/stati-i-publik ... tvo-7.html
[16] Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок, 1999. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000698/
[17] Концепция «золотого миллиарда» определяет, что развитые страны (страны «золотого миллиарда») должны сохранять собственный «устойчивый рост» и высокий уровень потребления своего населения политическими, военными и экономическими мерами, блокируя возможности других стран для независимого развития, лишая их информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира».
[18] Patrick Curry, Ecological Ethics (Polity, 2006) http://www.proza.ru/2009/06/10/1056
[19] С.С. Вениаминов, А.М. Червонов, Космический мусор - угроза человечеству. М: ИКИ РАН, 2012. http://www.iki.rssi.ru/books/2012veniaminov.pdf#page=25
[20] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[21] Global Footprint Network. 2015. http://www.footprintnetwork.org/en/inde ... d_results/
[22] ООН. http://www.un.org/ru/development/progar ... ergy.shtml
[23] Доклад ООН: запасы пресной воды используются нерационально. http://www.un.org/russian/news/story.as ... mgAFl6gxyY
[24] Всемирный доклад ООН о роли водных ресурсов. 2009 Стамбул. http://rodon.org/polit-090402100848
[25] The United Nations World Water Development Report 2015. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/0 ... 31823e.pdf
[26] ООН и изменение климата. 6 марта 2015 .
[27] Флавия Пансиери. Заместитель Верховного комиссара ООН по правам человека. Центр новостей ООН. 06.03.2015. http://www.un.org/russian/news/story.as ... P_xm46gxyY
[28] Как сортируют и перерабатывают мусор в Китае. http://ecology.md/page/kak-sortirujut-i ... ut-musor-2
[29] «Продовольственные отходы угрожают климату, водным, земельным ресурсам и биоразнообразию». ФАО. 1 сентября 2013, Рим. http://www.fao.org/news/story/ru/item/196451/icode/
[30] FAO.Impacts on natural resources Food wastage footprint. 2015. http://www.fao.org/3/a-i3347e.pdf
[31] Wasted: How America Is Losing Up to 40 Percent of Its Food from Farm to Fork to Landfill. NRDC. http://www.nrdc.org/food/wasted-food.asp
[32] International Union for the Conservation of Nature (IUCN). Red List. http://www.iucnredlist.org/
[33] WWF Living Planet Report 2014. http://ru.scribd.com/doc/241470041/WWF- ... eport-2014
[34] В.Г. Мордкович. Биоразнообразие. http://ecodelo.org/8529-bioraznoobrazie-
[35] Модернизация экономики и устойчивое развитие. 2010. Институт устойчивого развития Общественной паты РФ. http://refdb.ru/look/2109020.html
[36] «Отходы производства и потребления». Департамент экологии и природопользования Кировской области. ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет».
Серия «Экологическая мозаика». Сборник 4. 2012 г. http://www.herzenlib.ru/ludiimusor/doc/ ... 15_002.pdf
[37] «Загрязнение окружающей среды отходами производств». http://biofile.ru/bio/36765.html
[38] Переработка и использование промышленных отходов. http://biofile.ru/geo/23775.html
[39] "Безопасность жизнедеятельности" 2006. Под редакцией проф. Э. А. Арустамова. http://5fan.ru/wievjob.php?id=36087
[40] Качество поверхностных вод РФ.
[41] Report of the United Nations Conference on the Human Environment. Stockholm 1972/ http://www.unep.org/Documents.Multiling ... umentID=97
[42] Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[43] Махатма Ганди, политический и духовный лидер Индии. 1947. http://www.academia.edu/303042/Gandhi_o ... _and_greed
[44] Либеральная демократия - форма общественно-политического устройства на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть от имени народа ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.
[45] Бьорн Ломборг. Профессор Копенгагенской школы бизнеса. «Скептический эколог» (2001 г.). «Охладите: руководство скептического эколога по глобальному потеплению». 2007 г. «Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming».
[46] Книга «Скептический эколог» Бьорна Ломборга. названа СМИ «триумфом», «одной из самых ценных книг по вопросам государственной политики», которая развенчивает представление о «надвигающейся глобальной экологической катастрофе» и рассеивает «веру в самоуничтожающийся капитализм». Журнал «Time Magazine» в 2004 г. включил Ломборга в число 100 самых влиятельных людей в мире. В 2001 года Ломборг был выбран «Лидером будущего» на Всемирном экономическом форуме.
В 2002 г. журнал BusinessWeek назвал Ломборга в числе одного из «50 Звезд Европы». В 2007 г. газета Гардиан назвала Ломборга одним из «50 человек, которые могли бы спасти планету». http://www.people.su/66361
[47] Аурелио Печчеи, президент Римского клуба. «Человеческие качества» http://lib.rus.ec/b/389719
[48] ООН. Policy Document on Environmental Ethics. Division of Ethics of Science and Technology of UNESCO. December 2004. http://portal.unesco.org/shs/en/files/7 ... ntEE_1.pdf
http://unesdoc.unesco.org/images/0017/0 ... 79205r.pdf

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



В России со следующего года введут продуктовые карточки

Минпромторгом разработан план запуска в России программы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам. Сообщают «Ведомости».
Так, согласно разработанному в ведомстве документу, программа стартует в 2017 году. По предварительным расчетам, в первый год на нее будет потрачено 140 миллиардов рублей. Из них собственно на субсидии пойдет 127,3 миллиарда, остальное — вспомогательные расходы. На 2018 год стоимость программы предварительно определена в 214,2 миллиарда рублей.
Эти цифры могут быть скорректированы, сообщил изданию замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов. В первой половине этого года ведомство окончательно рассчитает финансирование продовольственной помощи и определит его источники. В третьем квартале определят, кто сможет получать помощь.
Напомним, что 27 февраля прошлого года Евтухов заявил, что Минпромторг планирует подготовить модель системы продовольственных карточек для граждан, имеющих право на получение различных субсидий. Такая система подразумевает, что, если человек, имеющий право на федеральные субсидии, сделает выбор в пользу такой карточки, а не прямого получения денежных средств, он получит оплачиваемый из регионального бюджета бонус, пояснил замминистра. Бонус можно потратить на покупку отечественных или локально произведенных сельскохозяйственных продуктов.
«Это не просто карточки, которые раздали и иди получать продовольствие. Это будет система поддержки не только населения. Она будет направлена на развитие отечественного, прежде всего регионального сельхозпроизводства, — сказал Евтухов. — С одной стороны, это будет система поддержки и продвижения отечественных товаров, а с другой — она даст людям возможность купить достаточно широкий спектр продуктов со скидками».
В марте 2015 года премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение Минпромторгу совместно с Минсельхозом, Минфином и Минтрудом подготовить предложения по внедрению программы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам.
Добавим, что 22 января депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин предложил правительству запустить в 2016 году программу адресной продовольственной помощи населению. Депутат отметил, что правительство ранее рассматривало возможность введения такой программы в 2016 году, однако потом было решено ее перенести. «В настоящее время она могла бы стать реальной мерой по поддержанию жизненного уровня и платежеспособности населения, мерой по борьбе с бедностью, стремительно распространяющейся в Российской Федерации», — говорилось в запросе коммуниста.

05.02.2016

http://sota.vision/produktoiekarti/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.826 от 21 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности".
Оказывается, современный немецкий язык оформился лишь в Германской империи, провозглашённой 145 лет назад, 18 января 1871 года. Но даже сам император Вильгельм II овладел «высоким немецким» лишь к 1911 году. Об этом - в сводке "Хохдойч. Когда и как был создан немецкий язык".





УДК 005.521:633.1:004.8

Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Для реализации инновационных стратегий нужны подготовленные кадры. Поэтому, вполне естественно, большое внимание, уделяемое кадровому обеспечению процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической промышленности (РКП). Подготовка кадров и управление персоналом в соответствии с действующим законодательством должны проводиться на основе профессиональных стандартов. Содержание профессиональных стандартов должно отражать результаты прогнозирования научно-технического прогресса в соответствующей области, например, в РКП. Необходимо прогнозирование тенденций использования информационно-коммуникационных технологий при решении проблем управления в социально-экономической области с целью отражения этих тенденций в профессиональных стандартах. Подходам к решению этой задачи и посвящена настоящая статья. Каким должен быть профессиональный стандарт в РКП? Основная проблема состоит в том, что хотя стандарт должен быть введен в действие в ближайшее время, его реальное влияние на отрасль начнется через 5 - 10 лет и будет продолжаться еще по крайней мере 10 лет, т.е. до 2030-х годов. Профессиональный стандарт должен исходить из концепции "Образование через науку", т.е. знания, умения, навыки, компетенции, предусмотренные профессиональным стандартом, должны быть основаны на современных научных достижениях. Так, математические методы исследования должны исходить из новой парадигмы этой области знаний, а статистические методы анализа данных должны соответствовать высоким статистическим технологиям. Для разработки профессионального стандарта в области РКП необходимо спрогнозировать характеристики квалификации (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы), необходимой работнику для осуществления профессиональной деятельности в РКП в 2020 - 2030 гг. Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства. Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много.

Ключевые слова: прогнозирование, информационно-коммуникационные технологии, профессиональные стандарты, ракетно-космическая промышленность, компьютеры будущего, удаленная работа, экономика, управление


Professional standarts, information and communication technologies and management in aerospace industry

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

We should have trained staff to implement innovative strategies. Therefore, it is natural, that a lot of attention is paid to the staffing of the management processes of innovative activity at the enterprises of the rocket and space industry (RCP). Training and human resources management in accordance with current legislation should be based on professional standards. The content of professional standards should reflect the results of forecasting scientific and technical progress in the field, for example, in the RCP. It is necessary to forecast trends in the use of information and communication technologies in solving management problems in the socio-economic sphere in order to reflect these developments in professional standards. The approach to solving this problem is the subject of this article. What should the professional standard be like in the RCP? The main problem lies in the fact that although the standard is to be enacted in the near future, its actual impact on the industry will start in 5 - 10 years and will continue for at least another 10 years, ie, until the 2030s. Professional standards should come from "Education through Science" concept, ie, knowledge, skills, competences, provided by a professional standard, should be based on modern scientific achievements. For example, mathematical methods of research should be based on a new paradigm in the area of knowledge and statistical data analysis methods must meet high statistical techniques. For the development of professional standards in the field of the RCP it is necessary to predict the characteristics of the qualification (level of knowledge, skills and experience) required the employee to carry out professional activities in the RCP in 2020 - 2030. Modern information and communication technologies are creating a fundamentally new situation in the organization of the economy. We have an ability to manage the work of organizational units, scattered throughout the world, from a single center. The requirement of presence in the workplace is mainly a relic of the past. We have a lot of advantages in a remote work.

Keywords: forecast, information and communication technologies, professional standarts, aerospace industry, future computers, remote work, economy, management


1. Введение

Для реализации инновационных стратегий нужны подготовленные кадры [1]. Поэтому вполне естественно большое внимание, уделяемое кадровому обеспечению процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической отрасли [2]. Подготовка кадров и управление персоналом [3, 4] в соответствии с действующим законодательством должны проводиться на основе профессиональных стандартов. Как известно, профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Профессиональные стандарты разрабатываются согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник приобретает квалификацию для многолетней работы. Поэтому бесспорно, что содержание профессиональных стандартов должно отражать результаты прогнозирования научно-технического прогресса в соответствующей области, например, в ракетно-космической промышленности [2 - 4]. Общеизвестно возрастание роли информационно-коммуникационных технологий в производстве и управлении. Прогнозированию развития информационно-коммуникационных технологий посвящена статья [5]. Как следующий шаг, необходимо прогнозирование тенденций использования информационно-коммуникационных технологий при решении проблем управления в социально-экономической области с целью отражения этих тенденций в профессиональных стандартах. Подходам к решению этой задачи и посвящена настоящая статья.

2. Понятие профессионального стандарта

В настоящее время в России осуществляется масштабное обновление национальной системы квалификаций работников и формирование системы профессиональных стандартов (ПС), затрагивающее практически все отрасли российской экономики и социальной сферы. Планируется, что в ближайшем времени профессиональные стандарты заменят привычные для всех квалификационные справочники. В ближайшее время Правительство РФ планирует разработать до 800 профессиональных стандартов, которые станут основой для расчета тарифных ставок и систем оплаты труда работников.
Разработка профессиональных стандартов ведется в соответствии с п.1 известного Майского Указа Президента Российской Федерации (от 7 мая 2012 г. № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" [6]). Через полгода правила разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов были утверждены Постановлением Правительства РФ №23 от 22 января 2013 г. [7].
Правительство РФ поручило координации разработки профессиональных стандартов Министерству труда и социальной защиты РФ. Это министерство разработало основополагающие документы, в том числе
- перечень проектов профессиональных стандартов (ПС), разработка которых предусмотрена за счет средств федерального бюджета, в котором утвержден список, порядок, срок разработки, наименования и прочие требования к подготовке ПС;
- методические рекомендации по разработке ПС;
- макет профессионального стандарта;
- уровни квалификации в целях разработки проектов ПС;
- требования к процедуре разработки и общественного обсуждения проекта ПС и др.
Профессиональный стандарт является ключевым механизмом саморегулирования рынка труда. Он является многофункциональным нормативным документом, устанавливающий в рамках конкретного вида (области) профессиональной деятельности требования:
- к содержанию и качеству труда;
- к условиям осуществления трудовой деятельности;
- к уровню квалификации работника;
- к практическому опыту, профессиональному образованию и обучению, необходимому для соответствия данной квалификации.
Профессиональный стандарт состоит из структурных единиц, каждая из которых относится к определенному квалификационному уровню и содержит описание:
- необходимых знаний и умений;
- уровня ответственности и самостоятельности;
- уровня сложности выполняемой трудовой функции.
Официально понятие профессионального стандарта введено в Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) и статью 1 Федерального закона «О техническом регулировании» Федеральным законом N 236-ФЗ от 03.12.2012 г. [8].
В статье 195.1 ТК РФ "Понятия квалификации работника, профессионального стандарта" даны следующие определения, которые будем использовать в настоящей статье:
Квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Профессиональный стандарт — характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.
Практическое применение профессионального стандарта многообразно. Для работодателя – в ПС даны формулировки требований к работникам. Для работника – ПС позволяет провести оценку соответствия имеющихся у него компетенций требованиям рынка труда и конкретного работодателя. Для системы образования – на основе ПС проводится разработка образовательных стандартов и программ, соответствующих требованиям рынка труда. Кроме того, что наличие разработанных профессиональных стандартов позволит сформировать принципиально новый классификатор профессий для конкретного вида экономической деятельности или области профессиональной деятельности, весьма важно, что в процессе разработки ПС у работников и работодателей происходит обновление и уточнение содержания трудовой деятельности.
Констатируем, что ПС позволяют контролировать профессионализм работников, поддерживать и улучшать стандарты качества в определенной области деятельности. Поскольку профессиональный стандарт является тем профессиональным минимумом, которому должны соответствовать все работники и руководители отрасли, он может быть использован в качестве основы для создания корпоративных стандартов, стандартов предприятий и документов, посвященных должностным обязанностям (должностных инструкций). При этом возможно расширение или уточнение функций работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления в конкретной ситуации, а также прав и ответственности работников на предприятии или в компании. Профессиональный стандарт является основой для определения профессионального уровня и совершенствования профессиональных компетенций работников и их сертификации. Требования профессионального стандарта используются при составлении образовательных стандартов, программ обучения и учебно-методических материалов, а также при выборе форм и методов обучения в системе профессионального образования и внутрикорпоративного обучения персонала [9].
Итак, профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Профессиональные стандарты разрабатываются согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, для применения:
- работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления;
- образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образовательных программ;
- при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования [10].

3. Основные проблемы разработки профессиональных стандартов

Каким должен быть профессиональный стандарт в ракетно-космической отрасли? Основная проблема состоит в том, что хотя стандарт должен быть введен в действие в ближайшее время, его реальное влияние на отрасль начнется через 5 - 10 лет и будет продолжаться еще по крайней мере 10 лет, т.е. до 2030-х годов. Действительно, на его основе должны быть созданы государственные образовательные стандарты и учебные программы, на что потребуется некоторое время. Подготовка специалистов требует 5 - 6 лет, бакалавров - 4, магистров - 6. Таким образом, первые выпускники, получившие образование в соответствии с профессиональным стандартом, появятся в 2020-х годах.
Каков период "амортизации" полученных знаний, умений, навыков (кратко - знаний)? Очевидно, разные виды знаний обесцениваются с разной скоростью. Так, по общепринятой экспертной оценке математический анализ (дифференцирование и интегрирование) и основы экономики предприятия будут полезны в течение всей профессиональной деятельности инженера РКП. В то время как компетенции, навыки, умения и знания (далее кратко - знания), относящиеся к быстро развивающимся областям, могут устареть еще за время учебы. В частности, знания, касающихся конкретных технических систем (например, мобильных телефонов) и нормативных документов.
Пример. В 70-х годах считалось естественным, что с ЭВМ работают программисты, которые должны владеть двоичной системой счисления. В настоящее время стало ясно, что готовить надо не столько программистов, сколько квалифицированных (продвинутых) пользователей, но и тем, и другим нет необходимости знакомиться с двоичной системой счисления.
Отсюда следует, что в профессиональных стандартах требования к овладению "долгоиграющими" знаниями могут быть прописаны достаточно подробно, в то время как информация о "краткосрочных" знаниях может быть дана в общем виде. Выявить "срок амортизации" тех или иных знаний можно на основе экспертных оценок. Важно, чтобы этот срок был указан в самом профессиональном стандарте, что позволит своевременно обновлять его содержание (например, не реже чем один раз в пять лет).
Профессиональный стандарт должен исходить из принятой в МГТУ им. Н.Э. Баумана концепции "Образование через науку", т.е. знания, умения, навыки, компетенции, предусмотренные профессиональным стандартом, должны быть основаны на современных научных достижениях. Так, математические методы исследования должны исходить из новой парадигмы этой области знаний [11 - 22], а статистические методы анализа данных должны соответствовать высоким статистическим технологиям [23 - 24].
Профессиональный стандарт должен предусматривать непрерывное образование, ежегодное повышение квалификации, в том числе дистанционное. В настоящее время Россия отстает от западных стран, интенсивность непрерывного образования на порядок ниже.
Непрерывное научно-техническое развитие приводит к необходимости внесения в профессиональный стандарт соответствующих изменений. Он должен регулярно, раз в 5 лет, пересматриваться. При необходимости - чаще. По нашей экспертной оценке, утвержденный в ближайшее время стандарт перестанет быть актуальным через 15 лет - к 2030 г. К этому времени его содержание будет полностью заменено.
Содержание профессионального стандарта должно быть тщательно проработано сообществом профессионалов. Для этого целесообразно организовать серию экспертиз. Печальным примером является совокупность государственных стандартов СССР по статистическим методам управления качеством продукции, основная часть которых содержала грубые ошибки, порожденные некомпетентностью разработчиков и несовершенством экспертных процедур, применяемых в процессе разработки стандартов. Большинство указанных стандартов были отменены в 1987 г. Подробно эта ситуация рассмотрена в учебниках А.И. Орлова (см., например, [25 - 27]). Нельзя допустить повторения подобной ситуации.

4. Что нужно учитывать при разработке профессионального стандарта?

Для разработки профессионального стандарта в области ракетно-космической промышленности (РКП) необходимо спрогнозировать характеристики квалификации (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы), необходимой работнику для осуществления профессиональной деятельности в РКП в 2020 - 2030 гг.
Для этого необходимо опираться на результаты прогнозирования научно-технического прогресса в отрасли. Для такого прогнозирования необходимо исходить из сценариев социально-экономического развития России, которые определяют ограничения (планы) по финансированию космической деятельности и по программе пусков космических аппаратов. Необходимо учитывать развитие ситуации в отрасли, прежде всего ограничения по производственным возможностям предприятий «Роскосмоса» и по их кадровому составу. Основное - прогноз технического прогресса и организации производства в отрасли (можно ожидать массового перехода научных работников, инженеров и менеджеров к дистанционной работе, всеобщее использование современных компьютеров и информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, необходим прогноз системы образования, в частности, динамическое развитие системы специальностей, расширение структур непрерывного образования, диверсификация подготовки, в частности, внедрение широкого спектра лекционных курсов и семинаров по выбору обучающихся.
Реализация постоянно идущего процесса прогнозирования может быть реализована с помощью технологий ситуационных центров. Как следует из сказанного выше, базовым методом прогнозирования является метод сценариев. Обсудим его основные идеи [28].
Метод сценариев - это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (т.е. сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.
Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:
- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических и гуманитарных науках. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, рассуждения на словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям. Можно выразиться и в терминах теории устойчивости [29 - 32] – выводы из рассуждений на качественном уровне более устойчивы к малым колебаниям исходных данных и предпосылок модели, чем выводы из рассуждений на базе количественных экономико-математических моделей.
Кроме макроэкономических характеристик необходимо учитывать состояние и динамику отечественного массового сознания, политических, в то числе внешнеполитических реалий, поскольку на рассматриваемом интервале времени экономика зачастую следует за политикой, а не наоборот [33 - 36].

5. Влияние развития информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность

Прогнозу развития информационно-коммуникационных технологий посвящена статья [5]. Обсудим изменения в хозяйственной деятельности (в производстве и управлении), являющиеся следствиями этого развития.
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе:
освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно;
уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности, что дает возможность сократить площадь офиса в разы);
свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел.
Есть и недостатки:
необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов;
как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы).
Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Однако ее важность подчеркнута тем, что возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины постепенно переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и знакомства с выставочными образцами формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет физической возможности для появления залежей нераспроданных остатков, заметно сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, поскольку каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к сокращению и в перспективе - к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в грядущей информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

6. Прогноз подходов к организации принятия управленческих решений

В течение периода прогноза (т.е. до 2030 г.) произойдут заметные изменения в системах принятия управленческих решений, которые необходимо учесть в профессиональном стандарте. Они связаны с грядущим развитием информационно-коммуникационных технологий, соответствующими расширениями управленческих и экономических концепций и теорий, нацеленными на вовлечение в процессы принятия решений большого числа заинтересованных физических и юридических лиц.
Выделим основной этап в процессе подготовки управленческого решения. Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в менеджменте, имеются соответствующие интеллектуальные инструменты организационно-экономического моделирования [37 - 39].
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, студенческая группа, дружеская компания, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям статей [40 - 45], посвященных солидарной информационной экономике, добавим, что в теории экспертных оценок [46, 47] имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов [48] и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира [49]. Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", "Российская общественная инициатива", "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов). С помощью подобных опросов может быть выяснено общественное мнение по поводу выбора того или иного направления, для примера, космической деятельности. Например, может быть выбор между развитием орбитальных космических систем, созданием лунной базы, различными вариантами полетов на Марс, в том числе в один конец.
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече [50], особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии [51]. Согласно этой реконструкции новгородское вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" [50]. "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" [50].
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей развиваемой в МГТУ им. Н.Э. Баумана функционалистско-органической солидарной информационной экономике - экономике без рынка и денег [40 - 45].
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую [52]. Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.
Развитие функционалистско-органической солидарной информационной экономики продолжается. Основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15 - 20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [53].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была реализована на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [54]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики и современных достижений теории принятия решений [26, 55, 56] (прежде всего экспертных процедур [46 - 48]) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
С содержанием настоящей статьи перекликается опубликованный в 2016 г. доклад Всемирного банка «Цифровые дивиденды» [57]. В нем обоснованно утверждается что мы переживаем величайшую информационно-коммуникационную революцию в истории человечества. Более 40 процентов населения планеты имеет доступ к интернету, и каждый день в сеть выходят новые пользователи. Даже среди беднейших 20 процентов домохозяйств мобильный телефон есть почти в каждых 7 из 10. Поразительно, что число беднейших домохозяйств, располагающих мобильным телефоном, выше, чем число имеющих доступ к канализации или чистой питьевой воде. Авторы доклада [57] установили, что воплотить в жизнь преобразовательный потенциал революции в сфере цифровых технологий мешают традиционные проблемы развития. Нынешнее расширение доступа к цифровым технологиям несет многим людям богатство выбора и бóльшие удобства. За счет усиления социальной интеграции, повышения эффективности и внедрения инноваций такой доступ открывает бедным и обездоленным слоям населения возможности, которых они прежде были лишены. В настоящее время по всему миру в популярную поисковую систему Google ежедневно отправляется свыше 4 миллиардов запросов – и, в то же время, 4 миллиарда человек по-прежнему не имеют доступа к интернету. Величайший в истории подъем информационно-коммуникационных технологий не станет поистине революционным до тех пор, пока выгоду от него не ощутят все люди во всех уголках планеты.
Развитие информационно-коммуникационных технологий иногда вызывает опасения. Еще в 50-е годы Н. Винер обсуждал проблемы создания заводов - автоматов, на которых места рабочих займут роботы, что может привести к массовой безработице [58]. За прошедшие 60 лет этого не произошло, в частности, из-за дороговизны труда роботов по сравнению с трудом работников - людей. Необходимо подчеркнуть, что даже при реализации утопии заводов - автоматов разумно организованное общество сумеет направить освободившихся работников в другие сферы деятельности. Весьма высокой (практически неограниченной) может быть занятость в науке и образовании. Появление массовой безработицы в результате развития информационно-коммуникационных технологий - это миф, порожденный отсутствием глубокого анализа возможностей использования человеческих ресурсов.

Литература

1. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 355 – 387.
2. Цисарский А.Д. Кадровое обеспечение процессов управления инновационной деятельностью на предприятиях ракетно-космической отрасли // Инновации в менеджменте. 2014. № 2 (2). С. 72 - 79.
3. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
4. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
5. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/02/pdf/31.pdf
6. Указ Президента РФ №597 от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/president/ukaz/37 (дата обращения 17.02.2016).
7. Постановление Правительства РФ №23 от 22 января 2013 г. «О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/government/103 (дата обращения 17.02.2016).
8. Федеральный закон N 236-ФЗ от 03.12.2012 г. «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации и Статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании"» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/CGI/onli ... W;n=138556 (дата обращения 17.02.2016).
9. Профессиональные стандарты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sut.ru/home/hide/professiona ... ndarty#ps1 (дата обращения 18.02.2016).
10. Профессиональные стандарты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4314321314 (дата обращения 17.02.2016).
11. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
12. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.206-217.
13. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
15. Орлов А.И. Новая парадигма математической статистики // Материалы республиканской научно-практической конференции «Статистика и её применения – 2012». Под редакцией профессора А.А. Абдушукурова. – Ташкент: НУУз, 2012. – С.21-36.
16. Орлов А.И. Новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Вторые Чарновские Чтения. Сборник тезисов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С. 116-120.
17. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 1. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1198.html
19. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №04(098). С. 105 – 125. – IDA [article ID]: 0981404008. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/08.pdf , 1,312 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
20. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах управления // Труды X Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '15. Москва, 26-29 января 2015 г. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2015. 1484 с. [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые дан. (121 файл, 68,5 Мб). - М.: ИРУ РАН, 2015. - 1 электронно-оптический диск (CD-ROM). - Системные требования: Pentium 4. Acrobat PReader 6.0 и выше. - Загл. с экрана. - ISBN 978-5-91450-162-1. - С.34 - 42.
21. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
22. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
23. Орлов А.И. Высокие статистические технологии // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2003. Т.69. №11. С.55-60.
24. Орлов А.И. О высоких статистических технологиях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 105. С. 14 – 38.
25. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). — 576 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учеб. для вузов. М. : КноРус, 2011. 568 с.
27. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
28. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
29. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука,1979. - 296 с.
30. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №3. С.59-67.
31. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
32. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Saarbrücken (Germany), Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
33. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России до 2007 г. // Обозреватель-Observer. 1999. № 10 (117). С.47-50.
34. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России на период до 2007 г. и в XXI в. // Экономика XXI века. 2000. № 8. С. 3-22. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/econ.php#e1p10 (дата обращения 18.02.2016).
35. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России в XXI в. // Обозреватель-Observer. 2000. № 10-11. С. 82-82.
36. Орлов А.И. Грядущая смута 2012 года // Вестник Академии Прогнозирования (Исследований Будущего). № 12. 2004 : Труды Академии прогнозирования. Выпуск № 9. 2004. - С.42 - 45.
37. Проектирование интегрированных производственно- корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
38. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
39. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
40. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012б. Pp. 150-164.
41. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
42. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
44. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
45. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
46. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
47. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
48. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 18.02.2016).
49. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 18.02.2016).
50. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
51. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 18.02.2016).
52. Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 18.02.2016).
53. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
54. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
55. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. Учебное пособие для вузов. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 496 с.
56. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
57. Доклад о мировом развитии 2016 «Цифровые дивиденды». Обзор. - Вашингтон: Всемирный банк, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inesnet.ru/wp-content/upload ... erview.pdf (дата обращения 18.02.2016).
58. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. Е.Г. Панфилова; Общ. ред. и предисловие Э.Я. Кольмана. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 199 с.

Публикация:
Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №04(118). С. 305 – 332. – IDA [article ID]: 1181604016. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/04/pdf/16.pdf, 1,75 у.п.л.



Хохдойч. Когда и как был создан немецкий язык

Население Германской империи (без колоний) в 1914 году достигло 67,8 млн.чел. Современный немецкий язык оформился лишь в Германской империи, провозглашённой 145 лет назад, 18 января 1871 года. Но даже сам император Вильгельм II овладел «высоким немецким» лишь к 1911 году. Эпоха империи стала пиком германского величия: немцы владели обширными колониями в Африке, Азии и Океании, создали протектораты в Восточной Европе, правда, всё это приносило государству лишь убытки. В целом же история Германской империи была недолгой и продолжалась всего 47 лет.
Письменная форма стандартного немецкого языка (хохдойч) была создана на II орфографической конференции, проходившей в Берлине с 17 по 19 июля 1901 года. Стремление к созданию единого немецкого языка особенно четко проявились после создания Германской империи в 1871 году. В 1876 году, по инициативе прусского министра культуры Альдаберка Фалька была созвана I орфографическая конференция, на которой велись «переговоры в направлении большого согласия в правописании». Однако о единой орфографии рейха тогда договориться не удалось.
В 1879 года Бавария опубликовала свои правила орфографии немецкого языка. Австрия в том же году ввела свои — «корпус Хайсеше», по имени их создателя Иоганна Христиана Августа Хайсе. В 1880 году Пруссия ввела свои правила, разработанные Вильгельмом Вильманом, доверенным лицом и соратником Конрада Дюдена. Прусские правила почти не отличались от баварских. В том же году Конрад Дюден издал, основанный на прусских и баварских правилах, «Полный орфографический словарь немецкого языка», содержащий около 27 тысяч слов. В течение десяти лет словарь распространился сначала в Германии, а потом по всем немецко-язычным странам для преподавания в школах. В 1892 году «Дюден» был представлен в качестве официального словаря Швейцарии.
В 1898 году на конференции немецких ученых и театральных режиссеров были приняты единые правила произношения литературного немецкого языка. За стандарт было принято произношение — Bühnenaussprache, разработанное профессором немецкой литературы из Бреслау (ныне польский город Вроцлав) Теодором Сибсом. Это полностью искусственная норма. Такой устной традиции не было ни в одном из германских диалектов. Это произношение тяготело к произношению распространенному в Северо-германских областях, где верхний немецкий был по сути иностранным языком и встречался только в письменной форме и официальной речи. Родными для жителей Северной Германии еще в 19 веке были нижне-немецкие диалекты.
Первоначально Bühnenaussprache стало нормой произношения на всех немецких театральных сценах. Впоследствии ее начали рассматривать как общую предписывающую норму, несмотря на отличающиеся традиции произношения особенно заметные в верхне-немецко говорящих регионах. Сегодня все средства массовой информации используют эту норму и она понятна во всех немецко-говорящих областях.
Решения II орфографической конференции в течении 1902 года были реализованы правительствами Германии, Австрии и Швейцарии. Германский кайзер Вильгельм II изначально был их убежденным противником. Тем не менее в декабре 1902 года он дал согласие на их внедрение. Сам же Вильгельм освоил новые правила только к 1911 году, до этого документы ему готовили написанными по-старинке.
В настоящий момент стандартный немецкий — государственный язык в Лихтенштейне, один из государственных в Германии (наряду с датским, фризским и сорбским), Австрии (наряду со словенским, хорватским и венгерским), Швейцарии (вместе с французским, итальянским и ретороманским), Бельгии (вместе с голландским и французским) и Люксембурге (вместе с французским и люксембургским). Он является официальным региональным языком в Южном Тироле (Италия), городах Шопрон (Венгрия), Крауле (Словакия) и ряде городов Румынии и некоторых провинциях Дании и Намибии. Стандартный немецкий официальный язык команды швейцарских гвардейцев в Ватикане.
В повседневном общении к сегодняшнему дню «хохдойч» вытеснил традиционные диалекты в обширных областях Северной Германии и в крупных городах в других частях страны. Стандартный немецкий отличается от региона к региону. Но региональные варианты стандартного немецкого не следует путать с местными диалектами.
Помимо обширной территории в Европе, Германская империя в 1884-1918 годах владела рядом колоний: в Африке — Того, Юго-Западная Африка (современная Намибия), Восточная Африка (современные большая часть Танзании, Руанда и Бурунди), Камерун (современный Камерун и часть территории Нигерии), в Азии — Циндао (на востоке современного Китая), в Океании — Германская Новая Гвинея (северная часть современной Папуа-Новая Гвинея), Микронезия, Науру, Германское Самоа.
В 1918 году Германская империя установила зависимые от нее режимы на территориях, захваченных у поверженной Российской империи (в Польше, Финляндии, Литве, Латвии и Эстонии (т.н.«Балтийское герцогство»), Украине, Беларуси, Крыму, области Всевеликого войска Донского и в Грузии. Де-факто это были протектораты Германии, но после поражения Германской империи в Первой мировой войне они, как и все немецкие заморские колонии, выпали из её сферы влияния.

http://www.livejournal.com/magazine/1247934.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.827 от 28 ноября 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьей "Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга" С.Ю. Куликовой, В.С. Муравьевой и А.И. Орлова.
В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти. Об этом - в статье Людмилы Рябиченко "«Большой брат» наконец-то придумал, как следить за нами".
Как пишет Антон Крылов, письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи.









УДК 330.322.16:629.78

Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга

Куликова Светлана Юрьевна
Старший преподаватель
РИНЦ SPIN-код: 7184-9411

Муравьева Виктория Сергеевна
К.э.н., доцент
РИНЦ SPIN-код: 4142-1549

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

На кафедре «Экономика и организация производства» в конце ХХ – начале XXI вв. создана научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики. Преподавание соответствующих дисциплин курирует одноименная секция кафедры, научные исследования ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Статья посвящена деятельности научной школы, ведущимся исследованиям и некоторым полученным результатам. Начинаем с обсуждения используемых нами терминов. Организационно-экономическое моделирование – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин «экономико-математические методы и модели» имеет близкое содержание. Статистические методы в экономике – предмет эконометрики, базой которой является прикладная статистика. Организационно-экономическое моделирование и эконометрика обсуждаются как научно-практические и учебные дисциплины. Разработаны учебники и учебные пособия по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и статистике. Нами ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования. В частности, прогнозирование рассматривается как одна из функций управления промышленными предприятиями. Изучаются проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия. Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, организационно-экономическое моделирование, прикладная статистика, эконометрика, математические методы экономики, прогнозирование, устойчивость, солидарная информационная экономика


Organization and economic modeling in solving problems of controlling

Kulikova Svetlana Yuryevna
Senior Lecturer

Muravyeva Victoria Sergeevna
Cand.Econ.Sci., Associate Professor

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

At the Department of "Economics and organization of production" at the end of XX - beginning of XXI centuries created the scientific school in the field of organizational and economic modeling, econometrics and statistics. The same name section of the department oversees the teaching of the relevant disciplines. The Laboratory of economic and mathematical methods in controlling of the Research and Education Center "Controlling and innovation in management" of Bauman Moscow State Technical University conducts research in this domain. This article is devoted to the activities of the scientific school, conducting research, and some of the results. We start with a discussion of the definitions of terms, which we use. Organizational-economic modeling - scientific, practical and academic discipline which devoted to the development, research and application of mathematical and statistical methods and models in economics and management of the national economy, especially in economics and management of industrial enterprises and their associations. The term "economic-mathematical methods and models" has close content. Statistical methods in economics - the subject of econometrics, the base of which is applied statistics. Organizational-economic modeling and econometrics are discussed as a theoretical and practical trainings and discipline. We developed textbooks and manuals on the organizational and economic modeling, econometrics and statistics. We have conducted theoretical research and development of applications in the field of organizational and economic modeling. In particular, the prediction is regarded as one of the management functions in industry. We study the problem of stability in the models and methods of development of strategy of the enterprise. For prospective organizational and economic mechanisms of management of industrial and economic activities, we proposed design based on solidary information economy.

Keywords: mathematics, economics, management, controlling, organization and economic modeling, applied statistics, econometrics, mathematical methods of economics, forecasting, stability, solidary information economy



1. Введение

На кафедре «Экономика и организация производства» научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э.Баумана в конце ХХ – начале XXI вв. создана научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [1]. Преподавание соответствующих дисциплин курирует одноименная секция кафедры, научные исследования ведет Лаборатория экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Статья посвящена деятельности отечественной научной школы в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, ведущимся научным исследованиям и некоторым полученным результатам.

2. Несколько слов о терминах и развитии науки

Любое широко используемое понятие – «контроллинг», «маркетинг», «статистика» и т.п. – имеет сотни и тысячи определений. Поэтому поясним понимание используемых нами терминов.
Организационно-экономическое моделирование (ОЭМ) – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями. Термин «экономико-математические методы и модели» (ЭММиМ) имеет близкое содержание. Отличаются эти термины акцентами. ОЭМ нацелено на решение задач организации (управления, менеджмента) и экономики с помощью моделирования. В ЭММиМ сильна математическая составляющая, не связанная непосредственно с проблемами реального мира.
Статистические методы в экономике – предмет эконометрики, базой которой является прикладная статистика. Развитие представлений в этой области и соответствующей терминологии рассмотрим подробнее.
К 60-м годам ХХ в. в нашей стране сформировалась научно-практическая дисциплина, которую называем классической математической статистикой. Специалисты-статистики учились теории по книге Г. Крамера [2], написанной в военные годы и впервые изданной у нас в 1948 г. Из прикладных руководств назовем учебник [3] и таблицы с комментариями [4].
Затем внимание многих специалистов сосредоточилось на изучении математических конструкций, используемых в статистике. Примером таких работ является монография [5]. В ней получены продвинутые математические результаты, но трудно выделить рекомендации для статистика, анализирующего конкретные данные.
Как реакция на уход в математику выделилась новая научная дисциплина - прикладная статистика. В учебнике [6] в качестве рубежа, когда это стало очевидным, мы указали 1981 г. – дату выхода массовым тиражом (33 940 экз.) сборника [7], в названии которого использован термин «прикладная статистика». С этого времени линии развития математической статистики и прикладной статистики разошлись. Первая из этих дисциплин полностью ушла в математику, перестав интересоваться практическими делами. Вторая позиционировала себя в качестве науки об обработке данных – результатов наблюдений, измерений, испытаний, анализов, опытов.
Вполне естественно, что в прикладной статистике стали развиваться математические методы и модели. Необходимость их развития вытекает из потребностей конкретных прикладных исследований. Это математизированное ядро прикладной статистики хочется назвать теоретической статистикой. Тогда под собственно прикладной статистикой следует понимать обширную промежуточную область между теоретической статистикой и применением статистических методов в конкретных областях. В нее входят, в частности, вопросы формирования вероятностно-статистических моделей и выбора конкретных методов анализа данных (т.е. методология прикладной статистики и других статистических методов), проблемы разработки и применения информационных статистических технологий, организации сбора и анализа данных, т.е. разработки статистических технологий.
Таким образом, общая схема современной статистической науки выглядит следующим образом (от абстрактного к конкретному):
1. Математическая статистика – часть математики, изучающая статистические структуры. Сама по себе не дает рецептов анализа статистических данных, однако разрабатывает методы, полезные для использования в теоретической статистике.
2. Теоретическая статистика – наука, посвященная моделям и методам анализа конкретных статистических данных.
3. Прикладная статистика (в узком смысле) посвящена статистическим технологиям сбора и обработки данных. Она включает в себя методологию статистических методов, вопросы организации выборочных исследований, разработки статистических технологий, создания и использования статистических программных продуктов.
4. Применение статистических методов в конкретных областях (в экономике и менеджменте – эконометрика, в биологии – биометрика, в химии – хемометрия, в технических исследованиях – технометрика, в геологии, демографии, социологии, медицине, истории, и т.д.).
Часто позиции 2 и 3 вместе называют прикладной статистикой. Иногда позицию 1 именуют теоретической статистикой. Эти терминологические расхождения связаны с тем, что описанное выше развитие рассматриваемой научно-прикладной области не сразу, не полностью и не всегда адекватно отражается в сознании специалистов. Так, до сих пор выпускают учебники, соответствующие уровню представлений середины ХХ века.
Примечание. Здесь мы уточнили схему внутреннего деления статистической теории, предложенную нами в 1990 г. в [8]. Естественный смысл приобрели термины «теоретическая статистика» и «прикладная статистика» (в узком смысле). Однако необходимо иметь в виду, что в недавнем нашем учебнике [6] прикладная статистика понимается в широком смысле, т.е. как объединение позиций 2 и 3. К сожалению, в настоящее время невозможно отождествить теоретическую статистику с математической, поскольку последняя (как часть математики - научной специальности «теория вероятностей и математическая статистика») заметно оторвалась от задач практики.
Отметим, что математическая статистика, как и теоретическая с прикладной, заметно отличается от ведомственной науки органов официальной государственной статистики. ЦСУ, Госкомстат, Росстат применяли и применяют лишь проверенные временем приемы позапрошлого (19-го) века. Возможно, следовало бы от этого ведомства полностью отмежеваться и сменить название дисциплины, например, на «Анализ данных». В настоящее время компромиссным самоназванием рассматриваемой научно-практической дисциплины является термин «статистические методы».
В последние пять лет стало проявляться переосмысление терминов. Поскольку поток научных публикаций по математической статистике практически иссяк (видимо, отрыв от практики анализа реальных данных оказался фатальным), описанное выше разделение прикладной и математической статистики перестало быть актуальным, использование самого термина "прикладная статистика" в научном плане уже не является необходимым. Однако в организационном плане этот термин продолжает оставаться полезным для отмежевания от учебной дисциплины "теория вероятностей и математическая статистика". Дело в том, что "прикладная статистика" преподается в соответствии с новой парадигмой математических методов экономики [1], прикладной [12] и математической [13] статистики, в то время как преподавание учебной дисциплины "теория вероятностей и математическая статистика" обычно ведется в соответствии с устаревшей парадигмой середины ХХ в.
Во второй половине 80-х годов развернулось общественное движение, имеющее целью создание профессионального объединения статистиков. Аналогами являются британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) [9] оказалась парализованной в результате развала СССР. Некоторую активность проявили Российская ассоциация статистических методов, Российская академия статистических методов, Белорусская статистическая ассоциация, созданные на базе ВСА.
В ходе создания ВСА проанализировано состояние и перспективы развития теоретической и прикладной статистики. Создана новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, основанная, в частности, на переходе от использования параметрических семейств распределений к непараметрической и нечисловой статистике. Выявлена необходимость создания нового поколения учебной литературы, которая должна сменить издания на основе идей середины ХХ в.
Реализация этой задачи − создание системы учебных дисциплин и учебников нового поколения, отражающих современную научную парадигму в рассматриваемой области – основное достижение научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики.

3. Организационно-экономическое моделирование и эконометрика как научно-практические и учебные дисциплины

Для достижения успеха при стратегическом планировании на российских предприятиях должны использоваться современные методы организационно-экономического моделирования, основанные на интенсивном использовании математических и статистических методов. Рассмотрим основные подходы к преподаванию дисциплин "Эконометрика" и «Организационно-экономическое моделирование» (ОЭМ) кафедрой «Экономика и организация производства» научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» (НУК ИБМ) МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Развитие научно-технического прогресса предъявляет все большие требования к современным инженерам, управленцам и экономистам. В специалистах такого уровня особо остро нуждаются высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса. Для их подготовки в 2005 г. была разработана новая специальность «Менеджмент высоких технологий», выпущен одноименный учебник [10].
Для повышения эффективности управления промышленными предприятиями и интегрированными производственно-корпоративными структурами необходимо применять современные организационно-экономические методы и модели. В соответствии с этим в программу обучения по специальности «Менеджмент высоких технологий» и была введена дисциплина ОЭМ. В настоящее время "Эконометрика" преподается бакалаврам специальности "Инноватика", а ОЭМ - магистрантам специальности "Организация и управление наукоемким производством".
Изучаемые методы признаны вооружить будущих специалистов, т.е. выпускников нашего Университета, современным статистическим и математическим инструментарием, необходимым для будущих специалистов, с целью повышения конкурентоспособности на рынке труда.
В рассматриваемых дисциплине изучаются методы разработки и принятия управленческих решений. Значительная часть курса посвящена выборочным исследованиям. Рассматриваются примеры применения случайных выборок при оценивании функции спроса и изучении предложения потребителей, а также в связи с контролем качества продукции и экологической обстановки. Обсуждается применение статистики нечисловых данных в теории и практике экспертных оценок. Рассматриваются оптимальные методы в экономике и управлении на примере управления запасами. Для целей прогнозирования изучается линейный регрессионный анализ, который рассматривается в основном на примере восстановления линейной зависимости между двумя переменными. Ежегодно в качестве лабораторной работы студенты собирают информацию о ценах для последующего расчета индексов инфляции.
Разработаны учебники и учебные пособия по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и статистике. Эти дисциплины опираются на теорию вероятностей и математическую статистику. В интересах студентов, изучающих наш цикл дисциплин, выпущен справочник, содержащий основные факты в области теории вероятностей и прикладной статистики [11].
Первый этап в триаде наших дисциплин - курс "Прикладная статистика" на втором году обучения. В соответствии с новой парадигмой прикладной статистики [12, 13] выпущен учебник [6], соответствующий современным представлениям об этой научно-прикладной области.
На четвертом году обучения бакалавров преподаем годовой курс "Эконометрика". Представления отечественной научной школы в области эконометрики отражены в одноименном учебнике. Первые его три издания [14 - 16] отличаются сравнительно мало. Четвертое издание [17], соответствующее осеннему семестру, полностью переработано.
Для магистрантов второго года обучения предназначен курс "Организационно-экономическое моделирование". Выпущенный в трех частях одноименный учебник [18 - 20] включает также материал ранее рассмотренных дисциплин.
С точки зрения теории и практики разработки и принятия управленческих решений методы прикладной статистики, эконометрики и организационно-экономического моделирования рассмотрены в [21 - 24]. Взгляд со стороны менеджмента проработан в [25, 26].
В рамках научно-учебного комплекса (факультета) "Инженерный бизнес и менеджмент" ведутся теоретические исследования и прикладные разработки в области организационно-экономического моделирования, прежде всего в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Управленческие инновации". Основные места публикаций – журналы «Контроллинг», «Заводская лаборатория. Диагностика материалов», Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, "Инновации в менеджменте". Рассмотрим примеры ведущихся исследований и некоторые полученные результаты.

4. Прогнозирование как одна из функций управления промышленными предприятиями

На современном этапе к системе управления промышленными предприятиями предъявляются всё новые требования. В частности, необходима разработка эффективных систем прогнозирования для нужд управления промышленными предприятиями.
Основные функции управления были сформулированы еще Анри Файолем: «Управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» [27]. Результаты прогнозирования необходимы для планирования [28].
Прогнозирование, как функция управления промышленными предприятиями, в настоящее время недостаточно используется на практике. Есть ряд нерешенных проблем.
1. Часто используются устаревшие методы, не соответствующие современным требованиям.
2. Прогнозируются лишь отдельные характеристики (показатели) промышленных предприятий. В то время как решение проблемы прогнозирования заключается в рассмотрении предприятия как единой системы [29].
3. Предприятие в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности сталкивается с проблемой учета инфляции. Существуют два способа учета инфляции − обратиться к внешним источникам или рассчитать самостоятельно [17, 30]. Последнее предполагает разработку организационно-экономического моделирования инфляции.
Как правило, выделяют два вида прогнозирования – поисковое (эксплораторное, эксплоративное) и нормированное (нормативное). Основываясь на идеях метода когнитивных карт ЖОК [6, 20, 22], вводим еще один − вариативный, отвечающий на вопрос: какие будут изменения при варьировании управляющими факторами.
В большинстве случаев распределение погрешностей измерений отличается от нормального [6, 17, 31]. Следовательно, необходимо разрабатывать методы, не требующие знания закона распределения наблюдаемой случайной величины, т.е. непараметрические [32, 33]. В работах [34, 35] в рамках непараметрической вероятностно-статистической модели получено асимптотическое распределение точки пересечения, уровня качества и временного лага двух регрессионных линейных зависимостей. На основе метода линеаризации найдены асимптотические дисперсии и доверительные интервалы для рассматриваемых характеристик [36].
Внедрение методов прогнозирования [37] целесообразно осуществлять в духе системы «Шесть сигм». Эта система может быть использована не только для повышения качества продукции и услуг. Она решает задачи совершенствования бизнеса, в том числе организации внедрения современных организационно-экономических методов и моделей [38 - 40].

5. Проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия

Процессы стратегического планирования на промышленных предприятиях реализуются в реальных ситуациях с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть отражены при анализе устойчивости экономико-математических методов и моделей.
Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления промышленными предприятиями и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Возможные применения результатов подобного исследования:
− заказчик научно-исследовательской работы получает представление о точности предлагаемого решения;
− удается выбрать из многих моделей наиболее адекватную;
− по известной точности определения отдельных параметров модели удается указать необходимую точность нахождения остальных параметров;
− переход к случаю «общего положения» позволяет получать более сильные с математической точки зрения результаты.
Следовательно, необходима разработка и развитие теоретических основ и методологии обоснования, выбора и создания новых математических методов и моделей, направленных на рационализацию и оптимизацию управления экономической составляющей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе изучения их устойчивости по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Реализованную нами исследовательскую программу [41, 42] целесообразно разбить на шесть направлений, посвященных решению следующих задач:
1. Развить методологию разработки математических методов и моделей процессов управления промышленными предприятиями, разработать общий подход к изучению устойчивости (общую схему устойчивости) таких моделей и методов и выделить частные постановки проблем устойчивости, в том числе устойчивость к изменению данных, их объемов и распределений, по отношению к временным характеристикам. Один из подходов к построению устойчивых методов и моделей - моделирование с помощью нечисловых объектов.
2. Разработать непараметрические (устойчивые к изменению распределения) статистические методы для решения конкретных задач управления промышленными предприятиями – для оценки характеристик, прогнозирования, сегментации рынка и др.
3. Установить связи между различными видами объектов нечисловой природы, построить вероятностные модели их порождения. На основе расстояний (показателей различия, мер близости) и задач оптимизации развить статистическую теорию в пространствах общей природы, Разработать методы моделирования конкретных нечисловых объектов.
4. Разработать асимптотическую статистику интервальных данных на основе понятий нотны и рационального объема выборки, развить интервальные аналоги основных областей прикладной статистики.
5. На основе концепции устойчивости по отношению к временным характеристикам (моменту начала реализации проекта, горизонту планирования) провести экономико-математическое моделирование ряда процессов стратегического управления промышленными предприятиями: обосновать применение асимптотически оптимальных планов, дать характеризацию моделей с дисконтированием.
6. Разработать устойчивые экономико-математические методы и модели процессов управления экономикой в функциональных областях производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, в частности, при использовании экспертных методов, в инновационном и инвестиционном менеджменте, при управлении качеством промышленной продукции, при выявлении предпочтений потребителей, при управления материальными ресурсами предприятия.

6. После кризисов - солидарная информационная экономика

Экономические кризисы последних лет выявил необходимость разработки новых организационно-экономических механизмов стратегического планирования и развития предприятий. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики (ранее использовался термин "неформальная информационная экономика будущего"), разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования [43 - 48]. Отметим некоторые ее черты.
1. При принятии решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны.
2. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений [21, 22, 24] необходимо реализовать идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. В 1960-х В.М. Глушков предложил создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), а Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
3. Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений. Удастся реализовать основные идеи анархизма.
4. В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Удастся снять противоречие между «планом» и «рынком», избавиться от недостатков, но сохранить достоинства каждого из этих подходов к организации хозяйственной жизни.
5. Экономическую теорию надо избавить от крена в сторону хрематистики. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия.

7. Заключительные замечания

Организационно-экономическое моделирование (включая эконометрику, прикладную статистику, теорию принятия решений и другие экономико-математические методы и модели) разрабатывает интеллектуальные инструменты, позволяющие контроллеру успешно решать стоящие перед ним задачи модернизации систем управления предприятиями и организациями. В журнале «Контроллинг» опубликован ряд разработок Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана, из которых отметим первую по времени программную статью [49] и связанные с тематикой настоящей статьи работы [50, 51]. Итоги проведенных исследований отражены в монографиях [52, 53].

Литература

1. Орлов А.И. Научная школа кафедры «Экономика и организация производства» в области эконометрики // Четвёртые Чарновские Чтения. Сборник трудов. Материалы IV международной научной конференции по организации производства. Москва, 5-6 декабря 2014 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. – С.326 - 337.
2. Крамер Г. Математические методы статистики. - М.: Мир, 1975. - 648 с.
3. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Наука, 1969. – 512 с.
4. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики / 3-е изд.- М.: Наука, 1983. - 416 с. (1-е изд. – 1965).
5. Каган А.М., Линник Ю.В., Рао С.Р. Характеризационные задачи математической статистики. - М.: Наука, 1972. - 656 с.
6. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
7. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. – 64 с.
8. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. №1. С.65 – 71.
9. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С.152-153.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. − М.: Экзамен, 2008. − 621 с.
11. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. – М.: КноРус, 2010. – 192 с.
12. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С.87-93.
13. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
14. Орлов А.И. Эконометрика: Учебное пособие для вузов. — М.: Экзамен, 2002.— 576 с.
15. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: Экзамен, 2003. — 576 с.
16. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. Издание третье, исправленное и дополненное. — М.: Экзамен, 2004. — 576 с.
17. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
20. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
21. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с.
22. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М.: Экзамен, 2004. – 576 с.
23. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении: Учеб. пособие по курсу «Организационно-экономическое моделирование». − М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. − 44 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учеб. для вузов. − М. : КноРус, 2011. − 568 с.
25. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
26. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
27. Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л.-М.: Центральный институт труда, 1924. Переиздание: Контроллинг. 1992. Вып. 2. 151 с.
28. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические проблемы прогнозирования на промышленном предприятии // Управление большими системами. Выпуск 17. М.: ИПУ РАН, 2007. С.143-158.
29. Муравьева В.С. Организационно-экономические методы прогнозирования на промышленных предприятиях // Седьмой всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Тезисы докладов и сообщений. Секция 2. Модели и методы разработки стратегии предприятия. - М.: ЦЭМИ РАН, 2006. C. 174-176.
30. Орлов А.И. Оценка инфляции по независимой информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 259–287.
31. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
32. Орлов А.И. Современное состояние непараметрической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 239 – 269.
33. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.
34. Муравьева В.С., Орлов А.И. Непараметрическое оценивание точки пересечения регрессионных прямых // Заводская лаборатория. Диагностика материалов.2008. Т.74. №1. С.63-68.
35. Муравьева В.С. Точка встречи: асимптотическое распределение уровня качества и временного лага // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. №3. С.70-73.
36. Муравьева В.С. Разработка организационно-экономических инструментов и методов управления промышленными предприятиями на основе эконометрического прогнозирования. Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 16 с.
37. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
38. Фалько С.Г., Орлов А.И. «Шесть сигм» как подход к совершенствованию бизнеса // Контроллинг. 2004. №4(12). С.42-46.
39. Орлов А.И. «Шесть сигм» - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №5. С.50-53.
40. Орлов А.И. Проблемы внедрения математических и инструментальных методов контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1017 – 1048.
41. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. − Saarbrücken (Germany), Lambert Academic Publishing, 2011. − 436 с.
42. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
43. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
44. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
45. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
46. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
47. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
48. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
49. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. - 2002. - №1. - С.42-53.
50. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
51. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в контроллинге // Контроллинг. 2009. № 5 (33). С. 42-47.
52. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с. 33.
53. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.

Публикация:
Куликова С.Ю. Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга / С.Ю. Куликова, В.С. Муравьева, А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №04(118). С. 486 – 506. – IDA [article ID]: 1181604026. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/04/pdf/26.pdf, 1,312 у.п.л.




«Большой брат» наконец-то придумал, как следить за нами

Людмила Рябиченко

В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти. 25 октября 2014 г. Правительство РФ выпустило Распоряжение №2125-р «Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам».
После этого Минкомсвязи России, Минобрнауки России, федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды создали рабочую группу, прописали «дорожную карту» по реализации Концепции и в 3 этапа (до 30 декабря 2014 г. – проектирование и подготовка изменений в законодательстве, до 30 декабря 2015 г. – внесение изменений законодательство, до 30 декабря 2016 г. – реализация пилотных проектов и ввод ИС в промышленную эксплуатацию) создали к 2016 г. единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся под названием Информационная система (ИС) «Контингент».
Программа создана Минкомсвязи (технологические функции, создание и сопровождение межведомственной системы) по заказу Минобрнауки (оператор данных, методологическое и методическое обеспечение федеральной системы).
Официальные цели нововведения – облегчение труда чиновников, повышение качества и оперативности, электронное взаимодействие между ИС различных ведомств, улучшение информированности населения об образовательных организациях и оказываемых образовательных услугах.
ИС «Контингент» включает в себя федеральный и региональные сегменты.
Федеральный сегмент будет осуществлять сбор, централизованное хранение, обработку реестра персональных данных обучающихся и их законных представителей, реестра организаций, сведений, поступающих из региональных сегментов всех субъектов РФ, сегмента высшего образования, информационных систем федеральных органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов;
Региональные сегменты будут аккумулировать информацию о «персонах» (так сказано в документах) и организациях и осуществлять межведомственное объединение этих данных и передачу в федеральную систему.
На построение ИС выделены деньги в федеральном бюджете 35,76 млн. Генподрядчиком в проекте выступил «МегаФон», который привлек компанию «БАРС Груп»; а ФАС уже заявила о сговоре при получении тендера; также одним из подрядчиов выступает «Ростлеком», а в числе региональных операторов замечен «Дневник.ру», который совместно с компанией ООО «Реформа» осуществляет работы по внедрению регионального сегмента ИС «Контингент» в информационную инфраструктуру Московской области.
ИС «Контингент» – это электронная база данных на всех детей России, их родителей и всех, кто получает образовательные услуги любого рода – будь то детский сад, школа, дом творчества, ПТУ, ВУЗ, курсы повышения квалификации или танцевальный клуб; туда же вносят данные о трудоустройстве.
Файл на ребёнка открывается с момента его рождения и регистрации в ЗАГСе, а закрывается после его смерти; единым идентификатором обучающегося в межведомственной системе назван страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).
Персональные данные обучающегося (на любом уровне образования, от детского сада до вуза) включают в себя общие сведения (фамилия, имя и отчество, пол, место рождения, дата рождения, номер записи акта о рождении, дата государственной регистрации рождения и наименование органа, который произвел государственную регистрацию рождения, гражданство, серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, СНИЛС), а также данные об этапах обучения, о достижениях (портфолио).
Этим списком перечень не ограничивается: в категорию «иная информация, необходимая для решения задач межведомственной системы» входят сведения о «персоне» из недр Минздрава, ФНС, ФМС, Пенсионного фонда, Минтруда, Рособрнадзора и пр.
Минздрав будет курировать насыщение файла профильной информацией: группа здоровья, медицинская группа, группа и причина инвалидности, наличие потребности в адаптивной программе обучения, наличие потребности в длительном лечении, решения психолого-медико-педагогических комиссий и т.п.
Помимо указанных данных в ИС указывается степень адаптированности обучающегося на всех этапах обучения, а также формируется «портфолио» для каждого ребёнка, данные которого будут анализироваться федеральной системой, в результате чего ребёнку, имеющему определенные достижения, будет присваиваться атрибут «одарённый ребенок».
Обязательным будет внесение в ИС сведений о родителях/законных представителях обучающегося: фамилия, имя, отчество, гражданство, адрес регистрации, адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), серия и номер паспорта или реквизиты иного основного документа, удостоверяющего личность, СНИЛС.
Также в региональном сегменте предусмотрено внесение данных об «ассоциации родитель - обучающийся».
Для родителей, не согласных с подобными требованиями, на федеральном уровне готовится пакет нормативно-правовых документов и изменений в федеральное законодательство, которые будут приниматься весной 2016 года, и которые обяжут родителей/законных представителей предоставлять персональные данные по детям и по родителям в региональную образовательную систему.
В инструкции под названием «Унифицированные функционально-технические требования к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» на 69 листах много внимания уделено описанию того, как именно передавать из ЗАГСа в числе прочего информацию об изменении фамилии и даты рождения ребёнка, что происходит только при его усыновлении, и всегда являлось информацией, не подлежащей разглашению.
На вебинаре Департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России при разъяснении вопросов создания и работы региональных сегментов ИС «Контингент» опасения представителей регионов были развеяны организаторами: «Указанные персональные данные ребенка могут передаваться органами ЗАГС в случае, если это указано в соответствующих соглашениях о взаимодействии».
В связи с созданием ИС «Контингент» планируется внести изменения в законы № 152-ФЗ «О персональных данных», № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в программу «Информационное общество» на 2011-2020 гг.
В «пилотном» режиме проект реализуется в Иркутской, Московской, Ярославской, Саратовской областях, Республике Дагестан, Томске, Пермском крае, на Камчатке.

А теперь – о том, что нам всем это несёт.
Итак, в России создаётся единая информационная система, когда на каждого жителя по факту рождения сразу открывается электронный файл с индивидуальным пожизненным номером, и куда стекается абсолютно вся информация о нём. Очень удобно, и не нужно тратиться на выпуск электронных карт.
Показательно название программы ИС «Контингент» – применительно к огромным массам людей, а другими словами, к народу, к нации. В нашем смысловом поле – это что-то привычно неразвитое, со своими «тараканами», которое ни воспитать, ни исправить уже не удастся. Одним словом, контингент, что с него взять?
Первоочередной акцент в ИС ставится на состоянии здоровья, успешности (портфолио), отношениях ребёнка с родителями.
Что касается родителей – это лежит на поверхности: внести в файл сведения о недостаточной «ассоциации родителей и ребёнка» - и никакой закон о семейно-бытовом насилии, буксующий столько лет, уже не нужен.
Портфолио – базовый принцип деления детей на касты, обкатываемый в проекте Фонда Кудрина в Забайкалье, реализуемый в Проекте модернизации образования, рейтинговании школ и вузов, проекте высшей школы «Тюнинг» – для сегрегации «неразвитых» и вымывания талантов и интеллектуальных ресурсов за пределы России.
А что касается сведений о здоровье – по странному стечению обстоятельств, 1 января 2016 г. вступил в силу Приказ Минздрава всё от того же 25 декабря 2014 г. N 908н «О порядке установления диагноза смерти мозга», где в п.1 говорится, что посмертным донором теперь считается человек в возрасте от 1 года. И, значит, заказчику ИС весьма важно иметь информацию о состоянии здоровья потенциальных посмертных доноров.
Доступ к файлу «персоны» в ИС будет ограничен определённым кругом лиц, в который не входит сам субъект данных или его близкие – контролировать правильность и непредвзятость сведений о себе он не сможет, а в то же время лишь на основании этой информации некими операторами будет моделироваться его жизненная траектория.
А кто обеспечит охрану этому массиву информационного богатства, монопольное право распоряжаться которым оставлено за Минобром?
И, наконец, самое главное: а что такое у нас случилось с Конституцией? Отменили всю или по частям?
Например, статью 23: п.1: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
Или статью 24 п.1: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Или статью 24 п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Что, государство уже закончилось, и всё теперь творится «по понятиям»? Никого не спросили, ни с кем не обсудили, а просто распорядились – и пошло: чиновники вопрос изучают, IT-шники в очередь за грантами становятся, юристы законы строчат против несогласных с таким положением дел.
Подготовка проекта рассчитана на три года, а вице-премьер Ольга Голодец требует запустить ИС «Контингент» за два: срочно нужна система, берущая под контроль каждого – в любом уголке страны, в любом месте и в любом качестве, от рождения и до самой смерти.

Людмила Рябиченко,
председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

P.S. ред. ДЗВОН
Итак, перед нами – образцовый тоталитарный проект современного либерал – фашизма, которому могут только завидовать последыши старого нацизма. Их кумирам из 30-х и 40-х годов не удалось создать столь всеобъемлющих систем контроля. Основные идеи проекта всё же были разработаны не кудринско-чубайсовским охвостьем в правительстве РФ, которое выступает и здесь, как обычно, старательным проводником указаний «вашингтонского обкома». Рождены они и были развернуты в чудовищную тоталитарную систему членами клана Рокфеллеров и их окружением. Несмотря на завесу секретности, созданную финансистами вокруг своих планов, главные их параметры уже стали известны общественности. Подавляющее большинство людей должны быть превращены в подобие биороботов, контролировать которых будет группировка мировых банкиров. Этой участи не могут избежать даже те, кого глобалисты уполномочили управлять подвластными народами и территориями. А Россию они включили в число последних. Так что все кудринцы и чубайсоиды в числе первых должны быть чипизированы и контролироваться электронными системами из Вашингтона. И когда слушаешь их алогичные, похожие на бред речи, пассажи из которых напоминают пустейшие из либеральных экономических пособий, то невольно напрашивается вывод, что этим министрам уже вживили в мозги американские чипы, и перед нами уже не субъекты деятельности, а управляемые марионетки рокфеллеров и их собратьев.
Как показала история, интеллектуальный потолок марионеток ограничен, как и возможности самого жесткого тоталитарного контроля. Да эти люди, со своим проектом, несомненно, уже нанесли в прошлом, и нанесут в дальнейшем огромный ущерб нашей Родине. И всё же они неизбежно провалятся. Не желая помогать этим агентам-биороботам перечислением дефектов их безумного, хотя и вредного проекта, ограничимся здесь лишь отсылкой к великолепному материалу Аарона Руссо, рассказавшему детально и откровенно о первоисточнике: планах мировой финансовой бандократии. Фашизм, – говорил некогда Георгий Димитров, – это, прежде всего, уголовщина, возведенная в политику. Финансовые воротилы Запада в свое время вскормили гитлеризм, сегодня они пытаются создать очередного монстра с претензией на мировое господство.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Письма Клинтон раскрыли истинную причину свержения Каддафи

Антон Крылов

В очередной части обнародованной переписки экс-госсекретаря США и нынешнего кандидата в президенты страны Хиллари Клинтон нашлись любопытные материалы, посвященные свержению Муаммара Каддафи. Ливийский лидер обладал 143 тоннами золота, которые могли стать основой для создания конкурирующей с долларом панафриканской валюты.

В США продолжается публикация переписки бывшего госсекретаря, жены экс-президента и кандидата в новые президенты Хиллари Клинтон. Напомним, в госдепе приняли решение опубликовать переписку экс-шефа после того, как Клинтон обвинили в том, что она использовала частную почту для сверхсекретной государственной переписки.
В начале декабря было опубликовано около 5 тыс. страниц, при том, что Клинтон передала госдепартаменту более 55 тысяч. При этом она удалила примерно 31 тыс. страниц заявив, что эта часть почтового архива не связана с работой и содержит частную информацию. Критики Клинтон отметили, что теперь невозможно проверить, была ли это действительно частная информация, или секретная переписка, и потребовали возбудить уголовное дело против экс-госсекретаря, но этого до сих пор не сделано.
Итак, в свежей порции переписки говорится о причинах, по которым США активно поддержали свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом «Сид».
Хиллари Клинтон начали всерьез критиковать за вторжение в Ливию после того, как американской публике впервые стало понятно, что «что-то пошло не так». Это произошло после жестокого убийства американского посла Кристофера Стивенса в октябре 2012 года.
Напомним, что сенатор Рэнд Пол, один из кандидатов в президенты от Республиканской партии, заявлял в 2013 году, что Стивенс и американское посольство в целом были причастны к поставкам оружия ливийским повстанцам. Подтверждал это и известный французский журналист Бернар-Анри Леви, участвовавший в переговорах с ливийскими повстанцами. В некрологе, написанном на смерть Стивенса, он называл посла «одним из тайных творцов ее освобождения», отмечают «ИноСМИ».
Леви, напомним, является одним из главных сторонников «гуманитарных бомбардировок» - именно он рука об руку с недавно скончавшимся Андре Глюксманном активно призывал бомбить Сербию, Ирак, Сирию и Ливию. В некрологе Стивенсу приводится еще ряд интересных фактов: «Он (Стивенс) взялся за дело, засучив рукава. Он был одним из тех, кто выступал за активизацию действий его страны с воздуха и на земле с помощью отправки туда первых спецподразделений... Мне вспоминаются наши бурные, но откровенные и дружеские споры о перспективах ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии и создание конфедерации.. Год спустя мы встретились с ним в Вашингтоне. История подходила к концу. Я приехал, чтобы поговорить с Хиллари Клинтон об этой войне за освобождение, в которой обе наших страны сражались плечом к плечу».
Откровенность журналиста Леви шокирует, пожалуй, даже больше, чем тайная переписка госсекретаря. Дипломат, который выступает за бомбардировки и лоббирует отправку спецподразделений – а что такого? Раздел независимого государства – отлично!
Но истинные причины участия США в ливийской войне являются той вишенкой на торте, без которой картина не будет завершенной. «Изящный и белозубый» Стивенс и десятки тысяч не столь изящных и белозубых ливийцев погибли вовсе не во имя свободы или борьбы с диктатурой. Они погибли ради 143 тонн золота. Ну и плюс нефть и прочие богатства Ливии, которые после свержения Каддафи, почему-то не достались «освобожденному» народу. Ливия на самом деле разделена, и Запад не знает, что бы еще придумать для легитимации ее нынешнего бессильного правительства. Странно, что ливийским властям не дали Нобелевскую премию мира, как это произошло с тунисским «Квартетом национального диалога», который также весьма условно контролирует эту североафриканскую страну.
Теракт в Элитене 7 января, в результате которого погибли 74 и были ранены более 200 человек в очередной раз напомнил миру об уничтоженном государстве. Генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что «эти преступные акты напоминают о срочной необходимости выполнения ливийского политического соглашения и формирования правительства национального согласия. Единство - лучший способ для ливийцев оказать сопротивление терроризму», отмечает ТАСС.
Глава европейской демократии Фредерика Могерини традиционно пообещала денег – 100 млн евро. Как эти деньги могут помочь «склеить» разрушенную совместными усилиями США и Франции страну – не уточняется, передает РИА «Новости». И опять-таки, это выглядит, мягко скажем, странно - предлагать 100 миллионов стране, у которой еще четыре года назад было в семьдесят раз больше.
Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Алексей Пушков в Twitter также прокомментировал новую информацию по ливийским событиям: «В Лондоне признали: Каддафи намного лучше видел угрозы для Европы,чем европейские политики. Верно: война НАТО в Ливии была преступной глупостью». Также он напомнил о том, как Хиллари Клинтон «злорадствовала» по поводу смерти Каддафи: «Мы пришли, мы увидели, он умер!» Хвалиться здесь нечем. Слепые ведут слепых».
И снова истинная подоплека участия США в операции против Ливии придает совсем другой оттенок той американской радости по поводу свержения лидера Джамахирии.
Перечитывать сейчас американские заявления по Ливии 2011 года интересно не только на фоне публикации переписки Клинтон, но и на фоне новостей из Саудовской Аравии, где власти казнили 47 человек. Точнее, ничего удивительного в новостях нет – Саудовская Аравия никогда не заявляла о своей приверженности гуманизму и правам человека. Удивительно полное отсутствие реакции как американских, так и европейских политиков. И если у вторых есть формальное оправдание – события в Кельне, то молчание американцев выглядит еще более неестественным, чем молчание немецкой полиции. Ведь никто не призывает вводить войска – достаточно просто высказать осуждение подобным средневековым варварством. Но нет – на официальном уровне в Вашингтоне царит полная тишина. Видимо потому, что с Эр-Риядом обо все договорено, в отличие от строптивого полковника Каддафи.
Публикация переписки Хиллари Клинтон продолжается – возможно, нас ждут еще новые откровения по поводу истинной подоплеки действий американской дипломатии в годы первого срока Барака Обамы. Но не оставляет одна мысль – если эти данные Госдеп считает «малозначительными» и охотно публикует – какие же откровения скрываются в документах, признанными секретными?

http://www.vz.ru/world/2016/1/9/787685.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35 10.01.2016

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.828 от 5 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с докладом А.И. Орлова "О многообразии областей и инструментов контроллинга".
В статье "Расстройство иммунной системы образования. Диссернет представляет ректоров российских вузов" Лариса Мелихова рассказывает о списанных диссертациях ректоров ряда вузов.
Как строили комплекс МГУ на Ленинских горах, рассказывает руководитель проекта Александр Комаровский в статье "«Святилище знаний». Из записок строителя".




УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

О многообразии областей и инструментов контроллинга

Александр Иванович Орлов
Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Аннотация: В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Настоящая работа - сводка публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Ключевые слова: контроллинг, организационно-экономические методы, математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга.


About the diversity of controlling domains and instruments

Alexander Ivanovich Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math),
Head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling
of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations"
Bauman Moscow State Technical University, Moscow

Abstract: In modern conditions of quantitative and qualitative degradation of science in general and economics in particular, especially in our country, the scientific direction of "Controlling" stands out not only for its activity, but also the rapid intensive and extensive growth. This work - the summary of the main publications of scientific results on controlling obtained at the Laboratory of economic-mathematical methods in controlling of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations" of Bauman Moscow State Technical University.

Keywords: controlling, organizational-economic methods, mathematical tools of controlling, new domains of controlling.


1. Введение

В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга.
Однако информация о сделанном распространяется медленно. Это связано с основной проблемой современной науки - всеобщим невежеством научных работников. Мешают догмы, например, догма о том, что РАН является "штабом" отечественной науки.
Как можно установить за несколько минут с помощью РИНЦ, по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первую сотню по цитируемости попали 9. А по тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попали 10. Поскольку число цитирований является основным ключевым показателем эффективности научной деятельности [1], а также с учетом ряда дополнительных соображений, вклад РАН в российскую науку оцениваем в 10%. Основную массу научных результатов, в том числе наиболее важных и востребованных, получают преподаватели вузов и работники отраслевых НИИ, а не академики, члены-корреспонденты и сотрудники институтов РАН.
В настоящей работе мы дадим сводку публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

2. Контроллинг методов и инструменты контроллинга

Мы применяем, в том числе в названиях статей и книг, термины "метод" и "инструмент". Обсудим их содержание.
В энциклопедиях и словарях используют примерно следующие определения (точнее, пояснения, описания).
Метод (от греческого methodos - путь исследования, теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.
Инструмент (лат. instrumentum — орудие) - средство, применяемое для достижения или осуществления чего-либо, средство воздействия на объект, преобразования и создания объекта, алгоритм.
Таким образом, метод - это способ достижения цели, а инструмент - средство, которое для этого применяется.
Однако при разборе сложившейся практики употребления терминов возникают сложности. Например, метод наименьших квадратов - это способ восстановления зависимости или средство оценивания параметров зависимости (например, линейной)? Метод максимального правдоподобия, метод моментов, метод одношаговых оценок в математической статистике - это способы оценивания неизвестных параметров распределений параметров или средства (алгоритмы) нахождения состоятельных оценок? Экономико-математические методы - это методы (способы достижения той или иной цели) или средства (алгоритмы), применяемые для достижения цели? Отметим, что термин "экономико-математические методы" является привычным, в то время как термин "экономико-математические инструменты" только начинает использоваться.
При более подробном рассмотрении приведенных выше эконометрических (математико-статистических) примеров можно выделить первый этап - постановку задачи (например, оптимизационной), и второй этап, на котором для решения этой задачи можно использовать тот или иной алгоритм. Первый этап связывается с термином "метод", а второй - с термином "инструмент". В более общей формулировке каждому методу соответствует свой инструментарий - набор инструментов.
Из сказанного ясно также, что термины "метод" и "инструмент" тесно между собой связаны. Как следствие, иногда они использовались и могут использоваться в будущем один вместо другого.

3. Контроллинг организационно-экономических методов (инструментов)

Система контроллинга – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [2]. Приведем формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей» [3]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [4].
В статьях [5, 6] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг организационно-экономических методов и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным выше следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

4. Современные математические инструменты контроллинга

Разработка, систематизация и применение современных математических инструментов контроллинга - основная тематика работ Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана. Эконометрическим инструментам контроллинга [7], вопросам их применения [8], содержанию соответствующего обучения контроллеров [9] были посвящены первые наши публикации в журнале "Контроллинг". С учетом накопленных более чем за десятилетие теоретических результатов и опыта применения эта тематика рассмотрена в статьях [10, 11].
Анализу особенностей новых перспективных математических инструментов контроллинга посвящены публикации [12, 13]. Итоги подведены в монографии [14].
Отметим здесь математические методы доказательного обнаружения отклонений. Факт всегда отличается от плана, но для принятия управленческих решений важно установить, значимы ли отклонения или же ими можно пренебречь, объяснив их игрой случая. Инструменты доказательного выявления отклонений в контроллинге рассмотрены в [15]. Цикл публикаций посвящен применению этих инструментов на примере мониторинга уровня безопасности полетов [16 - 18].

5. Новые области контроллинга

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.
В работах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана рассмотрены проблемы контроллинга рисков [19], контроллинга научной деятельности [1, 20], контроллинга персонала [21], контроллинга качества [22], контроллинга организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли [23], контроллинга в области экологической безопасности [24].

Выводы

Контроллинг - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Активно разрабатываются математические инструменты контроллинга. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах. В частности, на это нацелен настоящий доклад.

Литература

1. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112.
2. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
3. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. №4 (50). С.88-95.
4. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
5. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
6. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 1126-1137.
7. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С.42-53.
8. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. №4(8). С.50-54.
9. Орлов А.И., Орлова Л.А. Эконометрика в обучении контроллеров // Контроллинг. 2004. №3(11). С.68-73.
10. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1073–1101.
11. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1049–1072.
12. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.
13. Орлов А.И. Новые перспективные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
14. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
15. Митрохин И.Н., Орлов А.И. Обнаружение разладки с помощью контрольных карт // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №5. С.74-78.
16. Шаров В.Д., Орлов А.И. О выявлении отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Green Controlling: Сборник тезисов III Международного конгресса по контроллингу/ Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2013.– С.133-135.
17. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 460-469.
18. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С.54 – 64.
19. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
20. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
21. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
22. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
23. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
24. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 50–70.

Contacts

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
профессор кафедры «Экономика и организация производства»,
МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Публикация:
Орлов А.И. О многообразии областей и инструментов контроллинга // Контроллинг услуг. Сборник научных трудов VII международного конгресса по контроллингу / Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Калуга-Москва: Издательство: НП «Объединение контроллеров», 2016. - С. 185-189.




Расстройство иммунной системы образования.
Диссернет представляет ректоров российских вузов

Лариса Мелихова

Анонсированный недавно Диссернетом проект «Диссеропедия российских вузов» содержит малоприметную вкладку «Коллекции». Пока в первой версии «Диссеропедии» этот раздел включает всего лишь одну коллекцию, представляющуюся, однако, важной: ее экспонатами стали ректоры (директора) российских вузов и некоторых образовательных или академических организаций, а также их филиалов [1]. Система позволяет выбрать город и посмотреть всех (ди)ректоров, ставших клиентами Диссернета. Причем эти клиенты могут быть двух видов: (1) диссертанты-диссероделы («своих кейсов» ≥ 1) — обладатели липовых диссертаций, то есть на самом деле те, кто купил «товар», или (2) диссерорезы («чужих кейсов» ≥ 1) — участники сомнительных защит (научные руководители или оппоненты), то есть те, кто продал «товар».
Коллекция динамически изменяется. Ректоры могут увольняться (правда, пока этого, к сожалению, не заметно), а эксперты Диссернета не прекращают работать, так что на сегодняшний день объем коллекции медленно, но верно растет. На момент написания статьи она включает 99 персон. Много это или мало? Проведенная Диссернетом в ноябре 2016 года «ковровая проверка» ректоров вузов показала следующие результаты: из 120 проверенных диссертаций массовые заимствования содержали 26, то есть 21%. Таблица показывает процентные соотношения в группах, относящихся к науке и образованию.

Процент липовых диссертаций:
РАН < 1%
Директора школ - 16%
Ректоры - 21%

Похоже, что распространение заболевания среди ректоров превышает эпидемический порог; выше процент липы только у губернаторов и членов Государственной Думы.
Присмотримся к некоторым экспонатам из коллекции; всех сразу не охватить, так что придется ввести ограничения. В этот раз мы рассмотрим только ректоров вузов, оставив директоров филиалов за скобками (хотя эта тема тоже интересна, возможно, осветим ее в другой раз), а кроме того, ограничимся самыми яркими фигурами Москвы и Петербурга. Конечно, и в регионах много интересных персонажей, но о них тоже как-нибудь после.

Каков поп, таков и приход

Начнем с героя недавно опубликованной экспертизы, вызвавшей немалый резонанс. Речь идет о докторской диссертации ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета (бывший Финэк), члена президиума ВАК И. А. Максимцева [2]. Вот краткий отзыв профессора Ростовцева: «Филигранная работа. Около сотни источников текста склеены в один толстый диссер». Вдобавок ректор имеет и два чужих кейса, так как являлся научным руководителем двух работ с некорректными заимствованиями.
Выдающийся ученый Максимцев возглавляет выдающийся университет: СПбГЭУ в антирейтинге «Диссеропедии» занимает прочное второе место по России, следом за Финансовым университетом при Президенте РФ. Правда, Финансовый университет создал комиссию для изучения плагиата своих сотрудников [3]; не хочет ли ректор СПбГЭУ Максимцев создать аналогичную комиссию? И начать проверку с себя…

«Первым делом — самолеты»

Советский Союз традиционно славился строительством самолетов и ракетно-космической техники. Сегодня, помимо тех безрадостных новостей, которые поступают с предприятий и космодромов, мы наблюдаем явно тревожные сигналы со стороны учреждений высшего образования, относящихся к аэрокосмической отрасли.
МГТУ им. Баумана — ведущий вуз страны, обучающий в том числе ракетно-космическому машиностроению. Полюбуемся на диссертацию ректора вуза, доктора технических наук А. А. Александрова [4]: по крайней мере 80% страниц содержат масштабные заимствования из нескольких источников. Зато в 2014 году профессор Александров возглавил список лауреатов [5] премии Правительства Российской Федерации в области образования.
Перенесемся из Москвы в Петербург. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП) Ю. А. Антохина сообщает: «Одна из главных идей — объединить образование и науку, причем так, чтобы наука, продвижение молодежи стали во главу угла» [6]. Сама ректор успешно объединила образование и науку в своей диссертации, посвященной ситуационному управлению качеством проектов технического университета [7], использовав при этом передовой «игошинский» метод (как известно, депутат Игошин для своей диссертации использовал текст другой работы, заменив повсюду слово «шоколад» на слово «мясо» и оставив без изменения выводы). Антохина выступила достаточно смело: ткацкая фабрика с десятью станками и десятью рабочими превратилась у нее в лабораторию микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП с десятью стендами и десятью операторами. Как нетрудно догадаться, «станки» были везде заменены на «стенды», а «рабочие» на «операторов», и при этом результаты работы лаборатории ГУАП в точности совпали с результатами работы ткацкой фабрики! Диссертация Антохиной была успешно защищена в СПбГЭУ в 2014 году. А в 2015 году ректор ГУАП Юлия Антохина стала лауреатом премии Правительства РФ в области образования. Вполне логично, не правда ли?
Теперь риторический вопрос: насколько можно доверять отечественному ракето- и самолетостроению?
Впрочем, если кто-то думает, что зато у нас хорошо с машиностроением, пусть посмотрит на диссертацию ректора Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) А. В. Николаенко [8], в которой «1995–1996 гг.» превращаются в «2003–2005 гг.», Новосибирск в Москву, а численные данные остаются теми же самыми до третьего знака после запятой…

«За советскую семью образцовую»

Про образцовое семейство Забелиных Диссернет уже писал [9], но нелишним будет напомнить. В этой талантливой семье — папа, мама, двое деток — суммарно на четверых трое ректоров и трое проректоров московских вузов. И у каждого по списанной диссертации [10]. В коллекции ректоров — только трое представителей семьи: папа, мама и сын; дочка значится на сайте Диссернета как «бывший ректор МАСИ». К сожалению, мало оснований думать, что приставка «бывший» как-то связана с липовой диссертацией Светланы Алексеевны.
Между тем опыт ликвидации семейного подряда у Министерства образования имеется. Многие помнят семейство Жуковых-Федякиных, окопавшееся в Российском государственном социальном университете [11]. Напомним также, чем кончилось дело в соответствии с приказами Минобрнауки: ректор РГСУ Л. В. Федякина лишилась своего поста (но осталась доктором наук, несмотря на то что одной из причин увольнения назывался плагиат в ее докторской диссертации). Сестра Федякиной — Г. В. Жукова, самый молодой доктор наук, — напротив, лишилась ученого звания, после чего покинула все занимаемые должности в вузах и экспертных советах [12].

Культурно-экономические связи

Еще один ведущий вуз страны, теперь в области культуры: Всероссийский государственный университет кинематографии им. Герасимова, знаменитый ВГИК, цитадель отечественной киноиндустрии, альма-матер многих великих актеров и режиссеров. Кто же возглавляет этот матерый университетище? Знакомьтесь: ректор Владимир Сергеевич Малышев, в своей диссертации по экономике [13] «намешал несколько текстов разной тематики, автоматически заменив ключевые слова источников ведомственными канцеляризмами типа „управление процессом инвестирования отрасли культуры“ или „услуги социально-культурного назначения“» (из экспертизы Диссернета). Кстати, говорят, что на административной должности директора Госфильмофонда СССР этот человек, еще без липовой ученой степени, был вполне уместен — по крайней мере, ни в каких скандалах, вроде увольнения ведущих сотрудников, замечен не был… Что ж, как известно, каждый руководитель стремится достичь уровня своей некомпетентности; вопрос только в том, насколько окружающая среда этому сопротивляется или, наоборот, способствует.
Однако не только у Забелиных талантливые дети. Сын ректора ВГИК — Андрей Владимирович Малышев — тоже не пиццу развозит: директор департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры России. Видимо, при определении того, какое искусство и творчество достойно поддержки, он опирается на данные своей диссертации по экономике [14]. Опять сошлемся на эксперта Диссернета: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Греция была заменена на США с полным сохранением описываемой ситуации» . Как видим, игошинский метод не теряет своей актуальности.
Как вы думаете, что общего у диссертаций двух Малышевых? Конечно, научный руководитель. Ситуация стандартная, только в данном случае она интересна еще и тем, что этот руководитель тоже экспонат нашей коллекции, ректор Санкт-Петербургского института кино и телевидения А. Д. Евменов [15]. Именно он помог отцу и сыну оформить нарезку из нескольких источников и защитить ее в качестве диссертации. Интересно, что ректор Евменов связан неразрывными узами с еще одним ректором из коллекции, поскольку является заместителем председателя диссовета в Институте проблем региональной экономики РАН; председатель же диссовета — лично директор ИПРЭ РАН С. В. Кузнецов, бывший дважды научным руководителем и трижды оппонентом крайне сомнительных диссертаций [16]. Неудивительно, что именно этот диссовет недавно единогласно признал, что массовые некорректные заимствования на 116 страницах диссертации С. С. Неустроева [17] (тоже из коллекции — директор Института управления образованием РАО) никак не влияют на ее научную новизну и выдающиеся результаты.

Ректорские «карбункулы»

«Карбункулом» на диссернетовском жаргоне называется диссертация, полностью списанная с одной чужой диссертации, то есть чужая работа с новым титульным листом. Нашлись такие и у ректоров.
В феврале 2016 года Министерством образования и науки исполняющим обязанности ректора Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) был назначен полковник, бывший декан факультета зарубежной военной информации Военного университета Министерства обороны РФ И. В. Манохин. Его кандидатская по истории, защищенная в 2003 году, практически полностью копирует работу, защищенную В. В. Вороновым в 1999 году, — вплоть до названия «Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции…», различающегося только в хвостовой части («в 1917–1922 гг.» — у Воронова, «историография и источниковедение проблемы» — у Манохина) [18].
От полковника, командующего лингвистами, перейдем к педагогам. Текст кандидатской диссертации по педагогике ректора Санкт-Петербургского Смольного института РАО А. И. Сальникова полностью (включая авторский текст, цитаты, ссылки и даже заключение) тождественен тексту диссертации его научного руководителя С. В. Литвиненко [19]. Защищался этот шедевр педагогической мысли в РГПУ им. Герцена. Кстати, господин Литвиненко, бывший проректор Полярной академии, знаменит тем, что его собственная диссертация была в 2014 году признана плагиатом по решению суда [20], — впрочем, парадокс состоит в том, что по действующему положению степени его лишить невозможно ввиду истекшего срока давности.
Другой педагогический «карбункул»: диссертация ректора Ленинградского областного института развития образования (ЛОИРО) О. В. Ковальчук [21]. Эта работа за 2005 год, посвященная повышению эффективности образовательной деятельности, скопирована с диссертации Г. Е. Шмыриной, защищенной годом ранее, в 2004 году; эксперт Диссернета сообщает: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Также на протяжении всей работы „региональными“ заменяется на „муниципальными“ <…> и механически переведены даты на один год позже: 2001 стал 2002, 2002 стал 2003 и т. д. На стр. 58 „Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа“ заменен на „Комитет образования Ленинградской области“». Игошинский метод живет и побеждает!

Немного о причинах

Как видно даже из этого краткого обзора, ситуация с ректорами довольно удручающая. А ведь мы еще не рассмотрели категорию (ди)ректоров-диссерорезов — тех, кто отличился на ниве помощи другим людям по защите их липовых диссертаций.
Например, у чемпиона диссерорезного дела из нашей коллекции, А. Н. Пыткина, директора Пермского филиала Института экономики УрО РАН, число «чужих кейсов» — 33! [22] У Л. А. Бокерии, директора НЦССХ им. Бакулева, — 16! [23]
Почему же всё так ужасно?
К самим ректорам вопросов нет: понятно, что они для того и защищают липовые диссертации и помогают в этом другим, чтобы взойти на вершину пирамиды. Вопрос не в этих людях, а в реакции окружающей среды. В условиях, когда репутационные издержки обществом игнорируются, должны быть какие-то другие механизмы защиты. Однако какие тенденции мы видим в последнее время? Министерство образования последовательно проводит во многих вузах схему по изменению уставов, лишая ученые советы какого-либо права влиять на выборы ректора. Алгоритм простой: меняется что-нибудь в названии вуза или в его форме (например, был «бюджетный», стал «автономный»), после чего без участия ученого совета принимается устав, лишающий университет права выбора ректора. В результате все решения о назначениях ректора передаются исключительно на уровень министерства и в конечном итоге оказываются в руках одного конкретного, далекого от сферы образования чиновника. Вдобавок некоторые сотрудники департамента Минобрнауки по кадрам сами попали в базу данных Диссернета: например, диссертация заместителя директора департамента С. И. Охоты содержит массовые заимствования вкупе с контекстными заменами [24]. А директор департамента В. Ю. Голубовский засветился в качестве научного руководителя весьма сомнительной диссертации А. А. Чекалина [25].
Неудивительно, что периодически назначение ректора сопровождается скандалом — как, например, при назначении полковника И. В. Манохина и. о. ректора МГЛУ или при спешной «переброске» ректора закрытого ввиду неэффективности МАТИ А. В. Рождественского в МАИ. (Месяц назад профессор Рождественский покинул пост и. о. ректора — уж не диссертационный ли скандал этому поспособствовал? Помимо собственной списанной диссертации за плечами Александра Викторовича четыре случая научного руководства чужими липовыми диссертациями [26].) А можно еще вспомнить столь же внезапное назначение профессора противопожарной безопасности УГПС МЧС Д. Ю. Минкина директором Петербургского института ядерной физики, воспринятое физиками-ядерщиками как личное оскорбление [27]. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что все перечисленные люди являются обладателями фальшивых диссертаций; беда в том, что система не отторгает раковые клетки, а заботливо внедряет их в организм, сигнализируя о потере иммунитета.

Ссылки

1. rosvuz.dissernet.org/person/rectors
2. www.dissernet.org/expertise/MaksimtsevIA2006.html
3. www.fa.ru/news/Pages/2016-03-28-diss.aspx
4. www.dissernet.org/expertise/AlexandrovAA2005.htm
5. www.rg.ru/2014/08/11/premii-dok.html
6. Данилевич Е. Карьера, на старт! В ГУАПе ориентируются на науку и практику // Аргументы и факты. № 29 от 16 июля 2014 года.
7. www.dissernet.org/expertise/antokhinayua2014.htm
8. www.dissernet.org/expertise/nikolaenkoav2006.htm
9. Ростовцев А. Древо диссертационных связей // ТрВ-Наука. № 142 от 19 ноября 2013 года.
10. rosvuz.dissernet.org/vuz/85725
11. Ростовцев А. Cоциально-семейный подряд // ТрВ-Наука. № 141 от 5 ноября 2013 года.
12. Калабрина А. Диссернет: итоги года // ТрВ-Наука. № 170 от 13 января 2015 года.
13. www.dissernet.org/expertise/malyshevvs2002.htm
14. www.dissernet.org/expertise/malyshevav2008.htm
15. rosvuz.dissernet.org/person/85987
16. rosvuz.dissernet.org/person/55572
17. www.dissernet.org/expertise/NeustroevSS2012.htm
18. www.dissernet.org/expertise/ManohinIV2003.htm
19. www.dissernet.org/expertise/SalnikovAI2002.htm
20. www.dissernet.org/publications/telegraph.htm
21. www.dissernet.org/expertise/KovalchukOV2005.htm
22. rosvuz.dissernet.org/person/55515
23. rosvuz.dissernet.org/person/55575
24. www.dissernet.org/expertise/okhotasi2010.htm
25. www.dissernet.org/expertise/chekalinAA2001.htm
26. rosvuz.dissernet.org/person/55557
27. Демина Н., Ростовцев А., Сабанцев А. Назначт плагиатора - реши проблему кадров // ТрВ-Наука. № 191 от 3 ноября 2015 года.

От редакции

Редакция ТрВ-Наука рассматривает эту публикацию как официальное обращение в Министерство образования и науки и в соответствии с Законом о печати РФ просит ответить на следующие вопросы.
1. Считает ли Минобрнауки допустимым наличие у ректоров государственных вузов списанных диссертаций? В частности:
1а. Учитывает ли Минобрнауки доброкачественность диссертаций при назначении ректоров?
1б. Считает ли Минобрнауки профессионально компетентными ректоров — авторов списанных диссертаций?
1в. Считает ли Минобрнауки авторов списанных диссертаций достойными занимать должность руководителя вуза с этической точки зрения?
2. Конкретно, считает ли Минобрнауки профессионально компетентными и этически достойными ректоров, упомянутых в статье?
3. В ситуации, когда по действующему положению ВАК не рассматривает диссертации, защищенные до 2011 года, принимает ли Минобрнауки меры, чтобы удостовериться в факте списывания такой диссертации лицом, занимающим должность по назначению Минобрнауки, если данные об этом появились в средствах массовой информации? Если да, то какие? Если нет, то почему?
4. Считает ли Минобрнауки правильным, что кадровыми вопросами в министерстве занимается автор списанной диссертации — заместитель директора департамента по кадрам С. И. Охота?
5. Согласно ли Минобрнауки, что научное руководство списанной диссертацией является дисквалифицирующим фактором для занятия В. Ю. Голубовским должности директора департамента по кадрам, поскольку показывает в лучшем случае отсутствие профессиональной компетентности?

Article printed from Троицкий вариант — Наука: http://trv-science.ru
URL to article: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstr ... azovaniya/




«Святилище знаний». Из записок строителя

Александр Комаровский

Недавно исполнилось 110 лет со дня рождения Александра Комаровского (1906–1973), советского инженера и государственного деятеля, Героя Социалистического Труда (1949). Он возводил оборонительные сооружения на фронтах, организовывал строительство крупнейших заводов на Урале и в Закавказье, строил АЭС и атомограды. Нам вроде непривычно слышать это имя, а Сталин сразу же назвал именно его, когда зашла речь о строительстве МГУ на Ленинских горах.

***

Планы создания величественного здания МГУ на Ленинских горах возникли вскоре после окончания Отечественной войны. Академик Ю.А. Жданов, бывший в ту пору заведующим сектором естественных наук ЦК ВКП(б), вспоминает беседы И.В. Сталина о судьбе отечественных университетов и заседание Политбюро, где решался вопрос о строительстве нового комплекса МГУ.

Заседание вел Сталин. На нем присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым (ректор МГУ) в весьма напряженном состоянии.
Сталин начал прямо:
– Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьевых горах?
Ответ:
– Комплекс высотных жилых зданий.
Сталин:
– Возведем этот комплекс для Московского университета, и не в 10–12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием.
Обращаясь к Микояну:
– Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами.
Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах.
Все это было принято – лишь в одном месте возразил Молотов: студентам будет скучно в одиночестве, надо разместить хотя бы по двое.
…Помню, один из чиновников предложил в 1949 году отметить юбилейные дни Сталина присвоением его имени комплексу МГУ на Ленинских горах. Ответ был однозначен:
– Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова.

Ю.А. Жданов


Святилище знаний

Моя военная специальность – строитель. В 1924 году, будучи еще студентом Московского института инженеров транспорта, я впервые начал работу на стройке. С тех пор минуло сорок семь лет.
На просторах нашей великой Родины воздвигнуты тысячи новых промышленных предприятий, миллионы людей переселились в новые благоустроенные квартиры, протянулись на десятки тысяч километров новые шоссейные и железные дороги, в тайге, тундре, степях поднялись кварталы новых современных городов и колхозных поселков…
Ни в одной другой стране столько не строится, сколько в Советском Союзе! Семь миллионов человек трудится сейчас на наших стройках. А XXIV съезд Коммунистической партии поставил перед строителями еще более грандиозные задачи. Общий объем капитальных вложений на 1971–1975 гг. составит около 500 миллиардов рублей. Это почти на 40 процентов больше, чем в восьмой пятилетке.
Мы строим во имя дальнейшего повышения благосостояния советских людей, строим, чтоб крепло могущество нашей Родины. И каждый строитель вправе гордиться тем, что вносит свою посильную лепту в общенародную стройку.
За прошедшие годы мне довелось участвовать в строительстве и проектировании самых различных по характеру и масштабу объектов и предприятий. Это и очень скромные по теперешним представлениям плотины и Серпуховский синхрофазотрон, канал Москва – Волга и оборонительные рубежи в суровые годы Великой Отечественной войны, Челябинский металлургический комбинат и Московский государственный университет на Ленинских горах, первая в мире атомная электростанция и многие другие народнохозяйственные и оборонные стройки… За плечами десятки лет службы в армии, преподавания строительных дисциплин в вузах страны, научно-технические книги и учебные пособия…
Одним словом, пережито немало…

В середине 1948 г. я был вызван к Николаю Алексеевичу Вознесенскому, бывшему тогда заместителем Председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана СССР. Мне поручалось принять у А.Н. Прокофьева Управление строительством Дворца Советов при Совете Министров СССР, организовать сооружение Московского государственного университета на Ленинских горах, а в дальнейшем и высотного административного здания в Зарядье.
Поручение это было и неожиданным и очень трудным, так как его следовало выполнять по совместительству с моей основной работой по проектированию и строительству крупнейших объектов новой отрасли промышленности и науки.
Советом Министров СССР еще до моего назначения была утверждена схема архитектурного решения комплекса зданий Московского государственного университета. Кстати, авторы проекта Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.В. Абросимов и А.Ф. Хряков в 1949 г. были удостоены Государственной премии.
Вся дальнейшая работа по проектированию велась управлением проектирования в совершенно исключительных темпах одновременно с развертыванием строительства МГУ.
Чертежи во многих случаях прямо на ватмане шли на производство, так как правительство доверяло нам утверждение всех технических решений и проектов без промежуточных инстанций. Конечно, мы широко привлекали высококвалифицированных консультантов по тем или иным вопросам. Только такой порядок позволил спроектировать и построить громадный комплекс сооружений с многочисленными весьма сложными коммуникациями в небывало короткий срок – менее чем за четыре с половиной года. А высокая квалификация коллектива архитекторов, проектировщиков, а также строителей и монтажников, вносивших свои предложения и коррективы в процессе производства работ, помогла избежать сколь-нибудь существенных конструктивных ошибок: весь сложный комплекс зданий МГУ вот уже много лет успешно эксплуатируется.
Вспоминая сейчас это грандиозное сооружение на Ленинских горах, не могу не привести хотя бы самые краткие данные о нем.
Площадь, отведенная для расположения объектов МГУ, составляет 167,4 га и представляет собой прямоугольник, вытянутый с северо-запада на юго-восток почти на 2000 м и шириной 850 м. На этой площади были сооружены: главный корпус МГУ, корпуса факультетов физики, химии, биологии и почвоведения. Для биолого-почвенного факультета предназначены также корпус климатологии, виварий, экспериментальные теплицы, вегетационные домики с фотопериодическими камерами, почвенный стационар и 20 экспериментальных прудов для рыбного хозяйства. Комплекс зданий механики спроектирован из 6 отдельных корпусов-лабораторий. 38 отдельно стоящих зданий предназначены под факультетские лаборатории, 16 зданий – это хозяйственные помещения, 1 – административное, 2 – спортивных, 11 – санитарно-технических и энергетических сооружений. Здесь же создан и агроботанический сад. Объем всех построенных за этот период новых зданий МГУ составляет 2 718 590 м3. (Для сравнения: объем Исаакиевского собора в Ленинграде – 340 тыс. м3). Полезная площадь равна 398 800 м2, в том числе: учебно-научная – 125 810 м2 и жилая – 64 020 м2. Во всех зданиях МГУ насчитывается 37 000 помещений, аудиторий и лаборатории – 1855. За последние годы на той же территории построены новые учебные корпуса в современных конструктивных решениях.
Лаборатории и кабинеты университета оснащены новейшим учебно-научным оборудованием – электронным оборудованием, специальными оптическими приборами и рентгеновскими аппаратами, камерами для исследования условных рефлексов, процессов обмена веществ и другим разнообразным оборудованием, отвечающим современным требованиям науки, для учебной работы и научных исследований в области механики, физики, химии, биологии, геологии, астрономии и т. д.
Во всех зданиях МГУ оборудовано 113 лифтов со скоростью движения от 1 до 3,5 м/сек, в том числе 82 пассажирских и 31 грузовой. Главный корпус и основные факультетские здания имеют отопление от теплоцентрали и для технологических целей от местной котельной, приточно-вытяжную вентиляцию и кондиционирование воздуха; хозяйственно-питьевой и противопожарный водопроводы, центральное горячее водоснабжение, газоснабжение; канализацию, внутренние водостоки, мусороудаление, пылеудаление, электроснабжение силовое и осветительное с применением искусственного дневного света (общая мощность энергоустановок во всех корпусах и лабораториях составляет 66 тыс. к•Вт). Добавим, что все здания МГУ оборудованы также телефонной связью общего пользования, местной телефонной связью, пожарной и служебной сигнализацией, электрочасофикацией, радиофикацией и телевидением, имеют учебно-технологические системы обеспечения сжатым воздухом, газом и холодом.
Для того чтобы лучше представить общий объем строительных работ, напомню, что на сооружение комплекса МГУ потребовалось 356 322 м3 бетона и железобетона, 359 620 м3 кирпича и других заполнителей, 54 219 т металлоконструкций, 280 309 м2 керамической облицовки, 224 944 м3 леса, 237 344 м2 стекла и множество других материалов.
При выполнении земляных работ наиболее серьезную задачу представляла выемка котлована под главный корпус. Средняя глубина его составляла 14,5 м. Интересно отметить, что эта глубина определялась не только условиями основания коробчатого железобетонного фундамента на прочных грунтах, способного выдержать большое давление без существенных осадок (в данном случае весьма плотные и сухие глины и суглинки). Эту глубину также диктовало стремление расположить здание на слоях грунта, которые были бы обжаты бытовым давлением вышележащего грунта, равным примерно давлению, которое возникнет после строительства здания. Решение оказалось верным. Осадка центральной и наиболее нагруженной части главного корпуса к концу строительства составила от 43 до 72 мм, и с 1955 г. в целом осадка коробчатого фундамента почти полностью прекратилась.
Желая сократить объем земляных работ (в частности, обратную засыпку пазух) и, что еще важнее, площадь, занимаемую котлованом, мы, естественно, стремились к максимально возможной крутизне откосов котлована. Поскольку откосы котлована были сложены плотными и совершенно сухими породами без каких-либо выходов грунтовых вод, строители приняли необычное для котлованов подобной глубины решение: пройти его с откосами 1:0,5 (где 1 – высота, а 0,5 – заложение откоса). При этом откосы в целях быстрого стекания ливневых вод были тщательно спланированы вручную. Это решение вызвало ряд возражений. Недопустимы, мол, столь крутые откосы по условиям техники безопасности, будут оползни и т.д. Мы попросили известного в то время крупнейшего специалиста по основаниям, фундаментам и грунтоведению профессора Владислава Карловича Дмоховского на месте изучить этот вопрос и дать свое заключение. Вот выдержки из его заключения:
«В результате ... освидетельствования я прихожу к следующему выводу.
Общее состояние откосов вполне безукоризненное в отношении их устойчивости; в окружающей их обстановке нет никаких данных, способных создать какие-либо нежелательные последствия.
В силу этого я решительно не нахожу оснований предпринимать какие-либо мероприятия в отношении самих откосов, находящихся ныне в состоянии вполне гарантированной их устойчивости...»
С Владиславом Карловичем Дмоховским мне приходилось встречаться в течение многих лет. И я помню его как обаятельного человека, полного энергии и благожелательности к людям, стремления найти реальное и надежное решение иногда в очень сложных технических ситуациях. Обладая громадными техническими познаниями и личным практическим опытом, Владислав Карлович не молился на нормативы и инструкции, а в спорных случаях просто требовал, чтобы ему были показаны геологический разрез и образцы грунтов, выбранных в качестве основания под сооружение. «Поколдовав» над грунтами, познакомившись с данными их исследований, он давал смелое и безошибочное заключение. И авторитет его в важнейшей области грунтов, оснований и фундаментов был непререкаемым не только в нашей стране, но и за ее пределами.
При обратной засыпке пазух котлованов основных сооружений МГУ грунт не был достаточно уплотнен, что вызывало в ряде мест при осадке разрывы проложенных здесь коммуникаций. Этот горький опыт еще раз убеждает, что в ответственных сооружениях пазухи в местах прохождения коммуникации должны заполняться бутобетоном или очень тощим низкомарочным бетоном. При больших же глубинах котлованов в отдельных случаях целесообразно пропускать коммуникации через пазухи по специальным железобетонным мостам с опорами, основанными на плотном материковом грунте. К такому не простому, но весьма надежному решению мне приходилось прибегать в ряде весьма ответственных сооружений с подводом к ним коммуникаций через глубокие пазухи котлованов.
Опыт показал далее целесообразность установки основных монтажных кранов до возведения фундаментов или в самом начале этих работ. Краны значительно облегчают сооружение фундаментов...
Около 13 тыс. т грузов приходилось поднимать ежесуточно на растущие вверх здания. Естественно поэтому, что на строительстве большое значение имели правильный выбор подъемных средств, их расстановка и эксплуатация. 185 кранов, подъемников, лифтов и лебедок различных конструкций работали на стройке. Общая мощность электродвигателей, установленных на них, равнялась примерно 4 тыс. к•Вт.
Расположение башенных кранов почти исключало мертвые зоны. Все грузы доставлялись непосредственно на соответствующей высоте к рабочему месту. Правда, от шахтных и тросово-балансирных (струнных) подъемников грузы развозились по этажу на тачках или тележках. Механизировать горизонтальный транспорт грузов от подъемников так и не удалось из-за отсутствия в тот период подходящих механизмов.
При выборе типа и грузоподъемности основных механизмов для монтажа металлических конструкций зданий МГУ были проанализированы показатели различных типов кранов. Сравнение наиболее близких по грузоподъемности вантовых мачтово-стреловых кранов марки Т-73 и Т-95, кран-мачт М-1002, жестконогих мачтово-стреловых кранов и самоподъемных кранов УБК-5-49 и УБК-15-49, предложенных советскими инженерами П.П. Велиховым, Л.Н. Щипакиным, И.Б. Гитманом и А.Д. Соколовой, показало безусловные преимущества самоподъемных кранов УБК для монтажа высотных сооружений. Они оказались удобным и надежным средством подъема и перемещения строительных грузов. Во время перерывов в монтаже и после его окончания эти же краны с успехом работали на подъеме всех видов строительных грузов и монтажа железобетонных элементов (в частности, на монтаже 60 тыс. м2 железобетонных перекрытий).
При эксплуатации многочисленных подъемных кранов и подъемников особенно важное значение имеет надежная радио- и телефонная связь, а также световая сигнализация между крановщиком и площадками приемки и отправления груза. Без этих видов связи и сигнализации не следует допускать эксплуатации высоких кранов и подъемников; исключение можно сделать для малых кранов, работающих на высоте 3–4 этажа. Для наиболее ответственных и грузонапряженных кранов следует устанавливать радиосвязь с применением громкоговорителей.
Заготовка стальных конструкций, монтаж и сварка элементов каркаса главного корпуса производились трестом Стальконструкция. Сравнивая ряд известных мне примеров монтажа крупных сооружений из металлоконструкций, я должен отметить исключительную четкость организации, глубокую инженерную продуманность всех монтажных операций. Весь монтаж 37,5 тыс. т металлических конструкций каркаса главного корпуса, состоявших из 71 тыс. основных элементов, был завершен за 22 месяца. В отдельные месяцы монтировали до 4 тыс. т металлических конструкций при нагрузке на один башенный кран до 2,5 тыс. т в месяц.
Серьезный и остроконфликтный технический вопрос возник в связи с требованием пожарного надзора взять все металлические элементы в бетонные футляры. Проект этой «обетонки» металлоконструкций уже был составлен, причем естественно, что бетон не учитывался в статических расчетах армокаркаса и резко утяжелял здание. Кроме того, предполагались весьма сложные работы по дополнительному армированию вокруг стальных элементов, устройству опалубки и заполнению бетоном, по существу, щелевых полостей между опалубкой и стальными элементами.
С требованием обетонирования стальных конструкций, целиком заключавшихся в дальнейшем в кладку или облицовку, я встретился впервые. Мне это казалось совершенно необоснованным, в чем я и убедился, ознакомившись по литературе с опытом строительства высотных зданий в США. Короче говоря, после серьезного обсуждения вопроса коллективом проектировщиков и строителей мы категорически отказались выполнить это требование и распорядились начать кладку стен без обетонирования стальных элементов. По мере роста кладки конфликт затихал. Строители оказались правы.
Кладка стен в центральной высотной части главного корпуса не носила уникального характера, так как кладка каждого этажа опиралась на стальные ригели, передающие усилия на колонны. Максимальный темп кладки в целом по строительству Московского государственного университета достигал почти 0,5 млн штук кирпича в сутки. Наиболее производительным, особенно при сплошных стенах, был метод кирпичной кладки «пятеркой», разработанный каменщиками-новаторами Шавлюгиным и Королевым. Удобным оказался порядок кирпичной кладки по двухзахватной системе справа налево. Вполне оправдали себя тележки системы Мальцева, на которых перевозились контейнеры с кирпичом. Подача кирпича на рабочие подмости производилась автопогрузчиками с вилочными захватами.
Что касается устройства междуэтажных перекрытий, то и здесь в ходе строительства пришлось вносить некоторые изменения. Так, в центральной части главного здания проектировались монолитные железобетонные перекрытия. Треть из них мы заменили сборными железобетонными из плоских безреберных плит. Более широко применить в этой части здания сборные перекрытия было нельзя, так как монолитные перекрытия, жестко связанные со стальным каркасом здания, учитывались в расчете каркаса, обеспечивали его пространственную жесткость и более равномерную работу элементов на горизонтальные усилия от ветровых нагрузок.
Московский государственный университет строился в тот период, когда впервые начали применять для облицовки ряда крупных общественных и жилых зданий керамические плиты на базе белых (главным образом часовьярских) глин. Из-за недостатка опыта и, скажем прямо, пренебрежения физическими свойствами материалов был допущен серьезный просчет. Дело в том, что обыкновенный строительный кирпич и заполненные раствором швы кладки при сжатии под действием собственного веса и полезных нагрузок дают усадку значительно большую, чем практически не деформируемая керамическая плита. Это обстоятельство наряду с разностью температурных деформаций материалов вызвало многочисленные случаи выпучивания и выпадения керамических плит облицовки вне зависимости от надежности ее сцепления с кирпичом стены. В дальнейшем от этого способа облицовки зданий повсеместно отказались и стали включать облицовку в состав основной кладки стен.
Керамическая облицовка применялась и для главного корпуса, и для зданий физического и химического факультетов МГУ. Но в данном случае облицовка была устойчива, так как кладка стен поэтажно опиралась на горизонтальные стальные ригели, разница в усадке кладки и облицовки в пределах одного этажа была ничтожно мала и в основном погашалась неупругими деформациями раствора, соединяющего кладку с облицовкой. Это обстоятельство, а также соединение плит облицовки с кладкой пиронами из нержавеющей стали, можно сказать, спасло керамическую облицовку зданий МГУ от общей судьбы подобных облицовок. Нетрудно представить, что при высоте здания МГУ разрушение облицовки носило бы катастрофический характер.
Второй интересной особенностью облицовки зданий МГУ являлось применение для отдельных элементов (в основном выступающих пилястр и фасонных вставок) облицовочных панелей площадью от 8 до 15 кв. м и весом от 1 до 3 т, изготовляемых на тонкой железобетонной основе на заводе строительства. Пожалуй, это было первое в практике нашего строительства применение стеновых панелей, нашедших в дальнейшем уже в качестве основного элемента стены столь широкое (хотя и не всегда удачное) применение.
Наряду с керамической облицовкой на строительстве МГУ весьма широко применялась облицовка красным и серым полированным и кованым гранитом. Обработка гранита проводилась в основном на крупном высокомеханизированном камнеобрабатывающем заводе, построенном нами в тот же период под Москвой в Водниках (ныне Бескудниковский камнеобрабатывающий завод Главмосстройматериалов). Однако этот завод не мог обеспечить всех заказов на гранитные и мраморные изделия. Часть деталей (в основном элементы порталов) изготовлялась на предприятиях Украинской ССР и Ленинграда. Значительное число деталей и массовая дообработка изделий производились также на площадке строительства.
Отделочные работы (ими руководил инженер Н.Г. Чукреев) на строительстве зданий МГУ достойны внимания с точки зрения их масштаба и достигнутого в конечном счете высокого качества. В организационном отношении общий заданный темп строительства и постоянное в этих условиях стремление проводить отделочные работы одновременно во всех этажах и помещениях, где создаются необходимые для этого условия, исключили правильную поточность в производстве отделочных работ. Потребовалось одновременно большое число отделочников, в чем нам неоценимую помощь оказали строительные министерства, руководимые Д.Я. Райзером и Н.А. Дыгаем. Несомненно, при строительстве крупных объектов нецелесообразно вести все работы широким фронтом, следует готовить помещения под отделочные работы по частям, в определенной очередности. Это даст возможность вести отделочные работы в течение большей части строительного периода при соответственно меньшей численности штата отделочников.
Весьма сложным было проектирование многообразных санитарно-технических систем, которым руководил инженер Т.А. Мелик-Аракелян. Достаточно сказать, что общая протяженность только вентиляционных каналов в главном корпусе составила 77 км; 323 км составляют различные трубопроводы для всех видов водоснабжения, тепла, газа, канализации и пылеудаления; 3500 комплектных санузлов. Естественно, что такой объем санитарно-технического монтажа было невозможно выполнить без индустриализации работ, без заводского изготовления укрупненных трубных сборок и санитарно-технических блоков.
Заготовка блоков, трубных панелей, узлов и элементов коммуникаций была сосредоточена в специально организованном санитарно-техническом цехе Карачаровского завода Управления строительства Дворца Советов и в санитарно-технической мастерской на площадке строительства. Эта мастерская, так же, как и цех Карачаровского завода, была оснащена трубоотрезными, трубонарезными и трубогибочными станками, станками для притирки арматуры, компрессорами, установками для опрессовки санитарных узлов и другими механизмами. Завод и мастерская сыграли серьезную роль и при рабочем проектировании санитарно-технических блоков и обвязок оборудования. Особенно это касается лабораторных шкафов и столов. Как правило, в мастерских выполнялся макет по первоначальному проекту, в который проектировщиками совместно с изготовителями и монтажниками вносился ряд изменений, улучшений, после чего и утверждался окончательный образец, поступавший в серийное изготовление.
О масштабе энергоснабжения строительства МГУ (им и большей частью электромонтажа руководил Н.И. Тиняков) говорят такие, например, цифры: в 1951 г. – наиболее напряженном году – строители потребляли до 18 млн к•Втч электроэнергии! На одного работника (без затрат на освещение) приходилось по 0,53 к•Вт, а общая мощность механизмов доходила до 14 600 к•Вт.
При сооружении зданий МГУ проектирование сети электроснабжения отставало от хода строительных работ. Так, проект прокладки постоянных кабелей, питающих МГУ, был составлен с опозданием примерно на один год. Из-за этого строительство вынуждено было нести дополнительные расходы, связанные с подачей питания вначале напряжением 6 киловольт, а затем переводом сети на 10 киловольт.
Опыт показывает, что вопросы питания энергией больших строек должны решаться своевременно, а не после начала строительных работ.
Следует отметить, что изготовление внутренних архитектурных деталей из бумажной массы (так называемого папье-маше), заменяющих дорогостоящие тяжелое литье и бронзовые детали, широко применялось в России еще во времена Екатерины II. Русские строители достигли в этом деле большого совершенства. И сейчас во дворцах, построенных полтораста-двести лет тому назад, многие архитектурные детали и люстры, сделанные из бронзированного папье-маше, находятся в полной сохранности. Посетители этих дворцов-музеев даже и не представляют, что все эти детали выполнены из бумажной массы, а не из металла…
На строительстве МГУ бумажная масса широко применялась для изготовления вентиляционных и потолочных декоративных решеток, а также деталей люстр. Что это дало? На предусмотренные проектом падужные вентиляционные решетки актового зала потребовалось бы 5,5 т алюминия. Решетки же были выполнены не из алюминия, а из бумажной массы. Кроме экономии металла это в 10 раз сократило стоимость их изготовления.
Отлично зарекомендовали себя на строительстве МГУ и детали из белого литого камня (см. приложение). Внешне они ничем не отличаются от высококачественного известняка. Изготовлялись эти детали в мастерских строительства и служили как для сооружения монументальных скульптур, так и для облицовки главного корпуса в качестве переходных элементов от гранитного цоколя к керамической облицовке.
Не сомневаюсь, что многие из тех, кто побывал хотя бы возле университета на Ленинских горах, обратили внимание на замечательные монументальные бронзовые скульптуры, украшающие здание МГУ, в частности памятник М.В. Ломоносову. Эти скульптуры изготовлены в довольно примитивных условиях мастерских строительства небольшой бригадой литейщиков во главе с замечательным мастером, виртуозом своего дела Владимиром Васильевичем Лукьяновым.
Владимир Васильевич начал трудиться еще в 1917 году. Им отлиты скульптура Вучетича «Перекуем мечи на орала», украшающая здание ООН в Нью-Йорке, фигура Горького у Белорусского вокзала, памятник Чайковскому около зала Консерватории в Москве и многие, многие другие великолепные произведения. Я был очень тронут и взволнован, когда спустя 10 лет после сооружения МГУ, вечером ко мне пришел Владимир Васильевич со своими мастерами и принес великолепно выполненную в бронзе скульптуру Владимира Ильича Ленина по подлиннику скульптуры Андреева, которую особенно высоко ценила Надежда Константиновна Крупская.
Оглядываясь назад, нельзя не признать ряд существенных недостатков в проекте (в основном главного высотного корпуса) МГУ. Часть из них относится к архитектурно-компоновочным решениям, которые были заложены в утвержденном Советом Министров форпроекте и по тем временам не могли быть ревизованы, часть же в известной мере была связана с темпом работ, которые велись, как я говорил, параллельно с проектированием.
После окончания строительства МГУ было немало критики по поводу его высотности. Считаю, что разговор о высотности МГУ является просто недоразумением. Высотной является только центральная часть главного корпуса, где незначительная площадь отведена под учебные помещения, а основной объем занят ректоратом, библиотекой, музеем землеведения, актовым залом, клубом и т.д. Все же остальные факультетские корпуса являются 6-этажными (включая цокольный этаж), а жилые корпуса имеют от 9 до 18 этажей, что вряд ли (по крайней мере по современным понятиям) относится к категории высотных сооружений. А центральная, наиболее высокая часть главного корпуса, несомненно, придает величественность и завершенность всему комплексу МГУ.
Конечно, если бы мы начали проектирование здания МГУ в 1970 г., а не в 1947-м, многие архитектурные и инженерные решения были бы иными и, несомненно, более утилитарными и экономичными. Но и по сей день мы можем гордиться этим замечательным комплексом сооружений. Университетским ансамблем на Ленинских горах восхищаются и многие зарубежные гости Москвы.
Рассказывая о строительстве МГУ, необходимо сказать и о переселении граждан с территории, прилегающей к МГУ и подлежащей благоустройству, а также с территории строительства в Зарядье, занятой старыми домами. Это была сложная в организационном и емкая в строительном отношении задача. Ведь всем переселяемым надо было предоставить новое благоустроенное жилье, которое следовало построить заново со всеми коммуникациями, дорогами и т.д. Один такой массив построен в районе станции Лобня-Катуар, второй – в Текстильщиках и, наконец, в Черемушках. Построенные там дома для переселяемых и дома для преподавателей МГУ были тогда первыми. Теперь это крупнейший юго-западный район Москвы, причем название «Черемушки» стало нарицательным для новых строек во многих городах СССР.
С улыбкой вспоминаю сейчас, какой жесткой критике был подвергнут за то, что «вместо реконструкции центральной части Москвы строители лезут в какие-то Черемушки». Должен, конечно, сознаться, что выбор таких районов, как Черемушки и Текстильщики, для строительства жилых районов тогда определялся не столько стремлением к созданию новых микрорайонов Москвы, сколько невозможностью строительства нового жилья в центре. Там ведь требовалось сносить строения и вновь переселять жильцов, и мы никак не смогли бы вписаться в установленные сроки строительства и благоустройства территорий МГУ.
В заключение остается добавить, что после завершения строительства МГУ я стал настойчиво просить об освобождении от руководства Управлением строительства Дворца Советов, тем более что моя основная работа требовала постоянных и весьма длительных командировок в отдаленные районы страны. Просьба была удовлетворена.


Это статья размещена 26/05/2016 на официальном сайте газеты "Советская Россия" http://www.sovross.ru . URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=603036

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.829 от 12 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем программную статью А.И. Орлова "Прикладная статистика - состояние и перспективы", посвященную критическому анализу современного состояния прикладной статистики и обсуждению тенденции развития статистических методов.




УДК 519.2: 005.521:633.1:004.8

Прикладная статистика - состояние и перспективы

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Прикладная статистика - наука о том, как обрабатывать статистические данные. Как самостоятельная научно-практическая область она развивается весьма быстро. В ее состав входят многочисленные широко и глубоко развитые научные направления. Те, кто применяет прикладную статистику и другие статистические методы, обычно ориентированы на конкретные области исследования, т.е. не являются специалистами по прикладной статистике. Поэтому представляется полезным провести критический анализ современного состояния прикладной статистики и обсудить тенденции развития статистических методов. Большая практическая значимость прикладной статистики оправдывает целесообразность проведения работ по развитию ее методологии, в которых эта область научной и прикладной деятельности рассматривалась бы как целое. Дана краткая информация об истории прикладной статистики. На основе наукометрии прикладной статистики констатируем, что каждый специалист владеет лишь небольшой частью накопленных в этой области знаний. Обсуждаются пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста": непараметрика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, нечисловая статистика. Подробнее рассмотрены основные идеи нечисловой статистики. В течение последних более чем 60 лет в России наблюдается огромный разрыв между государственной статистикой и научным сообществом специалистов по статистическим методам.

Ключевые слова: математика, прикладная статистика, математическая статистика, статистические методы, точки роста, непараметрическая статистика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, статистика нечисловых данных.


Applied statistics - state and prospects

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. Applied Statistics - the science of how to analyze the statistical data. As an independent scientific-practical area it develops very quickly. It includes numerous widely and deeply developed scientific directions. Those who use the applied statistics and other statistical methods, usually focused on specific areas of study, ie, are not specialists in applied statistics. Therefore, it is useful to make a critical analysis of the current state of applied statistics and discuss trends in the development of statistical methods. Most of the practical importance of applied statistics justify the usefulness of the work on the development of its methodology, in which the field of scientific and applied activities would be considered as a whole. Is given brief information about the history of applied statistics. Based on Scientometrics of Applied Statistics we state that each expert has only a small part of accumulated knowledge in this area. We discuss five topical areas in which modern applied statistics develops, ie five "points of growth": nonparametric, robustness, bootstrap, statistics of interval data, statistics of non-numerical data. We discuss some details of the basic ideas of a non-numerical statistics. In the past more than 60 years in Russia there is a huge gap between official statistics and the scientific community of experts on statistical methods.

Keywords: mathematics, applied statistics, mathematical statistics, statistical methods, growth points, nonparametric statistics, robustness, bootstrap, statistics of interval data, statistics of non-numerical data.

1. Введение

Прикладная статистика - наука о том, как обрабатывать статистические данные. Как самостоятельная научно-практическая область она развивается весьма быстро. В ее состав входят многочисленные широко и глубоко развитые научные направления. Те, кто применяет прикладную статистику и другие статистические методы, обычно ориентированы на конкретные области исследования, т.е. не являются специалистами по прикладной статистике. Поэтому представляется полезным провести критический анализ современного состояния прикладной статистики и обсудить тенденции развития статистических методов.

2. Что дает прикладная статистика народному хозяйству?

Такой вопрос часто задают специалисты различных областей науки, отраслей народного хозяйства, не владеющие методами прикладной статистики. В ответ нами была написана статья [1], в которой приводились многочисленные примеры успешного использования методов прикладной математической статистики. при решении практических задач. Перечень примеров можно продолжать практически безгранично. Например, можно сослаться на обобщающую монографию В.Г. Горского [2], на диссертацию А.Н. Гуды [3]. По данным Института информации Гарфилда (США) каждая из основополагающих книг В.В. Налимова [4, 5] цитировалась не менее 1000 раз (см. также монографию [6, с.270, 274, 373]). Практически в любом номере журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" есть работы, в которых те или иные методы прикладной статистики применяются для решения прикладных задач. Не раз публиковались в этом журнале и обобщающие статьи по вопросам применения прикладной статистики [7 - 10].
Итак, бесспорно совершенно, что методы прикладной статистики успешно применяются в различных отраслях народного хозяйства, практически во всех областях науки. Согласно докладу [11, с.157-158], в 1988 г. затраты в СССР на статистический анализ данных оценивались в 2 миллиарда рублей ежегодно.
Большая практическая значимость прикладной статистики оправдывает целесообразность проведения работ по развитию ее методологии, в которых эта область научной и прикладной деятельности рассматривалась бы как целое, "с высоты птичьего полета". Чтобы иметь возможность обсуждения тенденций развития прикладной статистики и других статистических методов, кратко рассмотрим их историю.

3. Об истории прикладной статистики

Типовые примеры раннего этапа применения статистических методов описаны в Ветхом Завете (см., например, Книгу Чисел - четвертую книгу Моисееву). С математической точки зрения они сводились к подсчетам числа попаданий значений наблюдаемых признаков в определенные градации. В дальнейшем результаты стали представлять в виде таблиц и диаграмм, как это и сейчас делает Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Надо признать, что по сравнению с Ветхим Заветом есть прогресс - в Библии не было таблиц. Однако в работах Росстата нет продвижения по сравнению с работами российских статистиков конца девятнадцатого - начала двадцатого века (типовой монографией тех времен можно считать книгу [12], которая в настоящее время ещё легко доступна).
Сразу после возникновения теории вероятностей (Паскаль, Ферма, XXVII век) вероятностные модели стали использоваться при обработке статистических данных. Например, изучалась частота рождения мальчиков и девочек, было установлено отличие вероятности рождения мальчика от 0.5, анализировались причины того, что в парижских приютах эта вероятность не та, что в самом Париже, и т.д. Имеется достаточно много публикаций по истории теории вероятностей, однако в некоторых из них имеются неточные утверждения, что заставило академика Украинской АН Б.В.Гнеденко включить в шестое издание своего знаменитого курса [13] главу по истории математики случайного, выпущенную затем отдельным изданием [14].
Как установил Ф. Клейн, анализируя записные книжки К. Гаусса, тот в 1794 г. К. Гаусс разработал метод наименьших квадратов, один из наиболее популярных ныне статистических методов, и применил его при расчете орбиты астероида Церера - для борьбы с ошибками астрономических наблюдений [15]. Математические публикации К. Гаусса по методу наименьших квадратов появились лишь через 12 лет, когда близкие вопросы стали обсуждаться в литературе. В Х1Х веке заметный вклад в развитие практической статистики внес в развитие практической статистики внес бельгиец Ламбер Адольф Жак Кетле, на основе анализа большого числа реальных данных показавший устойчивость относительных статистических показателей, таких, как доля самоубийств среди всех смертей [16]. Важно отметить, что основные идеи статистического приемочного контроля и сертификации продукции глубоко анализировались российским академиком М.В. Остроградским и применялись в российской армии ещё в середине Х1Х в. [17, 18]. Статистические методы управления качеством, сертификации и классификации продукции сейчас весьма актуальны как с теоретической, так и с прикладной точек зрения [19, 20].
Современный этап развития прикладной статистики можно отсчитывать с 1900 г., когда англичанин К. Пирсон основан журнал "Biometrika". Мы полагаем, что именно 1900 г. следует считать началом развития прикладной математической статистики как самостоятельной науки, хотя вначале она выступала под другими именами (биометрика, актуальные исследования и др.). Первая треть ХХ в. прошла под знаком параметрической статистики. Изучались методы, основанные на анализе данных из параметрических семейств распределений, описываемых кривыми семейства Пирсона. Наиболее популярным было нормальное (гауссово) распределение. Для проверки гипотез использовались критерии Пирсона, Стьюдента, Фишера. Были предложены метод максимального правдоподобия, дисперсионный анализ, сформулированы основные идеи планирования эксперимента.
Разработанную в первой трети ХХ в. теорию будем называть параметрической статистикой, поскольку ее основной объект изучения - это выборки из распределений, описываемых одним или небольшим числом параметров. Наиболее общим является семейство кривых Пирсона, задаваемых четырьмя параметрами. Как правило, нельзя указать каких-либо веских причин, по которым конкретное распределение результатов наблюдений должно входить в то или иное параметрическое семейство. Исключения хорошо известны: если вероятностная модель предусматривает суммирование независимых случайных величин, то сумму естественно описывать нормальным распределением; если же в модели рассматривается произведение таких величин, то итог, видимо, приближается логарифмически нормальным распределением, и т.д. Однако в подавляющем большинстве реальных ситуаций подобных моделей нет, и приближение реального распределения с помощью кривых из семейства Пирсона или его подсемейств - чисто формальная операция. Именно из таких соображений критиковал параметрическую статистику академик С.Н.Бернштейн в 1927 г. в своем докладе на Всероссийском съезде математиков [21]. Однако эта теория, к сожалению, до сих пор остается основой преподавания статистических методов и продолжает использоваться основной массой прикладников, остающихся далекими от новых веяний в статистике. Почему так происходит? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к наукометрии.

4. Наукометрия прикладной статистики

Проведенный в 1980-е годы (в ходе работ по созданию Всесоюзной статистической ассоциации [22]) анализ прикладной статистики как области научно-практической деятельности показал, в частности, что актуальными для специалистов в настоящее время являются не менее чем 100 тысяч публикаций (подробнее см. статьи [8, 23, 24]). Реально же каждый из нас знаком с существенно меньшим количеством книг и статей. Так, в наиболее обширном на русском языке сочинении по прикладной статистике - известном трехтомнике Кендалла и Стьюарта [25 - 27] - приведено около 2 тысяч литературных ссылок. При всей очевидности соображений о многократном дублировании в публикациях ценных идей приходится признать, что каждый специалист по прикладной статистике владеет лишь небольшой частью накопленных в этой области знаний. Не удивительно, что приходится постоянно сталкиваться с игнорированием или повторением ранее полученных результатов, с уходом в тупиковые (с точки зрения практики) направления исследований, с беспомощностью при обращении к реальным данным, и т.д. Все это - одно из проявлений адапционного механизма торможения развития науки, о котором еще 30 лет назад писали В.В. Налимов и другие науковеды (см., например, [28]).
Традиционный предрассудок состоит в том, что каждый новый результат, полученный исследователем - это кирпич в непрерывно растущее здание науки, который непременно будет проанализирован и использован научным сообществом. Реальная ситуация - совсем иная. Основа профессиональных знаний исследователя и инженера закладывается в период обучения. Затем они пополняются в том узком направлении, в котором работает специалист. Следующий этап - их тиражирование новому поколению. В результате вузовские учебники отстоят от современного развития на десятки лет. Так, учебники по математической статистике, по нашей экспертной оценке, в основном соответствуют 40 - 60-м годам ХХ в. А потому тем же годам соответствует большинство вновь публикуемых исследований и тем более - прикладных работ. Одновременно приходится признать, что результаты, которые не вошли в учебники, независимо от их ценности почти все забываются.
Активно продолжается развитие тупиковых направлений. Психологически это понятно. Приведем пример из своего опыта. В свое время по заказу Госстандарта автор настоящей статьи разработал методы оценки параметров гамма-распределения [29]. Поэтому мне близки и интересны работы по оцениванию параметров по выборкам из распределений, принадлежащих тем или иным параметрическим семействам, понятия функции максимального правдоподобия, эффективности оценок, использование неравенства Рао - Крамера и т.д. К сожалению, я знаю, что это - тупиковая ветвь, поскольку реальные данные не подчиняются каким-либо параметрическим семействам, надо применять иные статистические методы, о которых речь пойдет ниже. Понятно, что специалистам по параметрической статистике, потратившим многие годы на совершенствование в своей области, психологически трудно согласиться с этим утверждением. В том числе и автору настоящей статьи.

5. Точки роста

Отечественная литература по прикладной статистике столь же необозрима, как и мировая. Только в разделе "Математические методы исследования" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" с 1960-х годов опубликовано более 1000 статей. Не будем даже пытаться перечислять коллективы исследователей или основные монографии в этой области (впрочем, см. статью [24]). Отметим только одно издание. По нашему мнению, наилучшей отечественной книгой по прикладной статистике является сборник статистических таблиц Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова [30] с подробными комментариями, играющими роль учебника и справочника по классическим вопросам прикладной статистики.
С целью управления развитием статистической науки кратко рассмотрим "точки роста" прикладной статистики [31], т.е. те ее направления, которые представляются перспективными, но пока отодвинуты на задний план традиционными постановками. Двадцать пять лет назад при описании современного этапа развития статистических методов нами были выделены [32] пять актуальных направлений, в которых развивается современная прикладная статистика, т.е. пять "точек роста": непараметрика, робастность, бутстреп, статистика интервальных данных, нечисловая статистика. Обсудим их.
Непараметрическая статистика. В первой трети ХХ в., одновременно с параметрической статистикой, в работах Спирмена и Кендалла появились первые непараметрические методы, основанные на коэффициентах ранговой корреляции, носящих ныне имена этих статистиков. Но непараметрика, не делающая нереалистических предположений о том, что функции распределения результатов наблюдений принадлежат тем или иным параметрическим семействам распределений, стала заметной частью статистики лишь со второй трети ХХ века. В 30-е годы появились работы А.Н. Колмогорова и Н.В. Смирнова, предложивших и изучивших статистические критерии, носящие в настоящее время их имена (история этих работ подробно описана в статьях [33, 34]). Эти критерии основаны на использовании так называемого эмпирического процесса - разности между эмпирической и теоретической функциями распределения, умноженной на квадратный корень из объема выборки. В работе А.Н. Колмогорова 1933 г. изучено предельное распределение супремума модуля эмпирического процесса, называемого сейчас статистикой критерия Колмогорова. Затем Н.В. Смирнов исследовал супремум и инфимум эмпирического процесса, а также интеграл (по теоретической функции распределения) квадрата эмпирического процесса. Следует отметить, что встречающееся иногда в литературе [35] словосочетание "критерий Колмогорова-Смирнова", как подробно обосновано в [33, 34], некорректно, поскольку эти два статистика никогда не печатались вместе и не изучали один и тот же критерий. Корректно сочетание "критерий типа Колмогорова-Смирнова", применяемое для обозначения критериев, основанных на использовании супремума функций от эмпирического процесса.
После второй мировой войны развитие непараметрической статистики пошло быстрыми темпами [36, 37]. Большую роль сыграли работы Вилкоксона и его школы. К настоящему времени с помощью непараметрических методов можно решать практически тот же круг статистических задач, что и с помощью параметрических [35]. Все большую роль играют непараметрические оценки плотности, непараметрические методы регрессии и распознавания образов (дискриминантного анализа). В нашей стране непараметрические методы получили достаточно большую известность после выхода в 1965 г. первого издания упомянутого выше сборника статистических таблиц Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова [30], содержащего подробные таблицы для основных непараметрических критериев. Тем не менее параметрические методы всё еще популярнее непараметрических, особенно среди тех прикладников, кто слабо знаком со статистическими методами. Неоднократно публиковались (см. сводки в [4, 38]) экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что распределения реально наблюдаемых случайных величин, в частности, ошибок измерения, в подавляющем большинстве случаев отличны от нормальных (гауссовских). Тем не менее теоретики продолжают строить и изучать статистические модели, основанные на гауссовости, а практики - применять подобные методы и модели. Другими словами, "ищут под фонарем, а не там, где потеряли".
Устойчивость статистических процедур (робастность). Если в параметрических постановках на данных накладываются слишком жесткие требования - их функции распределения должны принадлежать определенному параметрическому семейству, то в непараметрических, наоборот, излишне слабые - требуется лишь, чтобы функции распределения были непрерывны. При этом игнорируется априорная информация о том, каков "примерный вид" распределения. Априори можно ожидать, что учет этого "примерного вида" улучшит показатели качества статистических процедур. Развитием этой идеи является теория устойчивости (робастности) статистических процедур, в которой предполагается, что распределение исходных данных мало отличается от некоторого параметрического семейства. С 60-х годов эту теорию разрабатывали П. Хубер [39], Ф. Хампель [40] и многие другие. Из монографий на русском языке, трактующих о робастности и устойчивости статистических процедур, самой ранней и наиболее общей была книга [41], следующей - монография [42]. Современное состояние отражено в [43, 44]. Частными случаями реализации идеи робастности (устойчивости) статистических процедур являются рассматриваемые ниже статистика интервальных данных и нечисловая статистика.
Имеется большое разнообразие моделей робастности в зависимости от того, какие именно отклонения от заданного параметрического семейства допускаются. Сначала наиболее популярной [39, 40] была модель выбросов, в которой исходная выборка "засоряется" малым числом "выбросов", имеющих принципиально иное распределение. Однако эта модель представляется "тупиковой", поскольку в большинстве случаев большие выбросы либо невозможны из-за ограниченности шкалы прибора, либо от них можно избавиться, применяя статистики, построенные по центральной части вариационного ряда. Кроме того, в подобных моделях обычно считается известной частота засорения, что в сочетании со сказанным выше делает их малопригодными для практического использования. Более перспективной представляется модель, в которой расстояние между распределением каждого элемента выборки и базовым распределением не превосходит заданной малой величины.
Бутстреп (размножение выборок). Третье из упомянутых выше направлений - бутстреп - связано с интенсивным использованием возможностей вычислительной техники. Основная идея состоит в том, чтобы теоретическое исследование дополнить или даже заменить вычислительным экспериментом [45, 46]. Вместо описания выборки распределением из параметрического семейства строим большое число "похожих" выборок, т.е. "размножаем" выборку. Затем вместо оценивания характеристик и параметров и проверки гипотез на основе свойств теоретического распределения решаем эти задачи вычислительным методом, рассчитывая интересующие нас статистики по каждой из "похожих" выборок и анализируя полученные при этом распределения. Например, вместо того, чтобы теоретическим путем находить распределение статистики, доверительные интервалы и другие характеристики, моделируют много выборок, похожих на исходную, рассчитывают соответствующие значения интересующей исследователя статистики и изучают их эмпирическое распределение. Квантили этого распределения задают доверительные интервалы, и т.д.
Термин "бутстреп" мгновенно получил известность после статьи Б. Эфрона 1979 г. [47] по этой тематике. Новый подход сразу же стал обсуждаться в массе публикаций, в том числе и научно-популярных [48]. В журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" была помещена подборка статей по бутстрепу [49], выпущен сборник статей Б.Эфрона [50]. Основная идея бутстрепа по Б. Эфрону состоит в том, что методом Монте-Карло (статистических испытаний) многократно извлекаются выборки из эмпирического распределения. Эти выборки, естественно, являются вариантами исходной, напоминают ее.
Сама по себе идея "размножения выборок" была известна гораздо раньше. Статья Б.Эфрона [47] называется так: "Бутстреп-методы: новый взгляд на метод складного ножа". Упомянутый "метод складного ножа" (jackknife) предложен М. Кенуем еще в 1949 г., за 30 лет до статьи Б. Эфрона. "Размножение выборок" при этом осуществляется путем исключения одного наблюдения. При этом для выборки объема n получаем n "похожих" на нее выборок объема (n - 1) каждая. Если же исключать по 2 наблюдения, то число "похожих" выборок возрастает до n (n - 1) / 2 объема (n - 2) каждая.
Преимущества и недостатки бутстрепа как статистического метода обсуждаются в [51]. Там же и в [23] приводится информация о ряде аналогичных методов. Необходимо подчеркнуть, что бутстреп по Эфрону [47 - 50] - лишь один из вариантов методов "размножения выборки" (resampling), и, на наш взгляд, не самый удачный. Метод "складного ножа" представляется более полезным. На его основе можно сформулировать следующую простую практическую рекомендацию.
Вы по выборке делаете какие-либо статистические выводы и хотите узнать также, насколько эти выводы устойчивы. Если у Вас есть другие (контрольные) выборки, описывающие то же явление, то Вы можете применить к ним ту же статистическую процедуру и сравнить результаты. А если таких выборок нет? Тогда Вы можете их построить искусственно. Берете исходную выборку и исключаете один элемент. Получаете похожую выборку. Затем возвращаете этот элемент и исключаете другой. Получаете вторую похожую выборку. Поступив так со всеми элементами исходной выборки, получаете столько выборок, похожих на исходную, каков ее объем. Остается обработать их тем же способом, что и исходную, и изучить устойчивость получаемых выводов - разброс оценок параметров, частоты принятия или отклонения гипотез и т.д.
Можно изменять не выборку, а сами данные. Поскольку всегда имеются погрешности измерения, то реальные данные - это не числа, а интервалы (результат измерения плюс-минус погрешность). Нужна статистическая теория анализа таких данных.
Статистика интервальных данных. Перспективное и быстро развивающееся направление последних лет - математическая статистика интервальных данных. Речь идет о развитии методов математической статистики в ситуации, когда статистические данные - не числа, а интервалы, в частности, порожденные наложением ошибок измерения на значения случайных величин. Полученные результаты отражены, в частности, в дискуссии [52] и в докладах международной конференции ИНТЕРВАЛ-92 [53]. Статистика интервальных данных идейно связана с интервальной математикой, в которой в роли чисел выступают интервалы (см., например, [54]). Это направление математики является дальнейшим развитием известных правил приближенных вычислений, посвященных выражению погрешностей суммы, разности, произведения, частного через погрешности тех чисел, над которыми осуществляются перечисленные операции. Как видно из докладов [53], к настоящему времени удалось решить, в частности, ряд задач теории интервальных дифференциальных уравнений, в которых коэффициенты, начальные условия и решения описываются с помощью интервалов.
Одна из ведущих научная школа в области статистики интервальных данных - это школа проф. А.П. Вощинина (1937 - 2008), активно работающая с конца 70-х годов. Полученные результаты отражены в ряде монографий (см., в частности, [55 - 57]), статей [52, 58, 59], докладов [53], диссертаций. В частности, изучены проблемы регрессионного анализа, планирования эксперимента, сравнения альтернатив и принятия решений в условиях интервальной неопределенности.
Рассмотрим другое - наше - направление в статистике интервальных данных, которое также представляется перспективным. В нем развиваются асимптотические методы статистического анализа интервальных данных при больших объемах выборок и малых погрешностях измерений. В отличие от классической математической статистики, сначала устремляется к бесконечности объем выборки и только потом - уменьшаются до нуля погрешности. В частности, с помощью такой асимптотики были сформулированы правила выбора метода оценивания параметров гамма-распределения в ГОСТ 11.011-83 [29]. Основные идеи статистики интервальных данных были разработаны нами при подготовке этого стандарта в начале 80-х, однако в научной печати появились лишь в начале 90-х [60, 61]. Общая схема исследования включает расчет нотны (максимально возможного отклонения статистики, вызванного интервальностью исходных данных) и рационального объема выборки (превышение которого не дает существенного повышения точности оценивания). Она применена к оцениванию математического ожидания, дисперсии, коэффициента вариации, параметров гамма-распределения и характеристик аддитивных статистик, при проверке гипотез о параметрах нормального распределения, в т.ч. с помощью критерия Стьюдента, а также гипотезы однородности с помощью критерия Смирнова. Разработаны подходы к рассмотрению интервальных данных в основных постановках регрессионного, дискриминантного и кластерного анализов. В частности, изучено влияние погрешностей измерений и наблюдений на свойства алгоритмов регрессионного анализа, разработаны способы расчета нотн и рациональных объемов выборок, введены и исследованы новые понятия многомерных и асимптотических нотн, доказаны соответствующие предельные теоремы. Начата разработка интервального дискриминантного анализа, в частности, рассмотрено влияние интервальности данных на введенный нами показатель качества классификации. Изучено асимптотическое поведение оценок метода моментов и оценок максимального правдоподобия (а также более общих - оценок минимального контраста), проведено асимптотическое сравнение этих методов в случае интервальных данных. Найдены общие условия, при которых, в отличие от классической математической статистики, метод моментов дает более точные оценки, чем метод максимального правдоподобия. Основные результаты разработанной нами статистики интервальных данных приведены как развернутые главы в книгах [62 - 65].
В области асимптотической математической статистики интервальных данных российская наука имеет мировой приоритет. Развертывание работ по рассматриваемой тематике позволит закрепить этот приоритет, получить теоретические результаты, основополагающие в новой области математической статистики и необходимые для обоснованного статистического анализа почти всех типов данных. Со временем во все виды статистического программного обеспечения должны быть включены алгоритмы интервальной статистики, "параллельные" обычно используемым алгоритмам прикладной математической статистики. Это позволит в явном виде учесть наличие погрешностей у результатов наблюдений, сблизить позиции метрологов и статистиков.
Статистика объектов нечисловой природы как часть прикладной статистики. Согласно классификации статистических методов, принятой в [9, 62], прикладная статистика делится на следующие четыре области: статистика (числовых) случайных величин, многомерный статистический анализ, статистика временных рядов и случайных процессов, статистика объектов нечисловой природы. Первые три из этих областей являются классическими. Остановимся на четвертой, только еще входящей в массовое сознание специалистов. Ее именуют также статистикой нечисловых данных или нечисловой статистикой [64].
Исходный объект в математической статистике - это выборка. В вероятностной теории статистики выборка - это совокупность независимых одинаково распределенных случайных элементов. Какова природа этих элементов? В классической математической статистике (той, что обычно преподают студентам) элементы выборки - это числа. В многомерном статистическом анализе - вектора. А в нечисловой статистике элементы выборки - это объекты нечисловой природы, которые нельзя складывать и умножать на числа. Другими словами, объекты нечисловой природы лежат в пространствах, не имеющих векторной структуры.
Примерами объектов нечисловой природы являются: значения качественных признаков, т.е. результаты кодировки объектов с помощью заданного перечня категорий (градаций); упорядочения (ранжировки) экспертами образцов продукции (при оценке её технического уровня и конкурентоспособности)) или заявок на проведение научных работ (при проведении конкурсов на выделение грантов); классификации, т.е. разбиения объектов на группы сходных между собой (кластеры); толерантности, т.е. бинарные отношения, описывающие сходство объектов между собой, например, сходства тематики научных работ, оцениваемого экспертами с целью рационального формирования экспертных советов внутри определенной области науки; результаты парных сравнений или контроля качества продукции по альтернативному признаку ("годен" - "брак"), т.е. последовательности из 0 и 1; множества (обычные или нечеткие), например, зоны, пораженные коррозией, или перечни возможных причин аварии, составленные экспертами независимо друг от друга; графы; слова, предложения, тексты; вектора, координаты которых - совокупность значений разнотипных признаков, например, результат составления статистического отчета о научно-технической деятельности (форма №1-наука) или заполненная компьютеризированная история болезни, в которой часть признаков носит качественный характер, а часть - количественный; ответы на вопросы экспертной, маркетинговой или социологической анкеты, часть из которых носит количественный характер (возможно, интервальный), часть сводится к выбору одной из нескольких подсказок, а часть представляет собой тексты; и т.д. Интервальные данные тоже можно рассматривать как пример объектов нечисловой природы, а именно, как частный случай нечетких множеств.
С начала 70-х годов под влиянием запросов прикладных исследований в технических, медицинских и социально-экономических науках в России активно развивается нечисловая статистика. В создании этой сравнительно новой области прикладной математической статистики приоритет принадлежит российским ученым. Большую роль сыграл основанный в 1973 г. научный семинар "Экспертные оценки и анализ данных". В 60-е годы советское научное сообщество стало интересоваться методами экспертных оценок (об их истории и современном состоянии см. [66, 67]). Началось знакомство с конкретными математизированными теориями, связанными с этими методами. Речь идет о репрезентативной теории измерений, ставшей известной в нашей стране по статье П. Суппеса и Дж. Зинеса [68] и книге И. Пфанцагля [69], о теории нечеткости Л.А. Заде [70], теории парных сравнений, описанной Г. Дэвидом [71]. К этому кругу идей примыкают теория случайных множеств (см., например, книгу Ж. Матерона [72]) и методы многомерного шкалирования (описаны А.Ю. Терехиной [73] и В.Т. Перекрестом [74]). Но наибольшее влияние оказали идеи Дж. Кемени, который аксиоматически ввел расстояние между ранжировками (теперь оно именуется в литературе расстоянием Кемени) и предложил использовать в качестве средней величины решение оптимизационной задачи (теперь - медиана Кемени). Его небольшая книга [75], написанная в соавторстве с Дж. Снеллом, породила большой поток исследований.
В течение 70-х годов на основе запросов теории экспертных оценок (а также социологии, экономики, техники и медицины) развивались конкретные направления нечисловой статистики. Были установлены связи между конкретными видами таких объектов, разработаны для них вероятностные модели [41, 64, 76]).
Следующий этап - выделение нечисловой статистики в качестве самостоятельного направления в прикладной статистике, ядром которого являются методы статистического анализа данных произвольной природы. Программа развития этого нового научного направления впервые была сформулирована в 1979 г. в статье [77]. Реализация этой программы была осуществлена в 80-е годы. Для работ этого периода характерна сосредоточенность на внутренних проблемах нечисловой статистики. Ссылки на конкретные монографии, сборники, статьи и иные публикации нескольких десятков авторов приведены в обзорах [78 - 80]. Отметим лишь сборник [81], специально посвященный нечисловой статистике, и диссертацию [82], относящуюся к непараметрической теории парных сравнений (теории люсианов).
К 90-м годам статистика объектов нечисловой природы с теоретической точки зрения была достаточно хорошо развита, основные идеи, подходы и методы были разработаны и изучены математически, в частности, доказано достаточно много теорем. Однако она оставалась недостаточно апробированной на практике. Это было связано как с ее сравнительной молодостью, так и с общеизвестными особенностями организации науки в 80-е годы, когда отсутствовали достаточные стимулы для тому, чтобы теоретики занялись широким внедрением своих результатов. И в 90-е годы наступило время от математико-статистических исследований перейти к применению полученных результатов на практике. Следует отметить, что в нечисловой статистике, как и в других областях прикладной математической статистики и прикладной математики вообще, одна и та же математическая схема может с успехом применяться и в технических исследованиях, и в медицине, и в социологии, и для анализа экспертных оценок, а потому ее лучше всего формулировать и изучать в наиболее общем виде, для объектов произвольной природы.

6. Основные идеи нечисловой статистики

В чем её принципиальная новизна? Для классической математической статистики характерна операция сложения. При расчете выборочных характеристик распределения (выборочное среднее арифметическое, выборочная дисперсия и др.), в регрессионном анализе и других областях этой научной дисциплины постоянно используются суммы. Математический аппарат - законы больших чисел, Центральная предельная теорема и другие теоремы - нацелены на изучение сумм. В нечисловой же статистике нельзя использовать операцию сложения, поскольку элементы выборки лежат в пространствах, где нет операции сложения. Методы обработки нечисловых данных основаны на принципиально ином математическом аппарате - на применении различных расстояний в пространствах объектов нечисловой природы.
Кратко рассмотрим несколько идей, развиваемых в статистике объектов нечисловой природы для данных, лежащих в пространствах произвольного вида. Решаются классические задачи описания данных, оценивания, проверки гипотез - но для неклассических данных, а потому неклассическими методами.
Первой обсудим проблему определения средних величин. В рамках репрезентативной теории измерений удается указать вид средних величин, соответствующих тем или иным шкалам измерения [41]. В классической математической статистике средние величины вводят с помощью операций сложения (выборочное среднее арифметическое, математическое ожидание) или упорядочения (выборочная и теоретическая медианы). В пространствах произвольной природы средние значения нельзя определить с помощью операций сложения или упорядочения. Теоретические и эмпирические средние приходится вводить как решения экстремальных задач. Для теоретического среднего это - задача минимизации математического ожидания (в классическом смысле) расстояния от случайного элемента со значениями в рассматриваемом пространстве до фиксированной точки этого пространства (минимизируется указанная функция от этой точки). Для эмпирического среднего математическое ожидание берется по эмпирическому распределению, т.е. берется сумма расстояний от некоторой точки до элементов выборки и затем минимизируется по этой точке. При этом как эмпирическое, так и теоретическое средние как решения экстремальных задач могут быть не единственным элементом пространства, а состоять из множества таких элементов, которое может оказаться и пустым. Тем не менее удалось сформулировать и доказать законы больших чисел для средних величин, определенных указанным образом, т.е. установить сходимость эмпирических средних к теоретическим [64].
Оказалось, что методы доказательства законов больших чисел допускают существенно более широкую область применения, чем та, для которой они были разработаны. А именно, удалось изучить асимптотику решений экстремальных статистических задач, к которым, как известно, сводится большинство постановок прикладной статистики. В частности, кроме законов больших чисел установлена и состоятельность оценок минимального контраста, в том числе оценок максимального правдоподобия и робастных оценок. К настоящему времени подобные оценки изучены также и в статистике интервальных данных.
В статистике в пространствах произвольной природы большую роль играют непараметрические оценки плотности, используемые, в частности, в различных алгоритмах регрессионного, дискриминантного, кластерного анализов. В нечисловой статистике предложен и изучен ряд типов непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы, в частности, доказана их состоятельность, изучена скорость сходимости и установлен примечательный факт совпадения наилучшей скорости сходимости в произвольном случае с той, которая имеет быть в классической теории для числовых случайных величин.
Дискриминантный, кластерный, регрессионный анализы в пространствах произвольной природы основаны либо на параметрической теории - и тогда применяется подход, связанный с асимптотикой решения экстремальных статистических задач - либо на непараметрической теории - и тогда используются алгоритмы на основе непараметрических оценок плотности.
Для проверки гипотез могут быть использованы статистики интегрального типа, в частности, типа омега-квадрат. Любопытно, что предельная теория таких статистик, построенная первоначально в классической постановке [83], приобрела естественный (завершенный, изящный) вид именно для пространств произвольного вида [84], поскольку при этом удалось провести рассуждения, опираясь на базовые математические соотношения, а не на те частные (с общей точки зрения), что были связаны с конечномерным пространством.
Представляют интерес результаты, связанные с конкретными областями статистики объектов нечисловой природы, в частности, со статистикой нечетких множеств [85], со случайными множествами [41] (следует отметить, что теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств [41, 86]), с непараметрической теорией парных сравнений [82], с аксиоматическим введением метрик в конкретных пространствах объектов нечисловой природы [81, 87].
Для анализа нечисловых, в частности, экспертных данных весьма важны методы классификации. С другой стороны, наиболее естественно ставить и решать задачи классификации, основанные на использовании расстояний или показателей различия, в рамках статистики объектов нечисловой природы. Это касается как распознавания образов с учителем (другими словами, дискриминантного анализа), так и распознавания образов без учителя (т.е. кластерного анализа). Современное состояние дискриминантного и кластерного анализа с точки зрения нечисловой статистики отражено работах в [88 - 90].
Статистические методы анализа нечисловых данных особенно хорошо приспособлены для применения в экономике, социологии и экспертных оценках, поскольку в этих областях от 50% до 90% данных являются нечисловыми [91].

7. Заключение

Выше рассмотрены пять "точек роста" прикладной статистики. Разумеется, они не исчерпывают все многообразие фронта научных исследований в этой области. В частности, решены отнюдь не все проблемы, поставленные в конце 70-х годов в т.н. "цахкадзорской тетради" [92]. Кроме того, мы почти не затрагивали разнообразные применения статистических методов в конкретных прикладных областях. Много интересных проблем есть в планировании экспериментов, особенно кинетических, при анализе проблем надежности, в статистических методах управления качеством продукции, в вопросах экологии и безопасности и др.
В течение последних более чем 60 лет в России наблюдается огромный разрыв между государственной статистикой и научным сообществом специалистов по статистическим методам (подробнее об этом см. [24]). В учебнике по истории статистики [16] даже не упоминаются имена членов-корреспондентов АН СССР Н.В. Смирнова и Л.Н. Большева! Поэтому нет ничего удивительного в том, что тенденции развития современной прикладной математической статистики столь же мало обсуждаются отечественными авторами, как и ее история.

Литература

1. Орлов А.И. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. № 8. С.52 – 56.
2. Горский В.Г. Планирование промышленных экспериментов. - М.: «Металлургия», 1978. - 112 с.
3. Гуда А.Н. Модели, методы и средства анализа данных в затрудненных условиях. Автореф. дисс. докт. технич. наук. - Таганрог: Таганрогский государственный радиотехнический университет, 1997. 38 с.
4. Налимов В.В. Применение математической статистики при анализе вещества. - М.: Физматгиз, 1960. - 430 с.
5. Налимов В.В., Чернова Н.Л. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. - М.: Физматгиз, 1965. - 340 с.
6. Налимов В.В. Канатоходец. Воспоминания. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1994. - 456 с.
7. Гнеденко Б.В., Орлов А.И. Роль математических методов исследования в кардинальном ускорении научно-технического прогресса // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1988. Т.54. №1. С.1-4.
8. Орлов А.И. О современных проблемах внедрения прикладной статистики и других статистических методов. // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1992. Т.58. №1. С.67-74.
9. Орлов А.И. Современная прикладная статистика // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1998. Т.64. №3. С. 52-60.
10. Горский В.Г., Орлов А.И. Математические методы исследования: итоги и перспективы // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С.108-112.
11. Комаров Д.М., Орлов А.И. Роль методологических исследований в разработке методоориентированных экспертных систем (на примере оптимизационных и статистических методов) // Вопросы применения экспертных систем. - Минск: Центросистем, 1988. С.151-160.
12. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. - М.: Политиздат, 1986. - XII, 610 с.
13. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей: Учебник. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 448 с.
14. Гнеденко Б.В. Очерк по истории теории вероятностей. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 88 с.
15. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в ХIХ столетии. Часть I. - М. -Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР, 1937. - 432 с.
16. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика. 1990. - 295 с.
17. Остроградский М.В. Об одном вопросе, касающемся вероятностей / Полное собрание трудов. Т.3. – Киев: Издательство Академии наук УССР, 1961. – С.215 – 237.
18. Гнеденко Б.В. Математическая статистика и контроль качества. - М.: Знание, 1976. - 64 с.
19. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
20. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
21. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля - 4 мая 1927 г. - М.-Л.: ГИЗ, 1928. - С.50-63.
22. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. № 7. С.152-153.
23. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54-59.
24. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. № 1. С.65 - 71.
25. Кендалл М., Стьюарт А. Теория распределений. - М.: Наука, 1966. 566 с.
26. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. - М.: Наука, 1973. 899 с.
27. Кендалл М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. - М.: Наука, 1976. 736 с.
28. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. 192 с.
29. ГОСТ 11.011-83. Прикладная статистика. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров гамма-распределения. - М.: Изд-во стандартов. 1984. - 53 с.
30. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. - М.: Наука, 1965 (1-е изд.), 1968 (2-е изд.), 1983 (3-е изд.).
31. Орлов А.И. Точки роста статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 136–162.
32. Орлов А.И. Пути развития статистических методов: непараметрика, робастность, бутстреп и реалистическая статистика // Надежность и контроль качества. 1991. № 8. С. 3-8.
33. Орлов А.И. О критериях Колмогорова и Смирнова // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №7. С.59-61.
34. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 32-45.
35. Холлендер М., Вулф Д. Непараметрические методы статистики. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 518 с.
36. Орлов А.И. Современное состояние непараметрической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 239 – 269.
37. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №7. С. 62-72.
38. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. №7. С.64-66.
39. Хьюбер П. Робастность в статистике. - М.: Мир, 1984. - 304 с.
40. Хампель Ф., Рончетти Э., Рауссеу П., Штаэль В. Робастность в статистике. Подход на основе функций влияния. - М.: Мир, 1989. - 512 с.
41. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука,1979. - 296 с.
42. Смоляк С.А., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания: Статистическая обработка неоднородных совокупностей. - М.: Статистика, 1980. - 208 с.
43. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №3. С.59-67.
44. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
45. Орлов А.И. Компьютерно-статистические методы: состояние и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 163 – 195.
46. Орлов А.И. Взаимосвязь предельных теорем и метода Монте-Карло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 27 – 41.
47. Efron B. Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknife // Ann. Statist. 1979. V.7. № 1. P.1-26.
48. Диаконис П., Эфрон Б. Статистические методы с интенсивным использованием ЭВМ // В мире науки. 1983. № 7. С.60-73.
49. Подборка статей по бутстрепу / Заводская лаборатория. 1987. Т.53. № 10. С.76-99.
50. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1988. 263 с.
51. Орлов А.И. О реальных возможностях бутстрепа как статистического метода // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. №10. С.82-85.
52. Дискуссия по анализу интервальных данных / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. № 7. С.75-95.
53. Сборник трудов Международной конференции по интервальным и стохастическим методам в науке и технике. Тт. 1,2. - М.: МЭИ, 1992.
54. Шокин Ю.И. Интервальный анализ. - Новосибирск: Наука, 1981. 284 с.
55. Вощинин А.П. Метод оптимизации объектов по интервальным моделям целевой функции. - М.: МЭИ, 1987. 109 с.
56. Вощинин А.П., Сотиров Г.Р. Оптимизация в условиях неопределенности. - М.: МЭИ - София: Техника, 1989. 224 с.
57. Вощинин А.П., Акматбеков Р.А. Оптимизация по регрессионным моделям и планирование эксперимента. - Бишкек: Илим, 1991. 164 с.
58. Вощинин А.П., Скибицкий Н.В. Интервальный подход к выражению неопределенности измерений и калибровке цифровых измерительных систем // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.73. № 11. С. 66-71.
59. Скибицкий Н.В., Севальнев Н.В. Интервальные модели в задачах оптимального управления с дифференциальными связями // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. № 11. С. 73-80.
60. Орлов А.И. Комментарий IV к статье А.П. Вощинина, А.Ф. Бочкова, Г.Р. Сотирова «Метод анализа данных при интервальной нестатистической ошибке» // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. №7. С.86-89.
61. Orlov A.I. Interval statistics // Interval Computations. 1992. № 1(3). Рр. 44-52.
62. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.
63. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
64. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
65. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
66. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.
67. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
68. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. -М:, Мир,1967. С. 9-110.
69. Пфанцагль И. Теория измерений. - М.: Мир, 1976. 166 с.
70. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976. 168 с.
71. Дэвид Г. Метод парных сравнений. - М.: Статистика, 1978. 144 с.
72. Матерон Ж. Случайные множества и интегральная геометрия. - М.: Мир, 1978. 318 с.
73. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. - М.: Наука, 1986. 168 с.
74. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации: Математические и вычислительные методы. - Л.: Наука, 1983. 176 с.
75. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. - М.: Советское радио, 1972. 192 с.
76. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.А., Шмерлинг Д.С. Анализ нечисловой информации. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", 1981. - 80 с.
77. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки // Экспертные оценки. Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", 1979. С.17-33.
78. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы (Обзор) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. №3. С.76-83.
79. Орлов А.И. Тридцать лет статистики объектов нечисловой природы (обзор) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. №5. С.55-64.
80. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.
81. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. - 220 с.
82. Рыданова Г.В. Некоторые вопросы статистического анализа случайных бинарных векторов. Автореф. дисс. канд. физ.-мат. наук. - М.: МГУ, 1988. 16 с.
83. Орлов А.И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа // Доклады АН СССР. 1974. Т.219. № 4. С. 808-811.
84. Орлов А.И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа // Вероятностные процессы и их приложения. - М.: МИЭМ, 1989. С.118-123.
85. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. - М.: Знание, 1980. - 64 с.
86. Орлов А.И. Теория нечетких множеств – часть теории вероятностей // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 92. С. 51-60.
87. Орлов А.И. Расстояния в пространствах статистических данных // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2014. № 101. С. 227 – 252.
88. Орлов А.И. Заметки по теории классификации // Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 2. С. 28-50.
89. Орлов А.И. Математические методы теории классификации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 23 – 45.
90. Орлов А.И. Базовые результаты математической теории классификации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 219–239.
91. Титма М.Х., Тоодинг Л.М. Математические методы в арсенале социолога // Социологические исследования. 1986. № 4. С. 123-128.
92. Загоруйко Н.Г., Орлов А.И. Некоторые нерешенные математические задачи прикладной статистики // Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. С. 53-63.

Публикация:
Орлов А.И. Прикладная статистика - состояние и перспективы / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №05(119). С. 44 – 74. – IDA [article ID]: 1191605003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/05/pdf/03.pdf, 1,938 у.п.л.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.830 от 19 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова "Организационно-экономическое обеспечение ракетно-космической промышленности" подводятся итоги работ автора последних лет в интересах Роскосмоса.


УДК 330.322.16:629.78

Организационно-экономическое обеспечение
ракетно-космической промышленности

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Нами проведен ряд исследований по проблемам разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления в ракетно-космической промышленности, прежде всего в области управления проектами разработки ракетно-космической техники. Настоящая статья имеет целью подведение предварительных итогов этого цикла исследований. Поскольку основное финансирование космической деятельности в России ведется в соответствии с утвержденными государственными органами целевыми программами из государственного бюджета, то среди показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий основное внимание следует уделять не максимизации прибыли, а уменьшению издержек. Необходима оценка реализуемости проектов в области космической деятельности, в первую очередь, по научно-технической обоснованности и удовлетворению социально-экономических потребностей, а также ресурсному обеспечению. Важен анализ всех видов ресурсов - материальных, производственных, кадровых, временных, а не только финансовых. В качестве базовой организационно-экономической теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику, менеджмент высоких технологий, контроллинг, развиваемые на основе новой парадигмы математических методов экономики, прежде всего эконометрики, теории принятия решений, организационно-экономического моделирования. При управлении проектами по созданию изделий ракетно-космической техники необходимо учитывать риски их реализации. При оценке реализуемости таких проектов необходимо проводить анализ и оценку рисков, а также применять современные статистические и экспертные методы прогнозирования динамики технико-экономических показателей проектов. Как показывает практика, достаточно часто должны разрабатываться новые организационно-экономические и экономико-математические модели и методы. Необходимо создание базы знаний в рассматриваемой области и адекватное наполнение ее современными знаниями с учетом данных Российского индекса научного цитирования. В связи с длительностью реализации проектов разработки ракетно-космической техники отметим необходимость учета инфляции при планировании и оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций, отрасли в целом.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, математическая статистика, математические методы экономики, экспертные оценки, организационно-экономическое обеспечение, ракетно-космическая промышленность, инновационно-инвестиционные проекты, управление проектами.


Organizational-economic support of space industry

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. We have a number of studies on the problems of the development of organizational and economic support for control tasks in the aerospace industry, primarily in the field of project management development of rocket and space technology. This article aims at summing up the preliminary results of the research cycle. Since the core funding of space activities in Russia is carried out in accordance with approved government bodies targeted programs from the state budget, among the indicators of financial and economic activities of enterprises should focus not maximize profits, and decrease costs. We must estimate of the feasibility of projects in the field of space activities, primarily on the scientific and technical feasibility and the socio-economic needs, and resource provision. What is important is the analysis of all types of resources - material, production, human resources, time, and not just financial. As a basic organizational and economic theory we suggest the use of solidary information economy, high-tech management, controlling, developed on the basis of a new paradigm of mathematical methods of economics, especially econometrics, decision theory, organizational and economic modeling. In project management to create rocket and space technology should take into account the risks of their implementation. In estimation of the feasibility of such projects should be an analysis and risk assessment, as well as the use of modern statistical and expert methods of forecasting the dynamics of technical and economic indicators project. As practice shows, frequently we have to develop new organizational-economic and economic-mathematical models and methods. It is necessary to build a knowledge base in the art and adequately filling it with modern knowledge based on scientific data of the Russian index of citing. In connection with the duration of the projects of development of rocket and space technology, we note the need to take account of inflation in the planning and evaluation of the financial and economic activities of enterprises, organizations and industry as a whole.

Keywords: mathematics, economics, management, controlling, mathematical statistics, mathematical methods of economics, expert estimation, organizational-economic support, space industry, innovation-investment projects, project management.


1. Введение

В течение последние годы в рамках сотрудничества МГТУ им. Н.Э. Баумана с Роскосмосом (прежде всего с Центральным научно-исследовательским институтом машиностроения) был проведен ряд исследований по проблемам разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления в ракетно-космической промышленности (РКП), прежде всего в области управления проектами разработки ракетно-космической техники. Настоящая статья имеет целью подведение предварительных итогов этого цикла исследований.
Очевидно, результаты космической деятельности (КД) используются как для обеспечения обороноспособности государств, так и для решения социально-экономических задач развития страны. Исходя из современной геополитической обстановки, первую из этих задач следует считать основной. Следовательно, в РКП нельзя следовать догмам "рыночной экономики", упирать на конкурентоспособность предприятий и видов деятельности и т.п.
Поскольку основное финансирование КД в России ведется в соответствии с утвержденными государственными органами целевыми программами из государственного бюджета, то среди показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий основное внимание следует уделять не максимизации прибыли, а уменьшению издержек.
Проекты разработки ракетно-космической техники являются весьма ресурсоемкими. Поэтому необходима оценка реализуемости проектов в области КД, в первую очередь, по научно-технической обоснованности и удовлетворению социально-экономических потребностей, а также ресурсному обеспечению. Важен анализ всех видов ресурсов - материальных, производственных, кадровых, временных, а не только финансовых.
Из сказанного видна необходимость разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления КД, соответствующего современным внешнеполитическим условиям и достижениям науки. В качестве базовой организационно-экономической теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику, менеджмент высоких технологий, контроллинг, развиваемые в МГТУ им. Н.Э. Баумана на основе новой парадигмы математических методов экономики, прежде всего эконометрики, теории принятия решений, организационно-экономического моделирования.
Проекты по созданию изделий ракетно-космической техники (РКТ) обладают рядом особенностей по сравнению с проектами в других высокотехнологичных отраслях. Во-первых, в них велика инновационная составляющая, обусловленная необходимостью решения новых научно-технических задач. Как следствие, велики инновационные риски. Во-вторых, проекты по созданию РКТ требуют для своей реализации значительных объемов ресурсного обеспечения (трудовых, временных, материальных и производственных ресурсов), значительных инвестиций. Поэтому такие проекты мы с точки зрения конструирования процедур управления рассматриваем как инновационно-инвестиционные.
Современная теория управления проектами – основа организационно-экономического обеспечения решения задач управления КД (ОЭО РЗУ КД). Управление инновационно-инвестиционными проектами в области КД, в частности, оценка эффективности таких проектов, должны исходить из всей совокупности социальных, технологических, экологических, экономических, политических факторов. ОЭО РЗУ КД используется на основе системы контроллинга, т.е. системы информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений на предприятиях РКП и в отрасли в целом.
При управлении проектами по созданию изделий РКТ необходимо учитывать риски их реализации. При оценке реализуемости проектов по созданию РКТ необходимо проводить анализ и оценку рисков, а также применять современные статистические и экспертные методы прогнозирования динамики технико-экономических показателей проектов, в том числе на основе ситуационных центров.
ОЭО РЗУ КД должно быть основано на современных научных достижениях, в частности, на современной парадигме в области математических методов исследования, включая статистические и экспертные методы принятия решений в условиях неопределенности и риска. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам.
Как показывает практика, для ОЭО РЗУ КД достаточно часто должны разрабатываться новые организационно-экономические и экономико-математические модели и методы в рамках соответствующих НИР. Для эффективной плановой разработки ОЭО РЗУ КД необходимо создание базы знаний в рассматриваемой области и адекватное наполнение ее современными знаниями с учетом данных Российского индекса научного цитирования.
В связи с длительностью реализации проектов разработки ракетно-космической техники отметим необходимость учета инфляции при планировании и оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций, отрасли в целом.
Сформулированные во введении положения соответствуют докладу [1], прочитанному автором настоящей статьи на XL Академических чтениях по космонавтике (январь 2016 г.). Раскроем содержание этих положений на основе опубликованных ранее научных работ.

2. Методологические основы разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью

Методология - это учение об организации деятельности [2]. Методологические основы определяют успех выбранного исследователем варианта решения рассматриваемых задач. Сводка разработанных нами подходов к разработке организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности дана в статье [3]. Можно также указать соответствующие разделы монографий [4 - 6] и статьи [7, 8].
Базовой публикацией в рассматриваемой области, в которой как единое целое рассмотрены основные подходы к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли, является статья [9]. В ней показано, что для решения стратегических и оперативных задач управления в аэрокосмической отрасли используются разнообразные организационно-экономические модели и методы. Их совокупность назовем организационно-экономическим обеспечением. В статье [9] обсуждаются современные подходы к разработке адекватного организационно-экономического обеспечения в аэрокосмической отрасли. В частности, рассмотрены проблемы оценки эффективности и управления инновационно-инвестиционными проектами по созданию авиационной и ракетно-космической техники.
Дальнейшему развитию методологического анализа проблем разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью посвящена статья [10]. В ней обсуждаются основания для разработки организационно-экономического обеспечения (ОЭО) в ракетно-космической отрасли (РКО). Рассмотрены проблемы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов, ОЭО управления проектами по созданию ракетно-космической техники. На основе анализа состояния и перспектив развития выработаны предложения по ОЭО инновационной деятельности в РКО.
Предлагаемые нами подходы были обсуждены и одобрены на XLIX научных чтений памяти К.Э. Циолковского [11], XXXIX и XL академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева [1, 12].
Перейдем к обсуждению отдельных составляющих предлагаемых нами подходов.

3. Моделирование рисков при выполнении проектов разработки ракетно-космической техники

Наши разработки организационно-экономического обеспечения в ракетно-космической отрасли начались с вопросов моделирования рисков при выполнении проектов.
Многообразие рисков рассмотрено нами в [13, 14]. Во многих областях - в экономике, управлении качеством, ракетно-космической промышленности, медицине, экологии, при обеспечении безопасности полетов и др. - задачи анализа, оценки и управления рисками имеют много общего. Поэтому мы считаем нужным развивать общую теорию риска, подходы и методы которой позволяют единообразно решать задачи риск-менеджмента в конкретных предметных областях. На основе анализа научных публикаций и отраслевых нормативных документов приходится констатировать, что частные теории риска имеют тенденцию замыкаться внутри себя, создавать свои внутренние стандарты и системы нормативных документов. Отдельно – для банковской деятельности, отдельно – для безопасности полетов, отдельно – для промышленных аварий, и т.д. С целью построения общей теории риска анализируем употребление термина «риск» в различных областях, рассматриваем многообразие видов рисков, даем основные определения в области анализа, оценки и управления риском. Обсуждаем планетарные риски (на уровне Земли в целом), глобальные риски (на уровне одного или нескольких государств), финансовые риски, коммерческие риски (риски на уровне непосредственного окружения компании), производственные (внутренние, операционные) риски, относящиеся к деятельности отдельного предприятия (организации), личные риски. Инструментарий общей теории риска позволяет единообразно решать основные проблемы анализа, оценки и управления риском для всех предметных областей.
В обзорной статье [15] обоснована концепция контроллинга рисков на основе общей теории риска. С точки зрения управления рисками в ракетно-космической промышленности рассмотрено современное состояние риск-менеджмента в нашей стране. Рассказано о работах по контроллингу рисков, выполненных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана.
С целью оценки рисков в ракетно-космической промышленности впервые разработана в общем виде аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков (вероятностей рисковых событий). В ней в двухуровневой схеме на нижнем уровне оценки рисков объединяются аддитивно, на верхнем – мультипликативно. Аддитивно-мультипликативная модель применена для оценки рисков (1) выполнения инновационных проектов в вузах (с участием внешних партнеров), (2) выпуска новых инновационных изделий, (3) проектов создания ракетно-космической техники [16].
Особенности оценки рисков в РКП были проанализированы в [17]. Аддитивно-мультипликативная модель применена для оценки рисков проектов создания ракетно-космической техники. Выделено 44 частных риска на нижнем уровне и 8 – на верхнем, соответственно этапам выполнения проекта. Рассмотрены примеры расчетов. Полученные результаты обсуждены на международных конференциях [18, 19].

4. Оценка реализуемости проектов создания изделий ракетно-космической техники

Один из основных вопросов управления проектами в РКП можно сформулировать так: можно ли реализовать конкретный проект в заданные сроки и с заданными затратами при имеющихся ограничениях на различные виды ресурсов - научно-технические, материальные, производственные, кадровые?
Для обеспечения возможности получения обоснованного ответа на этот вопрос в [20, 21] разработана общая теоретическая модель оценки реализуемости инновационно-инвестиционного проекта. Для конкретизации общей модели выделены типовые этапы разработки проектов в ракетно-космической отрасли. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости проектов по созданию ракетно-космической техники представлены в виде алгоритмов. Они учитывают специфику ракетно-космической отрасли, в силу которой подобные проекты имеют как инновационную, так и инвестиционную составляющие.
В [22] конкретизированы требования к этапам разработки проектов создания изделий ракетно-космической техники. Предложен алгоритм оценки реализуемости таких проектов с учетом их инновационной и инвестиционной составляющих.
Итоги исследований по разработке методов оценки и управления реализуемостью проектов по созданию ракетно-космической техники подведены в кандидатской диссертации В.А. Волкова [23].

5. О контроллинге научной деятельности в РКП

Под контроллингом [24, 25] понимаем информационно-аналитическую поддержку процесса принятия решений в организации (на предприятии, в территориальном органе власти и т.п.). Выделяя те или иные стороны информационно-аналитической поддержку процесса принятия решений, получаем различные виды контроллинга - контроллинг инноваций [3, 26], контроллинг качества [27] и др.
В [28, 29] нами введено понятие «контроллинг организационно-экономических методов». Даны определения терминов в цепочке «задача – модель – метод – условия применимости». Описана базовая организационно-экономическая модель промышленного предприятия, в рамках которой рассмотрены проблемы разработки современных организационно-экономических методов. Продемонстрирована актуальность разработки теории и методологии организационно-экономического моделирования. В качестве примеров рассмотрено применение статистических методов на различных этапах жизненного цикла продукции, проблемы внутренних рисков на промышленном предприятии и учет инфляции при анализе хозяйственной деятельности организации.
В РКП весьма значима научная составляющая. Для успешного решения задач, стоящих перед РКП, необходимо эффективное управление наукой, т.е. научными работниками, их сообществами (секторами, лабораториями, отделами, отделениями и другими подразделениями) и научно-исследовательскими институтами в целом.
Наука как объект управления проанализирована в [30]. В этой статье наука рассмотрена как отрасль народного хозяйства. Обсуждается взаимоотношение областей человеческой деятельности, прикладной науки и фундаментальной науки. В качестве примера рассмотрено развитие теории принятия решений и экспертных оценок в ходе выполнения прикладных научных работ в авиации и ракетно-космической промышленности. Подчеркнуто, что основное в науке – новизна результатов. Обсуждается проблема оценки эффективности научной деятельности. Рассмотрены преимущества и недостатки оценок на основе библиометрических баз данных и индексов цитирования, показана основная роль экспертных технологий. Рассмотрена роль глобализации и патриотизма в развитии науки. Показано принципиальное отличие получения знания и продвижения научного результата. Обоснована необходимость проведения развернутых исследований в области науковедения и разработки на их основе научно обоснованных рекомендаций по управлению наукой.
Для создания таких рекомендаций необходимо прежде всего разделить прикладную науку и фундаментальную науку. К первой из них относятся научные исследования, проводимые для нужд конкретных заказчиков. Применительно к тематике настоящей статьи - для нужд ракетно-космической промышленности. Фундаментальная наука не имеет конкретного заказчика, она нацелена на получение нового знания. Эффективность прикладных научных исследований оценивается по результатам решения поставленных задач. Например, осуществление первого космического полета с человеком на борту - это величайший триумф прикладной космической науки, и для обоснования этого вывода не требуется публикации статей и защит диссертаций. В фундаментальной науки нет столь явных свидетельств успеха, для оценки эффективности исследований используют наукометрические и экспертные показатели, основанные на мнениях деятелей фундаментальной науки.
Может ли наука успешно развиваться изолированно от внешнего мира, в рамках отдельно взятой страны? Полагаем, что да [31]. Для прикладной науки лучшим аргументом является успешно реализованный космический проект. Фундаментальная наука также стимулируется прежде всего внутренними причинами. К сожалению, в области науковедения распространены неверные утверждения, на основе которых, к сожалению, принимаются решения, вредные для отечественной науки и нашей страны в целом.
Например, в [32] утверждается: «мировая наука – единый живой организм, а изоляционизм есть полная или частичная закупорка кровеносных сосудов, соединяющих «нашу» часть организма с другими. Хорошо известно, к чему такая закупорка приводит: к гангрене и отмиранию. Если при разработке методов оценки ученых мы будем это учитывать, то у российской науки остается шанс выжить и воспрянуть духом». Из подобных неверных утверждений вытекают вредные для страны решения, например, о нацеливании научных работников на публикацию статей в зарубежных научных журналах. Поскольку такие решения подкреплены финансовыми стимулами, научное сообщество начинает двигаться во вредном для страны направлении (это наше заключение подробно обосновано в [30, 31]).
На приведенное утверждение отвечает С.Н. Гринченко: «Чтобы считаться «организмом», мировая наука, прежде всего, недостаточно автономна. В рамках такой аналогии она скорее «орган» единой системы Человечества, которую как раз следует уподобить «организму». Другими такими «органами» являются «мировое производство», «мировое образование», «совокупность мировых языков» и т.п. Итак, «мировая наука» не является «организмом» [33].
В работе К.С. Хруцкого [34] подвергается острой критике тезис «провинциализма», который в отдельных статьях дискуссии на страницах сборника [35, 36] приводится как «диагноз» (объяснение) текущей «болезни» российского научного организма. Он обосновывает формы поддержки развития научной деятельности в российской провинции; а также доказывается, что ценные наукометрические предложения (прозвучавшие в ходе дискуссии по проблемам управления наукой [35, 36]) заработают именно в выдвигаемых автономных научных сферах.
Из многих актуальных проблем науковедения в [37] рассмотрены методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей, основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название статьи [37]), а также контроллинг, прежде всего контроллинг научной деятельности. Подробно разработаны и широко применяются два инструмента оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена статья [37]. Различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных. Экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В статье [37] обсуждается реальная эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней и выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН). Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях. Обоснование сказанному приведено в статье [37].
С целью создания эффективной системы управления научной деятельностью нами выделена новая область контроллинга – контроллинг научной деятельности. В статье [38] рассмотрены основные проблемы развития этой области, прежде всего проблема выбора ключевых показателей эффективности. Установлено, что стимулированная административными мерами погоня за числом опубликованных статей в научных журналах мешает развитию науки. Методологические ошибки – упор на индексы цитирования, импакт-факторы и т.п. – приводят к неправильным управленческим решениям. Как показывает опыт Великобритании, в управлении наукой необходимо применять экспертизы. Кратко обсуждаются некоторые недостатки сложившейся системе научных специальностей. Предлагается развернуть научные исследования по науковедению и контроллингу научной деятельности. Обсуждаются проблемы контроллинга в научно-исследовательских организациях прикладного профиля.
Следующий шаг - применение контроллинга для рационализации организации деятельности научно-исследовательских институтов [39]. Совершенствование организационных структур позволяет повысить эффективность работы предприятий. Контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" является инструментом поддержки принятия кадровых решений, способствует выполнению поставленных стратегических целей и тактических задач. В статье [39] описаны основные виды организационных структур, их свойства, социометрическое исследование как инструмент менеджера, этапы внедрения модели кадрового контроллинга в систему управления персоналом для предприятий типа "Научно-исследовательский институт". Контроллинг персонала заключается в регламентации процессов управления персоналом, определении контрольных показателей, мониторинге выполнения поставленных целей, учете затрат на осуществление улучшения системы управления и т.д. Он направлен на определение качества, оптимальности и эффективности специфических механизмов, технологий и методов реализации функций управления персоналом. Объективно объем реализации функций управления персоналом зависит от наличия определенного количества материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов, от целей предприятия на различных этапах жизненного цикла, а также от численности и квалификации персонала. Качество реализации функций управления персоналом зависит от понимания значимости управления персоналом в деятельности предприятия ее руководством, а также уровня квалификации среднего руководящего звена. Контроллинг функций управления персоналом позволяет сформировать информационную базу для принятия эффективных управленческих решений, с помощью которых можно оптимизировать систему управления персоналом в сложившихся условиях рыночной среды, что является необходимой основой для успешного развития предприятий, работающих в области наукоемкой продукции и услуг.

6. Разработка в интересах РКП новых математических методов

Решение конкретных задач по созданию организационно-экономического обеспечения РКП потребовало разработки новых математических методов.
Речь идет прежде всего о теории принятия решений. Были проанализированы принятия решений для научно-технического и экономического развития. Конкретные факты, приведенные в статье [40], демонстрируют большое значение в современном мире стратегического менеджмента, методов управления инновациями и инвестициями и роль теории принятия решений в этих экономических дисциплинах. Проведен ретроспективный анализ развития исследований по ядерной физике. Для развития фундаментальной и прикладной науки во второй половине ХХ в. весьма большое значение имели два события: решение президента США Рузвельта о развертывании атомного проекта (принятое в ответ на письмо Эйнштейна) и совпадение по времени момента завершения разработки и момента окончания Второй мировой войны. Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки определила развитие ситуации в научно-технической сфере на всю вторую половину ХХ в. Впервые за всю мировую историю руководители ведущих стран наглядно убедились в том, что фундаментальные научные исследования способны принести большую прикладную пользу (с точки зрения руководителей стран). А именно, дать принципиально новое сверхмощное оружие. Следствием явилась широкая организационная и финансовая поддержка фундаментальных и вытекающих из них прикладных научных исследований. Проанализировано влияние фундаментальной и прикладной науки на развитие и эффективное использование новой техники и технического прогресса. В [40] рассмотрено также развитие математических методов исследования и информационных технологий, в частности, миф об "искусственном интеллекте".
При разработке управленческих решений с целью совместного учета и соизмерении различных факторов, частичного снятия неопределенности широко используются рейтинги. В теории принятия решений практически в том же смысле используются термины "обобщенный показатель" или "интегральный показатель". Статья [41] посвящена математической теории рейтингов - инструментов изучения социально-экономических систем. Рассмотрены, прежде всего, линейные рейтинги - линейные функции от единичных (частных) показателей (факторов, критериев), построенные с помощью коэффициентов важности (весомости, значимости). Обсуждаются причины, влияющие на величины рейтингов. На величину линейного рейтинга влияют три группы причин: способы измерения единичных показателей; выбор набора показателей; значения коэффициентов важности. Подробнее рассмотрены бинарные рейтинги, когда рейтинговая оценка принимает два значения. Для сравнения рейтингов предлагаем использовать новый показатель качества диагностики - прогностическую силу [42]. Существенно, что во многих управленческих ситуациях значительные различия между объектами выявляются при использовании любого рейтинга. Согласно фундаментальным результатам теории устойчивости [43] одни и те же исходные данные целесообразно обрабатывать несколькими способами. Совпадающие выводы, полученные при применении нескольких методов, скорее всего, отражают свойства реальности. Различие – следствие субъективного выбора метода. При использовании результатов сравнения объектов по нескольким показателям (критериям, рейтингам), в том числе в динамике, полезным является выделение множества Парето. В [41] обсуждаются примеры применения теории принятия решений, экспертных оценок и рейтингов при разработке сложных технических систем.
Большое значение имеют методы прогнозирования и принятия решений в условиях неопределенности и риска. В [44] выделены основные источники неопределенностей в различных производственных и экономических ситуациях, на основе полученных результатов рассмотрены роль и задачи прогнозирования при управлении промышленными предприятиями, в частности, в ракетно-космической промышленности. Обсуждаются основные методы организационно-экономического прогнозирования – статистические, экспертные, комбинированные, в том числе форсайт (который оценен в целом отрицательно). Даны предложения по совершенствованию механизмов прогнозирования и планирования для практического использования при создании космических комплексов.
Развитие статистических и экспертных методов прогнозирования для нужд РКП рассмотрено в докладах [45, 46]. Пример нового научного результата в области статистических методов представлен в статье [47], в которой рассмотрена непараметрическая задача восстановления зависимости, описываемой суммой линейного тренда и периодической функции с известным периодом. В [47] получены асимптотические распределения оценок параметров и трендовой составляющей, а также разработаны методы оценивания периодической компоненты и построения интервального прогноза. В рамках модели точек наблюдения, естественной для приложений, обоснованы условия применимости, в частности, установлена асимптотическая несмещенность оценки коэффициента линейного члена. О новых методах сбора и анализа экспертных оценок рассказано в [48, 49].

7. Разработка в интересах РКП новых экономических методов

По нашему мнению, в РКП базовой экономической теорией должна быть не рыночная экономика, а разрабатываемая нами солидарная информационная экономика (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Ее основные идеи проанализированы в [50]. Обосновано использование солидарной информационной экономики (СИЭ) как базовой современной организационно-экономической теории взамен «economics». Стержнем исследований в области СИЭ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия. В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Дальнейшее развитие СИЭ дано в [51]. Эта теория опирается на взгляды Аристотеля, с краткого рассмотрения экономических взглядов Аристотеля в соотнесении с основными идеями СИЭ и начинается статья [51]. Затем обосновываем отмирание семьи, частной собственности и государства. Обсуждаем эволюцию денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения. Констатируем, что, как показал П. Друкер, рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в СИЭ. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий в РКП, РФ и на Земле в целом удастся избавиться от хрематистики. Все будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.
В интересах РКП кроме методологических и теоретических результатов на основе СИЭ был разработан ряд конкретных экономических методов.
К управлению инновационно-инвестиционных проектами относится статья [52]. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов необходима для принятия адекватных управленческих решений, в частности, в ракетно-космической промышленности. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов создания изделий ракетно-космической техники предполагают интенсивное использование числовых характеристик финансовых потоков многолетних проектов рассматриваемого типа. В организационно-экономическом обеспечении решения задач управления в аэрокосмической отрасли предусмотрена необходимость получения оценок погрешностей характеристик финансовых потоков. Такие оценки - неотъемлемая часть организационно-экономического обеспечение инновационной деятельности в ракетно-космической отрасли. Их можно сравнить с интервальными прогнозами, т.е. доверительным оцениванием прогнозных значений. Половина длины доверительного интервала - это и есть оценка погрешности прогнозирования. В статье [52] разработан новый метод оценки погрешностей основных характеристик инвестиционных проектов. Основное внимание уделено чистой текущей стоимости NPV. Метод оценки погрешностей основан на результатах статистики интервальных данных [53], являющейся неотъемлемой частью системной нечеткой интервальной математики [54]. Построена асимптотическая теория, соответствующая малых отклонениям коэффициентов дисконтирования. Погрешность NPV найдена как асимптотическая нотна. С точностью до бесконечно малых более высокого порядка погрешность NPV является линейной функцией от максимально возможной погрешности коэффициентов дисконтирования.
Во введении к настоящей статье отмечена необходимость учета инфляции при принятии управленческих решений в РКП. Статья [55] посвящена работам нашего научного коллектива по сбору и анализу независимо собранной информации о ценах, т.е. по изучению реальной инфляции. Подход к измерению роста цен основан на выборе и фиксации инструмента экономиста и управленца - потребительской корзины, не меняющейся со временем. На основе физиологических норм потребления Института питания РАМН нами составлена минимальная потребительская корзина, т.е. указан годовой объем потребления по основным продовольственным товарам, необходимый для поддержания нормальной жизнедеятельности человеческого организма. В 1993 - 2016 гг. нами проводился независимый сбор цен. Получены стоимости потребительской корзины и индексы инфляции. Проведено сравнение с данными официальной статистики. Наша работа направлена на ликвидацию монополии Росстата при расчетах индексов инфляции, величин прожиточного минимума и реальных располагаемых денежных доходов населения. Использование одной и той же потребительской корзины обеспечивает возможность сопоставления результатов расчетов за различные временные периоды. Этим наши работы выгодно отличаются от подхода официальной статистики. Дан более подробный анализ инфляции в XXI веке. Кратко рассмотрено использование индексов инфляции при анализе проблем домохозяйств, организаций и предприятий, страны в целом.
Подводя итоги, можно констатировать, что в настоящей статье описано решение ряда актуальных для РКП научных задач. При их решении понадобилось разработать ряд новых математических и экономических методов, которые могут быть с успехом применены в различных отраслях народного хозяйства и областях научных исследований. Но в первую очередь они были применены в интересах РКП. Таким образом, для решения прикладных задач понадобилось получить фундаментальные научные результаты, которые затем были применены в исходной прикладной области (в РКП). Итак, на примере наших работ продемонстрирована диалектическая связь прикладных и фундаментальных научных исследований.

Литература

1. Орлов А.И. Об организационно-экономическом обеспечении решения задач управления космической деятельностью // XL Академические чтения по космонавтике, посвященные памяти академика С.П. Королёва и других выдающихся отечественных ученых - пионеров освоения космического пространства : сборник тезисов / Российская академия наук, Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС", Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, Московский государственный университет им. Н.Э. Баумана. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015. - С. 138-139.
2. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.
3. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 96. С. 605–632.
4. Проектирование интегрированных производственно- корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. и др. / Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
5. Колобов А. А., Омельченко И. Н., Орлов А. И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
6. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
7. Загонова Н.С., Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга инноваций. Нечеткий выбор //Российское предпринимательство. 2004. №4. С.54-57.
8. Орлов А.И. Инновационная деятельность: организационно-экономическое обеспечение и Интернет-аукционы. - Проблемы информационной экономики. Выпуск VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научных трудов / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. – С.325-345.
9. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
10. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности в ракетно-космической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 112–143.
11. Волков В.А., Орлов А.И. О разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью // К.Э. Циолковский и стратегия развития космонавтики: Материалы XLIX научных чтений памяти К.Э. Циолковского. 2014. – Калуга, 2014. - С.251-252.
12. Орлов А.И. О методологических основах разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью // Актуальные проблемы космонавтики: Труды XXXIX академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева и других выдающихся отечественных ученых-пионеров освоения космического пространства. Москва, 27 – 30 января 2015 г. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015. - С.153-155.
13. Орлов А. И., Пугач О. В. Подходы к общей теории риска // Управление большими системами. Выпуск 40. М.: ИПУ РАН, 2012. С.49-82.
14. Орлов А.И. Многообразие рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 53-80.
15. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
16. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 78–111.
17. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. – №43(232). – С.37 – 46.
18. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков и ее применение при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды ХХI Международной конференции. Москва, декабрь 2013 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2013. С.394-398.
19. Орлов А.И. Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при реализации инновационно-инвестиционных проектов в космической отрасли // Актуальные проблемы российской космонавтики. Материалы XXXVIII Академических чтений по космонавтике. Москва, январь 2014 г. / Под общей редакцией А.К. Медведевой. М.: Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, 2014. С.210-210.
20. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 1074-1086.
21. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости проектов по созданию ракетно-космической техники // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 11 (362). С.41–47.
22. Волков В.А., Баев Г.О., Орлов А.И., Фалько С.Г. Требования и оценка реализуемости проектов создания изделий ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 939-958.
23. Волков В.А. Методы оценки и управления реализуемостью проектов по созданию ракетно-космической техники. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015. - 15 с.
24. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
25. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов.- М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
26. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
27. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
28. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
29. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 1126-1137.
30. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273.
31. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Электронный журнал «Biocosmology – neo-Aristotelism». – 2014, Summer. – Vol.4 – No. 3. – Pp. 203 – 223. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sites.google.com/site/biocosmol ... ism/home/1 (дата обращения 27.02.2016).
32. Чеботарев П.Ю. Оценка ученых: пейзаж перед битвой // Наукометрия и экспертиза в управлении наукой. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С. 506–537.
33. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1–2 (Winter / Spring 2014). – P. 115–122.
34. Хруцкий К.С. Триадический биокосмологический подход к вопросам развития науки России // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. № 3 (Summer 2013). – P. 375–390.
35. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. М.: ИПУ РАН, 2013. – 568 с.
36. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. М.: ИПУ РАН, 2013. – 572 с.
37. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81-112.
38. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
39. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
40. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 355–387.
41. Лындина М.И., Орлов А.И. Математическая теория рейтингов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 1 – 26.
42. Орлов А.И. Прогностическая сила – наилучший показатель качества алгоритма диагностики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 33-–49.
43. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
44. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
45. Орлов А.И. Развитие статистических и экспертных методов прогнозирования в аэрокосмической отрасли // Актуальные проблемы российской космонавтики. Материалы XXXVIII Академических чтений по космонавтике. Москва, январь 2014 г. / Под общей редакцией А.К. Медведевой. М.: Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, 2014. С.209-209.
46. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/upload/library/tas20 ... F/2-10.pdf
47. Орлов А.И. Восстановление зависимости методом наименьших квадратов на основе непараметрической модели с периодической составляющей // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 91. С. 133-162.
48. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
49. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 21–51.
50. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
51. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
52. Орлов А.И. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. – № 109. С. 238–264.
53. Орлов А.И. Основные идеи статистики интервальных данных // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 94. С. 55-70.
54. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
55. Орлов А.И. Оценка инфляции по независимой информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 259–287.

Публикация:
Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение ракетно-космической промышленности / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №06(120). С. 86 – 114. – IDA [article ID]: 1201606004. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/06/pdf/04.pdf, 1,812 у.п.л.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.831 от 26 декабря 2016 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем принципиально важную научную статью А.И. Орлова "Новая хронология всеобщей и российской истории - основа государственно-патриотического мировоззрения".
Как победили преступность Нью-Йорка? Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям.
В конце выпуска - китайская мудрость (23 изречения).
Поздравляем читателей с наступающим Новым Годом! Здоровья, радости, успехов во всём!



УДК 519.2:930.24

Новая хронология всеобщей и российской истории - основа государственно-патриотического мировоззрения

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Взаимосвязи математической статистики (шире - математических методов исследования) и истории многогранны. По нашему мнению, история математической статистики - неотъемлемая часть этой математической дисциплины. Дан обзор наших работ по истории статистических методов. Велика роль математической статистики для истории. В настоящей статье ограничимся вопросами хронологии. В течение столетий хронология рассматривалась как часть прикладной математики. Основная проблема состоит в том, что вся излагаемая в школьных учебниках "общепринятая" концепция истории России и мира в целом сфальсифицирована противниками России после развала всемирной Империи (Русского Царства) в начале 17 века – 400 лет назад. Рассказы об исторических событиях – это информационное оружие, и его использовали новые властители для подавления сопротивления побежденных. Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная научным коллективом под руководством академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада в XXI века. По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно-патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений. Цель настоящей статьи - дать с этой точки зрения первоначальное представление о новой хронологии.

Ключевые слова: статистические методы, история, математика, новая хронология, статистика нечисловых данных, компьютерно-статистические методы, кластер-анализ, корреляция, частоты


New chronology of world history and Russian history -
the basis of state-patriotic outlook

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. The relationship of Mathematical Statistics (wider - Mathematical methods of research) and history is multifaceted. In our opinion, the history of mathematical statistics - an integral part of this mathematical discipline. Is given a review of our works on the history of statistical methods. The role of mathematical statistics for the history is large. In this article we restrict ourselves to questions of chronology. For centuries the chronology is considered as part of applied mathematics. The main problem is that the whole is presented in textbooks "common" concept of Russian and world history as a whole faked opponents of Russia after the collapse of the global Empire (Russian kingdom) in the early 17th century - 400 years ago. The stories about historical events are the information weapon. It use the new rulers to suppress the resistance of the vanquished. A new mathematical and statistical chronology of general and Russian history, which scientific team led by Academician Fomenko is built, it has been helpful for discussion about the current economic and political problems of relations between Russia and the West in the XXI century. In our opinion, the new chronology of general and Russian history should be one of the foundations of state-patriotic ideology and deriving from it practical solutions. The purpose of this article - to give from this point of view, the initial idea of a new chronology.

Keywords: statistical methods, history, mathematics, new chronology, statistics of non-numerical data, computer-statistical methods, cluster analysis, correlation, frequency.


1. Введение

Взаимосвязи математической статистики (шире - математических методов исследования) и истории многогранны.
Обсудим сначала роль истории для статистики. По нашему мнению, история математической статистики - неотъемлемая часть этой математической дисциплины. Здесь мы следуем подходу нашего учителя Б.В. Гнеденко, который всегда уделял большое внимание истории математики в целом [1] и истории теории вероятностей и статистических методов в частности [2].
Цикл основных наших работ по истории статистических методов включает четыре статьи [3 - 6]. Много исторических сведений содержат обзорные статьи по прикладной статистике [7 - 8]. На наших глазах шло развитие ее новой области - статистики объектов нечисловой природы (статистики нечисловых данных, нечисловой статистики). Сам термин "статистика объектов нечисловой природы" появился в предисловии к монографии [9] 1979 г., в том же году была опубликована программа развития новой области статистики [10]. Поэтому сводки по статистике нечисловых данных [11 - 16] содержат много исторических сведений, это утверждение справедливо и для крайних монографий [17, 18], а также для обзоров по статистическим методам управления качеством продукции [19, 20] и экспертным оценкам [21, 22]. Статьи по конкретным вопросам также полезны для историка, например, работы по критериям Колмогорова и Смирнова [23, 24].
Однако пока нет итоговой обстоятельной работы по истории статистики в нашей стране. Не считать же таковой сочинения типа [25] о деятельности официальной статистики (сейчас - Росстата). В этом опусе даже не упоминаются члены-корреспонденты АН СССР Н.В. Смирнов и Л.Н. Большев, единственные члены отечественной Академии наук, занимавшиеся исключительно статистикой.
Перейдем к роли математической статистики для истории. Используют даже термин "клиометрика" (или "клиометрия"; буквально: «измерение истории») для обозначения применения количественных (математических и статистических) методов в научных исследованиях по историческим проблемам (сравните с термином "эконометрика"). В настоящей статье мы ограничимся вопросами хронологии. Напомним, что в течение столетий хронология рассматривалась как часть прикладной математики.
В наших работах по вопросам управления наукой (см. [26 - 30] и др.) не уделялось достаточно внимания борьбе с заблуждениями, со лженаукой. А между тем лженаука в хронологии процветает. В результате в области истории российское (и мировое) обществоведение попало даже не в ловушку, а в яму, выбраться из которой весьма трудно.

2. Проблемы составления научно обоснованных учебников истории для средних и высших учебных заведений

Основная проблема состоит в том, что вся излагаемая в школьных учебниках "общепринятая" концепция истории России и мира в целом сфальсифицирована противниками России после развала всемирной Империи (Русского Царства) в начале 17 века – 400 лет назад. Рассказы об исторических событиях – это информационное оружие, и его использовали новые властители для подавления сопротивления побежденных.
Совсем не случайно первое адресованное массовому читателю историческое сочинение, которое мы знаем («История государства российского» Карамзина), написано лишь около 200 лет назад, когда народные массы про Империю забыли, а следы империи были тщательно уничтожены, в частности, стерты в переписанных и переизданных для этого летописях и других источниках.
За доказательствами отсылаем к десяткам томов новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко (руководитель отделения математики механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова) и его научной школы. Материалы широко представлены в открытом доступе на официальном сайте научного направления «Новая хронология» http://www.chronologia.org/ .
В массовом сознании укрепился антироссийский пропагандистский миф в области истории. Профанами достижения новой хронологии отвергаются без рассмотрения, поскольку они противоречат курсам истории средней и высшей школы. Потенциальные авторы научно обоснованного учебника истории находятся в яме, выбраться из которой весьма трудно.
Следовать за мифом – противоречить науке. Следовать науке – вызвать массовый отпор со стороны лиц, отравленных мифом. Совместить миф и науку невозможно.
Типовые учебники истории - варианты антироссийских пропагандистских текстов, отравляющих мышление молодого поколения. Или, мягче, несколько облагороженные патриотически настроенными авторами сказки, несколько столетий назад сочиненные врагами нашей страны.
Вот некоторые конкретные ошибки.
Никогда не было «призвания варягов».
Никогда не было «татаро-монгольского ига» - зарубежной власти над Русью.
Петр I – не император России, а самозванец западного происхождения («подложный царь», «Антихрист», как его называли старообрядцы). И т.д.
Как можно было бы поступить при создании научно обоснованного учебника истории? Видны три варианта действий.
1. Изложить развитие исторических событий в соответствии с достижениями исторической науки – новой хронологии акад. РАН А.Т. Фоменко и его научной школы.
Видимо, потенциальные авторы учебника на это не пойдут, испугавшись «криков беотийцев» (выражение великого математика и физика К. Гаусса, отказавшегося от публикации своих работ по неевклидовой геометрии из-за боязни нападок невежд).
2. Изложить оба взгляда – и мифический, и научный.
При этом читатели не будут иметь в учебнике однозначности, к которой, видимо, привыкли. Впрочем, если учебник адресован прежде всего учителям, то параллельное изложение различных точек зрения допустимо.
3. Ограничиться тем историческим отрезком, по которому нет противоречий между наукой и мифом. Т.е. примерно с 1780 г. по настоящее время.
Нельзя думать о будущем, не опираясь на прошлое, и практически все серьезные исследователи, размышляющие о нынешней ситуации в России и ее дальнейшей судьбе, обращаются к нашей истории. К сожалению, на их пути есть «подводные камни». Насколько достоверна версия истории России, принятая в нынешнем научном обиходе, школьном и вузовском преподавании? Этот вопрос часто обсуждается в связи с новейшей историей XX в. А как с историей Руси до Петра «Великого»? Некоторые вопросы достаточно бурно обсуждались, например, о т.н. «призвании варягов». Но в целом мы склонны верить «историям», написанным Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским и др.
А зря. Со всей ответственностью можно заявить, что принятая ныне версия русской истории во многих принципиальных вопросах не соответствует исторической реальности. К настоящему времени научной школой академика РАН А.Т. Фоменко в основных чертах сформулирована истинная версия (см. [31 - 34] и другие публикации - несколько десятков книг).
В 80-е годы специалисты по прикладной статистике, в том числе и автор этой статьи, неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А.Т.Фоменко. С начала 1990-х гг. опубликованы десятки монографий, описывающая результаты применения этих методов. Оказывается, история шла совсем не так, как об этом повествуется в популярных ныне учебниках. Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная научным коллективом под руководством академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада в XXI века.
По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно-патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений. Цель настоящей статьи - дать с этой точки зрения первоначальное представление о новой хронологии.

3. Откуда мы знаем, когда происходили древние события?

Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н.э.?
Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. Профессор университета отошлет к немногочисленным специалистам по античности. В конце концов мы доберемся до трех основных видов источников по древней истории: старинным текстам, остаткам материальной культуры и - психологически самое важное! - сложившейся традиции.
Древние тексты требуют критического анализа. Их не всегда легко перевести на современный язык. Они отнюдь не всегда точны и беспристрастны, написаны людьми с совсем иным мировоззрением и психологией. И совершенно ясно, что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое будет позже (по традиционной хронологии) примерно на 500 лет!
На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественнонаучные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!), так что все известные естественнонаучные методы датировки практически бесполезны для установления подлинной хронологии древней истории (подробности см. в [35], а также в [31 - 34]).

4. Сложившаяся традиция: истоки и критика

Как убедительно пишет А.Т. Фоменко, объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была окончательно сформулирована лишь к началу XVII в., а известная всем нам со школы история России появилась еще позже - она была подготовлена специально приглашенными в Россию немецкими специалистами в XVIII в.
В XIV - XVI вв. западноевропейскими хронологами была проведена огромная работа, в основных чертах завершенная И. Скалигером (1540 - 1609) и Д. Петавиусом (1583 - 1652). Сопоставлены между собой многочисленные хроники, написанные на разных языках, относящиеся к различным государствам, пользующиеся своими собственными системами отсчета времени (от начала очередного царствования, от основания Рима, от первых олимпийских игр, и т.д.). Результат (назовем его хронологией Скалигера)- в наших школьных учебниках.
Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике. Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т.п. Астрономия позволяет рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда «исторические» и «астрономические» даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить хронологию, «перенеся» событие в один из тех моментов времени, когда оно астрономически возможно. А за этим событием «тянутся» все с ним связанные.
Наиболее известными критиками хронологии Скалигера являются великий физик и математик Исаак Ньютон (1642 - 1727) и выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854 - 1946), почетный академик АН СССР. В семитомном издании «Христос» (первоначальное название, ставшее в выпущенных книгах подзаголовком, - «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении»), выпущенном в 1924 - 1932 гг., Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил «повторы в истории», указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые сегодня считаются отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет.
Работы И. Ньютона и Н.А. Морозова (и многих иных - де Арсилла, Ж. Гардуина, Р. Балдауфа, Э. Джонсона, Е.И. Классена, Ф. Воланского, Ф. Морошкина, А.Д. Черткова, М. Орбини, А.С. Хомякова и др.) никто не смог опровергнуть. О них предпочли забыть. Но не все - автор настоящей статьи хорошо помнит блестящую лекцию проф. М.М. Постникова на 16-м этаже Главного корпуса МГУ (поточная аудитория мехмата на 200 человек, забитая слушателям и полностью) в начале 1970-х гг., посвященную работам Н.А. Морозова.

5. Компьютерный анализ исторических текстов

Группа А.Т.Фоменко разработала и применила новые математико-статистические методы анализа исторических текстов (хроник). Эти методы, проанализированные в [36, разд. 8.5] и [37 - 40] основаны на интенсивном использовании компьютеров, которых, конечно, не было ни у И. Ньютона, ни у Н.А. Морозова.
Обработка текстов проводилась объективными (формальными) методами - любые другие исследователи, воспользовавшись теми же методиками, получат точно такие же результаты. Основная идея А.Т.Фоменко состоит во введении «расстояния», т.е. метрики (или меры похожести) в пространстве исторических хроник. Цель обработки - выделение пар хроник, расстояние между которыми меньше некоторого порога. Такие пары рассматриваются как «дубликаты», повествующие об одних и тех же событиях. После выделения пар дубликатов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения «костяка», из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник.
Порог определялся по «обучающей выборке» - набору хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, обучающую выборку можно сформировать из хроник о событиях после 1700 г.
С точки зрения прикладной статистики исторические хроники - это частный случай объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А.Т.Фоменко математико-статистические методы мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [13].
Об основных идеях статистики объектов нечисловой природы рассказано, например, в учебнике [41] и статьях [10 - 16]. Этот раздел прикладной математической статистики основан на введении «расстояния» в соответствующем пространстве объектов нечисловой природы. В работах группы А.Т. Фоменко используется несколько (по крайней мере семь) существенно различных методик для введения расстояний. Оказалось, что выводы, полученные по разным методикам, согласуются между собой. В соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [9, 42 - 44] это свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор исследователем метода обработки.
Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А.Т. Фоменко, многократно и подробно обсуждались в 1980-х гг. на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике, в том числе на таких представительных, как Международные Вильнюсские конференции по теории вероятностей и математической статистике (1985, 1989). Автор настоящей статьи долго пытался найти математические ошибки у А.Т. Фоменко, но сделать это не удалось, хотя давалось находить ошибки в публикациях многих иных авторов, в том числе в столь ответственных документах, как государственные стандарты по прикладной статистике и другим статистическим методам [19]. Поэтому у автора настоящей статьи нет никаких сомнений в обоснованности математических методов группы А.Т.Фоменко, следовательно, и в построенной с их помощью новой хронологии.

6. Что было на самом деле?

Согласно теории А.Т. Фоменко, вся известная нам сегодня (письменная) история ранее IX - X вв. н.э. является «отражением» реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI вв. н.э. Например, рассказ об упомянутой выше Марафонской битве в истории Древней Греции - это на самом деле рассказ о битве 1316 г. н.э. Согласно новой хронологии история короче и логичнее, чем по Скалигеру, исчезают тысячелетия застоя, «темные века» и «эпохи возрождения».
Коротко говоря, всемирная история по А.Т.Фоменко - это как бы сжатая, сокращенная и с измененными акцентами традиционная история, в которой многие события и явления получают иное освещение. Известные всем нам правители, полководцы, богословы, ученые, писатели и другие исторические персонажи действительно жили и действовали, но зачастую отнюдь не в то время, к которому их относит хронология Скалигера. Часто одно и то же лицо называлось по разному (например, имело несколько имен или прозвищ), и вошло в традиционную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас со школы Батый - совсем другое лицо). Многие правители, полководцы, богословы, ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как считается в хронологии Скалигера, а с самими этими философами).
В работах научной школы А.Т. Фоменко начата реконструкция истинной истории человечества согласно новой хронологии. Полученные математико-статистическими методами результаты получают разнообразные подтверждения многими другими методами. Очень кратко приведем примеры описания вероятного течения исторических процессов. За подробностями реконструкции и тем более за доказательствами ее истинности отошлем к трудам научной школы А.Т. Фоменко.
Столица наиболее древнего царства, сведения о котором дошли до нас - нынешняя Александрия в устье Нила. Это царство, а также его столицу А.Т.Фоменко называет «Древним Первым Римом» или «Ветхим Римом». В нем впервые появляется письменность (иероглифы). Пирамид еще нет - они будут построены в XIV-XV вв.н.э.
В X-XI вв. столица царства, которое отныне будем называть Византией, переносится на западный берег пролива Босфор, и возникает Новый (Второй) Рим, известный также как Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул. Власть Византии распространяется на фемы (провинции) Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и др., платящие ей дань. Летописи пишутся только в Новом Риме.
В XII - XIII вв. Византия слабеет как мировая империя. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватывают контроль над центром. Западные провинции, объединив усилия, ответили крестовыми походами. Началась долгая грандиозная война, описанная как Троянская, Тарквинийская, Готская и т.д. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, известных как троянцы, аргонавты и т.п. Эти люди уносили с собой списки летописей Византии, которые впоследствии будут продолжены на новом месте. Описания событий Англии или Руси будут «приклеены» к византийскому началу.
Государства, основанные крестоносцами на Пелопоннесском полуострове, послужили позднейшим историкам прообразом для Древней Греции.
В первой половине XIV в. на основе восточных византийских фем сформировалась «Монгольская» Русско-Турецкая империя (согласно А.Т.Фоменко термин «Монгольская» в средневековом смысле означает «великая»). Центром ее была Владимиро-Суздальская Русь. Очень важный вывод А.Т.Фоменко: никакого татаро-монгольского ига в истории России не было. Существовало военное государство, в которое входили гражданское население, управляемое князьями с дружинами, и мощная регулярная армия, называвшаяся «Ордой». Она состояла из солдат-казаков под командованием офицеров-ханов. Помимо защиты всего государства от внешнего врага и завоевательных войн Орда занималась и наведением порядка внутри страны.
В ответ на крестовые походы русская армия - Орда и войска Турции пошли на Запад (по А.Т.Фоменко турецкие султаны оттоманской династии - это казацкие атаманы). Казаков на Западе называли татарами, т.е. выходцами из Тартара-Ада. К середине XIV в. часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань. Этот поход известен также как «великое переселение народов». Как покорный вассал французский король получил в жены Анну, дочь Ярослава Мудрого. Около 1380 г. н.э. основаны Москва и современный итальянский город Рим, тогда еще не имеющие большого значения.
В XV в. значительная часть Западной Европы находится в вассальной зависимости от Орды-Руси и ее союзника - Атаманской Турции. В 1453 г. казаки взяли Константинополь. На Запад переселяются беглецы из Византии и победители-казаки, т.е. славяне и тюрки. Эмигранты из Византии начали вести местные летописи как продолжения общеимперской.
Военное дело, экономика, культура России того времени были гораздо более развиты, чем на Западе. Например, на территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути, использовавшиеся до XIX в. Была развита гигиена - все русские мылись в бане раз в неделю (на Западе такой уровень чистоплотности стал распространенным лишь через несколько столетий). Куда более гигиеничными были жилища русских людей [45, с. 52-78].
Однако в XVI-XVII вв. Запад добился дипломатического реванша по отношению к России. На Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят прозападно настроенные узурпаторы Романовы. Великая империя распадается на Россию, Турцию, Китай, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. Вместо совместного владычества над Западом Россия и Турция начинают бороться друг с другом.

7. Как возникли ошибки?

Как установил А.Т.Фоменко, весь современный «учебник истории», грубо говоря, склеен из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X - XVI вв. н.э.., сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», т.е. для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех слоях.
По мнению А.Т.Фоменко, при построении скалигеровской версии древней истории были сделаны две основные ошибки. Одна (непреднамеренная) - ошибочно датировано Рождество Христово (на 1050 лет раньше). Вторая, преднамеренная - целенаправленное и вполне осознанное искажение «неприятных» для западных хронологов исторических фактов, а именно, русско-турецкого завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв.
Не стоит удивляться тому, что Скалигер с коллегами поставили хронологию на службу политике. В последние десятилетия годы мы наблюдаем, как в угоду политическим соображениям средства массовой информации изменили, в частности, время расстрела польских офицеров в Катыни и национальность палачей.

8. Древняя Русь-Орда и узурпаторы Романовы

В результате смуты начала XVII в. власть на Руси была захвачена прозападной кликой Романовых. Им надо было оправдать свои права на престол. Для этого, во-первых, уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, под предлогом исправления богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под лозунгом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т.н. разрядные книги, содержащие информацию о происхождении русских боярских родов. Все известные нам сегодня списки основной русской летописи («Повести временных лет»), по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. - XVIII в.) и в одном и том же месте. В наиболее известный список - Радзивиловский - вставлены листы о знаменитом «призвании варягов» для управления Русью, которое занимает такое важное место в «классической» отечественной истории, и о выгодной Романовым «хронологии» Древней Руси.
Во-вторых, сегодняшняя версия русской истории была написана лишь в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, причем все «основоположники» русской истории - специально приглашенные иностранцы. И только в начале XIX в. с издания «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина началась принятая ныне традиция массового исторического сознания. Менее чем за 200 лет она, к сожалению, глубоко укоренилась.
А действительность была несколько иной. Основатели Русско-Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках. Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин «он же» означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.) Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переславль, Молога, Владимир, Суздаль. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш. Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а «всего лишь» 615 лет.
«Историки» под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553 - 1563), Иоанна Иоанновича (1563 - 1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572 - 1584). При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г. умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584 - 1598), а внуком - Борис Федорович (1598 - 1605), которого романовские историки именуют «Годуновым» по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605 - 1611) и поныне именуется «Самозванцем». Его четырехлетний законный наследник («ворёнок») был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.
Очевидно, концепция акад. А.Т. Фоменко нуждается в дальнейшей разработке. В отличие от новой хронологии государств, не так легко согласиться с новой хронологией религий. В тяжелом психологическом состоянии находятся профессиональные историки - очень трудно признать ошибочность основ своих профессиональных воззрений. Новая концепция дает им огромное поле работы - необходимо решить весьма много конкретных вопросов, на некоторые из которых указывают авторы. И еще более необходима популяризация новых идей. Увы, сейчас вместо нее - замалчивание новой хронологии или отрицание «с порога».

9. Древность в современности

Новая хронология позволяет понять многое в борьбе идей в современном научном и массовом сознании. Во-первых, становится ясной глубинная причина настороженного отношения Запада к России. Это - устойчивая реакция на его многовековое вассальное положение по отношению к Руси-Орде. Не сумев победить нас в открытой борьбе, он сумел добиться реванша «дипломатическими» методами, посеяв смуту в высшем руководстве и выдвинув на первое место своих ставленников. Только что подобное было сделано в отношении СССР.
Во-вторых, искусственное удлинение западной истории создает чувство неполноценности у граждан «молодой» России. На это же направлено и искусственное введение веков унизительного «татаро-монгольского ига» в нашу историю. Цель - заставить нас смотреть снизу вверх на Запад с его якобы всегда более высокой культурой, продвинутой наукой, богатой историей, эффективной промышленностью и т.д.
Века прозападной пропаганды дали результат. Российские потребители с гораздо большим энтузиазмом покупают западные товары, чем отечественные. Распространенный эксперимент - поменять упаковки, скажем, российских и французских духов. По мнению покупателей, товар во французской упаковке всегда лучше, независимо от того, что в ней содержится. Научные работники зачастую предпочитают ссылаться на зарубежные публикации, даже если отечественные явно более предпочтительны (таков мой печальный опыт исследователя и рецензента).

10. Чего хочет Запад от России?

Русские войска трижды завоевывали Европу - в XIV - XV вв., как об этом рассказано выше; в начале XIX в., когда на плечах бежавшего Наполеона ворвались в Париж; и совсем недавно, в 1945 г. И каждый раз возвращение наших войск в Россию было связан не с поражениями в вооруженной борьбе, а с проблемами высшего руководства России. Вопрос к историкам: спрогнозируйте, что последовало бы за решением императора Александра I присоединить к России все территории, завоеванные в результате победы в Отечественной войне 1812 г.? А за решением И.В.Сталина продолжить движение Советской Армии на Запад после разгрома Германии? Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы.
В «генетической памяти» Запада заложен страх перед русскими завоеваниями, беспомощность перед русской силой. Не ссылаясь на теорию А.Т.Фоменко, об этом же пишет С.Г. Кара-Мурза: «Герцен, задумавшийся об истоках этой русофобии Запада, считал, что дело в страхе перед сильной и непонятной культурой. Страх, конечно, плохой советчик, особенно, когда боящемуся кажется, что он победил» [46]. Сейчас именно такая ситуация - Западу кажется, что он победил, и он спешит воспользоваться победой, нанеся как можно больший ущерб военной, экономической, духовной мощи России, ее людским ресурсам.

11. Заключение

Из сказанного выше представляется очевидным, что теория А.Т.Фоменко заслуживает изучения, обсуждения, развития и применения. На наш взгляд, нелегко принять предлагаемую в этой теории реконструкцию развития основных мировых религий, особенно для верующего человека. Чего стоит, например, следующее утверждение: «Евангелия написаны в конце XII в.- начале XIII в. н.э., все остальные книги Библии - как Нового, так и Ветхого Завета, - написаны, вероятно, не ранее начала XIII в. или конца XII в. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтири восходят к XIV в. А остальные книги Ветхого Завета редактировались вплоть до XVII в.». Исчезает привычное место рабовладельческого строя как предшественника феодального. И т.д. Но одновременно теория А.Т. Фоменко позволяет объяснить многое из того, что казалось непонятным, например, своеобразие организации русского общества и русской демократии, роль крестьянской общины, дворянства и царской власти. А вот пример, найденный автором настоящей статьи. В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: «И слыши что глаголет Демокрит, философ первый...» (текст Софийской летописи цитируется по с.51 монографии [47]). Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т. Фоменко - совершенно справедливым.
Значение результатов научной школы А.Т. Фоменко не ограничивается историей. При преподавании экономики совершенно необходимо использовать современные достижения исторической науки - новую хронологию, построенную на основе интенсивного применения математико-статистических методов. Она проливает новый свет не только на экономическую историю, но и на борьбу идей в современном научном и массовом сознании. Становятся яснее причины отличия России от стран Запада и необходимость разработки экономической теории, адекватной российской социальной психологии и экономической практике, сложившейся на основе нашей истории. В качестве научных основ такой экономической теории предлагаем использовать основные идеи солидарной информационной экономики – разработанной автором настоящей статьи новой базовой организационно-экономической теории (см. [48 - 51] и др.).
В современной борьбе идей концепция А.Т.Фоменко может послужить теоретической основой для «Русской идеи» и «Национальной концепции России», находящихся сейчас в центре внимания как левых, так и правых, как правителей, так и оппозиции.
Тяжело отказываться от старых заблуждений, пересматривать сложившиеся взгляды. Но истина дороже.
А все-таки жаль, что батька Александр отвел казаков из Парижа 180 лет назад...

Литература

1. Гнеденко Б.В. Очерки истории математики в России. - М.: ГТТИ, 1946. - 247 с.
2. Гнеденко Б.В. Очерк по истории теории вероятностей. – М.:УРСС, 2001. – 88 с.
3. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 73-85.
4. Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы в работах А.Н. Колмогорова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 96-104.
5. Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы в работах Б.В. Гнеденко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1-30.
6. Орлов А.И. Непараметрическая и прикладная статистика в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 197–226.
7. Орлов А.И. Современная прикладная статистика // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1998. Т.64. №3. С. 52-60.
8. Орлов А.И. Состояние и перспективы развития прикладной и теоретической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 202 – 226.
9. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 1979. — 296 с.
10. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки // Экспертные оценки / Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", 1979. С.17-33.
11. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. С.58-92.
12. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы // Статистика. Вероятность. Экономика. Ученые записки по статистике, т.49. - М.: Наука, 1985. С.99-107.
13. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы (Обзор) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1990. Т.56. №3. С.76-83.
14. Orlov A.I. On the Development of the Statistics of Nonnumerical Objects // Design of Experiments and Data Analysis: New Trends and Results. - M.: ANTAL, 1993. P. 52-90.
15. Орлов А.И. Тридцать лет статистики объектов нечисловой природы (обзор) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. №5. С.55-64.
16. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.
17. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
18. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
19. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
20. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
21. Орлов А.И. Экспертные оценки // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №1. С.54-60.
22. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
23. Орлов А.И. О критериях Колмогорова и Смирнова // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1995. Т.61. №7. С.59-61.
24. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 32-45.
25. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика. 1990. – 295 с.
26. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами: сборник трудов. 2013. № 44. С. 538–568.
27. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. 2013. № 3 (49). С.72-78.
28. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 7 (358). С. 21–29.
29. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273.
30. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112.
31. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Изд-во "Факториал", 1996. - 752 с.
32. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.1. Русь. Т.2. Англия и Рим.). - М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. - 382 + 290 с.
33. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.1,2.- М.: Олимп, 1997. - 608 + 624 с.
34. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - М.: Изд-во "Факториал", 1997. - 256 с.
35. Статьи А.М. Тюрина. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://new.chronologia.org/turin/ (Дата обращения 15.02.2016).
36. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
37. Орлов А.И., Орлов А.А. Статистика нечисловых данных и новая статистическая хронология // Россия сегодня: общество, культура, государство, человек. Тезисы докладов Межвузовской научно-теоретической конференции. – М.: МГИЭМ (ту), 1998. С. 156-158.
38. Орлов А.И. Новая математико-статистическая хронология: триумф современных компьютерных технологий // Компьютеры в учебном процессе. 2000. № 6. С. 91-114.
39. Орлов А.И. Новая хронология как основа государственно-патриотического мировоззрения // Научный эксперт. 2013. №3. С.76-87.
40. Орлов А.И. Статистические методы в истории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 227 – 262.
41. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч. 1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
42. Орлов А.И. Устойчивые математические методы и модели // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №3. С.59-67.
43. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. – Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.
44. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
45. Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М. История медицины. - М.: Медицина, 1981. - 352 с.
46. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996. - 144 с.
47. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. - 408 с.
48. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
49. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
50. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
51. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.

Публикация:




Как победили преступность Нью-Йорка

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой ад. Там совершалось более 1500 тяжких преступлений каждый день: 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рискованно ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории. Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

http://prointerest.ru/teoriya-razbityh-okon/


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



Китайская мудрость

1. Путешествие в тысячу ли начинается с одного шага.
2. Тот, кто указывает на твои недостатки, не всегда твой враг; тот, кто говорит о твоих достоинствах, не всегда твой друг.
3. Искушение сдаться будет особенно сильным незадолго до победы.
4. Не бойся медлить, бойся остановиться.
5. Хитрость жизни в том, чтобы умереть молодым, но как можно позже.
6. Не говорите, если это не изменяет тишину к лучшему.
7. Сильный преодолеет преграду, мудрый — весь путь.
8. Хижина, где смеются, богаче дворца, где скучают.
9. У дурака и счастье глупое.
10. Если ты споткнулся и упал, это ещё не значит, что ты идёшь не туда.
11. Всегда смотри на вещи со светлой стороны, а если таковых нет — натирай тёмные, пока не заблестят.
12. То, что случается, случается вовремя.
13. Не бойся, что не знаешь — бойся, что не учишься.
14. Учителя только открывают двери, дальше вы идете сами.
15. Как бы сильно ни дул ветер, гора перед ним не склонится.
16. Друга без изъяна не бывает; если будешь искать изъян — останешься без друга.
17. Несчастье входит в ту дверь, которую ему открыли.
18. У тех, кто способен краснеть, не может быть чёрного сердца.
19. Лучше один день быть человеком, чем тысячу дней быть тенью.
20. Никто не возвращается из путешествий таким, каким он был раньше.
21. Человек, который смог сдвинуть гору, начинал с того, что перетаскивал с места на место мелкие камешки.
22. Если совершишь ошибку — лучше сразу рассмеяться.
23. Лучшее время, чтобы посадить дерево, было двадцать лет назад. Следующее лучшее время — сегодня.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.832 от 2 января 2017 г.

Уважаемые подписчики!

На необходимости освободить экономическую теорию от "рыночных" извращений настаивает А.И. Орлов.
События и факты, обсуждаемые в статье "Операция "Немыслимое". Выстрел в спину от союзников" Павла Краснова, кажутся невероятными и немыслимыми. Долгое время эта информация держалась в секрете, и только сейчас она становится доступна. Речь пойдет о плане внезапного нападения на СССР летом 1945 года, разработанным союзниками, плане, который был сорван практически в последний момент.



Освободить экономическую теорию от извращений

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий
и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, информационные технологии, принятие решений.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, information technology, the decision theory.

Согласно Российскому индексу научного цитирования, являюсь одним из наиболее цитируемых исследователей по тематике "Экономика. Экономические науки". Это дает мне моральное право высказать свою отрицательную оценку адекватности распространенных ошибочных взглядов о пользе т.н. "рыночной экономики". Для обеспечения успешного социального и экономического развития России необходимо освободить отечественную экономическую теорию от "рыночных" извращений, перейти к современным концепциям на основе информационно-коммуникационных технологий.
Однако сначала надо вернуться к истокам.

1. Аристотель - основоположник экономической теории

Весьма актуальны для современной экономической теории взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [1].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство [2].
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена в ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [4, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [5] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Совсем не случайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [6] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [7, с. 67] (см. также рецензию [8] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [6]).

2. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике

Какими интеллектуальными инструментами можно пользоваться, чтобы организовать производство, исходя из потребностей? Такие инструменты, позволяющие справиться со сложностью системы потребностей, появились сравнительно недавно.
Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15 - 20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [9]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [10]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

3. Солидарная информационная экономика - современная экономическая теория

Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано в наших работах по солидарной информационной экономике), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" [11] появилась в Интернете (viewtopic.php?f=2&t=570) 11 июня 2007 г. Этот пост начинает тему, которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика" и включает 137 материалов (на 16.07.2016), собравших 109,5 тыс. просмотров. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. В теме "Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего)" дана информация о 44 публикациях (viewtopic.php?f=2&t=951) - статьях и тезисах. Отметим недавние статьи [12 - 14].
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [15]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова [16]. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [17].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [18, 19], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [20, 21] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика прежде всего адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

4. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике

Среди составляющих солидарной информационной экономики есть одна, требующая дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [22]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [23]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [24]. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [25]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [26] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [27], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [16]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория [18, 19] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов. От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения и многообразных экономических догмах массового сознания [28], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной экономической экономики.

Список литературы

1. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
2. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 22.07.2016).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
4. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
5. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
6. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
7. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
8. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
12. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
13. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
14. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
15. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 22.07.2016).
16. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
17. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 22.07.2016).
18. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
19. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
20. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
21. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
22. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
23. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
26. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
27. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
28. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 22.07.2016).

Публикация:
Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – С. 82-87.



Операция "Немыслимое". Выстрел в спину от союзников

Павел Краснов

События и факты, обсуждаемые в этой статье, кажутся невероятными и немыслимыми. В них действительно трудно поверить, как трудно поверить нормальному человеку в возможность предательства того, кого он считал союзником и другом. И тем не менее это было.
Долгое время эта информация держалась в секрете, и только сейчас она становится доступна. Речь пойдет о плане внезапного нападения на СССР летом 1945 года, разработанным союзниками, плане, который был сорван практически в последний момент.
Третья мировая война должна была начаться 1 июля 1945 года внезапным ударом объединенных сил англосаксов по советским войскам... Сейчас это мало кто знает, так же и то, каким образом Сталин сумел сорвать планы «вероятных союзников», почему мы вынуждены были спешно брать Берлин, против кого английские инструктора в апреле 45-го тренировали нерасформированные дивизии немцев, сдавшиеся им в плен, почему был с нечеловеческой жестокостью уничтожен Дрезден в феврале 1945-го и кого именно англосаксы хотели этим запугать.
По официальным моделям истории позднего СССР истинные причины этого не объяснялись в школах - тогда шла «борьба за мир», уже вызревало в верхах «новое мЫшление» и легенда о «честных союзниках – США и Великобритании» всячески приветствовалась.
Да и документов тогда было опубликовано немного – этот период скрывали по многим причинам. В последние годы англичане стали частично открывать архивы того периода, опасаться некого – СССР уже нет.
В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника - Великобритании, отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР - операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.
Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера - внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых "союзники" держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России - впоследствии в "крестовом походе" должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия... Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР. Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану "Барбаросса" - на рубеже Архангельск-Сталинград.
Англосаксы готовились сломить нас террором - изуверским уничтожением крупных советских городов: Москвы, Ленинграда, Владивостока, Мурманска и др. сокрушительными ударами волн «летающих крепостей». Несколько миллионов русских людей должны были погибнуть в отработанных до мелочей "огненных смерчах". Так были уничтожены Гамбург, Дрезден, Токио... Теперь это готовились сделать с нами, с союзниками. Обычное дело: самое гнусное предательство, крайняя подлость и изуверская жестокость - визитная карточка Западной Цивилизации и, особенно, англосаксов, истребивших столько людей, сколько ни один народ в человеческой истории.
Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории - приказ войскам англосаксов отдан не был. До этого взятие считавшегося неприступным Берлина показало мощь Советской Армии и военные эксперты врага склонялись к тому, чтобы отменить нападение на СССР. К счастью, у руля СССР стоял Сталин.
Военно-морские силы Великобритании и США тогда имели абсолютное превосходство над ВМФ СССР: по миноносцам в 19 раз, по линкорам и большим крейсерам - в 9 раз, по подводным лодкам - в 2 раза (http://www.respublika.info/4440/history/article22384/). Свыше сотни авианесущих кораблей и несколько тысяч единиц палубной авиации самолетов против нуля со стороны СССР. "Вероятный союзник" располагал 4-мя воздушными армиями тяжелых бомбардировщиков, которые могли наносить удары - сокрушительные удары. Советская дальняя бомбардировочная авиация была несравненно более слабой.
В апреле 1945 союзники представляли наши войска измотанными и истощенными, а боевую технику - до предела изношенной. Их военные специалисты оказались сильно удивлены мощью Советской Армии, которую она продемонстрировала при взятии Берлина, считавшегося ими неприступным. Не вызывает сомнений верность вывода крупного историка В. Фалина - решение Сталина о штурме Берлина в начале мая 1945 предотвратило третью мировую войну. Это подтверждается недавно рассекреченными документами. В противном случае Берлин был бы без боя сдан "союзникам", а объединенные силы всей Европы и Северной Америки обрушились бы на СССР.
Даже после взятия Берлина планы предательского удара продолжали разрабатываться полным ходом. Остановила их только то, что они поняли, что их планы были вскрыты и расчеты стратегов показывали, что без внезапного удара сломить СССР не удастся. Была еще одна важная причина, по которой американцы возражали британцам - им нужно было, чтобы СССР сокрушил Квантунскую армию на Дальнем Востоке, без чего победа США над Японией своими силами была под вопросом.
Сталин не имел возможности предотвратить Вторую Мировую войну, но сумел предотвратить третью. Ситуация был крайне серьезной, но СССР опять выиграл, не дрогнув.
Сейчас на Западе пытаются представить план Черчилля «ответом» на «советскую угрозу», на попытку Сталина захватить всю Европу.
«Имелись ли в то время у советского руководства планы наступления до берегов Атлантики и захвата Британских островов? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Подтверждением тому является принятый СССР 23 июня 1945 г. закон о демобилизации армии и флота, последовательный перевод их на штаты мирного времени. Демобилизация началась 5 июля 1945 г. и завершилась в 1948 г. Армия и флот были сокращены с 11 млн. до менее 3 млн. чел., упразднен Государственный Комитет Обороны, Ставка Верховного Главнокомандования. Количество военных округов в 1945–1946 гг. уменьшилось с 33 до 21. Значительно сократилось количество войск в Восточной Германии, Польше и Румынии. В сентябре 1945 г. советские войска были выведены из северной Норвегии, в ноябре из Чехословакии, в апреле 1946 г. с острова Борнхольм (Дания), в декабре 1947 г. — из Болгарии...
Знало ли советское руководство о британских планах войны против СССР? На этот вопрос, пожалуй, можно ответить утвердительно ... Косвенно подтверждает это и видный знаток истории советских вооруженных сил профессор Эдинбургского университета Д. Эриксон. По его мнению, план Черчилля помогает объяснить, «почему маршал Жуков неожиданно решил в июне 1945 г. перегруппировать свои силы, получил из Москвы приказ укрепить оборону и детально изучить дислокацию войск западных союзников. Теперь причины понятны: очевидно, план Черчилля стал заблаговременно известен Москве и сталинский Генштаб принял соответствующие меры противодействия»
(Ржешевский Олег Александрович Военно-исторические исследования
http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/01.html)
-------------------
Краткая "выжимка" из материалов интервью с нашим крупнейшим экспертом по данному вопросу доктором исторических наук Валентином Фалиным:
Трудно сыскать в истекшем веке политика, равного Черчиллю по способности сбивать с толку чужих и своих. Но особенно преуспел будущий сэр Уинстон по части фарисейства и интриг в отношении Советского Союза. В посланиях на имя Сталина он "молился, чтобы англо-советский союз был источником многих благ для обеих стран, для Объединенных Наций и для всего мира", желал "полной удачи благородному предприятию". Имелось ввиду широкое наступление Красной Армии по всему восточному фронту в январе 1945 года, спешно готовившееся в ответ на мольбу Вашингтона и Лондона оказать помощь союзникам, попавшим в кризисное положение в Арденнах и Эльзасе. Но это на словах. А на деле Черчилль считал себя свободным от каких-либо обязательств перед Советским Союзом.
Именно тогда Черчилль отдал приказы складировать трофейное немецкое оружие с прицелом на возможное его использование против СССР, размещая сдававшихся в плен солдат и офицеров Вермахта подивизионно в земле Шлезвиг-Гольштейн и в Южной Дании. Затем прояснится общий смысл затевавшейся британским лидером коварной затеи. Англичане брали под свое покровительство немецкие части, которые сдавались без сопротивления, отправляли их в Южную Данию и Шлезвиг-Гольштейн. Всего там было размещено около 15 немецких дивизий. Оружие складировали, а личный состав тренировали для будущих схваток. В конце марта - начале апреля Черчилль отдает своим штабам приказ: готовить операцию “Немыслимое” — с участием США, Англии, Канады, польских корпусов и 10—12 немецких дивизий начать боевые действия против СССР. Третья мировая война должна была грянуть 1 июля 1945 года.
В их плане было четко прописано: советские войска на этот момент будут истощены, техника, участвовавшая в боевых действиях в Европе, - изношена, продуктовые запасы и медикаменты подойдут к концу. Поэтому не составит труда отбросить их к довоенным границам и заставить Сталина уйти в отставку. Нас ждали смена государственного строя и раскол СССР. В качестве меры запугивания - бомбежка городов, в частности, Москвы. Ее, по планам англичан, ждала судьба Дрездена, который союзническая авиация, как известно, сравняла с землей.
Американский генерал Паттон - командующий танковыми армиями прямо заявлял, что не планирует останавливаться на демаркационной линии вдоль Эльбы, согласованной в Ялте, а идти дальше. На Польшу, оттуда на Украину и Белоруссию - и так до Сталинграда. И закончить войну там, где ее не успел и не смог закончить Гитлер. Нас он называл не иначе, как «наследники Чингисхана, которых нужно изгнать из Европы». После окончания войны Паттона назначили губернатором Баварии, а вскоре сняли с поста за симпатии нацистам.
Лондон долго отрицал существование такого плана, но несколько лет назад англичане рассекретили часть своих архивов, и среди документов оказались бумаги, касающиеся плана “Немыслимое”. Тут уж отмежеваться некуда...
Подчеркну, это не спекуляция, не гипотеза, но констатация факта, у которого есть имя собственное. В ней должны были принять участие американские, британские, канадские силы, польский экспедиционный корпус и 10-12 немецких дивизий. Тех самых, что держали нерасформированными, их месяц до этого натаскивали английские инструктора.
Эйзенхауэр в своих воспоминаниях признает, что Второго фронта уже в конце февраля 1945-го практически не существовало: немцы откатывались к востоку без сопротивления. Тактика немцев состояла в следующем: удерживать, насколько возможно, позиции вдоль всей линии советско-германского противоборства до тех пор, пока виртуальный Западный и реальный Восточный фронт не сомкнутся, и американские и британские войска как бы примут от соединений Вермахта эстафету в отражении "советской угрозы", нависшей над Европой.
Черчилль в это время в переписке, телефонных разговорах с Рузвельтом пытается убедить во что бы то ни стало остановить русских, не пускать их в Центральную Европу. Это объясняет значение, которое к тому времени приобрело взятие Берлина.
Уместно сказать, что западные союзники могли продвигаться на восток несколько быстрее, чем у них получалось, если бы штабы Монтгомери, Эйзенхауэра и Александера (итальянский театр военных действий) качественнее планировали свои действия, грамотнее осуществляли координацию сил и средств, меньше тратили времени на внутренние дрязги и поиск общего знаменателя. Вашингтон, пока был жив Рузвельт, по разным мотивам не спешил ставить крест на сотрудничестве с Москвой. А для Черчилля "советский мавр сделал свое дело, и его следовало удалить".
Вспомним, Ялта закончилась 11 февраля. В первой половине 12 февраля гости улетели по домам. В Крыму, между прочим, было условлено, что авиация трех держав будет в своих операциях придерживаться определенных линий разграничения. А в ночь с 12 на 13 февраля бомбардировщики западных союзников стерли с лица земли Дрезден, затем прошлись по основным предприятиям в Словакии, в будущей советской зоне оккупации Германии, чтобы заводы не достались нам целыми. В 1941 году Сталин предлагал англичанам и американцам разбомбить, используя крымские аэродромы, нефтепромыслы в Плоешти. Нет, их тогда трогать не стали. Они подверглись налетам в 1944 году, когда к главному центру нефтедобычи, всю войну снабжавшему Германию горючим, приблизились советские войска.
Одной из главных целей налетов на Дрезден были мосты через Эльбу. Действовала черчиллевская установка, которую разделяли и американцы, задержать Красную Армию как можно дальше на Востоке. В инструктаже перед вылетом британских экипажей говорилось: нужно наглядно продемонстрировать Советам возможности союзнической бомбардировочной авиации. Вот и демонстрировали. Причем, не единожды. В апреле сорок пятого накрыли бомбами Потсдам. Уничтожили Ораниенбург. Нас оповестили - летчики ошиблись. Вроде бы целились в Цоссен, где размещалась штаб-квартира немецких ВВС. Классическое "отвлекающее заявление", которым не было числа. Ораниенбург бомбили по приказу Маршалла и Леги, ибо там находились лаборатории, работавшие с ураном. Чтобы ни лаборатории, ни персонал, ни оборудование, ни материалы не попали в наши руки, - все обратили в пыль.
Почему же советское руководство пошло на великие жертвы буквально на финише войны, то опять приходится спрашивать себя - имелся ли простор для выбора? Помимо насущных военных задач надо было решать политические и стратегические ребусы на перспективу, в том числе и возводить препоны запланированной Черчиллем авантюре.
Предпринимались попытки повлиять на партнеров добрым примером. Со слов Владимира Семенова, советского дипломата, мне известно следующее. Сталин пригласил к себе Андрея Смирнова, бывшего тогда заведующим 3-м Европейским отделом МИД СССР и по совместительству министром иностранных дел РСФСР, для обсуждения, при участии Семенова, вариантов действий на отведенных под советский контроль территориях.
Смирнов доложил, что наши войска, преследуя противника, вышли за пределы демаркационных линий в Австрии, как они были согласованы в Ялте, и предложил де-факто застолбить наши новые позиции в ожидании, как будут вести себя США в сходных ситуациях. Сталин прервал его и сказал: "Неправильно. Пишите телеграмму союзным державам". И продиктовал: "Советские войска, преследуя части Вермахта, вынуждены были переступить линию, ранее согласованную между нами. Настоящим хочу подтвердить, что по окончании военных действий советская сторона отведет свои войска в пределы установленных зон оккупации".
12 апреля посольство США, государственные и военные учреждения получили инструкцию Трумэна: все документы, подписанные Рузвельтом, исполнению не подлежат. Затем последовала команда ужесточить позицию по отношению к Советскому Союзу. 23 апреля Трумэн проводит в Белом доме заседание, где заявляет: “Хватит, мы не заинтересованы больше в союзе с русскими, а стало быть, можем и не выполнять договоренностей с ними. Проблему Японии решим и без помощи русских”. Он задался целью “сделать Ялтинские соглашения как бы не существовавшими”.
Трумэн был близок к тому, чтобы не медля, объявить о разрыве сотрудничества с Москвой во всеуслышание. Против Трумэна буквально восстали военные, за исключением генерала Паттона, командовавшего бронетанковыми войсками США. Кстати, военные сорвали и план “Немыслимое”. Они были заинтересованы во вступлении Советского Союза в войну с Японией. Их аргументы Трумэну: если СССР не выступит на стороне США, то японцы перебросят на острова миллионную Квантунскую армию и будут сражаться с таким же фанатизмом, как это было на Окинаве. В итоге американцы потеряют только убитыми от одного до двух миллионов человек.
К тому же американцы на тот момент еще не испытали ядерную бомбу. Да и общественное мнение в Штатах тогда не поняло бы такого предательства. Граждане Америки тогда в основном сочувствовали Советскому Союзу. Они видели, какие мы несем потери ради общей победы над Гитлером. В итоге, по свидетельству очевидцев, Трумэн немного поломался и согласился с доводами своих военспецов. “Хорошо, раз вы так считаете, что они должны нам помочь с Японией, пусть помогают, но мы с ними на этом кончаем дружбу”, — заключает Трумэн. Отсюда такой жесткий разговор с Молотовым, который недоумевал, что вдруг случилось. Трумэн тут уже опирался на атомную бомбу.
Кроме того, американские военные, как, впрочем, и их британские коллеги, полагали, что развязать войну с Советским Союзом проще, чем успешно закончить ее. Риск казался им слишком большим - штурм Берлина произвел отрезвляющее впечатление на англичан. Заключение начальников штабов британских войск было однозначным: блицкрига против русских не выйдет, а втягиваться в затяжную войну они не рискнули.
Итак, позиции военных США — первая причина. Вторая — Берлинская операция. Третья — Черчилль проиграл выборы и остался без власти. И, наконец, четвертая — сами британские военачальники были против реализации этого плана, ибо Советский Союз, как они убедились, был слишком силен.
Заметьте, США не только не приглашали Англию участвовать в этой войне, они выдавливали ее из Азии. По соглашению 1942 года линия ответственности США не ограничилась Сингапуром, а касалась также Китая, Австралии, Новой Зеландии.
Сталин, а это был крупный аналитик, сведя все воедино, сказал: “Вы показываете, что может ваша авиация, а я вам покажу, что мы можем на земле”. Он продемонстрировал ударную огневую мощь наших Вооруженных сил для того, чтобы ни у Черчилля, ни у Эйзенхауэра, ни у Маршалла, ни у Паттона, ни у кого другого не появлялось желание воевать с СССР. За решимостью советской стороны взять Берлин и выйти на линии разграничения, как они были обозначены в Ялте, стояла архиважная задача — предотвратить авантюру британского лидера с осуществлением плана “Немыслимое”, то есть перерастание Второй мировой войны в Третью. Случись это — жертв было бы в тысячи и тысячи раз больше!
Оправданы ли были столь высокие жертвы ради взятия Берлина под наш контроль? После того, как довелось в полном объеме прочитать подлинные британские документы, - они были рассекречены 5-6 лет назад, - когда я сопоставил содержащиеся в этих документах сведения с данными, с которыми по долгу службы приходилось знакомиться еще в 50-х годах, многое расставилось по своим местам и часть сомнений отпала. Если угодно, Берлинская операция явилась реакцией на план "Немыслимое", подвиг наших солдат и офицеров при ее проведении был предупреждением Черчиллю и его единомышленникам.
Политический сценарий Берлинской операции принадлежал Сталину. Генеральным автором ее военной составляющей являлся Георгий Жуков.
Вермахт намеревался устроить на улицах Берлина второй Сталинград. Теперь уже на реке Шпрее. Установление контроля над городом являлось сложнейшей задачей. На подступах к Берлину мало было преодолеть Зееловские высоты, прорвать с тяжелыми потерями семь линий, оборудованных для долговременной обороны. На окраинах столицы Рейха и на главных городских магистралях немцы закапывали танки, превращая их в бронированные доты. Когда наши части вышли, к примеру, на Франкфуртер аллее, улица вела прямиком к центру, их встретил шквальный огонь, опять же стоивший нам многих жизней...
Когда я обо всем этом думаю, у меня до сих пор свербит на сердце, - не лучше ли было замкнуть кольцо вокруг Берлина и подождать, пока он не сдастся сам? Так ли обязательно было водружать флаг на Рейхстаг, будь он проклят? При взятии этого здания полегли сотни наших солдат.
Сталин настоял на проведении Берлинской операции. Он хотел показать инициаторам "Немыслимого" огневую и ударную мощь советских вооруженных сил. С намеком, исход войны решается не в воздухе и на море, а на земле.
Несомненно одно. Сражение за Берлин отрезвило многие лихие головы и тем самым выполнило свое политическое, психологическое и военное назначение. А голов на Западе, одурманенных сравнительно легким по весне сорок пятого года успехом, было хоть отбавляй. Вот одна из них - американский танковый генерал Паттон. Он истерически требовал не останавливаться на Эльбе, а, не мешкая, двигать войска США через Польшу и Украину к Сталинграду, дабы закончить войну там, где потерпел поражение Гитлер. Сей Паттон нас с вами называл "потомками Чингисхана". Черчилль, в свою очередь, тоже не отличался щепетильностью в выражениях. Советские люди шли у него за "варваров" и "диких обезьян". Короче, "теория недочеловеков" не была немецкой монополией. Паттон готов был начать войну с ходу и дойти... до Сталинграда!
Штурм Берлина, водружение знамени Победы над Рейхстагом были, конечно же, не только символом или финальным аккордом войны. И меньше всего пропагандой. Для армии являлось делом принципа войти в логово врага и тем обозначить окончание самой трудной в российской истории войны. Отсюда, из Берлина, считали бойцы, выполз фашистский зверь, принесший неизмеримое горе советскому народу, народам Европы, всему миру. Красная Армия пришла туда для того, чтобы начать новую главу и в нашей истории, и в истории самой Германии, в истории человечества...
Вникнем в документы, что по поручению Сталина готовились весной сорок пятого - в марте, апреле и мае. Объективный исследователь убедится: не чувство мести определяло намечавшийся курс Советского Союза. Руководство страны предписывало обращаться с Германией, как с государством, потерпевшим поражение, с немецким народом, как ответственным за развязывание войны. Но... никто не собирался превращать их поражение в наказание без срока давности и без шанса на достойное будущее. Сталин реализовывал выдвинутый еще в сорок первом году тезис: гитлеры приходят и уходят, а Германия, немецкий народ останутся.
Естественно, надо было заставить немцев вносить свою лепту в восстановление "выжженной земли", которую они оставили в наследство после себя на оккупированных территориях. Для полного возмещения потерь и ущерба, причиненного нашей стране, не хватало бы и всего национального богатства Германии. Взять столько, сколько удастся, не вешая себе на шею жизнеобеспечение еще и самих немцев, "понаграбить побольше" - таким не слишком дипломатическим языком Сталин ориентировал подчиненных в вопросе о репарациях. Ни один гвоздь не был лишним, дабы поднять из руин Украину, Белоруссию, Центральные области России. Более четырех пятых производственных мощностей там было разрушено. Более трети населения лишилось жилья. Немцы взорвали, завернули в штопор 80 тысяч километров рельсового пути, даже шпалы переломали. Все мосты обрушили. А 80 тысяч км - это больше, чем все железные дороги Германии перед Второй мировой войной вместе взятые.
Советскому командованию вместе с тем давались твердые указания пресекать безобразия - спутников всех войн - по отношению к мирному населению, особенно к его женской половине и детям. Насильники подлежали суду военного трибунала. Все это было.
Одновременно Москва требовала строго карать любые вылазки, диверсии "недобитых и неисправимых", которые могли произойти в поверженном Берлине и на территории советской оккупационной зоны. Между тем, желающих стрелять в спину победителям было не так уж и мало. Берлин пал 2 мая, а "местные бои" закончились в нем десятью днями спустя. Иван Иванович Зайцев, он работал в нашем посольстве в Бонне, рассказывал мне, что "ему всегда больше всех "везло". Война кончилась 9 мая, а он в Берлине воевал до 11-го. В Берлине сопротивление советским войскам оказывали эсэсовские части из 15 государств. Там действовали наряду с немцами норвежские, датские, бельгийские, голландские, люксембургские и, черт знает, какие еще нацисты...
Хотелось бы коснуться того, как союзники хотели украсть у нас День Победы, приняв 7 мая в Реймсе капитуляцию немцев. Эта, по сути сепаратная, сделка вписывалась в план "Немыслимое". Нужно, чтобы немцы капитулировали только перед западными союзниками и смогли участвовать в Третьей мировой войне. Преемник Гитлера Дёниц в это время заявил: “Мы прекратим войну перед Англией и США, которая потеряла смысл, но по-прежнему продолжим войну с Советским Союзом”. Капитуляция в Реймсе фактически была детищем Черчилля и Дёница. Соглашение о капитуляции было подписано 7 мая в 2 часа 45 минут.
Нам стоило огромных трудов вынудить Трумэна пойти на подтверждение капитуляции в Берлине, точнее, в Карлхорсте 9 мая с участием СССР и союзников, договориться о Дне Победы 9 мая, ибо Черчилль настаивал: считать днем окончания войны 7 мая. Кстати, в Реймсе произошел еще один подлог. Текст соглашения о безоговорочной капитуляции Германии перед союзниками утвердила Ялтинская конференция, его скрепили своими подписями Рузвельт, Черчилль и Сталин. Но американцы сделали вид, что забыли о существовании документа, который, кстати, лежал в сейфе начальника штаба Эйзенхауэра Смита. Окружение Эйзенхауэра под руководством Смита составило новый документ, “очищенный” от нежелательных для союзников ялтинских положений. При этом документ был подписан генералом Смитом от имени союзников, а Советский Союз даже не упоминался, будто не участвовал в войне. Вот такой спектакль разыгрался в Реймсе. Документ о капитуляции в Реймсе передали немцам раньше, чем его послали в Москву.
Эйзенхауэр и Монтгомери отказались участвовать в совместном параде Победы в бывшей столице Рейха. Они вместе с Жуковым должны были принимать этот парад. Задуманный парад Победы в Берлине все-таки состоялся, но его принимал один маршал Жуков. Это было в июле сорок пятого. А в Москве Парад Победы состоялся, как известно, 24 июня.
Смерть Рузвельта обернулась почти молниеносной сменой вех в американской политике. В своем последнем послании к конгрессу США (25 марта 1945 г.) президент предупреждал: либо американцы возьмут на себя ответственность за международное сотрудничество - в выполнении решений Тегерана и Ялты, - либо они будут нести ответственность за новый мировой конфликт. Трумэна это предупреждение, это политическое завещание предшественника не смущало. "Пакс Американа" должен быть поставлен во главу угла.
Зная, что мы вступим в войну с Японией, Сталин даже назвал США точную дату — 8 августа, Трумэн тем не менее дает команду сбросить на Хиросиму атомную бомбу. Никакой необходимости в этом не было, Япония приняла решение: как только СССР объявит ей войну, она капитулирует. Но Трумэн хотел продемонстрировать нам свою силу и потому подверг Японию атомной бомбардировке.
Возвращаясь на крейсере “Аугуста” с Потсдамской конференции в США, Трумэн дает Эйзенхауэру приказ: подготовить план ведения атомной войны против СССР.
В декабре 1945 года в Москве проходило совещание министров иностранных дел. Первый госсекретарь Трумэна Бирнс, вернувшись в Штаты и выступая 30 декабря по радио, заявил: “После встречи со Сталиным я более чем когда-либо уверен, что справедливый по американским понятиям мир достижим”. 5 января 1946 года Трумэн дает ему резкую отповедь: “Все, что вы наговорили, — это бред. Нам никакой компромисс с Советским Союзом не нужен. Нам нужен “Pax Americana”, который на 80 процентов будет отвечать нашим предложениям”.
Война идет, она не закончилась в 1945-м, она переросла в третью мировую войну, только ведущуюся иными способами. Но тут мы с вами должны сделать оговорку. План “Немыслимое” провалился в том виде, как его задумал Черчилль. У Трумэна были свои мысли на этот счет. Он считал, что противоборство США и СССР капитуляцией Германии и Японии не заканчивается. Это только начало нового этапа борьбы. Не случайно советник посольства в Москве Кеннан, видя, как москвичи праздновали День Победы 9 мая 1945-го перед американским посольством, заявил: “Ликуют... Они думают, что война кончилась. А настоящая война еще только начинается”.
Трумэна спросили: “Чем “холодная” война отличается от “горячей”? Он ответил: “Эта та же война, только ведется другими методами”. И она велась и ведется все последующие годы. Ставилась задача оттеснить нас с позиций, на которые мы вышли. Она выполнена. Ставилась задача добиться перерождения людей. Как видим, и эта задача практически выполнена. Кстати, США вели и ведут войну не только с нами. Они угрожали атомной бомбой Китаю, Индии... Но главный их противник был конечно же СССР.
По утверждению американских историков, дважды на столе у Эйзенхауэра были приказы о нанесении превентивного удара по СССР. По их законам приказ вступает в силу, если его подписали все три начальника штабов — морских сил, воздушных и сухопутных. Две подписи были, третья отсутствовала. И только потому, что победа над СССР, по их подсчетам, достигалась в том случае, если в первые 30 минут будет уничтожено 65 млн населения страны. Начальник штаба сухопутных войск понимал, что не обеспечит этого.
------------------------
Это надо изучать в школах, рассказывать детям в семьях. Наши дети должны усвоить спинным мозгом, что англосаксы всегда с удовольствием выстрелят в спину другу и союзнику, в особенности - русскому. Необходимо всегда помнить, что на Западе лютой зоологической ненавистью ненавидят Русский Народ – «русские – хуже турок», как было сказано еще в 16 веке. В течение сотен лет с Запада на Россию периодически накатывают орды убийц, чтобы покончить с нашей цивилизацией и в течение сотен лет побитые уползают обратно и так до следующего раза. Так же было в свое время с хазарами и татарами, пока Святослав не принял решение - мир будет только, если врага сокрушить в его логове и навсегда покончить с угрозой. Иван Грозный принял такую же программу и в результате опустошительные набеги кочевников, тысячу лет терзавшие Русь закончились навсегда. Иначе время и место нападения, удобное для него, всегда выбирает враг. Запад – наш враг и всегда им останется, как бы мы не пытались угодить ему и договориться, какие бы не заключали союзы.

http://aloban75.livejournal.com/221847.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.833 от 9 января 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Поворотный момент нашей (и мировой!) истории - 9 (22) января 1905 г. Вспомним «Кровавое воскресенье», приведем документы того времени - листовки большевиков. Мы увидим, как царизм породил своих могильщиков.
Основная мысль статьи А.И. Орлова "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" выражена в ее названии.
Интересная информация о ценах приведена в развернутой сводке "«Магнит» раскрыл стоимость продуктовой корзины в своих магазинах в России" Анны Левинской и Олеси Волковой.




«Кровавое воскресенье» в листовках большевиков

9 (22) января 1905 года, в г. Санкт-Петербурге, столице России, тогда еще находившейся под властью царского самодержавия, произошли события, окончательно развеявшие веру русского народа в «доброго царя» и показавшие России и всему миру, как выглядит на деле «любовь» венценосных особ к своему народу.
События эти сразу же получили в народе название «Кровавое воскресенье» и стали одной из причин первой русской революции 1905-1907 гг., первой попытки русского народа свергнуть, наконец, ненавистное самодержавие и установить в России демократическую республику. Приведем документы того времени, которые освещают те страшные события.


Листовка Петербургского комитета РСДРП к солдатам об основных требованиях рабочих с призывом не стрелять в народ (8 января 1905 г.)

Российская социал-демократическая рабочая партия

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

К солдатам

Солдаты! В Петербурге забастовали на фабриках и заводах рабочие, которые не могут больше терпеть кровопийства хозяев и притеснений полиции и чиновников. В воскресенье на площадь перед Зимним дворцом явится народ, чтобы потребовать у царя свободы. Народ требует, чтобы немедленно прекращена была русско-японская война. Японцы разбили нас уже несколько раз, перебили двести тысяч наших солдат, потопили наш флот и взяли Порт-Артур. Японцы лучше нас подготовились к войне, и Манчжурия все равно будет в их руках. Да и не нужна она нам.
Народ требует, чтобы вместо царя Россией управляло Собрание выборных от народа. Народ требует, чтобы облегчили подати и налоги, чтобы крестьянам вернули ту землю, которую у них отняли помещики.
Народ требует, чтобы все—дворяне, мещане, купцы, крестьяне — получили равные права и свободу. Народ требует, чтобы все племена — русские, поляки, финляндцы, армяне, грузины, евреи, литовцы, немцы, латыши, киргизы, татары — были равны перед законом. Народ требует, чтобы солдат, которых берут на службу, оставляли служить дома, чтобы солдаты жили дома, а не в казармах, чтобы офицеры их не били и не оскорбляли.
Солдаты! В воскресенье народ пойдет к царю требовать свободы.
Но царь не хочет давать свободы и пошлет вас с ружьями и пушками против народа. Он прикажет вам стрелять в народ. Он может приказать вам бить стачечников. Отказывайтесь стрелять и бить ваших братьев, не слушайтесь офицеров, переходите на нашу сторону.
Солдаты! Идемте вместе с нами за свободу!
Да здравствует свобода!
Долой войну!
Долой самодержавие!

8 января 1905 г.
Петербургский Комитет Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.

* * *

Листовка Петербургского комитета РСДРП о событиях 9 января 1905 г.

9 января 1905 г.

Российская социал-демократическая рабочая партия

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

1-й листок о революционных днях в Петербурге. 9 января 1905 г.

С утра во всех рабочих районах — за Нарвской и Невской заставами, на Выборгской и Петербургской стороне, на Васильевском и других островах, в городе — стали собираться рабочие с фабрик и заводов для шествия к Зимнему дворцу. Рабочие хотели подать царю петицию о своих насущных экономических нуждах и о политических правах, о созыве выборных от всего народа для устройства управления государством. Они хотели действовать мирно и явились безоружными. Их убеждали, что царь выйдет к народу, выслушает его желания и даст немедленное повеление об их исполнении. Но царь, стоящий во главе министров, жандармов, шпионов, попов и других чиновников, грабящих и угнетающих народ, обманул доверие рабочих. Он приказал через генералов и офицеров солдатам не допускать народ к Зимнему дворцу, он приказал солдатам действовать оружием и стрелять в мирную, безоружную толпу за то, что она хотела говорить с царем о своих нуждах. Царь показал теперь ясно и рабочим, кто он такой для народа. Его голодные и плохо вооруженные войска не могут победить японцев, но они легко побеждают мирных русских людей.
К сожалению, солдаты, забитые дисциплиной и не понимающие своих кровных интересов, исполнили преступный приказ царя и подняли оружие против своих братьев. Только два полка, по слухам, Измайловский и Семеновский, отказались усмирять народ, и за это усланы из Петербурга. Войска были расставлены у всех застав и мостов через Неву и другие реки, они окружили дворец и площадь перед ним, масса их была на Невском, у Исаакия, Казанского собора, на Морской и других улицах. За Нарвской заставой рабочих, которые шли с иконами и флагами, предводительствуемые священником Гапоном, войска встретили залпами. Улица покрылась убитыми и ранеными. Когда раненых подбирали, стрельба продолжалась, стреляли также в спины убегавших рабочих. Убито около 100 человек. За Невской заставой в толпу рабочих стреляли холостыми зарядами и рубили холодным оружием. Василеостровских рабочих встретили шашечными ударами у Николаевского моста. Рабочие отступили и, разобрав оружейный склад, где они нашли шашки, устроили из проволок, фонарных и телеграфных столбов и кирпича две баррикады с двумя красными знаменами: на одном написано: «Да здравствует политическая свобода», на другом: «Да здравствует социализм».
Рабочие с Петербургской стороны встречены были залпами у Троицкого моста. Убито около 10 человек. Когда подбирали раненых, драгуны продолжали атаку и опрокинули телегу с ранеными.
У Троицкого моста выставлены были также шашки. Рабочих с Выборгской стороны задержали драгуны у Литейного моста шашечными ударами.
Такие меры приняли царь и его правительство для того, чтобы не пустить рабочих к Зимнему дворцу. Но несмотря на сотни убитых и раненых, к 2 часам дня на Невском, у Александровского сада, на Морской и других улицах вокруг площади Зимнего дворца собрались десятки тысяч народа. В том числе были женщины и дети. И здесь-то одержали главную победу над мирным народом царские башибузуки. Залпами у Александровского сада, на Морской и у Казанского собора они убили десятки людей, среди которых есть женщины и дети, и ранили сотни.
Пулям помогали шашки кавалерии. Отличались офицеры: один из этих негодяев стрелял в толпу из револьвера ради потехи, другой собственноручно застрелил рабочего оратора. Убитых и раненых, за исключением тех, которых подбирали товарищи рабочие, сваливали в телеги и отвозили в больницы. Следует заклеймить позором врача электротехнического завода Гейслера (на Выборгской), который отказался перевязать раненого рабочего, и администрацию больниц, грубо обращавшуюся с ранеными.
Подвести точно итог убитых и раненых невозможно, но убитых на менее 150 человек, раненых же многие сотни. Такова победа царя над народом. Но рабочие не сложили оружия, они только еще берутся за него. Всеобщая стачка продолжается и крепнет. Крепнет воля рабочих — завоевать свои права силой и отомстить за невинную кровь, своих братьев. Во всех районах говорили ораторы социал-демократы, призывая рабочих к стачке и вооруженному продолжению борьбы за политическую свободу.
Достоверно известно, что выстрел 6 января картечью в Зимний дворец был не «несчастный случай», как говорит «Правительственный вестник», а организованное покушение.
8 января петиция рабочих была вручена министру внутренних дел и передана царю.
8-го вечером несколько писателей ездили к министру внутр. дел просить, чтобы не было кровопролития. Министр не принял просителей.
Они поехали к Витте, тот принял, но сказал, что просьбы исполнить не может, так как это дело мин. внутр. дел, который обо всем уже осведомлен и принял свои меры.
Необходимы деньги для поддержки движения. Просим общество передавать их Комитету Российской Соц.-Дем. Рабочей Партии.
Да здравствует социализм!
Да здравствует Учредительное Собрание!
Да здравствует всеобщая стачка!
Долой царя-убийцу!

Петербургский Комитет Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.

* * *

Листовка Петербургского комитета РСДРП с призывом продолжать стачку и вооруженную борьбу

10 января 1905 г.

Российская социал-демократическая рабочая партия

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Ко всем.

Товарищи! Кровь пролилась, она льется потоками. Рабочие еще раз узнали царскую ласку и царскую милость. Они шли искать правды у царя и получили от него пули. У Нарвской заставы, у Троицкого поста, на Невском, — везде десятки убитых, сотни раненых. Стреляли без предупреждения. Вы видите, что значит просить царя, что значит надеяться на него. Так научитесь же брать силой то, что надо, научитесь надеяться только на себя.
Вас сотни тысяч, но что вы сделаете голыми руками? Вооружайтесь, где только можно, чем только можно. Разбирайте, где удастся, оружейные магазины, вы имеете право брать оружие для самозащиты. Пусть товарищи с оружейных и патронных заводов помогут остальным вооружаться! Оружие — во что бы то ни стало! Только силой и кровью добывается свобода и справедливость!
Где можно и надо загородить путь войскам, стройте баррикады, из чего возможно: из телеграфных и фонарных столбов, экипажей, мебели соседних домов, разбирайте для этого стены, берите все, что под рукой. Кровь польется рекой. Но, товарищи, насколько больше льется ее на холодных полях Манчжурии, а разве та кровь ваших братьев несет вам свободу и лучшее будущее? Нет, даром гибнут ваши братья. А здесь вы знаете, что боретесь недаром; каждая пролитая капля вашей крови приближает день свободы. И не умирают ли каждый день во всех углах России сотни и тысячи ваших товарищей от лишении и порожденных голодом болезней? Не укорачивают ли на десятки лет нашу жизнь эти лишения и этот голод? Разве это не убийство, не постоянное убийство? Так лучше сразу умереть сотнями и тысячами, чем все время мучиться и понемногу умирать сотнями рабочих. Продолжайте стачку, держитесь твердо. Без ваших рабочих рук угнетатели-капиталисты и правительство — слишком слабы, стачка бьет их больно, она сильное оружие. И лучше поголодать сразу, для борьбы, для победы, чем недоедать изо дня в день для удовольствия и прибыли грабителей. Держитесь твердо! Убеждайте вступить в стачку товарищей рабочих газовых и электрических заводов, с конок, с трамваев, с железных дорог, извозчиков, служащих телеграфов, телефонов, почты.
Если они забастуют, правительство и капиталисты и их войско будут в темноте и разъединены между собой, будут как без рук. Если этих рабочих не вовлечете в стачку или будет некогда убеждать их, постарайтесь сломать газовые и электрические провода, перервать телеграфные и телефонные линии, выпрягайте лошадей из конок, наконец, ломайте рельсы. Враги ваши сильны тем, что им легко и удобно сговариваться и переводить войска и полицию туда, куда им надо. Помешайте же этому! В тюрьмах сидят ваши братья, которые боролись, как и вы, за свободу и справедливость. Освобождайте их, где у вас окажется сила для этого!
Мы, социал-демократы, говорили уже вам раньше, что у царя и чиновников ничего нельзя взять просьбами и мольбами, что на них действует только сила, что они беспощадные враги, а не друзья ваши. Теперь вы сами видите это на деле. Так идем же вместе! И пусть пролитая кровь не пропадет даром! Пусть она принесет нам свободу и лучшее будущее! Объединяйтесь, вооружайтесь, надейтесь только на себя, товарищи рабочие!
Долой царя-убийцу!
Да здравствует Учредительное Собрание!

Январь 1905 г.
Петербургский Комитет Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.

* * *

Листовка Петербургского комитета РСДРП
с общеполитическими требованиями

Не позднее 10 января 1905 г.

Российская социал-демократическая рабочая партия

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

К рабочим

Товарищи! Вы убедились теперь, что просить у царя и его правительства о правах и справедливости бесполезно. Царь залил вашей кровью улицы Петербурга. Товарищи, с оружием в руках примыкайте к Российской Соц.-Дем. Рабочей Партии и ее Петербургскому Комитету, добивайтесь следующих требований:

Созыва Учредительного Собрания из представителей всего народа, избранных всеобщим, равным, прямым, тайным голосованием для установления нового порядка управления страной, для замены самодержавия властью представителей всего народа («парламента»).

Для этого необходимо:

1. Уравнение в правах всех сословий: крестьян, мещан, купцов, дворян, духовных всех племен и вероисповеданий.
2. Гарантии гражданской свободы, неприкосновенности личности и жилища, свободы слова, печати, собраний, союзов и стачек.
3. Освобождение из тюрем и ссылки лиц, понесших наказание за рабочие стачки, за крестьянские беспорядки и т. п. политические преступления.
4.Прекращение войны по воле народа.

Товарищи! Продолжайте всеобщую стачку, ею вы заставите правительство пойти на уступки: вашим трудом оно кормится.
Требуйте:

1. 8-часового рабочего дня.
2. Установления комитетом рабочих и хозяев наименьшей заработной платы.
3. Прекращения детского труда.
4. Прекращения ночного труда для взрослых в тех случаях, когда это допускают условия производства.
5. Прекращения сверхурочных работ.
6. Прекращения штрафов.
7. Отдачи фабричной инспекции под контроль рабочих союзов.
8. Государственное страхование рабочих при их участии в управлении.

Да здравствует социал-демократия!
Да здравствует демократическая республика!
Да здравствует политическая свобода!
Да здравствует всеобщая стачка!
Долой царя, да здравствует революция!

Январь 1905 г.
Петербургский Комитет Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.

https://vk.com/feed?section=groups&w=wa ... 6918_78705

P.S. Самое смешное, что как раз требования парламентаризма, начавшиеся с "Кровавого Воскресенья" Первая русская революция удовлетворила. Под воздействием ширившихся протестов и нарастающего кровопролития, царь был вынужден в том же 1905 году отказаться от абсолютной власти, и Россия перешла к косой и кривой конституционной монархии - на свет появилась Государственная Дума. Ее неполноценность во многом обеспечивала в 1917 году популярность тезиса об Учредительном собрании, которое по мнение его радетелей, должно было стать подлинно демократическим парламентом, а не зависимой от царя Государственной Думой.
На подлинно свободных выборах в 1917 году восторжествовали поборники Маркса из эсеров и большевиков, которые впрочем не стали особо играться в буржуазный парламентаризм, и караул вскоре устал (командовал караулом анархист Железняков - легендарный "матрос Железняк" - А.О.).
По вполне понятным причинам современная буржуазия не очень любит вспоминать, как добывались буржуазные права и свободы в вооруженной борьбе с самодержавием (музей, посвященный боям на "Красной Пресне", например, недавно на тихую прикрыли). Но так как Первая революция была подавлена и большая часть требований буржуазии и пролетариата остались не выполненными, то в 1917 году они зашли по второму кругу сначала в ходе буржуазной, а затем в ходе пролетарской революции, что как бы намекает на то, что игнорирование объективных требований широких народных масс может привести к печальным последствиям.

http://colonelcassad.livejournal.com/2560483.html


Число цитирований - ключевой показатель эффективности
научной деятельности

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий
и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

Ключевые слова: наука, управление, прикладная наука, фундаментальная наука, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, библиометрические базы данных, индексы цитирования, наукометрия, глобализация, научный результат, маркетинг в науке.
Keywords: science, management, applied science, fundamental science, the decision theory, expert estimates, forecasting, bibliometric database, citation indexes, scientometrics, globalization, scientific results, marketing in science.

1. Введение
Наука, как и любая другая сфера человеческой деятельности, немыслима без управления [1]. Инструменты управления развиваются во времени. Принципиальное продвижение последних лет, основанное на информационно-коммуникационных технологиях "больших данных" - появление общедоступных библиометрических баз данных и индексов цитирования. Весьма важно, что администраторы высокого уровня стали их использовать для управления наукой. Для сотрудников отечественных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) стал одной из самых популярных баз данных.
Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности. По нашему мнению, науковедение как научная дисциплина находится еще в зачаточном состоянии [1]. Новым по сравнению с основополагающей книгой [2], выпущенной в 1969 г., является только появление малообоснованного индекса Хирша. К сожалению, внимание многих авторов сосредоточено на обсуждении модификаций этого вида средней величины, в то время как фундаментальные вопросы остаются в тени.
Настоящая работа стимулирована замечательной работой Е.В. Луценко "Хиршамания" [3]. Из многих актуальных проблем науковедения рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов [4], инновационного потенциала предприятий и т.п.
Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей [5], основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей работы), а также контроллинг [6], прежде всего контроллинг научной деятельности [7 - 9].
Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу с целью выбора и обоснования ключевого показателя эффективности научной деятельности и посвящена настоящая работа.

2. Наукометрические и экспертные показатели эффективности научной деятельности
Критика наукометрических показателей дана в ряде публикаций. Из них выделим специальный выпуск журнала "Управление большими системами" [10], выпущенный также отдельным изданием [11]. Наша затравочная статья [12] в этом сборнике носила характерное название "Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью". В итоговой статье [13] был дан критический обзор нескольких десятков материалов указанного сборника. Дальнейшему развитию наших идей посвящены публикации [14 - 19]. В наших работах вслед за классической монографией [2] обсуждались возможности манипуляции наукометрическими показателями (число публикаций, число цитирований, индекс Хирша и др.). Аналогичные соображения, а также примеры реальных манипуляций достаточно широко обсуждаются в литературе (см. [20 - 22] и др.).
В качестве практической рекомендации предлагалось вместо наукометрических показателей опираться на применение экспертных процедур для оценки эффективности научной деятельности [23].
Необходимо уточнить ранее высказанные нами в [12 - 19] положения.
Во-первых, различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных.
Во вторых, экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей работе обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней, выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН), назначения (в том числе путем выборов) на должности руководителей НИИ и вузов. Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях.
Обоснование сказанному приведено ниже.

3. Фундаментальная наука и прикладная наука
В [1] показано принципиальное различие между фундаментальной наукой и прикладной наукой, влекущее столь же принципиальное различие между ключевыми показателями эффективности в этих областях деятельности. При проведении прикладных научных исследованиях основное для исполнителя - запросы, требования, предпочтения, интересы заказчика. Основной результат таких исследований - сложная техническая система, стратегический план развития фирмы и т.п. - то, что нужно заказчику. Публикации по результатам прикладных научных исследований не являются обязательными, более того, иногда не допустимы вообще из-за соображений государственной или коммерческой тайны. Фундаментальные научные исследования имеют целью получение нового знания, основной результат таких исследований - публикации в научных изданиях [2].
Конечно, нет непреодолимого барьера между фундаментальной наукой и прикладной наукой.
Специалисты прикладной науки зачастую стремятся проявить себя в фундаментальной. Прежде всего потому, что при выполнении прикладных работ попутно бывают получены научные результаты более широкого спектра применения, чем это нужно заказчику, т.е получено новое знание, как и при фундаментальных научных исследованиях. Это знание целесообразно отразить в публикациях. Примером является доклад [24], посвященный новым научным результатам в области теории принятия решений и экспертных оценок, полученным при выполнении прикладных научно-исследовательских работ в авиации и ракетно-космической промышленности. Важным для специалистов прикладной науки является также стремление к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение новых выгодных заказов.
Специалисты фундаментальной науки обычно заинтересованы в том, чтобы полученное ими новое знание нашло практическое применение, т.е хотят сдвинуться в сторону прикладной науки. Кроме морального удовлетворения, этот сдвиг стимулирован стремлением к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение увеличенного финансирования.
В отношении взаимоотношения прикладной науки и фундаментальной науки некоторым исследователям представляется перспективной более дробная классификация Организации экономического сотрудничества и развития: чистые фундаментальные исследования; ориентированные фундаментальные исследования; прикладные исследования вообще; стратегические прикладные исследования; конкретные прикладные исследования; экспериментальные разработки. Для целей настоящей работы достаточно ограничиться выделением фундаментальную науки и прикладной науки.
Ключевые показатели эффективности научной деятельности будем обсуждать применительно к фундаментальной науке.

4. Всеобщее невежество научных работников и его следствия
Перейдем к обсуждению экспертных процедур. Сначала - констатация очевидного факта, который, однако, часто игнорируется.
Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Это утверждение становится очевидным, если хотя бы примерно оценить объем накопленных научных результатов, а тем более - научных трудов. Каждый специалист может познакомиться не более чем с 2 - 5 % публикаций в своей области.
Еще в 80-х годах при наукометрическом анализе данных о Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли [25 - 27] нами была дана оценка общего числа актуальных публикаций по тематике конгресса - 106. По конкретной области математической статистики, например, по регрессионному анализу, на порядок меньше - 105.
Посмотрим, на какое число публикаций ссылаются наиболее цитирующие авторы. В фундаментальном трехтомном издании [28 - 30] - около 2000 ссылок. Список литературы к семитомнику "Новая хронология" включает 1492 ссылки [31]. В монографии [6] - 843 ссылки. Наблюдаем разрыв на два порядка - из порядка 105 потенциальных источников ссылки даются лишь на порядка 103 источников.
Как же в реальной научной деятельности научные работники справляются со своим невежеством? Ответ хорошо известен - происходит разбиение (фрагментация) всей совокупности научных работников на группы (научные коллективы, кланы, научные школы, сообщества). Группа часто состоит из сотрудников одной организации и примкнувших к ним отдельных исследователей из других организаций. Клан обычно обзаводится инфраструктурой (журнал, периодическая конференция, диссертационный совет, научное общество и т.п.), позволяющей его членам вести долговременную научную деятельность. Внутри клана его члены обычно достаточно осведомлены о работах друг друга, в то время как научная деятельность вне клана игнорируется.
Констатируем, что ошибочным является распространенное мнение: "коллеги знают истинный уровень и истинные достижения специалиста". Внутри клана в несколько десятков или сотен лиц - возможно, знают, вне клана - как правило, нет.
Сказанное давно известно. В.В. Налимов писал о "незримых коллективах" [2]. С. Лем предсказывал распад единой науки на "науки районного масштаба", замкнувшиеся внутри отдельных регионов [33]. Предсказание С. Лема сбывается - к настоящему времени во многих региональных центрах на базе нескольких вузов и НИИ складывается "региональная наука" со всей необходимой инфраструктурой.
Конечно, нельзя не отметить наличия связей между "соседними" кланами и дружественными регионами. Действуют аналоги "матричной системы управления" [9, 34] - зачастую исследователь одновременно входит в две структуры: он работает в вузе или НИИ и является членом "незримого коллектива". В вузе или НИИ он выполняет текущую работу среди тех, у кого другие научные специальности и/или интересы, а в "незримом коллективе" общается с "близкими по духу" специалистами.
Ситуация с накоплением знаний хорошо описана В.В. Налимовым и З.Б. Бариновой: «Стремление к разложению изучаемого явления на составные части и к тщательному изучению деталей еще продолжает давать необычайные результаты, но только в новых областях знаний, скажем, в молекулярной биологии. В старых областях знаний этот подход приводит к накоплению невероятного количества частных знаний, которые остаются неиспользованными: они не попадают в монографии, не оказывают влияния на последующие работы. Это, если хотите, старость науки. Здесь, в отличие от биологических организмов, при старении затрудняется не обмен веществ, а обмен идей. Из множества частных знаний не складывается знание о большой системе» [32].
Следующее поколение исследователей входит в свою область в процессе обучения. Следовательно, то, что не вошло в учебники, почти наверняка потеряно для следующих поколений.
В настоящее время происходит принципиально важный переход от бумажных носителей информации к электронным. Резко сократившиеся тиражи - до десятков и сотен экземпляров - ведут к смене роли бумажных изданий. Вместо распространения информации их роль становится совсем другой. Они используются для поднятия престижа, подарков, при личном общении. Впрочем, при использовании схемы "книга по требованию" само понятие тиража уходит в прошлое.
С одной стороны, публикации в электронных изданиях (при открытом доступе) значительно облегчают распространение научной информации (нет необходимости обращаться в центральные библиотеки). С другой стороны, неоцифрованные публикации привлекают всё меньше внимания. Несколько огрубляя, можно сказать: то, чего нет в Интернете, почти наверняка потеряно.
Перейдем к обсуждению экспертных процедур оценки эффективности научной деятельности. Начнем с присвоения ученых степеней.

5. Необходимость изменения экспертных процедур присуждения ученых степеней
Достаточно давно обсуждается низкое качество значительного числа диссертаций, коррупция при их подготовке и защите.
Очевидно, пока есть желание обзавестись ученой степенью, будет и стремление достичь этого с минимальными трудозатратами. Например, купив готовую диссертацию. В настоящее время Интернет кишит предложениями "диссертаций на заказ". В противовес работает Диссернет, который так характеризует самого себя как "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов" [35]. Диссернет выявляет плагиат, прямое заимствование текста.
Но он не может дать защиту от "диссертаций на заказ". Нельзя, анализируя текст, установить, кто его на самом деле написал. Очевидно, для надежного выяснения авторства необходимо подробное тщательное обсуждение диссертации с ее автором. Но такого этапа в процедуре защиты нет. За традиционные 15 минут доклада нельзя глубоко вникнуть в содержание работы. К тому же по традиции "неудачные" ответы диссертанта интерпретируются в его пользу, "списываются" за счет волнения.
Можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны - с позиций членов диссертационных советов и авторов отзывов на диссертации и авторефераты. Такая деятельность считается общественной. Доктора наук безвозмездно тратят свое время (оплата работы оппонентов - символическая). Возникает естественное желание уменьшить потерю времени, поручив составление основного содержания отзывов самим диссертантам. Как известно любому участнику процесса защиты диссертаций, подобная практика весьма распространена.
Результаты весьма трудоемкой экспертной процедуры "защита диссертации" зачастую являются сомнительными. Процедуры присуждения ученых степеней должны совершенствоваться. Ряд предложений сформулирован в [36].

6. Итоги применения экспертных процедур при формировании и работе РАН
Процедура избрания академиков и членов-корреспондентов РАН о основана на применении экспертных технологий. Адекватность формирования РАН можно проверить по данным о цитируемости. РИНЦ предоставляет такую возможность. На 24.07.2016 по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первые 100 по цитируемости попали 9. По тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попали 10. С одной стороны, это говорит о том, что вклад в науку ряда членов РАН велик. С другой стороны, подавляющее большинство наиболее эффективно работающих ученых не входит в РАН. Широко известные интриги, сопровождающие выборы (см., например, воспоминания одного из наиболее выдающихся математиков ХХ в. Л.С. Понтрягина [37]) отталкивают многих от самого участия в выборах. Более подробный анализ проведен в [36].
Обобщая, на основе данных РИНЦ можно констатировать, что среди ведущих (по числу цитирований) отечественных ученых лишь меньшая часть включена в состав секций математики и экономики РАН. Отсюда следует, во-первых, что в настоящее время РАН не является центром научной жизни, во-вторых, что экспертные процедуры пополнения состава РАН не справились с задачей отбора наиболее продуктивных ученых.
Впрочем, вспомним, что в XIX в. наибольший вклад в российскую науку внесли Д.И. Менделеев и Н.И. Лобачевский. Ни тот, ни другой не были членами Академии, причем Д.И. Менделеев был скандально забаллотирован.

6. Итоги применения экспертных процедур при назначениях (выборах) на должности
Директор НИИ и - особенно - ректор вуза является прежде всего управленцем, хозяйственником. Его увлеченность собственными научными исследованиями скорее вредна для большинства сотрудников организации (НИИ, вуза), чем полезна, поскольку увлеченный руководитель будет оттягивать общие ресурсы на свою личную тематику. Сказанное подтверждают результаты Диссернета [38] - плагиат обнаружен в диссертациях 21% ректоров - у каждого пятого!

7. Наукометрические показатели и догмы, связанные с их использованием
Число цитирований работ исследователя - это объективная оценка его вклада в науку. Если работа процитирована - значит, она понадобилась, была использована при получения получении новых научных результатов. А вот число публикаций и индекс Хирша - условные показатели. Это утверждение становится очевидным, если проанализировать работу РИНЦ, технологию формирования этих показателей.
РИНЦ учитывает ссылки так, как они приведены в списках литературных источников в публикациях. Если статья конкретного автора описана разными способами - она попадает в список его трудов несколько раз. Открыв этот список, нетрудно увидеть дубликаты. Поэтому число публикаций преувеличивается. В РИНЦ есть система "внутренних публикаций" - тех, которые имеются в электронной библиотеке РИНЦ. Именно по ним рассчитывается число цитирований определенных статей и индекс Хирша. При этом игнорируется неточные библиографические описания. Как следствие, цитируемость отдельных публикаций и индекс Хирша занижаются.
Согласно сказанному ключевым показателем эффективности научной деятельности является число цитирований. А не другие наукометрические (число публикаций, индекс Хирша) или экспертные (ученые степени, звания, должности, членство в академиях) показатели.
Сильно влияет на наукометрические показатели неполнота библиометрических баз. Особенно это касается научных трудов, размещенных на бумажных носителях. Они не оцифрованы - а потому как бы не существуют.
Пожелание или требование об использовании западных индексов цитирования (SCOPUS, WOS) заставляет вспомнить слова "Что это — глупость или измена?" (известное выражение П.Н. Милюкова из его речи на заседании Государственной Думы Российской империи 1 ноября 1916 г.). Процитируем сводку от 10 февраля 2015 г. [39]: "Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) — на английском языке... База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% — публикации не на английском языке, а 406 — российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, — российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, — российские). База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов... Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных".
Таким образом, SCOPUS и WOS индексируют лишь весьма малую часть российских журналов. Возможно, те, кто агитирует за использование этих индексов, незнакомы с приведенными фактами. Тогда их выступления не являются квалифицированными, не соответствуют нормам научной этики, требующей исходить из проверенных фактов. Если же приведенные выше статистические данные знакомы подобному агитатору, то его действия сознательно направлены на причинение вреда отечественной науке.
"Мировая наука" - это миф. Как убедительно показал С.Н. Гринченко [40], мировая наука не является «организмом». Отечественная наука (как и отечественное народное хозяйство) является самодостаточной. Нет необходимости в тесных контактах с зарубежьем, достаточно иметь информацию о продвижениях конкурентов. Впрочем, каждому самостоятельному научному работнику хорошо известно, что исследование можно (а зачастую и наиболее целесообразно) начинать до знакомства с работами предшественников. Подробнее эта тема раскрыта в [1, 40] и статье "О строительстве науки в отдельно взятой стране" [19].
Мировую (глобальную) науку С.Н. Гринченко «орган» единой системы Человечества сопоставляет с другими такими «органами» - «мировым производством», «мировым образованием» и др. [40]. Организации будущего управления хозяйством (т.е. будущей глобальной и региональной экономики, экономики и организации производства на предприятиях и их объединениях) посвящена функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля (ее называют также солидарной информационной экономикой или неформальной информационной экономикой будущего) (см. [41] и др.). В ней разрабатываются процедуры принятия согласованных решений. Аналогичные процедуры могут использованы, апробированы и внедрены доя решения различных задач управления наукой.
Кому выгодно, чтобы отечественные исследователи публиковали статьи в зарубежных журналах? Деятелям этих стран, кратко, Западу. Они получают информацию о наших исследованиях. В переводе - на английском языке. Хорошо подготовленную (по правилам зарубежных журналов). Бесплатно. И не только бесплатно, но и берут с наших исследователей плату за публикацию и за подготовку рукописей к печати. При этом значительно сокращая доступность отечественных результатов для отечественных ученых (см. более подробное обсуждение в [36]).
Странным является отрицательное отношение к самоцитированию отдельных авторов, публикующихся по вопросам оценки эффективности научной деятельности. Анализ предшественников может быть нужен в начале цикла исследований, когда нет собственных публикаций и, как следствие, самоцитирование невозможно. После получения новых самостоятельных результатов исследователь (или исследовательский коллектив) опережает других, и его новые работы опираются на ранее созданную им базу, а не на работы со стороны. Другими словами, для дальнейших статей «посторонних предшественников» попросту нет. А вот ссылок на собственные предыдущие работы объективно становится много. Необходимо указать связи новых результатов с ранее полученными тем же автором.
Таким образом, самоцитирование - это хорошо. Это значит, что ученый строит свою область. А отсутствие самоцитирования означает, что для автора эта статья - первая по новой для него тематике. Либо он - начинающий, либо "срывает яблоки из чужих садов". Типовая ситуация - берет чужую работу и изучает, конспектирует ее - получается собственное произведение (см. примеры в [36]). Поясним сложившуюся традицию в простых и понятных терминах: один человек построил дом, другой покрасил дверь в нем. И теперь надо ссылаться на второго из них, в лучшем случае добавляя "который развил (или улучшил) первоначальные соображения первого".
Критика научного журнала за самоцитирование выглядит особенно нелепо, поскольку противоречит естественному процессу научных исследований. Вполне естественно, что авторы, работающие по одной и той же тематике, имеют тенденцию публиковаться в одном и том же журнале и ссылаться друг на друга.
Продвижение научного результата можно сравнить с завоеванием рынка, причем рынка капиталистического типа. Маркетинг на этом рынке могут осуществлять специальные структуры, отделенные от исследователя, как это предлагается в [42].
Очевидна коммерческая основа многих популярных лозунгов и принятых под их влиянием решений. Бесспорно требование о первоначальной публикации в российских журналах результатов исследований, выполненных на деньги российских налогоплательщиков. Тот, кто делает первую публикацию за рубежом, наносит экономический ущерб нашей стране.
Науковедение, наукометрия, вопросы оценки эффективности и управления научной деятельностью требуют дальнейшего развития.
Многие положения настоящей работы близки к позиции академика РАН, генерального директора ВИАМ Е.Н. Каблова [43].


Список литературы

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 11.08.2015).
2. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
3. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
4. Луценко Е.В. Синтез и верификация многокритериальной системно-когнитивной модели университетского рейтинга Гардиан и ее применение для сопоставимой оценки эффективности российских вузов с учетом направления подготовки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1–62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
5. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. — 320 с.
6. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (дата обращения 11.08.2015).
7. Орлов А.И. О развитии контроллинга научной деятельности // Контроллинг на малых и средних предприятиях ((Прага, 25 апреля, 2014, Высшая школа финансов и управления). Сборник научных трудов IV международного конгресса по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. – Прага – Москва, НП «Объединение контроллеров», 2014. – С. 227 – 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (дата обращения 24.07.2016).
8. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (дата обращения 24.07.2016).
9. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (дата обращения 24.07.2016).
10. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – 568 с. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (дата обращения 24.07.2016).
11. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. – 572 с.
12. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32 – 54. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19050 (дата обращения 24.07.2016).
13. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.538 – 568. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19078 (дата обращения 24.07.2016).
14. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
15. Орлов А.И. Примеры методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития. Международная конференция. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. – С.107 – 109.
16. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. – 2013. – №3(49). – С.72-78.
17. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 7 (358). – С.21–29.
18. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Дайджест-финансы. 2014. № 2. С.50 – 56.
19. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2014, Summer. Vol.4. No. 3. Pp. 203 – 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... ism/home/1 (дата обращения 24.07.2016).
20. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). – М.: Московский центр непрерывного математического образования, 2011. – 72 c.
21. Чудова Н.В. Помериться «хиршами», или о новом цивилизационном вызове // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.462 – 464.
22. Бугаченко А.Л. Почему Хирш плох? // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.461 – 461.
23. Миркин Б.Г. О понятии научного вклада и его измерителях // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 292 – 307. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19064 (дата обращения 24.07.2016).
24. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2014. С. 81 - 82. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/upload/library/tas20 ... F/2-10.pdf (дата обращения 24.07.2016).
25. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. № 3. С .90 – 91.
26. Орлов А.И. Всемирный Конгресс Общества им. Бернулли // Стандарты и качество. 1987. № 5. С. 105 – 106.
27. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54 – 59.
28. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. – М.: Наука, 1966. –588 с.
29. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. – М.: Наука, 1973. – 896 с.
30. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. – М.: Наука, 1976. – 736 с.
31. Семитомник "Новая хронология". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/lit7a.html (дата обращения 24.07.2016).
32. Налимов В.В., Баринова З.Б. Этюды по истории кибернетики // Философия науки. 2000. №1 (7). С. 55-78.
33. Лем С. Сумма технологии: Собр. соч. Т.13 (дополнительный). – М.: Текст, 1996. – 463 с.
34. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
35. Диссернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissernet.org/about/ (дата обращения 24.07.2016).
36. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/06.pdf (дата обращения 11.08.2015).
37. Понтрягин Л.С. Жизнеописание Л.М. Понтрягина, математика, составленное им самим. Рождения 1908 г., Москва. — М.: Прима В, 1998. — 340 с.
38. Мелихова Л. Расстройство иммунной системы образования. Диссернет представляет ректоров российских вузов // Троицкий вариант - наука. 2016. № 203. С. 6–7 [Электронный ресурс]. URL: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstr ... azovaniya/ (дата обращения 24.07.2016).
39. Где публикуются рецензируемые научные статьи? // Троицкий вариант - наука. 2015. № 172. С. 3-3. URL: http://trv-science.ru/2015/02/10/gde-pu ... nye-stati/ (дата обращения 24.07.2016).
40. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 30.07.2015).
41. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2 – 10.
42. Милек О.В., Шмерлинг Д.С. О продвижении университета на международном академическом «рынке» // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 139–143. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19055 (дата обращения 30.07.2015).
43. Каблов Е.Н. Право на рейтинг. Как оценить интеллектуальный ресурс России? // Газета «Поиск», №№ 45–46, 14.11.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.poisknews.ru/theme/publicati ... YCAP9as.vk (дата обращения 14.08.2015).


«Магнит» раскрыл стоимость продуктовой корзины
в своих магазинах в России

Анна Левинская, Олеся Волкова

Дороже всего минимальная продуктовая корзина стоит в селе Байкалово Свердловской области, дешевле всего — в Набережных Челнах. Такой вывод можно сделать, изучив цены «Магнитa» в 1273 населенных пунктах страны.

РБК проанализировал данные сервиса «Градотека» по стоимости минимальной продовольственной корзины в магазинах крупнейшего российского продуктового ретейлера «Магнит». Финансовый директор «Магнита» Хачатур Помбухчан подтвердил РБК, что ретейлер предоставил «Градотеке» данные по ценам, но отказался от дальнейших комментариев.

В марте 2016 года минимальный набор продуктов обошелся покупателям «Магнита» в среднем в 2749 руб. При этом разница в стоимости самого дорогого и самого дешевого набора в разных населенных пунктах составила почти 1,37 раза. Самая дорогая корзина — 3181 руб. — оказалась у жителей села Байкалово Свердловской области, самая дешевая — 2327 руб. — у жителей Набережных Челнов.

Что и как считали

В основу расчетов корзины «Магнита» положен росстатовский «Перечень товаров, включенных в условный (минимальный) набор продуктов питания». В перечне 33 пункта, аналитики исключили из него один — баранину, которая есть далеко не в каждом магазине (перечень приведен в конце статьи). Часть позиций аналитики уточнили: к примеру, в списке Росстата указан просто маргарин, а для расчета корзины «Магнита» используется маргарин с жирностью 40%.

Корзина рассчитывается для 1273 населенных пунктов, где находятся магазины «Магнит» и где представлены все отобранные позиции. Для расчетов используются продукты, полностью соответствующие описанию или при их отсутствии наиболее близкие к нему. Цена на каждый товар берется минимальная. Масса продукта, которую Росстат в перечне приводит в условном расчете на год, делится на 12 месяцев. Например, Росстат принимает потребление пшена в 6 кг в год, значит, для месячного расчета используется стоимость 500 г.

От чего зависит цена

Если сгруппировать цены по регионам, высчитав среднее арифметическое по всем их доступным точкам, самыми дорогими (корзина стоит выше 3000 руб.) окажутся Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ. «На ценообразование влияет, с одной стороны, более высокий уровень доходов населения в нефтяных регионах, — объясняет старший аналитик Райффайзенбанка Наталья Колупаева. — А с другой — более высокая стоимость логистики в отдаленные города».

В топ-10 самых дорогих регионов не вошла Москва, но попали Санкт-Петербург и Ленинградская область. Это объясняется, в частности, более низким уровнем конкуренции между поставщиками, считает гендиректор компании «INFOLine-Аналитика» Михаил Бурмистров: «В Петербурге и Ленобласти весьма ограничено количество локальных поставщиков основных категорий продуктов — овощей, хлебобулочных изделий, молока, поэтому их оптовые цены значительно выше, чем в столице».

Самую дешевую — ниже 2500 руб. — продуктовую корзину в марте можно было купить в десяти регионах России. В основном это регионы с низким уровнем доходов населения: Саратовская, Пензенская, Волгоградская области, Республики Чувашия, Удмуртия и другие. Также более низкая стоимость корзины наблюдается в регионах с развитым сельским хозяйством: например, Республика Татарстан заняла третье место в рейтинге самых дешевых, отмечает Бурмистров.

Цена корзины часто резко отличается в разных населенных пунктах одного региона. К примеру, лидер по дороговизне — село Байкалово Свердловской области (3181 руб.), а город Ревда той же Свердловской области занял только 1138-е место (2529 руб.). Иногда разброс объясняется логистикой, иногда — конкуренцией. «Магнит» работает во многих малых населенных пунктах, и если ретейлеру приходится конкурировать только с условными палатками на колесах, ему не приходится давать большие скидки», — поясняет Колупаева из Райффайзенбанка. В обратной ситуации, при высокой конкуренции, «Магнит» зачастую старается делать свою минимальную продуктовую корзину дешевле. Кроме того, у каждого магазина есть плановый показатель по товарообороту, который также влияет на уровень цен, добавляет Бурмистров: «Чтобы магазин выполнил план по обороту, цены на определенные товары могут снижаться или повышаться в зависимости от ситуации».

Почему корзина дешевеет

В мае 2015 года, с которого «Градотека» начала собирать данные «Магнита», средняя стоимость потребительской корзины составила 3019 руб., а марте 2016 года — 2749 руб., то есть корзина подешевела за 10 месяцев почти на 10%. Притом что инфляция в марте 2016 года к марту 2015-го составила 7,3%.

Сети осознанно идут на субсидирование цен по некоторым категориям продуктов для привлечения покупателей, поясняют аналитики: сейчас многие потребители курсируют между сетями в поисках лучшей цены, поэтому ретейлерам важно иметь товары с самыми выгодными ценами. Так, в последнем исследовании «Потребительский индекс Иванова» аналитики Sberbank CIB указывали, что сейчас среднее количество торговых сетей, в которых россияне среднего класса совершают покупки, — 2,2. За счет маркетинга инфляция на полках крупнейших российских сетей значительно ниже, чем общая официальная продовольственная инфляция, отмечали они. «Люди ищут продукты-заменители или товары по акции, в итоге внутри большинства продуктовых категорий произошло удешевление», — объясняет Колупаева.

Чего не надо делать с корзиной

Стоимость корзины, рассчитанной по ценам «Магнита», нельзя прямо сравнивать со стоимостью корзины, рассчитанной Росстатом. Различия между ними не исчерпываются исключенной из списка бараниной. Следует отметить как минимум два: магнитовская корзина считается по населенным пунктам, а росстатовская — по регионам, и Росстат снимает данные не только с дискаунтеров, но и с премиальных ретейлеров и вообще не только с торговых сетей. Стоимость потребительской корзины Росстата на конец марта 2016 года составила 3655 руб., что в 1,3 раза больше, чем у «Магнита».

Наконец, не стоит делать из стоимости и состава корзины поспешных выводов о жизни простых россиян. От этого предостерегает Росстат: «Приведенные данные в наборе веса (количества) товаров являются условными и не отражают реального их потребления населением».

Минимальная продуктовая корзина (32 товара)

Вермишель — 500 г
Говядина (лопаточное мясо) — 1,25 кг
Горох и фасоль — 608 г
Капуста белокочанная свежая — 2,92 кг
Карамель — 58,33 г
Картофель свежий — 12,5 кг
Куры охлажденные и мороженые — 1,17 кг
Лук репчатый свежий — 1,67 кг
Маргарин (40%) — 500 г
Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное — 583,33 г
Масло сливочное (72,5%) — 150 г
Молоко питьевое цельное пастеризованное (2,5-3,2%) — 9,17 л
Морковь свежая — 2,92 кг
Мука пшеничная высшего сорта — 1,67 кг
Огурцы свежие — 150 г
Перец черный (горошек) — 60,83 г
Печенье — 58,33 г
Пшено — 500 г
Рис шлифованный длиннозерный — 416,67 г
Рыба мороженая неразделанная — 1,17 кг
Сахар-песок — 1,67 кг
Свинина (лопаточное мясо) — 333,33 г
Сельдь соленая — 58,33 г
Сметана (20%) — 150 г
Соль поваренная пищевая — 304,17 г
Сыры сычужные твердые и мягкие (40–50%) — 208,33 г
Творог нежирный (1,8–2%) — 833,33 г
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов — 6,25 кг
Хлеб из ржаной муки и из смеси муки ржаной и пшеничной — 9,58 кг
Чай черный байховый — 41,67 г
Яблоки свежие — 1,55 кг
Яйца куриные столовые (сорт 1 и сорт 2) — 15 шт.


15 апреля 2016 г.


Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/15/04/2016/5 ... ?from=main

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.834 от 16 января 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова "Отечественная научная школа в области эконометрики" представлены основные идеи научных исследований и преподавания эконометрики и смежных дисциплин в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
"Дело не в сдерживании России. Ставки намного выше", полагает Сергей Глазьев.



Отечественная научная школа в области эконометрики

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Рассмотрено формирование отечественной научной школы в области эконометрики, полученные в ходе ее развития научные результаты, возможности их использования при решении задач экономики, организации производства и контроллинга на предприятиях и в организациях, а также при преподавании. Под эконометрикой понимаем научную и учебную дисциплину, посвященную развитию и применению статистических методов изучения экономических явлений и процессов, короче, статистические методы в экономике. Поэтому можно сказать, что очень многие отечественные книги и статьи, в частности, публикации автора настоящей работы с начала 70-х годов, относятся к эконометрике. Однако в настоящей статье рассмотрим только работы, в названии которых есть слово «эконометрика». В нашей стране термин "эконометрика" стал популярен с середины 90-х годов. Однако многие публикации и учебные курсы подготовлены в устаревшей западной парадигме. Они не соответствуют новой парадигме математических методов экономики, новой парадигме прикладной статистики и математической статистики, математических методов исследования. Отечественная научная школа в области эконометрики действует в рамках научной школы в области теории вероятностей и математической статистики, основанной А.Н. Колмогоровым, развивается в соответствии с новой парадигмой математических методов. Представляется необходимым рассмотреть основные результаты отечественной научной школы в области эконометрики. Дана информация об институциональном оформлении отечественной научной школы по эконометрике, в частности, о деятельности Института высоких статистических технологий и эконометрики.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, эконометрика, статистические методы, новая парадигма математических методов, отечественная научная школа.


Russian scientific school in Econometrics

Orlov Alexander Ivanovich,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Are considered the formation of the Russian scientific school in the field of econometrics, obtained during the development of its scientific results, the possibility of their use in solving problems of the economy, the organization of production and controlling of industrial firms and organizations, as well as in teaching. Under econometrics we understand scientific and academic discipline devoted to the development and application of statistical methods to study economic phenomena and processes, in short, statistical methods in economics. Therefore we can say that a lot of domestic books and articles, in particular, the works by the author of this publication from the beginning of the 70s, are the parts of econometrics. However, in this article we consider only the works, in the titles of which we see the word "econometrics". In our country the term "econometrics" has become popular since the mid 90s. However, many publications and training courses developed in the western outdated paradigm. They do not conform to the new paradigm of mathematical methods of economics, a new paradigm of applied statistics and mathematical statistics, mathematical methods of research. Russian science school in the field of econometrics operates within the scientific school in the field of probability theory and mathematical statistics based by A.N. Kolmogorov. Russian science school is developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods. It is necessary to examine the main results of Russian scientific schools in the field of econometrics. Dana information on the institutional design of national scientific schools in econometrics, in particular, on the activities of the Institute of High Technologies statistics and econometrics.

Keywords: mathematics, economics, management, econometrics, statistical methods, new paradigm of mathematical methods, Russian scientific school.


1. Введение

Под эконометрикой понимаем научную и учебную дисциплину, посвященную развитию и применению статистических методов изучения экономических явлений и процессов, короче, статистические методы в экономике. Поэтому можно сказать, что очень многие отечественные книги и статьи, в частности, публикации автора настоящей работы с начала 70-х годов, относятся к эконометрике. Однако в настоящей статье рассмотрим только работы, в названии которых есть слово «эконометрика».
В нашей стране термин "эконометрика" стал популярен с середины 90-х годов. Однако многие публикации и учебные курсы подготовлены в устаревшей западной парадигме. Они не соответствуют новой парадигме математических методов экономики [1], новой парадигме прикладной статистики [2, 3] и математической статистики [4, 5], математических методов исследования [6]. Отечественная научная школа в области эконометрики [7] действует в рамках научной школы в области теории вероятностей и математической статистики, основанной А.Н. Колмогоровым [8], развивается в соответствии с новой парадигмой математических методов, изложенной в [1 - 6]. Представляется необходимым рассмотреть основные результаты отечественной научной школы в области эконометрики. Этому и посвящена настоящая статья.
Иногда спрашивают: "Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов?! [9] На самом деле они есть (см., например, [10]), просто надо до них сначала добраться, а потом освоить.
Сначала рассмотрим научные работы, выполненные в рамках отечественной научной школы в области эконометрики, затем обсудим вопросы преподавания эконометрики.

2. Научные работы нашего коллектива по эконометрике

На различные конференции неоднократно представлялись доклады об исследованиях нашего научного коллектива как целого. Эта традиция началась с работ Лаборатории эконометрических исследований МГИЭМ (ту) [11]. Пять докладов было представлено коллективом сотрудников Института высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана [12 - 16].
Конкретные научные работы по эконометрике выполнялись нами обычно вместе с аспирантами и сотрудниками. Так, по диссертационной работе Д.Л. Волкова вышли две публикации [17 - 18]. Работа по заказу Минфина РФ, связанная с математическим моделированием процессов налогообложения качественными (когнитивными) методами, нашла отражение в докладах [19, 20]. Методу согласования кластеризованных ранжировок [21] посвящен доклад [22]. Диссертационной работе А.В. Спорняка соответствуют два доклада [23, 24].
Репрезентативной теории измерений как одной из основ эконометрики посвящен доклад [25]. Однако теория измерений не вызвала интереса у специалистов по измерениям конкретных физических величин. Они такой проблематикой не интересовались.
Цикл работ посвящен эконометрической поддержке контроллинга [26 - 31]. Основная статья в этом цикле – работа [27].
Таким образом, научные работы нашего коллектива по эконометрике широко обсуждались на различных международных и всероссийских конференциях, публиковались в ряде научных журналов. Наши базовые подходы к эконометрике и полученные результаты получили поддержку научного сообщества. Из недавних наших научных публикаций по эконометрике отметим статьи [32 - 34].

3. Эконометрика как учебная дисциплина

Согласно принятому нами определению, эконометрика – это статистические методы в экономике. Впервые в названии нашей публикации общего характера термин "эконометрика" появился в 1997 г. [35]. В этой статье впервые выражено представление отечественной научной школы о содержании эконометрики и ее структуре, которое затем было развернуто в виде лекционных курсов и соответствующего учебника [36]. (Первые два издания вышли в 2002 г. и 2003 г. соответственно, третье - в 2004 г.).
Любопытно, что ответственный секретарь международной газеты «Наука и технология в России» к.ф.-м.н. С.К. Козловская не увидела новизны в статье [35]. Автор может гордиться – изложение было настолько естественным, что принципиальная новизна не была видна неподготовленному читателю. Имеется в виду новизна по сравнению с той «убогой эконометрикой» устаревшего иностранного образца, которую как раз тогда стали с западной помощью внедрять С.А. Айвазян и др. Суть этой «троянской технологии», нацеленной на причинение вреда в ходе якобы образовательной деятельности раскрыта в докладе [37].
Обоснованию разработанного нами и принятого в МГТУ им. Н.Э.Баумана (а также, например, в РЭА им. Г.В. Плеханова и АНХ при Правительстве РФ) подхода к преподаванию эконометрики был посвящен ряд статей и докладов [38 - 42].
Первый (из достаточно длинной серии) наш «большой» учебник «Эконометрика» был подготовлен для обеспечения учебного процесса в МГТУ им. Н.Э. Баумана по одноименной дисциплине. Учебник был почти полностью составлен из научных статей А.И. Орлова, причем в каждой главе учебника указано, где опубликованы исходные тексты. Впрочем, ряд статей в журнале «Заводская лаборатория. Диагностика материалов» опубликован позже первого издания учебника, в который они вошли. Это связано с тем, что в тот период срок публикации в журнале составлял 2-3 года, а от момента сдачи учебника в издательство до его выхода прошло 9 месяцев. Итак, вполне можно считать «Эконометрику» научной монографией. Но учебник можно напечатать гораздо проще, чем монографию. И студентам понятнее – естественнее учиться по учебнику, чем по научному изданию.
Учебник выдержал три издания общим тиражом 11000 экземпляров [36, 43, 44]. Причем в первом издании слово «учебник» стояло только на обложке, на титульном листе книга квалифицировалась как «учебное пособие». Это было связано в основном с опасениями репрессий со стороны официальных структур, которые ввели описание «убогой эконометрики» по Айвазяну в государственные образовательные стандарты.
Отличия между тремя изданиями, по нашей оценке, незначительны и касаются в основном предисловия. Исправлено полтора десятка опечаток. Заменен текст одного параграфа. Поэтому в учебном процессе можно использовать любое из трех изданий. На сайте «Высокие статистические технологии» (http://orlovs.pp.ru/econ.php#ek1) помещена исходная рукопись. В издательстве ее отредактировали. Несколько сократился словесный текст, формулы остались. Третье исправленное издание размещено (http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html#books-13-econ) в библиотеке сайта Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Необходимо дальнейшее развитие методического обеспечения преподавания эконометрики. В настоящее время материалы семинарских занятий, контрольных и лабораторных работ, домашних заданий, рубежных контролей, экзаменационные вопросы, рекомендации по дипломному проектированию имеются только в виде рукописей. Целесообразна подготовка «Задачника» (или «Практикума») по эконометрике.
Полезна также подготовка «Краткого курса», в котором из полного учебника осталось бы только то, что реально преподается в настоящее время студентам.
Однако перманентное реформирование учебных планов мешает реализации намеченного. Курс эконометрики в 2006/2007 учебном году время назывался курсом «Прикладная статистика» (это, вообще говоря, правильно, поскольку означает всего лишь перенесение акцента с «экономики» на «статистические методы» в известном определении: «Эконометрика – это статистические методы в экономике»). А с 2007/2008 учебного года курс называется «Организационно-экономическое моделирование». С 2014/2015 учебного года снова «Эконометрика» (но уже для бакалавров). Конечно, такие переименования обосновывают появление новых книг с новыми названиями.
Как уже сказано, три издания учебника «Эконометрика» (2002, 2003, 2004) мало отличались друг от друга [36, 43, 44]. Возникла необходимость сделать следующий шаг – приблизить учебник к курсу, реально читаемому студентам научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Начали с подготовки учебника по курсу осеннего семестра. Были переработаны многие разделы – по проверке однородности выборок, по методу наименьших квадратов. Заново была написана глава по инфляции. Но кто издаст? В 2007 г. велись по этому поводу переговоры с издательством «Горячая линия – Телеком», семь основных глав были к этому моменту подготовлены, но издание не было осуществлено. В ответ на предложение издательства «Феникс» добавили четыре приложения (три – методического характера), и издание было осуществлено [45]. На титульном листе сказано: "Допущено Учебно-методическим объединением вузов по университетскому политехническому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 220700 «Организация и управление наукоемкими производствами», специальности 220701 «Менеджмент высоких технологий»". Именно этот "гриф УМО" придает изданию характер официального учебника. Отрицательной стороной присвоения грифа является тот очевидный факт, что учебник полезен студентам многих других специальностей, причем не только экономических, а также не только студентам, но и исследователям и работающим специалистам. Поэтому на титульных листах многих наших книг нет "грифов УМО" - из-за нежелания ограничивать область применения.
Вторую часть переработанного учебника – для весеннего семестра – еще предстоит подготовить. Но неясно, кто издаст. Одновременно действуют несколько отрицательных факторов: (1) общий переход от бумажных изданий к электронным; (2) период изменений в сфере высшего образования; (3) нелепый переход при официальной оценке эффективности работы профессорско-преподавательского состава от приоритета учебников к приоритету статей в журналах.

4. Институциональное оформление научной школы по эконометрике

На странице кафедры ИБМ-2 «Экономика и организация производства» на сайте научно-учебного комплекса (факультета) «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана сказано: «В 1995 году заведующим кафедрой ИБМ-2 стал доктор экономических наук, профессор Фалько Сергей Григорьевич, который и возглавляет кафедру по сей день. В этот период на кафедре, наряду с традиционными школами организации производства, формируются новые школы в области эконометрики, под руководством профессора Орлова А.И., и в сфере контроллинга, под руководством Фалько С.Г.» (http://ibm.bmstu.ru/ibm2/index2_4.html). Волне закономерно, что на Международном форуме «Современное предприятие и будущее России (экономика, организация производства и контроллинг на предприятии)», посвященном 85-летию кафедры ИБМ-2, было рассмотрено формирование научной школы кафедры ИБМ-2 в области эконометрики, полученные в ходе ее развития научные результаты, возможности их использования при решении задач экономики, организации производства и контроллинга на предприятиях и в организациях, а также при преподавании [7].
За развитие работ по эконометрике отвечает секция кафедры «Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика». Члены секции преподают и активно используют при решении практических задач дисциплины «Эконометрика», «Организационно-экономическое моделирование», «Прикладная статистика», «Статистика» (дневное обучение), «Статистика», «Методы принятия управленческих решений» (второе высшее образование на факультете ИБМ), «Количественные методы, статистика и информатика», «Эконометрика» (Бизнес-школа МГТУ им. Н.Э. Баумана).
Для описания работ членов секции в качестве базового будем использовать термин «эконометрика». Терминологические дискуссии не представляются плодотворными.
Научная работа ведется в рамках Института высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ) и Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-учебного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Научная школа по эконометрике представлена в редколлегиях научных журналов «Заводская лаборатория. Диагностика материалов», «Контроллинг», «Социология: методология, методы, математическое моделирование», периодического сборника научных трудов «Управление большими системами» (все четыре издания входят в «список ВАК» - Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук), научного журнала «IDO science (Innovation, Development, Outsourcing)», редакционных советов журналов «Biocosmology – neo-Aristotelosm», «Инновации в менеджменте», в составе ряда диссертационных советов и Ученого совета Научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Партнерами научной школы по эконометрике в соответствии с заключенными договорами являются академические институты – Институт проблем управления, Центральный экономико-математический институт, а также Кубанский государственный аграрный университет, в «Научном журнале КубГАУ» в 2013-2016 гг. опубликовано около 100 наших работ. К рассмотренным ранее публикациям добавим работы [46 - 51], посвященные в основном вопросам развития и применения организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики при решении задач экономики и организации производства в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.
Ведутся прикладные научно-исследовательские работы, в частности, с Группой авиакомпаний «Волга-Днепр» (разработка Автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП), с космическим научным центром ЦНИИМАШ.
Активно работает научный семинар Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге. В 2007 - 2016 гг. проведено около 140 заседаний, на которых заслушано и обсуждено несколько сотен докладов.
В рамках научной школы защищено 10 кандидатских диссертаций, в том числе 7 – по экономическим наукам, 2 – по техническим, 1 – по физико-математическим.

5. Двадцать пять лет работы Института высоких статистических технологий и эконометрики (ИВСТЭ)

Термин «высокие статистические технологии» активно используется на Интернет-ресурсах научной школы кафедры ИБМ-2 по эконометрике – на сайтах с книгами и статьями в открытом доступе http://orlovs.pp.ru/ (сайт «Высокие статистические технологии», за 10 лет работы - более 1 млн. посетителей) и http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html (сайт Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге), в том числе в названиях учебников, а также на общем для этих сайтов форуме http://forum.orlovs.pp.ru/. При публикации научных статей представителей научной школы в журнале «Заводская лаборатория. Диагностика материалов» в качестве места работы часто указан ИВСТЭ МГТУ им. Н.Э. Баумана. Поэтому целесообразно рассмотреть историю ИВСТЭ.
Вначале ИВСТЭ действовал как Центр статистических методов и информатики в 1989 г., затем - как Всесоюзный центр статистических методов и информатики (1989 - 1992), затем - снова как Центр статистических методов и информатики (1992-1993). В 1993 г. он был преобразован в Лабораторию эконометрических исследований Московского государственного института электроники и математики (технического университета), а с 1997 г. действует под своим нынешним именем - Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э.Баумана.
У Института высоких статистических технологий и эконометрики есть и предыстория. В 1978 - 1985 гг. активно действовала комиссия «Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки» Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика». Зримым результатом ее работы является сборник научных статей [52], в котором были подведены итоги выполненных к тому времени исследований по созданию новой области прикладной статистики – статистики объектов нечисловой природы (статистики нечисловых данных, нечисловой статистики).
ИВСТЭ был создан как инструмент реализации инновационного проекта в области эконометрики. Опишем соответствующий инновационный процесс.
Рабочая группа по упорядочению системы стандартов по прикладной статистике и другим статистическим методам. С начала 1970-х годов стали разрабатываться государственные стандарты по статистическим методам управления качеством продукции. В связи с обнаружением в них грубых ошибок (с точки зрения прикладной математической статистики и эконометрики) в 1985 г. была организована «Рабочая группа по упорядочению системы стандартов по прикладной статистике и другим статистическим методам». В ее работе приняли участие 66 специалистов, в том числе 15 докторов и 36 кандидатов наук. В соответствии с рекомендациями Рабочей группы большинство ошибочных стандартов, а именно, 24 из 31 государственного стандарта по статистическим методам, были отменены в 1986-87 гг.
В 1988-89 гг. наиболее активная часть Рабочей группы (10 докторов и 15 кандидатов наук) составила «Аванпроект комплекса методических документов и пакетов программ по статистическим методам стандартизации и управления качеством» (около 1600 стр.)
Центр статистических методов и информатики. К сожалению, Госстандарт не пожелал финансировать реализацию заказанного им «Аванпроекта». Тогда решено было действовать самостоятельно. Двадцать семь лет назад на собрании в Политехническом музее (Москва) 20 февраля 1989 г. был организован (на общественных началах) Центр статистических методов и информатики (ЦСМИ; в настоящее время - Институт высоких статистических технологий и эконометрики).
Организационное оформление последовало в конце того же года. Всесоюзный центр статистических методов и информатики (ВЦСМИ) Центрального правления Всесоюзного экономического общества создан на базе ЦСМИ Постановлением Президиума Центрального Правления Всесоюзного экономического общества № 5-7 от 25 декабря 1989 г.
К середине 1990 г. в ЦСМИ - ВЦСМИ были разработаны 7 диалоговых систем по современным статистическим методам управления качеством, а именно, СПК, АТСТАТ-ПРП, СТАТКОН, АВРОРА-РС, ЭКСПЛАН, ПАСЭК, НАДИС. В работе участвовали 128 специалистов. В дальнейшем к ЦСМИ присоединялись новые группы научно-технических работников, уже к концу 1991 г. нас было более 300. Информация о программных продуктах и другой деятельности ЦСМИ постоянно помещалась в журналах «Заводская лаборатория» и «Надежность и контроль качества». Программные продукты, разработанные Центром статистических методов и информатики, использовались более чем в 100 организациях и предприятиях. Среди них - производственные объединения «Уралмаш», «АвтоВАЗ», «Пластик», ЦНИИ черной металлургии им. Бардина, НИИ стали, ВНИИ эластомерных материалов и изделий, НИИ прикладной химии, ЦНИИ химии и механики, НПО «Орион», НИЦентр по безопасности атомной энергетики, ВНИИ экономических проблем развития науки и техники, ВНИИ нефтепереработки, МИИТ, Казахский политехнический институт, Ульяновский политехнический институт, Донецкий государственный университет и др.
Всесоюзная статистическая ассоциация. Параллельно с выполнением работ по договорам с организациями и предприятиями ЦСМИ вел работу по объединению статистиков. В апреле 1990 г. в Большом Актовом Зале Московского Энергетического института прошла Учредительная конференция Всесоюзной организации по статистическим методам и их применениям. Через полгода на Учредительном съезде Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) в октябре 1990 г. в Московском экономико-статистическом институте эта организация вошла в состав ВСА в качестве секции статистических методов. В соответствии со своим Уставом эта организация (ВСА) продолжает существовать, хотя и номинально (поскольку распустить ее может только съезд ВСА, а такого съезда не было).
В соответствии с реальной структурой статистики ВСА делится на 4 секции: 1) практической статистики, 2) статистических методов и их применений, 3) статистики надежности, 4) социально-экономической статистики. Названия секций, зафиксированные в документах ВСА, не вполне соответствуют действительности. Первая секция состоит из работников Госкомстата (ныне - Росстат), большинство членов второй и третьей занимаются исследовательской и практической деятельностью, в том числе в социально-экономической области и оборонно-промышленном комплексе, а четвертая состоит из преподавателей статистических дисциплин экономических вузов. В 1992 г. после развала СССР и фактического прекращения работы ВСА на основе секции статистических методов ВСА в 1992 г. была организована Российская ассоциация по статистическим методам (РАСМ), а затем – в 1996 г. - и Российская академия статистических методов, существующие и в настоящее время.
Бизнес-идея. Задачи ЦСМИ и ВСА (и РАСМ) были взаимосвязаны. Роль ЦСМИ - производить товары и услуги, а именно, разрабатывать новые статистические методы, а прежде всего - программные и методические продукты в области эконометрики. Общественные объединения специалистов в области эконометрики (ВСА и РАСМ) занимаются их распространением и внедрением. К сожалению, бурный всплеск активности (1989 - 1991 гг.) сменился к 1993 г. полным развалом, поскольку в условиях либерализации цен спрос предприятий организаций на высокотехнологичную наукоемкую продукцию ЦСМИ упал до 0.
Новая парадигма статистических методов. В мероприятиях секции статистических методов ВСА и РАСМ активно участвовали несколько сот исследователей. Основной тематикой работ многих из этих специалистов являются статистические методы анализа данных, в том числе в сертификации (управлении качеством продукции).
В 1989-90 гг. была проведена большая работа по анализу положения дел в области теории и практики статистики в нашей стране. В ЦСМИ и РАСМ, объединивших большинство ведущих российских специалистов, коллективными усилиями разработан единый подход к проблемам применения статистических методов в сертификации и управлении качеством, т.е. новая парадигма статистических методов. О ней уже шла речь в начале настоящей статьи.
Был сформулирован «социальный заказ» - разработать серию учебников согласно новой парадигме. К настоящему времени выполнен. Перечень выпущенных учебников и их Интернет-версий приведен, например, на персональной странице автора настоящей статьи на сайте МГТУ им. Н.Э. Баумана http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/ .

6. Эконометрика при решении задач экономики, организации производства и контроллинга

Напомним определения терминов. Эконометрика – это прежде всего статистические методы в экономике. Прикладная статистика – наука о том, как обрабатывать данные. Данные – любой вид зарегистрированной информации. Научная школа кафедры ИБИ-2 по эконометрике занимается сбором и анализом экономической и управленческой информации, в том числе экспертной, хранящейся в базах и банках данных, а потому относится к приоритетному направлению развития - информационно-коммуникационным технологиям. Уже говорилось о том, что в предыстории ИВСТЭ - работа в рамках Научного Совета АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика». Само выделение прикладной статистики как самостоятельной научной области состоялось под эгидой кибернетики и информатики.
Эконометрика - один из наиболее эффективных инструментов контроллинга. Вначале наша научная школа занималась вопросами разработки инструментов для применения организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики при решении задач контроллинга (http://orlovs.pp.ru/econ.php#e2). Затем развернулись работы в конкретных областях контроллинга – в контроллинге методов, контроллинге рисков, контроллинге научной деятельности, контроллинге качества.
При решении задач организации производства используются разнообразные эконометрические методы и модели. Проанализируем учебник [53] по организации и планированию машиностроительного производства (производственному менеджменту), подготовленный кафедрой ИБМ-2. В нем более 20 раз используются эконометрические методы и модели. Так, методы восстановления зависимости (регрессионного анализа) используются при изучении динамики производственных затрат в период освоения производства [53, с.95-97]. В частности, для выявления закономерностей изменения трудоемкости изготовления единицы продукции, снижения себестоимости и других показателей с течением времени или с ростом объемов изготовления и др. При нормировании труда косвенные методы основаны на регрессионном анализе [53, с.308-309]. Интегральный критерий эффективности проекта, применяемый при планировании инновационных процессов, строится с помощью многомерного статистического анализа [53, с.101]. Постоянно возникает необходимость строить те или иные интегральные показатели (критерии), объединяющие значения частных (единичных или групповых) показателей. Упомянем суммарный показатель качества продукции или проекта [53, с.244], коэффициент качества инженерного труда [53, с.269].
В организации производства часто используются задачи оптимизации. Так, с целью рационального расположения на территории завода складских помещений, заготовительных цехов, участков, оборудования решают задачу минимизации суммарных грузопотоков. Для максимально возможного совмещения отдельных производственных процессов во времени, что может существенно сократить время от запуска в производство до выпуска готовой продукции, решают соответствующую оптимизационную задачу [53, с.121-122]. Методы сокращения производственного цикла, в том числе снижения затрат труда на основные технологические операции, сокращения затрат времени на транспортные, складские и контрольные операции, предполагают применение методов оптимизации, в том числе дискретной оптимизации [53, с.134-136].
Особенно заметна роль оптимизации в задачах планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия. При этом предполагается построение экономико-математической модели объекта планирования, включающей целевую функцию по принятому критерию оптимальности и систему ограничений [53, с.339]. Среди основных методов планирования указаны экономико-математические методы [53, с.342]. Подробно рассматривается математическая модель построения оптимального плана реализации продукции, сводящаяся к задаче линейного программирования [53, с.352-354]. При планировании рыночных цен на продукцию решается задача максимизации прибыли как функции цены [53, с.409]. Расчет оптимальных размеров партии деталей основан на минимизации суммарных затрат [53, с.428].
Отметим важную роль математической теория оптимального управления запасами как части логистики [53, с.223-236], в том числе для организации материально-технического снабжения и складирования [53, с.217], организации обеспечения основного производства технологической оснасткой [53, с.208]. Есть и устоявшиеся неточности - «экономичный объем заказа» [53, с.227] является оптимальным лишь при большом интервале планирования (см. [54, разд.16.3] и [55]).
В производственном менеджменте широко применяются разнообразные эконометрические методы. Например, хронометраж [53, с. 311-316] – это типовое статистическое исследование. Отметим использование медианы для вычисления нормы времени [53, с.312], что совпадает с рекомендациями эконометрики [45]. На основе теории выборочных исследований указывается количество наблюдений, позволяющее сделать обоснованные выводы о структуре затрат рабочего времени [53, с.315].
Большой раздел эконометрики – статистические методы управления качеством продукции. Согласно международному стандарту ИСО 9004 в системах качества должно быть предусмотрено использование статистических методов [53, с.253]. При рассмотрении видов контроля качества продукции выделяются «выборочный» и «статистический» контроль [53, с.268]. Описываются методы статистического приемочного контроля и статистического контроля процессов (другими словами, статистического регулирования технологических процессов) [53, с.271-274]. В качестве одного из четырех основных методов определения показателей качества продукции указан экспертный метод [53, с.275]. Экспертные методы предлагается использовать и при построении причинно-следственной диаграммы (диаграммы Исикавы) для ранжирования факторов по их значимости и выделении наиболее важных [53, с.276]. Из методов обработки статистических данных разобрана методика анализа качества продукции машиностроения с помощью диаграмм Парето [53, с.277].
В производственном менеджменте большую роль играют методы принятия решений [53, с.25-28], различные специализированные эконометрические модели, например, модель минимизации сроков выполнения заказов на основе использования сетевого графика со случайными сроками выполнения отдельных работ [53, с.110-112].
Таким образом, эконометрические методы постоянно используются менеджерами, в том числе контроллерами. При решении задач организации производства необходимо применять эконометрические методы в соответствии с новой парадигмой в этой области [1].
Отечественная научная школа в области эконометрики, о которой рассказано в настоящей статье, разрабатывает современные инструменты для решения перечисленных (и других) задач производственного менеджмента, экономики и организации производства, инноватики, контроллинга и других экономических и управленческих областей.

Литература

1. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
2. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.206-217.
3. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
4. Орлов А.И. Новая парадигма математической статистики // Материалы республиканской научно-практической конференции «Статистика и её применения – 2012». Под редакцией профессора А.А. Абдушукурова. – Ташкент: НУУз, 2012. – С.21-36.
5. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
6. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
7. Орлов А.И. Научная школа кафедры «Экономика и организация производства» в области эконометрики // Четвёртые Чарновские Чтения. Сборник трудов. Материалы IV международной научной конференции по организации производства. Москва, 5-6 декабря 2014 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. – С.347 - 357.
8. Орлов А.И. Вероятностно-статистические методы в работах А.Н. Колмогорова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 96-104.
9. Фалько С.Г. Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов?! // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С. 2-3.
10. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
11. Об эконометрических исследованиях / Орлов А.И., Жихарев В.Н., Иванова И.Г., Иванова Н.Ю., Цупин В.А. // Тезисы докладов Третьей Всероссийской школы-коллоквиума по стохастическим методам (Туапсе, 17-24 сентября 1996 г.) – М.:ТВП, 1996. С.122-123.
12. Разработка новых эконометрических методов управления промышленным предприятием / Орлов А.И., Фалько С.Г., Русанова Г.В., Горчакова Л.С., Алешин Д.Н., Волков Д.Л. // Тезисы конференции «Организация производства на предприятиях в современных условиях», посвященной 70-летию кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. С.111-112.
13. Разработка и изучение новых эконометрических методов управления промышленным предприятием / Орлов А.И., Фалько С.Г., Русанова Г.В., Горчакова Л.С., Алешин Д.Н., Волков Д.Л. // Проблемы технологии, управления и экономики / Под общей редакцией к. э. н. Панкова В.А. Ч.1. Краматорск: Донбасская государственная машиностроительная академия, 1999. С.56-57.
14. Развитие эконометрических исследований / Орлов А.И., Фалько С.Г., Русанова Г.В., Горчакова Л.С., Алешин Д.Н., Волков Д.Л., Вологжанина С.А. // Тезисы докладов научно-технической конференции, посвященной 170-летию МГТУ им. Н.Э. Баумана (21-23 ноября 2000 г.). Часть 2. – М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. С.95-95.
15. Орлов А.И., Фалько С.Г., Русанова Г.В., Горчакова Л.С., Орлова Л.А., Гуськова Е.А. О разработке новых эконометрических методов управления предприятием // Вторая международная конференция по проблемам управления (17-19 июня 2003 года). Тезисы докладов в двух томах. Том 2. – М.: Институт проблем управления, 2003. С.30.
16. Орлов А.И., Русанова Г.В., Горчакова Л.С., Орлова Л.А., Гуськова Е.А., Митрохин И.Н. Эконометрические инструменты управления предприятием // Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность. Материалы XII Международной научно-практической конференции 15-16 апреля 2004 г. - М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2004. - С.65- 66.
17. Орлов А.И., Волков Д.Л. Эконометрические методы при управлении ресурсами и информационная поддержка бизнеса для фирмы-оператора связи // Приднiпровський науковий вiсник. Донбаський випуск. Матерiали мiжнародноi науково-технiчноi конференцii «Проблеми i практика управлiння в економiчных системах». Економiка. № 109 (176). Грудень 1998 р. С.19-21.
18. Орлов А.И., Волков Д.Л. Эконометрические методы в работе оператора связи // Математические методы в технике и технологиях – ММТТ-12: Сб. трудов Международной научной конференции. В 5-ти т. Т.4. Секции 9, 10 / Новгородский государственный университет. Великий Новгород, 1999. С.77-79.
19. Орлов А.И., Жихарев В.Н., Кольцов В.Г. Эконометрический метод оценки результатов влияния // Тезисы конференции «Организация производства на предприятиях в современных условиях», посвященной 70-летию кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. С.113-114.
20. Орлов А.И., Жихарев В.Н., Кольцов В.Г. Новый эконометрический метод «ЖОК» оценки результатов взаимовлияний факторов в инженерном менеджменте // Проблемы технологии, управления и экономики / Под общей редакцией к. э. н. Панкова В.А. Ч.1. Краматорск: Донбасская государственная машиностроительная академия, 1999. С.87-89.
21. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 21–51.
22. Горский В.Г., Гриценко А.А., Орлов А.И. Эконометрические методы в задачах экологического страхования и химической безопасности биосферы // Тезисы конференции «Организация производства на предприятиях в современных условиях», посвященной 70-летию кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. С.115-115.
23. Орлов А.И., Спорняк А.В. Комплексное применение технологии «SAWORL», Internet, логистики и эконометрики // Труды V международной конференции «Продукция и технологии: продвижение на рынок» (13-15 декабря 2000 г.). - М.: Изд-во АНО «Центр Квалитет», 2000. С.129-130.
24. Орлов А.И., Спорняк А.В. Математические и эконометрические методы в логистике и финансовой деятельности // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-14. Сб. трудов Международной научной конференции в 6-и т. Т.6. Секции 10, 11, 12. / Смоленский филиал Московского энергетического института (технического ун-та). Смоленск, 2001. С.230.
25. Орлов А.И. Репрезентативная теория измерений – одна из основ эконометрики // Тезисы докладов 6-й всероссийской научно-технической конференции «Состояние и проблемы измерений» (23-25 ноября 1999 г. I часть. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. С.24-25.
26. Орлов А.И. Высокая статистика. Высокие статистические технологии и эконометрика в контроллинге // Российское предпринимательство, 2001. № 5. С.91-93.
27. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С.42-53.
28. Орлова Л.А., Орлов А.И. Эконометрические информационные технологии на предприятии // Предприятия России в транзитивной экономике. Материалы международной научно-практической конференции (Ярославль, 29-30 октября 2002 г.). II часть. - Ярославль: Концерн «Подати», 2002.С. 28-30.
29. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. № 4(8). С. 50-54.
30. Орлова Л.А., Орлов А.И. Эконометрика, ИСУП и контроллинг на предприятии // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие. Материалы международной научно-практической конференции. Часть II. - Ярославль: Концерн «Подати», 2003. С. 14-17.
31. Загонова Н.С., Орлов А.И. Мы новый, лучший вариант построим. Эконометрическая поддержка контроллинга инноваций. Нечеткий выбор // Российское предпринимательство. 2004. №4. С. 54-57.
32. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1073–1101.
33. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1049–1072.
34. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 484 – 514.
35. Орлов А.И. Современная эконометрика // Международная газета «Наука и технология в России», 1997. № 1 (18). С. 16-17.
36. Орлов А.И. Эконометрика. Учебник для вузов. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – 576 с.
37. Орлов А.И. Троянские технологии в инновационном менеджменте и борьба с ними // Управление инновациями – 2006. Материалы международной научно-практической конференции. – М.: Доброе слово, 2006. – С.156-160.
38. Орлов А.И., Балтян А.В. Эконометрика - современный инструмент инженера и менеджера // Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Российский вуз: в центре внимания - личность» (Проблемы воспитания). Тезисы докладов. Том 2. – Ростов–на-Дону: Донской государственный технический университет, 1999. С. 228-230.
39. Орлов А.И., Фалько С.Г. Методология преподавания эконометрики на экономических факультетах технических вузов // Международная научно-методическая конференция «Методология преподавания статистики, эконометрики и экономико-математических дисциплин в экономических вузах». Тезисы докладов (2-6 февраля 1999 г., МЭСИ). - М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 1999. - С.108-109.
40. Орлов А.И. Эконометрика и ее преподавание на кафедре // 70 лет кафедры «Экономика и организация производства» (1929-1999). Сб. статей под ред. С.Г. Фалько. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - С.67-75.
41. Орлов А.И. Эконометрика как наука и учебный предмет // Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-2000: Сб. трудов 13 Международной научной конференции. В 7-и томах. Том 5. Секции 6,9. / Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет). Санкт-Петербург, 2000. - С.138-140.
42. Орлов А.И., Фалько С.Г. О преподавании эконометрики в технических университетах // Стратегия развития университетского технического образования в России. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции (23-24 ноября 2000 г.). - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. С.71-73.
43. Орлов А.И. Эконометрика. Учебное пособие для вузов. - М.: Изд-во «Экзамен», 2002. – 576 с.
44. Орлов А.И. Эконометрика. Учебник для вузов. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 576 с.
45. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
46. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
47. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
48. Орлов А.И. Новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Вторые Чарновские Чтения. Сборник тезисов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С. 116-120.
49. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 1. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1198.html
50. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №04(098). С. 105 – 125. – IDA [article ID]: 0981404008. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/08.pdf , 1,312 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
51. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах управления // Труды X Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '15. Москва, 26-29 января 2015 г. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2015. 1484 с. [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые дан. (121 файл, 68,5 Мб). - М.: ИРУ РАН, 2015. - 1 электронно-оптический диск (CD-ROM). - Системные требования: Pentium 4. Acrobat PReader 6.0 и выше. - Загл. с экрана. - ISBN 978-5-91450-162-1. - С.34 - 42.
52. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1985. - 222 с.
53. Организация и планирование машиностроительного производства (производственный менеджмент) / К.А. Грачева, М.К. Захарова, Л.А.Одинцова и др.: Под ред. Ю.В. Скворцова, Л.А.Некрасова. – М.: Высшая школа, 2003. - 470 с.
54. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
55. Орлов А.И. Оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 270–300.



Дело не в сдерживании России. Ставки намного выше

Сергей Глазьев

Зачем США развернули против России гибридную войну, эксплуатация экономики которой приносит заокеанскому капиталу огромные доходы, а генералы российского бизнеса добровольно перешли под американское командование, спрятав свои накопления в офшорах под англосаксонской юрисдикцией?

Произошедший в прошлом году обвал курса рубля и втягивание российской экономики в стагфляционную ловушку продемонстрировали возможности Вашингтона по манипулированию макроэкономической ситуацией в России. Опасения возрождения СССР на основе Евразийского экономического союза столь же беспочвенны, как риски возрождения Третьего рейха на пространстве ЕС.

Объективно американцам не требуется сдерживать Россию – ее макроэкономическое состояние манипулируется вашингтонскими международными организациями, а финансовый рынок – заокеанской олигархией. Также не имеют для США смысла и антироссийские санкции – наша страна является не реципиентом, а донором западной финансовой системы, в пользу которой ежегодно с российского рынка уходит около 150 миллиардов долларов.

Зачем США развернули против России гибридную войну, эксплуатация экономики которой приносит заокеанскому капиталу огромные доходы, а генералы российского бизнеса добровольно перешли под американское командование, спрятав свои накопления в офшорах под англосаксонской юрисдикцией?

Конец «печатного станка»

Дело не в сдерживании России. Ставки намного выше. Речь идет о схватке за глобальное лидерство, в которой американская гегемония подрывается растущим влиянием Китая. В этой схватке Америка проигрывает, что провоцирует ее властвующую элиту на агрессию. Ее объектом стала Россия, которая в соответствии с европейской геополитической традицией рассматривается как обладательница мифологического Хартленда, контроль над которым, по убеждению англо-германских геополитиков, обеспечивает контроль над миром.

Мир, однако, не остается неизменным. Если двести лет назад Российская империя действительно политически доминировала в мире и «в Европе без разрешения русского царя не могла выстрелить ни одна пушка», то сегодня глобальная экономика контролируется западными транснациональными корпорациями, экспансия которых поддерживается безграничной эмиссией мировых валют. Монополия на эмиссию мировых денег является основой могущества западной финансовой олигархии, интересы которой обслуживает военно-политическая машина США и их союзников по НАТО.

После краха СССР и распада связанной с ним мировой системы социализма это могущество стало всемирным, а лидерство США показалось окончательным. Однако у любой экономической системы есть пределы развития, определяемые закономерностями воспроизводства ее технологической и институциональной структуры.

Лидировавшие до этого страны сталкиваются с непреодолимыми трудностями в поддержании прежних темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергает их экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняет формирование новых технологических цепочек. Они вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития.

Прежние лидеры стремятся удержать свое доминирование на мировом рынке посредством усиления контроля над своей геоэкономической периферией, в том числе методами военно-политического принуждения. Как правило, это влечет крупные военные конфликты, в которых прежний лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь должного эффекта.

Находящийся к этому времени на волне подъема потенциальный новый лидер старается занять выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и сокровища воющих стран. Наращивая свои возможности, новый лидер выходит на мировую арену, когда воющие противники достаточно ослабеют, чтобы присвоить себе плоды победы.

Попытки Вашингтона организовать государственные перевороты в Бразилии, Венесуэле, Боливии выталкивают из-под гегемонии США Южную Америку. Бразилия, уже участвующая в коалиции БРИКС, имеет все основания стремиться к преференциальному торговому режиму и развитию кооперации со странами ШОС. Это создает возможности для формирования крупнейшего в мире экономического объединения стран ЕАЭС, ШОС, МЕРКОСУР, к которому вполне вероятно присоединение АСЕАН.

Дополнительные стимулы к такой широкой интеграции, охватывающей более половины населения, производственного и природного потенциала планеты, дает навязчивое стремление США к формированию тихоокеанской и трансатлантической зон преференциальной торговли и сотрудничества без участия стран БРИКС.

США делают ту же ошибку, что и предыдущий мировой лидер – Великобритания, которая в пору Великой депрессии стремилась защитить от американских товаров свою колониальную империю протекционистскими мерами. Однако в результате Второй мировой войны, спровоцированной английской геополитикой с целью блокирования развития Германии, усиления доминирования в Европе и установления контроля над территорией СССР, Великобритания потеряла империю вместе с крахом всей системы европейского колониализма, сдерживавшей мировое экономическое развитие.

Сегодня таким тормозом стала американская финансовая империя, втягивающая все ресурсы планеты в обслуживание растущей долговой пирамиды США. Объем их государственного долга вышел на экспоненциальный рост, а величина всех американских долговых обязательств уже более чем на порядок превышает ВВП США, что свидетельствует о приближающемся коллапсе американской, а вместе с ней всей западной финансовой системы.

Чтобы избежать краха - развязать войну

Чтобы избежать краха и удержать глобальное лидерство, американская финансовая олигархия стремится к развязыванию мировой войны. Она спишет долги и позволит сохранить контроль над периферией, уничтожить или по меньшей мере сдержать конкурентов. Этим объясняется американская агрессия в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке с целью усилить контроль над этим нефтедобывающим регионом и одновременно над Европой.

Но направлением главного удара является в силу своего ключевого значения в глазах американских геополитиков Россия. Не по причине ее усиления и не в качестве наказания за воссоединение с Крымом, а в силу традиционного западного геополитического мышления, озабоченного борьбой за удержание мировой гегемонии. И опять же по заветам западных геополитиков война с Россией начинается со схватки за Украину.

http://cont.ws/post/101769

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.835 от 23 января 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Содержание работы А.И. Орлова "О новой парадигме математических методов исследования" соответствует названию.
В статье "Ванька Каин — оборотень без погон (из жизни московского УГРО XVIII века)" Сергей Цветков рассказывает об одном из наиболее колоритных персонажей русской истории.




О новой парадигме математических методов исследования

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

В 2011 - 2015 гг. научной общественности была представлена новая парадигма математических методов исследования в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики. Шла речь о новой парадигме прикладной статистики, математической статистики, математических методов экономики, анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления. Считаем необходимым при разработке организационно-экономического обеспечения для решения задач конкретной прикладной области, например, ракетно-космической отрасли, исходить из новой парадигмы математических методов исследования. Аналогичное требование предъявляем к преподаванию соответствующих дисциплин. При разработке учебных планов и рабочих программ необходимо исходить из новой парадигмы математических методов исследования. В настоящей статье мы приводим базовую информацию о новой парадигме математических методов исследования. Начинаем с краткой формулировки новой парадигмы. Изложение в этой статье посвящено в основном научной области «Математические и инструментальные методы экономики», включающей организационно-экономическое и экономико-математическое моделирование, эконометрику и статистику, а также теорию принятия решений, системный анализ, кибернетику, исследование операций. Обсуждаем основные понятия. Рассказываем о ходе разработки новой парадигмы. Проводим развернутое сравнение старой и новой парадигм математических методов исследования. Даем информацию об учебной литературе, подготовленной в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, статистика, математические методы исследования, новая парадигма, математическая статистика, прикладная статистика, организационно-экономическое моделирование, математические методы экономики, эконометрика, теория принятия решений, экспертные оценки.


ABOUT THE NEW PARADIGM OF MATHEMATICAL METHODS OF RESEARCH

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

In 2011 - 2015 years the scientific community was represented by a new paradigm of mathematical methods of research in the field of organizational and economic modeling, econometrics and statistics. There was talk about a new paradigm of applied statistics, mathematical statistics, mathematical methods of economics, the analysis of statistical and expert data in problems of economics and management. We consider it necessary to develop organizational and economic support for solving specific application area, such as the space industry, start with a new paradigm of mathematical methods. The same requirements apply to the teaching of the respective disciplines. In the development of curricula and working programs must be based on a new paradigm of mathematical methods of research. In this paper we present the basic information about a new paradigm of mathematical methods of research. We start with a brief formulation of a new paradigm. The presentation in this article focuses primarily on the scientific field of "Mathematical and instrumental methods of economy", including organizational and economic and economic-mathematical modeling, econometrics and statistics, and decision theory, systems analysis, cybernetics, operations research. We discuss the basic concepts. We talk on the development of a new paradigm. We carry out a detailed comparison of the old and the new paradigms of mathematical methods of research. We give information about the educational literature, prepared in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research.

Keywords: mathematics, economics, management, statistics, mathematical methods of research, the new paradigm, mathematical statistics, applied statistics, organizational-economic modeling, mathematical methods of economics, econometrics, theory of decision-making, expert estimators.


1. Введение

В 2011 - 2015 гг. в серии статей в научных журналах и докладов на международных, зарубежных и всероссийских научных конференциях была представлена научной общественности новая парадигма математических методов исследования [1] в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [2 - 5]. Шла речь о новой парадигме прикладной статистики [6, 7], математической статистики [8, 9], математических методов экономики [10], анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления [11, 12].
Считаем необходимым при разработке организационно-экономического обеспечения для решения задач конкретной прикладной области, например, ракетно-космической отрасли, исходить из новой парадигмы математических методов исследования. Аналогичное требование предъявляем к преподаванию соответствующих дисциплин. При разработке учебных планов и рабочих программ необходимо исходить из новой парадигмы математических методов исследования.
В настоящей статье приведем базовую информацию о новой парадигме математических методов исследования.

2. Краткая формулировка новой парадигмы

Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. В Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но была развита в серии наших монографий и учебников уже в XXI в.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий» (реликт физического определения вероятности, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.

3. Математические и инструментальные методы экономики

Изложение в этой статье посвящено в основном научной области «Математические и инструментальные методы экономики», включающей организационно-экономическое и экономико-математическое моделирование, эконометрику и статистику, а также теорию принятия решений, системный анализ, кибернетику, исследование операций. Рассмотрим основное содержание новой парадигмы этой научно-практической области, разработанной в 80-х гг. в процессе создания Всесоюзной статистической ассоциации. Новая парадигма сопоставляем со старой (соответствующей середине XX века). Дадим сводку монографий, учебников и учебных пособий, подготовленных в XXI в. в соответствии с новой парадигмой.
Математические и инструментальные методы экономики – одна из специальностей научных работников, относящаяся к экономическим наукам (в классификации ВАК обозначается 08.00.13). Она посвящена разработке интеллектуальных инструментов для решения задач теории и практики экономического анализа.
Так, конкретные модели и методы экономики предприятия и организации производства основаны, в частности, на научных результатах таких научных областей, как организационно-экономическое и экономико-математическое моделирование, эконометрика и статистика. Эти научные области относятся к математическим методам экономики. Они предоставляют интеллектуальные инструменты для решения различных задач стратегического планирования и развития предприятий, организации производства и управления хозяйствующими субъектами, конструкторской и технологической подготовки производства. В монографии [13] на с. 395-424 выделено 195 групп задач управления промышленными предприятиями и для них указаны базовые группы экономико-математических методов и моделей.
Развитие математических методов экономики привело к формированию новой парадигмы в этой области, существенно отличающейся от послевоенной парадигмы, созданной в 1950-1970 гг. и используемой многими преподавателями и научными работниками и в настоящее время. Настоящая статья посвящена основным идеям новой парадигмы математических методов экономики.

4. Основные понятия

Целесообразно начать с определений используемых понятий.
Термин «парадигма» происходит от греческого «paradeigma» — пример, образец и означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на определенном этапе развития науки [14].
Организационно-экономическое моделирование – научная, практическая и учебная дисциплина, посвященная разработке, изучению и применению математических и статистических методов и моделей в экономике и управлении народным хозяйством, прежде всего промышленными предприятиями и их объединениями [15].
Экономико-математическое моделирование — описание экономических процессов и явлений в виде экономико-математических моделей. При этом экономико-математическая модель — математическое описание экономического процесса или объекта, произведенное в целях их исследования и управления ими: математическая запись решаемой экономической задачи (поэтому часто термины «модель» и «задача» употребляются как синонимы). В самой общей форме модель — условный образ объекта исследования, сконструированный для упрощения этого исследования. При построении модели предполагается, что ее непосредственное изучение дает новые знания о моделируемом объекте, которые позволят разработать и обосновать адекватные управленческие воздействия [16].
Эконометрика – это наука, изучающая конкретные количественные и качественные взаимосвязи экономических объектов и процессов с помощью математических и статистических методов и моделей [17]. Обычно используют несколько более узкое определение: эконометрика – это статистические методы в экономике [18].
Статистика исходит прежде всего из опыта; недаром ее зачастую определяют как науку об общих способах обработки результатов эксперимента [19]. Прикладная статистика – это наука о том, как обрабатывать данные [20].
Специалисту очевидна близость, переплетение, зачастую совпадение всех научных, практических и учебных дисциплин, рассмотренных выше. К ним можно прибавить еще несколько: теорию принятия решений, системный анализ, кибернетику, исследование операций… Исходя из нашего профессионального опыта, попытки искусственно ввести границы между этими дисциплинами не являются плодотворными, хотя и позволяют организовать долгие дискуссии.
На международной научной конференции по организации производства "Вторые Чарновские чтения" [21] работала секция «Организационно-экономическое и экономико-математическое моделирование, эконометрика и статистика». Это название было получено путем объединения названий учебных дисциплин «Организационно-экономическое моделирование», «Эконометрика», «Прикладная статистика», «Статистика», которые изучаются студентами Научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент», а также названия Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. На заседании секции была проведена дискуссия по выбору наиболее адекватного названия научной области, к которой относились представленные работы. Приведенное выше название признано слишком длинным. Название «Организационно-математическое моделирование» отклонено как малоизвестное и сужающее рассматриваемую тематику. Одобрено название «Математическое моделирование в организации производства», а при проведении конференций по более широкой тематике – «Математическое моделирование экономики и управления». Заметная доля исследований в этой области относятся к научной специальности «Математические и инструментальные методы экономики», практически все используют те или иные математические методы экономики.

5. Разработка новой парадигмы

Организационно-экономическое и экономико-математическое моделирование, эконометрика и статистика предоставляют интеллектуальные инструменты для решения различных задач организации производства и управления предприятиями и организациями. Например, в учебнике по организации и планированию машиностроительного производства (производственному менеджменту) [22] более 20 раз используются эконометрические (если угодно, математические и статистические) методы и модели, как это подробно продемонстрировано, например, в [23].
Рассматриваемые методы широко используются для решения различных задач теории и практики экономического анализа. В частности, проводится когнитивное моделирование [24] развития наукоемкой промышленности (на примере оборонно-промышленного комплекса) и систем налогообложения [25, 26], модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики [27]. Моделируют организационные изменения [28], применяют информационные технологии [29]. Все шире используются экспертные оценки [30 - 32], в том числе для построения обобщенных показателей (рейтингов) [33 - 41].
Во второй половине 1980-х гг. в нашей стране развернулось общественное движение по созданию профессионального объединения специалистов в области организационно-экономического и экономико-математического моделирования, эконометрики и статистики (кратко – статистиков). Аналоги такого объединения - британское Королевское статистическое общество (основано в 1834 г.) и Американская статистическая ассоциация (создана в 1839 г.). К сожалению, деятельность учрежденной в 1990 г. Всесоюзной статистической ассоциации (ВСА) [42] оказалась парализованной в результате развала СССР.
В ходе организации ВСА проанализировано состояние и перспективы развития рассматриваемой области научно-прикладных исследований и осознаны основы уже сложившейся к концу 1980-х гг. новой парадигмы организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики.
В течение следующих лет новая парадигма развивалась и к настоящему времени оформлена в виде серии монографий и учебников для вузов, состоящей более чем из 10 книг.

6. Сравнение старой и новой парадигм

Проведем развернутое сравнение старой и новой парадигм математических методов исследования. При этом опираемся на материалы раздела "Математические методы исследования" научно-технического журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов". С момента основания раздела в 1961 г. в нем опубликовано более тысячи статей.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных и экономико-математического моделирования. Старая парадигма математической статистики исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков [43]; см. также [44]). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с теоретической точки зрения (в ее рамках был доказан ряд трудных теорем), и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы, т.е. нечисловая статистика [15, 45].
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) [46] является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий» (реликт физического определения вероятности (по Мизесу), использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких [47]. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [13, 48].
Результаты сравнения парадигм удобно представить в виде табл. 1.

Таблица 1. Сравнение основных характеристик старой и новой парадигм
№ Характеристика Старая парадигма Новая парадигма
1 Типовые исходные данные Числа, конечномерные вектора, функции Объекты нечисловой природы [15, 45]
2 Основной подход к моделированию данных Распределения из параметрических семейств Произвольные функции распределения
3 Основной математический аппарат Суммы и функции от сумм Расстояния и алгоритмы оптимизации [[15, 45]]
4 Источники постановок новых задач Традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века Современные прикладные потребности анализа данных (XXI век)
5 Отношение к вопросам устойчивости выводов Практически отсутствует интерес к устойчивости выводов Развитая теория устойчивости (робастности) выводов [13, 48]
6 Оцениваемые величины Параметры распределений Характеристики, функции и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др.
7 Возможность применения Наличие повторяющегося комплекса условий Наличие обоснованной вероятностно-статистической модели
8 Центральная часть теории Статистика числовых случайных величин Нечисловая статистика [15, 45]
9 Роль информационных технологий Только для расчета таблиц (информатика находится вне статистики) Инструменты получения выводов (датчики псевдослучайных чисел, размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.) [49, 50]
10 Точность данных Данные полностью известны Учет неопределенности данных, в частности, интервальности и нечеткости [47]
11 Типовые результаты Предельные теоремы (при росте объемов выборок) Рекомендации для конкретных объемов выборок
12 Вид постановок задач Отдельные задачи оценивания параметров и проверки гипотез Высокие статистические технологии (технологические процессы анализа данных) [51]
13 Стыковка алгоритмов Не рассматривается Весьма важна при разработке процессов анализа данных
14 Роль моделирования Мала (отдельные системы аксиом) Системы моделей – основа анализа данных
15 Анализ экспертных оценок Отдельные алгоритмы Прикладное «зеркало» общей теории [31, 32]
16 Роль методологии Практически отсутствует Основополагающая [13, 52, 53]

7. Учебная литература, подготовленная в соответствии с новой парадигмой

В 1992 г. на базе секции статистических методов Всесоюзной статистической ассоциации была организована Российская ассоциация статистических методов, а в 1996 г. – Российская академия статистических методов. В соответствии с новой парадигмой проводились научные исследования, публиковались статьи, по этой тематике были организованы семинары и конференции. Однако в соответствии с ситуацией 90-х годов размах работ сокращался, как и число участвующих в них исследователей. Поэтому на рубеже тысячелетий нами было принято решение сосредоточить усилия на подготовке учебной литературы, соответствующей новой парадигме.
Первым был выпущенный в 2002 г. учебник по эконометрике [18], переизданный в 2003 г. и в 2004 г. Четвертое издание «Эконометрики» [54] существенно переработано. Оно соответствует первому семестру курса, в отличие от первых трех изданий, содержащих материалы для годового курса. В четвертое издание [54] включены новые разделы, полностью обновлена глава про индекс инфляции, добавлено методическое обеспечение.
В нашем фундаментальном курсе 2006 г. по прикладной статистике [20] в рамках новой парадигмы рассмотрены как нечисловая статистика, так и классические разделы прикладной статистики, посвященные методам обработки элементов линейных пространств - чисел, векторов и функций (временных рядов).
В том же 2006-м году в рамках новой парадигмы был выпущен курс теории принятия решений [26]. Его сокращенный (в 1,5 раза) вариант вышел годом раньше [55].
В соответствии с потребностями практики в России в 2005 г. введена новая учебная специальность 220701 «Менеджмент высоких технологий», относящаяся к тогда же введенному направлению подготовки 220700 «Организация и управление наукоемкими производствами», предназначенному для обеспечения инженерами-менеджерами высокотехнологичных предприятий. Большинство студентов научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана обучаются по этой специальности. Общий взгляд на нее представлен в учебнике [56].
Государственным образовательным стандартом по специальности «Менеджмент высоких технологий» предусмотрено изучение дисциплины «Организационно-экономическое моделирование». Одноименный учебник выпущен в трех частях (томах). Первая из них [15] посвящена сердцевине новой парадигмы – нечисловой статистике. Ее прикладное «зеркало» - вторая часть [31], современный учебник по экспертным оценкам. В третьей части [57] наряду с основными постановками задач анализа данных (чисел, векторов, временных радов) и конкретными статистическими методами анализа данных классических видов (чисел, векторов, временных рядов) рассмотрены вероятностно-статистические модели в технических и экономических исследованиях, медицине, социологии, истории, демографии, а также метод когнитивных карт (статистические модели динамики).
В названиях еще двух учебников есть термин «организационно-экономическое моделирование». Это вводная книга по менеджменту [58] и современный учебник по теории принятия решений [59], в которых содержание соответствует новой парадигме, в частности, подходам трехтомника по организационно-экономическому моделированию [15, 31, 57. Отметим, что, в учебнике [59] значительно большее внимание по сравнению с более ранним учебником по теории принятия решений [26] уделено теории и практике экспертных оценок, в то время как общие проблемы менеджмента выделены для обсуждения в отдельное издание [58].
К рассмотренному выше корпусу учебников примыкают справочник по минимально необходимым для восприятия рассматриваемых курсов понятиям теории вероятностей и прикладной математической статистики [60] и книги по промышленной и экологической безопасности [61] и [62], в которых большое место занимает изложение научных результатов в соответствии с новой парадигмой, в частности, активно используются современные статистические и экспертные методы, математическое моделирование. Опубликовано еще несколько изданий, например, [63], но от их рассмотрения здесь воздержимся.
Публикация учебной литературы на основе новой парадигмы шла непросто. Зачастую издать определенную книгу удавалось с третьего-четвертого раза. Неоценима поддержка Научно-учебного комплекса «Инженерный бизнес и менеджмент» и МГТУ им. Н.Э. Баумана в целом, Учебно-методического объединения вузов по университетскому политехническому образованию.
Все перечисленные монографии, учебники, учебные пособия имеются в Интернете в свободном доступе. Соответствующие ссылки приведены на персональной странице А.И. Орлова на сайте МГТУ им. Н.Э. Баумана http://www.bmstu.ru/ps/~orlov/ и на аналогичной странице форума viewtopic.php?f=1&t=1370, однако иногда различны названия и выходные данные книг в бумажном и электронном вариантах.
Информация о новой парадигме появилась в печати недавно – в 2011 г. (см. [1 - 12]), когда публикация книг с изложением научных подходов и результатов на основе новой парадигмы математических методов исследования была уже практически закончена. Разработчики новой парадигмы не без оснований опасались, что им могут помешать довести работу до конца. В своей тактике публикаций они во многом следовали Гауссу, который воздерживался от публикации работ по неевклидовой геометрии, опасаясь «криков беотийцев» [35, с.91].
Опасения, увы, имели основания. Так, в июне 2015 г. была сделана попытка удалить из Википедии статью "Орлов Александр Иванович (учёный)". Выставивший статью на удаление некий Булатов ("номинатор") написал: "Значимость учёного возможна, но подобный торжественно-помпезный стиль совершенно неприемлем для Википедии. Статья требует полного переписывания в нейтральном стиле с привлечением независимых источников. — Bulatov 18:18, 9 июня 2015 (UTC)". Нетрудно понять причины поведения номинатора. Как нетрудно установить, номинатор - Булатов Александр Вячеславович - работает (судя по http://www.ipu.ru/node/116) в ИПУ РАН в Лаборатории № 45 под названием «Математические методы исследования оптимальных управляемых систем». Поэтому он так резко отреагировал на фразу «Разработана новая парадигма математических методов исследования», в которой есть значительное совпадение с названием научного подразделения, в котором он числится. Следовало бы ожидать, что к.ф.-м.н. Булатов А.В. познакомится с новой парадигмой, которой посвящено достаточно публикаций (см. РИНЦ). Или обратится к руководству своего института за разъяснениям. Например, к зам. директора ИПУ РАН член-корр. РАН Д.А. Новикову, соавтору проф. А.И. Орлова по ряду работ. Вместо этого к.ф.-м.н. Булатов А.В. потребовал удаления статья из-за одной фразы. Очевидно, обсуждению на научном уровне вопроса о новой парадигме в Википедии не место. Обсуждать его надо на научных собраниях, в научной печати. Если к.ф.-м.н. Булатов А.В. не согласен с проф. А.И. Орловым, он может написать об этом статью или выступить на конференции. [Этот абзац, разъясняющий суть дела, был сразу же кем-то удален из обсуждения в Википедии.]
Ярлык "К удалению" висел до октября 2015 г. С полным текстом обсуждения можно познакомиться на Интернет-ресурсе "Википедия:К удалению/9 июня 2015". В обсуждении наряду со здравыми мнениями во всей красе показали себя лица, ничего не понимающие в научной деятельности. Отстоять само существование статьи "Орлов Александр Иванович (учёный)" удалось, лишь затратив десятки квалифицированных трудочасов (объем обсуждения превышает объем настоящей статьи). При этом статья в Википедии испорчена большим числом безграмотных поправок.
На основе сказанного выше можно констатировать, что к настоящему моменту рекомендация Учредительного съезда Всесоюзной статистической ассоциации (1990) по созданию комплекта учебной литературы на основе новой парадигмы математических методов исследования выполнена. Предстоит большая работа по внедрению новой парадигмы организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в научные исследования (теоретические и прикладные) и преподавание.

Литература

1. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
2. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
3. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
4. Орлов А.И. Новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Вторые Чарновские Чтения. Сборник тезисов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С. 116-120.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 1. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1198.html (дата обращения 10.03.2016).
6. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.206-217.
7. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
8. Орлов А.И. Новая парадигма математической статистики // Материалы республиканской научно-практической конференции «Статистика и её применения – 2012». Под редакцией профессора А.А. Абдушукурова. – Ташкент: НУУз, 2012. – С.21-36.
9. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
10. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
11. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1254-1260.
12. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах управления // Труды X Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '15. Москва, 26-29 января 2015 г. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2015. 1484 с. [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые дан. (121 файл, 68,5 Мб). - М.: ИРУ РАН, 2015. - 1 электронно-оптический диск (CD-ROM). - Системные требования: Pentium 4. Acrobat PReader 6.0 и выше. - Загл. с экрана. - ISBN 978-5-91450-162-1. - С.34 - 42.
13. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. – 436 с.
14. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2009. – 320 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.
16. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 520 с.
17. Большой Энциклопедический Словарь. – М.: Большая Российская Энциклопедия, 1997. – 1600 с.
18. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). - 576 с.
19. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. Под редакцией В. С. Стёпина. – М. : Мысль, 2009.
20. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
21. Вторые Чарновские чтения. Сборник трудов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2013. –201 c.
22. Организация и планирование машиностроительного производства (производственный менеджмент) / Под ред. Ю.В. Скворцова, Л.А. Некрасова. -М.: Высшая школа, 2003. – 470 с.
23. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. № 4(8). С.50-54.
24. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Когнитивное моделирование развития наукоемкой промышленности (на примере оборонно-промышленного комплекса) // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 10 (313). С. 2 – 10.
25. Математическое моделирование процессов налогообложения (подходы к проблеме) (совместно с В. Г. Кольцовым, Н.Ю. Ивановой и др.). — М.: Изд-во ЦЭО Министерства общего и профессионального образования РФ, 1997. — 232 с.
26. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
27. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9 (312). С. 2 – 13.
28. Михненко П.А. Методология математического моделирования организационных изменений // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 26 (329). С. 40 – 48.
29. Карпычев В.Ю. Информационные технологии в экономических исследованиях // Экономический анализ: теория и практика. 2013. №20 (323). С. 2 – 11.
30. Рощин А.В., Тихонов И.П., Проничкин С.В. Методический подход к оценке эффективности результатов научно-технических программ // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 21 (324). С. 10 – 18.
31. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
32. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
33. Демидов Я.П. Теория и практика современного рейтингования: критические заметки// Экономический анализ: теория и практика. – 2013. –№ 8 (311). – С. 14 – 19.
34. Лындина М.И., Орлов А.И. Математическая теория рейтингов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 1 – 26.
35. Семенов С.С., Харчев В.Н., Иоффин А.И. Оценка технического уровня образцов вооружения и военной техники. - М.: Радио и связь, 2004. - 552 с.
36. Семенов С.С. Оценка качества и технического уровня сложных систем: Практика применения метода экспертных оценок. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 352 с.
37. Орлов А.И. Рецензия первая. Теория принятия решений, экспертные оценки и технический уровень сложных технических систем // Семенов С.С. Оценка качества и технического уровня сложных систем: Практика применения метода экспертных оценок. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - С.18 - 24.
38. Дутов А.В., Калинин И.М. Формирование научно-технического задела в судостроении. - СПб.: ФГУП "Крыловский государственный научный центр", 2013. - 308 с.
39. Захаров М.Н., Омельченко И.Н., Саркисов А.С. Ситуации инженерно-экономического анализа. - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. - 430 с.
40. Семенов С.С., Воронов Е.М., Полтавский А.В., Крянев А.В. Методы принятия решений в задачах оценки качества и технического уровня сложных технических систем. - М.: ЛЕНАНД, 2016. - 520 с.
41. Семенов С.С., Щербинин В.В. Оценка технического уровня систем наведения управляемых авиационных бомб. - М.: Машиностроение, 2015. - 326 с.
42. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. – 1991. – №7. – С. 152 – 153.
43. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля – 4 мая 1927 г. – М.-Л.: ГИЗ, 1928. – С. 50 – 63.
44. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
45. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.
46. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
47. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
48. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
49. Орлов А.И. Компьютерно-статистические методы: состояние и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 163 – 195.
50. Орлов А.И. Взаимосвязь предельных теорем и метода Монте-Карло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 27–41.
51. Орлов А.И. Высокие статистические технологии // Заводская лаборатория. – 2003. – Т.69. – №11. – С. 55 – 60.
52. Орлов А.И. О развитии методологии статистических методов // Статистические методы оценивания и проверки гипотез. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2001. – С. 118 – 131.
53. Орлов А.И. О методологии статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. С. 53 – 80.
54. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 572 с.
55. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: – ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 496 с.
56. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
57. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.3. Статистические методы анализа данных. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. — 624 с.
58. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
59. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
60. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. – М.: КноРус, 2010. – 192 с.
61. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
62. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
63. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. — 44 с.
64. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. Часть I. – М.-Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР. Главная редакция технико-теоретической литературы, 1937. – 432 с.




Ванька Каин — оборотень без погон
(из жизни московского УГРО XVIII века)

Сергей Цветков

Будущий «хозяин Москвы» родился в 1718 году в принадлежавшем купцу Филатьеву селе Иваново Ростовского уезда Ярославской губернии.
В молодости Ванька Осипов пас лошадей, а потом служил в лавке московского купца Филатьева. Но такая жизнь была не по нему. Его всегда тянуло чудить и озоровать так, чтобы у людей волосы дыбом вставали. И вот однажды он ограбил сурового хозяина, написав на воротах: «Пей воду как гусь, ешь хлеб как свинья, а работай у тебя черт, а не я», после чего пристал к воровской ватаге отставного матроса Петра Романова по прозвищу Камчатка (место самой дальней ссылки). Камчатка учил Ваньку выбирать для грабежа дома богатые, а добычей делиться с нищими и бедными, приговаривая, что «удача не любит ненасытных до денег».
Ванька так описывал этот момент в автобиографии: «И пошли мы под Каменный мост, где воришкам был погост, кои требовали от меня денег, но я, хотя и отговаривался, однако дал им двадцать копеек, на которые принесли вина, потом напоили и меня. Выпивши, говорили: "Пол да серед сами съели, печь да полати в наем отдаем, а идущему по сему мосту тихую милостыню подаем и ты будешь, брат, нашему сукну епанча, поживи в нашем доме, в котором всего довольно: наготы и босоты извешены шесты, а голоду и холоду амбары стоят. Пыль да копоть, притом нечего и лопать". Погодя немного, они на черную работу пошли».
Новичок оказался способным учеником. По мелочам он не растрачивался. Его первым самостоятельным делом был дерзкий набег на императорский Аннегофский дворец, откуда Ванька с сотоварищи вынес несколько мешков, набитых золотой и серебряной утварью. После этого — пошло-поехало. Ванька разбойничал на Нижегородской ярмарке, гулял по Волге. Однажды его воровская шайка ограбила склад богатого армянского купца на знаменитой Макарьевской ярмарке, штурмом взяла винный завод, сожгла несколько деревень. Стоило разбойникам появиться в одном селе, как все церкви округи по обе стороны Волги начинали бить в набат. Правительству пришлось принять экстраординарные меры к поимке разбойника. Результата они не принесли, но Ванька почел за лучшее на некоторое время исчезнуть.
Но милее всего ему была родная матушка-Москва, где он чувствовал себя, как рыба в воде. День в первопрестольной тогда начинался с опознания десятков собранных за ночь трупов, которых полицейские складывали на центральных перекрестках.
Однако наступил момент, когда Ванька решил легализоваться. В декабре 1741 года он явился в Сыскной приказ и предложил свои услуги по поимке московских воров. Тогда-то Ваньке и дали кличку, с которой он вошел в историю — Ванька Каин, то есть «раскаянный», покаявшийся (впрочем, по другим версиям, кличка Каин означает "окаянный грабитель" или "окаянный предатель" — в последнем случае он должен был ее заслужить от своих бывших собратьев-воров).
О предложении Ваньки доложили самой императрице Елизавете Петровне, которая велела дать Ваньке команду, да присматривать за ним хорошенько. Высочайшее доверие Ванька оправдал: в первую же ночь похватал десятка два воров, среди которых были его бывшие товарищи. Обрадованный Сенат издал резолюцию, гласившую, что кто не будет оказывать содействие Ивану Осипову, тот «яко преступник жестоко истязан будет». Всего, по подсчетам историка Евгения Акельева, всего с декабря 1741 года по конец 1748 года, пока Каин состоял на службе, было арестовано, осуждено и сослано на каторжные работы 69 московских воров, в том числе Камчатка.
В ноябре 1743 года, задумав жениться, Ванька Каин обратился в сыскной приказ с просьбой выдать ему деньги на оплату долгов и впредь на пропитание, но получил отказ. Обиженный до глубины души «первый российский вор» решил вести двойную игру. Выдавая и ловя мелких воришек, он укрывал крупных воров, которые делились с ним награбленным, открыл в своём доме игорное заведение, не останавливался и перед открытым грабежом. На московский двор Ваньки ворованное добро свозилось целыми возами. Весь сыскной приказ, начиная с членов приказа и кончая мелким писцом, был у него на откупу и потворствовал его проделкам. Под покровительством Ваньки Каина число беглых, воров, мошенников, грабителей увеличивалось в Москве с каждым днём.
Любил Ванька и покуражиться от чистой души. Мог для смеху завезти зимой в чисто поле приказчика, раздеть его и пустить, как зайца, без штанов. Мог, опять же в шутку, обмазать дегтем надерзившего ему чиновника или забить в кандалы караульного солдата вместо освобожденного преступника. Однажды, переодевшись гвардейским офицером, он явился в монастырь, чтобы с помощью подложного царского указа освободить монашку, влюбленную в некоего юношу. Авантюра удалось. Ванька ввязался в нее из-за азарта, однако не побрезговал и 150 рублями, которые ему посулили за удачный исход дела.
Разумеется, все это отнюдь не мешало состоятельным и именитым горожанам приглашать Ваньку Каина к себе в дом или на крестины. Еще бы — солидный, набожный человек. Ванька Каин жертвовал деньги монастырям, а в его опочивальне висела икона Иоанна Милостивого — видимо, его святого покровителя.
Восемь лет потребовалось правительству, чтобы вывести Ваньку на чистую воду. Весной 1748 году покровительствуемые им разбойники и воры устроили в Москве масштабные пожары и разбои. Из Петербурга в первопрестольную прибыл с войском генерал-майор Ушаков, под председательством которого была учреждена следственная комиссия, мало-помалу раскрывшая проделки Ваньки Каина. Убедившись, что вся московская полиция в сговоре с ним, преемник Ушакова, генерал полицмейстер Татищев, исходатайствовал в 1749 году учреждение по делу Каина особой комиссии. В 1753 г. дело передали в сыскной приказ, очищенный от сообщников Каина.
В конце концов пытки развязали ему язык, он сознался во множестве преступлений, назвал высокопоставленных взяточников и упорствовал лишь в одном: на все посулы о свободном выходе из тюрьмы, если укажет место, где хранятся его несметные сокровища, Ванька Каин твердо держался версии, что не имеет ломаного гроша за душой. Сколько с ним ни бились, но тайну клада выведать не удалось. Тщательные обыски в его доме в Зарядье также оказались безрезультатными.
И вот, наступил день, когда Ваньку-Каина вывели на Лобное место, вырвали щипцами ноздри, выжгли на лбу и щеках три буквы: В.О.Р., били кнутом и сослали на вечную каторгу — сначала в Рагервик (ныне г. Палдиски в Эстонии), потом в Сибирь (1756). Никто из названных на следствии Каином московских чиновников ему не сопутствовал — дела на них были закрыты "за недоказанностью". Впрочем, несколько увольнений и переводов в другие департаменты все же имели место.
В Рагервике Ванька написал или надиктовал свои мемуары, что свидетельствует о том, что денежки у него все-таки остались и немалые, как раз чтобы купить расположение начальства и относительную свободу каторжного быта. Служивший конвойным офицером на каторге в Рагервике Андрей Болотов свидетельствовал, что те из преступников, кто имел деньги, дикий камень не ломали и в порт его не таскали, а жили припеваючи в выгороженных в казарме каморках.
В Сибири следы Ваньки Каина потерялись. Местные предания уверяют, что он бежал неведомо куда.

P.S. После ссылки Ваньки-Каина появились его жизнеописания в нескольких редакциях, выдержавшие много изданий: “О Ваньке-Каине, славном воре и мошеннике” и прочие.
В глазах народа со временем этот образ приобрел много романтического: он — не только сыщик-грабитель, но воплощает в себе и разудалого добра-молодца, который держит речь с прибаутками да присказками, душу отводит в песне. До сих пор многие песни известны в народе под именем Каиновых, в том числе знаменитая “Не шуми, мати, зеленая дубравушка”.
Еще в начале ХХ века урочище, где Ванька-Каин устроил народное гулянье по случаю своей свадьбы, именовалось среди москвичей Каиновой горою (в Китай городе, позади Мытного двора). Кстати, невесту (вдову, по имени Арина Иванова) он вынудил выйти за себя путем шантажа, возведя на нее ложное обвинение в фальшивомонетничестве. А деньги на свадьбу Ванька собрал с купцов, пойманных на улицах и приволоченных к церкви, где венчались молодые. Выдав «гостям» по горсти сухого гороха, Ванька заставил их откупаться, дабы не есть предложенное угощенье.

Ссылка на историю http://zaist.ru/~TcIoe

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.836 от 30 января 2017 г.

Уважаемые подписчики!

"Лучший мир возможен", полагает Фидель Кастро.
"Изменение общественного строя не только возможно, но даже неизбежно". Так сказал Александр Ильич Ульянов на судебном процессе 1887 г.



Лучший мир возможен

Фидель Кастро

Беседа с команданте, на которую может рассчитывать каждый


– Как можно осознать себя революционером?
– В университете, куда я пришел, просто обладая мятежным духом и некоторыми элементарными идеями о справедливости, я стал революционером, я стал марксистом-ленинцем и приобрел чувства, в отношении которых я на протяжении лет имел привилегию никогда не почувствовать искушения, даже самого малого, когда-нибудь отказаться от них.
Поэтому я осмеливаюсь утверждать, что никогда от них не откажусь.
…Когда я окончил этот университет, я считал себя большим революционером, а я просто начинал другой, намного более долгий путь. Если я чувствовал себя революционером, если я чувствовал себя социалистом, если я приобрел все идеи, которые сделали из меня – и не было никаких других – революционера, заверяю вас со всей скромностью, что сейчас я чувствую себя в десять раз, в двадцать раз, быть может, в сто раз большим революционером, чем тогда. Если тогда я был готов отдать жизнь, сейчас я в тысячу раз более, чем тогда, готов отдать свою жизнь.

– Разве цена жизни – мерило революционности?
– Человек даже отдает жизнь за благородную идею, за этический принцип, за чувство достоинства и чести еще до того, как стать революционером… Десятки миллионов человек погибли на полях битв… почти что влюбленные в символ, в знамя, которое они считали прекрасным, в гимн, который они считали волнующим, какой была «Марсельеза» в свое революционное время… Человеческое существо – единственное, способное сознательно перешагнуть через все инстинкты; человек – это существо, полное инстинктов, эгоизма – он рождается эгоистом, природа вкладывает в него это; природа вкладывает инстинкты; образование вкладывает добродетели; природа навязывает действия через инстинкты – инстинкт выживания один из них, которые могут привести его к подлости, в то время как другая сторона сознания может привести к самым великим актам героизма. Неважно, каков каждый из нас, какими разными мы являемся, но все вместе мы составляем одно.

– Как происходит революционизация народных масс?
– Удивительно, что, несмотря на различия между людьми, они могут в какой-то момент… быть миллионами, и миллионами они могут быть только через идеи. Никто не следовал за Революцией в силу культа кого бы то ни было или в силу личных симпатий к кому-то. Когда народ достигает той же готовности к самопожертвованию, как любой из тех, кто с верностью и искренностью пытается руководить им и пытается вести его к определенной цели, это возможно только через принципы, через идеи.
Вы постоянно читаете произведения мыслителей, постоянно читаете историю, и в истории нашей родины читаете труды Марти, читаете труды многих других видных патриотов в истории мира, в истории революционного движения, вы читаете труды теоретиков, великих теоретиков, которые никогда не отступали от революционных принципов. Это – идеи, которые нас объединяют, это – идеи, которые делают нас народом-бойцом, это – идеи, которые делают нас уже не только индивидуально, но и коллективно революционерами, и тогда соединяется сила всех, тогда народ никогда нельзя победить, и когда число идей намного больше, когда число идей и ценностей, которые он защищает, умножается, тем более народ нельзя победить.

– Но есть революционная наука, есть научные теории, которые надо постичь, прежде чем выстраивать революционную стратегию.
– Однажды я сказал: «В этом университете я стал революционером», но это случилось, потому что я столкнулся с этими книгами, а до того, как я их нашел, я сам, не прочитав еще ни одной из этих книг, уже ставил под сомнение капиталистическую политэкономию, потому что уже в то время она мне казалась нерациональной...
Это была политэкономия, объяснявшая законы капитализма, там упоминались различные теории о происхождении стоимости, упоминались также марксисты, утописты, коммунисты – в общем, давались самые разнообразные экономические теории. Однако, изучая политэкономию капитализма, я начал испытывать большие сомнения, ставить это под вопрос, потому что я прежде жил в латифундии и кое-что вспоминал, у меня появлялись спонтанные идеи, как у многих утопистов в мире.
Потом, когда я узнал, что такое утопический коммунизм, я обнаружил, что был утопическим коммунистом, потому что все мои идеи исходили из мысли: «Это нехорошо, это плохо, это глупость. Как могут наступать кризисы перепроизводства и голод, когда есть больше угля, больше холода, больше безработных, потому что именно имеется больше возможности создавать богатства. Не было бы проще производить их и распределять между всеми?»
В то время казалось, как казалось и Карлу Марксу во времена Готской программы, что предел изобилия заключается в социальной системе; казалось, что по мере развития производственных сил они смогут производить, почти безгранично, то, что нужно человеку для удовлетворения своих насущных потребностей – материальных, культурных и так далее.
Все читали эту Программу, и, несомненно, она достойна уважения. Она ясно устанавливала, каким было в ее понимании различие между социалистическим и коммунистическим распределением, и Марксу не нравилось предсказывать или рисовать будущее, он был очень серьезным и никогда этого не делал.
Когда он написал политические книги, такие как «Восемнадцатое брюмера», «Гражданская война во Франции», он был гениален, он очень четко видел. Его «Коммунистический манифест» – это классическое произведение. Вы его можете анализировать, можете быть более или менее удовлетворены тем или другим. Я перешел от утопического коммунизма к коммунизму, основанному на серьезных теориях социального развития, таких как исторический материализм. В философском плане он опирался на диалектический материализм. Было много философии, много споров и дискуссий. Естественно, всегда надо уделять должное внимание различным философским течениям.
В этом реальном мире, который нужно изменить, каждый революционер как революционный тактик и стратег обязан разработать тактику и стратегию, ведущую к главной цели – изменить этот реальный мир.

– Можно ли определить кратко вклад Кастро в революционную стратегию?
– Думаю, мой вклад в кубинскую революцию состоит в том, что я свел воедино идеи Марти и идеи марксизма-ленинизма и последовательно применил этот синтез в ходе нашей борьбы.

– Почему коммунисты 1950-х, такие видные революционеры, как Блас Рока и другие, не могли оказаться тогда во главе революционного процесса на Кубе?
– Я видел, что кубинские коммунисты изолированы, изолированы потому, что их изолировал климат, созданный вокруг них империализмом, маккартизмом и реакцией; говорю тебе прямо: что бы они ни делали, этот климат изолировал их. Они сумели укрепиться в рабочем движении, много коммунистов работало среди кубинского рабочего класса, посвятили себя делу рабочих, сделали много для трудящихся и пользовались среди них большим авторитетом; но я видел, что в этих обстоятельствах у них не было никаких политических перспектив.

– Синтез идей Марти и марксизма-ленинизма революционизировал массы?
– В то время я выстраиваю революционную стратегию, чтобы осуществить глубокую социальную революцию, но по стадиям, по этапам; и, главное, понимаю, что надо делать ее силами большой, мятежной массы, которая не обладает зрелым политическим сознанием для совершения революции, но составляет огромное большинство народа. Я говорю себе: эта мятежная, здоровая масса – вот сила, которая может сделать революцию, вот решающий фактор в революции; надо привести эту массу к революции, и привести ее по этапам. Потому что такое сознание не создашь разговорами, за один день. И я ясно увидел, что эта большая масса составляет главный фактор, эта масса, еще не имеющая ни о чем ясных представлений, даже во многих случаях полная предубеждений против социализма, против коммунизма, масса, которая не могла получить настоящей политической культуры и испытывала на себе влияние со всех сторон, находясь под воздействием всех средств массовой информации: радио, телевидения, кино, книг, журналов, ежедневной прессы и антисоциалистических и реакционных проповедей, доносящихся отовсюду…
Почти с самых ранних лет я слышал, что социализм отрицает понятие родины, отнимает землю у крестьян, личную собственность – у всех людей, не признает семьи и тому подобное. Уже во времена Маркса его обвиняли в том, что он проповедует обобществление женщин, что вызвало со стороны великого социалистического мыслителя решительную отповедь. Изобретали самые страшные, самые абсурдные вещи, чтобы отравить народ, настраивая его против революционных идей. Среди народной массы было много антикоммунистов, нищих, которые могли быть антикоммунистами, побирушек, безработных-антикоммунистов. Они не знали, что такое коммунизм и что такое социализм. И, однако, этот страдающий народ страдал от бедности, от несправедливости, от унижений, от неравноправия, потому что страдание народа измеряется не только в материальных терминах, но и в терминах моральных, и люди страдают не только потому, что потребляют тысячу пятьсот калорий, а им требуется три тысячи; на это накладывается и дополнительное страдание – социальное неравноправие, когда ты постоянно чувствуешь, что тебя попирают, унижают твое человеческое достоинство, потому что тебя считают никем, на тебя смотрят как на ноль без палочки, как на пустое место: тот – всё, а ты – ничто.
И я начинаю сознавать, что эта масса – решающий фактор и что она чрезвычайно раздражена и недовольна: она не понимает социального существа проблемы, она сбита с толку, она приписывает безработицу, бедность, отсутствие больниц, отсутствие работы, отсутствие жилья – всё это, или почти всё, она приписывает административной коррупции, растратам, извращенности политиков…

– Можно сказать, что вовлечение мятежных масс в кубинскую революцию было преодолением известных догм о пролетарском авангарде?
Ссылаясь на опыт русской революции:
– …То была первая пролетарская революция, основанная на идеях Маркса и Энгельса, развитая другим великим гением – Лениным.
Ленин особенно изучал вопросы государства; Маркс не говорил о союзе рабочих и крестьян, он жил в промышленно развитой стране; Ленин видел отсталый мир, видел страну, где 80 или 90% населения составляли крестьяне, и, хотя там была мощная рабочая сила на железных дорогах и на некоторых фабриках и заводах, Ленин совершенно отчетливо видел необходимость союза рабочих и крестьян, о котором никто раньше не говорил, все философствовали, но никто не говорил об этом. И именно в огромной полуфеодальной, полуотсталой стране совершается первая социалистическая революция, первая настоящая попытка создать равноправное общество; ни одна из предыдущих – рабовладельческих, феодальных, средневековых или антифеодальных, буржуазных, капиталистических революций, хотя там много говорилось о свободе, равенстве и братстве, – никто никогда не задался целью создать справедливое общество.
С догматизмом никогда не создали бы стратегии. Ленин научил нас многому… Маркс научил нас понимать общество; Ленин научил нас понимать государство и роль государства.

– В арсенале империалистического обличения социальной революции само словосочетание «классовая борьба» превращено в ядовитое клеймо, в символ насилия, ненависти, бесчеловечности. Особенно это усиливается ныне для подавления сознания миллионов гигантскими тиражами и сокрушительными децибелами.
– Ни Маркс, ни марксизм не выдумали существование классов, не выдумали классовую борьбу; они просто в очень ясной форме проанализировали, изучили и доказали существование классов и углубились в этот вопрос, в эту историческую реальность. Они открыли законы, которые управляют именно этой борьбой и которые управляют эволюцией человеческого общества. Они не выдумали ни классов, ни классовой борьбы, так что нельзя приписывать это марксизму; во всяком случае, надо было обвинять в том историю, это она несет большую ответственность за проблему.
Так вот, насчет классовой ненависти – порождает ненависть вовсе не марксизм-ленинизм, который не проповедует собственно классовую ненависть, он просто говорит: существуют классы, классовая борьба, а борьба порождает ненависть…
Что в действительности порождает ненависть? Порождает ненависть эксплуатация человека, угнетение человека, сталкивание его на дно, социальная несправедливость – вот что объективно порождает ненависть, а не марксизм… Речь идет не о том, что проповедуется классовая ненависть, а о том, что объясняется социальная реальность, объясняется то, что происходило на протяжении истории.
Если ты станешь изучать, например, революционную мысль на Кубе, идеи нашей собственной революции, тут никогда не произносилось слово «ненависть». Даже больше, у нас был мыслитель огромного масштаба, исключительного масштаба – Марти. И Марти уже в семнадцать лет в документе под названием «Каторжная тюрьма на Кубе», в рассказе о своих страданиях и обвинениях против Испанской Республики, республики, которая возникла в Испании и ставила вопрос о правах для испанского народа, но отказывала в правах народу Кубы; которая провозглашала свободу и демократию в Испании, но отказывала Кубе в свободе и демократии, как было всегда, Марти произносит удивительные слова, когда утверждает: ни хлыст, ни оскорбления, ни звон цепей не смогли научить меня ненавидеть; примите мое презрение, ибо я никого не могу ненавидеть. В течение всей своей жизни Марти проповедовал борьбу за независимость, за свободу, но не проповедовал ненависти к испанцам.
Опыт Марти показывает, как можно проповедовать дух борьбы и борьбу ради завоевания независимости, не проповедуя ненависти к тем, кого он называл своими испанскими отцами; и я заверяю, что наша революция глубоко проникнута идеями Марти. Мы – революционеры, социалисты, марксисты-ленинцы – не проповедуем ненависть как философию, не проповедуем философию ненависти. Это не значит, что мы чувствуем какую-то симпатию к системе угнетения и что мы не боролись против нее, вкладывая в это все силы; но я думаю, что мы выдержали высшую проверку, и она заключается в следующем: мы ведем упорнейшую борьбу против империализма, империализм совершал против нас всяческие агрессии и наносил нам всяческий ущерб…
Однако, когда североамериканский гражданин приезжает в нашу страну, все оказывают ему большое внимание, потому что, действительно, мы не можем ненавидеть североамериканского гражданина, мы отвергаем систему, мы ненавидим систему. И в моей интерпретации и, я полагаю, в интерпретации революционеров-марксистов речь идет не о ненависти к индивидуумам, а о ненависти к подлой системе эксплуатации…

– Враги революции действуют подчас изуверски. У русских красноармейцев вырезали на груди звезды, их распинали на кресте, миллионы жертв гибли в крематориях. Неужели это не заслуживает отмщения?
– Думаю, что многие из этих преступников – полные психопаты; я предполагаю, что Гитлер был больным, я не могу представить его здоровым человеком; думаю, что все эти люди, которые послали миллионы жертв в крематории, были душевнобольными… Конечно, я ненавижу фашизм, я ненавижу нацизм, я ненавижу эти отвратительные методы. Я даже могу сказать: ответственные за это должны быть наказаны… Надо было отправить их в тюрьму или даже расстрелять, поскольку они причинили людям огромный вред. Но когда мы наказываем человека, который совершил серьезное кровавое преступление, или даже контрреволюционера, или предателя революции, мы не делаем это из духа мести – я говорил это много раз, – месть не имеет смысла. Кому ты мстишь: истории, обществу, которое породило подобные чудовища, болезням, которые могли побудить этих людей совершать ужасные преступления? Кому ты будешь мстить? Так вот, мы не мстим никому. Мы много боролись и сражались в эти годы, и, однако, мы не можем сказать, что здесь существует чувство ненависти или мести против отдельных личностей, потому что мы видим, что личность часто, к сожалению, бывает продуктом целой совокупности ситуаций и обстоятельств и что в их поведении есть значительная степень предопределенности…
…Для нас – или, по крайней мере, для меня лично – любой случай контрреволюционной, реакционной деятельности людей, которые находятся полностью в здравом уме, когда надо было наказать саботажника, предателя, убийцу, мы делали это не из ненависти или из духа мести, но из-за необходимости защитить общество, обеспечить выживание революции, защитить то, что она означает, неся народу справедливость, благополучие и благосостояние. Вот так мы рассматриваем этот вопрос…
И думаю, что это заключено в самом существе наших политических идей, думаю, что Маркс тоже не питал ненависти ни к одному человеку, даже к царю. Думаю, что Ленин ненавидел имперскую, царскую систему, систему эксплуатации, систему помещиков и буржуазии; думаю, что Энгельс ненавидел систему. Они не проповедовали ненависти к людям, они проповедовали ненависть к системе.

– Ныне модно наводить мосты между элитами разных классов, укреплять сотрудничество во имя высших государственных интересов, воспевать любовь к ближнему…
– Если мы обратимся к первой великой социальной революции… к Французской революции, там были провозглашены три лозунга: свобода, равенство и братство. Свобода была лозунгом, который применяли в очень относительном смысле. Она значила свободу для буржуазии, свободу для белых; она не значила свободы для черных рабов. Французские революционеры, распространив свои идеи по всему миру, даже послали войска на Гаити, чтобы подавить восстание рабов, которые хотели свободы, и после независимости Соединенных Штатов, что произошло еще раньше, там продолжали держать негров в рабстве, истреблять индейцев и совершать все эти зверства. Таким образом, Французская революция ограничилась свободой для буржуазии и белых; и не было никакого равенства, сколько бы ни пытались философствовать и сколько бы ни спорили о предполагаемом равенстве в классовом обществе… Это равенство, можно сказать, чисто метафизическое, я не вижу его нигде; и я не думаю, что существует какое-либо братство между североамериканским мультимиллионером и североамериканским нищим, дискриминированным негром, безработным трудящимся, заброшенным ребенком; это чистая фантазия. Я считаю, что действительно впервые в истории человека понятия реальной, по-настоящему полной свободы, равенства и братства могут существовать только при социализме. Эта проповедь любви к ближнему, о которой говорит церковь, думаю, применяется на деле, находит очень конкретное выражение в равенстве, братстве и человеческой солидарности, к которым стремится социализм, и в духе интернационализма.
…Социалистическая революция поставила это понятие на самую высокую ступень, а коммунистическое должно будет поставить его еще выше, потому что социализм пока не задается целью достичь полного равенства…
…Говоря о братстве, я думаю, что наше общество – действительно братское общество. Когда мы в определенных социальных условиях освобождаем человека от угнетения, от эксплуатации, от порабощения, мы гарантируем ему не только его свободу, но и гарантируем его честь, его достоинство, его мораль – короче, его человеческую личность. Не может говорить о свободе классовое общество, где существуют формы жестокого неравенства и где человеку не гарантируется даже его возможность быть человеком. Пойдите, спросите об этом жителя любой из трущоб Латинской Америки, негра в Соединенных Штатах, бедняка в любом из капиталистических обществ сегодняшнего мира.
Это мои самые глубокие убеждения. Я понимаю любовь к ближнему как солидарность.

– Еще о любви к ближнему… Феномен всеведущего информационного века – отношение материалистов, коммунистов, конкретно кубинских, к церкви… «Опиум народа» отменяется?
– Исторически нельзя отрицать, что церковь – скажем, церкви конкистадоров, угнетателей и эксплуататоров – была на стороне конкистадоров, угнетателей и эксплуататоров. Никогда церковь, в сущности, резко, категорично не осуждала рабство – этот безобразный феномен, не укладывающийся сегодня в нашем сознании, никогда его не осуждала; никогда не осуждала порабощение негра или порабощение индейца; никогда не осуждала истребление коренного населения, все эти зверства, которые совершались против них, когда их лишали земель, богатств, культуры и даже жизни; никогда ни одна из церквей не осудила этого. В действительности эта система существовала на протяжении веков.
Нет ничего удивительного, что революционная мысль, которая зародилась с началом борьбы против этих вековых несправедливостей, была пропитана антирелигиозным духом… Он проявился затем в марксизме-ленинизме в силу этих исторических причин. Никогда не осуждался капитализм; быть может, в будущем, через сто, двести лет, когда уже больше не будет и следов этой капиталистической системы, кое-кто скажет с горечью: на протяжении веков церкви капиталистов не осуждали капиталистическую систему, не осуждали империалистическую систему – так же как сегодня мы говорим, что они на протяжении веков не осуждали рабство, истребление индейцев и колониализм…
И если ты говоришь, что в сегодняшних условиях Латинской Америки ошибочно ставить акцент на философских различиях с христианами, которые, будучи большинством народа, являются массовыми жертвами системы; ошибочно делать упор на этом аспекте, вместо того чтобы концентрировать силы на убеждении и объединить в общей борьбе всех, кто одинаково стремится к справедливости, тогда я сказал бы, что ты прав; но я сказал бы, что ты гораздо более прав, поскольку мы видим, как повышается сознательность христиан или большей части христиан в Латинской Америке. Если мы будем учитывать этот факт и конкретные условия, то совершенно верно и справедливо заявлять, что революционное движение должно правильно подходить к этому вопросу и избегать любой ценой… риторики, которая ранит религиозные чувства населения, включая трудящихся, крестьян, средние слои, что только помогало бы самой системе эксплуатации.
Я бы сказал, что перед лицом новой реальности следовало бы изменить подход к этой проблеме и ее рассмотрение со стороны левых… Для меня это несомненно. Но если на протяжении долгого исторического периода вера использовалась как орудие порабощения и угнетения, то логично, что люди, мечтающие изменить эту несправедливую систему, вступают в противоречие с религиозными убеждениями, с этими орудиями, с этой верой.
Думаю, что огромная историческая важность Теологии освобождения, или Церкви освобождения – как ее ни назови – состоит именно в том, что она находит глубокий отклик в политических концепциях верующих. И я сказал бы больше: это означает также новую встречу сегодняшних верующих с верующими вчерашнего дня, с тем далеким вчера, с первыми веками после возникновения христианства, после Христа. Я мог бы определить Церковь освобождения, или Теологию освобождения как встречу христианства со своими корнями, со своей самой прекрасной, самой привлекательной, самой героической и самой славной историей – я могу так сказать, – встречу столь широкую, что все левое движение Латинской Америки должно рассматривать это как одно из главнейших событий из всех, что произошли в наше время. Мы можем сказать так, потому что это как раз помогает лишить эксплуататоров, завоевателей, угнетателей, агрессоров, грабителей наших народов, тех, кто держит нас в невежестве, в болезнях, в нищете, быть может, самого драгоценного орудия, на которое они могут рассчитывать, чтобы сбивать массы с толку, обманывать их, отчуждать их и продолжать их эксплуатировать.

– Но все-таки произнесена классическая фраза-формула: «Религия – опиум народа», и живет она в сознании общества не один век.
– Было вполне логично, что с момента, когда религия… начала использоваться как орудие порабощения, это вызвало у революционеров антиклерикальную и даже антирелигиозную реакцию, и я прекрасно понимаю, в каких обстоятельствах возникла эта фраза.
Но когда Маркс создал Интернационал трудящихся, насколько я знаю, в том Интернационале трудящихся было много христиан; насколько я знаю, во время Парижской коммуны среди тех, кто боролся и умирал за нее, было много христиан, и нет ни единой фразы Маркса, которая исключала бы этих христиан из направления, из исторической миссии совершения социальной революции. Если мы пойдем немного дальше и вспомним все дискуссии вокруг программы партии большевиков, основанной Лениным, ты не встретишь ни единого слова, которое действительно исключало бы христиан из партии; главным условием для того, чтобы стать членом партии, называется принятие программы партии.
Словом, эта фраза, или лозунг, или постановка вопроса имеет историческое значение и абсолютно справедлива в определенный момент. Даже в современной ситуации могут сложиться обстоятельства, когда она будет выражением реальности.
В любой стране, где высшая иерархия католической или любой другой церкви тесно связана с империализмом, с неоколониализмом, эксплуатацией народов и людей, с репрессиями, не надо удивляться, если в этой конкретной стране кто-нибудь повторит фразу о том, что религия – опиум народа, и также вполне понятно, что никарагуанцы, исходя из своего опыта и из позиции, занятой никарагуанскими священниками, пришли к выводу, на мой взгляд, тоже очень справедливому, о том, что, следуя своей религии, верующие могут встать на революционные позиции, и не должно быть противоречий между его состоянием верующего и состоянием революционера. Но, разумеется, насколько я понимаю, эта фраза никоим образом не имеет и не может иметь характера догмы или абсолютной истины; это истина, приспособленная к определенным конкретным историческим условиям. Думаю, что абсолютно по-диалектически и абсолютно по-марксистски делать подобный вывод.
По моему мнению, религия, с точки зрения политической, сама по себе, не опиум и не чудодейственное средство. Она может быть опиумом или замечательным средством в зависимости от того, используется ли она, применяется ли она для защиты угнетателей и эксплуататоров или угнетенных и эксплуатируемых, в зависимости от того, каким образом подходит к политическим, социальным или материальным проблемам человеческого существа, который, независимо от теологии и религиозных верований, рождается и должен жить в этом мире.
С точки зрения строго политической, – а я думаю, что немного разбираюсь в политике, – я считаю даже, что можно быть марксистом, не переставая быть христианином, и работать вместе с коммунистом-марксистом ради преобразования мира.

– И вот один из отчаянно горьких вопросов – об обратимости революционных процессов, когда вдруг опрокидывается целый выстроенный мир…
– Думаю, что опыт первого социалистического государства, государства, которое следовало привести в порядок, но никак не разрушать, был очень горьким. Не думайте, что мы не задумывались часто над этим невероятным явлением, в результате которого одна из самых могущественных держав мира, которая сумела сравняться силой с другой сверхдержавой, страна, заплатившая жизнью более 20 миллионов граждан за борьбу против фашизма, страна, растоптавшая фашизм, развалилась таким образом, как она развалилась.
Неужели революции призваны разрушаться, или эти люди могут сделать так, что революции разрушатся? Могут люди или не могут, может общество или не может помешать падению революции? Сразу же мог бы добавить еще один вопрос: как вы думаете, этот революционный, социалистический процесс может развалиться или нет?.. Вы когда-нибудь задумывались над этим? Глубоко задумывались?..
Я задаю этот вопрос, чтобы вы обратились к известному вам историческому опыту, и прошу всех, без исключения, подумать: может революционный процесс быть необратимым или нет? Какими должны быть идеи или уровень сознания, которые сделали бы невозможным обратимость революционного процесса? Когда те, кто был первым, ветераны исчезают и уступают место новым поколениям руководителей, что делать и как это делать? Ведь мы в конце концов были свидетелями многих ошибок и даже не догадывались об этом.
Руководитель обладает огромной властью, когда пользуется доверием масс, когда они верят в его способности. Ужасны последствия ошибки тех, кто имеет самую большую власть, и в ходе революционных процессов это случалось не раз.
Это вещи, над которыми размышляешь. Изучаешь историю, что произошло здесь, что произошло там, что произошло в другом месте, размышляешь над тем, что произошло сегодня и что произойдет завтра, куда ведут процессы каждой страны, куда войдет наш, как он будет идти, какую роль будет играть Куба в этом процессе…
…Кое-кто думал, что построят социализм при помощи капиталистических методов. Это одна из крупных исторических ошибок. Не хочу говорить об этом, не хочу теоретизировать, но у меня есть масса примеров того, как неправильно поступали во многом из сделанного те, кто считал себя теоретиками, кто начитался до дури книг Маркса, Энгельса, Ленина и всех остальных.
…Одной из самых больших наших ошибок в начале, а часто и на протяжении всей Революции, было думать, будто кто-то знает, как строится социализм.
Сегодня у нас имеются, по моему мнению, довольно ясные идеи о том, как должен строиться социализм, но нам нужно много очень ясных идей и много вопросов, направленных вам, кто несет ответственность, о том, как можно сохранить социализм или как он сохранится в будущем.
…Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинешеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов. И все думали: «Это рухнет», и большие идиоты продолжают думать, что это рухнет, и если не сейчас, то потом. И чем больше они строят иллюзий и чем больше думают, тем больше должны думать мы, и тем больше должны делать выводы, чтобы никогда не потерпел поражение этот славный народ, который так верил в нас всех…
Революция может разрушиться, но… это было бы по нашей вине.
Чтобы никогда не было здесь… распавшихся, рассыпавшихся социалистических лагерей! Чтобы империя не являлась сюда устраивать секретные тюрьмы, чтобы пытать прогрессивных мужчин и женщин остального континента, который сегодня поднимается, решившись завоевать вторую и окончательную независимость!
Пусть лучше не останется ни тени памяти ни о ком из нас и ни о ком из наших потомков, чем нам придется снова жить такой отвратительной и жалкой жизнью.
– Людям свойственно стремление к благополучию. При определенном достатке возникает желание комфорта. Не подстерегает ли их ненавистное потребительство?
– Разумеется, я нисколько не умаляю важность удовлетворения материальных потребностей. Всем известно, чтобы учиться, чтобы улучшать условия жизни, необходимо удовлетворять определенные физические и материальные потребности. Но качество жизни – в знаниях, в культуре. Именно эти ценности определяют настоящее качество жизни, ее высшее качество, а не качество пищи, крыши над головой и одежды…
Потребительское общество – это одно из самых зловещих изобретений развитого капитализма, которое сейчас находится на этапе неолиберальной глобализации. Оно тлетворно. Я пытаюсь, но не могу представить себе миллиард триста китайцев – владельцев автомобилей в такой же пропорции, как в США. Я не могу представить себе Индию с населением свыше миллиарда человек, живущих в обществе потребления; не могу представить себе общество потребления на Африканском континенте южнее Сахары, где у 600 миллионов жителей нет даже электричества и где в некоторых местах более 80% людей не умеют ни читать, ни писать.
В условиях дьявольского и хаотичного экономического порядка за 5–6 десятков лет максимум общество потребления израсходует реальный и вероятный запасы минерального топлива… Отсутствует даже более-менее целостное и ясное понятие об энергии, которая через 50 лет будет приводить в движение миллиарды автомобилей, заполонивших города и дороги богатых стран и даже многих стран «третьего мира». Это отражение абсолютно нерационального стиля жизни и политики потребительства, которые никогда не могут послужить образцом для 10 миллиардов человек предположительного населения планеты, когда фатальная нефтяная эра подойдет к концу.
Такой экономический порядок и такие образы потребительства губительны для главных природных ресурсов, запас которых ограничен и невосстановим, они несовместимы с законами природы и жизни на Земле, поскольку вступают в конфликт с элементарными этическими принципами, культурой и моральными ценностями, созданными человеком.

– Характерные черты нового мирового порядка.
– При капитализме, даже в самых промышленно развитых странах, в действительности правят крупные национальные и транснациональные предприятия. Они решают вопросы инвестиций и развития. Они отвечают за материальное производство, за основные экономические услуги и большую часть социальных услуг. Государство просто взимает налоги, распределяет и расходует их. Во многих из этих стран правительство может целиком уйти на каникулы, и никто ничего не заметит.
Развитая капиталистическая система, позже превратившаяся в современный империализм, в конце концов навязала миру неолиберальный глобализированный порядок, являющийся совершенно невыносимым. Она породила мир спекуляции, создание фиктивных богатств и ценностей, не имеющих ничего общего с реальным производством, и сказочные личные состояния, некоторые из которых превосходят валовой внутренний продукт десятков бедных стран. Излишне добавлять к этому грабеж и растрату природных мировых ресурсов, а также жалкую жизнь миллиардов людей. Эта система ничего не обещает человечеству и не нужна ни для чего, кроме самоуничтожения, причем вместе с ней будут, возможно, уничтожены природные ресурсы, служащие опорой для жизни человека на планете.
…Часто вспоминают ужасы холокоста и акты геноцида, имевшие место на протяжении этого века, но, похоже, забывают, что каждый год, по причине экономического порядка, о котором мы говорим, от голода и болезней, которые можно предупредить, умирают десятки миллионов человек. Можно потрясать положительными с виду статистиками роста, но в конце концов для стран «третьего мира» все остается по-прежнему или становится еще хуже. Рост часто опирается на накопление потребительских товаров, которые ничем не способствуют подлинному развитию и лучшему распределению богатств. Большая правда состоит в том, что после нескольких десятилетий неолиберализма богатые становятся все богаче, а бедные – все беднее и беднее.
Раньше говорили об апартеиде в Африке, сегодня мы можем говорить об апартеиде в мире, где более 4 миллиардов человек лишены самых элементарных человеческих прав: на жизнь, на здравоохранение, на образование, на питьевую воду, на питание, на жилье, на работу, на веру в будущее для себя и для своих детей.
Cудя по тому, как развиваются события, скоро для нас не останется даже воздуха, чтобы дышать, воздуха, который все больше отравляют расточительные потребительские общества, заражающие жизненно важные элементы и разрушающие среду обитания человека.
…После последней мировой войны нам обещали мир во всем мире, снижение неравенства между богатыми и бедными, что более развитые страны будут помогать менее развитым. Все это оказалось просто фальшью. Нам навязали мировой порядок, который уже невозможно поддерживать и невозможно терпеть. Мир ведут в тупик.

– В повседневной борьбе с человеком и человечеством империалисты создали и успешно испытали оружие массового подавления.
– Они обманули мир. Когда возникли средства массовой информации, они завладели умами и правили не только путем лжи, но и путем условных рефлексов. Ложь и условный рефлекс – не одно и то же: ложь влияет на знания; условный рефлекс влияет на способность думать. И не одно и то же быть дезинформированным и потерять способность думать, потому что у тебя уже создали рефлекс: «Это плохо, это плохо; социализм – это плохо, социализм – это плохо», и все невежды, и все бедняки, и все эксплуатируемые стали говорить: «Социализм – это плохо». «Коммунизм – это плохо», и все бедняки, все эксплуатируемые и все неграмотные стали повторять: «Коммунизм – это плохо».
«Куба плохая, Куба плохая», – сказала империя, сказала в Женеве, сказала в двадцати местах, и приезжают все эксплуатируемые этого мира, все неграмотные и все, кто не получает ни медицинской помощи, ни образования, не имеет гарантированной работы, не имеет ничего гарантированного, говоря: «Кубинская революция плохая, Кубинская революция плохая»…
Что делает неграмотный? Как он может знать, хороший или плохой Международный валютный фонд, и что процентные ставки выше, и что мир непрерывно подчиняют и грабят тысячей способов этой системы? Он этого не знает.
Они не учат массы читать и писать, они тратят ежегодно миллион на рекламу; но они его не то что тратят, они тратят на то, чтобы создавать условные рефлексы… Это сказали сто раз, создали ассоциацию с красивым изображением и посеяли, врезали в мозг. Они, кто столько говорит о промывании мозгов, вырезают его, придают ему форму, лишают человека способности думать…
Что может прочесть неграмотный? Как он может узнать, что его облапошивают? Как может узнать, что самая большая ложь в мире – говорить, что это демократия, прогнившая система, которая царит там и в большей части, чтобы не сказать почти во всех странах, скопировавших эту систему? Они причиняют ужасный вред. И каждый постепенно начинает понимать это, день за днем, день за днем; день за днем больше презрения, больше отвращения, больше ненависти, больше осуждения, больше желания бороться. Вот то, в силу чего каждый по прошествии времени может стать во много раз большим революционером, чем был, когда не знал многое из этого и знал только элементы несправедливости и неравенства.

– Но лучший мир возможен?
– Обратите внимание, насколько стала популярной фраза… «Лучший мир возможен». Но когда мы достигнем лучшего мира, который возможен, мы должны повторять, не переставая: лучший мир возможен – и продолжать опять повторять: лучший мир возможен. Потому что мир стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.
Я верю в идеи, я верю в сознание, знания, в культуру и особенно в политическую культуру. Мы посвятили многие годы формированию сознания и глубоко верим в образование и культуру, прежде всего в политическую культуру…
Почти во всех школах мира учат догмам, даже здесь учили догмам. Я в корне против догм… Наш народ верит в потрясающую силу идей, в то, что мы научились… относительно ценностей, идей и знаний. Тем не менее существует опасность, и мы всегда стараемся лучше воспитывать новые поколения. Потому что сегодня глобализированный мир заставляет расширять запас знаний, искать и находить глобальные решения.
С моей точки зрения, нет задачи более срочной, чем всемирное формирование сознания, нужно донести суть проблемы до сознания миллиардов мужчин и женщин всех возрастов и детей, которые населяют планету. Объективные условия и тяготы, которые испытывает огромное их большинство, создадут субъективные условия для выполнения задачи по повышению сознательности. Все взаимосвязано: безграмотность, безработица, нищета, голод, болезни, недостаток питьевой воды, жилья, электричества, расширение пустынных площадей, изменение климата, исчезновение лесов, наводнения, засухи, эрозия почвы, биодеградация, паразиты и прочие трагедии…
Человеческое общество совершило колоссальные ошибки и продолжает их совершать, но я глубоко убежден, что человек способен на самые благородные идеи, самые великодушные чувства, он способен, преодолевая мощный инстинкт, которым его наделила природа, отдать жизнь за то, что чувствует и думает. Это человек много раз демонстрировал в течение всей истории.
…Я думаю, – потому что я оптимист, – что этот мир может спастись, несмотря на совершенные ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что верю в превосходство идей над силой.
Это идеи, дающие миру свет, и когда я говорю об идеях, у меня в мыслях только справедливые идеи, которые могут принести миру мир, которые могут отвести угрозу войны и положить конец насилию. Поэтому мы говорим о борьбе идей.

Газета "Советская Россия" 11 августа 2016 г.





Изменение общественного строя не только возможно, но даже неизбежно
Александр Ульянов: Слово на процессе


Подвиг сына и сердце матери

Давно-давно, в молодости, я видела фильм «Сердце матери» из дилогии фильмов о семье Ульяновых. Роль Марии Александровны Ульяновой исполнила прекрасная актриса Елена Фадеева, светлая ей память.
В этом фильме была рассказана история расставания матери с ее старшим, любимым, сыном, 21-летним Александром Ульяновым. Я была молода, но у меня уже был сын, и когда я смотрела последнюю встречу Марии Александровны с Александром, а особенно когда конвойные уводили Александра от нее и из жизни навсегда, я плакала и думала: а смогла бы я проводить своего сына на смерть?!
Вопрос остается открытым: не привелось принимать такого страшного решения.
Несмотря на всю мерзость отношения казнокрадов и варваров-рыночников к истории моей Родины – СССР, я никогда не смогу изменить героям моей страны, в разные годы и столетия отдававшим свои жизни за ее народ, в общем-то, как оказалось, неблагодарный.
150 лет назад в уникальной семье благородных людей родился мальчик, который всего за 21 год своей жизни сумел многое понять и принять трудное решение о смысле своей жизни в условиях царского самодержавия!
И как же с помощью ельциноидной власти изничтожил себя народ России, если три недоноска убили двух пожилых медсестер, чтобы удрать за границу! И это всего лишь последний ужасающий случай из миллионов уголовных дел, связанных с убийствами и с разгулом вселенского воровства в стране!
Негодяи правят миром и через колено ломают мораль и нравственность народов.
Конечно, есть отдельные герои и сейчас! Но если подумать, за что и за кого они гибнут, то становится жаль героев, что бы мне ни рассказывали о «великой миссии рыночной России». Васса


Подсудимый Ульянов. Относительно своей защиты я нахожусь в таком же положении, как Генералов и Андреюшкин. Фактическая сторона установлена вполне верно и не отрицается мною. Поэтому право защиты сводится исключительно к праву изложить мотивы преступления, то есть рассказать о том умственном процессе, который привел меня к необходимости совершить это преступление. Я могу отнести к своей ранней молодости то смутное чувство недовольства общим строем, которое, все более и более проникая в сознание, привело меня к убеждениям, которые руководили мною в настоящем случае. Но только после изучения общественных и экономических наук это убеждение в ненормальности существующего строя вполне во мне укрепилось, и смутные мечтания о свободе, равенстве и братстве вылились для меня в строго научные и именно социалистические формы. Я понял, что изменение общественного строя не только возможно, но даже неизбежно. Каждая страна развивается стихийно по определенным законам, проходит через строго определенные фазы и неизбежно должна прийти к общественной организации. Это есть неизбежный результат существующего строя и тех противоречий, которые в нем заключаются. Но если развитие народной жизни совершается стихийно, то, следовательно, отдельные личности ничего не могут изменить в ней и только умственными силами они могут служить идеалу, внося свет в сознание того общества, которому суждено иметь влияние на изменение общественной жизни.
Есть только один правильный путь развития – это путь слова и печати, научной печатной пропаганды, потому что всякое изменение общественного строя является как результат изменения сознания в обществе. Это положение вполне ясно сформулировано в программе террористической фракции партии «Народная воля», как раз совершенно обратно тому, что говорил господин обвинитель. Объясняя перед судом тот ход мыслей, которыми приводятся люди к необходимости действовать террором, он говорит, что умозаключение это следующее: всякий имеет право высказывать свои убеждения, следовательно, имеет право добиваться осуществления их насильственно. Между этими двумя посылками нет никакой связи, и силлогизм этот так нелогичен, что едва ли можно на нем основываться. Из того, что я имею право высказывать свои убеждения, следует только то, что я имею право доказывать правильность их, то есть сделать истинами для других то, что истина для меня. Если эти истины воплотятся в них через силу, то это будет тогда, когда на стороне ее будет стоять большинство, и в таком случае это не будет навязывание, а будет тот обычный процесс, которым идеи обращаются в право.
Отдельные личности не только не могут насильственным образом добиваться изменения в общественном и политическом строе государства, но даже такое естественное право, как право свободы слова и мысли, может быть приобретено только тогда, когда существует известная определенная группа, в лице которой может вестись эта борьба. В таком случае это опять-таки не будет навязывание обществу, а будет приобретено по праву потому, что всякая общественная группа имеет право на удовлетворение потребностей постольку, поскольку это не противоречит праву. Таким образом, я убедился, что единственно правильный путь воздействовать на общественную жизнь есть путь пропаганды пером и словом. Но по мере того, как теоретические размышления приводили меня все к этому выводу, жизнь показывала самым наглядным образом, что при существующих условиях таким путем идти невозможно.
При отношении правительства к умственной жизни, которое у нас существует, невозможна не только социалистическая пропаганда, но даже общекультурная; даже научная разработка вопросов в высшей степени затруднительна. Правительство настолько могущественно, а интеллигенция настолько слаба и сгруппирована только в некоторых центрах, что правительство может отнять у нее единственную возможность – последний остаток свободного слова. Те попытки, которые я видел вокруг себя, идти по этому пути еще более убедили меня в том, что жертвы совершенно не окупят достигнутого результата. Убедившись в необходимости свободы мысли и слова с субъективной точки зрения, нужно было обсудить объективную возможность, то есть рассмотреть, существуют ли в русском обществе такие элементы, на которые могла бы опереться борьба.
Русское общество отличается от Западной Европы двумя существенными чертами. Оно уступает в интеллектуальном отношении, и у нас нет сильно сплоченных классов, которые могли бы сдерживать правительство, но есть слабая интеллигенция, весьма слабо проникнутая массовыми интересами; у нее нет определенных экономических требований, кроме требований, защитницей которых она является. Но ее ближайшее политическое требование – это есть требование свободы мысли, свободы слова. Для интеллигентного человека право свободно мыслить и делиться мыслями с теми, которые ниже его по развитию, есть не только неотъемлемое право, но даже потребность и обязанность...
Председатель. Потрудитесь объяснить, насколько это действовало на вас и касалось вас, а общих теорий нам не излагайте, потому что они более или менее нам уже известны.
Подсудимый Ульянов. Я не личные мотивы говорю, а основания общественного положения. На меня все это не действовало лично, так что с этой точки зрения я не могу приводить субъективных мотивов.
Председатель. А если не можете приводить субъективных мотивов, тогда нечего и возражать против обвинительной речи.
Подсудимый Ульянов. Я имел целью возразить против той части речи господина прокурора, где он, объясняя происхождение террора, говорил, что это отдельная кучка лиц, которая хочет навязать что-то обществу; я же хочу доказать, что это не отдельные кружки, а вполне естественная группа, созданная историею, которая предъявляет требования на свои естественные и насущные права...
Председатель. Под влиянием этих мыслей вы и приняли участие в злоумышлении?
Подсудимый Ульянов. Я хотел бы это пояснить...
Председатель. Будьте по возможности кратки в этом случае.
Подсудимый Ульянов. Хорошо. Я говорю, что эта потребность делиться мыслями с лицами, которые ниже по развитию, настолько насущна, что он (то есть интеллигентный человек. – Ред.) не может отказаться. Поэтому борьба, существенным требованием которой является свободное обсуждение общественных идеалов, то есть предоставление обществу права свободно обсуждать свою судьбу коллективно, – такая борьба не может быть ведена отдельными лицами, а всегда будет борьбой правительства со всей интеллигенцией. Если обратиться к другим отдельным классам или, иначе, подразделениям общества, то во всяком случае мы не можем найти той группы, которая могла бы противустать этим требованиям. Напротив того, везде, где есть сколько-нибудь сознательная жизнь, эти требования находят сочувствие. Поэтому правительство, игнорируя эти требования, не поддерживает интересов какого-либо другого класса, а совершенно произвольно отклоняется от той потребности, которой оно должно следовать для сохранения устойчивого равновесия общественной жизни. Нарушение же равновесия влечет разлад и столкновение. Вопрос может быть только в том, какую форму примет это столкновение, и этот вопрос разрешается. Наша интеллигенция настолько слаба физически и неорганизованна, что в настоящее время не может вступать в открытую борьбу, и только в террористической форме может защищать свое право на мысль и на интеллектуальное участие в общественной жизни.
Террор есть та форма борьбы, которая создана XIX столетием, есть та единственная форма защиты, к которой может прибегнуть меньшинство, сильное только духовной силой и сознанием своей правоты против сознания физической силы большинства. Русское общество как раз в таких условиях, что только в таких поединках с правительством оно может защищать свои права. Я много думал над тем возражением, что русское общество не проявляет, по-видимому, сочувствия к террору и отчасти даже враждебно относится. Но это есть недоразумение, потому что форма борьбы смешивается с ее содержанием. Общество может относиться несочувственно, но пока требование борьбы будет оставаться требованием всего русского образованного общества, его насущною потребностью, до тех пор эта борьба будет борьбой всей интеллигенции с правительством.
Конечно, террор не есть организованное орудие борьбы интеллигенции. Это есть лишь стихийная форма, происходящая оттого, что недовольство в отдельных личностях доходит до крайнего проявления. С этой точки зрения, это есть выражение народной борьбы, пока потребность не получила нравственного удовлетворения. Таким образом, эта борьба не только возможна, но она и не будет чем-нибудь новым, приносимым обществу извне: она будет выражать собою только тот разлад, который дает сама жизнь, реализируя ее в террористический акт. Те средства, которыми правительство борется, действуют не против него (террора), а за него. Сражаясь не с причиной, а с последствиями, правительство не только упускает из виду причину этого явления, но даже усиливает... Правда, реакция действует угнетающим образом на большинство; но меньшинству интеллигенции, отнимая у него последнюю возможность правильной деятельности, правительство указывает на тот единственный путь, который остается революционерам, и действует при этом не только на ум, но и на чувство.
Среди русского народа всегда найдется десяток людей, которые настолько преданы своим идеям и настолько горячо чувствуют несчастье своей родины, что для них не составляет жертвы умереть за свое дело. Таких людей нельзя запугать чем-нибудь. Поэтому реакция ложится на самое общество. Но ни озлобление правительства, ни недовольство общества не могут возрастать беспредельно. Если мне удалось доказать, что террор есть естественный продукт существующего строя, то он будет продолжаться, а, следовательно, правительство будет вынуждено отнестись к нему более спокойно и более внимательно. Тогда оно поймет легко...
Председатель. Вы говорите о том, что было, а не о том, что будет.
Подсудимый Ульянов. Я не могу приступить к этому. Чтобы мое убеждение о необходимости террора было видно более полно, я должен сказать, может ли это привести к чему-нибудь или нет. Так что это составляет такую необходимую часть моих объяснений, что я прошу сказать несколько слов...
Председатель. Нет, этого достаточно, так как вы уже сказали о том, что привело вас к настоящему злоумышлению. Значит, под влиянием этих мыслей вы признали возможным принять в нем участие?
Подсудимый Ульянов. Да, под влиянием их. Я убедился, что террор может достигнуть цели, так как это не есть дело только личности. Все это я говорил не с целью оправдать свой поступок с нравственной точки зрения и доказать политическую его целесообразность. Я хотел доказать, что это неизбежный результат существующих условий, существующих противоречий жизни. Известно, что у нас дается возможность развивать умственные силы, но не дается возможности употреблять их на служение родине. Такое объективно научное рассмотрение причин, как оно ни кажется странным господину прокурору, будет гораздо полезнее, даже при отрицательном отношении к террору, чем одно только негодование. Вот все, что я хотел сказать.

Шлиссельбургская крепость

Древнейшая русская цитадель в истоке реки Невы, напротив города Шлиссельбург в Ленинградской области, была основана в 1323 году. В XV веке, после подчинения Новгородской республики Московскому княжеству, полностью перестроена и стала первым многобашенным сооружением на севере Руси.
С начала XVIII века крепость стала использоваться как политическая тюрьма. Здесь был убит охраной при попытке освобождения император Иван VI. Узниками крепости стали многие декабристы (Иван Пущин, Вильгельм Кюхельбекер, братья Бестужевы и др.).
В «народовольческой» тюрьме, построенной в крепости в конце ХIХ века, содержались знаменитые политические заключенные (особенно народники и эсеры). Здесь был казнен А.И. Ульянов.

Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия" 14/04/2016 http://www.sovross.ru. URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602678

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.837 от 6 февраля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Сотни лет эксперты предсказывали, что машины сделают рабочих ненужными. И вот этот момент настаёт. Ситуация обсуждается в статье "Мир без работы: хорошо это или плохо?".




Мир без работы: хорошо это или плохо?

Сотни лет эксперты предсказывали, что машины сделают рабочих ненужными. И вот этот момент настаёт. Хорошо это или плохо?

1. Янгстаун, США [город на северо-востоке США, в штате Огайо]

Исчезновение работы — пока ещё футуристическая концепция для большинства жителей США, но для города Янгстаун это понятие уже стало историей, и поворотный момент его жители могут назвать с уверенностью: 19 сентября 1977 года.
Большую часть 20-го века сталелитейные заводы города процветали настолько, что город являл собой модель американской мечты, мог похвастаться рекордной величиной медианного дохода, а процент домов, находящихся в собственности, был одним из самых высоких по стране. Но после перемещения производства за океан после Второй мировой, город начал сдавать позиции, и в серый сентябрьский день 1977 года компания Youngstown Sheet and Tube объявила о закрытии сталелитейного завода Campbell Works. За пять лет в городе число рабочих мест уменьшилось на 50 000, а фонд заработной платы в промышленности упал на 1,3 миллиарда долларов. Это произвело настолько ощутимый эффект, что родился даже особый термин для его описания: региональная депрессия.
Янгстаун изменился не только из-за сбоя в экономике, но и из-за культурного и психологического упадка. Резко возросло количество депрессий, семейных проблем и самоубийств. Загрузка регионального центра психологического здоровья за десять лет утроилась. В городе в 1990-е годы было построено четыре тюрьмы — редкий пример роста в этой области. Одним из немногих проектов пригородного строительства стал музей, посвящённый упадку производства стали.
Этой зимой я ездил в Огайо, чтобы понять, что может случиться, если технологии заменят большую часть человеческого труда. Мне не нужен был тур по автоматизированному будущему. Я поехал потому, что Янгстаун стал национальной метафорой исчезновения работы, местом, где средний класс 20-го века стал музейным экспонатом.
«История Янгстауна — это история Америки, поскольку она показывает, что когда работа исчезает, культурное единство местности уничтожается, — говорит Джон Руссо, профессор, специалист по изучению труда в Янгстаунском государственном университете. — Упадок культуры значит больше, чем упадок экономики».
За последние несколько лет США частично выбрались из безработицы, созданной Великой рецессией, но некоторые экономисты и технологи всё равно предупреждают, что экономика находится в критической точке. Разбираясь в данных по рынку труда, они видят нехорошие знаки, временно замаскированные циклическим восстановлением экономики. Поднимая голову от электронных таблиц, они видят автоматизацию на всех уровнях — роботы трудятся в операционных и за кассами фастфудов. Они видят в своем воображении робомобили, шныряющие по улицам, и беспилотники от Amazon, виднеющиеся в небе, заменяющие собой миллионы водителей, работников складов и продавцов. Они видят, что возможности машин, уже достаточно внушительные, увеличиваются экспоненциально, а людские — остаются на том же уровне. Они задаются вопросом: есть ли вообще должности, находящиеся вне опасности?
Футуристы и фантасты давно и с легкомысленной радостью ждут, когда роботы займут рабочие места. Они представляют, как тяжёлая монотонная работа сменяется ничегонеделанием и бесконечной персональной свободой. Будьте уверены: если возможности компьютеров продолжат увеличиваться, а их стоимость будет уменьшаться, огромное количество как необходимых для жизни, так и люксовых вещей будет становиться дешевле, и это будет означать рост достатка. По крайней мере, в пересчёте на государственный масштаб.
Оставим в стороне вопросы перераспределения этого достатка — повсеместное исчезновение работы приведёт к невиданным доселе социальным преобразованиям. Если Джон Руссо прав, то сохранение работы важнее сохранения конкретных рабочих мест. Трудолюбие было для Америки неофициальной религией со дня её основания. Священность и первенство работы лежат в основе политики, экономики и социальных взаимодействий страны. Что же может случиться, если работа исчезнет?
Рабочая сила в США сформирована тысячелетиями технического прогресса. Сельскохозяйственные технологии привели к рождению фермерства, индустриальная революция перевела людей на фабрики, а глобализация и автоматизация вывели их обратно, породив нацию услуг. Но во всех этих перетрясках количество рабочих мест увеличивалось. Теперь над нами нависло совсем другое: эра технологической незанятости, в которой компьютерщики и программисты лишают нас работы, а общее количество рабочих мест уменьшается постоянно и навсегда.
Этот страх не нов. Надежда, что машины освободят нас от тяжёлого труда, всегда переплеталась со страхом, что они отнимут у нас средства к существованию. Во время Великой депрессии экономист Джон Мэйнард Кейнс предсказал, что технический прогресс обеспечит нам 15-часовую рабочую неделю и вдоволь отдыха к 2030 году. Примерно в то же время президент Герберт Гувер получил письмо, в котором содержалось предупреждение о технологии, как о «монстре Франкенштейна», который угрожал производству, и грозил «поглотить цивилизацию». (Забавно, что письмо пришло от мэра Пало Альто.) В 1962 году Джон Кеннеди сказал: «Если у людей есть талант к созданию новых машин, которые лишают людей работы, у них будет талант для того, чтобы снова дать этим людям работу». Но два года спустя комиссия учёных и социальных активистов отправила открытое письмо президенту Джонсону, в котором утверждали, что «революция кибернации» создаст «отдельную нацию бедных, неумелых безработных», кто не сможет ни найти работу, ни позволить себе предметы первой необходимости.
В те времена рынок труда опроверг опасения буревестников, и согласно последней статистике, опровергает их и в наше время. Безработица едва превышает 5%, и в 2014 году наблюдался лучший за это столетие рост количества рабочих мест. Можно понять мнение, согласно которому недавние предсказания об исчезновении рабочих мест просто сформировали самую новую главу в длинной истории под названием «Мальчики, которые кричали "роботы!"». В этой истории робот, в отличие от волка, так и не появился.
Аргумент об отсутствии работы часто отвергают под предлогом «луддитских заблуждений». В 19 веке в Британии неразумные люди разбивали ткацкие станки на заре индустриальной революции, в страхе, что они лишат ткачей работы. Но один из самых трезвомыслящих экономистов начинает опасаться, что они были не так уж неправы — просто слегка поторопились. Когда бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс учился в MIT в 1970 годах, многие экономисты с пренебрежением относились к «дурачкам, которые думали, что автоматизация приведёт к исчезновению рабочих мест», как он выразился на летних встречах Государственного комитета экономических исследований в июле 2013 года. «И до недавнего времени я не считал этот вопрос сложным: луддиты были неправы, а те, кто верит в технологию и прогресс, правы. Теперь я уже не так в этом уверен».

2. Почему стоит кричать «роботы»

А что означает «конец работы»? Он не означает неизбежность полной безработицы, или даже 30-50% безработицы в США в следующие 10 лет. Технология просто будет постоянно и плавно оказывать давление на ценность работы и количество рабочих мест. Будут уменьшаться зарплаты и доля работающих в расцвете сил на полной ставке людей. Постепенно это может привести к новой ситуации, в которой представление о работе, как об основном виде деятельности взрослого человека, исчезнет для большой части населения.
После 300-летних криков «волки!» появилось три аргумента в пользу серьёзного отношения к приближающейся беде: превосходство капитала над трудом, тихая смерть рабочего класса и удивительная гибкость информационных технологий.
— Потеря работы. Первое, что можно видеть в период технологического вытеснения — уменьшение количества человеческого труда, способствующее экономическому росту. Признаки этого процесса видны уже давно. Доля зарплат в общей стоимости произведённой продукции постепенно уменьшалась в 1980-х, затем немного поднялась в 90-х, а потом продолжила уменьшаться после 2000 года, ускоряясь с начала Великой рецессии. Теперь она находится на самом низком уровне за всю историю наблюдений с середины 20 века.
Этот феномен объясняют разные теории, включая глобализацию, и последующую потерю возможности торговаться за уровень зарплат. Но Лукас Карабарбоунис [Loukas Karabarbounis] и Брент Нейман [Brent Neiman], экономисты из Чикагского университета, прикинули, что почти половина этого уменьшения произошла вследствие замены работающих людей компьютерами и программами. В 1964 самая большая по капитализации компания США, AT&T, стоила 267 миллиардов долларов на нынешние деньги, и в ней работало 758 611 человек. Сегодня телекоммуникационный гигант Google стоит 370 миллиардов долларов, но в нём работает 55 000 человек — менее десятой части AT&T.
— Количество неустроенных взрослых людей и молодёжи. Доля работающих американцев среднего возраста, от 25 до 54 лет, падает с 2000 года. Среди мужчин спад начался ещё раньше — доля неработающих мужчин удвоилась с 1970 годов, при этом увеличение во время восстановления было таким же, как увеличение во время Великой рецессии. В целом, каждый шестой мужчина среднего возраста либо ищет работу, либо не работает вовсе. Эту статистику экономист Тайлер Коуэн называет «ключевой» для понимания того, как портится американская рабочая сила. Здравый смысл подсказывает, что в нормальных условиях почти все мужчины из этой возрастной группы, находящиеся на пике возможностей и с гораздо меньшей вероятностью, чем женщины, заботящиеся о детях, должны работать. Но всё меньше и меньше работает.
Экономисты не уверены, почему они прекращают это делать — одно из объяснений говорит о технологических изменениях, приведших к исчезновению работ, к которым эти мужчины были приспособлены. С 2000 года количество рабочих мест на производстве упало на 5 миллионов, или на 30%.
Молодёжь, выходящая на рынок труда, тоже сталкивается с трудностями — причём уже много лет. За шесть лет восстановления доля недавних выпускников, работающих на неквалифицированной работе, не требующей образования, всё ещё выше, чем в 2007 — или даже в 2000. А состав этих неквалифицированных рабочих мест мигрирует от высокооплачиваемых, вроде электрика, к низкооплачиваемым, вроде официанта. Большинство людей стремятся получить образование, но зарплаты выпускников упали на 7,7% с 2000 года. В целом рынок труда располагает к тому, что нужно готовиться ко всё меньшим зарплатам. Искажающий эффект Великой рецессии заставляет нас аккуратнее относиться к чрезмерному увлечению интерпретацией этих показателей, но большинство из них началось ещё до неё, и они не сулят ничего хорошего будущему работы.
— Долгосрочные эффекты от внедрения софта. Один аргумент против того, что технология заменит огромное количество работников, состоит в том, что все новые гаджеты вроде киосков самообслуживания в аптеках, не заменили своих коллег-людей. Но работодателям требуются годы, чтобы привыкнуть к замене людей машинами. Революция робототехники на производстве началась в 1960-70 годах, но количество работников там росло до 1980 годов, а затем упало во время последующих рецессий. Точно так же и «персональные компьютеры существовали уже в 1980-х, — как говорит Генри Сиу, экономист из Университета Британской Колумбии, — но их влияние на офисы и административную работу не было заметно до 1990-х годов, а затем внезапно, во время последней рецессии, оно стало огромным. Так что сегодня у вас есть и киоски самообслуживания, и обещание автомобилей без водителя, летающих дронов и роботов-кладовщиков. Эти задачи машины могут выполнять вместо людей. Но эффект мы можем увидеть только при следующей рецессии, или той, что будет после неё».
Некоторые наблюдатели говорят, что человечность — это ров, который машинам не преодолеть. Они верят, что возможности человека сострадать, понимать и создавать, сымитировать нельзя. Но, как утверждают Эрик Брыньолфссон [Erik Brynjolfsson] и Эндрю Макаффи [Andrew McAfee] в их книге «Второй век машин», компьютеры настолько гибкие, что предсказать область их применения через 10 лет просто невозможно. Кто бы догадался в 2005 году, за два года до выхода iPhone, что смартфоны будут угрожать рабочим местам служащих отелей через десять лет, поскольку владельцы помещений смогут сдавать их дома и квартиры незнакомцам через Airbnb? Или что компания, стоящая за популярным поисковиком, будет работать над робомобилем, который угрожает водителям — самой популярной работе американцев?
В 2013 году исследователи из Оксфордского университета предсказали, что в следующие 20 лет машины смогут выполнять до половины всех работ в США. Это было смелое предсказание, но в некоторых случаях оно оказалось не таким уж и безумным. К примеру, работу психологов назвали мало компьютеризируемой. Но некоторые исследования говорят, что люди более честны в тех случаях, когда они проходят терапию с компьютерами, поскольку машина их не осуждает. Google и WebMD уже могут отвечать на некоторые вопросы, которые хочется задать психологу. Это не значит, что психологи исчезнут вслед за ткачами. Это показывает, как компьютеры легко проникают в те области, которые раньше рассматривались, как принадлежащие только человеку.
Спустя 300 лет удивительных инноваций люди не пришли к повальному отсутствию работы и не были заменены машинами. Но описывая, как ситуация может поменяться, некоторые экономисты указывают на оборвавшуюся карьеру второго по важности вида в экономической истории США: лошадей.
Столетиями люди придумывали технологии, увеличивающие продуктивность лошадей — плуги для сельского хозяйства, мечи для сражений. Можно было бы представить, как развитие технологий сделало бы это животное ещё более нужным для фермеров и воинов — возможно, двух самых важных профессий в истории. Вместо этого появились изобретения, сделавшие лошадей ненужными — трактор, автомобиль, танк. После выхода тракторов на фермы в начале 20 века, популяция лошадей и мулов начала медленно уменьшаться, упав на 50% к 1930 годам, и на 90% к 1950-м.
Люди умеют гораздо больше, чем бежать рысью, нести груз и тянуть лямку. Но навыки, необходимые в большинстве офисов, вряд ли задействуют всю силу нашего интеллекта. Большинство работ — скучные, повторяющиеся, и им легко обучиться. Среди самых популярных должностей в США — продавец, кассир, официант и офисный клерк. Вместе они составляют 15,4 миллиона человек — почти 10% всей рабочей силы, или больше, чем в сумме людей работает в Техасе и Массачусетсе. И все эти должности легко автоматизируются, согласно исследованию учёных Оксфорда.
Технологии также создают новые рабочие места, но созидательную сторону творческого разрушения легко преувеличить. Девять из десяти работников сегодня заняты работой, существовавшей и 100 лет назад, и всего 5% рабочих мест создано в период с 1993 по 2013 года в высокотехнологичных секторах вроде компьютерных технологий, программирования и телекоммуникаций. Новейшие отрасли заодно и самые эффективные с точки зрения труда — они просто не нуждаются в большом количестве людей. Именно поэтому историк-экономист Роберт Скидельский [Robert Skidelsky], сравнивая экспоненциальный рост компьютерной мощности с ростом сложности работы, сказал: «Рано или поздно, рабочие места закончатся».
Так ли это, и неизбежно ли это? Нет. Пока признаки этого туманные и косвенные. Самые глубокие и сложные реструктуризации рынка труда случаются во время рецессий: мы будем знать больше после пары следующих поворотов. Но возможность остаётся достаточно серьёзной, а последствия этого — достаточно разрушительными для того, чтобы мы начали думать о том, как общество может выглядеть без всеобщей работы, чтобы подталкивать его к лучшим исходам и уберегать от худших.
Перефразируя фантаста Уильяма Гибсона, в настоящем неравномерно распределены некие фрагменты будущего, в котором от работы избавились. Я вижу три пересекающихся возможности уменьшения вероятности найти работу. Некоторые люди, вытесненные из числа формальной рабочей силы, посвятят свою жизнь свободе или досугу; некоторые будут строить продуктивные сообщества вне рабочего места; некоторые будут яростно и бессмысленно сражаться за возврат своей эффективности, создавая рабочие места в неформальной экономике. Это варианты будущего — потребление, общинное творчество и случайные заработки. В любом их сочетании ясно, что стране придётся принять принципиально новую роль правительства.

3. Потребление: парадокс досуга

Работа состоит из трёх вещей, по словам Питера Фрейза, автора вскоре выходящей книги «Четыре будущих», посвящённой тому, как автоматизация поменяет Америку: способ производства товаров [и услуг — прим.перев.], способ зарабатывания денег, и деятельность, вносящая смысл в существование людей. «Обычно мы объединяем эти вещи, — говорит он мне, — поскольку сегодня нужно платить людям, чтобы, так сказать, у вас горел свет. Но в изобильном будущем вам не нужно будет этого делать, и нам надо придумать способы, как проще и лучше жить без работы».
Фрейз принадлежит к небольшой группе писателей, учёных и экономистов — их называют «исследователями пост-трудового будущего», которые приветствуют окончание труда. У американского общества есть «иррациональная вера в работу во имя работы», — говорит Бенджамин Ханникат, ещё один исследователь пост-трудового будущего и историк из Айовского университета, хотя большинство работ не являются приятными. В отчёте компании «Гэллап» от 2014 года по удовлетворённости работой сказано, что 70% американцев не увлечены своей работой. Ханникат сказал, что если бы работа кассира была видеоигрой, — хватай предмет, ищи штрих-код, сканируй, передавай, повторяй, — критики видеоигр назвали бы её бездумной. А если это работа, то политики восхваляют её внутреннее достоинство. «Цель, смысл, идентификация, реализация возможностей, творчество, автономность — все эти вещи, которые, согласно позитивной психологии, обязательны для хорошего самочувствия, отсутствуют в обычной работе».
Исследователи пост-трудового будущего правы насчёт важных вещей. Оплачиваемый труд не всегда идёт на пользу обществу. Воспитание детей и уход за больными — работа нужная, и за них мало платят или вообще не платят. В пост-трудовом обществе, по словам Ханниката, люди могли бы проводить больше времени, заботясь о семье и соседях, а чувство собственного достоинства могло бы рождаться в отношениях, а не от карьерных достижений.
Агитирующие за пост-труд признают, что даже в лучшем случае гордость и ревность никуда не денутся, поскольку репутации всё равно на всех не хватит, даже в экономике изобилия. Но с правильно подобранным гособеспечением, по их мнению, окончание работы за зарплату ознаменует золотой век хорошей жизни. Ханникат думает, что колледжи смогут стать центрами культуры, а не институтами по подготовке к работе. Слово «школа» происходит от греческого «skhole», что значит «досуг». «Мы учили людей проводить свободное время, — говорит он. — Теперь мы учим их работать».
Мировоззрение Ханниката держится на предположениях о налогах и перераспределении, которые могут разделить не все американцы. Но даже если временно оставить их, его видение содержит проблемы: оно не отражает мир так, как его видит большинство безработных людей. Безработные не проводят время за социальным общением с друзьями или заводя новые хобби. Они смотрят телевизор или спят. Опросы показывают, что люди среднего возраста без работы посвящают часть времени, которое раньше отдавали работе, уборке и уходу за детьми. Но мужчины в основном проводят время за отдыхом, львиная доля которого уходит на телевизор, интернет и сон. Пенсионеры смотрят телевизор по 50 часов в неделю. Это значит, что большую часть жизни они проводят во сне или сидя на диване, смотря в экран. У неработающих, в теории, есть больше времени на социальную активность, и, тем не менее, исследования показывают, что они чувствуют себя более изолированными от общества. Удивительно трудно заменить чувство товарищества, возникающее рядом с кулером в офисе.
Большинство людей хотят работать, и чувствуют себя несчастными, когда не могут. Проблема безработицы простирается гораздо дальше простой потери дохода. Люди, потерявшие работу, чаще страдают от психических и физических болезней. «Происходит потеря статуса, недомогание, деморализация, которая проявляется соматически, и/или физиологически», — говорит Ральф Каталано, профессор общественного здоровья в институте Беркли. Исследования показывают, что от длительного периода безработицы восстановиться тяжелее, чем от потери любимого или от серьёзного увечья. То, что помогает людям восстанавливаться от эмоциональных травм, — рутина, отвлечение, смысл ежедневной деятельности, — недоступны для безработных.
Переход от рабочей силы к отдыхающей силе плохо скажется на американцах — этих рабочих пчёлках богатого мира: между 1950 и 2012 годами количество отработанных часов в год в Европе очень сильно снизилось, до 40% в Германии и Нидерландах. При этом в США оно снизилось всего на 10%. Более богатые американцы с высшим образованием работают больше, чем 30 лет назад, особенно если учитывать время, потраченное на ответы на электронную почту из дома.
В 1989 году психологи Михай Чиксентмихайи [Mihaly Csikszentmihalyi] и Джудит Лефевр [Judith LeFevre] провели знаменитое исследование среди рабочих Чикаго, обнаружившее, что люди, находящиеся на рабочем месте, часто хотели бы оказаться где-нибудь ещё. Тем не менее, в опросниках те же самые рабочие указали, что чувствуют себя лучше и меньше волнуются, находясь в офисе, или на производстве, чем где-либо ещё. Психологи назвали это “парадоксом работы”: многие люди более счастливы, жалуясь на свою работу, чем предаваясь чересчур обильному досугу. Другие назвали “чувством вины лежебоки” эффект, при котором люди используют медиа для расслабления, но чувствуют себя бесполезными, оценивая непродуктивно проведённое время. Удовольствие — дело сиюминутное, а гордость возникает только при оценке прошлых достижений.
Исследователи пост-труда говорят, что американцы работают так много из-за своей культуры, которая заставляет их чувствовать вину за непродуктивно проведённое время, и это чувство будет угасать в то время, как работа перестанет быть нормальным времяпрепровождением. Может и так — но проверить эту гипотезу нельзя. Отвечая на мой вопрос о том, какое современное общество больше всего похоже на идеал пост-рабочего, Ханникат признал: “Не уверен, что вообще есть такое место”.
Могут появиться менее пассивные и более продуктивные формы досуга. Возможно, это уже происходит. Интернет, социальные сети и игры предлагают развлечения, которыми увлечься так же просто, как просмотром ТВ, но они обладают более сформированными целями и меньше изолируют людей. Видеоигры, как бы их не высмеивали, позволяют вам добиваться определённых достижений. Джереми Бэйленсон [Jeremy Bailenson], профессор по коммуникациям в Стенфорде, говорит, что с улучшением технологии виртуальной реальности “кибер-существование” людей станет таким же насыщенным, как и “реальная” жизнь. Игры, в которых “игроки забираются в шкуру другого человека, чтобы ощутить его переживания от первого лица, не только дают возможность проживать различные фантазии, но и “помогают вам жить жизнью другого человека, и учат вас эмпатии и социальным навыкам”.
Сложно представить, что досуг полностью заменит вакуум достижений, образующийся при исчезновении труда. Многим нужны достижения, получаемые через работу, чтобы иметь какую-то цель. Чтобы представить будущее, предлагающее нам нечто большее, чем простое ежеминутное удовлетворение, нам надо представить, как миллионы людей смогут найти себе занятие, не оплачиваемое формально. Поэтому, вдохновившись предсказаниями самых знаменитых экономистов труда США, я сделал крюк по пути в Янгстаун и остановился в Коламбусе, Огайо.

4. Общественное творчество: реванш ремесленников

Изначально средний класс США составляли ремесленники. До того, как индустриализация прокатилась по экономике, многие из тех, кто не работал на фермах, занимались ювелирным делом, кузнечным или работой по дереву. Промышленное производство 20 века устранило эту прослойку. Но Лоуренс Кац, экономист труда из Гарварда, видит следующую волну автоматизации как силу, которая вернёт нам ремесленничество и искусства. Конкретно его интересуют последствия появления 3D-принтеров, когда автоматика создаёт сложные объекты из цифровых прототипов.
“Фабрики столетней давности могли производить Модель Т, вилки, ножи, чашки, стаканы по стандартным и дешёвым схемам, и это вывело ремесленников из бизнеса, — рассказал мне Кац. — Но что, если новые технологии, такие, как 3D-принтеры, могут выдавать уникальные вещи почти так же дёшево? Возможно, что информационные технологии и роботы устранят привычные рабочие места, и создадут новую экономику ремесленников, экономику, построенную вокруг самовыражения, в которой люди будут использовать время для создания предметов искусства”.
Иначе говоря, это будущее сулит не потребление, а творческое самовыражение, благодаря тому, что технология вернёт инструменты для создания предметов обратно в руки отдельных лиц, и демократизирует массовое производство.
Нечто подобное уже можно наблюдать в небольшом, но растущем количестве фабрик творчества под названием “makerspace”, возникающих и в США, и по всему миру. Фабрика идей в Коламбусе [Columbus Idea Foundry] — самое большое в стране подобное место, бывшая фабрика по изготовлению обуви, заставленная станками индустриальной эпохи. Сотни членов фабрики платят ежемесячный взнос за использование станков для производства подарков и ювелирных изделий. Паяют, полируют, красят, играют с плазменными резаками и работают с болгарками и токарными станками.
Когда я прибыл туда холодным февральским днём, на грифельной доске, стоявшей у двери, я увидел три стрелочки, показывавшие на туалеты, литьё олова и зомби. Недалеко от входа три человека с перепачканными пальцами, в рубашках с масляными пятнами чинили 60-летний токарный станок. За ними местный художник обучал старушку переносу фотографий на большой холст, а пара ребят скармливала пиццу каменной печке, подогреваемой пропановой горелкой. Где-то недалеко человек в защитных очках варил вывеску для местного куриного ресторана, другие забивали коды в лазерный резак с ЧПУ. Сквозь шум сверления и пиления прорывалась рок-музыка с сервиса Pandora, доносившаяся из эдисоновского фонографа, подключённого по WiFi. Эта фабрика — не просто набор инструментов, это — социальный центр.

У Алекса Бандара, основавшего её после получения докторской степени по материаловедению и инженерии, есть теория о ритмах изобретений в американской истории. В прошлом столетии экономика двигалась от железа к софту, от атомов к битам, и люди проводили всё больше времени перед экранами. Но постепенно компьютеры забирали всё больше задач, ранее принадлежавших людям, и маятник качнулся назад — от битов к атомам, по крайней мере, касаемо ежедневной людской активности. Бандар считает, что общество, занятое цифровыми технологиями, научится ценить чистые удовольствия изготовления вещей, которые можно потрогать. “Я всегда стремился попасть в новую эру, в которой роботы выполняют наши указания, — говорит Бандар. — Если создать батареи лучшего качества, улучшить робототехнику и манипуляторы, то можно будет утверждать с уверенностью, что роботы будут делать всю работу. Так чем же мы будем заниматься? Играть? Рисовать? Неужели снова начнём разговаривать друг с другом?”
Не нужно обладать симпатией к плазменным резакам, чтобы увидеть красоту экономики, в которой десятки миллионов людей изготавливают вещи, которые им нравится делать — будь это физические или цифровые вещи, делают они их в специальных местах или в онлайне — и в которой они получают отзывы и признание за свою работу. Интернет и обилие недорогих инструментов для создания предметов искусства уже вдохновили миллионы людей на то, чтобы творить культуру прямо в своих гостиных. Каждый день люди закачивают больше 400 000 часов видео на YouTube и 350 миллионов фотографий на Facebook. Исчезновение формальной экономики может освободить множество будущих артистов, писателей и умельцев, которые посвятят своё время творческим интересам, и будут производить культуру. Такие занятия приводят к возникновению тех самых качеств, которые организационные психологи считают необходимыми для получения удовлетворения от работы: независимость, возможность достичь мастерства, целеустремлённость.
Погуляв по фабрике, я пообщался, сидя за длинным столом, с несколькими её членами, пробуя пиццу, вышедшую из каменной печи. Я спросил, что они думают о своей организации в качестве модели будущего, в котором автоматизация ещё дальше продвинулась в формальной экономике. Художник смешанных жанров Кейт Морган сказала, что большинство её знакомых бросили бы работу и посвятили бы себя фабрике, если бы они могли это сделать. Другие рассказывали о необходимости видеть результаты своего труда, которые в работе ремесленника ощущаются гораздо больше, чем в других областях деятельности, где они пробовали себя.
Позднее к нам присоединился Терри Гринер, инженер, строивший у себя в гараже миниатюрные паровые двигатели ещё до того, как его пригласил к себе Бандар. Его пальцы были покрыты сажей, а он рассказывал мне о том, как гордится своим умением чинить разные вещи. “Я работал с 16 лет. Я занимался едой, работал в ресторанах, больницах, программировал компьютеры. Занимался разной работой, — говорит Гринер, в данный момент — отец в разводе. — Но если бы у нас было общество, которое говорило: “Мы позаботимся обо всём необходимом, а ты иди, работай в мастерской”, для меня это была бы утопия. Для меня это был бы лучший из возможных миров”.

5. Случайные заработки: справляйтесь сами

Километрах в полутора в восточных пригородах Янгстауна, в кирпичном здании, окружённом пустыми парковками, находится Royal Oaks — классическая забегаловка для “голубых воротничков”. В полшестого вечера в среду свободных мест почти не было. Смонтированные вдоль стены огни подсвечивали бар жёлтым и зелёным. В дальнем конце комнаты скопились старые барные вывески, трофеи, маски, манекены — всё это было похоже на мусор, оставшийся после вечеринки. Большинство присутствовавших составляли мужчины среднего возраста; некоторые из них сидели группами. Они громко говорили про бейсбол и слегка пахли марихуаной. Некоторые пили в баре в одиночку, сидя в тишине, или же слушая музыку через наушники. Я поговорил с несколькими клиентами, работавшими музыкантами, художниками или разнорабочими. Многие из них не имели постоянной работы.
«Это конец определённого типа работы за зарплату», — говорит Ханна Вудруф, тамошний бармен, которая оказалась выпускницей Чикагского университета. Она пишет диссертацию про Янгстаун как вестник будущего работы. Многие жители города, по её словам, работают по схемам «внезарплатных вознаграждений», работая за жильё, получая зарплату в конвертах или обмениваясь услугами. Такие места, как Royal Oaks, стали новыми службами занятости — здесь люди не только расслабляются, но и ищут исполнителей конкретных работ, — например, для ремонта автомобиля. Другие обмениваются овощами, выращенными в городских садах, созданных энтузиастами среди пустующих парковок Янгстауна.
Когда целый регион вроде Янгстауна страдает от долгой и серьёзной безработицы, причинённые ею проблемы выходят далеко за рамки персональных — распространяющаяся безработица подрывает соседние районы и вытягивает их городской дух. Джон Руссо, профессор Янгстаунского государственного университета, и соавтор истории города «Steeltown USA», говорит, что местная самоидентификация почувствовала серьёзный удар, когда жители потеряли возможность найти надёжное рабочее место. «Важно понять, что это влияет не только на экономику, но и на психологию людей», — сказал он мне.
Для Руссо Янгстаун находится на переднем крае большого тренда к возникновению класса «прекариатов» — рабочего класса, перебегающего от задачи к задаче в стремлении свести концы с концами, и страдающего от отсутствия прав работника, возможностей торговаться за выгодные условия и гарантии работы. В Янгстауне многие рабочие смирились с отсутствием гарантий и бедностью, построив идентичность и некое подобие гордости вокруг случайных заработков. Они потеряли веру в организации, — в корпорации, покинувшие город, полицию, не справившуюся с обеспечением безопасности, — и эта вера не вернулась. Но Руссо и Вудруф оба говорят, что они рассчитывают на свою независимость. Так вот место, определявшее когда-то своих жителей при помощи стали, учится ценить находчивость.
Карен Шуберт, 54-летний писатель с двумя высшими образованиями, устроилась на работу на полставки официанткой в кафе Янгстауна, после того, как несколько месяцев искала работу на полный день. У Шуберт двое взрослых детей и внук, и она говорит, что ей очень нравилось обучать писательскому мастерству и литературе в местном университете. Но много колледжей заменили профессоров, работающих полный день, на адьюнкт-профессоров, работающих на полставки, чтобы экономить на расходах, и в её случае те часы наработки, которые она могла бы делать в университете, были не в состоянии обеспечить её существование — и она прекратила там работать. «Думаю, я восприняла бы это как личную неудачу, если бы не знала, как много американцев попались в ту же ловушку», — сказала она.
Среди прекариатов Янгстауна можно увидеть и третье возможное будущее, в котором миллионы людей годами пытаются найти смысл существования в отсутствие формальных рабочих мест, и где предпринимательство возникает из необходимости. Но хотя в нём и нет комфортных условий экономики потребление, или культурного богатства, присущего будущему ремесленников Лоуренса Каца, это всё же более сложная вещь, чем простая дистопия. «Некоторые молодые люди, работающие на полставки в новой экономике, чувствуют себя независимыми, и пропорции их работы и личных взаимоотношений выдержаны, и им нравится такое положение дел — работать недолго, чтобы иметь время для концентрации на своих увлечениях», — говорит Руссо.
Зарплаты Шуберт в кафе не хватает на жизнь, и в свободное время она продаёт свои книги стихов на чтениях, и организовывает встречи сообщества литературы и искусства Янгстауна, где другие писатели (многие из которых также не работают полный день) делятся своей прозой. Несколько местных признались мне, что исчезновение работы обогатило местную музыкальную и культурную обстановку, поскольку у творческих людей появилось достаточно возможностей проводить время друг с другом. «Мы ужасно бедная популяция, но люди, живущие здесь, ничего не боятся, обладают творческим потенциалом и они просто феноменальные», — говорит Шуберт.
Есть у человека творческие амбиции, как у Шуберт, или нет — становится всё легче находить временную подработку. Как ни парадоксально, всё дело в технологии. Созвездие интернет-компаний сопоставляет доступных рабочих с небольшими временными работами, включая Uber для водителей, Seamless для доставки еды, Homejoy для уборки домов, и TaskRabbit для всего остального. Онлайн-рынки Craigslist и eBay облегчили людям возможность заниматься небольшими независимыми проектами — например, восстановлением мебели. И хотя экономика «на заказ» ещё не стала важной частью общей картины трудоустройства, согласно статистике бюро труда, количество сервисов по поиску временной подработки увеличилось на 50% с 2010 года.
Некоторые из этих услуг также могут быть со временем отобраны машинами. Но приложения для обеспечения работы на заказ также делят работу, вроде работы таксиста, на меньшие задачи — такие, как одна поездка. Это позволяет большому количеству людей соревноваться за меньшие кусочки работы. Эти новые возможности уже подвергают испытанию юридические определения нанимателя и работника, и противоречий в этих понятиях накопилось уже достаточно. Но если в будущем количество рабочих мест полного дня будет сокращаться, так, как это произошло в Янгстауне, то разделение оставшейся работы среди многих работников на полставки не обязательно станет нежелательным развитием событий. Не надо бросаться свежевать компании, позволяющие людям комбинировать свою работу, занятия искусством и досуг такими способами, какие им по душе.
Сегодня наличие и отсутствие работы воспринимаются как чёрное и белое, двоичное, а не как две точки на разных концах широкого спектра возможностей. До середины 19 века концепции безработицы вообще не существовало в США. Большинство людей жили на фермах, и если оплачиваемая работа то появлялась, то исчезала, домашняя индустрия — консервирование, шитьё, плотницкое дело, — была вещью постоянной. Даже в худшие времена экономической паники люди находили что-то продуктивное, чем можно было заняться. Отчаяние и беспомощность безработицы были открыты, к смятению культурных критиков, лишь после того, как работа на фабриках стала преобладать, а города — расти.
21-й век, если в нём будет меньше работ на полный день в тех секторах, которые можно полностью автоматизировать, может стать похожим на середину 19 века: экономический рынок из эпизодических работ в широком спектре областей, потеря любой из которых не приведёт внезапно человека к полной остановке. Многие боятся, что непостоянная занятость — это сделка с дьяволом, когда прибавка автономности делается за счёт уменьшения безопасности. Но кто-то может процветать на рынке, где разносторонность и ловкость вознаграждаются — где, как в Янгстауне, есть мало рабочих мест, но много работы.

6. Правительство: видимая рука

В 1950-х Генри Форд II, директор Ford, и Уолтер Реутер [Walter Reuther], глава профсоюза работников автомобильной промышленности, изучали новую фабрику по производству двигателей в Кливленде. Форд показал на большое количество автоматических станков и сказал: «Уолтер, как ты собираешься заставить этих роботов платить профсоюзные взносы?». Глава профсоюза ответил: «Генри, как ты собираешься заставить их покупать твои автомобили?».
Как пишет Мартин Форд (не родственник) в своей книжке: «Восход роботов» [The Rise of the Robots], хотя эта история и может быть апокрифической, но её мораль поучительна. Мы быстро замечаем изменения, происходящие при замене рабочих роботами — например, меньшее количество людей на фабрике. Но сложнее заметить последствия этой трансформации, например, оказываемый на экономику потребления эффект исчезновения потребителей.
Технический прогресс на обсуждаемых нами масштабах приведёт к таким социальным и культурным изменениям, которые мы просто не в состоянии оценить. Представьте только, как основательно работа изменила географию США. Сегодняшние прибрежные города представляют собой столпотворение офисных зданий и апартаментов. Они дорогие и стоят в тесноте. Но уменьшение количества работы может сделать офисные здания ненужными. Как откликнутся на это городские ландшафты? Мигрируют ли офисы в апартаменты, позволив большему количеству людей жить с комфортом в центрах городов, и сохранив в целости городской ландшафт? Или же мы увидим пустые оболочки и распространение упадка? Нужны ли будут большие города, если их роль как очень сложных трудовых экосистем уменьшится? После отмирания 40-часовой рабочей недели идея о долгих путешествиях на работу и обратно дважды в день будет казаться будущим поколениям старомодной потерей времени. Предпочтут ли эти поколения жизнь на улицах, полных высотных зданий, или же в небольших городах?
Сегодня многие работающие родители беспокоятся, что проводят слишком много времени в офисе. С упадком полноценной работы забота о детях станет менее тяжёлой. А поскольку исторически миграция в США происходила из-за появления новых рабочих мест, она тоже может уменьшиться. Диаспоры больших семей могут уступить место более тесным кланам. Но если мужчины и женщины потеряют смысл жизни и достоинство от выполняемой ими работы исчезнет, проблемы в этих семьях останутся.
Упадок рабочей силы приведёт к крупным дискуссиям в политике. Дебаты на тему налогов с прибыли и распределения доходов могут стать самыми важными в истории. В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит говорил о «невидимой руке рынка», имея в виду порядок и социальные выгоды, удивительным образом возникающие из эгоизма индивидуумов. Но для сохранения потребительской экономики и социальных связей правительствам придётся принять то, что Харухико Курода, глава Банка Японии, назвал «видимой рукой экономического вмешательства». Вот как это может работать в краткосрочной перспективе.
Местные органы власти могут создавать всё более амбициозные общественные центры или другие публичные места, где местные жители могут встречаться, получать навыки, развивать связи вокруг спортивных занятий или ремёсел, и социализироваться. Два самых распространённых побочных эффекта безработицы — одиночество индивидуумов и исчезновение основы общественной гордости. Политика государства, направляющая деньги в районы экономического бедствия, может излечить болезни, происходящие от праздности, и сформировать основы долгосрочного эксперимента по вовлечению людей в жизнь их окружения в отсутствии полноценной работы.
Также можно облегчить людям возможность открытия собственных небольших дел. За последние несколько десятилетий во всех штатах малое предпринимательство переживает упадок. Одним из способов подпитки новых идей была бы постройка сети бизнес-инкубаторов. Янгстаун предлагает неожиданную модель: его бизнес-инкубатор всемирно признан, а его успех привёл новую надежду на главную улицу города.
В начале каждого упадка доступности рабочих мест, США могли бы поучиться у Германии в области разделения работ. Немецкое правительство даёт возможность фирмам урезать рабочие часы своим сотрудникам, вместо того, чтобы увольнять их в тяжёлые времена. Компания из 50 человек вместо увольнения 10 людей может уменьшить рабочие часы всех работников на 20%. Такая политика могла бы помочь сотрудникам заслуживающих доверия фирм сохранять принадлежность к рабочей силе, несмотря на уменьшающееся в общем количество работы.
Такое размазывание работы имеет ограничения. Некоторые должности нельзя так просто разделять, и в любом случае, разделение не остановит сжимание рабочего пирога — оно лишь по-другому распределит доли. В конце концов, Вашингтону потребуется распределять и богатство.
Один из способов — облагать большим налогом долю доходов, идущих владельцам капитала, и использовать деньги для раздачи взрослому населению. Эта идея под названием «всеобщего основного дохода» получала поддержку обеих партий в прошлом. Её поддерживают многие либералы, а в 1960-х Ричард Никсон и экономист-консерватор Милтон Фридман предлагали свои версии идеи. Несмотря на историю, политика всеобщего дохода в мире без всеобщей работы внушает страх. Богатые могут сказать, что их тяжёлый труд субсидирует миллионы бездельников. Более того, хотя безусловный доход может заменить потерянные зарплаты, он мало что может предложить на замену социальных преимуществ работы.
Проще всего решить последнюю проблему, если правительство будет платить людям, чтобы они хотя бы что-то делали. И хотя это попахивает старым европейским социализмом, или понятием из эры Великой депрессии о придуманной работе «makework», оно может многое сделать для сохранения ответственности, человеческой деятельности, активного труда. В 1930-х Управление общественных работ США (Works Progress Administration, WPA) не только заново отстроила государственную инфраструктуру. Она наняла 40 000 художников и других работников культуры, чтобы они сочиняли музыку и театральные постановки, писали фрески и картины, путеводители по штатам и районам и сборники рекордов. Можно представить такую же методику, или даже нечто более обширное, применяющуюся в мире, пережившем всеобщую занятость.
И как это может выглядеть? Несколько государственных проектов могут оправдать прямой найм, например, для ухода за растущим количеством пожилых людей. Но если баланс работы будет опускаться до мелкокалиберной, эпизодической занятости, правительству проще всего помочь всем оставаться занятыми, организовав государственный рынок работы в онлайне (или серию локальных рынков, организованных местными органами власти). Люди могли бы искать больше и долгосрочные проекты, вроде уборки после стихийного бедствия, или кратковременные — час преподавания, вечер развлечений, найм с целью создания произведения искусства. Запросы могли бы исходить от местных органов власти, ассоциаций или некоммерческих групп, от богатых семей, находящихся в поиске нянь или репетиторов, или от других людей, у которых есть возможность тратить на сайте некие «кредиты». Для обеспечения базового уровня участия в рабочей силе, правительство могло бы выплачивать взрослым единую сумму в обмен на минимальную активность на сайте, но люди всегда могли бы заработать больше, выполняя больше поручений.
Хотя цифровое “Управление общественных работ” может показаться странным анахронизмом, оно будет похожа на государственную версию сервиса Mechanical Turk, одного из проектов Amazon, где частные лица и компании размещают заказы разной сложности, а т.н. «турки» выбирают себе задания и получают деньги за их выполнение. Сервис предназначен для задач, которые не может выполнить компьютер. Назван он в честь австрийской аферы 18 века, когда в автомате, который якобы мастерски играл в шахматы, прятался человек, управлявший им.
Правительственный рынок также может специализироваться на задачах, требующих эмпатии, гуманности или индивидуального подхода. Объединяя миллионы людей в один узел, он может вдохновить то, что писатель на тему технологий Робин Слоан назвал «кембрийским взрывом творческих и интеллектуальных задач мега-масштаба, поколение проектов класса Википедии, которые могут попросить у своих пользователей ещё большего вовлечения».
Необходимо пояснить использование правительственных инструментов для создания других стимулов, для помощи людям в избегании типичных ловушек безработицы, и постройки богатой событиями жизни и живых сообществ. Ведь и члены фабрики идей Коламбуса не имели врождённой любви к работе на токарном станке или резке лазером. Овладение этими навыками требует дисциплины, которая требует образования, которое, для многих, требует гарантий, что часы, потраченные на практику, часто разочаровывающую, в конце концов, будут вознаграждены. В обществе, лишившемся работы, финансовые вознаграждения за образование и тренировки не будут настолько очевидными. Вот одна из трудностей, возникающих при попытке представить процветающее общество без работы: как люди обнаружат свои таланты, или получат удовольствие от овладения навыками, если у них не будет стимулов развивать то или другое?
Стоит рассмотреть возможность делать небольшие выплаты молодым людям за посещение и окончание колледжа, программы тренировки навыков, или за посещение общественных мастерских. Звучит радикально, но цель этой идеи — консервативная: сохранить статус-кво образованного и вовлечённого общества. Какими бы ни были возможности их карьеры, молодёжь вырастет и станет гражданами, соседями, и иногда — работниками. Подталкивание к образованию и тренировкам может быть особенно полезным для мужчин, поскольку они сильнее подвержены желанию оставаться в четырёх стенах после потери работы.

7. Рабочие места и призвания

Через несколько десятилетий историки будут расценивать 20-й век как отклонение из-за его религиозной приверженности к переработке во время процветания, из-за ослабления института семьи в угоду рабочим возможностям, из-за отождествления дохода с самооценкой. Описанное мною общество, избавившееся от работы, смотрит на сегодняшнюю экономику через кривое зеркало, но оно во многих аспектах отражает забытые нормы 19-го века — средний класс ремесленников, превосходство местных общин, и отсутствие всеобщей безработицы.
Три разных будущих: потребление, общинное творчество и случайные заработки — это не разные пути, ответвляющиеся от сегодняшнего дня. Они будут переплетаться и влиять друг на друга. Развлечения станут более разноплановыми и привлекут людей, которым нечем будет заняться. Но если произойдёт только это — то общество проиграет. Фабрика Коламбуса показывает, как «третьи места» в жизни людей (общины, отдельные от домов и рабочих мест), могут стать основой для роста, обучения новым навыкам, открытия своих увлечений. С ними или без них, многим придётся смириться с изобретательностью, приобретённой со временем такими городами, как Янгстаун, которые, даже если они выглядят музейными экспонатами, рассказывающими о старой экономике, могут предсказать будущее многих городов, которое ждёт их в ближайшие 25 лет.
В последний день моего пребывания в Янгстауне я встретился с Говардом Джеско, 60-летним выпускником янгстаунского государственного университета, за бургером в закусочной, расположенной на главной улице. Через несколько месяцев после Чёрной пятницы 1977 года, заканчивая государственный университет в Огайо, он поговорил по телефону с отцом, работавшим тогда на производстве шлангов и кабель-каналов недалеко от Янгстауна. «Не стоит тебе беспокоиться по поводу возвращения сюда в поисках работы, — сказал ему отец. — Здесь её уже не осталось». Спустя годы, Джеско вернулся в Янгстаун, чтобы продавать системы гидроизоляции строительным компаниям, но недавно он уволился. Его клиенты были раздавлены Великой рецессией и уже мало что покупали. Это совпало с операцией по замене колена из-за дегенеративного артрита, в результате чего у него было 10 дней на больничной койке, чтобы как следует подумать о будущем. Джеско решил вернуться к обучению и стать преподавателем. «Моим настоящим призванием, — говорит он, — всегда было обучать людей».
Одна из теорий работы утверждает, что люди видят себя через работу, карьеру и призвание. Те, кто говорят, что «всего лишь выполняют свою работу», подчёркивают, что работают за деньги, а не стремятся к какой-то высокой цели. Чистые карьеристы концентрируются не только на доходе, но и на статусе, приходящем с повышениями и популярностью среди коллег. Но человек стремится к своему признанию не только из-за зарплаты и статуса, но и из-за внутреннего удовлетворения от работы.
Думая о роли, которую работа играет в самоуважении людей, особенно в США, я воспринимаю перспективы будущего без работы, как безнадёжные. Ни один безусловный доход не предотвратит упадка страны, в которой несколько человек работают, чтобы субсидировать безделье десятков миллионов. Но будущее без работы всё ещё сулит проблеск надежды, поскольку необходимость в работе за зарплату мешает очень многим искать то занятие, которым они могли бы наслаждаться.
После разговора с Джеско я шёл назад к своей машине, чтобы уехать из города. Я думал о жизни Джеско, какой она могла бы быть, если бы городская фабрика не уступила место музею стали. Если бы город продолжал предлагать стабильные и предсказуемые рабочие места своим жителям. Если бы Джеско пошёл работать в индустрию стали, он бы уже готовился к выходу на пенсию. Но индустрия рухнула, а спустя годы, ударила новая рецессия. В результате всех этих трагедий Говард Джеско не уходит на пенсию в 60. Он получает диплом, чтобы стать учителем. Столько рабочих мест было потеряно, чтобы заставить его стремиться к тому, чего он всегда хотел.

По материалам сайта Geek Times https://geektimes.ru/post/276566/

31 мая 2016 г.

http://www.maib.ru/about/news/2016/05/31/news_410.html

Комментарий. Как много слов, и не видят очевидного. Преподавание может занять на порядок больше работников, чем сейчас. Научными исследованиями могут заниматься столько людей, сколько удастся на это выделить. Укажем и на различные виды художественного творчества. Видны две проблемы - а) обеспечить всех людей разумным уровнем благ; б) скорректировать психологическое состояние людей, переключив с зарабатывания денег на творчество.
А.И. Орлов. 21-06-2016

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.838 от 13 февраля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Личный номер должен быть включен в универсальную электронную карту, которая будет содержать всю информацию о человеке в электронном виде и выполнять функции мультидокумента: паспорта, водительских прав, пенсионного, страхового, медицинского полисов, платежного средства, проездного документа и пр. Ситуацию обсуждает Ольга Четверикова в статье "От Бильдерберга к ГУЛАГбергу: Глобальная элита строит электронный концлагерь".
О национальной идее и о выборе "иметь" или "быть" в России рассуждает С.В. Арбузов.




От Бильдерберга к ГУЛАГбергу:
Глобальная элита строит электронный концлагерь

Ольга Четверикова

С 11 по 14 июня 2015 года в австрийских Альпах, в местечке Тельфс, в отеле InterAlpen, прошло 63-е ежегодное заседание Бильдербергского клуба. Особенностью этого заседания было то, что оно состоялось сразу после встречи лидеров «семерки» (7–8 июня) и V съезда лидеров мировых и традиционных религий в Астане (10–11 июня). На разных уровнях представительства и под разными углами зрения рассматривалась одна и та же ключевая проблема – разработка механизмов глобального управления.
Если на встрече G7 главное внимание уделили борьбе против терроризма и «Исламского государства», регулированию финансовых рынков, укреплению ВТО, созданию Трансатлантического партнерства между США и ЕС, а также борьбе против уклонения от налогов, против лихорадки Эбола и за чистую «глобальную экологию», то экуменическое собрание в Астане проходило под знаком «глобальной этики». Показательно, что текст декларации по итогам встречи в Астане зачитал президент Папского совета по межрелигиозному диалогу Жан-Луи Торан, а не присутствовавший на встрече генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и не генсек ОБСЕ Ламберто Заньер.
Однако все это вопросы для обсуждения в открытом доступе. Реальные же механизмы контроля обсуждались за закрытыми дверями – в Тельфсе. И в этом году Бильдербергский клуб принял особо жесткие меры во избежание какой-либо утечки информации, перекрыв дороги, ведущие к отелю InterAlpen, военными контрольно-пропускными пунктами и установив вокруг места встречи новейшую аппаратуру для блокирования мобильной связи, хотя в странах ЕС, в соответствии с директивой Еврокомиссии 1999/5/EC, использование такой техники является незаконным. Полиция заявила, что каждый, кто будет схвачен в периметре безопасности, должен будет заплатить штраф в 500 евро либо провести до двух недель в тюрьме.
В итоге никакой информации о Бильдербергской встрече, кроме списка участников и обсуждаемых тем, не поступило, но этот список мало что дает, поскольку вопросы, которые действительно рассматриваются на таких встречах, никогда не становятся достоянием гласности. Средства массовой информации никак не освещали событие, и, хотя представители ведущих СМИ в Тельфсе присутствовали, они хранят молчание. Среди них – канадский журналист и издатель National Post Эндрю Койн, главный редактор газеты Bloomberg News Джон Миклтуэйт (эта газета публикует 5000 статей в день и имеет 150 представительств по миру), главный редактор Economist Занни Минтон Беддос, являющаяся также членом административного совета Фонда Карнеги за международный мир и работавшая в свое время на банкстеров из МВФ.
На встрече присутствовали также главный экономический обозреватель Financial Times, ярый защитник центробанков Мартин Вольф, бывший директор этой газеты Рона Фэрхэд, возглавляющая сегодня BBC Trust и являющаяся одним из руководителей крупнейшего банковского конгломерата HSBС. Интересно, что когда Фэрхэд была назначена в BBC Trust, некоторые акционеры HSBС инициировали в отношении нее юридическое преследование за помощь в отмывании денег для террористов и мексиканских наркокартелей.
Не секрет, что в силу крайней монополизации американских и британских СМИ, а также теснейшей связи их руководителей с государственной властью в них существует жесточайшая цензура, обеспечивающая их полное и безотказное взаимодействие, при котором они работают в одном, довольно узком, спектре политических позиций и в четко заданных рамках. Так что присутствие указанных деятелей на встрече означает только то, что идеи, которые там обсуждались, будут незаметно и в нужном русле подаваться в их изданиях в целях создания нужного общественного мнения.
И все же, несмотря на закрытость Бильдербергского клуба, список присутствующих и обозначенные темы дают возможность определить главную тенденцию состоявшихся дискуссий. Среди 15 пунктов «официальной программы» были указаны: европейская стратегия, глобализация, Греция, Иран, Ближний Восток, НАТО, Россия, терроризм, Великобритания, США, выборы в США, угрозы применения химического оружия. Однако, судя по составу участников, главное внимание было уделено темам «искусственный интеллект», «кибернетическая безопасность» и «текущие экономические проблемы».
Как всегда, во встрече участвовали и Генри Киссинджер, и генеральный секретарь НАТО, и главы ведущих банков и компаний (список). При этом обращает на себя внимание, что только одна компания, а именно Google, была представлена тремя участниками: это президент Эрик Шмидт, вице-президент компании Демис Хассабис и член руководства Реджина Дуган. Путь последней очень показателен, поскольку лишний раз дает понять, насколько тесно компания Google связана с военно-промышленным комплексом США. С середины 2009 по март 2012 г. Дуган возглавляла DARPA – Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Пентагона, отвечающее за разработку и поддержку новейших технологий для использования в американских вооруженных силах. Теперь она возглавляет «специальные проекты» в принадлежащей Google компании Motorola Mobility.
Реджина Дуган известна как последовательный сторонник создания системы тотальной слежки. Среди наиболее активно продвигаемых ею проектов – электронное татуирование в виде пластыря, представляющего собой напечатанную электрическую схему с антенной и парой сенсоров, которая может выступать как часть механизма биометрической идентификации. Такую татуировку Дуган носит на своей руке, а разработана она была компанией МС10, являющейся партнером Motorola Mobility. Другой разработанный под началом Дуган метод биометрической идентификации личности – микрочип, содержащийся в электронной «таблетке», которая, попадая в организм, начинает транслировать 18-битный радиосигнал, похожий на электроэнцефалограмму. Она срабатывает как ключ при прикосновении к телефону или компьютеру. Эти «таблетки» уже сертифицированы американским Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и производятся калифорнийской компанией Proteus. Разработчики утверждают, что человек может безболезненно принимать до 30 таких таблеток в день до конца своей жизни.
Подобные разработки – одно из основных направлений работы DARPА, которое занимается не только микросистемными и стратегическими технологиями (системы связи, средства защиты информационных сетей, радиоэлектронной борьбы, устойчивость систем к кибератакам), но и биологическими: исследования в области инженерной биологии, включая генную инженерию и прикладные аспекты нейронаук.
Агентство, в свою очередь, работает в тесной связи с компанией Google, которая наряду с NASA продвигает в жизнь трансгуманистические форсайт-проекты, разрабатываемые в Университете Сингулярности, расположенном в Кремниевой долине, в Исследовательском центре NASA. Эти исследования направлены в первую очередь на создание технологий управления человеческим разумом и создание искусственного интеллекта. Напомним, что глава Google Эрик Шмидт никогда не скрывал своего стремления к тотальному электронному контролю, заявляя, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата». Так что присутствие представительной делегации этой компании в Тельфсе и обсуждение темы «искусственного интеллекта», а также «кибернетической безопасности» свидетельствуют и о значительном продвижении в области создания «электронного правительства», и о том, что глобальная элита всерьез принимает программу тотальной перестройки общества и человека на основе идеологии трансгуманизма, предполагая сделать это в достаточно короткие сроки, с резким ограничением, а в последующем и ликвидацией права на частную жизнь.
При этом бильдербержцы перетолковывают само понятие частной жизни. Так, Мартин Вольф, когда ему указали на тайный характер их встреч, заявил, что это проявление «частной жизни», и считать, что «подобные встречи не могут проходить частным образом, означает «фундаментальным образом тоталитарную идею».
Уже Бильдербергская встреча позапрошлого, 2013 года показала, что «клуб» вступил в период серьезных трансформаций. Заключив фактически унию с компанией Google, Бильдерберг незаметно трансформировался в Гуглберг, переместив центр своего внимания в сферу ментальных войн и контроля за личностью.
Google является первопроходцем не только в сфере проникновения в глубины человеческого разума, компания уже планирует создание своих частных городов. Об этом открыто заявил другой ее руководитель Ларри Пейдж, собирающийся основать автономные от национальных правительств зоны, которые смогут экспериментировать с правилами социального общежития. Эти проекты обещают превратиться в новый инструмент изменения мира – корпоративное администрирование-управление, обеспечивающее тоталитарный порядок и тотальную слежку. Речь идет в первую очередь о развивающихся странах, в которых, как указывает руководство Google, у власти стоят «хищные» правительства, не позволяющие своим гражданам делать бизнес и обрекающие их на бедность. Google же обещает обеспечить бедным народам и право собственности, и верховенство закона, а для этого правительства должны добровольно отказаться от своей власти. Так, в Гондурасе уже принят закон, разрешающий создание автономных зон (ZEDE), которые могут отказаться от централизованного гражданского и коммерческого права и импортировать себе правовую систему по своему выбору. Такие же зоны собираются создать Сальвадор и Коста-Рика.
Однако главный инструмент тотального электронного контроля – это электронные деньги. На протяжении последнего года в банковских кругах уже открыто обсуждают идею резкого ограничения и даже полной отмены наличных денег. В 2014 г. Кеннет Рогофф из Гарвардского университета призвал к отмене физической валюты, чтобы остановить «уклонение от уплаты налогов и незаконную деятельность», а также помешать людям снимать свои деньги и закрывать счета в банках, когда процентные ставки близки к нулю. Как говорит бывший экономист Банка Англии Джим Ливс, безналичное общество может быть достигнуто только путем «принуждения всех использовать исключительно электронные средства, которые размещены на зарегистрированных в государственном банке счетах… отслеживаемых и даже напрямую контролируемых государством». А совсем недавно главный экономист Citigroup Виллем Буйтер высказался за полную отмену наличных денег в целях «решения проблемы мировых центральных банков, связанной с отрицательными процентными ставками».
Как отмечают эксперты, учитывая состав участников и то, что одной из тем состоявшейся Бильдербергской встречи были «текущие экономические проблемы», вероятно, в центре внимания стоял именно вопрос о наличных деньгах. Естественно, никто не напишет о том, какие решения здесь были приняты. Насколько конфиденциально обсуждаются такие вопросы, показал экономист Мартин Армстронг, ставший единственным, кто написал о секретном совещании представителей ЕЦБ, ФРС, центральных банков Швейцарии и Дании, состоявшемся в конце мая сего года в Лондоне (7). Он смог установить, что те же Кеннет Рогофф и Виллем Буйтер готовятся выступить перед центральными банками в защиту идеи ликвидации всех наличных денег, «чтобы не было возможности покупать или продавать что-либо без разрешения правительства».
Пока находящиеся на содержании у глобальной элиты боевики и политики ввергают в хаос гражданской войны не просто отдельные страны, а целые регионы, пока человечество мобилизуют на борьбу против вирусов и эпидемий, изобретенных обслугой той же элиты, шаг за шагом выстраивается единая система «электронных правительств», основанная на общей электронной базе данных о гражданах всего мира. Каждому гражданину должен быть присвоен единый несменяемый идентификатор личности – личный номер единого международного стандарта. Введение единого уникального идентификатора личности позволяет создать единую распределительную базу данных, где в режиме реального времени будет собираться, храниться и автоматически анализироваться информация о различных сферах жизни человека, включая самые конфиденциальные. Жизнь человека должна стать абсолютно прозрачной для управляющих структур.
Личный номер должен быть включен в универсальную электронную карту, которая будет содержать всю информацию о человеке в электронном виде и выполнять функции мультидокумента: паспорта, водительских прав, пенсионного, страхового, медицинского полисов, платежного средства, проездного документа и пр. Электронная карта станет ключом ко всем данным, а с внедрением в человека микрочипов он будет уже под непосредственным контролем глобальных управляющих.
Так что банки, спецслужбы, Пентагон, Google работают в тесной связке. Они строят электронный ГУЛАГ, в котором нет места ни государству, ни национальному суверенитету, ни свободе личности. Все, с чем они имеют дело, является для них лишь средством достижения главной цели – абсолютной власти.

Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия" 23/06/2015 http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=600141



О национальной идее и о выборе "иметь" или "быть" в России
(лекция)

С.В. Арбузов


Введение

В последнее время при обсуждении на телевидении или радио состояния российской экономики или положения в социальной сфере наши экономисты, социологи, учёные в области общественных наук все чаще сетуют на отсутствие у общества национальной идеи. Они как бы чувствуют, что такая идея, как цель развития общества и страны нужна, что не может общество развиваться вслепую. В нём нет единения, сколько бы к нему не призывали.
И здесь они правы. Не знаю, был ли знаком знаменитый английский писатель-фантаст Г.Д. Уэллс с работами К. Маркса и Ф. Энгельса, но и он утверждал в начале XX века (1), что «жизнь человеческая базируется на воле, принимающей форму идей, и только лишь корректируя идеи, изменяя идеи и заменяя идеи, можно добиться улучшения и прогресса. Всё остальное – вторично». Неспроста сегодня эта тема поднимается вновь и вновь. Провалы в экономике и в финансовой сфере, обостряющиеся с каждым годом отношения России со странами – соседями и странами Запада тревожат наше общество. Этому способствует наступление международного и национального капитала на жизненные права трудящихся, рост преступности и коррупции в стране.
В нашем разговоре об идеях и целях читатель должен видеть разницу в этих словах. У каждого слова имеется несколько схожих понятий и в быту их часто применяют не задумываясь. По времени они бывают долгосрочными и краткосрочными. Требует пояснения также понятие «идеология».
Идею, как понятие в ее общественном измерении, философия трактует, как одну из форм человеческого познания. У Г.В.Ф. Гегеля – это высшая точка развития знания, высшая объективная истина. У И. Канта – это понятие разума, принцип, задающий цель познанию. Идеи – это понятия о совершенстве, к которому можно, правда, приближаться, но которого никогда нельзя полностью достигнуть.
Цель, в её общественном значении – это предмет стремления. То, что надо, желательно осуществить. Как правило, это видимая или осмысленная субстанция.
Идеология – это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов, отражающих отношение людей к действительности. В политике выступает как круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектом политики. В классовом обществе носит классовый характер.

Каждый должен выбрать главную дорогу в жизни

Что ж, вопрос вполне естественный. Каждый человек, особенно русский (если это не животное в образе человека) хочет понимать, для чего он живет, то есть знать цель жизни своей и общества, хочет в этой жизни быть счастливым сам и видеть счастливыми своих детей. И что характерно для русского, он должен в эту цель поверить, она должна стать для него своей, идеалом, к которому следует стремиться.
Знаток русского характера, русский философ И.А. Ильин говорил, что «ни во что, не веруя, русский человек становится пустым существом без идеала и без цели. Ум и воля русского человека приводятся в духовно-творческое движение именно любовью и верою» (2).
Когда объявленная обществом цель развития совпадает с духовным стремлением русского человека, он способен творить чудеса. В таком творчестве он находит своё высшее счастье.
Но счастье люди понимают по-разному. В том числе и русские. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Взросление, а затем и становление человека, как личности, проходит в русле дихотомии: «иметь» или «быть».
«Иметь» - подразумевает постоянное стремление личности к обладанию вещами, любыми объектами материальной культуры с целью единоличного владения и пользования ими в своих интересах. Практика показывает, что такому человеку присуще стремление к накопительству. Труд он рассматривает как источник своего материального обогащения.
«Быть» - подразумевает ощущать себя частицей человеческой культуры, возвысившей когда-то человека над животным миром. Быть в обществе – значит отдавать свой труд и способности обществу, не требуя для себя привилегий. Быть активным в производстве духовных ценностей, а в приобретении материальных ограничиваться их разумной достаточностью.

«Запад» стремится в этой жизни больше «иметь»

Американский философ немецкого происхождения Эрих Фромм подчеркивает, что «обладание и бытие – это две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных или коллективных факторов» (3). Продолжая эту мысль, можно сказать, что эти модусы, как их называет Э. Фромм, формируют ментальность нации (народности), как совокупности индивидов, и даже их языковые формы.
Известно, например, что Великобритания, США, а также Испания, Португалия, Франция, Голландия в течение столетий вели обширные колониальные войны, захватывали и присваивали (или порабощали) чужие территории, богатели за счёт эксплуатации природных ресурсов и туземного населения. Не удивительно, что менталитет основной массы населения этих стран сложился в результате такого образа жизни. Соответственно, эти общества создали свою философскую концепцию жизни, в основе которой лежит право на частную собственность и либерально-демократическое устройство основных институтов власти.
Ярким представителем такого общества выступают сегодня Соединенные Штаты Америки – авангард Западного мира. Главное в американском общественном сознании – деньги, вещи, товар. Жизнь подчинена бесконечной гонке за все новыми и новыми видами товаров и услуг. Следуя определению Эриха Фромма в среднем американце модус «иметь» довлеет над всеми остальными переживаниями. Иметь деньги, собственность, власть – мечта западного человека.
В этом однажды имели случай убедиться и жители нашего города (Дубны), в частности, работники завода «Тензор», когда в годы перестройки принимали делегацию из США. Разговор состоялся в конференц-зале завода. После того, как гости рассказали о своих впечатлениях от посещения подмосковных достопримечательностей, один из заводчан порекомендовал им посмотреть красивые частные дома в Запрудне и Вербилках с резными наличниками на окнах, красивыми ставнями и воротами. На это предложение одна дама из делегации ответила примерно так: «Что смотреть? Вот если бы этот дом с его пристройками можно было бы разобрать и перевезти к нам в Оклахому, вот это было бы здорово». Сказать, что заводчане были удивлены этой смелой мысли – это сказать мало. Но многие почувствовали себя неуютно.
«Но, - как пишет Э. Фромм, - у кого есть собственность, тому её вечно мало, и он готов пустить в ход насилие, чтобы явно или тайно обобрать другого. Таким образом, - продолжает он, - человек - обладатель данного модуса видит счастье в превосходстве над другими, в сознании своей силы, в конечном счёте – в своей способности завоевывать, грабить и убивать». Мы являемся свидетелями того, как своей экспансионистской (если не сказать разбойничьей) политикой, ведущая и богатейшая держава Запада – США в последние десятилетия ярко демонстрирует справедливость такого утверждения.
Сегодня к такому поведению США толкает также страх перед исчерпанием многих Земных ресурсов к середине XXI столетия. И Россия здесь представляется американскому правящему классу наиболее лакомым куском. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский как-то участливо поделился с европейцами своей мечтой: «Для европейцев Сибирь могла бы обернуться тем, чем Аляска и Калифорния вместе взятые стали в своё время для американцев: источником огромных богатств, полем выгодного приложения капиталов» (4).
Можно перечислить множество событий, иллюстрирующих политику США после крушения СССР. Война в Персидском заливе (1990-1991 г.), удары по Боснийским сербам (1995 г.), по Судану и Афганистану (1998 г.), нападение на Ирак с ликвидацией её лидера (2003 г.), интервенция совместно с Францией в Ливии также с ликвидацией лидера и тяжелыми последствиями для её экономики и государственного устройства (2011 г.), вмешательство в Сирии и, наконец, на Украине (2014 г.). Это не полный перечень действий США и их союзников по НАТО с целью завоевания экономических рынков и установления мирового господства.
Итак, мы видим, что целью и смыслом жизни Западного общества являются непрерывное обогащение и потребительство. Но нам, русским людям, нельзя не знать и не помнить, как эти богатства были приобретены. Как пишет известный американский политолог, бывший журналист Самюэль Хантингтон, «Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии…, но скорее, превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт, жители не – Запада никогда этого не забудут» (5).
Кстати, в целях взаимопонимания, следует помнить, что Запад (политический) по Хантингтону включает в себя Европу, Северную Америку, а также страны, населенные выходцами из Европы, т.е. Австралию и Новую Зеландию. Разумеется, мы не будем в этом составе подразумевать Европейскую часть России и страны Европы, ранее входившие в СССР или Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Россияне – европейцы или азиаты?

Ну, а что же с российской идеей? В чём видят россияне российскую мечту, какова их цель жизни?
Если вы скажете сегодняшним дискурсантам на социальные темы в программах ТВ «Право голоса», «Право знать» или «Воскресный вечер с В. Соловьёвым» что для россиян подходят ценности Запада и методы, которыми он завоевал своё богатство, то они, скорее всего, с вами не согласятся. Если вы назовете цель, к которой во времена СССР призывала народ Коммунистическая партия, то есть построение коммунизма, то большинство из них замашут на вас руками и начнут громко возражать со словами «это мы уже проходили». Ещё напомнят о том, что за этой целью стоит идеология, а наличие её у государства отвергается основным его законом «Конституцией Российской Федерации». Так что в этом отношении у нынешних демократов позиции крепкие. Так как же быть?
Здесь бы я вернулся к Э. Фромму и рассмотрел, к какой форме отношений с Природой и людьми стремится русский человек: быть в ней или владеть её богатствами (природными и искусственными) как собственностью?
«Много есть загадочного в русской истории, в судьбе русского народа и русского государства, - писал русский философ Н.А. Бердяев, – не раз уже указывали на то, что в судьбе России огромное значение имели её положение на Земле, её необъятные пространства» (6). Всё верно: Природа и История сформировали в русском характере, русской душе целый ряд особых качеств. Бескрайние просторы лесов и полей, множество полноводных рек и озер, обилие дикого зверя, птицы, рыбы и других «даров природы» воспитали в русских людях широту души, отсутствие стремления к присвоению и накопительству. Иностранные завоеватели, не раз приходившие на русскую землю с огнём и мечём, и свои помещики, столетиями эксплуатировавшие русского крестьянина, сформировали в русских людях обостренные чувства правды и справедливости, но, вместе с тем, сострадания к нищему и обездоленному; ненависть к завоевателям и сочувствие народам, подвергшимся нападению или угнетению. Защита от иноземцев, а также преодоление стихийных бедствий (пожары, наводнения, засухи, аномально суровые зимы) выработали у русских коллективистские черты характера.
Как народ, столетиями возделывающий землю, русские люди испытывают особое чувство уважения к земле, ко всему, что на ней живет и произрастает. Испокон веков они называли её матушкой, кормилицей и противились любому варварскому с ней обращению.
О русском человеке, его характере много написано русскими философами (И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов и др.), писателями и поэтами XIX в.(Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и др.), писателями и поэтами XX века (А.М. Горький, А.Н. Толстой, А.П. Чехов, М.А. Шолохов, В.В. Маяковский, С.А. Есенин и др.)
Свой вклад в становление русского характера внесла и Русская Православная Церковь.
Русская педагогическая школа поддерживала в народе лучшие его традиции: трудолюбие, нестяжательство, стремление к доброте и отзывчивости. Следуя лучшим традициям, она осуждала стремление состоятельных русских к богатству, не сопровождаемому при этом ростом общей культуры человека.
Так, великий русский педагог, основоположник русской педагогической школы К.Д. Ушинский (1824 - 1870 гг.) в назидание соотечественникам писал о Европе и европейцах того времени: «Но не показывает ли нам и современное положение западного общества, что увеличение массы богатств не ведёт ещё за собой увеличения массы счастья? Не видим ли мы, напротив, на каждом шагу, что влияние богатства прямо действует разрушительно не только на нравственность, но и на счастье общества, если это общество своим нравственным и умственным развитием не приготовлено ещё выдержать натиска приливающего богатства... Богатство растёт безвредно для человека тогда только, когда вместе с богатством растут и духовные потребности человека» (7).
Социологические опросы показывают, что современные «русские отчётливо понимают более европейский тип своей культуры, чем азиатский, но конкуренция, индивидуализм (качества, более присущие человеку с модусом обладания… С.А.), а также невмешательство государства в экономику не принимаются людьми, так как противоречат исконным русским традициям» (8).
Исходя из приведённых выше свойств русского характера, русские, в большинстве своём, скорее народ европейский и обладатели модуса «быть», а не «иметь». Но многие черты их модуса бытия столетиями были угнетены, носили пассивный характер. Отсюда Некрасовское: «Ты и убогая, ты обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь». Эту подавленность русского самосознания отмечали еще русские философы. Н.А. Бердяев писал в статье «Об отношении русских к идеям»: «В России никогда не было творческой избыточности, никогда не было ничего ренессансного, ничего от духа возрождения. Так печально и уныло сложилась русская история и сдавила душу русского человека! Историческая судьба русского народа была жертвенна, - он спасал Европу от нашествий Востока, от татарщины и у него не хватало сил для свободного развития» (6).
Революция 1917 года и социалистические преобразования в России пробудили в миллионных массах крестьян и рабочих дремавшие в них творческие силы, и в их ощущениях бытия появились активные формы, такие как активность ума, интеллекта, активность при исполнении служебного или воинского долга, активность, направленная на свершение добрых дел для коллектива и государства.
Советская педагогическая школа в лице А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и тысяч менее известных педагогов и учителей поддерживала эти активные формы характера, используя при этом лучшие традиции русских и зарубежных специалистов в области воспитания. В советские учебники и учебные пособия включались материалы прогрессивных русских мыслителей XIX века В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, добавляя к ним идеи солидарности труда, дружбы народов, принципы поступательного движения советского общества в Истории в соответствии с учением основоположников научного коммунизма К. Маркса, Ф. Энгельса и продолжателя их дела в России В.И. Ленина.

Марксизм будет жить, пока не умрёт капитализм

Выше уже говорилось о философе Эрихе Фромме. В своих трудах Э. Фромм защищает К. Маркса от нападок гуманитариев, доказывает гуманистическое содержание его учения и даже обвиняет советских коммунистов в превращении его учения в вариант вульгарного материализма, особенно когда Н.С. Хрущев упростил формулу социализма до предела, обещая «всему населению равные возможности потребления таких благ, которые в капиталистическом обществе доступны лишь меньшинству» (Э. Фромм).
«Вся Марксова критика капитализма, - пишет Э. Фромм, - и его мечта о социализме основана на том, что капиталистическая система парализует человеческую самодеятельность, и что целью всех социальных преобразований является возрождение человечества посредством восстановления самодеятельности во всех сферах жизни». Добавим: то есть возвращения человека к его человеческой сущности (это тоже К. Маркс – С.А.).
Эрих Фромм пишет далее: «Когда мы задумываемся об эмоциональной компоненте Марксовой концепции борьбы между трудом и капиталом, мы понимаем, что в ней невозможно разобраться, если упустить из виду, что для Маркса эта дихотомия была не теоретической схемой, а главным полем битвы, где решалась судьба человечества, где происходил выбор: прошлое или будущее?, люди или вещи?, жизнь или смерть?, «иметь» или «быть»?. Для Маркса вопрос стоял так: «кто кого победит?».
Из этих альтернатив современный гражданин России и делает выбор. Конечно же, из альтернативы «прошлое или будущее» он выбирает «будущее». Из альтернативы «жизнь или смерть» он выбирает «жизнь». Но вот, рассматривая две другие альтернативы, у многих сознание раздваивается, и они хотели бы выбрать и то, и другое. Рассмотрим их подробнее.

Альтернатива «люди или вещи»

Ликвидация в России государственной монополии на внешнюю торговлю и включение ее во всемирную сеть ВТО чрезвычайно расширили ассортимент появившейся у нас продукции. В Россию хлынул поток разнообразных вещей (одежда, украшения, мебель и домашняя утварь, автомобили, катера и яхты и др. различные предметы быта и развлечений) как доброкачественных, так и сомнительного свойства, как необходимых в жизни, так и бесполезных, предназначенных исключительно для продажи.
Психологи отмечают, что сегодня многие люди (особенно молодые горожане) стали заложниками организованного сбыта в Россию продукции транснациональных компаний (ТНК) и часто совершают покупки, руководствуясь не нуждой, а стремлением к психическому удовлетворению. Этому немало способствуют привлекаемые ТНК новейшие средства маркетинга и рекламы.
То же и на Западе. Как пишет О. Платонов, «американцы живут в постоянном стремлении к приобретательству вещей. С маниакальной последовательностью они выкидывают или продают за бесценок хорошие ещё вещи для того, чтобы приобрести новые» (9).
Страсть к вещам, потребность в постоянном их приобретении, особенно с целью выглядеть преуспевающим в обществе и этим самоутвердиться в нём, всегда отличала мещанина от культурного человека. Коммунистическая мораль осуждает мещанство. Но наше осуждение самоутверждения в вещах (как одно из проявлений мещанства) вовсе не означает отказ от самих вещей. Это означает лишь, что вещи должны отвечать их утилитарной функции, а не являться символом качества их владельца. Такое представление о вещах неизбежно приведёт к рационализации их конструкции и в целом к уменьшению потребности в вещах, создав предпосылки для человечества спастись от экологической катастрофы, которой грозит расширение производства. Но для этого общество должно стать другим, в котором на смену ложным ценностям придут действительные ценности человека, как высшего создания Природы.

Об альтернативе «иметь или быть»

Абстрагируясь от пищевого содержания понятия «иметь», поговорим о собственности. Марксистская наука не отрицает право собственности. В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса говорится, что «отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности», и далее поясняется: «Коммунизм не у кого не отнимает возможность присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд» (10).
В нынешней России захваченные после антиконституционного переворота 1991 г. общественные средства производства (заводы, фабрики, шахты, электростанции, нефте- и газопромыслы, мастерские и др.), да и вновь построенные аналогичные объекты превращены в буржуазную собственность. Эта собственность позволяет буржуа путем использования трудящихся, их рабочей силы создавать и продавать на рынке продукцию, единолично присваивая выручку от продажи. Так формируется финансовое богатство капиталиста, формируется капитал. Трудящиеся считают такое присвоение несправедливым. Это противоречие между общественным способом производства и частной формой присвоения результатов коллективного труда марксизм считает основным противоречием капитализма и, как идеологическое и философское учение, будет сражаться за полное разрешение этого противоречия в пользу трудящихся. В этом смысл утверждения, что «марксизм будет жить, пока не умрёт капитализм».
Конечно, коммунисты понимают, что этот процесс не может быть одномоментным и повсеместным. Потребуется определенное историческое время и усилия миллионов униженных и оскорбленных.
В заключение этого раздела хотел бы привести отрывок из рассуждений о капитализме выдающегося физика XX столетия Альберта Эйнштейна с небольшим комментарием современного публициста и писателя Сергея Кремлева, приведённых в его книге «Мировой социализм: Единственная гарантия сохранения и развития человечества». А. Эйнштейн провидчески писал в 1949 году в своем эссе «Почему социализм?»:
«Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих... В результате... появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать...
...Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование)... Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления...
...Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей (через три года об этом же писал И.В. Сталин в „Экономических проблемах социализма". — С.К.). В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану...
...Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем (капиталистическом. — С.К.) обществе прославления власти и успеха...»
Эта цитата не нуждается в комментариях. При этом А. Эйнштейн заявлял, что «ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время», то есть он, как и К. Маркс, был убежден, что переход от мирового капитализма к мировому социализм не только реален, но и неизбежен» (16).

Использовать советский опыт

Мы, жители XXI века, всё более и более убеждаемся в правоте учения К. Маркса. Современный капитализм в стремлении сохранить свои доминирующие позиции в мире идёт на жестокие преступления против человечества, осуществляя на правах сильного одну за другой агрессии против суверенных стран, вооружая и поощряя деятельность террористических группировок и банд, в том числе и в соседних с Россией странах. Ведётся перевооружение стран НАТО в Европе. Всё это вынуждает и Россию приступить к активной модернизации и увеличению своих Вооруженных Сил.
О том, как понимают американские политики право сильного в международных делах поведал их нравственный наставник, философ Френсис Фукуяма: «Сильное лидерство, - пишет он, - предполагает отказ от сомнений в себе, отказ от прописных истин; сильный лидер прислушивается только к своему внутреннему голосу, который подскажет ему, как правильно поступить именно в данной ситуации, - рассуждает он и делает из этого вывод: «Соединенные Штаты время от времени имеют необходимость вторжения на территорию иностранных государств и создавать такую политическую обстановку, которая помогла бы предотвратить террористические акции» (11). Комментарии, я думаю, излишни.
Учитывая исторический опыт России как в досоветский период, так и опыт, накопленный в годы строительства и защиты СССР, коммунисты тоже считают, что сегодня России нужна сплачивающая людей общенациональная идея – цель, к которой должно стремиться общество. Эту цель мы видим в величии России на пути построения справедливого общества с высоким уровнем материальной и духовно-нравственной культуры.

Почему справедливого общества?

Справедливость – это одно из ключевых и долговременных (на протяжении всей жизни) чувств человека, позволяющих ощущать себя полноценным членом общества. Это, в общем. А в частности:
- Потому, что эта идея, как мы видели, в менталитете русского народа.
Возвращение в Россию капитализма, права на частную собственность вернуло давно забытое деление народа на хозяев (господ) и слуг (холопов), хотя и формально свободных. И это не метафора, а реальность. С таким своим положением русский человек в душе никогда не смирится и рано или поздно предпримет радикальные действия, чтобы восстановить свое человеческое достоинство. С чувством справедливости рабочие и крестьяне России шли на баррикады и вступали в революционные отряды в 1917, 1918 годах. С этим чувством трудящиеся отстаивают своё право на достойную жизнь и в нынешней России.
- Если у общества есть благородная цель и если её принципы начнут претворяться в жизнь, то русский человек, поверив в неё, становится сознательным тружеником в государстве, добросовестным исполнителем заданий своего руководителя. Труд для него не будет отчужденным занятием. Сейчас же в России труд – в целом подневольное дело и человек идёт на работу с одной мыслью – заработать на жизнь. Разумеется, такой труд не облагораживает человека, тем более не вдохновляет на творческое отношение к нему.
- Это же чувство сопричастности с борьбой общества за справедливость руководит русским человеком и на поле боя. «Русский человек силён и непобедим, когда воюет за хорошо понятные ему цели». Это сказал не А.В. Суворов, а русский патриот Б.С. Миронов, преследуемый ныне властью (12).
Солдат, воющий за деньги, – плохой солдат. Он перестает любить Родину по-сыновьи, а начинает любить её по расчёту. Если за спиной солдата справедливое общество, и он знает, что всегда найдет в нём себе достойное место, то такой солдат будет стоять в бою до конца, не изменит и не предаст.
- Оплата труда. Идея предусматривает установление разумных границ разницы между оплатой труда руководителя и подчинённых.
В советское время зарплата руководителя предприятия (совхоза, колхоза) превышала зарплату самого низкооплачиваемого работника не более чем в 5-7 раз. Сейчас это число составляет 10-20, а по отдельным фирмам 30-50 и более. Попытки в Государственной Думе законодательно ограничить этот коэффициент были провалены, а разница в доходах только растёт.
В странах Запада наблюдается тот же процесс. Причины этого некоторые Западные исследователи видят в крушении СССР. Так, например, исследовательница из Канады Н. Кляйн пишет: «Когда Ельцин распустил Советский Союз… капитализм внезапно получил свободу обрести самую дикую свою форму, и не только в России, но и по всему миру» (13).
- Особо дорожил русский крестьянин справедливостью в земельных отношениях. Чувство справедливости собирало крестьян в отряды Степана Разина и Ивана Болотникова в XVII веке, Емельяна Пугачева в XVIII веке. С отменой крепостного права в 1861 году несправедливость, веками существовавшая в России по отношению к крестьянству, не исчезла. За помещиками, царской фамилией, чиновничеством остались наиболее удобные и плодородные земли. В то же время многомиллионные массы крестьян страдали от малоземелья и безземелья. Нищета и голод были постоянными спутниками деревни. И это продолжалось вплоть до революционных событий 1917 года, когда II Всероссийский съезд Советов вслед за Декретом о Мире принял Декрет о Земле. В соответствии с ним земли, принадлежащие помещикам, буржуазии, царской семье, монастырям и т.д. были объявлены всенародной собственностью. В СССР право на владение землёй было законодательно закреплена за крестьянами в виде колхозно-кооперативной собственности. Землепользование в виде коллективных хозяйств (колхозов) позволило значительно повысить производительность труда на селе и в тяжелые годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. надежно обеспечивать Красную Армию продовольствием. Советское государство содействовало развитию этого вида собственности, снабжая село современной техникой, прокладывая дороги, энерго- и телекоммуникации, улучшая агротехнику возделывания полей. Село становилось богаче, появились колхозы – миллионеры.
Большинство исследователей Великой Отечественной войны как гражданских, так и военных сходятся во мнении, что в этой войне Советский Союз победил благодаря советскому социалистическому строю. В своих мемуарах о войне Маршал Советского Союза Г.К.Жуков тоже счёл необходимым обратить на это внимание. Он пишет в «Заключении»: «Прямо скажу, мы не могли бы победить врага, если бы у нас не было опытной и авторитетной партии и Советского социалистического общественного и государственного строя, могущественные материальные силы которого позволили в короткий срок перестроить всю жизнедеятельность страны, создать условия для разгрома вооруженных сил германского империализма» (14).
Россия не может рассчитывать на успех в серьёзной войне, где личный состав её армии будет состоять из контрактников, у которых свой бизнес в тылу и счета за рубежом. В принципе такая армия не боеспособна. Пока же руководство нашей страны вслед за Б.Н. Ельциным настойчиво толкает общество по пути дальнейшего социального расслоения.

Была великая страна

Выше уже говорилось о напоминании американца С. Хантингтона странам Запада, что жители не-Запада никогда не забудут жертв, обид и унижений, которыми сопровождалась на протяжении столетий колониальная политика Западных держав. Но капитализм с его звериной сущностью не изменился с тех пор. Изменились формы эксплуатации. Капитализм ослабил её в своих странах и перенёс эксплуатацию на природные ресурсы и население менее развитых стран: Африки, Юго-Восточной Азии и стран ближнего Востока. Несогласных, как уже говорилось, ждало жестокое наказание. Последние события с многотысячными потоками беженцев в Европу из разорённых грабительскими войнами стран, увеличение террористической активности многочисленных бандформирований, атаки террористов во Франции и др. странах – всё это говорит о том, что да, жители не-Запада никогда не забудут тех, кто был их историческим обидчиком.
Прямую противоположность Западу представляла возникшая в 1917 году Советская страна. На протяжении всей истории своего существования СССР примером доказывал людям на всех континентах, что на нашей планете появилось новое государство, где хозяином стал человек труда. Что основными принципами этого государства являются справедливость и уважение к человеку-труженику, уважение к человеку любой национальности, равенство больших и малых народов. Все виды культуры и искусства возвеличивали эти принципы, на них вырастали поколения новых советских людей.
В СССР был открыт Университет Дружбы Народов, в котором прошли обучения многие тысячи иностранных юношей и девушек. В военных Академиях прошли обучение и стажировку офицеры многих стран мира.
В Советских Республиках СССР развивалось промышленное производство и сельское хозяйство, обеспечивающие занятость и достойную жизнь коренного населения. Увеличивалось богатство республик, развивалась национальная культура. Людям комфортно жилось в своём родном крае. Государство помогало им в этом. Необходимости куда-то ехать на заработки, как сейчас, не было.
И мир поверил нам. Поверил, что в Советской стране действительно существует справедливое общество, что там живут счастливые люди. В какой-то мере СССР стал светочем для народов мира. Многие увидели в нём надежду на будущее и с уважением произносили слова «русский», «русские», а затем и новые слова - «спутник», «Гагарин». Капиталисты же люто ненавидели СССР, боялись его, вели против него подрывную деятельность.
Вспоминается беседа известного публициста С.Г. Кара-Мурзы с испанским моряком в 1992 году (после крушения СССР. С.А.) в одном из испанских городков, опубликованная в его двухтомнике «Советская цивилизация».
«То, что произошло с СССР, - сказал Эдуардо Гарсия Осес, - большое горе для очень многих в мире, даже для тех, кто вроде бы радуется краху коммунизма. И дело не в политике. Без опоры оказались и те, кто считал себя антикоммунистом. И не из классового сознания надеялись люди на СССР, не потому, что «пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Всё это давно не так, и на Западе рабочий – это тот же буржуй, но без денег. А надеялись потому, что у вас говорилось: «человек человеку брат». А по этому тоскуют все, что бы они не говорили на людях. (…) Сопротивляться всей этой пропаганде «нового мирового порядка», которая лезет тебе в душу и через прессу, и через рекламу, и через витрины у человека нет сил. Он сдаётся, но у него всегда была уверенность, что есть на свете Советский Союз и есть очень культурный советский народ, который на сладкую приманку не клюнет и к бумажной ловушке не прилипнет – а там, глядишь, и нам поможет оторваться. И что же мы видим? Этот-то народ и увяз глубже всех и поверил в совсем уже невероятную ложь».
Рассказав С.Г. Кара-Мурзе, как в действительности богатые страны грабят целые народы, о высоком уровне коррупции в обедневших странах, о том, что только на советских и кубинских судах были врачи, которые в случае чего (а на море всякое бывает) всегда помогут, Эдуардо закончил рассказ вопросом: «Что же это вы, сволочи, сделали со своей страной?!». На этот вопрос испанского моряка, - пишет С.Г. Кара-Мурза, - я не нашёл ответа (17).
И здесь, надо сказать, что, разрушив СССР и присоединившись к миру капитала, наша страна совершила большую историческую ошибку. Теперь у трудящихся и угнетённых народов мира (а их большинство на Земном шаре) нет оснований считать Россию, русских людей каким-то, как говорил Эдуардо, особенным, очень культурным народом, возлагать на него какие-то надежды. А после нашего военного вмешательства на Ближнем Востоке и, в частности, в Сирии Россия вообще рискует оказаться в компании стран, о которых у народов бывших колоний сложилась, как уже говорилось, недобрая слава.
Мудрость нашего руководства будет заключаться в том, чтобы не увязнуть в межгосударственных и межплеменных разборках стран этого региона и не взвалить на себя (а значит на свой народ) бремя расходов на их примирение.
Всех террористов Россия не переловит и не уничтожит. Пока существует империализм, будет существовать и терроризм. Как отмечено в Заявлении ЦК КПРФ, помещенном в газете «Правда» от 17-18 ноября 2015 г., «Сегодняшний терроризм – порождение полной беспринципности мирового капитала. Его агенты уже давно стали использовать террористические приёмы как оружие в своих схватках при переделе мировых рынков и для подавления национально-освободительной борьбы народов».
В этом плане острый вопрос, адресованный нашим президентом В.В. Путиным странам Запада на Генеральной Ассамблее ООН 1 октября 2015 г. «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?», является, по сути, (понимал это сам В.В. Путин или нет) обвинением современному капитализму, волчьи повадки и аппетиты которого мог пресекать только СССР с его возросшей после войны экономической и военной мощью.
Читатель наверняка заметил, как похожи эти два вопроса: вопрос испанского моряка и вопрос президента России. Вообще-то вопрос Эдуардо был обращен и Владимиру Путину, как бывшему гражданину СССР. И наверняка Эдуардо не удовлетворил бы известный афоризм президента, что «тот, кто не жалеет о гибели СССР, не имеет сердца, а тот, кто мечтает о его возрождении, не имеет ума». Весь ход современной истории подтверждает правильность выбранного русским народом в 1917г. пути. Глядя на сегодняшнюю Россию и ее положение в мире, большого ума не надо, чтобы убедиться в этом.
История ошибок не прощает: в молчаливом шествии 9 мая 2016 г. «Бессмертного полка» наш президент должен был увидеть не только скорбь разобщенного и униженного сегодня народа России, но и его надежду на единение в устремлении к великим целям.
Только великие цели мобилизуют народы на великие свершения. Эти свершения у нашего народа в советский период были, и он их хорошо помнит. В его сознании они превыше турецкого берега и импортной колбасы.
Недаром выдающийся русский философ и писатель Александр Зиновьев, не по своей воле находившийся более двадцати лет за рубежом, писал об этом: «Я считаю советский период вершиной российской истории. Не будучи апологетом коммунизма, я считаю этот период поистине удивительным. Пройдут века и потомки будут с изумлением, с восхищением изучать это время, поражаться как за удивительно короткий срок в стране, жившей в кошмарно трудных условиях, было сделано так много… Ни одно общество, ни один социальный строй в истории человечества столько для широких масс не сделали» (15).

Наши надежды

В 1844 году Ф. Энгельс писал о надеждах на будущее, в котором люди решат проблемы, стоящие перед цивилизацией. Это «примирение человечества с природой и с самим собой» (18). Как оказалось, эти надежды в ХХ веке не оправдались. Более того, названные проблемы обостряются с каждым новым витком промышленного развития и противоборством народов с разным уровнем жизни и разным пониманием ее смысла.
Оказалось также и то, что человечество за прошедшее после К.Маркса и Ф.Энгельса время не выработало новых идей, дающих людям надежду на будущее. Всё большую популярность в мире приобретает идеология марксизма, давшая человечеству путеводную нить спасения от капиталистического рабства и экологической катастрофы. В ХХ веке она нашла блестящее воплощение в революции 1917 года и успехах первого в мире социалистического государства – СССР. В XXI веке она будет освещать нашему народу пути освобождения от компрадорского олигархического капитала и построения обновленной модели социализма, свободного от недостатков прошлого и обогащенного современными знаниями об Обществе и Природе.
Учитывая надежды предыдущих поколений и стремление нашего народа жить в справедливом обществе, национальную идею сегодня можно было бы сформулировать так:
Построить в России социально-справедливое общество с высоким уровнем материальной и духовной культуры, и обеспечить его развитие на Планете в гармонии с ее Природой и Человечеством.
По существу – это изменение нынешнего политического курса страны на социалистический путь развития. Но коммунизм по-прежнему остается нашей идеей. В Программе КПРФ об этом сказано так: В процессе строительства социалистического общества «закладываются и развиваются необходимые предпосылки будущей коммунистической ассоциации, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

С.В. Арбузов,
член ГК КПРФ, член общества РУСО.


Перечень используемой литературы:

1. Г.У. Уэллс, «Будущее Америки». 1906 г.
2. И. Ильин, «Национальная Россия: наши задачи», Москва. Алгоритм 2007
3. Эрих Фромм, «Иметь или быть», Москва. АСТ. 2014
4. З. Бжезинский «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» Москва. Международные отношения. 2014
5. Самюэль Хантингтон, «Столкновение цивилизаций» Москва. АСТ. 2014
6. Н.А. Бердяев, «Судьба России», Мысль, 1990
7. Ушинский К.Д., избр. пед. соч., М, 1953
8. А.В. Сергеева, «Русские. Стереотипы поведения, традиции, ментальность», Москва, изд. «ФЛИНТА», 2004
9. Олег Платонов, Герхох Рейзеггер «Почему погибнет Америка», Москва, Эксмо «Алгоритм», 2005
10. К. Маркс, Ф. Энгельс «Манифест коммунистической партии», ПСС Т.4, ИПЛ, Москва, 1955
11. Френсис Фукуяма, «Америка на распутье», ООО изд. «АСТ», Москва, 2008
12. Б.С. Миронов, «Приговор убивающим Россию», Минск, ЗАО «Православная цивилизация», 2005
13. Василий Галин, «Последняя цивилизация», Москва, «ООО Алгоритм», 2013
14. Г.К. Жуков, «Воспоминания и размышления», Москва, АПН, 1971
15. А. Зиновьев. Интервью журналисту газеты «Правда» В. Кожемяко. «Правда» № 115 от 01.07.1994
16. Сергей Кремлев, «Мировой социализм: Единственная гарантия сохранения и развития человечества», Книжный дом «ЛИБРОКОМ», М, 2013
17. С. Кара-Мурза «Советская цивилизация», Москва, Алгоритм, 2001
18. К. Маркс, Ф. Энгельс «Наброски к критике политической экономии», ПСС, ИПЛ, Т1, М., 1955.

Дубна 2016

http://kprf-dubna.su/public/o-natsional ... t-v-rossii

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.839 от 20 февраля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Необходимость национализации ренты доказывает доктор экономических наук С.А. Кимельман.
Много интересного содержит "Расследование РБК: на что живет церковь".
Поздравляем с наступающим праздником 23 февраля - Днем Советской Армии, Авиации и Флота!



Национализация ренты

С.А. Кимельман, доктор экономических наук

Бюджет 2017 г. трещит по всем швам. Расхваливаемая либеральными, придворными политиками и привластными экономистами налоговая система дала брешь – доходы государственного консолидированного бюджета стремительно уменьшаются.
Заклейменная в верхах рентная экономика и в первую очередь ее экспортная нефтегазовая составляющая превратилась в реальную угрозу жизни нашей страны. Власть, преднамеренно подсадившая экономику России на нефтегазовую иглу и больно ужаленная этой иглой, сегодня оказалась в растерянности.
Нам объясняют, что в снижении доходов госбюджета виноваты санкции, низкий мировой уровень цен на нефть, «проклятая», желающая нам зла Америка, мировой финансовый и геополитический кризис, мировой терроризм и даже запрещенное в России государство ИГИЛ (ДАИШ). Короче, все вокруг нас и никто (ничего) внутри нас.
Однако в реальной жизни и в реальном обществе так не бывает. Одной из важнейших причин упадка экономики и усыхания бюджета-2016 является наше никак не защищенное безальтернативное сидение на нефтегазовой игле.
Спрашивается, как можно было посадить бюджет нашей богатейшей страны на одну-единственную цифру и сделать его зависимым от мировой цены барреля нефти? Зачем и кто установил, что в случае падения мировой цены барреля нефти опять-таки единственным безальтернативным спасительным регулятором является курс национальной валюты? Где это видано и где это слыхано, в какой еще стране мира имеется подобная несуразность?
Это не риторические вопросы.
Власть сама себя загнала в угол и лихорадочно ищет выход, и, к сожалению, пока не находит. Внутри властных кланов начинается борьба за выживание. Бюджет скукоживается, наполнение кошельков привластных олигархов не уменьшается.
Чтобы не обидеть своих олигархов, власти обратили взор на кошельки подчиненных им и послушных граждан. Спешно вводятся «Платоны», акцизы на нефть, увеличиваются страховки, не полностью индексируются пенсии, вводится плата за капитальный ремонт, сборы на общедомовые расходы и т.д. и т.п. К этому добавим неупорядоченный рост цен на продукты, лечение и лекарства, появление платной скорой помощи. Клещами впились в должников коллекторы, оживились рейдеры и рейдерские захваты собственности и обанкрочивание.
Можно меня упрекать в однобокости, в предвзятости, в любви к природной ренте, но, хотим мы этого или не хотим, в стране, в которой генерируются огромные денежные потоки природной ренты, даруемые нам природой, должны быть законы, обеспечивающие справедливое распределение природной (и в первую очередь горной) ренты, точнее рентных доходов.
Никто, кроме государства, не вправе присваивать горную ренту, поскольку недра в нашей стране объявлены исключительно национальной, государственной собственностью.
Я уверен, что нужен указ президента РФ, а может быть декрет о национализации ренты (сродни ленинским декретам «земля – крестьянам», «фабрики – рабочим»).
В чем политико-экономическая и социальная сущность такого декрета?

Попробуем разобраться...

Сперва попытаемся оценить масштабы рассматриваемой проблемы.
Лидер Компартии Г.А. Зюганов на мартовском (2016 г.) Пленуме ЦК КПРФ («Советская Россия», 29.03.2016 г.) в качестве альтернативы действующей экономике предложил следующее:
«Прежде всего в Россию нужно вернуть 7 триллионов рублей, вложенных в американскую экономику, и пресечь увод российских предприятий в офшоры. Это – первое.
Вторая задача – создание мощного государственного сектора в экономике. Одна только национализация минерально-сырьевой базы поднимет доходы бюджета с 13 до 20 триллионов рублей».
Общеизвестно, что сегодня в офшорах находится 20 трлн долларов США. Из них по экспертным оценкам 4 трлн из России. То есть ежегодная средняя утечка капиталов из нашей страны за 23 года составила $174 млрд. При действующем курсе $1=70 руб. бюджет-2015 равен $186 млрд, что сопоставимо со среднегодовой утечкой капиталов.
Конечно, утечка капиталов – это не только горная (минерально-сырьевая) рента, но то, что она (рента) составляет не менее 70–80% от общего оттока капиталов из России, в этом я уверен.
Из приведенных цифр видно, насколько важна роль ренты в экономике нашей страны. Вне сомнения, добываемое из недр минерально-сырьевое богатство – это источник обогащения. В социально-политическом аспекте большое значение имеет ответ на вопрос:

Кто и как обогащается?

В статье «Парадигма рентных доходов» («Советская Россия», 10.03.2016 г.) я детально раскрыл всю запутанность и несогласованность законодательства о недропользовании, а также половинчатость и двусмысленность Конституции РФ, допускающей любую форму собственности на недра. (Кстати, я признаю упреки читателей на детальность и некоторую излишнюю научность упомянутой выше статьи.)
Ясно, что обогащается тот, у кого недра и добыча полезных ископаемых (ПИ) находятся в собственности. По закону «О недрах» собственность на недра и добытые ПИ устанавливается в лицензии. Но государство (читай правительство) выдает государственную лицензию на недропользование, в которой форма собственности не указана. Значит, де-юре и де-факто недропользователь присваивает добытые ПИ и горную ренту после продажи ПИ. И все наверху это знают. А вниз, на уровень бабушек и дедушек, спускается миф, что государство изымает ренту при помощи налогов.
Поэтому в указе (декрете) президента РФ о национализации ренты с главенствованием лозунга «рента – народу» должен быть пункт о том, что собственником добытых ПИ является исключительно государство.

Как обогащаются олигархи-недропользователи

Основной механизм изъятия горной ренты – это налоговая система, в которой, как в фокусе, отражаются целевые установки и намерения властей. Все прошедшие 23 года перехода и построения псевдорынка Кремль и все ветви власти заботило ускоренное создание олигархата путем передачи ему в частную собственность общенародной советской собственности, в первую очередь товаров тех отраслей, которые способны быстро генерировать доходы без приложения ума и инвестиций.
Общеизвестно, что таковыми отраслями являются отрасли добычи полезных ископаемых, которые генерируют дармовые доходы в виде горной ренты без применения каких-либо особых усилий.
С этой позиции налоговая система в новой России претерпела три фазы развития.

Первая фаза – 1992–2001 годы. В эти годы налоги на недропользование были сконцентрированы в отдельном разделе ФЗ «О недрах». Не буду их перечислять. Важно другое. Налоги за недропользование отсутствовали в Налоговом кодексе (НК) РФ. Еще более важно, что эти налоги почти не «приносили» доходы в консолидированный бюджет. До 2001 года поступление доходов за недропользование не превышало 2–4%. То есть почти вся рента оставалась у недропользователей и присваивалась топ-менеджерами, назначенными государством. Именно так появились наши первые олигархи-недропользователи.
Это соответствовало недавнему признанию А. Чубайса, что ваучерная приватизация имела чисто политическую цель, а именно создание олигархата.
К слову сказать, они составили основной костяк первого олигархата страны.

Вторая фаза – 2002–2008 годы. В этот период Кремль и власть решили (и это важно) изымать часть ренты, в основном нефтегазовой, в консолидированный бюджет. С этой целью в НК РФ появился налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Я помню парламентские слушания в Госдуме РФ в 2001 г. накануне введения НДПИ. От правительства НДПИ защищал в том же году назначенный замминистра экономики, не имеющий опыта в недропользовании А. Дворкович. От добывающих компаний необходимость НДПИ отстаивал М. Ходорковский. Научная общественность доказывала абсурдность введения НДПИ и обоснованно опровергала позицию А. Дворковича, который ошибочно считал НДПИ дифференциальным рентным налогом. Ученые доказывали, что рентный налог должен взиматься не с единицы ПИ, а с месторождения.
Тем не менее власти не услышали глас научной общественности и ввели НДПИ в жизнь. Отметим, что доля НДПИ в общих доходах бюджета стала быстро расти и вскоре достигла 25%.
С 2004 г. была введена вывозная таможенная пошлина (ВТП), которая тоже стала быстро расти одновременно с ростом мировой цены нефти до 100 и более долларов за баррель. ВТП тоже выросла до 25% от доходов бюджета.
Таким образом, половину доходов бюджета стали составлять всего два налога – НДПИ+ВТП.
Кремль и власти чуть ли не ликовали, какие они умные. «Лучший» министр финансов А. Кудрин стал откладывать поступления НДПИ и ВТП сперва в Стабилизационный фонд, который в 2008 г. разделили на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, то есть в так называемую плюшкинскую кубышку Кудрина, из которой зачем-то стали покупать в основном американские облигации. Прогрессивные экономисты стали возражать против этой кудринской кубышки, но, к сожалению, она существует до сих пор.
Тогда же А. Кудрин ввел ненефтегазовый бюджет. То есть поступления от НДПИ (на нефть и газ) и ВТП не являются доходами бюджета, они сперва поступают в указанные выше внебюджетные фонды, а потом в виде трансфертов при необходимости возвращаются в бюджет. Это в одночасье превратило российский бюджет из профицитного в дефицитный. Я считаю кудринскую кубышку, ненефтегазовый бюджет и искусственно созданный кудринский дефицит бюджета экономическими аферами, которые, в частности, привели к сегодняшнему кризису и коматозному состоянию экономики.

Третья фаза налогообложения недропользователей началась в 2008 г., когда резко упала цена барреля нефти. Третья фаза длится до сих пор. Этот период характерен тем, что налоговые ставки, льготы и преференции при уплате НДПИ и ВТП стали диктовать недропользователи и олигархическое лобби, приближенное к Кремлю. Нефтяникам и связанным с ними олигархами и топ-чиновниками, образно выражаясь, надоело, что власти все больше и больше «доят» нефтегазовые добывающие предприятия. В этот период в ФЗ «О недрах», в НК РФ (глава 26, НДПИ) и в Таможенный кодекс РФ (ВТП) вносятся многочисленные изменения, уменьшающие взимание НДПИ и ВТП. Появились многочисленные льготы, в том числе территориальные, сводящие уплату НДПИ до нуля. ВТП тоже уменьшилась, более того, предполагается обнулить ее в ближайшие годы.
Минэнерго совместно с нефтегазовыми недропользователями в спешном порядке стали придумывать новые налоги, заменяющие НДПИ. Дошло до того, что пару лет назад в НК РФ введен налог на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД) – глава 38 НК РФ.
Помимо НДД, нефтяное лобби придумало еще один налог, названный налогом на финансовый результат (НФР) от добычи углеводородов. В виде пилотного проекта намечены десять месторождений, где вместо НДПИ будет взиматься НФР. Понятно, что при этом нефтяники выиграют, а государство и мы с вами проиграем.

Мировое соглашение

Третью фазу развития системы налогообложения недропользователей проиллюстрируем показательным, начатым в 2014 г., уголовным делом, которое завершилось в марте 2016 года мировым соглашением.
В конце марта с.г. в СМИ появились сообщения, что Следственный комитет РФ добился возвращения в бюджет 8 млрд руб. неуплаченных налогов на добычу ПИ. Об этом, в частности, заявил официальный представитель СКР и по совместительству ведущий одной из программ 1-го канала ТВ Владимир Маркин.
Газета «Коммерсант» (24.03.2016 г.) уточнила, что газодобывающее объединение «Пургаз» пошло на мировую с Федеральной налоговой службой (ФНС) и уплатило в бюджет доначисленные ей НДПИ на газ, штрафы и пени – всего 13,5 млрд руб., а также отозвало судебные иски к ФНС.
Уточним некоторые детали этого уголовного дела.
Обвинение СКР предъявил генеральному директору ЗАО «Пургаз» Владимиру Евко.
ЗАО «Пургаз» образовано в 1998 г. для реализации проекта промышленного освоения сеноманской залежи (глубина залегания около 1000 м) Губкинского газоконденсатного месторождения с запасами около 400 млрд м3 газа (открыто в далеком 1965 году). «Пургаз» всегда считался дочкой Газпрома – оно было образовано компаниями «Итера» и ООО «Ноябрьскгаздобыча».
Гендиректор В. Евко имеет много наград, его неоднократно признавали «Топ-менеджером РФ». В 2009 году он удостоен всероссийской премии «Руководитель года» в номинации «Прибыль – превыше всего, но Честь превыше прибыли» т.д. и т.п.
ЗАО «Пургаз» также получило много наград: «Лидер Российской экономики» (2006 г.), международная премия «Элита национальной экономики» (2009 г.), «Лидер экономики» (2011 г.) за развитие экономики России и т.д. и т.п. Казалось бы, добывай честно газ, тем более если ты лидер и элита российской экономики, но, увы, честь у нас не в чести: зачем платить налоги «родному» государству, если можно от них уклониться или, как еще говорят, оптимизировать?
Теперь по существу справедливо начатого уголовного дела. В НК РФ установлено, что если газодобывающее предприятие является независимым (от Газпрома) добытчиком газа, то налоговая ставка уменьшается, а именно применяется льготный коэффициент 0,673 к общеустановленной ставке 700 руб. за 1000 м3 для Газпрома. Газовый монополист официально через «Газпром добыча Ноябрьск» контролировал (имел) 49,29% «Пургаза». Однако налоговики выявили, что путем множественных хитросплетений аффилированных лиц, в том числе в офшорах, Газпром имеет чуть более 51% акций «Пургаза». Отсюда явственно вытекает, что льгота по НДПИ «Пургазу» не положена. Юристы самого высокого уровня, ясное дело, доказывали, что в реестре Газпрома значится только 49,29%.
Надо отдать должное настойчивости и неподкупности тех следователей СКР, которые раскручивали дело «Пургаза». Обратим внимание, что следователи нашли взаимосвязь акций «Пургаза» со многими известными в газовой сфере организациями, такими как ЗАО «Лидер», «Газпромбанк», более мелкие банки (ОАО «Газ-сервис», ОАО «Газ-Тек»), НПФ «Газфонд» и др.
Отметим еще один факт: «Пургаз» давно находится в центре крупных скандалов. Так, установлено, что могущественная компания «Итера» купила у Газпрома 32% акций «Пургаза» всего за 1200 долларов, тогда как по рыночным ценам этот пакет стоил 400 млн долларов. До сих пор эта сделка не аннулирована. СКР также начал отслеживать цепочку взаимосвязанных физических лиц, причастных к уголовному делу «Пургаза». В цепочку попали топ-чиновники администрации Тюменской области, ЯНАО, топ-менеджеры Газпрома вплоть до А. Миллера. А крайним был назначен В. Евко. Но высокопоставленные чиновники и верхушка Газпрома решили, что возврат в госбюджет 13,5 млрд руб. не является большой потерей для «Пургаза», тем паче что для Газпрома эта сумма ничтожно мала.
Еще несколько штрихов к этому мирно завершившемуся уголовному делу.
Когда Газпром лоббировал принятие в Госдуме РФ льготы по уплате НДПИ независимыми газодобывающими предприятиями, вряд ли у кого из депутатов возникли возражения. Действительно, себестоимость добычи газа у независимых организаций выше с учетом транспортной составляющей, а именно газовой трубы, доступа к магистральному газопроводу, который находится в собственности монополиста Газпрома. Действительно, нужно было экономически заинтересовать независимых подрядчиков с целью создания хоть какой-нибудь конкуренции в газодобывающей отрасли.
Но это то, что на поверхности. Однако в экономике простых решений, как правило, не бывает. Надо было определиться с пониманием «независимости» предприятия, с конкретным коэффициентом уменьшения налоговой ставки, с механизмом учета аффилированных лиц и т.п. К примеру, почему независимым является предприятие, у которого Газпрому принадлежит 49,29% акций (почти половина)? Мне кажется, что лучше было бы границу независимости установить на планке 25–30% акций.
А может быть, для обеспечения конкуренции следовало бы отобрать монополию Газпрома на трубу?
Вообще введение любых налоговых льгот, преференций и субсидий всегда порождает коррупцию, вызывает стремление обойти закон, найти любыми путями лазейки, чтобы эту льготу заполучить. Поэтому можно уверенно утверждать, что большинство российских предприятий, добывающих минсырье, в большей или меньшей степени нарушают налоговое законодательство, изобилующее наличием льгот, преференций, субсидий и т.п.

Национализация недр и изъятия ренты

В программе «Время покажет» (1.04.2016 г.) на 1-м канале ТВ (ведущие Петр Толстой и Екатерина Стриженова) очень остро дебатировали вопрос: «Где лучше жить: в СССР или сейчас?»
Большинство склонялось к СССР. Но у каждого были свои доводы о лучшести или хужести жизни. Мне очень понравилась мысль (высказывание) постоянного активного участника этой шоу-программы Артема Шейнина, журналиста, бывшего десантника, воевавшего в Чечне: фарш невозможно провернуть назад.
Его фамилия натолкнула меня на воспоминания. Когда я начал учиться в Киевском топографическом техникуме (1956 г.), вышла книга Льва Шейнина «Записки следователя», в одном из рассказов которой была объявлена амнистия ворам, которые придут в прокуратуру с повинной. Следователь каждому пришедшему вору задавал один и тот же вопрос: «Кем бы вы хотели работать?» Один из воров ответил: «Кроме основной профессии вора, я еще неплохой топограф». Сегодня не менее 80–90% бизнесменов, олигархов, топ-менеджеров и топ-чиновников занимаются в основном воровством. Юбиляр С. Говорухин (80 лет) еще 10 лет назад написал и издал нашумевшую книгу «Партия воров и жуликов». Аналогично в недропользовании, где воровство ренты превалирует. Объявленная президентом два года назад амнистия не работает. Но сегодня крайне важно, чтобы воры и жулики, в том числе в недропользовании, пусть даже не приходя с повинной, перестали бы воровать и занялись бы профессиональной деятельностью. От этого будет лучше всем, каждому из нас и обществу в целом.
Но одними словами предотвратить и избавиться от воровства нельзя. Необходимо изменить экономическую и социально-политическую обстановку в нашей стране. Немаловажную роль здесь играет недропользование и его законодательное налогообложение. В свою очередь налогообложение зависит от собственности на недра и на добытые полезные ископаемые.
В Советском Союзе была принята одна из лучших в мире система налогообложения недропользователей. Никаких специальных налогов за недра и за добычу ПИ не было. Государство возмещало нефтяникам сметную стоимость добычи с учетом 8% плановых накоплений. И это позволяло 100% горной ренты изымать в советский госбюджет. Конечно, вернуть советское время и советскую систему недропользования нельзя. Но лозунги и аксиомы советского времени как нельзя актуальны сегодня:
– недра являются общенародной собственностью;
– рента полностью изымается в бюджет и в казну государства;
– наука, обороноспособность, космос, индустриализация, коллективизация и недропользование – приоритеты развития народного хозяйства.

Что мы имеем сегодня в сфере недропользования и использования горной ренты?

Налоговая система запутанная и противоречивая.
Имеются следующие налоги и платежи:
– налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ, НК РФ – глава 26);
– вывозные таможенные пошлины на ПИ (Таможенный кодекс);
– налог на дополнительный доход (НДД, НК РФ – глава 38);
– налог на финансовый результат (НФР, есть методика, принятая правительством РФ);
– разовые платежи за пользование недрами (бонусы, ФЗ «О недрах» – статья 40);
– сбор за участие в конкурсе (аукционе) (ФЗ «О недрах» – статья 42);
– регулярные платежи за пользование недрами (ФЗ «О недрах» – статья 43);
– косвенные налоги за хранение газа в подземных газохранилищах и за транспортировку нефти и газа по магистральным нефтегазопроводам (договора с «Транснефтью» и Газпромом, а также тарифы, утверждаемые правительством РФ дважды за год);
– специальная система налогообложения, принятая в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»;
– многочисленные льготы, преференции, субсидии, которые есть в каждом из перечисленных налогов и платежей.
Вместо всей действующей системы налогов и платежей за недропользование необходимо ввести один-единственный платеж, который я называю

Рентный платеж
ЗА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ (РПДПИ).

Механизм и научные основы методики исчисления РПДПИ подготовленный большим коллективом ученых (академики РАН Д. Львов и А. Татаркин, С. Кимельман, Б. Михайлов, В. Вялов, А. Шеломенцев, М. Астафьева, И. Неженский, О. Петров, Е. Мелехин, М. Комаров, Е. Панфилов, А. Пителин, Б. Штульберг, А. Шевчук, Ю. Подольский, В. Назаров, Е. Куклина, С. Андрюшин и многие другие).
Одновременно с введением РПДПИ необходимо:
– законодательно зафиксировать, что недра, минерально-сырьевая база России и добытые полезные ископаемые являются исключительно общенациональной собственностью и используются во благо нашей страны, гражданского общества и каждого человека:
– по-настоящему остановить отток капиталов за рубеж;
– из нефтегазовых и минерально-сырьевых монополий выделить и национализировать предприятия по транспортировке минерального сырья и их реализация за рубежом и внутри России;
– в отдельных случаях небольшим предприятиям может быть поручена реализация добываемых ими ПИ;
– ликвидировать кудринские «кубышки» в виде Резервного фонда и Фонда национального благосостояния;
– часть горной ренты направлять в Пенсионный фонд;
– ввести прогрессивную шкалу НДФЛ;
– ввести плату на имущество и роскошь богатых слоев населения;
– последовательно преобразовать предприятия минерально-сырьевого комплекса в народные предприятия.
Национализация горной ренты уравняет начальные условия бизнеса в недропользовании, создаст условия для реальной конкуренции, мотивирует бизнес жить по схеме:
деньги (инвестиции) – товар (ПИ) – больше денег (больше инвестиций) – больше товаров (ПИ и продуктов их переработки) – и так далее по развивающейся спирали.

Закончу эту статью повторением лозунга «Рента – народу» и уверенностью в том, что при его соблюдении время покажет, что экономика России начнет выздоравливать и расти ускоренными темпами.


Это статья размещена на Официальном сайте газеты "Советская Россия" 14/04/2016 http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602677



Расследование РБК: на что живет церковь

Благосостояние православной церкви держится не только на немалой помощи государства, щедрости меценатов и пожертвованиях паствы — есть у РПЦ и свой бизнес. Но куда тратится заработанное, по-прежнему секрет.
Половину февраля 2016 г. предстоятель Русской православной церкви (РПЦ) патриарх Кирилл провел в дальних странствиях. Переговоры с папой римским на Кубе, Чили, Парагвай, Бразилия, высадка на остров Ватерлоо близ антарктического побережья, где российские полярники со станции Беллинсгаузен живут в окружении папуанских пингвинов.
Для путешествия в Латинскую Америку патриарх и примерно сто человек сопровождения пользовались самолетом Ил-96-300 с бортовым номером RA-96018, который эксплуатирует Специальный летный отряд «Россия». Это авиапредприятие подчиняется управлению делами президента и обслуживает первых лиц государства.
Власти предоставляют главе РПЦ не только авиатранспорт: указ о выделении патриарху госохраны стал одним из первых решений президента Владимира Путина. Три из четырех резиденций — в Чистом переулке Москвы, Даниловом монастыре и Переделкино — предоставлены церкви государством.
Однако одной помощью государства и крупного бизнеса доходные статьи РПЦ не ограничиваются. Церковь и сама научилась зарабатывать.
РБК разбирался, как устроена экономика РПЦ.

Многослойный пирог

«С экономической точки зрения РПЦ представляет собой гигантскую корпорацию, объединяющую под единым названием десятки тысяч самостоятельных или полусамостоятельных агентов. Ими являются каждый приход, монастырь, священник», — писал в своей книге «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» социолог Николай Митрохин.
Действительно, в отличие от многих общественных организаций, каждый приход регистрируется как отдельное юрлицо и религиозное НКО. Доходы церкви за проведение обрядов и церемоний не подлежат налогообложению, не облагаются налогом и поступления от продажи религиозной литературы и пожертвования. По итогам каждого года религиозные организации составляют декларацию: согласно последним данным, предоставленным РБК в Федеральной налоговой службе, в 2014 году необлагаемые налогом на прибыль доходы церкви составили 5,6 млрд руб.
Весь годовой доход РПЦ Митрохин оценивал в 2000-х годах приблизительно в 500 млн долларов, сама же церковь о своих деньгах говорит редко и неохотно. На Архиерейском соборе 1997 года патриарх Алексий II докладывал, что основную часть денег РПЦ получила от «управления своими временно свободными средствами, размещения их на депозитных счетах, приобретения государственных краткосрочных облигаций» и других ценных бумаг и от дохода коммерческих предприятий.
Три года спустя архиепископ Климент в интервью журналу «Коммерсантъ-Деньги» в первый и последний раз скажет, из чего складывается церковная экономика: 5% бюджета патриархии — отчисления епархий, 40% — спонсорские пожертвования, 55% приходится на заработок коммерческих предприятий РПЦ.
Сейчас спонсорских пожертвований стало меньше, а отчисления из епархий могут составлять треть или около половины общецерковного бюджета, объясняет протоиерей Всеволод Чаплин, до декабря 2015 года руководивший отделом по взаимоотношениям церкви и общества.

Имущество церкви

Уверенность обычного москвича в быстром росте числа новых православных церквей вокруг не сильно противоречит истине. Только с 2009 года по всей стране построили и восстановили более пяти тысяч храмов, — эти цифры озвучивал в начале февраля на Архиерейском соборе патриарх Кирилл. В эту статистику попали как церкви, построенные с нуля (главным образом в Москве; о том, как финансируется эта деятельность, — в расследовании РБК), так и отданные РПЦ по закону 2010 года «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».
Согласно документу, Росимущество передает РПЦ объекты двумя способами — в собственность или по договору безвозмездного пользования, объясняет Сергей Аноприенко, начальник управления по размещению федеральных органов власти Росимущества.
РБК провел анализ документов на сайтах территориальных органов Росимущества — за последние четыре года православная церковь получила свыше 270 объектов имущества в 45 регионах (выгрузка производилась до 27 января 2016 года). Площадь недвижимости указана только у 45 объектов — в общей сложности около 55 тыс. кв. м. Самый большой объект, ставший собственностью церкви, — ансамбль Троице-Сергиева пустынь.
В случае передачи недвижимости в собственность, объясняет Аноприенко, приход получает прихрамовый участок земли. Строить на нем можно только церковные помещения — лавку утвари, дом причта, воскресную школу, богадельню и проч. Воздвигать объекты, которые могут использоваться в хозяйственных целях, нельзя.
В безвозмездное пользование РПЦ получила порядка 165 объектов, а в собственность — около 100, следует из данных на сайте Росимущества. «Ничего удивительного, — объясняет Аноприенко. — Церковь выбирает безвозмездное пользование, поскольку в этом случае может пользоваться государственным финансированием и рассчитывать на субсидии на восстановление и содержание храмов от властей. Если имущество будет в собственности, вся ответственность ляжет на РПЦ».
В 2015 году Росимущество предложило РПЦ взять 1971 объект, однако пока поступило всего 212 заявок, говорит Аноприенко. Глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега) убеждена: церкви дают только разрушенные здания. «Когда закон обсуждался, мы пошли на компромисс, не стали настаивать на реституции утраченного церковью имущества. Теперь нам, как правило, не предлагают ни одного нормального здания в крупных городах, а только руинированные объекты, которые требуют больших затрат. Мы взяли много разрушенных храмов в 90-е, и сейчас, понятное дело, хотели получить что-нибудь получше», — говорит она. Церковь, по словам игуменьи, будет «биться за нужные объекты».
Самая громкая битва — за Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге. В июле 2015 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко с просьбой отдать знаменитый Исаакий в безвозмездное пользование. Это ставило под вопрос работу расположенного в соборе музея, последовал скандал — СМИ писали о передаче памятника на первых полосах, петиция с требованием не допустить передачу собора собрала свыше 85 тыс. подписей на change.org.
В сентябре власти решили оставить собор на городском балансе, однако Николай Буров, директор музейного комплекса «Исаакиевский собор» (входят еще три собора), по-прежнему ждет подвоха.
Комплекс не получает денег из бюджета, 750 млн руб. ежегодного содержания зарабатывает сам — на билетах, гордится Буров. По его мнению, РПЦ хочет открыть собор только для богослужений, «ставя под угрозу свободное посещение» объекта.
«Все продолжается в духе «лучших советских» традиций — храм используется как музей, музейное руководство ведет себя, как настоящие атеисты!» — парирует оппонент Бурова, протоиерей Александр Пелин из Петербургской епархии.
«Почему музей главенствует над храмом? Все должно быть наоборот — сначала храм, поскольку так изначально задумывалось нашими благочестивыми предками», — возмущен священник. Церковь, не сомневается Пелин, имеет право на сбор пожертвований с посетителей.

Бюджетные деньги

«Если вас содержит государство, вы с ним тесно связаны, вариантов нет», — размышляет священник Алексей Уминский, настоятель храма Троицы в Хохлах. Нынешняя церковь слишком близко взаимодействует с властью, полагает он. Впрочем, его взгляды не совпадают с мнением руководства патриархии.
По подсчетам РБК, в 2012–2015 годах РПЦ и связанные с ней структуры получили из бюджета и от государственных организаций минимум 14 млрд руб. При этом только в новой версии бюджета на 2016 год предусмотрено 2,6 млрд руб.
В частности, как писал РБК, в 2014–2015 годах организациям РПЦ выделили свыше 1,8 млрд руб. на создание и развитие российских духовно-просветительских центров по федеральной программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Еще одна программа, поддерживающая церковь, — «Культура России»: с 2012 года на сохранение объектов религиозного назначения в рамках программы было выделено почти 10,8 млрд руб. Помимо этого, 0,5 млрд руб. в 2012–2015 годах было выделено на реставрацию объектов религиозного значения, рассказал представитель департамента культурного наследия Москвы.
Среди крупных получателей контрактов на сайте госзакупок — церковно-научный центр «Православная энциклопедия» (учредитель — патриархия), издающий одноименный фолиант в 40 томах под редакцией патриарха Кирилла. С 2012 года государственными школами и вузами на приобретение этой книги было потрачено около 250 млн руб. А дочерняя организация «Православной энциклопедии» — фонд «Православная энциклопедия» — в 2013 году получила 56 млн руб. от Минкультуры — на съемки фильмов «Сергий Радонежский» и «Укус змеи».
В 2015 году Министерство образования из бюджета выделило около 112 млн руб. Православному Свято-Тихоновскому гуманитарному университету. Центральная клиническая больница Святителя Алексия при Московской патриархии в 2015 году получила от Министерства здравоохранения 198 млн руб., в новом бюджете для больницы предусмотрено еще около 178 млн руб. В бюджете на 2016 год заложено порядка 1 млрд руб. «Благотворительному фонду по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря РПЦ» — учредителем фонда является сам монастырь.
В дополнение с 2013 по 2015 год православные организации получили 256 млн руб. в рамках президентских грантов. РПЦ не имеет прямого отношения к получателям грантов, просто они «были созданы православными людьми», объясняет протоиерей Чаплин. Хотя напрямую церковь в создании подобных организаций не участвует, случайных людей там нет, уверен Сергей Чапнин, в прошлом редактор «Журнала Московской патриархии».
По тому же принципу, рассказывает он, распределяют деньги в единственной православной грантовой программе «Православная инициатива» (средства выделял «Росатом», сообщили РБК два источника, знакомых с программой; пресс-служба корпорации не ответила на вопрос РБК).
«Православная инициатива» проводится с 2005 года, общий объем финансирования за годы проведения конкурса — почти 568 млн руб. «Я долгое время сидел в экспертной комиссии. Могу сказать, что заявки на гранты, как правило, пишутся неаккуратно — из них непонятно, что люди хотят и могут, — рассказывает Чапнин. — Каждый второй обязательно предлагает делать сайт, не очень хорошо понимая, как делают сайты».
Бизнесмены о помощи РПЦ: «Эту радость не получить, заработав еще миллион». Среди российских предпринимателей, финансово помогающих Русской православной церкви, есть как участники списка Forbes, так и предприниматели средней руки. Поддерживаются совершенно разные проекты — мультфильмы...

Приходы и доходы

Церковная экономика — это жесткая вертикаль, работающая по принципу строгой подчиненности, объясняет священник Алексей Уминский устройство другого канала поступления денег в патриархию.
На последнем Архиерейском соборе патриарх Кирилл объявил, что в России действует 293 епархии и свыше 34,5 тыс. храмов. Церкви отчисляют епархиям определенный процент от полученных пожертвований, объясняет Уминский. Исключения составляют строящиеся и восстанавливаемые храмы — по словам епископа Тихона (Шевкунова), они временно освобождаются от епархиальных взносов. Во всех прочих церквях сбор взносов контролирует вышестоящий епископ — он, в свою очередь, отчитывается в патриархии, разъясняют РБК два источника в РПЦ.
Деньги церковного прихода складываются из пожертвований за совершение треб (крещения, венчания, освящение машин, квартир и других предметов) и служб (поминовение, чтение акафистов). Основная часть денег попадает в приходскую казну благодаря необходимым для совершения всех обрядов свечам, объясняет протодиакон Андрей Кураев. У РПЦ по стране «раскиданы» десятки мастерских по литью свечей как из нового материала, так и из собранных во время службы огарков. Стоимость свечки в производстве и в церкви отличается в десятки раз: «изготовить четырехграммовую свечку «соточку», одну из самых ходовых, стоит 25 коп. В церкви за нее дадут до 20 руб.», откровенничает с РБК изготовитель и поставщик церковной утвари.
Ежемесячный доход российских храмов сильно отличается — от 5 тыс. до 3 млн руб., подсчитывает протоиерей Чаплин.
Корреспондент РБК поговорил со священниками почти 30 храмов, из их рассказов схема финансовых отношений «низовых» приходов с епархиями выглядит так: после службы настоятели вскрывают ящики для пожертвований, собранные деньги хранятся у казначея. Приходские настоятели подают в епархии отчетность (копия такого документа от 2013 года, поданного в Московскую епархию, есть в распоряжении РБК). В бумаге указано количество совершенных треб и служб, а также размер взноса, отправляемого приходом в епархию, — в изученном корреспондентом РБК отчете это 20%.
Процент отчислений, по рассказам настоятелей, колеблется от 10 до 50%. Например, приход церкви Троицы в Хохлах в 2014 году перечислил 230 тыс. руб. — при «доходе» около 2 млн руб., рассказал Уминский.
Деньги, объясняли РБК священники, передаются в епархии двумя путями — наличными (на каждую сумму дается приходный ордер) или банковскими переводами.
Ежегодно сумма отчислений растет, жаловались корреспонденту РБК священники областных церквей. «При патриархе Алексии II я перечислял в епархию 10%, сейчас — 27%. Это связано с тем, что после прихода патриарха Кирилла количество епархий увеличили в три раза и нагрузка на приходы сильно выросла», — анонимно жалуется настоятель подмосковной церкви.
В церквях на периферии, где, по определению Митрохина, на крестный ход выходят трое — «батюшка, матушка и их собачка», — даже ничтожный по столичным меркам взнос кажется неподъемным. «У нас приход из пяти человек, в месяц едва набираем 3 тыс. руб. Полторы тысячи рублей — в епархию», — рассказывает настоятель прихода в Ивановской области.
Если священник не в состоянии заплатить взнос, в епархии могут сказать: «Все понимаем. Жалеем. Можем на ваше место взять другого батюшку. На такое предложение никто не соглашается», — рассказывает Дмитрий Свердлов, в прошлом настоятель Петропавловской церкви в Домодедовском районе Подмосковья. В 2011 году Свердлов был наблюдателем на выборах в Госдуму, годом позже высказался в поддержку Pussy Riot, в 2013 году священника «запретили в служении».
«Каждое епархиальное собрание у нас начинается с того, что приходам объявляют: не соберете нужную сумму, настоятеля поменяют. Никого не волнует, исполняет ли священник пастырские обязанности — гораздо важнее, сможет ли он собрать деньги, — делится клирик одной из церквей на юге России. — В год мы собираем до 8 млн руб. пожертвований, платим в епархию 30%, но каждый визит архиерея сопровождается дополнительным сбором денег в конверте».
15% от собранного епархиями перечисляется в патриархию, рассказали пять собеседников РБК в РПЦ. Точный объем перечисленных средств посчитать невозможно, но крупные епархии, а их около тридцати, ежегодно отчисляют патриархии от 10 до 20 млн руб. каждая, отмечает Чаплин.
Финансово-хозяйственное управление патриархии во главе с митрополитом Рязанским и Михайловским Марком не ответило на вопросы РБК.
И в федеральном бюджете «есть закрытые статьи», дело «самой церкви, как им (своим бюджетом. — РБК) распоряжаться», — этими фразами ответил на вопросы для материала пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков.

Свечной завод

Доходы коммерческих предприятий также изрядно подпитывают бюджет патриархии, разъясняет протоиерей Чаплин. Главные — «Художественно-производственное предприятие (ХПП) «Софрино» и гостиница «Даниловская».
ХПП выпускает иконы, церковную мебель, гробницы, чаши, свечи восковые (609 руб. за двухкилограммовую упаковку из 500 свечей) и парафиновые (210 руб. за двухкилограммовую упаковку из 500 свечей), обеспечивая этими предметами, по словам нескольких источников РБК в патриархии, до половины российских церквей. В разговоре с РБК священники признавались, что в епархиях им настоятельно советуют заказывать для храмов именно продукцию «Софрино». Торговый дом «Софрино» расположен в самом начале «золотой мили» Москвы, на Пречистенке — перед праздниками и миряне закупают там иконы и подарки.
«Софрино» работает в одноименном поселке свыше 40 лет: землю под строительство главного церковного завода по просьбе патриарха Пимена выделил в 1972 году председатель Совмина СССР Алексей Косыгин. С конца 80-х годов бессменным руководителем ХПП стал Евгений Пархаев — он же, по данным СПАРК, руководит принадлежащей патриархии гостиницей «Даниловская». В 2000-х он был совладельцем ЧОП «Софрино» и возглавлял Единую службу заказчика Московской патриархии, которая сейчас участвует в строительстве новых церквей по программе «200 храмов».
Рядом с торговым домом «Софрино» на Пречистенке — один из филиалов группы телекоммуникационных компаний «АСВТ». Фирмой на 10,7% как минимум до 2009 года также владел Пархаев. Соучредитель компании (через ЗАО «Руссдо») — сопредседатель Союза православных женщин Анастасия Оситис, компанией руководит ее дочь Ирина Федулова. Выручка АСВТ за 2014 год — свыше 436,7 млн руб., прибыль — 64 млн руб. Оситис, Федулова и Пархаев не ответили на вопросы для этой статьи.
Пархаев же числился председателем совета директоров и владельцем банка «Софрино» (до 2006 года назывался Олд-банк). ЦБ отозвал лицензию этой финансовой организации в июне 2014 года. Судя по данным СПАРК, владельцы банка — ООО «Алемаж», ООО «Стек-Т», ООО «Элбин-М», ООО «Сиан-М» и ООО «Мекона-М». По данным ЦБ, бенефициаром этих компаний является Дмитрий Малышев, экс-председатель правления банка «Софрино» и представитель Московской патриархии в органах государственной власти.
Сразу после переименования Олд-банка в «Софрино» фирма «Жилищно-строительная компания» (ЖСК), учрежденная Малышевым и партнерами, получила несколько крупных подрядов РПЦ: в 2006 году ЖСК победила в 36 конкурсах, объявленных Минкультуры (ранее — Роскультура) на восстановление храмов. Общий объем контрактов — 60 млн руб.
Биография Пархаева с сайта parhaev.com сообщает следующее: родился 19 июня 1941 года в Москве, работал токарем на заводе «Красный пролетарий», в 1965 году пришел работать в патриархию, участвовал в восстановлении Троице-Сергиевой лавры, пользовался расположением патриарха Пимена. Деятельность Пархаева описывается не без живописных деталей: «Евгений Алексеевич обеспечивал стройку всем необходимым, <…> решал все проблемы, и на строительную площадку шли машины с песком, кирпичом, цементом, металлом».
Энергии Пархаева, продолжает неизвестный биограф, хватает и на то, чтобы руководить, по благословению патриарха, гостиницей «Даниловская»: «Это современная и удобная гостиница, в конференц-зале которой проводятся поместные соборы, религиозные и миротворческие конференции, концерты. Гостинице был нужен именно такой руководитель: опытный и целеустремленный».
Суточная стоимость одноместного номера «Даниловской» с завтраком в будние дни — 6300 руб., апартаментов — 13 тыс. руб., в числе услуг — сауна, бар, прокат машин и организация праздников. Доход «Даниловской» в 2013 году – 137,4 млн руб., в 2014-м — 112 млн руб.
Пархаев — человек из команды Алексия II, который сумел доказать свою незаменимость патриарху Кириллу, уверен собеседник РБК в компании-производителе церковной продукции. Бессменный руководитель «Софрино» пользуется привилегиями, которых лишены даже видные священники, подтверждает источник РБК в одной из крупных епархий. В 2012 году в интернет попали фотографии с юбилея Пархаева — праздник с помпой отметили в зале церковных соборов храма Христа Спасителя. После этого гости юбиляра на теплоходе отправились на дачу Пархаева в Подмосковье. На фотографиях, подлинность которых никто не оспаривал, — внушительный коттедж, теннисный корт и пристань с катерами.

От кладбищ до футболок

В сферу интересов РПЦ входят лекарства, ювелирные украшения, сдача конференц-залов в аренду, писали «Ведомости», а также сельское хозяйство и рынок ритуальных услуг. Согласно базе СПАРК, патриархия является совладельцем ЗАО «Православная ритуальная служба»: сейчас компания закрыта, однако действует учрежденная ей «дочка» — ОАО «Ритуальная православная служба» (выручка за 2014 год — 58,4 млн руб.).
Екатеринбургская епархия владела крупным гранитным карьером «Гранит» и компанией по обеспечению безопасности «Держава», Вологодская епархия имела завод железобетонных изделий и конструкций. Кемеровская епархия является 100-процентным владельцем ООО «Кузбасская инвестиционно-строительная компания», совладельцем «Новокузнецкого компьютерного центра» и агентства «Европа медиа Кузбасс».
В Даниловском монастыре Москвы расположены несколько торговых точек: монастырская лавка и магазин «Даниловский сувенир». Купить можно церковную утварь, кожаные бумажники, футболки с православными принтами, православную литературу. Финансовые показатели монастырь не раскрывает. На территории Сретенского монастыря есть магазин «Сретение» и кафе «Несвятые святые», получившее название в честь одноименной книги настоятеля, епископа Тихона (Шевкунова). Кафе, по словам епископа, «денег не приносит». Основной источник доходов монастыря — издательство. Монастырю же принадлежат земли в сельхозкооперативе «Воскресение» (бывший колхоз «Восход»; основная деятельность — выращивание зерновых и бобовых культур, животноводство). Выручка за 2014 год — 52,3 млн руб., прибыль — около 14 млн руб.
Наконец, с 2012 года структурам РПЦ принадлежит здание гостиницы «Университетская» на юго-западе Москвы. Стоимость стандартного одноместного номера — 3 тыс. руб. В этой гостинице расположен паломнический центр РПЦ. «В «Университетской» есть большой зал, можно проводить конференции, расселять людей, которые приезжают на мероприятия. Гостиница, конечно, дешевая, там селится совсем простой народ, очень редко — епископы», — рассказал РБК Чаплин.

Церковная касса

Протоиерей Чаплин не смог воплотить в жизнь свою давнюю идею — банковскую систему, исключающую ростовщический процент. Пока православный банкинг существует только на словах, патриархия пользуется услугами самых обычных банков.
До последнего времени у церкви были счета в трех организациях — Эргобанке, Внешпромбанке и банке «Пересвет» (последним структуры РПЦ еще и владеют). Зарплаты сотрудников синодального отдела патриархии, по данным источника РБК в РПЦ, переводились на счета в Сбербанке и Промсвязьбанке (пресс-службы банков не ответили на запрос РБК; источник, близкий к Промсвязьбанку, сообщил, что в банке, в том числе, держат средства церковные приходы).
В Эргобанке обслуживались более 60 православных организаций и 18 епархий, включая Троице-Сергиеву лавру и Подворье патриарха Московского и всея Руси. В январе у банка отозвали лицензию из-за обнаруженной в его балансе «дыры».
Церковь согласилась открыть счета в Эргобанке из-за одного из его акционеров — Валерия Мешалкина (около 20%), объясняет собеседник РБК в патриархии. «Мешалкин — церковный человек, православный бизнесмен, много помогавший храмам. Считалось, что это гарантия, что с банком ничего не случится», — описывает источник.
Валерий Мешалкин — владелец строительно-монтажной компании «Энергомашкапитал», член попечительского совета Троице-Сергиевой лавры, автор книги «Влияние святой горы Афон на монашеские традиции Восточной Европы». Мешалкин не ответил на вопросы РБК. Как сообщил источник РБК в Эргобанке, деньги со счетов структуры РПЦ успели вывести до отзыва лицензии.
В оказавшемся не менее проблемным Внешпромбанке «зависли» 1,5 млрд руб. РПЦ, рассказали РБК источник в банке и подтвердили два собеседника, близких к патриархии. В январе у банка также отозвали лицензию. По словам одного из собеседников РБК, председатель правления банка Лариса Маркус была близка к патриархии и ее руководству, поэтому церковь выбрала этот банк для хранения части своих денег. По данным собеседников РБК, помимо патриархии, средства во Внешпромбанке держали несколько фондов, выполняющих поручения патриарха. Крупнейший — Фонд святых равноапостольных Константина и Елены. Источник РБК в патриархии рассказал, что фонд собирал деньги на помощь пострадавшим в конфликтах в Сирии и Донецке. Информация о сборе средств есть и в интернете.
Учредителями фонда являются уже упоминавшиеся в связи с РПЦ Анастасия Оситис и Ирина Федулова. В прошлом — как минимум до 2008 года — Оситис и Федулова были акционерами Внешпромбанка.
Однако основной банк церкви — московский «Пересвет». На счетах банка по состоянию на 1 декабря 2015 года размещались средства предприятий и организаций (85,8 млрд руб.) и физических лиц (20,2 млрд руб.). Активы на 1 января — 186 млрд руб., из которых больше половины — кредиты компаниям, прибыль банка — 2,5 млрд руб. На счетах некоммерческих организаций — свыше 3,2 млрд руб., следует из отчетности «Пересвета».
Финансово-хозяйственное управление РПЦ владеет 36,5% банка, еще 13,2% у принадлежащей РПЦ компании ООО «Содействие». Среди других владельцев — ООО «Внуково-инвест» (1,7%). Офис этой компании расположен по тому же адресу, что и «Содействия». Сотрудник «Внуково-инвест» не смог объяснить корреспонденту РБК, есть ли связь между его компанией и «Содействием». В офисе «Содействия» телефоны не отвечают.
АКБ «Пересвет» мог бы стоить до 14 млрд руб., а доля РПЦ в размере 49,7%, предположительно, — до 7 млрд руб., посчитал для РБК аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов.

Инвестиции и инновации

О том, куда инвестируются средства РПЦ банками, известно немного. Но точно известно, что РПЦ не чурается венчурных инвестиций.
«Пересвет» вкладывает деньги в инновационные проекты через компанию «Сберинвест», в которой банку принадлежит 18,8%. Финансирование инноваций долевое: 50% денег дают инвесторы «Сберинвеста» (в их числе «Пересвет»), 50% — госкорпорации и фонды. Средства на проекты «Сберинвеста» находили в Российской венчурной компании (пресс-служба РВК отказалась назвать объем средств), фонде «Сколково» (в разработки фонд вложил 5 млн руб., сообщила пресс-секретарь Александра Барщевская) и госкорпорации «Роснано» (на проекты «Сберинвеста» выделено $50 млн, рассказал сотрудник пресс-службы).
В пресс-службе госкорпорации РБК пояснили: для финансирования совместных со «Сберинвестом» проектов в 2012 году был создан международный фонд «Наноэнерго». По $50 млн в фонд вложили «Роснано» и «Пересвет».
В 2015 году «Фонд Роснано Капитал С.А.» — дочерняя компания «Роснано» — обратилась в Окружной суд Никосии (Кипр) с требованием признать банк «Пересвет» соответчиком по делу о нарушении инвестиционного соглашения. В исковом заявлении (есть в распоряжении РБК) говорится, что банк в нарушение процедур перевел «$90 млн со счетов «Наноэнерго» на счета российских компаний, аффилированных со «Сберинвестом». Счета этих компаний были открыты в «Пересвете».
Суд признал «Пересвет» одним из соответчиков. Представители «Сберинвеста» и «Роснано» подтвердили РБК наличие тяжбы.
«Это все ерунда какая-то, — не унывает в беседе с РБК член совета директоров «Сберинвеста» Олег Дьяченко. — С «Роснано» у нас неплохие энергетические проекты, все идет, все движется — полностью вышел на рынок завод композитных труб, на очень высоком уровне диоксид кремния, перерабатываем рис, получаем тепло, вышли на экспортную позицию». В ответ на вопрос, куда ушли деньги, топ-менеджер смеется: «Вы же видите, я на свободе. Значит, деньги не пропали». Дьяченко верит, что дело будет закрыто.
В пресс-службе «Пересвета» не ответили на неоднократные запросы РБК. Так же поступил председатель правления банка Александр Швец.

Доходы и расходы

«С советских времен церковная экономика непрозрачна, — объясняет настоятель Алексей Уминский, — строится по принципу дома быта: прихожане отдают деньги за какую-то услугу, а как они распределяются, никого не интересует. И сами приходские священники точно не знают, на что идут собранные ими деньги».
Действительно, подсчитать церковные расходы невозможно: РПЦ не объявляет тендеры и не фигурирует на сайте госзакупок. В хозяйственной деятельности церковь, утверждает игуменья Ксения (Чернега), «подрядчиков не нанимает», справляясь собственными силами — продукты поставляют монастыри, свечи плавят мастерские. Многослойный пирог делится внутри РПЦ.
«На что тратит церковь?» — переспрашивает игуменья и отвечает: «Содержатся духовные семинарии по всей России, это достаточно большая доля расходов». Еще церковь оказывает благотворительную помощь сиротским и иным социальным учреждениям; все синодальные отделы финансируются из общецерковного бюджета, добавляет она.
Патриархия не предоставила РБК данные о расходных статьях своего бюджета. В 2006 году в журнале «Фома» Наталья Дерюжкина, на тот момент бухгалтер патриархии, оценивала затраты на содержание Московской и Санкт-Петербургской духовной семинарий в 60 млн руб. в год.
Подобные расходы актуальны до сих пор, подтверждает протоиерей Чаплин. Еще, уточняет священник, нужно платить зарплату светскому персоналу патриархии. В общей сложности это 200 человек со средней зарплатой в 40 тыс. руб. в месяц, утверждает источник РБК в патриархии.
Эти траты ничтожны на фоне ежегодных отчислений епархий в Москву. Что же происходит со всеми остальными деньгами?
Спустя несколько дней после скандальной отставки протоиерей Чаплин завел аккаунт в Facebook, где написал: «Понимая все что угодно, считаю сокрытие доходов и особенно расходов центрального церковного бюджета совершенно безнравственным. Ни малейшего христианского оправдания такому сокрытию не может быть в принципе».
Нет никакой необходимости раскрывать статьи расходов РПЦ, поскольку абсолютно понятно, на что церковь тратит деньги — на церковные нужды, упрекнул корреспондента РБК председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

На что живут другие церкви?

Публиковать отчеты о доходах и расходах у церкви, вне зависимости от конфессиональной принадлежности, не принято.

Епархии Германии

Исключением в последнее время стала Римская католическая церковь (РКЦ), частично раскрывающая доходы и расходы. Так, епархии Германии стали раскрывать свои финансовые показатели после скандала с епископом Лимбургским, для которого в 2010 году начали строить новую резиденцию. В 2010 году епархия оценила работы в 5,5 млн евро, однако тремя годами позже стоимость выросла почти в два раза — до 9,85 млн евро. Во избежание претензий в прессе многие епархии стали раскрывать бюджеты. Согласно отчетам, бюджет епархий РКЦ состоит из доходов от собственности, пожертвований, а также церковного налога, который взимается с прихожан. По данным 2014 года, самой богатой стала епархия Кельна (ее доход — 772 млн евро, поступления от налога — 589 млн евро). Согласно плану на 2015 год, общий объем расходов епархии оценивался в 800 млн евро.

Банк Ватикана

Теперь публикуются и данные о финансовых операциях Института религиозных дел (IOR, Istituto per le Opere di Religione), более известного как Банк Ватикана. Банк был создан в 1942 году для управления финансовыми ресурсами Святого престола. Свой первый финансовый отчет Банк Ватикана опубликовал в 2013 году. Согласно отчету, в 2012 году прибыль банка составила 86,6 млн евро, годом ранее — 20,3 млн евро. Чистый процентный доход равнялся 52,25 млн евро, доход от торговой деятельности — 51,1 млн евро.

Русская православная церковь за границей (РПЦЗ)

В отличие от католических епархий, отчеты о доходах и расходах РПЦЗ не публикуются. По словам протоиерея Петра Холодного, долгое время бывшего казначеем РПЦЗ, экономика зарубежной церкви устроена просто: приходы платят отчисления епархиям РПЦЗ, а те переводят деньги в Синод. Процент ежегодных отчислений для приходов — 10%, из епархий в Синод переводят 5%. Самые обеспеченные епархии — в Австралии, Канаде, Германии, США.
Основной доход РПЦЗ, по словам Холодного, приносит сдача в аренду четырехэтажного здания Синода: оно расположено в верхней части Манхэттена, на углу Park Avenue и 93-й улицы. Площадь здания — 4 тыс. кв. м, 80% занимает Синод, остальная часть сдается частной школе. Ежегодный доход от аренды, по оценкам Холодного, — около 500 тыс. долларов.
Помимо этого, доход РПЦЗ приносит Курская Коренная икона (находится в Знаменском соборе РПЦЗ в Нью-Йорке). Икону возят по всему миру, пожертвования идут в бюджет зарубежной церкви, поясняет Холодный. Также Синоду РПЦЗ принадлежит свечной завод под Нью-Йорком. В Московский патриархат РПЦЗ деньги не перечисляет: «Наша церковь гораздо беднее российской. Хотя нам принадлежат невероятно ценные участки земли — в частности, половина Гефсиманского сада, — это никак не монетизируется».

При участии Татьяны Алешкиной, Юлии Титовой, Светланы Бочаровой, Георгия Макаренко, Ирины Малковой

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/investigation/society ... rbc_choice

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.840 от 27 февраля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

«Предсказания сбываются: как мы будем жить в 2040 году?» - рассуждает Татьяна Иванова.
Разговор с типичным "профессиональным историком" ведет Александр Прозоров.





«Предсказания сбываются: как мы будем жить в 2040 году?»

Татьяна Иванова

В конце 2010 года в журнале Marie Claire вышел материал-предсказание, в котором академик Международной Академии исследований будущего Татьяна Иванова рассказала нам, что, по прогнозам футурологов, будет с миром в ближайшие 30 лет. Спустя 5 лет после этого интервью, мы решили провести расследование и выяснить, насколько наш мир приблизился к тем предсказаниям. Получилось интересно...

В последние десять лет наука о будущем, футурология, из жанра фантастики подросла до статуса научной дисциплины. Вопросами будущего занимаются серьезные организации — Международная Академия исследований будущего (International Future Research Academy) и ее российское отделение — Академия прогнозирования. Главный принцип футурологии — «Прогнозируя будущее, мы сами его формируем». Другими словами, какое будущее мы себе придумаем, такую реальность и получим. И мобильный телефон, и экологические бедствия, и расцвет пластической хирургии, и 3D-телевидение — все это было кем-то когда-то предсказано в виде проектов и концепций. Ниже - предсказания футурологов, сделанные в 2010 году на ближайшие 30 лет, и то, насколько они уже сбылись.

Прогноз: Мужчина для размножения будет не нужен

Что имеем сейчас: Мы на верном пути. Примерно о том же повествовал знаменитый польский фильм "Секс-миссия" (у нас в прокате он имел более "приличное" название - "Новые амазонки"). Действительно, по прогнозам ученых, уже в течение ближайшего десятилетия будет проведено первое оплодотворение из искусственного семени, созданного на основе женской стволовой клетки. В сочетании с упрощением и развитием процедуры ЭКО нас ждет интересное будущее... Мужчина как рудимент? Возможно, но это будет ценный, очень приятный рудимент, мы никогда от него до конца не откажемся, в отличие от героинь того самого фильма.
Еще один аспект того же прогноза: в будущем люди станут чаще усыновлять детей, нежели рожать самостоятельно. Интерес к усыновлению детей будет расти не только в благополучном западном мире, но и в России. При этом многие усыновители уже сейчас постепенно перестают хранить в тайне тот факт, что они воспитывают чужого ребенка. Это становится нормой, а идея, что родитель - это тот, кто вырастил и воспитал, а не тот, кто родил, прочно входит в сознание.

Прогноз: Брак станет гостевым

Что сейчас: Действительно, за последние 50 лет число гражданских браков увеличилось в десять раз. Это не кризис семьи. Это кризис института брака, основной смысл которого - подтверждение права собственности на имущество (чтобы в случае чего женщина с ребенком не оказалась на улице без куска хлеба). Теперь это не нужно. Женщина стала куда самостоятельнее и самодостаточнее, а отношение к незамужним женщинам с детьми изменилось в корне. Результат: освобожденная от патриархальных страхов и давления социума женщина может себе позволить партнерские отношения с мужчиной. И от этого все только выигрывают.
Но и это не все. По прогнозам футурологов, официальный брак уступит место гражданскому и еще более радикальному - гостевому. Ребенок получит воскресного папу, вы - воскресного мужа и, что подкупает, воскресную свекровь.
Еще один путь развития семейных отношений - сезонный брак, который заключается на определенное время (1 год, 7 лет, 10 лет). По истечении этого срока союз считается недействительным, но при желании обеих сторон может быть продлен и заново отпразднован шумной свадьбой. Когда несколько лет назад 7-летний лимит на брак предлагала ввести скандальный немецкий политик Габриэль Паули, это казалось неудачной шуткой. Сегодня так думают многие семейные психологи.
Есть и еще одно объяснение этому феномену. Технологическое сращивание человека с машинами — вплоть до появления вживленных устройств — многое изменит. Будучи на связи со всем миром двадцать четыре часа в сутки, мы перестанем нуждаться в семье. Во всяком случае, в такой, какую пятьдесят лет назад под звуки марша Мендельсона создавали наши мамы и папы.

Прогноз: Инъекции заменят пластику

Что уже сейчас: Действительно, все идет именно к изменению внешности без оперативного вмешательства. Необратимость ошибок, сделанных пластическим хирургом, неудачные операции уже привели к поиску более простых и, главное, обратимых процедур коррекции внешности и омоложения. Моделирование фигуры с помощью инъекций - главный тренд эстетической косметологии будущего. Микроинъекции уверенно отвоевывают наши голоса у пластической хирургии. Такой метод коррекции ягодиц и груди обещает мгновенный и предсказуемый результат. Процедура проста (препарат вводится между кожей и мышечной тканью) и почти безболезненна. Местная анестезия снижает боль до уровня неприятных ощущений после интенсивной нагрузки в спортзале. Эффект держится от 12 до 18 месяцев.
Более того, помимо инъекций уже разработаны антивозрастные крема, которые даже не требуют инвазивного вмешательства в наше тело. Этот антивозрастной уход в ближайшие годы имеет все шансы прописаться в каждой косметичке, чтобы при первых признаках усталости вернуть нам не только свежий цвет лица, но и заполнить досадные морщинки, выдающие возраст. Так что, к 2040 году мы, скорее всего, и вовсе перейдем на наружные средства коррекции, а пластическая хирургия будет использоваться только для исправления действительно серьезных изъянов.

Прогноз: Жить будем долго

Что имеем уже: Да, к этому все идет. Грядет эра долгожительства. Это кажется невероятным, но в Европе уже есть младенцы, которые, как утверждают медики, проживут 150 лет. И до 90 лет будут оставаться привлекательными и сексуально активными. Немаловажную роль в этом играет всеобщее увлечение темой здорового образа жизни. Пить и курить будет совсем "не круто". То же касается и фастфуда.
Преобразятся медицинские приборы. Большинство из этих пугающих агрегатов в скором времени превратится в гаджеты наподобие современных мобильных телефонов и mpЗ-плееров. Американская корпорация General Electric представила прообраз медтехники нового поколения - ультразвуковой сканер Vscan. Аппаратик легко помещается в карман врачебного халата, что делает его очень удобным для экстренной диагностики. О лекарстве от всех болезней пока говорить рано. Но можно надеяться, что человечество вот-вот победит СПИД. Наравне с лекарством от этой болезни медики работают над вакциной, которая будет делаться профилактически, как прививка от оспы и полиомиелита. Она уже существует и находится на стадии испытаний.

Прогноз: Появятся животные-роботы

А что уже сейчас: Домашние питомцы, за которыми нужен слишком ответственный уход, действительно, отойдут в прошлое. По крайней мере, на просьбу ребенка "купить собаку", в будущем вы без проблем ответите походом не в зоомагазин, а в магазин игрушек, где за приемлемую цену можно будет выбрать питомца, который не будет делать лужи, грызть мебель, спокойно переживет без утреннего выгула и, главное, его можно будет выключить на время отпуска, а не ломать голову, с кем бы оставить живую собаку в ваше отсутствие.
Такая же участь ждет аквариумных рыбок (первые робо-рыбки уже продаются, между прочим), птичек, морских свинок и даже бабочек... Еще 5 лет назад это было почти фантастикой, но сегодня первые прототипы этих существ уже продаются в обычных магазинах игрушек. Мы становимся слишком занятыми, чтобы брать ответственность за живое существо. Но желание иметь "зверушку" останется. Поэтому робототехника, направленная на создание идеальных домашних питомцев (и не только), будет развиваться семимильными шагами.

Прогноз: Интернет станет телепатическим

Что уже сейчас: Компьютеры, интернет-сервисы и программы обновляются с такой скоростью, что созданное утром устаревает уже к вечеру. Тенденция одна — компактней, мобильней, проще, чтобы к миру ПК примкнуло как можно больше юзеров, включая собак, младенцев, старушек и людей с ограниченными возможностями. То, что казалось опцией для избранных, сегодня есть в любом гаджете: голосовой поиск, при котором уже не нужны ни пальцы, ни клавиатура. Говоришь "Окей, Гугл..." и получаешь ответ на любой вопрос. Идем дальше: преобразователи голоса в текст дошли до такого уровня совершенства, что современные мобильные устройства оснащаются голосовыми заметками, которые в режиме реального времени трансформируют ваш голос в печатный текст.
Неоценимую услугу науке оказал микроблог Twitter, все посты в котором, как известно, ограничены 140 знаками. Используя этот принцип, компьютерный интерфейс с изображением клавиатуры и сенсорный шлем собственной конструкции, американский биоинженер Адам Уилсон научился отправлять сообщения без помощи рук. Исключительно силой мысли. Очень ценное открытие для больных, которые по тем или иным причинам не могут сами не только набрать, но даже наговорить текст.
Обратная сторона медали: тотальное проникновение Интернета во все сферы жизни меняет мышление. Исследования показали, что современные подростки, выросшие в Сети, как никто другой умеют добывать нужную информацию. За это они заплатят аналитическими способностями. Проблемы, для решения которых нужно просто сесть и подумать (без компьютера), поставят новое поколение в тупик.

Прогноз: Мы станем учиться лайфхакингу

Что сейчас: Это одно из тех предсказаний, которые, спустя 5 лет, уже стали явью. Идеи и время — главные ценности в современном мире. В будущем и то и другое будет только дорожать. Главным трендом на ближайшие годы уже стал lifehacking (от английских life - «жизнь» и hack - «взлом»). Этот термин придумал в 2004 году британский журналист Дэнни О'Брайен, назвав им талант упрощать жизнь. А уже в 2006 году Американское общество по изучению диалектов назвало лайфхакинг одним из самых полезных слов года. Изначально это относилось к работе с компьютерами. Но сейчас лайфхакером может считать себя любой человек, который умеет делать что-либо быстро и в обход всем известных правил. В Интернете есть множество англоязычных и отечественных сайтов, где такие умельцы безвозмездно делятся советами на все случаи жизни. Посты с заголовком "лайфхак" — одни из самых популярных у пользователей Интернета. И это уже реальность.

Предсказание: Еду и одежду будут печатать на принтере

Что имеем сейчас: До практического применения еще далеко. По крайней мере, в том, что касается еды. Американское ноу-хау — синтезатор пищи под названием Cornicopia, — за 5 лет так и не получил развития, по крайней мере, массового. Его сделали инженеры Массачусетского технологического института. Устройство работает по принципу 3D-принтера, но на выходе получаются не документы, а всевозможные блюда. Главное — заправить картриджи необходимыми исходниками и выбрать меню. Cornicopia самостоятельно, слой за слоем, распечатает заказ в нужном количестве экземпляров. Очевидно, подобное "производство" еды все еще намного дороже естественных способов.
Зато из совсем недавнего — первая коллекция модной одежды, напечатанная на домашнем 3D-принтере, которую представила 27-летняя выпускница колледжа из Израиля. Пусть, на каждое платье ей понадобилось, в среднем, 400 часов, пусть, платья пока слишком тяжелые, чтобы их можно было предпочесть обычным, но ведь это только начало. А будущее — впереди.
А главное, если быть объективными, за последние 5 лет технологии 3D-принтеров, способных напечатать все, что угодно, развились до фантастического уровня. В новостях то и дело мелькают сюжеты о том, как на принтерах печатают внутренние органы, конечности животных и человека, которые скоро могут начать пересаживать вместо донорских всем нуждающимся, — и это уже то будущее, которое рядом с нами, причем, оно для нас куда более важно, нежели напечатанная еда или одежда, в которой пока нет недостатка.

Предсказание: Спорт станет доступнее и уйдет в гаджеты

Что имеем сейчас: Все движется к тому, что спорт и здоровый образ жизни перестают быть привилегией меньшинства, у которого есть время на фитнес и есть средства на абонемент. Уже сейчас и поклонники iOS, и приверженцы Android, могут считать шаги, оценивать свою двигательную активность, фиксировать калории, и даже выполнять круговые тренировки с помощью своих смартфонов и плантшетов. Кроссфит стал доступным, благодаря мобильным приложениям. И это уже реальность. Реальностью становятся и спортивные площадки с тренажерами в парках и на придомовых площадках. Их даже почти перестали ломать.
Чего еще ожидать в будущем? Тренажеры эволюционируют. И нас заставят заниматься спортом на интерес. Остроумная идея посетила испанских изобретателей. Они совместили велотренажер с автоматом по продаже шоколадок и сандвичей. Чтобы получить желанный продукт, придется до седьмого пота крутить педали. Таким образом можно будет авансом сбросить калории, которые собираешься набрать. Кстати, вспомните, как осенью 2013 года в московском метро на станции "Выставочная" перед Олимпиадой работал автомат, который выдавал билет на 1 поездку в метро за 30 приседаний (нужно было уложиться в 2 минуты).

Предсказание: Электростанции закроются

Что сейчас: Спустя 5 лет мы все еще далеки от этого прогноза. Несмотря на то, что в России закон об энергосбережении уже принят, строительство энергопассивного жилья в сколько-нибудь существенных объемах еще даже не начато. И вот тут бы вспомнить о недавних мытарствах жителей Крыма, оставшихся в декабре без электроэнергии, да ускорить внедрение идеи энергосберегающих домов, которые бы снабжали себя энергией сами. Но нет. Дома, снабженные солнечными батареями и прочими альтернативными источниками энергии, более экологичными и менее зависимыми от внешних обстоятельств, все еще маячат где-то на горизонте. Возможно, тут нам, действительно, придется дождаться 2040 года...

Предсказание: Мы станем относиться к мусору цивилизованно

Что имеем сейчас: За последние 5 лет мы, скорее, дали задний ход, нежели приблизились к цели. Запланированное еще в 2010 году строительство в Москве 11 предприятий, работающих по принципу гидросепарации мусора, так и не началось, а мусоросжигающие заводы, от которых отказались в столице, теперь снова могут начать строить — в Подмосковье, которое уже стонет от мусора, в том числе, столичного. И хотя сжигание мусора считается "каменным веком", похоже, пока мы ничего не можем с собой поделать: сортировать мусор в отдельно взятых квартирах и головах мы пока не научились.
Увы, за последние 5 лет наши граждане так и не захотели привыкать к сортировке мусора, и по-прежнему выкидывают в один пакет и стеклотару, и пластик, и бумагу, и пищевые отходы. Даже разноцветные контейнеры для сортировки мусора, которые появились в столичных дворах не имели успеха.
Правда, энтузиасты не опускают руки. Приучение наших сограждан к более цивилизованному отношению к мусору продолжается. Магазины бытовой техники предлагают обменивать старые аппараты на скидки на новую технику, сетевые магазины одежды регулярно проводят акции по обмену на те же скидки старой одежды. В ряде магазинов этой зимой появились пункты приема старой одежды, переработка которой принесет пользу различным благотворительным организациям. В общем, шансы все-таки есть.

Предсказание: Мы пересядем на электромобили

Что сейчас: Это будущее уже совсем рядом. В 1931 году венгерский изобретатель Никола Тесла продемонстрировал первый электромобиль, работавший без традиционных источников тока (кстати, секрет Теслы до сих пор никто не разгадал). Несколько лет назад американская фирма, носящая имя гениального ученого, совместно с часовой компанией TAG Heuer представили инновационную разработку — электромобиль-родстер TAG Heuer Tesla. А уже сегодня промышленным производством электромобилей и автомобилей с гибридным двигателем могут похвастаться почти все главные игроки автомобильного рынка, а к ним присоединились и вездесущие китайцы.
Mitsubishi уже продали 260 своих электромобилей i-MiEV в России. Saab анонсировал свой первый электрокар — седан к запуску в 2017 году. В 2018 году в линейке электромобилей появится кроссовер от Mercedes-Benz. В рунете растет армия поклонников и владельцев электрокаров, у них уже есть даже свой портал. Так что, похоже, футурологи не ошибаются: наше ближайшее будущее — автомобили с гибридным двигателем. А в перспективе — с электродвигателем.

Предсказание: Клонирование животных перейдет на коммерческие рельсы

Что сейчас: До этого еще все-таки далеко. Вторая жизнь, которую получила в 1997 году простая шотландская овца Долли, вдохновила миллионы людей по всему миру на воссоздание своих домашних питомцев. Однако с клонированием в коммерческих целях все по-прежнему не просто. И дело не только в цене вопроса (за копии своих собак первые счастливчики заплатили компании Bio Arts — единственной лицензионной компании по клонированию — около 144 000 долларов за одно животное). Сейчас ученые ломают голову над тем, как оптимизировать производство, сделав его проще и доступнее. К примеру, южнокорейская компания RNL Bio — предложили клонирование с использованием стволовых клеток жировой ткани оригинала, что сбивает цену вдвое. Но ни о каких "рельсах" речи пока не идет. Пока клонирование животных идет чисто в научных целях. Например, на точных копиях одних и тех же животных изучают действия новых лекарств, взаимодействия различных препаратов, и т.п. И, конечно, главная польза от клонирования, о которой думают ученые в первую очередь — это то, что мы сможем сохранить исчезающие виды животных и воссоздать уже исчезнувшие. Правда, до воссоздания мамонтов дело пока не дошло. Ждем 2040 год.

Предсказание: Природа станет достопримечательностью

Что имеем сейчас: Как и предсказывали футурологи 5 лет назад, все большее число людей стало предпочитать путешествия с приставкой «эко»: экотуры, экоперелеты, экоотели, экоразвлечения. Уже сегодня вовсю развивается так называемый responsible и sustainable tourism («ответственный» и «устойчивый» туризм): вы отдыхаете в шикарном пятизвездочном лодже, но часть отпуска, например, ухаживаете за слонами, или пару часов в день учите английскому местных детишек, или помогаете собирать апельсины на соседней ферме. В отельном ресторане вам подают блюда, приготовленные из местных продуктов, — таким образом вы поддержите фермеров. Многие SPA-отели (знаменитая сеть Six Sences уже сделала это) ставят счетчики воды и используют салфетки, тапочки и прочие предметы обихода из переработанных материалов.

Предсказание: Вы полетите в космос

Что имеем: Возможно, наши дети, но не мы. Здесь полет мысли футурологов сильно опережает темпы развития индустрии коммерческих полетов. Несмотря на то, что на орбите уже побывали несколько космических туристов, коммерческое развитие этого вида туризма резко затормозилось после крушения в 2014 году суборбитального аппарата SpaceShipTwo, принадлежавшего британской компании Virgin Galactic американского авантюриста и миллиардера Ричарда Бренсона.
Загоревшись идеей массового космического туризма, Бренсон создал в принадлежащей ему корпорации Virgin отдельное подразделение Virgin Galactic. Его партнер по проекту — компания Scaled Composites LLC, которая построила первый частный суборбитальный космический корабль многоразового использования SpaceShipOne. И вслед за ним — усовершенствованный SpaceShipTwo. Пробный полет на космолете состоялся в марте 2010 года. К 2015 году рейс Земля—Космос—Земля обещал стать регулярным. Но после аварии в 2014-м все оказалось под большим вопросом.

По материалам журнала «Marie Claire».

Дата публикации на сайте МАИБ (Международной академии исследований будущего): 31 января 2016 г.

http://www.maib.ru/bookspublication/mem ... s_402.html




Разговор с историком

Александр Прозоров

Часть первая — от древности к античности

По ходу дела мне, как и многим другим людям, приходится общаться с историками, спрашивать их мнение по тем или иным вопросам, выслушивать ответы или комментарии. Чтобы людям не приходилось каждый раз наступать на одни и те же грабли, я решил сделать вытяжку из подобных диспутов, собрать, так сказать, в одном квинтэссенцию мудрости и аргументации исторической науки, дабы любой желающий мог ознакомиться с нею в одном месте, не тратя времени на долгие поиски.
Засим предоставляю слово маститому профессиональному историку, пожелавшему рассказать обычному образованному человеку историю европейской цивилизации:

Профессиональный историк: Рассказ о человеческой цивилизации я начну с самого начала, с появления людей в Европе. Когда-то, давным-давно сюда, в Европу переселились негры из Африки и основали здесь первые поселения, что подтверждается находками черепов негритянского типа...

Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще черепа?! На тысячу двести раскопанных у нас палеостоянок нашелся только 1 (один) череп, в котором удалось рассмотреть признаки негроидности! Да и тот оказался носителем славянской гаплогруппы «I» — той самой, которую по сей день носит каждый четвертый русский человек! Мы же не негры?

Профессиональный историк: Генетика — это лженаука! Генетики ничего не понимают в истории. Вы не должны верить генетикам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! К тому же с тех пор население русской равнины неоднократно менялось полностью. Народы приходили, уходили, снова приходили, исчезали, опять заселялись...

Образованный человек: Подождите, это с какой стати? Генетические исследования доказали, что праславянская гаплогруппа «I» зародилась именно здесь, в Европе, 50 тысяч лет назад и никогда никуда не исчезала! Мы и сегодня здесь живем. Каждый четвертый русский — это потомок сунгирцев, костенковцев, коренной житель в тысячах поколений. Плюс есть еще часть народов, подселившихся сюда в последние 3-4 тысячи лет, но никак праславян не вытеснивших и не заменивших.

Профессиональный историк: Да говорят же вам, что генетика — это лженаука! Славяне вообще родились всего тысячу лет назад. А до этого на Русской равнине жили монголоиды. Берем культуру ямочно-гребенчатой керамики эпохи неолита (кон. 4 - сер. 2-го тыс. до н. э.). Это почти вся Русская равнина. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоронениями представителей уральской расы, в фенотипе которой обнаруживают монголоидные элементы, понятно?

Образованный человек: Постойте-постойте!!! Какие еще захоронения?! В 56 найденных погребениях только 2 (два) черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II) обозваны носящими «следы смягченной монголоидности». Да и по тем антропологи дали заключения, что черепа однозначно принадлежат европеоидам, с отклонениями в пределах нормы.

Профессиональный историк: Антропология — это лженаука! Антропологи ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить антропологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! И вообще, какая разница, какой там был генотип? Все равно это были дикие племена дикарей-охотников, ходящих в шкурах и думающих только о жратве!

Образованный человек: Постойте, как это? Ведь археологи смогли восстановить одежду и утварь наших предков, а потому знают, что одевались праславяне ничуть не хуже нас, вытачивали красивые игрушки и инструменты, статуэтки и украшения...

Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не понимают в истории и вечно копают, что ни попадя! Вы не должны верить археологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Местные люди неолита были инородными дикарями, не имеющими к славянам никакого отношения!

Образованный человек: Как не имеющими?! Но ведь этнографы указывают, что характерные славянские солярные диски уникального рисунка широко используются русским народом до сих пор, рисунки традиционной русской вышивки восходят к рисункам сунгирской керамики, равно как и отделка современной русской утвари!

Профессиональный историк: Этнография — это лженаука! Этнографы ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить этнографам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! К тому же, все рисунки и диски могут быть простым совпадением. Народ определяется языком, религией, обычаями!

Образованный человек: Разумеется. Вот и лингвисты указывают, что финно-угорские языки распространены лишь на востоке Русской равнины, в Приуралье и в Финляндии. На остальные земли, заселенные славянами, финно-угры проникнуть не смогли. Что подтверждает выводы генетиков, этнографов и антропологов.

Профессиональный историк: Лингвистика — это лженаука! Лингвисты ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить лингвистам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Не было славян на Русской равнине раньше десятого века, и все тут!

Образованный человек: А вот академик Рыбаков в своих работах уверенно прослеживает славянские религиозные культы Макоши, Велеса, Сварога, Коляды, Перуна именно с сунгирских и костенковских стоянок...

Профессиональный историк: Фу, какая мерзость! Как вы смеете читать научные работы по истории?! Эти сакральные тексты предназначены лишь для посвященных! Простые смертные в них все равно ничего не поймут и не должны в них заглядывать! Для вашего умишка хватит толкований, которые выносим мы, носители высшей неоспоримой истины! И вообще, нечего тратить времени на дикие безмозглые племена, жившие на Русской равнине! Ведь цивилизация зародилась не здесь, а на юге! В Месопотамии! Где-то 6 тысяч лет назад там стали расселяться шумеры, а 5 тысяч лет назад там уже существовало полтора десятка городов - государств! Вы можете себе представить такую невероятную древность появления первых городов?

Образованный человек: Так в это самое время крупные города и у нас, на Русской равнине появились. Например, возле знаменитого Славянского волока. Этот город, кстати, существует до сих пор, называется Вологда. Нижние слои тамошнего археологического комплекса Векса датируются возрастом именно в 5-6 тысяч лет. Раскоп Молдона II на самой Вологде дает возраст 5 тыс. лет.

Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не смыслят в истории и вечно копают, что ни попадя! Какая разница, что они нашли? И вообще, признак цивилизации — это крупные архитектурные строения! Такие, как шумерские города или египетские пирамиды!

Образованный человек: Так огромными мегалитами весь север Европы застроен! Эти мегалиты и старше египетских, причем намного старше, на 2-3 тысячи лет, и камни там использованы потяжелее. Вот следы древней высокоразвитой цивилизации! Кстати, построено все это носителями славянской гаплогруппы «I», поскольку ни индоевропейцы, ни финно-угры к этому времени до Европы еще не добрались.

Профессиональный историк: Это просто хамство! Все, что происходило до египтян, за цивилизацию не считается! Это был еще неолит, каменный век. А значит, тогда жили дикие безграмотные дикари, которые не могли создавать цивилизаций.

Образованный человек: Но ведь мегалиты есть, это факт! Сложные, очень крупные, астрономически ориентированные строения, в большинстве сделанные из привозных материалов, причем неподъемных...

Профессиональный историк: Ссылаться на факты — это ненаучно! Вы не должны интересоваться фактами, вы обязаны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Забудьте про все, что было до Египта, цивилизация появилась в нем! Египтяне научились выплавлять медь и шагнули в бронзовый век. Вот это уже цивилизация! Своими медными пилами они пилили камень, известняк и гранит, и строили пирамиды.

Образованный человек: Но это же бред собачий!!! Твердость меди по шкале Мооса составляет всего 3 единицы, а твердость гранита — целых семь единиц! Медью невозможно обрабатывать гранит ни при каких обстоятельствах, это вам любой сопроматчик скажет!

Профессиональный историк: Сопромат — это лженаука! Сопроматчики ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить сопромату, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! И вообще... Давайте считать, что гранит пилили медью с помощью абразива! Песок под пилы подсыпали, вот!

Образованный человек: Так ведь от этого ничего не меняется! Песок будет точить медь, а не камень! К тому же, в реальных абразивных инструментах медь никогда не использовалась. Использовались дерево, кость и кожа; в конце ХХ века стали использовать пластмассу, бумагу и поролон, но медь — никогда, это вам любой инструментальщик скажет!

Профессиональный историк: Инструментальное дело — это лженаука! Инструментальщики ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить инструментальщикам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Сказано, медью пилили — значит, медью! А потом отпиленные камни по пандусу волокли наверх!

Образованный человек: А почему тогда нигде нет следов пандусов? И зачем они вообще в отсутствие тяжелой колесной техники? Описанные Геродотом подъемники проще и намного эффективнее, или блочные лифты. Это вам любой инженер скажет.

Профессиональный историк: Инженерное дело — это лженаука! Инженеры ничего не смыслят в истории. Вы не должны верить инженерам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Так что нечего меня перебивать, слушайте и восхищайтесь великой мудростью! Итак, после дикого Каменного века, не оставившего иных следов, кроме нищих неолитических стоянок и Бронзового века, подарившего нам напиленные медными пилами пирамиды, наступил век Железный. Где-то три с половиной тысячи лет назад хетты изобрели железо. То, что железо действительно открыто в Хеттии подтверждается и греческим наименованием стали Χάλυβας, и тем, что в гробнице египетского фараона Тутанхамона (ок. 1350 г. до н. э.) был найден один из первых железных кинжалов, явно подаренный ему хеттами, и что уже в Библии, в Ветхом Завете, в Книге Судей Израилевых (ок. 1200 г. до н. э.) описывается применение филистимлянами и хананеями даже железных колесниц. Сохранилось также письмо царя хетов Хаттуссили III (1250 г. до н. э.) царю Ассирии Салмансару I, в котором сообщается о том, что хетты выплавляют железо. Хетты долго хранили технологию производства железа в тайне. Объёмы производства ими железных изделий были не очень большими, однако они позволяли хеттам продавать их в соседние страны.

Образованный человек: Вы уверены, что хетты делали железные изделия сами, а не покупали их у славян?

Профессиональный историк: Что за глупости вы говорите?! На Русской равнине в это время жили племена жалких дикарей! В первую очередь железная металлургия распространилась в Передней Азии, Индии и в Южной Европе, где железные орудия широко использовались уже на рубеже II и I тысячелетий до н. э. В Северной Европе технология обработки железа распространилась только с VII века до н. э., в Египте — в VI веке до н. э., в странах Дальнего Востока — в VII—V веках до н. э. При чем тут славяне?

Образованный человек: Еще 30 лет назад раскоп Векса 1 возле Вологды выявил обширные шлаковые поля, связанные с переработкой железных руд. Среди отвалов найдены кусочки криниц, а также кусочки сломанных железных иголок и шила, кусочки тиглей. По частицам угля шлак датирован по «радиоуглеродной» методике, как выплавленный 3 тысячи лет назад. Выходит, в то время, когда хетты железо «открыли», славяне его уже вовсю ковали. Металлургическое производство предусматривает очень большой выход шлака, отвалы которого и обнаруживаются повсеместно на верхней Волге. Понятно, что там, где шлак — там и производство. В Азии, Индии или Хеттии шлаковые поля найдены?

Профессиональный историк: Металлургия — это лженаука! Металлурги ничего не смыслят в истории! И археология — лженаука, и физика с ее радиоуглеродом — тоже лженаука! Вы не должны верить всем этим жалким металлургам, археологам и физикам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! На Руси жили только дикие племена, а изобрели все известное хетты с египтянами, понятно?! И хорошим примером является изобретение египтянами папируса!
Папирус — это писчий материал, в древности использовавшийся в Египте и других странах. При его изготовлении стебли камыша-папируса очищали от коры, сердцевину разрезали вдоль на тонкие полоски. Получившиеся полоски раскладывали внахлёст на ровной поверхности. На них выкладывали под прямым углом ещё один слой полосок и помещали под большой гладкий камень, а потом оставляли под палящим солнцем. После сушки лист папируса отбивали молотком и выглаживали. В общем, это был долгий кропотливый труд, а потому этот писчий материал получался невероятно дорогим, что привело к появлению палимпсестов. То есть, папирус не просто использовали для записей сперва с одной, а потом с другой стороны, но еще нередко и смывали предыдущий текст, чтобы записать поверх него новый.
Помимо дороговизны, у папируса есть еще один недостаток — примерно за двести лет он полностью сгнивает. Древние папирусы сохранились только в Египте с его уникальным сухим климатом. Все это привело к появлению пергамента — писчего материала, сделанного из кожи. Он был долговечен, но тоже невероятно дорог, и потому чуть ли не все древние книги являются палимпсестами, а то и гиперпалимпсестами — то есть, текст смывался и поверх него писался другой уже десятки, а то и сотни раз! Таковым, сотни раз переписанным, является, например, «Новгородский кодекс» Х века. Нам, привыкшим к дешевой бумаге и массовым тиражам, не понять, каких огромных денег стоила всего тысячу лет назад каждая страничка, даже использованная — ибо ее можно отмыть и исписать снова. А уж в древности папирусы и пергамент ценились и вовсе на вес золота!
Античная эпоха дали миру огромное количество величайших мыслителей и ученых. Древний Рим и Древняя Греция породили десятки, если не сотни пытливых умов, оставивших подробные сведения о своей эпохе. Один только Геродот написал 11 довольно толстых томов своей «Истории». 11 томов — это если считать по его последнему, современному переизданию. Цицерон оставил два десятка трактатов, не считая статей и речей, Птолемей оставил несколько томов в 600 страниц машинописного текста, Гесиод тоже отличился несколькими поэмами по 500 стихов в каждой, «Наставлениями» и «Трудами». Вспомним еще Сократа, мысли которого описаны десятками учеников в книгах разного объема, Аристоксена, написавшего аж 450 книг! Плутарх оставил 210 сочинений, а вот Аристотель породил всего пять томов, хотя известен куда больше. Платон написал что-то около 30 книг, Антигон Каритский две с половиной тысячи лет назад составил сборник рассказов, переиздававшийся вплоть до конца 19 века, Архимед оставил два десятка научных книг... Хотя, чего я стараюсь? Всех не перечислишь! Только после Древнего Рима — я имею в виду отрезок времени до рождения Христа — сохранились сочинения 82 авторов, не считая анонимных, из них 135 книг Цицерона и 469 книг других авторов, включая около 37 тыс. стихотворных строк. И примерно втрое больше ими написано уже в начале нашей эры...

Образованный человек: Простите, что перебиваю, а на чем написаны все эти труды?

Профессиональный историк: Как это — на чем?! На чем-то написаны!

Образованный человек: Можно узнать более конкретно, на чем именно написаны сохранившиеся в таком невероятном количестве работы античных авторов? А то ведь, как вы сами только что говорили, писчий материал был невероятно дорог, а папирусы больше двух веков не живут... Как выглядят оригиналы этих текстов, где их можно увидеть?

Профессиональный историк: Нигде, они не сохранились.

Образованный человек: Тогда откуда появились тексты, как они были обнаружены?

Профессиональный историк: Тексты были обнаружены учеными в виде массово отпечатанных тиражей в книжных лавках. Дело в том, что после изобретения бумаги и книгопечатания, начиная примерно с 16 века, появилась возможность делать книг сколько хочешь, и не очень дорого. Это стало бизнесом, и главным стало не написать, а заинтересовать читателя написанным, продать ему этот товар. Вот многие барышники и стали печатать античные тексты.

Образованный человек: А почему вы решили, что это действительно античные тексты, а не поделки, сочиненные на потребу моде нанятыми по дешевке студентами?

Профессиональный историк: Как почему? Да вы сами подумайте — ведь не станет же барышник обманывать покупателей всего лишь ради двойной или тройной прибыли?

Образованный человек: А если это просто литературный прием? Может, зачинатель этого жанра написал текст с эпиграфом: «Рукопись, найденная в гробнице», и это стало популярным направлением фэнтези?

Профессиональный историк: Не-е-ет, все проверено! Историки спрашивали продавцов, откуда взялся текст — и лавочники всегда говорили, что это перевод с арабского или рукопись, найденная в гробнице. Просто сразу после издания тиража все оригиналы сразу терялись, портились или рассыпались в труху. Сами подумайте: барышник ведь не станет кривить душой, чтобы продать дорогой товар богатому клиенту!

Образованный человек: Хорошо, но все эти истории из бульварных книг хоть как-нибудь, чем-нибудь подтверждаются? Путем раскопок найдены хоть какие-то следы описанных в текстах государств?

Профессиональный историк: Да, конечно! Найдено много античных произведений искусства, скульптур и украшений такого качества, что их не отличить от таких же изделий Эпохи Возрождения. Это явное доказательство высокого уровня развития античной культуры!

Образованный человек: А как же вы их различаете?

Профессиональный историк: Если скульптура с подписью — то она нового времени. А если без подписи — то античная.

Образованный человек: А вдруг они все из нового времени?

Профессиональный историк: Этого не может быть! Сами подумайте — ведь барышники, торгующие антикварными находками, не станут обманывать покупателя просто ради пятикратной прибыли! Так что сомнений в достижениях античной цивилизации никаких нет.
Давайте не будем отвлекаться и вернемся к истории развития цивилизации.
Эстафету мудрости у Древнего Египта приняла Эллада, она же Греция — союз городов - полисов, самым знаменитым из которых можно смело считать Спарту! Созданная по законам Ликуда, она дает нам образец мужества воинов и суровости воспитания мальчиков. В трактате «Государственное устройство лакедемонян» Ксенофонт подробно рассказывает о том, как была организована спартанская армия в его время, две с половиной тысячи лет назад. Вооружение спартанца составляли копье, короткий меч и защитное вооружение: круглый щит, шлем, панцирь на груди и поножи. Вес защитного вооружения достигал 30 кг. Таких тяжелых пехотинцев Спарта могла выставить до 10 тысяч человек, а вся Греция — до 110 тысяч — как это случилось в битве при Платеях в 479 году до нашей эры!

Образованный человек: Подождите! Какие 110 тысяч? Современная армия всей Греции такая же по численности! Между тем демографы утверждают, что две с половиной тысячи лет назад людей там проживало в 60 раз меньше. Порядка двухсот тысяч населения на всю Грецию.

Профессиональный историк: Демография — это лженаука! Демографы ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить демографам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Раз мы говорим, что армия была 110 тысяч, значит, так оно и есть! Возможно, в трудный час все мужчины выходили в бой поголовно!

Образованный человек: 110 тысяч гоплитов умножить на 30 кг снаряжения каждому — это получается три тысячи тонн бронзы. Сиречь — три железнодорожных состава по двадцать вагонов в каждом. Где древние греки взяли столько оружия? У них имелись медные рудники? Хоть какие-то следы от этой безумной бронзовой груды уцелели?

Профессиональный историк: Какая разница, где они взяли оружие? Купили, наверное. У финикийцев. И, кстати, тяжело вооруженных воинов в той битве было всего 38 тысяч семьсот человек, остальные 69 тысяч 500 человек имели легкое вооружение!

Образованный человек: 38 тысяч — это тысяча сто шестьдесят одна тонна бронзы. На какие шиши греки могли купить столько оружия? Бронза была металлом чертовски дорогим, а Греция — нищей аграрной страной, кормилась она лишь с мелких горных пастбищ с козами, да оливковыми садами. Не разгуляешься. Как ее экономика могла потянуть подобные затраты?

Профессиональный историк: Экономика — это лженаука! Экономисты ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить экономистам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины!

Образованный человек: Кстати, а рассказы Ксенофонта о спартанских обычаях нашли хоть какое-нибудь подтверждение? Про оружие, про убиваемых слабых детей, про повальный гомосексуализм, про деньги в виде прутьев?

Профессиональный историк: Археология — это лженаука! Археологи ничего не смыслят в истории и вечно не могут найти то, что должно быть! Вы не должны верить археологам, вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины!

Образованный человек: Кстати, вы не подскажете, какая была численность армий в знаменитой Грюнвальдской битве?

Профессиональный историк: Ну-у... со стороны Витовта — где-то что-то от 16 до 39 тысяч человек, со стороны ордена — от 11 до 27 тысяч воинов.

Образованный человек: Ни фига себе разброс в цифрах! Точнее нельзя?

Профессиональный историк: Откуда точнее? Это было черте когда, в лохматой древности, аж 600 лет назад! Почти никаких сведений от тех времен не сохранилось!

Образованный человек: А вам не кажется странным, что о битве, случившейся две с половиной тысячи лет назад, когда еще даже бумаги не придумали, нам известно все до мелочей, с точностью до единого воина, его вооружении и месте его призыва, а про события совсем недавнего прошлого, 500-600 лет, почти ничего не известно?

Профессиональный историк: Все очень просто. Это происходит потому, что о тех, древних, практически дописьменных временах, десятками античных современников написаны многие сотни книг! Мы знаем в мельчайших деталях биографии большинства античных философов и ученых, их высказывания, круг их друзей и учеников, знаем до мелочей ход всех военных кампаний, численность армий, вооружение воинов, их питание, место призыва, способ обучения, маршруты движения... В общем, все мельчайшие подробности, словно голливудский боевик посмотрели. А вот о совсем близком нам прошлом практически никаких сведений не осталось, дальше 300 лет назад — только самые общие расплывчатые данные. Увы, бумага гниет, горит, портится грызунами, архивы страдают от войн, пожаров, глупости современников... У средневековых документов было очень, очень мало шансов уцелеть.

Образованный человек: А у античных?

Профессиональный историк: Так они изданы многотысячными тиражами, что с ними сделается?! Оригиналов, конечно, нет ни одного. Но на это не нужно обращать внимания. Давайте вернемся к науке. Вспомним про великую империю Древнего Рима, которую в период расцвета населяло аж 60 млн человек!

Образованный человек: Она что, распространялась на всю планету? Ведь на всей планете, по расчетам демографов, проживало тогда не больше 100 млн человек. Из которых примерно 70% — в Азии.

Профессиональный историк: Да забудьте вы про эту несчастную демографию! Демография — это лженаука! Демографы ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить демографам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! У нас есть книжки античных авторов, в которых написано, что 60 млн, — значит, 60 и есть! Вы кому больше верите: жалким глупым специалистам в своих областях, или мудрым перепечаткам неведомо кого с оригиналов, которые никто не видел? А? Так что молчите и внимайте!
Итак, в 753 году до нашей эры на Тибре был основан город Рим, для заполнения которого легендарный Ромул объявил правило всеобщего равенства и свободы, благодаря чему туда стали стекаться многие тысячи беглых рабов, изгнанников и просто искателей приключений...

Образованный человек: А откуда вокруг Тибра взялись беглые рабы и изгнанники в таких количествах?

Профессиональный историк: Это же Древний мир! Там всегда и везде имелись тысячи рабов, жаждущих свободы! Они и стали заселяться в Риме.

Образованный человек: А чем их кормили? За счет чего они жили? В аграрном районе не может проживать людей больше, чем способна прокормить земля. У людей должен быть источник существования. Обычно это или торговля, если город стоит на перекрестье путей, как Вологда или Новгород, или какое-то местное производство, как в Старой Русе или Устюжне. Чем кормились римляне?

Профессиональный историк: Войной! Они успешно воевали, грабили окрестные народы и угоняли их в рабство! За счет трофеев они богатели и развивались.

Образованный человек: Но на какие шиши закупалось изначальное оружие? Легионеры ведь были тяжелой пехотой, правда? 30 кг вооружения на нос? На чем Рим заработал деньги для вооружения первичной армии?

Профессиональный историк: Деньги — это второстепенно! Рим воевал умением солдат, их духом и трудолюбием! Римские солдаты, по свидетельству Полибия, проходили в день по 20-25 миль, неся на себе все свое снаряжение, имущество и плюс к тому — кол для укрепленного лагеря, а останавливаясь на отдых, окружали лагерь частоколом...

Образованный человек: Простите, а вы уверены, что говорите о людях, а не о слонах или инопланетянах? Дело в том, что люди воюют уже не первую тысячу лет, занимаются этим по сей день, а потому их физические способности хорошо отражены в уставах и положениях. Расчетные скорости движения: без груза — 4.5 км/час, с грузом в 21 кг — 4 км/час. Форсированный марш — 5 км/час, по плохим дорогам — 3 км/час. Суточный переход: нормальный марш — 32 км, форсированный марш — 50 км. Если люди прошли за день 20-25 миль — даже без груза, — то строить они ничего не смогут. А если будут строить — никуда не смогут идти. Тут или одно, или другое. Если же бойца заставить постоянно переть на себе больше 20 кг, то вы вообще не добьетесь от него ни того, ни другого. Ни переходов по 20 миль, ни строительства лагерей, ни способности сражаться — солдат просто выдохнется до полусмерти. Видимо, поэтому в реальных походах никто и никогда укрепленных лагерей на временных стоянках не строил, все обходились боевым охранением.

Профессиональный историк: Военные уставы — это лженаука! Они не имеют никакого отношения к истории! Наставления, применимые к обычным людям, к римлянам неприменимы! Они были суперлюдьми, ходили быстрее лошадей, носили грузы тяжелее, чем способны поднимать лошади, и строили, как экскаваторы! А еще у них была передовая тактика, передовые способы боевого построения, лучшие технологии походного обеспечения, у них были баллисты, скорпионы и много других могучих военных приспособлений, которыми они легко громили всех и везде!

Образованный человек: И как это отразилось на прогрессе военного искусства человечества?

Профессиональный историк: К сожалению, никак. В начале нашей эры в Римскую империю стали наведываться дикие, грязные и тупые варварские племена, которые быстро и легко расчехвостили огромную стотысячную римскую армию, а в 476 году нашей эры распустили и саму империю, да так, что от нее не осталось никаких следов. Просто ничего. На месте Римской империи, жизнь которой мы знаем буквально по минутам, образовалось множество королевств — жизнь, возникновение и историю которых мы представляем себе очень, очень плохо. Ведь это было так давно, что не сохранилось совершенно никаких источников...

Образованный человек: Да и бог с ней, с римской историей, известной нам только из прилавочных многотиражек. Давайте лучше поговорим про Русь. Какой она была в античное время?

Профессиональный историк: Да не было там ничего! Дикие племена бродили туда-сюда, сменяя друг друга. Скифы, сарматы, готы, киммерийцы... В общем, у Геродота все описано подробно: на Русской равнине жили воинственные скотоводы-кочевники, продававшие грекам зерно...

Образованный человек: Стоп, стоп, стоп! Как это не было?! Ведь три тысячи лет назад — это как раз та пора, когда на славянской Руси начинается эпоха массового строительства городов и крепостей! Только городов того периода, от V до Х века до нашей эры, археологи раскопали больше двух сотен, а просто поселений — больше полутысячи. И очень многие города и селения, возникшие 3 тысячи лет назад, непрерывно существуют по сей день! Это Можайск, Углич, Звенигород, Белозерск... Да чего там — даже Москва появилась еще тогда, три тысячи лет назад. Самый крупный город того времени, окруженный тремя рядами крепостных стен — это современное Кунцево. Другой район Москвы, имеющий твердо доказанную тридцативековую археологическую историю — это Коломенское. Сам московский Кремль построен тогда же, три тысячи лет назад, что доказывает найденная в нем при раскопках керамика того периода. А в Троицке, например, 3 тысячи лет назад крепостные стены рубились так, что внутри них можно было жить. Снаружи — земляная обваловка, а изнутри — обычные избы. То есть, имелась своя собственная, уникальная местная фортификация.

Профессиональный историк: Я вам уже говорил, что археология — это лженаука. Вечно накопают какого-то мусора и не посмотрят, что у Геродота о нем ничего не написано. В общем, давайте считать, что никаких этих городов не было...

Образованный человек: Как это не было, если одних городов больше двух сотен найдено! А сколько еще осталось не охвачено раскопками?!

Профессиональный историк: Тогда давайте считать, что города вроде как были, но никакого отношения к истории не имеют. Появились невесть откуда неведомые финно-угры, все это быстренько построили, пожили, пожили, а потом быстренько исчезли. И концы в воду! Договорились?

Образованный человек: Что за бред? Во-первых, генетики доказали, что 3 тысячи лет назад финно-угры еще только-только Уральский хребет перевалили, а во-вторых, крепости строили горожане-ремесленники, металлурги, век за веком, поменявшие свой инструмент с костяного на железный, можно сказать, у археологов на глазах. А финно-угры и в Новое время держались родо-племенных устоев, городов не строили, ремесленного производства не развивали. Куда вдруг пропали все их навыки, обычаи и они сами после тысячи лет жизни на острие технологического прогресса? Особенно учитывая то, что сами города и производство в них никуда не исчезли, а успешно развивались и совершенствовались. И продолжают делать это по сей день!

Профессиональный историк: Ладно, давайте считать, что это просто неведомый народец невесть откуда свалился, построился, пожил, а потом исчез. И забудем про эту чертову проклятущую археологию! Главное, не забывайте — что это были не славяне! Славяне появились невесть откуда только в 8-9 веке, невесть как сменив неведомых зверюшек в городах и селах дьяковской культуры!

Образованный человек: Почему же не славяне? Ведь лингвисты утверждают, что славянский язык начал формироваться именно 3 тысячи лет назад, как раз в эпоху массового строительства городов на Русской равнине.

Профессиональный историк: Лингвистика — это лженаука! Лингвисты ничего не смыслят в истории! Вы не должны верить лингвистам! Вы должны верить только нам, носителям высшей неоспоримой истины! Славяне появились в этом мире только тысячу лет назад! Взялись сразу огромным этносом неведомо откуда, вытеснив прежние народы!

Образованный человек: Но ведь генетики уверенно утверждают, что никто никуда не уходил. Как минимум четверть всех нас, живущих на Русской равнине, являются потомками генетической группы праславян, возникших в Европе еще 50 тысяч лет назад, а еще половина — это потомки индоевропейцев, пришедших сюда четыре с половиной тысячи лет назад! Мы все в абсолютном большинстве — местное коренное население! Откуда берутся фантазии про переселения народов и вытеснение одних народов другими?

Профессиональный историк: Я же уже говорил вам, что генетика — это лженаука! Вы, вообще, запомните раз и навсегда: археология, генетика, этнография, лингвистика, сопромат, инженерное дело, инструментальное, физика и геология, антропология и география — это все есть мерзкие лживые выдумки сторонников Фоменко и Носовского, созданные специально для того, чтобы опорочить сияющее здание истинной истории! Поэтому на все эти лженауки в диспутах ссылаться нельзя!

Образованный человек: А на топонимику?

Профессиональный историк: А что она утверждает?

Образованный человек: Что топонимы с прилагательным «рус» появились на пространстве от Кавказа до Северного моря и от Урала до Эльбы не позднее двух тысяч лет назад.

Профессиональный историк: Тогда это тоже лженаука! Никаких славян и никаких русских раньше 8 века нашей эры не было. На Русской равнине до этого времени вообще ничего не было. Дикость, запустение, кочевники, мелкие племена с мелкими сварами.

Образованный человек: А кто тогда построил Змиевы валы? Многие сотни километров оборонительных укреплений из деревянно-земляных стен в 15-20 метров высотой, отгораживавших лесную Русь от степей. На их фоне даже Великая Китайская стена может считаться детской игрушкой. Подобное строительство сопряжено с огромными экономическими затратами и по силам только крупному, многолюдному и богатому государству с развитыми структурами управления и перераспределения. Вся эта фортификация возводилась как раз на рубеже начала нашей эры. И значит, развитое государство в то время на Русской равнине уже существовало!

Профессиональный историк: Знаете что... Давайте будем считать, что Змиевых валов не существует! И все, вопрос закрыт!

Образованный человек: Как не существует? Но ведь это факт, они есть!

Профессиональный историк: Ссылаться на факты — это ненаучный подход. Настоящий ученый должен читать священные книги и строить выводы на основе мудрости древних пророков, а не ссылаться на какие-то дурацкие факты и исследования! Вы не должны думать, вы должны просто слушать нас, носителей высшей мудрости и восхищаться нашей непогрешимостью!

http://alexandr-prozorov.ru/index.php?o ... Itemid=207

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.841 от 6 марта 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Государственное регулирование необходимо ради спасения экономики, доказывает доктор экономических наук Олег Черковец.
Продолжаем вспоминать великих людей нашей страны. "Огранщиком самоцветов" назвал русского писателя Николая Семеновича Лескова (1831 - 1895) советский писатель и сценарист Юрий Маркович Нагибин (1920–1994).
Поздравляем с наступающим весенним праздником - Международным Женским Днем 8 марта!



Государственное регулирование ради спасения экономики

Олег Черковец, доктор экономических наук.

Выборы в Государственную думу прошли, а разговоры о недопустимости усиления государственного участия в экономике, как заклинания, продолжают доноситься с самого верха российской власти. Наплевать, что в стране продолжается экономический и инвестиционный кризис, что предприниматели в большинстве своём не верят в будущее существующей экономической модели, что покупательная способность населения продолжает сокращаться, — ну не хотят власти, заражённые смертельным вирусом гайдаро-чубайсовской либеральной болезни, менять давно обанкротившийся курс, и хоть ты тресни!
Между тем тезис об активной роли государства в экономике изобрели вовсе не коммунисты. Она, эта роль, объективно повышалась в течение веков по мере усложнения самой экономики. Например, во Франции ещё в докапиталистическую эпоху, за полтора с лишним столетия до Великой революции, в период правления выдающихся политиков — кардиналов А.-Ж. Ришельё и Дж. Мазарини — произошёл подлинный расцвет мануфактурного производства благодаря финансовой и организационной поддержке власти. А взять стремительный рост фабрик в Великобритании уже в эпоху раннего капитализма на рубеже XVIII—XIX веков, ставший стержнем знаменитого «промышленного переворота» во всём мире и невозможный без самой активной протекционистской и налоговой поддержки государства. И таких примеров можно привести немало.
Другое дело, что в те времена такие меры зачастую носили «точечный», временный (часто вызванный войной или иными чрезвычайными обстоятельствами) характер и не оформились в постоянную систему: для этого просто не было объективной основы. Она появляется с переходом капитализма в его империалистическую стадию, и это блестяще показал в своих работах В.И. Ленин.
В ходе подготовки своего знаменитого произведения «Государство и революция» Ленин, в частности, делает очень важные наброски ряда других статей. Так, в материалах к ненаписанной статье с более чем показательным названием «К вопросу о роли государства», датированных декабрём 1916 года, В.И. Ленин выделяет те новые тенденции, которые проявляются в капиталистическом мире с наступлением эпохи империализма. При этом Первая мировая война эти тенденции лишь усилила.
Итак, по Ленину, «важнее всего слияние государственной буржуазной организации с экономическими организациями. Постепенно вводится государственное регулирование производства. Это происходит в двух… формах: во-первых, путём введения государственных монополий в области производства, что делается главным образом из финансовых (погашение военных займов и т.д.), а также из государственно-военных соображений (нужда в военных материалах); во-вторых, путём особой системы так называемых «смешанных предприятий», где общими владельцами являются государство и экономические организации предпринимателей. То же самое происходит и в сфере транспорта».
Итак, столь ненавидимые сегодняшними российскими маргинал-либералами государственные корпорации есть не что иное, как «продвинутый» пример тех самых «смешанных предприятий» с активным государственным участием, что возникают 100 с лишним лет назад. Таким образом, уже накануне и в течение Первой мировой войны появляется та самая объективная основа не только регулирования, но теперь уже и постоянного участия капиталистического государства в экономических процессах.
Ещё раз обращаем внимание: подобное участие — вовсе ещё не есть социализм, но может рассматриваться коммунистами как шаг в направлении дальнейшего обобществления производства, создающего, в свою очередь, объективную основу уже будущего социалистического общества. Буржуазное государство рассматривает такое регулирование и такое участие как естественную необходимость для самого своего дальнейшего развития в эпоху технического прогресса, усложнения производственных процессов и обострения внутри общества процессов социальных.
Именно с таких позиций подходил к дальнейшему развитию своего государства и одновременно к задаче его спасения президент Соединённых Штатов Ф.Д. Рузвельт. Напомним только, что за годы Великой депрессии (1929—1933) объём валового национального продукта США снизился почти вдвое, более чем на 46 процентов сократился и объём промышленного производства. Для предотвращения национальной катастрофы Рузвельт не только использовал опыт применявшихся ранее отдельных мер государственного регулирования, придав им системный характер, но и — принципиальный момент! — добавил к ним, вопреки воплям американских реакционеров, некоторые моменты из опыта строительства реального социализма в СССР. Всё это получило название «Новый курс».
В его рамках, во-первых, было введено прямое государственное регулирование уровня промышленного производства. Уже одно это повергало и продолжает в наши дни повергать в шок сторонников «чистого капитализма». А Рузвельт на такое пошёл и выиграл!
Во-вторых, в интересах борьбы с кризисом происходило принудительное картелирование промышленных предприятий.
Теперь скажите: разве это не прямо перекликается с одной из пяти важнейших мер, предлагавшихся В.И. Лениным в сентябре 1917 года в знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»? Тогда, говоря о том, что могло и должно было бы срочно сделать для спасения страны и её экономики буржуазное Временное правительство в рамках ещё капиталистического строя, Ленин в числе прочего называет «принудительное синдицирование (то есть принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще».
Но ведь наших сегодняшних засевших в правительстве либералов от одного лишь слова «принудительное» бросает в дрожь. Кто-то умело внушил этим господам (или они сами себе внушили), что понятия «рынок» и «принудительное» несовместимы. К сожалению, это порочное представление до сих пор разделяет и президент В. Путин. Так вот же вам прямое доказательство: эти понятия совместимы, и ещё как!
Но вернёмся к основным мерам, принятым Рузвельтом. Следующая мера — введение отраслевых «кодексов честной конкуренции». В этих кодексах федеральная власть США «настоятельно рекомендовала» единую политику цен (!), уровень заработной платы (!!), если надо, фиксировала размеры производства в соответствии с запросами рынков сбыта.
Что это, социализм?! Вовсе нет, перед нами всего лишь пример жёсткого и направляющего государственного регулирования в условиях капиталистического строя и рыночной экономики. В этом смысле, пожалуй, никто не дал лучшей характеристики социального содержания реформ Ф.Д. Рузвельта, чем И.В. Сталин. В беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом в 1934 году он прямо заявил: «Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они лишь стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой (выделено мной. — О.Ч.)».
Наконец, правительством Рузвельта было введено широкое стимулирование частных инвестиций посредством разветвлённой системы налоговых льгот. Эта мера, кстати, до сих пор является одной из составляющих американского научно-технологического превосходства, обеспечивающих постоянный приток частных инвестиций в сферы науки, образования и высоких технологий. У нас же, в России, напомним ещё раз, вот уже четвёртый год подряд идёт абсолютное сокращение инвестиций в экономику. Интересно, как же мы, помимо громких слов, собираемся завтра-послезавтра конкурировать с ведущими экономиками мира?
И в завершение. Уже через два месяца после начала первого президентского срока Ф.Д. Рузвельта в США был принят Закон о восстановлении сельского хозяйства, в соответствии с которым, в частности, фермерская ипотечная задолженность сокращалась, снижались проценты по кредитам, удлинялись сроки их погашения. Все эти расходы американское государство брало на себя. Результат хорошо известен: США стали и остаются ведущей аграрной державой — при том, что рынок там никуда не делся.
Ну а барахтающаяся в кризисе Россия будет по-прежнему бежать от настоящего государственного регулирования, отделываясь демагогическими тезисами о «несовместимости» его со «свободным рынком»?

Газета "Правда" №72 (30423) 7 июля 2016 года, 2 полоса



Огранщик самоцветов. О Лескове
К 185-летию со дня рождения Н.С. Лескова

Юрий Нагибин

Давно и преданно любя Лескова, ревнуя к славе тех, кто больше его признан и читаем, я силился понять меру и характер известности этого удивительного, ни с кем не сравнимого русского писателя. Лесков?.. Ну как же, кто не знает Лескова! Но копни чуть глубже, и ты убедишься, что на слуху у людей или просто имя классика – не из первых – русской литературы, или три-четыре его произведения: «Очарованный странник», «Леди Макбет Мценского уезда», «Левша», иногда этот список обогащается «Тупейным художником» или «Железной волей». Но «Очарованного странника» знают больше по театру «Ромэн», где инсценировка И. Штока около четырех десятков лет не сходит с подмостков, «Леди Макбет Мценского уезда» – по знаменитой опере Дмитрия Шостаковича «Катерина Измайлова», запечатленной и на кинопленке, сказ о Левше – опять же по сценическим воплощениям и прелестному мультфильму, а «Железную волю» и «Тупейного художника» часто читают по радио.
Конечно, среди отечественных книгочеев найдутся и такие, что читали и перечитывали с наслаждением как названные вещи, так и другие шедевры Лескова, скажем, «Соборян», «Захудалый род», «Совместителей», «На краю света», «Воительницу», «Несмертельного Голована», «Человека на часах», «Мелочи архиерейской жизни». Но это народ особый – любители и знатоки литературы, а я имею в виду рядовых квалифицированных читателей. Для них названия многих произведений Лескова – звук пустой. И в библиотеках мне говорили с грустью, что спрос на Лескова совсем не велик и лишь немногим превышает спрос – на почти – и несправедливо забытых Григоровича, Писемского, Глеба Успенского, Эртеля.
О великая, изобильная, неприметливая и расточительная от богатств своих безмерных Русь! Ведь каждый из названных писателей в литературе любой другой страны явился бы предметом поклонения, всенародного культа. И дом, где он увидел свет, и любое приютившее его жилье, и школа, где он учился, стали бы местом паломничества, а у подножия памятника, возведенного благодарным потомством, не переводились бы свежие цветы и венки из бессмертников. Но «наплевать на бронзы многопудья», лучший памятник писателю – его творения. И тут с Николаем Семеновичем Лесковым дело обстоит весьма непростое. Предположим, что какой-нибудь любознательный и доверчивый читатель, поверив моим заклятиям, кинется в библиотеку и возьмет, скажем, «Запечатленного ангела», или «Левшу», или «Очарованного странника» – шедевры зрелого Лескова. Я вовсе не убежден, что он дочитает эти небольшие вещи до конца. Его может отпугнуть и непривычная, вычурная форма сказа; русский классический рассказ тяготеет к объективному способу изображения, и цветистая странность речевой манеры, обилие незнакомых, порой непонятных словечек, то ли истинно народных, то ли, что куда вероятнее, придуманных игристым воображением автора (Лесков и в самом деле был неутомимым изобретателем слов, зачастую пародирующих народное словотворчество, что одновременно восхищало и раздражало таких его современников, как Достоевский и Лев Толстой). Непривычно, трудно читать, спотыкаешься чуть ли не на каждой фразе, то и дело в комментарии заглядываешь, а ведь жизнь так коротка, и до чего же обильную информацию можно получить за время, потраченное на лесковский рассказ, с голубого экрана телевизора! Да, все это, несомненно, так, но если читатель сумеет побороть внутреннюю суету, сосредоточиться в душевной тишине и по глотку осушить пряный кубок лесковской прозы, он откроет для себя целый мир невиданной красоты, неповторимых образов, сверкающей фантазии, расписной, причудливый мир, где русский дух, безмерный и в радости, и в печали, где Русью пахнет – и сладко, и горько, и нежно, и дымно, так крепко, забористо пахнет, как ни у одного другого писателя нашей земли, разве что у мятежного протопопа Аввакума.
Да, непросто все с Лесковым, не знаешь даже, с какой стороны подступиться к этому уникальному в своей противоречивости и неохватности явлению великой русской литературы. Столько всего в нем сплелось, скрутилось, смешалось, казалось бы, вовсе несоединимого в одной личности. Столько загадок назагадал о себе этот реакционер, нарисовавший нежнейший образ гарибальдийца Артура Бенни, ненавистник нигилизма, создавший Лизу Бахареву, Помаду и Ванскок и боровшийся, по его собственным словам, лишь с теми, кто принизил чистый тип Базарова, этот певец божедомов, апологет русского православия, издевавшийся над официальной церковью и ее архиереями, последователь Льва Толстого, высмеявший и толстовцев, и толстовство, этот пловец, умевший плыть только против течения, не поладивший ни с кем из современников и никем не понятый до конца, этот насмешник и зловредник, постигший, как никто другой, духовную силу и красоту русского человека, за что и был вознесен посмертно другим великим народолюбом – Горьким…
На известном портрете В. Серова Лесков стар, желт, изможден, болен. Только в темных, ночных глазах – «по зигзице в зенице» – мечут молнии из все еще раскаленных недр грозные очи крутохвата-буреносца. Он тяжело умирал – с дикими болями в сердце, с мучительными удушьями, но перед исходом закончил «Заячий ремиз», комическую и горестную историю Оноприя Перегуда из Перегудова, заурядного обывателя, загнанного неотвязным страхом перед российской действительностью в желтый дом, где он, защищенный тихим безумием, толстыми стенами и решетками на окнах, умиротворенно вяжет шерстяные чулки для своих братьев-умалишенных.
А на фотографиях, обычно сопровождающих издания Лескова с дореволюционных до наших дней, он взят в поре жизненного расцвета: соколья грудь, крутые плечи, тяжелая красивая голова на сильной короткой шее и пламень в темном, опасном, как у васнецовского Ивана IV, взоре. Это сходство с Грозным – не в чертах и уж подавно не в стати, и в выражении – подмечали многие современники Лескова. Он тяжело жил, в вечном противоборстве со всеми и вся: с родными и близкими, даже с собственным прекрасным, умным сыном, с передовыми людьми своего времени и реакционными властями, с Бога не приемлющими и церковниками, с правыми и с левыми, с писателями и критиками, издателями и даже с безмерно любимым Львом Толстым, чью веру исповедовал, а в «Зимнем дне», одним из последних своих рассказов, так ударил по толстовцам и самому учению великого ересиарха, что Софья Андреевна отказала ему от дома.
Поистине нет более сложной и противоречивой фигуры в русской литературе, нежели Николай Семенович Лесков! Когда-то он просто и мудро сказал, что писатель должен «всегда быть около крупных вопросов», и сам неизменно следовал этому правилу. Но, оказывается, мало быть около крупных вопросов, чтобы «привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов», заслужить добрую славу у современников и чистую, благодарную память в потомстве, важно еще, с какой стороны ты к этим вопросам подходишь, как берешься за них и как решаешь.
Но прежде о том поистине роковом обстоятельстве, что случилось в пору журналистской молодости Лескова и отбросило черную тень на всю его последующую литературную жизнь, исковеркав образ писателя в глазах современников, особенно же в глазах передовых людей русского общества.
Дело было в 1862 году. Петербургским майским днем запылали Апраксин и Щукин дворы. Огонь и до того частенько посещал русскую столицу, и в народе забродили темные слушки, что то не Божий гнев или людская неосмотрительность, а сознательный злой умысел шайки поджигателей. О поджигателях толковали разно, но все сильнее овладело смятенными умами гостинодворское мнение, что виной тому студенты, поляки да всякого рода бунтари против законной власти. Есть все основания утверждать, что и сами пожары, и порожденные ими слухи имели один источник – полицию. Это была крепко задуманная и с размахом осуществленная провокация, которой правительство решило ответить на студенческие волнения и знаменитую прокламацию «Молодая Россия», выражающую уверенность, что России вышло на долю первой осуществить великое дело социализма.
Трещало и билось пламя, пожирая лавки со всеми товарами, захватывая соседние дома и строения, жаркие отсветы плясали на искаженных ужасом и злобой лицах обывателей, и вместе с чадным, смрадным дурманом укоренялось в душах услужливо и к месту подсказанное: студенты подожгли, от них вся смута и непорядки на Руси. И горячая от пожарного огня толпа кинулась бить студентов. В этот мрачнейший час русской жизни раздался молодой, но уже самоуверенный басок начинающего, и весьма счастливо, сотрудника «Северной пчелы» Лескова, непредумышленно намекнувшего на связь пожаров с прокламацией.
Кроме того, Лесков в пренеприятнейшей манере сверхлояльного гражданина призывал петербургское начальство, сиречь полицию, к решительным действиям.
Будем справедливы: многие прославленные современники Лескова (Тютчев, Тургенев, Анненков и другие) допускали причастность левых сил к пожарам, но они делились своими тревожными мыслями в письмах, в домашних беседах, понизив голос…
Размашисто подписывая пожарную корреспонденцию, Лесков никак не думал, что ломает хребет своей литературной карьере. И срастется перелом ох как не скоро!
От Лескова отвернулись передовые люди, сам Герцен ударил в колокол…
Трагический пассаж случился с Лесковым не случайно. С молодых лет до седых волос, до самой гробовой доски крутой человек безоглядно спешил предать бумаге, а с тем и широкой гласности, любую мелькнувшую у него мысль, любое забравшее его чувство. Я не знаю другого писателя, столь одержимого потребностью мгновенного литературного самовыражения. Но чтоб до конца понять неизбежность его провала, надо разобраться, из какого материала строилась необыкновенная, во всем чрезмерная личность Николая Семеновича Лескова.
Его породила урожайная на первоклассные таланты орловская земля. Будущий писатель увидел свет в 1831 году в семье небогатой, незнатной и нечиновной. Две горячие крови слились, чтобы подарить миру это грозное чудо. Отец писателя Семен Дмитриевич, попович, сызмала предназначенный к рясе, как положено в сельском духовенстве, восстал против векового порядка и отказался от духовного сана. За что и был изгнан суровым родителем (тип могучего русского человека, которому не то что развернуться, а повернуться негде) «без куска хлеба за пазухой халата». Перепробовав ряд служб и в Петербурге, и на Кавказе (здесь он подвизался в управлении питейными сборами), Семен Дмитриевич уволился из казенной палаты, вернулся на родную Орловщину, где вскоре и женился на девице дворянского рода Марии Петровне Алферьевой.
Николай Семенович Лесков, заплативший щедрую дань многим человеческим заблуждениям, был склонен в молодости преувеличивать аристократизм материнского рода, выводя его от знаменитого итальянского драматурга Альфиери. Но, изжив в себе дворянские претензии, как и многое другое, он сам впоследствии смеялся над этой тщеславной выдумкой, доказательно производя фамилию матери от простого русского имени Алфер. И все же не в обычае было, чтобы русская, пусть незнатная, дворянка выходила замуж за человека худородного и бедного. Видать, незаурядной личностью был поповский сын, если гордая и нравная девушка пошла против сословного устава. Мария Петровна и вообще мало походила на обычную уездную девицу, то была натура страстная, глубокая, властолюбивая. Первенец ее унаследовал суровый характер матери, правда, расцвеченный живыми красками отцовского начала.
Жили Лесковы без особого достатка, хотя вернувшийся на службу Семен Дмитриевич преуспевал в качестве уголовного следователя Орловской судебной палаты. Недовольный своим положением, он вдруг «забредил полями и огородами, купил хутор и пошел гряды копать». Приобретая сельцо Панино на Кромском тракте, Семен Дмитриевич руководствовался соображениями экономическими, но истинная и великая выгода этого поступка сказалась совсем в ином, что дало себя знать, разумеется, много позже: маленький Лесков попал в гущу народную, и его самые впечатлительные годы прошли в тесном общении с деревенским людом, с теми, кто кормит Русь. Узнал он густой быт и причудливые нравы мелкопоместного и среднепоместного дворянства. В сельской заброшенности расцветали весьма замысловатые характеры; к чудакам, столь любимым писателем Лесковым, принадлежал и его одаренный, томящийся в глухомани отец. Да, не вышло сельского хозяина из Семена Дмитриевича, к тому же частые неурожаи, падежи, потравы, грозы и прочие стихийные бедствия не давали ему выбиться из нужды.
Он терял жизненную энергию, слабел душой и телом, утешаясь в неудачах переводом римских поэтов, и в 1848 году скончался, так и не получив грамоты о возведении в дворянское звание по заслуженному им ранее чину коллежского асессора – «невздорному», как тогда шутили, чину, дающему потомственное дворянство. Эту грамоту досталось получать уже Лескову-сыну, что он тоже никак не удосуживался сделать, видимо, не слишком ценя свое новоявленное дворянство.
Но все это случилось много позже, а в 1841 году маленького Николая отвезли в орловскую гимназию. Время, проведенное им в Орле, значительно не теми скудными знаниями, какие вдалбливала в головы учеников николаевская гимназия, а запасом новых пестрых жизненных наблюдений. Каким разнообразием типов провинциальной жизни наградил будущего писателя Орел! Младой Лесков, конечно, еще не ведал своей сути, но его великолепный воспринимающий аппарат бессознательно работал на будущего художника, засыпая кладовую памяти множеством наблюдений, колоритными образами губернских насельников: от безумного губернатора князя Трубецкого до наглых орловских подлетов – ночных воров; недаром же говорила пословица, что Орел да Кромы – первые воры. Драгоценной россыпью неповторимых русских характеров наградил Орел Лескова: дворян и мещан, чиновников и священнослужителей, праведников и мошенников, юродивых и хитрецов, буянов и тихих созерцателей, доморощенных талантов и придурков, злодеев и народных печальников. Как цельно, крепко и подробно запомнил их всех Лесков, сам еще не зная, для чего ему эта память, запомнил со всеми их словечками, ухватками, ужимками и вывертами, с их смехом и слезами, радостью и отчаянием, высотой и низостью. Потому и занимают Орел и Орловщина так много места в его творчестве…
Со смертью отца оборвалась гимназическая учеба Лескова, а с ней и вообще «положился предел и правильному продолжению учености, – как писал он впоследствии. – Затем – самоучка».
Около трех лет прослужил он в Орловском уголовном суде, а потом уехал на Украину к дяде по матери, известному киевскому профессору терапии С.П. Алферьеву. О гостеприимстве дяди, поселившего племянника во флигеле своего поместительного дома, но забывавшего приглашать к обеду, Лесков сохранил благодарное и недоброе воспоминание, зато вся киевская пора жизни светилась в его памяти особым, нежным и радостным светом. Древняя столица Руси стала его «духовной родиной». Он прикоснулся тут к университетской учености, прослушав, пусть отрывочно, курсы по криминалистике, сельскому хозяйству и русской словесности, свел близкое знакомство в доме дяди со многими талантливыми учеными, сблизился с университетской молодежью, приобщился к древнему русскому искусству в Киево-Печерской лавре и навсегда прикипел сердцем к иконописи, стал вхож в художественные мастерские, овладел украинским и польским, что впоследствии так обогатило цветистую лексику его сказов, а кроме того, просто жил – по-молодому бурно, расточительно, весело, страстно, бился грудь в грудь с саперными юнкерами на Подоле, любил чернобровых малороссиянок, и все это было прекрасно, ибо не дает осенью плодов то дерево, что весной не цвело.
В Киеве же Лесков женился. Семейная жизнь, не одарив радостью, принесла материальную отягощенность, и Лескову пришлось расстаться с удачно начавшейся, но скупой казенной службой и взять место у обрусевшего англичанина Шкотта, мужа его тетки по материнской линии, управляющего громадными имениями Нарышкиных и Перовских в Пензенской губернии.
В жизнь Лескова входил новый пейзаж – Поволжье, новый человеческий типаж, новые, сложные отношения с окружающим. Его деятельность была крайне многообразна и требовала постоянных разъездов по стране – вдоль всей волжской магистрали: от Каспийского моря до Рыбинска и дальше, по Мариинской системе, до Петербурга. Он знакомится с бытом башкир, татар и других народностей, населяющих Поволжье, нередко бывает в Москве, сопровождает баржи с переселенцами, ездит на Нижегородскую ярмарку, заставляющую гореть его жадные, пронзительные глаза, трепетать чуткие ноздри, встречается и сходится накоротке со множеством любопытнейших людей из самых разных слоев русского общества. Лесков сам необычайно высоко оценивает тот жизненный запас, каким снабдила его служба у Шкотта: «Мне не приходилось пробиваться сквозь книги и готовые понятия к народу и его быту. Я изучал его на месте. Книги были добрыми мне помощниками, но коренником был я. По этой причине я не пристал ни к одной школе, потому что учился не в школе, а на барках у Шкотта».
Лесков имел полное право на подобное горделивое утверждение, хотя эта рваная жизнь, отсутствие систематического образования имели свою теневую сторону, не позволив ему выработать четкого мировоззрения, что и сказалось столь болезненно на его литературном начале.
В 1861 году в «Отечественных записках» появилась его публицистика, посвященная «питейным бунтам». Называлась статья весьма сухо: «Очерк винокуренной промышленности (Пензенская губерния)». То не было первой публикацией, еще в киевский период Лесков помещал в местных изданиях заметки и статейки по разным злободневным вопросам, но именно этот серьезный и примечательный опыт принято считать началом литературной деятельности Николая Семеновича Лескова...
В основном направление Лескова можно характеризовать как «легальный» либерализм. Он ратует, в сущности, за проведение в жизнь прокламированной сверху реформы. Никаких уклонов в сторону революционной тактики, никаких отклонений от почтительной лояльности к правительству. Он против «крепостников», но нисколько не за «крестьянские восстания». Он принадлежит к промежуточному слою «благомыслящих людей».
Находясь в этом «промежуточном слое», очень легко оступиться преимущественно вправо. Лескову очень не повезло, что литературным восприемником его был довольно известный в ту пору публицист С.С. Громека, сочетавший умеренный либерализм с чрезвычайно успешной государственной службой – от жандармского офицера до губернатора. Трудно было начинающему литератору найти худшего наставника, прятавшего за либеральной фразой вполне реакционную суть, сочетавшего сочувствие к крестьянской реформе с зоологической ненавистью к нигилистам. Громека крепко попутал Лескова, и дорого стоило ему преодоление тлетворного влияния либеральничающего жандарма. Но придет время, и он по-лесковски хлестко, смачно и убийственно разочтется с Громекой. Впрочем, до этого времени еще далеко, а сейчас, исполненный бодрой веры и надежды, он с пером в твердой и не ведающей устали руке завоевывает журнальный Петербург, куда перебрался в январе 1861 года.
Пишет он много и ненасытно, на самые разные темы, отдавая предпочтение экономике, к чему хорошо подготовлен службой контрагентом у Шкотта. Его выступления по вопросам заселения пустопорожних земель и экономически выгодного способа освобождения крестьян привлекают внимание людей серьезных и компетентных. Молодой журналист быстро приобретает имя.
Его статьи, очерки, даже репортерская хроника – он не брезговал и черным хлебом журналистики – уже несут отпечаток того страстного волевого напора, что отличает все вышедшее из-под раскаленного лесковского пера. Влиятельный критик Аполлон Григорьев проницательно усматривает в первых опытах начинающего журналиста незаурядный беллетристический талант. Сильная и колоритная личность Лескова притягивает к нему людей выдающихся, он дружит со старым Тарасом Шевченко, сближается с Артуром Бенни, будущим гарибальдийцем. Горизонт ясен, дали прозрачны, ничто, казалось бы, не предвещает «пожарной» катастрофы 1862 года. Однако она уже неотвратимо заложена в ячейку времени.
Классовая сущность Лескова была весьма расплывчата, он и сам не придавал серьезного значения своему дворянскому происхождению. В детстве он испытал глубокое влияние русского мелкопоместного быта с налетом известной патриархальности и русского православия, позже, в юности, – поверхностное увлечение разночинным свободомыслием. Он мог пойти и в одну и в другую сторону, но, естественно, подчинился более сильной воле, той, что была заинтересована обратить его в свою веру, то есть Громеке, чей опасливый либерализм рассеялся без следа с ростом революционных начал в русском обществе. И когда наставник резко завернул вправо, туда же повело Лескова, воспитанного в косном быте и густой религиозности.
В этот период своей жизни Лесков неотвратимо должен был попасть в душные объятия Каткова. Что и случилось.
Когда немного рассеялся пожарный дым, Лесков понял, что ему уготовано нечто вроде гражданской смерти, и поспешил уехать за границу. «Северная пчела» предоставила своему незадачливому корреспонденту длительную командировку по странам Восточной, Центральной и Западной Европы. Не будем расписывать это путешествие, давшее очень много Лескову в смысле дальнейшего накопления жизненного материала, развития его взглядов на славянство и западный мир, укрепления веры в самобытность и великую созидательную, хоть и таящуюся под спудом, силу русской народности, скажем лишь, что вдалеке от родины, в Париже, Лесков написал, или закончил, свой первый рассказ, вошедший в золотой фонд его творчества, – «Овцебык». Этот рассказ, в котором уже был весь Лесков, в 1863 году появился в «Отечественных записках». Выйди такой рассказ из-под пера другого молодого автора, он наделал бы шуму в литературе, уж больно выпирал словесно-образным замесом из привычной русской новеллистики. Но рассказ принадлежал Лескову и встретил ледяной прием. Впрочем, этому способствовала не только дурная репутация автора, но и концовка, где герой рассказа, семинарист-агитатор Овцебык, презревший ризу ради пропаганды народных идей, кончает самоубийством, ибо радикальному реформатору «некуда идти». Тут впервые прозвучало ядовитое словечко, давшее название первому из обличительных романов Лескова. Но до того как появилось «Некуда», Лесков опубликовал горестный крестьянский роман «Житие одной бабы», позже неудачно переименованный – «Амур в лапоточках», и «Леди Макбет Мценского уезда», жемчужину русской рассказовой прозы. И снова народ литературный безмолвствовал, один лишь Ф.М. Достоевский, напечатавший рассказ в своем журнале «Эпоха», осмеливался вслух восхищаться этим мастерским и жестоким произведением, исполненным редкостной зловещей красоты. Он был поражен и верностью изображения каторжных типов и сцен – ведь, в отличие от автора «Записок из Мертвого дома», Лесков не был на каторге.
Чехов говорил, что писатель должен садиться к рабочему столу с холодным разумом и сердцем. Конечно, он не имел в виду, что художественное произведение рождается из равнодушия, безразличия, что автора не должно трогать происходящее с его героями. Тогда зачем вообще браться за перо? Он подразумевал другое: писатель должен отбросить все эгоистическое, мелкое, не тянуть на бумагу свое раздражение, житейскую неустроенность, обиды, неприятности, несварение желудка, ссору с женой, не сводить личных счетов, не выгадывать чего-либо, кроме самой литературы, надо брать читателя объективной силой и правдой слова, а не провоцировать эмоциональной необузданностью или сплетническими намеками на гнев, ожесточение или хотя бы растроганность. Писатель должен быть чист, бескорыстен, свободен от грубых житейских тяжестей. Вот уж чего вовсе не умел Лесков, особенно в первый период своей литературной деятельности. Он перенес на страницы романа «Некуда» все свои обиды, личные счеты, семейные неурядицы, идейные разногласия; задыхаясь от спешки, выложил все, что стеснилось в груди. Знакомые узнавали себя на желчью облитых страницах, читатели угадывали за прозрачными псевдонимами известных деятелей, литераторов, в карикатурном смещении – реальные события, происшествия, драмы.
Пренебрегая бурей, поднявшейся вокруг «Некуда», Лесков торопится опубликовать художественно ущербный роман «Обойденные», а затем и вовсе скандальный «На ножах».
Надо сказать, что даже Достоевский, благоволивший к Лескову, резко отмахнулся от этого романа: «Много вранья, много черт знает чего, точно на луне происходит. Нигилисты искажены до бездельничества». Трудно поверить, но к этому времени уже писались «Чающие движение воды», переименованные потом в «Божедомов» и наконец в «Соборян», под каковым названием они и появились всего через год после «На ножах». И столь же трудно поверить, что много раньше была опубликована смешная и грустная, пряная и задорная, отливающая всеми цветами радуги, истинно лесковская в нашем нынешнем понимании бессмертная «Воительница».
Но не следует особо удивляться, что «Воительница» прошла незамеченной, что и великолепные (горьковское слово) «Соборяне» не обезоружили противников Лескова. Он и сам-то еще не знал, что выздоравливает, что пережитый им кризис на исходе, подавно не ведали о том другие, тем более что ненужные вставные образы Варнавки Препотенского, Термосесова и Бизюкиной («Соборяне») являли собой все те же знакомые и докучные карикатуры. Тяжело читать тогдашние отзывы на «Соборян» и другие произведения Лескова, прочно вошедшие в сокровищницу русской и мировой литературы, но нельзя обвинять современников Лескова в слепоте и несправедливости. Легко нам все видеть из отступающей дали лет и благодушествовать на покое. Но в ту пору, когда торжествовала реакция, когда подвергнутый гражданской казни Чернышевский томился в сибирской ссылке, когда казематы Петропавловки уже не вмещали узников и захлебнулось в крови польское восстание, когда лучшие люди настойчиво и мучительно искали новые пути и способы борьбы и разгорался жертвенный пламень в груди самых нетерпеливых и отважных, – писатель, «поигравший» с либеральными идеями и резко отвернувшийся от них, сотрудничающий с ненавистным и презренным Катковым, не мог быть прощен и принят в душу за несколько, пусть и первоклассных, рассказов и высокоталантливый роман, восхваляющий не борцов за идею, а служителей церкви. Вблизи не так-то просто было разглядеть, что протопоп Туберозов – белая ворона среди церковников, недаром же становится он жертвой консистории, и автор возносит его не во славу, а в укор официальной церкви. Но пожалуй, довольно на тему о непризнании, хотя в течение двадцати (!) лет это было трагедией Лескова, его адом.
Важно, что процесс внутреннего оздоровления, начавшийся в глубине кризиса, с «Соборянами» обрел зримую очевидность. В последующее пятилетие, когда были созданы «Запечатленный ангел», «Очарованный странник», «Железная воля», «Захудалый род», завершился отход Лескова от реакции, он резко порвал с Катковым и мощно двинулся той столбовой дорогой, что привела его к бессмертию.
Так что же спасло Лескова? Позволю себе снова прибегнуть к длинной цитате. Лесков писал о себе: «Я смело, даже, может быть, дерзко думаю, что я знаю русского человека в самую его глубь, и не ставлю себе этого ни в какую заслугу. Я не изучал народ по разговорам с петербургскими извозчиками, а я вырос в народе, на гостомельском выгоне, с казанком в руке, я спал с ним на росистой траве ночного, под теплым овчинным тулупом, да на замашной панинской толчее за кругами пыльных замашек, так мне непристойно ни поднимать народ на ходули, ни класть его себе под ноги. Я с народом был свой человек, и у меня есть в нем много кумовьев и приятелей, особенно в Гостомле, где живут бородачи, которых я, стоя на своих детских коленях, в оные былые времена отмаливал своими детскими слезами от палок и розог. Я был этим людям ближе всех поповичей нашей поповки, ловивших у крестьян кур и поросят во время хождения по приходу. Я стоял между мужиком и связанными на него розгами… Я не верю, чтоб попович знал крестьянина короче, чем может его знать сын простого, бедного помещика».
Народным духом, любовью и близостью к народу и был спасен Лесков. Он увидел в русском национальном характере то, что оставалось скрытым от других крупных художников его поры и более поздних лет: одухотворенную красоту, великую телесную и душевную силу, верность нравственному идеалу. От протопопа Туберозова пошла галерея лесковских праведников, включающая и трогательных инженеров-бессребреников, и эпического Несмертельного Голована, и мужика-страстотерпца по кличке Пугало, и того солдатика, что покинул пост, дабы спасти утопающего, и смешного бедолагу тульского Левшу, который на жалком своем смертном одре помнил лишь о пользе государства и народа русского.
От дьякона Ахилки из тех же «Соборян» пошли чудесные, чистые сердцем лесковские богатыри, чья сила иной раз расходуется впустую, но может, коли надо, и горы передвинуть, землю и небо поменять местами, величайшие дела совершить для человечьей пользы, недаром же Северьянычу «за народ очень помереть хочется».
Все большие русские писатели горячо любили народ, кровавыми слезами обливались над его муками. Но они видели в народе прежде всего страдательное начало. И это неудивительно – такова была российская действительность. Герои русской литературы, взятые из народа, всегда несчастливы, загнаны, обречены, порой они так и светятся добротой и благородством, но до чего же жалка, беспомощна, бессильна их доброта! Прекрасен и мудр толстовский Платон Каратаев, да ведь мудрость его лишь в смирении, покорности, в особом таланте безропотно и легко подчиняться неумолимому ходу жизни. И у писателей более поздних, нежели Лесков, у зрелого Чехова, Куприна, Бунина простые русские люди, особенно деревенские, изображались только в мученическом венце... Новые герои, люди сильные, красивые, страстные, жертвенные, бунтари и борцы, появятся лишь у Горького. Но и сам Горький с великим литературным беспристрастием считал, что не он первый высмотрел таких людей в российских сумерках, а Николай Семенович Лесков. Отсюда и преданная любовь Горького к Лескову, отсюда их прочная, хотя и трудно уловимая рассеянным взглядом, связь. Оба крепко верили в измученный, замордованный, испытанный холодом и голодом, произволом помещиков и чиновников, всех властей предержащих великий и бессмертный русский народ, в его прочный, охватистый ум, приимчивую, выносливую душу, моральную силу и готовность к подвигу. Такие великаны духа, как протоиерей Туберозов из Аввакумовой породы мучеников, как очарованный Северьяныч, готовый в любой миг скинуть рясу и амуничку надеть, как праведный Голован, или угрюмый мужик Пугало с детски чистым сердцем, как гениальный Левша, чудак-искусник и русский патриот, как артельный глава Лука Кириллов, рискнувший жизнью ради веры, способны на бесподобные и невиданные дела в свой звездный час. И когда смотришь на этих людей, любуешься их удалью и силой, верностью нравственному долгу, чистотой и несокрушимостью, понимаешь, почему забитая, нищая, отсталая Россия, как и было предсказано в знаменитой прокламации, первой осуществила великое дело социализма.
Не следует думать, будто обновленному Лескову под ноги стелились только мягкие душистые травы или толстые персидские ковры. Да нет, так в жизни не бывает. Путь его продолжал оставаться жёсток и ухабист. Критики выискивали у него дурные намерения, скрытые подвохи. Показателен пример «Запечатленного ангела», одной из вершин лесковского творчества и сказовой литературы всего мира. Это история о том, как корыстные чиновники «запечатлели» – припечатали казенной сургучной печатью – и конфисковали у раскольничьей артели, строящей мост через Днепр, старинную икону с изображением ангела в древнем Строгановском пошибе и как глава артели Лука Кириллов перешел по цепям недостроенный мост, чтобы ту икону вернуть и «распечатлеть». Рассказ о чуде, вернее, о чудесах, но с тонкой лесковской иронией, ускользнувшей от современников. Чудо, явленное раскольничьим богом, перекрывается в финале рассказа чудом Бога православного, из-за чего все раскольники отказываются от старой веры. Это осудил даже Достоевский, которому рассказ в целом очень понравился, остальные же критики били, по обыкновению, сплеча. И не заметили, что никакого второго чуда не произошло – просто ловкий человеческий обман. Таким образом, раскольников привело к новой вере мошенничество. Злым ядом окропил Лесков мнимо умилительную развязку своего сказа, а его бранили за выслуживание перед официальной церковью!
В этом произведении Лесков предстает глубоким знатоком иконописи, каким и был в действительности. Увлечение иконописью началось у Лескова еще в Киеве и прошло через всю жизнь...
Русская религиозная живопись – явление уникальное. Как могло появиться во мраке удельной Руси такое тонкое чудо, где-то предвосхитившее, а где-то и обошедшее европейский Ренессанс, остается непостижимым. В иконах Северного письма читаются ракурсы Эль Греко, их зелено-фиолетовые тона заставляют вспомнить Тинторетто, а изящество, изысканность крылатых гениев Рублева лишь через век с лишним явятся вновь в женских образах гениального Рафаэля. Лесков был первым из больших русских писателей, кто понял несравненную художественную ценность старинной русской иконописи.
Безмерно трудно средствами одного искусства передать красоту и силу другого искусства, но Лескову в «Запечатленном ангеле» удалось так описать иконы, что ты их видишь, пьешь глазами дивную красоту мелкого (то есть подробного) письма «Строганова дела». Громадная изобразительная сила Лескова в полной мере сказалась в «Запечатленном ангеле», здесь же заиграла всеми переливами драгоценная россыпь лесковской речи.
Прием сказа, ведущий в новеллистике Лескова, применен здесь во всем блеске. Повествование поручено каменщику-староверу Марку, смекалистому, сердцем умильному, но несколько робковатому и боязливому. Этот живой, чувствительный, приметливый и неглупый человек, которому, при всей его искренней религиозности, ничто человеческое не чуждо, как нельзя лучше подходит для изложения невероятной, на грани фантастики, хотя разрешается все весьма реалистически, – многомысленной и прехитрой истории. Его речь красочна, временами причудлива, но всегда точна, в смиренном, чуть елейном строе ее сквозит легкая ирония, отчего интонация углубляется. Трудно представить себе, чтобы эту историю рассказал кто-нибудь другой, а не Марк с его пристрастием к профессиональным, старинным и редким, звучным оборотам речи: «леторосль», «невеглас», «отрясовица», «взаимоверца», с его «опасливым островидением».
Обычно, когда автор уступает свое место другому, придуманному рассказчику, возникает известная монотонность. Ведь этот условный рассказчик должен пребывать в своем образе, а не подменять писателя. У Лескова такого не случается. Прежде всего потому, что он доверяет рассказ лишь одаренным натурам, благо что ими так богат русский народ в любом роде-племени, чине-звании. Марк такой, как он есть, может быть и размашистым, эпическим – спасение запечатленного ангела; и подробным, «мелким», как Строгановская школа, сцены с юным Левонтием или старцем Памвой – дивный образ, в котором умиление и ирония образуют небывалый, чисто лесковский сплав; и реалистичным в духе «натурального направления» – сцены с англичанами.
К сожалению, критики не поняли и почти не заметили «Очарованного странника». Те же, кто отозвался на эту вещь, за фабульной занимательностью проглядели главное: эпический образ Ивана Северьяновича Флягина, что долгие годы, подщетиненный, просидел сиднем в Рынь-песках, как былинный Илья Муромец на печи, прежде чем принялся богатырствовать. Но сходства никто не заметил, и образ оказался слишком нов, непривычен в державе критического реализма, и многомудрые литературные доки слепо прошли мимо великого. Но читатели, а их у Лескова с каждым годом становилось все больше и больше, с восторгом встретили «Очарованного странника».
Читатели и вообще признали Лескова гораздо раньше, нежели коллеги по литературному труду. Его уже читали и во дворцах и в хижинах, в молодой и старой столице, в губернских городах и уездной глуши, читали по всей России и за границей, а критики еще прикидывали, каким тоном позволительно говорить о грешном Лескове. Не случайно в лучшей и единственно серьезной прижизненной статье о творчестве Лескова автор назвал его «больным талантом», а он и тому был рад. Но стареющий Лесков мог с полным правом сказать, что с читателями его уже не поссорить.
Рядом с «Очарованным странником» по зрелому, уверенному мастерству стоит «Левша» – сказ о том, как тульские мастера англицкую блоху подковали.
Тут что ни строка – фейерверк, что ни образ – открытие. Гениальный Левша с выдранными волосьями, в тощей груди которого бьется чистое и верное сердце русского патриота, «мужественный старик» атаман Платов, растерявший на дворцовом паркете гордость бесстрашного воина, царь Николай – самовлюбленная дубина – и главные, и второстепенные персонажи поражают искусством словесной лепки. А каким дивным языком поведана эта история, сколько тут замечательных словечек, изобретенных неисчерпаемой фантазией автора! Как освежен, взбодрен русский язык, недаром же многое из «Левши» перешло в живую разговорную речь. Насколько были бы мы беднее без «клеветона», «нимфозории», «буреметра», «потной спирали», «долбицы умножения», «мелкоскопа», «тугамента», «Аболона Полведерского», «графа Кисельвроде» и «морской свинки», приключившейся с Левшой от корабельной качки!
Сам Лесков особенно ценил концовку сказа, где умирающий Левша – его пьяненького «на парат уронили» – просит сообщить государю, чтоб ружья не чистили толченым кирпичом, а чистили бы по англицкому способу, подсмотренному им в Лондоне. Но военный министр граф Чернышев скрыл завещание умирающего, и от этого в Крымской войне большой конфуз вышел.
В своем с поверхности развеселом сказе Лесков беспощадно издевается над тупостью, жестокостью, непросвещенностью николаевского режима и с огромной любовью изображает простого человека, самородка Левшу.
И до конца своих дней останется Лесков певцом народной русской красоты и непримиримым врагом всех, кто эту красоту унижает, будь то недостойные пастыри, мздоимцы-чиновники, мещане, охранители беззакония.
Конечно, Лесков не примкнул к революционным демократам, но фронт врагов его переменился. Теперь на него кидались сподвижники Победоносцева, церковные мракобесы, реакционеры всех рангов, это мешало жить, но душу не ранило.
Пусть не сетует читатель, что я оборвал рассказ о земном пути Лескова на половине. Но событийная ткань его жизни после возвращения из-за границы представляет интерес лишь для специалистов-литературоведов. Ибо ничто уже в его внешнем существовании не играло сколько-нибудь важной роли в формировании личности, как некогда Орловщина, или киевская пора, служба у Шкотта, или начальный Петербург со страшным фиаско, или первая поездка за границу. Он будет еще наезжать в Киев и в Москву, проводить лето в Оренбурге и в Мерекюле, на Балтийском море и петербургских дачах, совершит новые поездки за границу, будет служить по министерству народного просвещения и с громким, им же самим вызванным скандалом расстанется со службой, будет встречаться со множеством людей, до конца дней предпочитая конфликтный характер отношений, будет рвать последние связи с родными, расходиться с женой, сдавать сына в солдаты, удочерять богоданную сиротку, драться с остзейскими немцами в порыве национальной гордости, но все это, найдя то или иное отражение в литературе, нейтрально к внутренней работе, которая вывела его из душевного и литературного кризиса и определила дальнейшую жизнь духа.
Было лишь одно великое событие в жизни Лескова поздней поры – знакомство с Львом Толстым, личностью и учением которого он увлекся со свойственной ему необузданностью. Лесков ездил в Ясную Поляну, переписывался с Толстым, участвовал в его народных изданиях. В оздоровлении его мятущегося духа нравственная проповедь Толстого сыграла значительную роль. Лесков так и не научился себя обуздывать, но стал думать о необходимости обуздания, стал шире и беспристрастнее относиться к окружающим и строже к себе самому, даже чуть было не заделался вегетарианцем. Но и в отношениях с Толстым Лесков остался Лесковым, органически не способным плыть по течению, подчиняться избранной догме.
Так до конца, в великом борении пребывал его неукротимый дух. Лишь перед лицом смерти осадил он себя, словно бешеного скакуна, и в просветленном смирении завещал: «На похоронах моих прошу никаких речей не говорить. Я знаю, что во мне было очень много дурного и что никаких похвал и сожалений не заслуживаю. Кто захочет порицать меня, тот должен знать, что я и сам себя порицал». Лесков скончался 21 февраля 1895 года в Петербурге. Воля покойного была выполнена…
Лесков стал знаменит еще при жизни. И все-таки лишь золотое слово A.M. Горького отвело Лескову подобающее место на олимпе русской литературы. «Как художник слова Н.С. Лесков вполне достоин встать рядом с такими творцами литературы русской, каковы Л. Толстой, Гоголь, Тургенев, Гончаров…»
Лесков бесконечно расширил возможности рассказового жанра. Мы найдем у него и объективную манеру изложения, ведущую в русской новеллистике, когда автор-рассказчик как бы самоустранен, что характерно для Тургенева, Чехова, Эртеля, Куприна. Но особенно успешно применял он сказ, где решающее значение приобретает личность человека-рассказчика. Иногда им может быть и сам автор, сбрасывающий личину беспристрастия и предстающий в своей подвижной, заинтересованной, сомневающейся и сопереживающей, словом, живой человечьей сути. Но чаще эта роль отводится какому-либо иному лицу: или главному герою, или второстепенному участнику событий, лишь бы человек был оригинальный. Выбор сказителя очень важен, он дает окраску всему содержанию, и тут Лесков никогда не ошибался. История Очарованного странника очень много проиграла бы, поведай нам ее не сам Северьяныч в своей неторопливой, простодушной и рассудительной манере, чудесно оттеняющей невероятность происходящего. И конечно, никто, кроме самой воительницы Домны Платоновны, не смог бы так образно и смачно поведать о смешных и горьких злоключениях петербургской сводницы.
Лесков поднял на высоту серьезной литературы святочный рассказ, ютившийся до него на задворках прозы. Считалось, что единственная цель святочного рассказа – сперва испугать, а потом обрадовать благополучной концовкой малого и большого простодушного читателя в канун веселого и таинственного праздника Рождества. Лесков подчинил святочный рассказ серьезным нравственным целям, ничуть не лишив его занимательности. Достаточно сказать, что «Пугало», с дивным описанием мелкопоместного быта и величественной фигурой хозяина постоялого двора, взявшего за себя дочь палача, – святочный рассказ, как и другой шедевр Лескова – «Зверь».
Лесков насытил мощным драматизмом очерковый рассказ («Леди Макбет Мценского уезда»), возвысил рассказ-анекдот («Голос природы»), рассказ-фельетон («Совместители», «Дама и фефела») и рассказ-притчу («Скоморох Памфалон», «Прекрасная Аза»). Юмористический рассказ в русской литературе до Чехова считался вторым, даже третьим сортом, полагаю, что страшноватую юмористику Достоевского не стоит рассматривать в этом ряду, – но Лесков написал «Железную волю», очень смешной рассказ о неком бодром чужеземце, приехавшем завоевать Русь, да подавившемся блином, – и ввел Золушку во дворец.
Он вдохнул новую жизнь в роман-хронику, показав, каким увлекательным, драматичным, игристым может быть этот вроде бы по самой природе вялый жанр: «Соборяне», «Захудалый род», «Старые годы в селе Плодомасове»…
Но, конечно, главная заслуга Лескова в том, что на Растеряеву улицу российской словесности он привел таких героев, как Туберозов, Ахилла, Флягин, Голован, Левша, как Тупейный художник или Доримедонт Рогожин – русский Дон-Кихот – праведников и богатырей. Не видны были до Лескова эти русские самоцветы, а без них, как говаривал писатель лесковского подобия Андрей Платонов, «народ не полон...»


Об авторе. Известно, что советский писатель и сценарист Юрий Нагибин (1920–1994) с увлечением работал над очерками о великих. В восьмидесятые годы писатель создает большой цикл о деятелях русской и мировой культуры: о протопопе Аввакуме, Гете, Тютчеве, Лескове, Рахманинове... Фигуры обрисованы полно, колоритно, с неизменной симпатией. Думается, увиденный и понятый им Николай Лесков откроет многим дорогу к произведениям замечательного писателя.


Это статья Официальный сайт газеты "Советская Россия" 18/02/2016
http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=602199

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.842 от 13 марта 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Старый спор о фальсификации «Слова о полку Игореве» продолжает Алексей Кунгуров. Он убедительно доказывает, что "Слово" написано в XVIII веке.



Слово о полку. Старый спор о фальсификации «Слова о полку Игореве»

Алексей Кунгуров

Алексей Кунгуров родился в 1977 г. Российский писатель, журналист, политтехнолог. В 2002—2009 годах работал главным редактором газеты "Вольный город", выходящей в Тюмени. В 2007 был арестован по санкции нижневартовского суда, в который он не являлся четыре раза подряд, являясь обвиняемым по делу о клевете.. Топ-блогер Тюмени.


Зачем придумали «Слово»?

Если «Слово» — подлинный памятник литературы XII столетия, то нужды в фальсификации доказательств его подлинности нет. Такая нужда возникает исключительно для легализации новодела, в отношении которого возникли сомнения.
В случае со «Словом» сомнения у современников возникли сразу, и вопрос о подлинности литературного памятника тут же перешел в сферу политическую.
Для начала коротенько остановлюсь на вопросе политической конъюнктуры. Конец XVIII-начало XIX веков — время становления наций. Не этносов, сложившихся много веков ранее, а именно современных политических наций. Политическая нация базируется на общем историческом сознании. Ни вера, ни язык не играли в этом деле главенствующей роли. Время было вполне уже просвещенное, атеизм стал нормой в правящем классе, а язык в принципе не мог быть консолидирующим фактором, ибо верхушка русского общества была по большей части немецко- и французско-говорящей. Ну, в любом случае, она была совершенно оторвана собственно от русского общества, будучи тотально вестернизированной. Но именно это европеизированное дворянство и стало носителем исторического сознания, которое активно (точнее, взрывообразно) начало формироваться как раз во времена Александра Сергеевича Пушкина (и, кстати, при его непосредственном участии).
Можно сказать, что вопрос формирования исторического мышления полностью был подчинен интересам идеологии, а запросы идеологии полностью диктовались текущей политической конъюнктурой.
Чудовищно нелепая по нынешнему разумению норманнская теория генезиса государственности Руси была объявлена единственно верной и не подлежащей сомнению именно поэтому, что в этом заключалась политическая нужда. Правящая династия Романовых по крови была совершенно нерусской, так что сказка о призвании варягов становилась своего рода фантомным отражением «возвращения» европейской аристократии на русский трон. Русская элита в массе своей желала быть своей в Европе, и романтическая доктрина скифской самобытности нафик никому не вставляла за исключением редких диссидентов. Сама мысль об общем происхождении со смердящей чернью многим элитариям была глубоко омерзительна.
Наукой история не является и сегодня, а в те далекие времена никому и в голову не могло прийти, что история имеет какое-либо отношение к науке. Задача написания красивой истории воспринималась как сугубо прикладная пропагандистская задача — нужно достойно поучаствовать в соревновании просвещенных народов по восхвалению своего великого прошлого. Поэтому придворным историком был назначен Карамзин, который никакого отношения к историографии не имел, зато был талантливым сочинителем. Все логично: чтобы что-то сочинить, нужен хорошо подвешенный язык и умение колебаться вместе с генеральной линией партии. А всякая там «научность», точнее ее видимость, потребовалась лишь через полвека, чтобы легализовать красивые исторические мифы, уже прочно утвердившиеся в массовом сознании.
Великой проблемой являлось то, что европейцы начали сочинять свое великое прошлое значительно раньше, и места в древности для русских «дикарей» не оставили.
Поэтому для правящего класса России осталась единственная лазейка — примазаться к уже написанной в общих чертах истории Европы — мол, мы к лапотному быдлу отношения не имеем, наши предки на ладьях в эти дикие края приплыли и цивилизацию туземцам принесли. То есть задача была сужена: нужно было написать лишь историю славных европейских цивилизаторов, прибывших окультуривать дикие славянские племена. Цивилизаторы, если верить официальной мифологии, были блистательны в военном деле и премного мудры: щиты на врата прибивали, христову веру приняли добровольно, а не как покоренные народы от завоевателей, окрестили дремучих подданных язычников, ну и т.д.. Основной костяк русской истории быстро настрочили выписанные из-за границы немцы Шлецер, Байер и Миллер еще в XVIII веке, а в следующем столетии началась популяризация этой доктрины. Решающий вклад в это дело внес упомянутый литератор Карамзин, который, не отрывая чресла от кресла, настрочил 12 томов «Истории государства российского», которые издавались громадными по тем временам тиражами и продавались, словно горячие пирожки.
У просвещенной публики в ту эпоху возник интерес к исторической беллетристике, а после и к древним литературным памятникам. Если есть спрос — будет и предложение. Древние памятники посыпались на европейского читателя, как из рога изобилия. Британия зачитывалась поэмами Оссиана, которые стахановскими методами фальсифицировал Макферсон, а у русских нечем было утереть нос Европе. Вот именно тогда из ниоткуда и появилась сенсационная находка — эпическое «Слово о полку Игореве», которое тут же было поставлено восторженными рецензентами в один ряд с поэмами Оссиана. Ну, это простительно, ведь тога еще факт фальсификации оссиановского цикла не был общеизвестен. Ко всему прочему содержание и идейный пафос «Слова» были выдержаны в исключительно правильном политическом контексте. В то время Россия переживала бум освоения степей Новороссии, которые еще, дескать, князь Игорь хотел завоевать, а поганых половцев (аналог враждебных романовской России турок) мечом пошенковать. У него, правда, малость не склалось, но матушка Екатерина, о, слава ей, слава, исполнила вековую мечту славянского племени и утвердила имя русское в Таври и Тмутаракани, которая, кстати, весьма навязчиво в «Слове» поминается.
В эстетическом смысле произведение действительно великолепно, и уже одно это настораживает: литература, как и всякое иное искусство, последовательно проходит путь от примитивных форм к высоким и утонченным. А тут мы видим нечто удивительное: якобы очень древний автор обнаруживает прекрасное владение высоким литературным штилем, а после него за шесть веков никто и близко не смог приблизиться к таким эпическим высотам ни по слогу, ни по продуманности сюжетной композиции. Еще более удивительно то, что такая яркая вспышка литературного таланта не оставила никаких отблесков в последующих веках, ни единого списка столь блестящего произведения, как «Слово», нам не известно, не находим мы нигде прямых или скрытых цитат из него, попыток подражания.
Правда, историки и филологи пытаются убедить нас, будто автор «Задонщины» был знаком со «Словом», и даже пытался ему подражать. О, лучше бы они молчали. Это равносильно тому, если я скажу, что Меладзе был знаком с любовной лирикой Лермонтова (ну дык, ясно знаком, в школе проходил) и даже пытался развивать цыганские сюжеты в своем поэтическом творчестве. Уровень попсовых меладзевских подвываний про цыганку Сару как-то даже и сравнивать с лермонтовской Земфирой неудобно, это явления разного порядка. Одно бесспорно — Меладзе жил после Лермонтова, и потому заимствовать у классика что-то мог хотя бы гипотетически, а вот обратную возможность придется сразу отсечь. Но если древнее происхождение «Слова» не доказано, то не будем исключать того, что это «Задонщина» дала материал для заимствования в Игоревой поэме, а не наоборот. При строго формальном подходе в лингвистическом анализе эта версия будет даже более обоснованной. Ибо в противном случае придется признать, что косноязычный автор «Задонщины», слизывая у гения, еще и творчески примитивизировал заимствования.
В этой связи любопытно мнение видного историка Александра Александровича Зимина, который обосновал гипотезу, согласно которой параллели между «Словом» и «Заднщиной» более явственно проступают именно в поздних списках сочинения о походе на Куликово поле, хотя по идее связь должна быть более заметна в ранних списках, то есть более близких к утраченному первоисточнику. Но если предположить, что при фабрикации «Слова» автор имел в своем распоряжении поздние редакции «Задонщины», все сразу встает на свои места.
Но на самом деле все эти филологические игры особого значения не имеют, потому что элементарный здравый смысл подсказывает, что доказательства подлинности произведения искать внутри его самого абсурдно. Но, за полным отсутствием исторического материала (списков «Слова» заведомо старше XVIII века) и исторических аналогов, доказывают подлинность его именно филологи, причем опираются они в своих рассуждениях… на само же «Слово».
Сегодня официально признанным авторитетом по вопросу «Слова о полку Игореве» является некий гражданин Зализняк. Вам ни о чем не говорит это имя? Тогда представлю его несколько иначе: академик Российской академии наук по секции литературы и языка отделения истории и филологии, доктор филологических наук, лауреат Государственной премии России, обладатель Большой золотой медали имени Ломоносова Российской академии наук Андрей Анатольевич Зализняк. Что, коленки уже благоговейно подогнулись? А то ж — академик…
Так вот, давайте почитаем доклад Зализняка "Проблема подлинности "Слова о полку Игореве"", в котором сжато изложены результаты его труда «Слово о полку Игореве» — взгляд лингвиста». Из текста следует, что проблема таки существует, и за 200 лет она разрешена не была. Автор пишет: «Противостоят друг другу две точки зрения — что это подлинное произведение, созданное в древнерусскую эпоху, и что это подделка конца XVIII века, созданная незадолго до первой публикации этого произведения в 1800 году. Разрешение этой дилеммы чрезвычайно затруднено тем, что рукописный сборник, в составе которого было «Слово о полку Игореве», по сохранившимся сведениям (впрочем, не совсем чётким), погиб при нашествии Наполеона в великом московском пожаре 1812 года.»
Тут Зализняк умышленно встает на кривую тропинку лжи и передергиваний. Нет никаких сведений, даже «не совсем четких» о гибели первоисточника «Слова» в пожаре. Есть лишь предположение. Но точно так же существует и предположение, что рукопись была замурована в подвале дома ее владельца, ныне принадлежащим МГСУ. Кстати, в 2011 г. на благотворительном аукционе в университете был продан за 140 тыс. руб. любопытный лот — право на инженерно-техническое обследование подвальных помещений здания вуза на Спартаковской улице с целью поиска оригинала «Слова о полку Игореве».
Хоть версия утраты этого литературного памятника и очень сомнительна, но еще сомнительнее его происхождение. По наиболее распространенной версии граф Мусин-Пушкин якобы получил его в библиотеке ярославского Спасо-Преображенского монастыря. А. М. Тюрин в статье "Датирование "Слова о полку Игореве" в рамках Новой Хронологии" пишет: «Здесь можно привести и объяснения экскурсовода Спасо-Преображенского монастыря, которые слышал автор этих строк несколько лет назад. «А. Мусин-Пушкин обнаружил в библиотеке монастыря «Слово о полку Игореве». Вы спросите, почему оно не значилось в списке владений библиотеки? Ответ прост. Оно было подшито к другому документу, который и получил А. Мусин-Пушкин для изучения. Вы спросите, почему это не зафиксировано в специальной книге выдачи библиотечных документов? Ответ прост. Один из настоятелей монастыря приказал эту запись вымарать». В этих условиях «Слово о полку Игореве» по всем канонам исторической науки не может быть отнесено к историческим документам. Однако филологи как бы обосновали, что оно является древнерусским литературным памятником. Понять суть этой странной метаморфозы до конца мы не можем. Но именно в этой плоскости филологи строят свои логические конструкции, сводя к малозначащим исторические аспекты рассматриваемого феномена и гипертрофированно повышая роль филологии в его изучении».
Итак, никаких документальных свидетельств происхождения рукописи из Спасо-Преображенского монастыря нет. Как же оно оказалось у Мусина-Пушкина? Известно, что указом от 11 августа 1791 г. Императрица Екатерина II повелела собирать в Синоде древние рукописи и старопечатные книги из всех церквей и монастырей России. Во все епархии разослали соответствующее предписание. А как раз за год до того Алексей Иванович был назначен обер-прокурором Святейшего Синода, и потому он получил доступ к самому обширному собранию русских древностей. Но если «Слово» в составе некоего неизвестного рукописного сборника было получено Синодом по официальному каналу, то, во-первых, сей факт должен быть зарегистрирован, причем как факт отправки в монастыре, так и факт получения в канцелярии Синода, во-вторых, бесценный литературный памятник не мог в этом случае оказаться в Москве и сгореть при пожаре в пушкинском особняке. Разве что граф перед уходом в отставку в 1797 г. его тупо стащил и замел все следы.
Сам Мусин-Пушкин якобы так объяснял происхождение древнего источника со слов историка Константипа Калайдовича: «До обращения Спасо-Ярославского монастыря в Архиерейский дом управлял оным архимандрит Иоиль, муж с просвещением и любитель словесности; по уничтожении штата, остался он в том монастыре на обещании до смерти своей. В последние годы находился он в недостатке, а по тому случаю комиссионер мой купил у него все русские книги, в числе коих в одной под No. 323, под названием Хронограф в конце найдено «Слово о полку Игореве»…» (Калайдович К. Ф. Биографические сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа А. И. Мусина-Пушкина // Записки и труды Общества истории и древностей Российских. Ч. 2. М., 1824.)
Итак, всплывают новые подробности. По версии Калайдовича, первоисточник «Слова» не имел отношения к Спасо-Преображенскому монастырю, а находился в личном пользовании Иоиля Быковского, бывшего архимандрита упраздненного Спасо-Ярославского монастыря. Насчет монастыря я, честно говоря, не понял — то ли он был в 1787 г. переименован в Спасо-Преображенский, то ли упразднен, а его «активы» были переданы Спасо-Преображенскому, но факт в том, что Иоиль Быковский был отстранен от дел, оставшись жить на пансионе в монастыре.
Легенда о происхождении «Слова» таким образом становится еще более сомнительной: будто бы монах Иоиль вдруг сильно вознуждался в деньгах (хоть жил на всем готовеньком, да еще и пенсию ему государыня пожаловала), и продал некоему анонимному агенту Мусина-Пушкина свою обширнейшую коллекцию рукописных книг, в числе коих под номером 323 отыскался и несомненный бриллиант. Когда была совершена покупка, неизвестно. Удивительно, но чем дальше от нас то время, тем «виднее, как оно там на самом деле было». На специализированном ресурсе "Слово о полку Игореве", например, утверждается, что рукопись была передана Мусину-Пушкину в 1787 г. году ярославским архиепископом Арсением.
Сообщник Алексея Ивановича по переводу «Слова» Николай Николаевич Бантыш-Каменский упоминает о некоем белорусском следе в этом деле: «Мусин-Пушкин обогатил нашу словесность обнародованною любопытною ироическою песнию о походе на половцев удельного князя Новгорода-Северского Игоря Святославича. Она найдена им в одном белорусском сборнике и известна также под названием: Слово о полку Игоря. В переводе этой древней поэмы трудились вместе с ним Николай Николаевич Бантыш-Каменский и Алексей Федорович Малиновский». (Словарь достопамятных людей Русской земли, составленный Бантышом-Каменским, ч. 2, СПб., 1847, стр. 458.) В общем, все в этом хоре поют вразнобой.
Что касается знаменитого собрания рукописей Мусина-Пушкина, начало которой положил еще его отец Иван Яковлевич, то ее исчезновение, честно говоря, очень на руку современным историкам. Каталогизирована она не была (по крайней мере о том нет никаких сведений, зато имеется упоминание современников о двух залах в доме графа, в котором валом лежали неразобранные бумаги и даже пергаментные свитки), а потому можно сколь угодно фантазировать насчет его размеров и ценности источников. Заодно снимаются все вопросы к Карамзину насчет источников его эпохальной «Истории государства Российского» — краеугольного камня русского исторического сознания. Карамзин не просто активно пользовался во время своей работы над 12-томником коллекцией Мусина-Пушкина, она, будто бы, легла в основу его источниковой базы. А теперь все взятки гладки: хочешь — верь Николаю Михайловичу, хочешь — не верь. Проверить ничего невозможно, все претензии к пьяным французским оккупантам.
Несколько настораживает тот факт, что первый том карамзинской «Истории» поступил в продажу лишь в 1818 г. (в аккурат после смерти Мусина-Пушкина в 1817 г.), а последний был доработан и издан в 1829 г. уже после смерти автора, в то время как источник его вдохновения будто бы погорел в 1812 г. Концы с концами явно не сходятся. Поэтому по официальной версии Карамзин якобы начал трудиться над своим сочинением в 1803 г., и целых 15 лет результаты своих усилий автор сохранял в тайне от общественности. Версия, скажем прямо, натянутая. Якобы в 1807 г. Бантыш-Каменский уговорил Мусина-Пушкина передать свою частную коллекцию в архив коллегии иностранных дел. Но она почему-то туда передана не была, потому что… коллегия будто бы не желала принимать сей бесценный дар. Не понятно и то, почему осенью 1812 г., Алексей Иванович, по утверждению современников, души не чаявший в своей библиотеке, не вывез из Москвы пусть бы лишь самые ценные рукописи, хотя будто бы послал в Москву из своего имения целый обоз из 32 подвод для спасения имущества. Столовое серебро и картины со стен почему-то были эвакуированы, а самое ценное, точнее, бесценное — брошено. Опять совершенно фантастическая странность.
Из всего вышесказанного вполне можно предположить, что коллекция Мусина-Пушкина — это некий фантом, на который очень удобно ссылаться при легендировании как существующих источников, происходящих из нее, так и источников утраченных, но успешно попользованных историками во время бума по формированию представлений о нашем прошлом. Теперь эти представления забронзовели, и их документальное обоснование никого не интересует. Типа это общеизвестно, а сомневаться в общеизвестном — моветон.
Но, пожалуй, вернемся к Иоилю Быковскому. Дело в том, что именно он является главным претендентом на обладание лавров сочинителя «Слова» в том случае, если это новодел конца XVIII столетия. Этой версию впервые выдвинул в 1938 г. французский славист, профессор Андре Мазон. Придерживался этого взгляда и Александр Зимин. Как сообщает Википедия, он «свою концепцию изложил в книге «Слово о полку Игореве». Источники, время написания, автор», изданной ротапринтом тиражом 101 экз. и розданной (с условием возврата) участникам дискуссии, состоявшейся в Отделении истории АН СССР 4 - 6 мая 1964 г. Большинство участников дискуссии не согласилось с точкой зрения Зимина, а его работа так и не была опубликована, что было связано с административным запретом, притом, что целый ряд оппонентов Зимина считали, что его исследование носило серьёзный аргументированный характер и имело право на публикацию. До конца жизни продолжал придерживаться своей точки зрения, уточняя и дополняя текст рукописи. Частично точка зрения Зимина изложена в его статьях, посвящённых «Слову о полку Игореве». Окончательный вариант книги А. А. Зимина о «Слове о полку Игореве» (увеличенный в два раза по сравнению с ротапринтным изданием), был опубликован лишь в 2006 году тиражом 800 экземпляров».
Как видим, здесь четко говорится, что причиной запрета публикации было административное решение, при том, что даже оппоненты ученого признавали его работу достаточно аргументированной. Но для нас не так важны аргументы в пользу конкретного автора «Слова», важнее для начала решить принципиальный вопрос о характере этого произведения — древняя ли это поэма XII века, или стилизованное под старину сочинение конца XVIII столетия. Поэтому самое время ознакомиться с аргументацией Зализняка, которому никто административных барьеров не чинит. В своем докладе Андрей Анатольевич сводит доказательный базис к одному-единственному умозаключению: предполагаемый фальсификатор XVIII века не мог столь безупречно воспроизвести в своем сочинении язык, носителем которого он не являлся, потому что в те годы никакой научной лингвистики не существовало, и потому научно реконструировать древний язык он не мог.
Действительно, сложно представить, что отставной чиновник Мусин-Пушкин, человек эпохи Просвещения, каким-то удивительным образом постиг письменный язык XII века и смог написать на нем блестящее произведение. Пушкин (который «наше все») энергично выступил в защиту своего уже почившего к тому времени однофамильца от обвинений в фальсификации. По его мнению написать такую поэму на «древнерусском языке» может лишь тот, кто думает на нем.

Но действительно ли Слово писано на «древнерусском языке»?

Но на самом деле, о письменном языке XII века ничего не известно и современным лингвистам, нет ни одного дошедшего до наших дней произведения светской литературы того времени. «Слово» по заключению Зализняка писано языком XVI века, причем в тексте прослеживается явное северо-западное влияние писца (северо-белорусское по мнению исследователя) на южно-славянскую орфографию. То есть задача фальсификатора заметно упрощается: ему нужно подделывать не неведомый язык темных веков, а всего лишь скопировать лексические и орфографические особенности рукописей XV-XVI вв., коих в распоряжении того же Мусина-Пушкина были, по меньшей мере, сотни. Однако все равно ни он, ни его помощники в издании «Слова», Бантыш-Каменский и Малиновский, люди светские и европейски образованные, вряд ли способны быть носителями архаичного языка русских летописей дониконовской эпохи. Но…

Тут самое время вспомнить о «пенсионере» Иоиле Быковском. Он-то, как предполагается, происходил родом из Белоруссии, именуемой тогда Литвой, учился, а позднее преподавал в Киево-Могилянской академии, позже занимал пост архимандрита Троицкого Ильинского монастыря в Чернигове. Был инок Иоиль страстным собирателем древних рукописей и обладал склонностью к сочинительству. Вот в нем-то как раз сошлись все три фактора: литературные амбиции, северо-западное происхождение и южно-славянское образование. Осталось прояснить единственный вопрос: мог ли Иоиль, вся жизнь которого прошла в монастырях среди ветхой книжной древности, свободно владеть книжным языком XVI века? Назовите мне хоть одну причину, по которой Быковский не смог сымитировать письмо довольно близкой ему эпохи.
Более того, можно выдвинуть еще более смелое предположение: старец Иоиль был живым носителем того языка, на котором было написано «Слово». Тут нет никакой сенсации. Дело в том, что историческая лингвистика — это не наука, а как бы наука. Даже сам Зализняк признает, что «у гуманитария вообще нет возможности что-либо доказать в абсолютном смысле этого слова». То есть историческая лингвистика — наука, основанная на более или менее убедительных предположениях, причем особенно зыбки, а иногда и совершенно беспомощны предположения именно в исторической, а не лингвистической составляющей этой дисциплины. Ведь, чтобы выделить языковые особенности письменных источников определенной эпохи, их надо для начала датировать, что является весьма сложной задачей, поскольку даты, тем паче, абсолютные, нечасто встречаются на древних бумагах и пергаментах, если речь не идет о летописании. Поэтому в ход идут крайне сомнительные методы, как например, стратиграфия или палеография.
Скажем, знаменитые новгородские берестяные грамоты датируются почти исключительно стратиграфически, то есть по глубине залегания в грунте. Сначала такие грамоты чохом датируются археологами, и лишь после они подвергаются лингвистическому анализу, причем для филологов датировка артефакта уже является константой. Филологи выводят некие «классифицирующие признаки эпохи», а после иные рукописи датируются по этим строго кодифицированным признакам.
Соответственно, если ошибку в датировке допустили археологи, то вся стройная концепция исторической лингвистики сыпется к едрене-фене, как и вся официальная версия русской истории. В этом смысле именно новгородская археология очень уязвима, разгромлена она уже буквально в пух и прах. Доходит до анекдотов, когда найденный в культурных слоях XII века кукурузный початок объявляют «неизвестным науке растением». Наиболее «раскрепощенные» деятели науки даже выводят из этого гипотезу о том, что артефакт завезли сюда викинги, открывшие Америку задолго до Колумба. Но ведь куда целесообразнее изменить датировку культурного слоя на XVII век, когда заморский злак был уже широко известен на Руси! Однако это делать никак нельзя, ибо поплывет вся хронологическая конструкция!
Так вот, сегодня некоторые исследователи вполне допускают, что довольно противоречивая, а местами и совершенно абсурдная концепция русской исторической лингвистики, нуждается в некотором уточнении. Особенно настойчивы в своих требованиях к пересмотру замшелого канона так называемые лингвисты-новохронологи. Например, А. М. Тюрин в своей работе "Датирование "Слова и полку Игореве" в рамках Новой Хронологии" приходит к довольно нетривиальным выводам: «В соответствии с нашей реконструкцией этапов развития русского языка и заключения А. Зализняка («в «Слове» есть такие отклонения от фонетических, орфографических и морфологических норм, которые в рукописях ХV — XVI веков встречаются только у писцов великорусского Северо-Запада и северной Белоруссии») можно сделать однозначный вывод. «Слово о полку Игореве» написано на литературном языке Северо-запада Руси, который сохранился до начала 19 века. Оно сфабриковано высококвалифицированным филологом, но не гением, «равным по потенциалу совокупности десятков и сотен своих более поздних коллег» [Зализняк, 2008]. Ему не нужно было знать открытия лингвистов 19 - 20 веков правил развития языков. Он работал с еще живым письменным языком, который этим правилам полностью соответствовал».
Я при всем желании не могу понять, что за бред нес Зализняк про отклонение от фонетических норм (то есть отклонение в произношении) в тексте, но в целом, по мнению автора статьи, можно допустить, что Зализняк в принципе прав, говоря об особенностях текста, только ошибка в датировке подводит его к неверной трактовке отмеченных им особенностей. Может быть и так, конечно. Дело в том, что Северо-западная Русь окончательно вошла в состав Российской империи только в конце XVIII века, и потому письменный язык в Литве развивался обособленно и сохранил архаичные черты, от которых «имперский» русский уже избавился в ходе петровской языковой реформы 1708 - 1710 гг. и последующих бурных изменений. Более того, следует развести понятия языка «официально-канцелярского», «служебно-церковного» и «народного письменного». Третья разновидность (на ней, по мнению Тюрина, и написано «Слово»), разумеется, будет гораздо более архаичнее первой, и потому документы одного времени сегодня легко могут быть отнесены к разным эпохам. Например, народный письменный язык XVIII века, известный нам по берестяным грамотам (на бересте писали вплоть до появления в XIX столетии дешевой бумаги) можно ошибочно опустить на пару столетий вглубь, ориентируясь на сходство орфографии с канцелярским языком того времени. Удивительного в том нет ничего, это в госучреждениях писцы были обучены по последней моде, а, например, в Сибири по «Грамматике Словенской» Мелетия Смотрицкого многие крестьяне постигали грамоту вплоть до XIX века. Впрочем, и сегодня нелюдимые раскольники не признают школы и учат детей на дому по дедовским заветам. Дай современному филологу записку какого-нибудь столетнего старика, дожившего до наших дней сибиряка-старообрядца из глухой таежной деревни, он с уверенностью скажет, что это документ XVII века, в котором отчетливо прослеживается влияние западно-русской орфографии. Вот вам и люфт в 400 лет, вот и торжество исторической лингвистики над действительностью и здравым смыслом.
Впрочем, все вышесказанное, лишь присказка, а настоящий срыв покров и разрыв шаблона начнется сейчас. Попробуйте задать сами себе вопрос: а что, собственно, изучают Зализняк, ему подобные академики, доктора наук и прочие эксперты по «Слову», включая альтернативных новохронологов? По каким таким источникам они делают выводы о том, что «древнерусский» литературный памятник выполнен писцом XV - XVI вв., по какому тексту они выявляют «влияние южно-славянской орфографии» и делают прочие глубокомысленные выводы? Ведь объект для изучения отсутствует! Да, смысл слова «отсутствует» надо понимать совершенно буквально. Нет ничего, что историки-лингвисты и лингвисты-историки могли бы исследовать, потому что реальная история «Слова о полку Игореве» начинается лишь в 1800 г. с издания печатной книги (мифологическая предыстория кратко рассмотрен выше) в московской Сенатской типографии. Ага, создатели специализированного сайта http://slovoopolku.ru так и пишут без всякого стеснения «Древнерусский оригинал 1800 года». Это, конечно, перл из разряда феерических, но, как ни парадоксально, сказано предельно честно.
Давайте ознакомимся со статьей «Слово о полку Игореве» из авторитетной «Энциклопедии Брокгауза и Ефрона» 1911 г. выпуска. Курсивом выделен текст статьи, написанный П. Владимировым, жирным шрифтом даны мои комментарии.
Слово о Полку Игореве — единственный в своем роде драгоценный памятник древнейшей русской поэзии, как художественной, так и народной. Оно до сих пор остается не вполне разъясненным со стороны происхождения и текста.
Похвальная откровенность, в первых же строках признается сомнительное происхождение источника.
Рукопись С. сгорела в московском пожаре 1812 г.; осталось только первое издание С. под заглавием: «Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новогорода-Северского Игоря Святославича» (М., 1800)
Итак, для Владимирова очевидно то, что потомки могут судить о литературном произведении только по книжному печатному изданию 1800 г.
Первое печатное известие об открытии С. явилось за границей, в гамбургском журнале «Spectateur du Nord» 1797 г. (октябрь). «Два года тому назад, — писал неизвестный автор статьи из России, — открыли в наших архивах отрывок поэмы под названием: «Песнь Игоревых воинов», которую можно сравнить с лучшими Оссиановскими поэмами».
Ну вот, хоть что-то интересное. Если публикация в гамбургском журнале действительно имела место, то это дает хоть какой-то намек на дату обретения произведения — 1795 г. Обращает на себя внимание то, что здесь говорится об отрывке поэмы, хотя «Слово» есть цельное произведение без каких-то пропусков.
В «Историческом содержании песни», составляющем предисловие к изданию 1800 г., повторены почти те же самые выражения.
В предисловии сказано: «Любители российской словесности согласятся, что в сем оставшемся нам от минувших веков сочинении виден дух Оссианов; следовательно и наши древние герои имели своих бардов, воспевавших им хвалу». То ли Мусин-Пушкин организовал «утечку» за рубеж сведений о «Слове», то ли он позаимствовал хвалебный пассаж из гамбургского журнала, который каким-то образом попал ему в руки. Дело, как говорится, темное.
Издание 1800 г. появилось без всяких указаний на лиц, трудившихся над чтением памятника, над его переводом, его подстрочными объяснениями, преимущественно с исторической стороны, на основании «Российской истории» Татищева. Только на стр. VII предисловия, в примечании, замечено, между прочим: «Подлинная рукопись, по своему почерку весьма древняя, принадлежит издателю сего (гр. Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину), который, чрез старания и просьбы к знающим достаточно российский язык, доводил чрез несколько лет приложенный перевод до желанной ясности, и ныне по убеждению приятелей решился издать оный на свет».
Скромность украшает талант

Правда, скромность Мусина-Пушкина несколько настораживает. Например, он несколько лет избегал встречи с молодым историком Калайдовичем, пытавшимся разузнать о происхождении бесценного памятника «древнерусской литературы». Первая встреча коллег состоялась лишь в 1813 г., когда рукопись была утрачена. Смею предположить, что ранее граф избегал настырного любопытствующего юношу лишь потому, что опасался домогательств со стороны последнего лицезреть сам оригинал рукописи.
Открыв драгоценный памятник, гр. Мусин-Пушкин сообщил о нем знатокам палеографии — Малиновскому, Бантышу-Каменскому и другим — и, разобрав его, составил свой собственный список, в который ввел разделение слов, предложений, заглавные буквы и пр.
Минуточку! На каком основании Малиновский и Бантыш-Каменский объявлены палеографами? В той же энциклопедии в статье «Палеография» первым русским ученым, оставившим след в этой дисциплине назван профессор Измаил Иванович Срезневский, родившийся в 1812 г. Считается, что палеографией занимался этнограф Иван Иванович Носович, но и тому к моменту издания «Слово» было всего 12 лет. Кто-нибудь из осведомленных читателей осмелится назвать, какой вклад внесли Малиновский и Бантыш-Каменский в палеографию?
Непонятно также, что за «и другие», которые тоже якобы были оповещены Мусиным-Пушкиным о своей находке.
С этого списка, который постоянно исправлялся до выхода в свет издания 1800 г., были сделаны копии. Одну из таких копий гр. Мусин-Пушкин поднес имп. Екатерине II, и она дошла до нас.
Вот тут уже кое-что не сходится. Если верить гамбургскому журналу, найдено произведение в 1795 г. Далее, по словам самого издателя книги, несколько лет потребовалось для того, чтобы расшифровать древний текст и довести перевод до «желанной ясности». Так называемый «Екатерининский список» действительно имеется в наличии. Вот только принадлежать российской императрице он не мог, потому что она отошла в мир иной в 1796 г., следовательно, на расшифровку текста у нашей троицы было не несколько лет, а от силы несколько месяцев. Однако расхождения между «Екатерининским списком» и «отшлифованным за годы работы» текстом, по которому выполнено издание, довольно незначительны. Так что вполне допускаю, что «Екатерининский список» — утка, запущенная в оборот для придания произведению веса. Мол, высочайше одобрено, спорить не моги! Ведь найден «Екатерининский список» был лишь в 1864 г. будто бы в папке, в которой лежали собственноручные записи императрицы. Не исключено, что список был положен в папку в течение 70 лет, что прошли с ее смерти.
Сохранились еще переводы С. о Полку Игореве на русский язык с заменами о некоторых чтениях оригинала сравнительно с текстом, приготовленным для издания 1800 г. (так назыв. бумаги Малиновского, отчасти описанные Е. В. Барсовым в его труде о С. о Полку Игореве; другой перевод, с заметками по рукописи Импер. публичн. библ., описан в «Отчете Импер. Публ. Библ., за 1889 г.», СПб., 1893 г., стр. 143-144).
После потери оригинала С. о Полку Игореве явились сообщения о его особенностях со слов владельца и других очевидцев. Свидетельства эти противоречивы, так как никто не позаботился скопировать образчик письма рукописи, описать ее особенности.
Это как же так?!!! Целых два «палеографа» изучали бесценный в научном отношении памятник, и даже не сняли палеографические снимки? Почти 20 лет светила научной мысли имели в своем распоряжении первоисточник, и никто не озаботился самым элементарным — снять точную копию с довольно короткого текста, описать его характерные особенности.
Можно предполагать, что рукопись С. о Полку Игореве относилась в XVI в., писана была скорописью без разделения слов, с надстрочными буквами и не свободна была от описок, ошибок, а может быть, и от пропусков или от изменения первоначальных выражений: такова судьба всех позднейших списков древнерусских памятников литературы.
Что ни абзац, то перл! Это с какой такой радости скоропись XVI века выполнялась без разделения слов? То, что слова не всегда разделялись пробелами, это верно, но в таком случае разделителями являлись заглавные буквы.
Отсюда с самых первых пор изучения С. о Полку Игореве тянутся в научной литературе опыты более или менее удачных исправлений текста С. о Полку Игореве. Лучшие из них сделаны Дубенским в 1844 г., Тихонравовым в 1866-1888 гг., Огоновским в 1876 г., Потебней в 1878 г., Барсовым в 1887-1890 гг., Козловским в 1890 г.
Слово «исправления» в данном случае вводит читателя в заблуждение. Вот если бы оригинал произведения сохранился, то тогда можно было бы говорить о более или менее исправном переводе, но все последующие переводчики исправляли уже переложение Мусина-Пушкина, предполагая, что в данном случае имелось в виду в первоисточнике.
В С. немало затруднительных мест вследствие порчи текста. Почти каждое такое место не раз подвергалось истолкованиям. Самым прочным способом при толковании этих темных мест С. являются палеографические восстановления, напр. посредством гаплографии (объяснения Козловского в 1890 г.).
Опять двадцать пять! Первоисточник, если в нем и были порченные места, утрачен! Палеографические восстановления на каком материале делались? На книжном издании что ли? Так печатные материалы никогда не являлись предметом палеографии. Гаплография здесь вообще упомянута не к месту.
Подведем некоторый итог. В нашем распоряжении имеется печатный текст перевода (транслитерированное переложение), выполненный Мусиным-Пушкиным якобы с некоего древнего текста, о котором нет никаких достоверных сведений: ни о его происхождении, ни о его утрате, ни о каких-либо особенностях. Имеются так же расходящиеся между собой рукописные списки произведения, однако выполнены они не с утраченного оригинала, а все с того же перевода Мусина-Пушкина, легшего в основу печатной книги. В дальнейшем все «исследователи палеографии» и «улучшатели» текста могли работать только с известным нам переводом, то есть в лучшем случае они могли заниматься реконструкцией исходного текста методом обратной транслитерации.
Ни в какие ворота не лезет наглость Зализняка, который усмотрел в печатном издании конца XVIII столетия «сохранение древнерусской грамматики». На верхней картинке (кликабельна в исходной публикации) - текст первой публикации «Слова», в левой колонке — тот самый «древнерусский текст», который легко читается и ныне. Легко читается он потому, что выполнен русским гражданским шрифтом, введенным в оборот Петром Первым в ходе первой административной реформы русского языка. Правда, алфавит изменялся и после, пока не устоялся окончательно к середине XVIII века, и в таком виде просуществовал до 1918 г. Объясните мне, люди добрые, как гражданской азбукой без титлов, лигатур, надстрочных знаков, без архаичных букв (изначально кириллица имела 45 знаков, из которых треть ныне выпала из русского алфавита, а две новые буквы появились) мог передать особенности «древнерусской» грамматики?
Мне встречались упертые защитники древности «Слова», которые насмерть стояли на том, что в левой колонке изданной в 1800 г. книги есть именно текст утраченного первоисточника, в коем, дескать, трепетный к старине Мусин-Пушкин единственное, что сделал — разбил сплошной массив букв на слова и предложения, да ввел пунктуацию. Но, во-первых, никто из них не мог объяснить, на чем основана их святая вера, исходник-то отсутствует, и проверить невозможно. Во-вторых, если переводчики будто бы ставили цель максимально точно передать особенности исходного текста, то почему они не воспользовались церковно-славянской азбукой, благо, шрифт был доступен, а читать его мог любой образованный человек того времени?
Очевидно, что транслитерированный текст не может нести информации об орфографических особенностях оригинала. Вот вам элементарный пример
Здесь (см. исходную публикацию)дан в транслитерации современной кириллицей текст одного весьма известного произведения. Можете сказать хоть что-то об особенностях первоисточника, хотя бы определить век, в котором сделана запись, и выявить особенности орфографии — южно-славянская она, старобелорусская, московская или новгородская? Очевидно, что нет. Даже те, кто не поленился пошариться в Гугле и выяснили, о каком произведении идет речь, все равно не могут сказать, какой из множества списков, датированных с большим разбегом, имеющих различное происхождение, здесь транслитерирован. А Зализняк по такой же точно транслитерации 1800 г. выявил тончайшие особенности, будто бы присущие утраченному и единственному, не имеющему аналогов произведению. То есть Зализняк провел научное исследование, не имея объекта исследования, что полностью обесценивает его работу.

Какие из всего этого можно сделать выводы? Совершенно очевидно, что никаких достоверных сведений, указывающих на древнее происхождение «Слова о полку Игореве» нет, любые сведения об этом памятнике до 1800 г. носят мифический характер и проверке не поддаются. Имеющаяся в нашем распоряжении информация о первоисточнике, ежели подойти к анализу ее критически, указывает на подлог, и чем больше этой информации появляется задним числом, тем только крепче становится уверенность в мистификации. «Исследования» Зализняка являются набором сугубо умозрительных предположений, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть, они логически бессвязны и характеризуются нудным переливанием из пустого в порожнее, терзанием совершенно третьестепенных деталей и многословным смакованием огрех его оппонентов. Зато автор явно счастлив тем, что все его умозаключения подогнаны под актуальные на данный момент каноны языкознания.
Например, он ссылается на некий священный для него закон Вакернагеля, открывшего принцип, по которому в древних индоевропейских языках подчинялось расположение во фразе энклитик — безударных служебных слов. По его логике предполагаемый фальсификатор XVIII столетия не мог знать этого закона, выведенного лишь в последующем веке, и потому не мог состряпать фальшивку интуитивно, не нарушив этого закона. Но ведь писцы XVI века закона Вакернагеля тоже не знали, а писали, руководствуясь общепринятой нормой. Отсюда следует, что автор, знакомый с нормой, принятой в XVI столетии, вполне мог воспроизводить эту норму именно по наитию, а не реконструировать ее с помощью громоздких лингвистических теорий, которые еще не факт, что абсолютно истинны.
В любом случае, никакой лингвистический анализ не может быть признан независимым доказательством подлинности произведения, хотя Зализняк упорно пытается убедить нас в обратном. Ведь невозможно доказать подлинность протоколов Сионских мудрецов лишь на том основании, что в тексте нет орфографических ошибок?
Лингвистический анализ в принципе не может быть применен при доказывании подлинности текста. Это как с почерковедческой экспертизой: эксперт может сделать заключение о том, что, например, подпись на документе с высокой долей вероятности подделана, если им обнаружены характерные особенности, на то указующие; но то, что она подлинна, он утверждать не может ни при каких обстоятельствах. Графолог может лишь констатировать, что не находит признаков фальсификации. Причины же этого могут быть в том, что квалификация фальсификатора превосходит ожидания эксперта, либо эксперт проявил недостаточное усердие в работе.
Мораль сей басни такова: никогда не верьте «профессиональным» историкам на слово, всегда проверяйте то, что они вещают. Как видите, это совершенно нетрудно сделать, чтобы увидеть грубейшие манипуляции в их «научной» методологии и выявить вопиющую нечистоплотность при работе с фактологическим материалом, суть которой обычно сводится к упорному игнорированию фактов, противоречащих господствующему в текущий момент догмату, и раздуванию тех, что каким-то образом вписываются в их концепцию.
Что же до «Слова», то сказать можно только одно: критериям исторического источника это произведение не обладает ни в малейшей степени, а его литературные качества, какими бы превосходными они не были, никоим образом не компенсируют сомнительность его происхождение.

http://kungurov.livejournal.com/61158.html


Приложение

Проблема подлинности «Слова о полку Игореве»

А.А. Зализняк

Одну из традиционных для последних двух веков дискуссионных проблем из области истории русской литературы и культуры составляет вопрос о происхождении «Слова о полку Игореве».
Противостоят друг другу две точки зрения — что это подлинное произведение, созданное в древнерусскую эпоху, и что это подделка конца XVIII века, созданная незадолго до первой публикации этого произведения в 1800 году. Разрешение этой дилеммы чрезвычайно затруднено тем, что рукописный сборник, в составе которого было «Слово о полку Игореве», по сохранившимся сведениям (впрочем, не совсем чётким), погиб при нашествии Наполеона в великом московском пожаре 1812 года. Тем самым анализ почерка, бумаги, чернил в данном случае невозможен.
Дискуссия между сторонниками и противниками подлинности «Слова» возникла уже вскоре после публикации памятника и не угасает до сих пор. К сожалению, в этой дискуссии немалую роль играли и играют не собственно научные аргументы, а страсти и пристрастия.
Литературоведческие и историко-культурные аргументы, выдвигавшиеся с обеих сторон в этой дискуссии, всё же не обеспечивают строгого и однозначного решения проблемы. Больше шансов здесь у лингвистики, поскольку она позволяет достичь более высокой степени строгости, чем в других гуманитарных дисциплинах.
Русские рукописи XI — XVI веков можно подразделить так:
1) созданные в XI — XIV веках и дошедшие до нас в записях той же эпохи; это чистый древнерусский язык во всех его аспектах (грамматика, фонетика, орфография);
2) созданные в XI — XIV веках, но дошедшие в списках XV — XVI веков; здесь сохраняется древнерусская грамматика (иногда с некоторыми ошибками), но писец уже произносит слова не по-древнему, а в соответствии с фонетикой своего времени и записывает по более поздней орфографии;
3) созданные в ХV — XVI веках; это уже более поздняя («старовеликорусская») не только фонетика и орфография, но и грамматика.
Лингвистический анализ «Слова о полку Игореве» даёт следующий результат: все основные характеристики (фонетические, орфографические, морфологические, синтаксические) здесь такие же, как в памятниках второй из этих трёх групп. А от первой и от третьей группы имеются чёткие отличия. «Слово» совпадает с памятниками второй группы по нескольким десяткам параметров, в том числе таких, где соответствующее грамматическое правило отличается высокой сложностью. Даже имеющиеся в тексте «Слова» ошибки — в точности такие же, какие характерны для писцов XV — XVI веков.
Никаких языковых элементов, которые принадлежали бы языку XVIII века и не могли бы в то же время принадлежать языку переписчиков XV — XVI веков, в тексте «Слова» нет.
Выясняется, кроме того, что в «Слове» есть такие отклонения от фонетических, орфографических и морфологических норм, которые в рукописях ХV — XVI веков встречаются только у писцов великорусского Северо-Запада и северной Белоруссии и возникают в силу особенностей соответствующих диалектов.

Вывод:
либо «Слово о полку Игореве» и есть древнее сочинение, дошедшее в списке XV — XVI веков, сделанном северо-западным писцом, — в тексте нет никаких элементов, которые исключали бы такую версию;
либо все эти языковые характеристики искусственно воспроизвел умелый фальсификатор (или имитатор) XVIII века.

Тем самым проблема сводится к тому, чтобы сделать обоснованный выбор между этими двумя возможностями.
В версии подлинности никаких дополнительных объяснений здесь не требуется.
В версии поддельности необходимо выяснить, каким образом фальсификатор мог достичь такого результата. Разумеется, он непременно должен был быть знаком с каким-то числом подлинных древних рукописей. Для воспроизведения древнего языка у него было в принципе два пути: интуитивная имитация языка каких-то прочитанных им рукописей или познание всех необходимых языковых характеристик и умение их применить к сочинению текста.

Вариант с непосредственной (интуитивной) имитацией.
Имитатор должен был создать сочинение, которое, во-первых, соответствовало бы всем общим древнерусским нормам, во-вторых, обладало бы индивидуальными языковыми особенностями некоторого образца — какой-то конкретной рукописи, представляющей собой список XV — XVI веков с древнего подлинника, сделанный северо-западным писцом.
Это примерно то же, как если бы сейчас русскому человеку, не владеющему украинским языком и не имеющему отношения к лингвистике, дали в подлиннике собрание сочинений, допустим, Коцюбинского и, если пожелает, то и другие книги по-украински и предложили сочинить на некую заданную тему украинский текст страниц на десять, причём с индивидуальными особенностями языка Коцюбинского. Каковы шансы на то, что его сочинение успешно прошло бы контроль со стороны лингвистов, то есть что они не отличили бы его язык от подлинного украинского и вдобавок признали бы его похожим на язык Коцюбинского? Весь накопленный ныне опыт наблюдений над тем, как люди осваивают иностранные языки, говорит за то, что шансы на успех здесь имел бы только гениальный имитатор.
Но даже и этой аналогии в данном случае недостаточно. Как показывает изучение, рукописи, совпадающей по всем своим языковым характеристикам со «Словом о полку Игореве», не существует. Любая реальная рукопись XV — XVI веков в каких-то характеристиках с ним расходится. Это значит, что имитатор не мог ориентироваться во всём на один образец. Он должен был в одних фонетических и грамматических пунктах «настраивать себя» на один образец, в других — на другой, в третьих — на третий.
Никаких примеров интуитивной имитации такой неимоверной степени сложности история не знает. Гений имитации, возможно, сумел бы сделать и это (поскольку за гением при желании можно предполагать практически безграничные способности). Но человек, не являющийся гением, этого сделать безусловно не мог.

Вариант с научным овладением всеми теми закономерностями строения текста, которые реально соблюдены в «Слове о полку Игореве».
В этом случае фальсификатор должен был быть первоклассным лингвистом, который поставил себе сознательную цель создать у своих будущих критиков впечатление, что перед ними древнее сочинение, переписанное на Северо-Западе в XV — XVI веках. Для этого он должен быть воспроизвести в своем тексте: 1) древнейшие грамматические черты; 2) особенности их передачи и частичного искажения писцами XV — XVI веков; 3) северо-западные диалектные черты. И следует отметить, что он заботился исключительно о мнении далёких потомков, ибо несомненно понимал, что в современном ему обществе никто не имел никакого понятия о всех этих материях и никак не мог оценить его виртуозности.
Необходимо, однако, ясно представлять себе общую ситуацию в конце XVIII века. Исторической лингвистики, т.е. науки об изменении языков во времени, ещё не существует, до её первых шагов ещё остаются десятилетия. Никаких каталогов рукописей ещё нет. Даже просто установить, относится ли конкретная рукопись к древнейшим векам, или к XV веку, или к XVII веку, можно только в качестве особого научного достижения — поскольку подавляющее большинство русских рукописей не датировано, т.е. не имеет даты в тексте, а палеография, позволяющая датировать рукописи по форме букв, ещё находится в совершенно зачаточном состоянии. Никаких грамматик древнерусского языка ещё нет. Никаких описаний фонетики и орфографии древних рукописей ещё нет.
Все эти знания были накоплены исторической лингвистикой лишь на протяжении последующих двух веков, трудами сотен филологов, включая десятки высокоталантливых. На этом пути был сделан ряд выдающихся открытий, без которых наши нынешние знания об истории русского языка были бы невозможны. Два примера: в 1890-е годы Александр Иванович Соболевский открыл, что в XV — XVI вв. в русских рукописях использовалась особая орфография южнославянского происхождения, которой не было ни до, ни после этого периода. Тогда же Якоб Вакернагель открыл закон, которому в древних индоевропейских языках подчинялось расположение во фразе энклитик — безударных служебных слов. И так далее, в десятках пунктов.
И вот всех этих знаний наш фальсификатор должен был достичь сам — начиная от открытия самого фундаментального принципа изменяемости языка во времени и кончая сотнями конкретных деталей из фонетики, орфографии и грамматики рукописей разных веков и разных уголков Руси. Среди прочего он должен был сделать — на век раньше Соболевского и Вакернагеля — открытия обоих этих учёных, поскольку в сочинённом им «Слове о полку Игореве» представлена южнославянская орфография, а энклитики размещены в точном соответствии с законом, который носит ныне имя Вакернагеля. Не зная всех этих больших и малых правил, он неизбежно допустил бы в своём сочинении целый ряд ошибок; между тем в «Слове о полку Игореве» таких ошибок нет.
Лингвист, равный по потенциалу совокупности десятков и сотен своих более поздних коллег, — несомненно, безмерный гений. И столь же уникально и его поведение: будучи великим учёным, он не оставил потомкам ни слова обо всех своих открытиях, вместо этого пожелав для себя полной вечной безвестности.
Таков итог анализа языка «Слова о полку Игореве». Подделка не является абсолютно невозможной, но её можно допустить только в том предположении, что её осуществил некий гений, причём пожелавший полностью скрыть от человечества свою гениальность.

http://www.historia.ru/2008/01/slovo.htm

"Лебедь". Независимый альманах №695 от 26 декабря 2013 г.
http://lebed.com/2013/art6360.htm

По поводу доказательности рассуждений автора приведенного выше опуса см. материалы темы "Академик Зализняк А.А. сознательно обманывает читателей" viewtopic.php?f=9&t=924.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.843 от 20 марта 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В итоговой статье А.И. Орлова "О развитии солидарной информационной экономики" подводятся итоги десятилетнего развития новой организационно-экономической теории.




О развитии солидарной информационной экономики

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". В настоящей статье подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализирован массив публикаций. Выделены основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории. Основоположник экономической теории - Аристотель. Обсуждаются обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в солидарной информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, информационные технологии, принятие решений.


Development of solidary information economy

Orlov Alexander Ivanovich,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

We are developing a new organizational-economic theory - solidary information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy". This article summarizes the first phase of work on the solidary information economy. Is analyzed an array of publications. The main problems are discussed, the solution of which is devoted to research related to the considered basic organizational and economic theory. The founder of economic theory - Aristotle. We discuss Aristotle's positions, on which are based economic theory, in particular, solidary information economy. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the solidary information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies earthlings can get rid of chrematistics and will understand the term "economy" according to Aristotle.

Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, information technology, the decision theory.


1. Введение

Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано ниже), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" появилась 11 июня 2007 г. (viewtopic.php?f=2&t=570). Этот пост начинает тему, которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика" и включает 137 материалов (на 16.07.2016), собравших 109,5 тыс. просмотров. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. В теме "Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего)" viewtopic.php?f=2&t=951 дана информация о 44 публикациях.
В настоящей статье подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализирован массив публикаций. Выделены основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории.

2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего

Первая публикация [1] - это доклад на конференции "Неформальные институты в современной экономике России". Отсюда первое слово в первоначальном названии новой теории - "неформальная". Казалось важным отдалиться от "командной централизованной экономики", подчеркнуть, что управленческие решения должны приниматься в результате общественного обсуждения, а не исходить от какого-либо лица или органа. Эта анархистская идея имеет давнюю историю. Достаточно сослаться на работы П.А. Кропоткина.
Следующие два слова - "информационная экономика" - означают, что речь идет о вкладе в современную экономическую теорию, учитывающую огромное значение информационно-коммуникационных технологий в управлении хозяйством. Завершает первоначальное название отсылка к "будущему", освобожденному от случайностей текущей ситуации.
Следующий этап - обсуждение новой теории на представительных научных конференциях. Прежде всего назовем ежегодный всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий", проводящийся Центральным экономико-математическим институтом РАН. Доклады, посвященные неформальной информационной экономике будущего, состоялись на шести симпозиумах - на Девятом 2008 г. [2], Десятом 2009 г. [3], Одиннадцатом 2010 г. [4], Двенадцатом 2011 г. [5], Тринадцатом 2012 г. [6] и Четырнадцатом симпозиуме 2013 г. [7].
Много докладов было сделано на конференциях, организованных Институтом проблем управления РАН. Назовем прежде всего регулярно проводящиеся конференции "Управление развитием крупномасштабных систем". Их кратко обозначают англоязычной аббревиатурой MLSD' с указанием года. Солидарная информационная экономика обсуждалась на семи конференциях - на Второй международной конференции MLSD'2008 [8], на Третьей MLSD'2009 [9], Четвертой MLSD'2010 [10], Пятой MLSD'2011 [11], Шестой MLSD'2012 [12], Седьмой MLSD'2013 [13], Восьмой MLSD'2014 [14].
Ряд выступлений состоялся на других конференциях, также организованных Институтом проблем управления РАН. Это Четвертая международная конференция по проблемам управления 2009 г. [15],: международная научно-практическая конференция "Теория активных систем" 2009 г. [16], международные конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" 2009 г. [17] и 2011 г. [18], Материалы Девятые Друкеровские чтения "Информационная экономика: институциональные проблемы:" 2009 г. [19], XII Всероссийское совещание по проблемам управления 2014 г. [20]. К перечисленным примыкает конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (Санкт-Петербург, 2012) [21].
Новая организационно-экономическая теория была представлена на конференции, созванной некоммерческим партнерством "Объединение контроллеров" (http://controlling.ru/) в Киеве в 2008 г. [22] (по времени это вторая достаточно подробная публикация по неформальной информационной экономике будущего). Стратегическому управлению территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего был посвящен доклад на II Международной научно-практической конференции по контроллингу 2012 г. [23].
Доклады сделаны и на других конференциях: на II Международном научном конгрессе "Глобалистика-2011" [24], Всероссийской научной конференции "Статистика и прикладные исследования" (Краснодар, 2011) [25], научно-практической конференции "Системный анализ в экономике – 2012" [26], Всероссийской научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия" 2014 г. [27].
Итак, перечислено 27 докладов на представительных научных собраниях. Каждый из них сопровождался тезисами и материалами, зачастую перераставшими в развернутые статьи [1, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 27].
Вполне естественно, что вслед за докладами появились статьи в научных журналах. Первые из них вышли в 2010 г. [28 - 30], т.е. через три года после появления теории [1]. Выбор журналов определялся поступлением приглашений от их руководства. Например, попросил Е.Б. Колбачев статью для своего журнала - и появилась работа [28].

3. Появление солидарной информационной экономики

Как уже говорилось, первая формулировка названия новой организационно-экономической теории была связана с названием той конференции, на которой она впервые была представлена. Термин "неформальная" представляется неудачным, поскольку ассоциируется со скрытой (криминальной) деятельностью. Проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет) предложил использовать термин "солидарная информационная экономика", поскольку в этой теории развиваются идеи П.А. Кропоткина о взаимной помощи (среди животных и людей) как двигателе прогресса [31]. Как известно, солидаризм (термин происходит от французского «действующий заодно») – учение об обществе, утверждающее сотрудничество разных его частей. Можно напомнить известный лозунг о солидарности трудящихся. Последнее слово первоначального названия "неформальная информационная экономика будущего" сочли полезным убрать, поскольку "будущее уже наступило", и положения новой организационно-экономической теории могут реализоваться не в неопределенном будущем, а уже сейчас, в ближайшие годы.
Итак, с 2012 г. мы широко используем название "солидарная информационная экономика" (см., например, статью [32]). Исключением являются публикации [33 - 35] в международной журнале, посвященном биокосмологии и развитию взглядов Аристотеля. По предложению главного редактора журнала доц. К.С. Хруцкого (Великий Новгород, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого) мы говорим о функционалистско-органической информационной экономике, опирающейся на взгляды Аристотеля.
С 2013 г. основным местом публикации работ по новой организационно-экономической теории становится "Научный Журнал КубГАУ". Рассмотрены проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего [36]. Солидарная информационная экономика представлена как экономическая составляющая государственной идеологии России [37]. Разобраны основные идеи солидарной информационной экономики как новой базовой организационно-экономической теории [38]. Рассмотрено дальнейшее развитие солидарной информационной экономики как экономика без рынка и денег [39].
Как инструмент реализации национальных интересов солидарная информационная экономика рассмотрена в журнале "Национальные интересы: приоритеты и безопасность" [40]. В издании МГТУ им. Н.Э. Баумана "Инженерный журнал: наука и инновации" солидарная информационная экономика представлена как организационно-экономическая теория инновационного развития России [41]. В сборнике по итогам академической конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (проводилась в Институте научной информации по общественным наукам - ИНИОН РАН) обсуждается роль солидарной информационной экономики в модернизации России [42]. Новая организационно-экономическая теория была представлена также на конференции "Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания" [43], состоявшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ.
При обсуждении вопросов разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, их применения при решении задач управления хозяйственными единицами соответствующие разделы публикаций посвящались солидарной информационной экономике [25, 44, 45].
Появление перечисленных выше десятков статей и докладов свидетельствует о большом интересе научной общественности к нашей новой организационно-экономической теории. Целесообразно подготовить книгу, в которой свести вместе полученные к настоящему времени результаты в соотнесении с результатами других авторов.
Научное содержание солидарной информационной экономики раскрыто в перечисленных выше публикациях. Не претендуя на полноту, выделим некоторые базовые утверждения этой новой организационно-экономической теории.

4. Аристотель - основоположник экономической теории

Весьма актуальными для современной экономической теории, в том числе для разработки солидарной информационной экономики, являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [46].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство [47].
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [48]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена в ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [49, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [50] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [51] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [52, с. 67] (см. также рецензию [53] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [51]).

5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике

Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [54]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [55]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [31]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [32].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [58, 59], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [60, 61] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика прежде всего адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике

Среди составляющих солидарной информационной экономики есть только одна, требующая дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [62]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [63]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [44]. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [45]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [64] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [65], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [66]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория [58, 59] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов [11, 16].
От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения [17, 18] и многообразных экономических догмах массового сознания [67], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной экономической экономики.

Литература

1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
3. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – С.137-138.
4. Орлов А.И. О развитии неформальной информационной экономики будущего - базовой организационно-экономической теории // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С.168-170.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.
6. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе неформальной информационной экономики будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.128-130.
7. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Четырнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 9-10 апреля 2013 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - С.107-109.
8. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008. С.72 - 74.
9. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.
10. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.
11. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. – С.151-154.
12. Орлов А.И. Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012) : Шестая международная конференция, 1-3 окт. 2012 г., Москва. – Материалы: в 2 т. / общ. ред. С.Н. Васильев, А.Д. Цвиркун. - М.: ИПУ РАН, 2012. – 1 т. (пленарные доклады, секции 1-4). - С.176-178.
13. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207.
14. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=23223352 (дата обращения 24.07.2015).
15. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
16. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем : Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 24.07.2015).
17. Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. - Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды Международной конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2009. – С.76 - 79. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 24.07.2015).
18. Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011. - С.75-78. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 24.07.2015).
19. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21962541 (дата обращения 24.07.2015).
20. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22224816 (дата обращения 24.07.2015).
21. Орлов А.И. Контроллинг в неформальной информационной экономике будущего // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). – СПб.: ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 2012. – C.1051-1054. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21721999 (дата обращения 24.07.2015).
22. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – Киев: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
23. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу. / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.
24. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.
25. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
26. Орлов А.И. Основания неформальной информационной экономики будущего // Системный анализ в экономике – 2012. Секция 1 / Материалы научно-практической конференции. Москва. 27 – 28 ноября 2012 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – С.126 – 129.
27. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.). – С.183 – 193. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22642845 (дата обращения 24.07.2015).
28. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. № 2. С. 55-67. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14932814 (дата обращения 24.07.2015).
29. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14751117 (дата обращения 24.07.2015).
30. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=17066958 (дата обращения 24.07.2015).
31. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
32. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
33. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
34. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.3. No.1 (Winter 2013). P. 52-59.
35. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
36. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
37. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
38. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
39. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
40. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2–10. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20226815 (дата обращения 24.07.2015).
41. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22451756 (дата обращения 24.07.2015).
42. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / Под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.
44. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
45. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20298227 (дата обращения 24.07.2016).
46. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
47. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2016).
48. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
49. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
50. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
51. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
52. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
53. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
54. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
55. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
56. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 28.07.2016).
57. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 28.07.2016).
58. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2016).
59. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2016).
60. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
61. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
62. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
63. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
64. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
65. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
66. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
67. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 28.07.2016).

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.844 от 27 марта 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Сводку публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана, дает А.И. Орлов в статье "Многообразие областей и инструментов контроллинга".
Как доказывает Михаил Лунин в статье "Либеральная демократия – генератор хаоса", либерализм, представляющий общество в качестве совокупности индивидуумов, изначально представляет собой ошибочную доктрину, что и вызывает крах попыток построения демократии на основе этой идеологии.




Многообразие областей и инструментов контроллинга

Орлов Александр Иванович, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Настоящая работа - сводка публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Обсуждаются понятия "метод", "инструмент", "механизм", "алгоритм" применительно к контроллингу. Адекватное использование этих терминов необходимо как для обоснованной формулировки научных результатов, так и для обеспечения их восприятия научной общественностью. Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. Разработка, систематизация и применение современных математических инструментов контроллинга - основная тематика наших работ. Рассмотрены проблемы новых областей контроллинга - контроллинга рисков, контроллинга качества, контроллинга организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли, контроллинга научной деятельности. Получены новые научные результаты в контроллинге персонала и контроллинге в области экологической безопасности.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, организационно-экономические методы, математические инструменты контроллинга, новые области контроллинга.


The diversity of Controlling domains and tools

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

In modern conditions of quantitative and qualitative degradation of science in general and economics in particular, especially in our country, the scientific direction of "Controlling" stands out not only for its activity, but also the rapid intensive and extensive growth. This work - the summary of the main publications of scientific results on controlling obtained at the Laboratory of economic-mathematical methods in controlling of Scientific and Educational Center "Controlling and management innovations" of Bauman Moscow State Technical University. We discuss the concept of "method", "tool", "mechanism", "algorithm" in relation to the Controlling. Adequate use of these terms is necessary for the formulation of sound scientific results, and to provide their perception of the scientific community. Innovations in the field of management in industry and other sectors of the economy based, in particular, on the use of new adequate organizational and economic methods. Controlling in this area - it is the development of relevant management procedures used and the newly established (implanted) organizational and economic methods to the task. Development, systematization and application of modern mathematical tools of controlling - the main theme of our work. Are considered the problems of controlling new areas - controlling risks, quality controlling, controlling organizational and economic support for control tasks in the aerospace industry, controlling research activities. Are obtained new scientific results in controlling personnel and ecological safety Controlling.

Keywords: mathematics, economics, management, Controlling, organizational-economic methods, mathematical tools of Controlling, Controlling new areas.


1.Введение

В современных условиях количественной и качественной деградации науки в целом и экономики в частности, особенно в нашей стране, научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга.
Однако информация о сделанном распространяется медленно. Это связано с основной проблемой современной науки - всеобщим невежеством научных работников. Мешают догмы, например, догма о том, что Российская академия наук (РАН) является "штабом" (центром, основой) отечественной науки.
Как каждый может установить за несколько минут с помощью Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первую сотню по цитируемости попадают 9. А по тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попадают 10. Поскольку число цитирований является основным ключевым показателем эффективности научной деятельности [1], а также с учетом ряда дополнительных соображений, вклад РАН в российскую науку оцениваем в 10%. Основную массу научных результатов, в том числе наиболее важных и востребованных, получают преподаватели вузов и работники отраслевых НИИ, а не академики, члены-корреспонденты и сотрудники институтов РАН.
Российский индекс научного цитирования относится к числу инструментов, основанных на использовании концепции "больших данных". Путем сплошного просмотра всех имеющихся в наличии источников научной информации он позволяет выявить специалистов, оказывающих наиболее значимое влияние на развитие науки. Исходим из классической оценки влияния - если на публикацию ссылаются, значит, она нужна. Наиболее цитируемые исследователи - вот "штаб" (центр, основа) отечественной науки. А отнюдь не действительные члены и члены-корреспонденты РАН.
В настоящей работе дадим сводку публикаций основных научных результатов по контроллингу, полученных в Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

2. Пояснения понятий "метод", инструмент, механизм, алгоритм применительно к контроллингу

Мы широко применяем, в том числе в названиях статей и книг, термины "метод" и "инструмент". Обсудим их содержание.
В энциклопедиях и словарях используют примерно следующие определения (точнее, пояснения, описания).
Метод (от греческого methodos - путь исследования, теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.
Инструмент (лат. instrumentum — орудие) - средство, применяемое для достижения или осуществления чего-либо, средство воздействия на объект, преобразования и создания объекта, алгоритм.
Таким образом, метод - это способ достижения цели, а инструмент - средство, которое для этого применяется.
Однако при разборе сложившейся практики употребления терминов возникают некоторые сложности. Например, метод наименьших квадратов - это способ восстановления зависимости или средство оценивания параметров зависимости (например, линейной)? Метод максимального правдоподобия, метод моментов, метод одношаговых оценок в математической статистике - это способы оценивания неизвестных параметров распределений параметров или средства (алгоритмы) нахождения состоятельных оценок? Экономико-математические методы - это методы (способы достижения той или иной цели) или средства (алгоритмы), применяемые для достижения цели? Отметим, что термин "экономико-математические методы" является привычным, в то время как термин "экономико-математические инструменты" только начинает использоваться.
При более подробном рассмотрении приведенных выше конкретных эконометрических (математико-статистических) примеров можно выделить первый этап - постановку задачи (например, оптимизационной), и второй этап, на котором для решения этой задачи можно использовать тот или иной алгоритм. Первый этап связывается с термином "метод", а второй - с термином "инструмент". В более общей формулировке: каждому методу соответствует свой инструментарий - набор инструментов. В частности, метод - более общее понятие, чем инструмент. Именно так мы предлагаем применять эти термины. Такое словоупотребление соответствует давней традиции - "метод анализа", "метод синтеза".
Из сказанного ясно также, что термины "метод" и "инструмент" тесно между собой связаны. Как следствие, иногда они различными авторами использовались и могут использоваться в будущем один вместо другого.
Используется также термин "механизм" (например, в выражении "организационно-экономический механизм"). Согласно различным словарям и энциклопедическим источникам под "механизмом" имеется в виду:
- система, устройство, определяющие порядок какого-либо вида деятельности или процесса;
- система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности;
- последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление;
- внутреннее устройство, система функционирования чего-нибудь, аппарат какого-нибудь вида деятельности (например, канцелярский механизм, сложный механизм языка, механизм умственной работы).
В этом же ряду понятий есть и термин "алгоритм". Согласно различным словарям и энциклопедическим источникам под "алгоритмом" понимают:
- обобщенную схему какой-либо деятельности;
- совокупность действий, правил для решения определенной задачи;
- способ решения задач определенного типа, точно предписывающий, как и в какой последовательности получить результат (от algorithmi - algorismus, первоначально - латинская транслитерация имени среднеазиатского (хорезмского ) математика IX в. Абу Абдуллах Мухаммеда ибн Муса аль-Хорезми);
- последовательность определенных действий или шагов для решения поставленной задачи;
- предписание (система правил), определяющее содержание и последовательность операций обеспечивающих решение задач определенного класса;
- инструкция по последовательности и содержанию элементарных операций для решения определенной задачи;
- набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
Близкий смысл имеет термин "методика".
Адекватное использование обсуждаемых терминов необходимо как для обоснованной формулировки научных результатов, так и для обеспечения их восприятия научной общественностью. Целесообразно опираться на методологию как учение об организации деятельности [2], прежде всего на методологию управления [3]. В связи с обсуждениями настоящего раздела обратим внимание на статьи [4] и [5].

3. Контроллинг организационно-экономических методов (инструментов, механизмов, алгоритмов)

Система контроллинга – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [6]. Приведем формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как «система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей»" [7]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений (т.е. методы, инструменты, механизмы, алгоритмы, инструкции, методики и т.п.), руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. Для дальнейшего изложения эти правила принятия решений, в том числе методы, инструменты, механизмы, алгоритмы, инструкции, методики и т.п., будем для краткости называть организационно-экономическими методами (с учетом различий между этими понятиями, выявленных в предыдущем разделе).
Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [8].
В статьях [9, 10, 11] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области – контроллинг организационно-экономических методов – и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным выше следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления). Основная масса современных математических методов контроллинга относится к эконометрике [12].

4. Современные математические инструменты контроллинга

Разработка, систематизация и применение современных математических инструментов контроллинга - основная тематика работ Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана. Эконометрическим инструментам контроллинга [13], вопросам их применения [14], содержанию соответствующего обучения контроллеров [15] были посвящены первые наши публикации в журнале "Контроллинг". С учетом накопленных более чем за десятилетие теоретических результатов и опыта применения эта тематика с современных позиций рассмотрена в статьях [16, 17].
Анализу особенностей новых перспективных математических инструментов контроллинга посвящены публикации [18, 19, 20]. Итоги подведены в монографии [21].
Отметим здесь важный класс математических инструментов контроллинга - математические методы доказательного обнаружения отклонений. Фактические значения всегда отличаются от плановых, но для принятия адекватных управленческих решений важно установить, значимы ли отклонения или же ими можно пренебречь, объяснив их игрой случая. Т.е. достаточно ли отклонения велики, чтобы на них обращать внимание и принимать соответствующие управленческие решения для их устранения. Инструменты доказательного выявления отклонений в контроллинге рассмотрены, в частности, в [22]. Речь идет о применении контрольных карт Шухарта и кумулятивных сумм. Цикл публикаций посвящен вопросам практического применения этих инструментов на примере мониторинга уровня безопасности полетов [23 - 25].

5. Новые области контроллинга

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями. Названия подразделений, разрабатывающих правила принятия управленческих решений и контролирующие их исполнение, могут определяться традициями, личными вкусами руководителей и другими причинами. Нам важна суть работы рассматриваемых структур. Так, названия должностей могут быть разные (менеджер, управляющий, управленец, руководитель и т.п.), но суть деятельности всех этих работников - одна и та же. Контроллинг в рассматриваемом отношении не является исключением среди других видов деятельности. Так, впечатляющий анализ различных наименований кибернетики дан Д.А. Новиковым в [26].
Объекты контроллинга могут быть разные. Так, авторы учебника [6] выделяют контроллинг внешней среды, контроллинг маркетинга и сбыта, контроллинг обеспечения ресурсами, контроллинг производства, контроллинг логистики, финансовый контроллинг, контроллинг персонала, контроллинг инвестиций, контроллинг инновационных процессов. Этот список постоянно пополняется. "Объединение контроллеров" проводило международные конгрессы по контроллингу услуг, контроллинг на малых и средних предприятиях, экологическому контроллингу и др. (см. также [27]). Как обобщение, можно сказать, что необходимость применения контроллинга возникает практически во всех областях деятельности. Сам термин "контроллинг" обычно начинает применяться позже, после наработки достаточного объема научных результатов и формирования соответствующего корпуса специалистов.
В работах Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана рассмотрены проблемы новых областей контроллинга - контроллинга рисков [28], контроллинга научной деятельности [1, 29], контроллинга качества [30], контроллинга организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли [31], а также получены новые научные результаты в уже ранее названных областях - контроллинге персонала [32] и контроллинге в области экологической безопасности [33]. Обсудим работы Лаборатории подробнее.
Контроллинг рисков. Нет необходимости доказывать необходимость учета рисков в хозяйственной деятельности. Анализ, оценка и управление рисками - неотъемлемая часть управления организацией (предприятием). Недаром глава по риск-менеджменту обычно присутствует в учебных курсах по менеджменту [34]. Контроллинг в области анализа, оценки и управления рисками – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов, инструментов, механизмов, алгоритмов поставленным задачам (обычно нацеленным на снижение рисков). К сожалению, во многих случаях ограничиваются примитивными рекомендациями, основанными на различных вариантах страхования. И речь о рисках идет во второстепенных (обычно заключительных) разделах бизнес-планов.
Анализ рисков проводится в рамках конкретной предметной области. В настоящее время наблюдается тенденция к обособлению - каждая группа специалистов "возделывает свою грядку". Поэтому важна разработка общей теории риска, первый шаг в которой - изучение всего многообразия рисков [35].
Оценка рисков - математическая сердцевина общей теории риска, поскольку могут использоваться унифицированные подходы [36]. Отметим традиционную оценку риска как произведения вероятности рискового события на математическое ожидание ущерба, использование деревьев событий, аддитивно-мультипликативную модель оценки риска [37].
Управление рисками, очевидно, должно учитывать совокупность возможных управленческих решений. Математические методы и модели становятся более специализированными, нацеленными на конкретную предметную область, и обычно более сложными (см., например, [38, 39]).
Современное состояние контроллинга рисков [28] определяется как состоянием теории риска (общей теории и частных теорий) с выделением задач анализа, оценки и управления риском, так и развитием современных технологий управления в рамках подхода контроллинга.
Контроллинг качества [30] можно рассматривать как важную составную часть контроллинга рисков. Это утверждение подчеркивается терминологией - риск дефектности, риск поставщика, риск потребителя, риск незамеченной разладки, риск излишней наладки. В тематике управления качеством выделим две области, которыми занималась Лаборатория - статистический контроль и статистическое регулирование технологических (и не только) процессов. О второй из них уже шла речь при обсуждении инструментов доказательного выявления отклонений в контроллинге (см., например, [22]). Обычно применяют два типа инструментов - контрольные карты Шухарта и контрольные карты кумулятивных сумм. Отметим, что основные работы Лаборатории касались практическому применению этих инструментов не для технологических или бизнес-процессов, а при мониторинге уровня безопасности полетов в авиации [23 - 25].
Задачи статистического контроля (т.е. задачи анализа и синтеза планов контроля продукции, или массива деловых документов, или экологической обстановки) многообразны - от решения вопроса, когда нужен контроль качества продукции у поставщика [40] до разработки асимптотических методов [41] и получения предельных теорем [43]. Отметим разработку нового метода проверки гипотез по совокупности малых выборок (относящегося к математической статистике) и его применение в теории статистического контроля [42].
Выявлены нерешенные задачи прикладной математики, продвижение в которых позволило бы установить научно обоснованные области применения математических моделей и методов управления качеством.
Контроллинг организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли. Организационно-экономическому обеспечению решения задач управления в аэрокосмической отрасли посвящен ряд недавних работ Лаборатории. Основные проблемы сформулированы в программной статье [31]. Вопросы оценки реализуемости инновационно-инвестиционных проектов создания изделий ракетно-космической техники, управления требованиями к ним рассмотрены в [44, 45]. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности в ракетно-космической отрасли развивается в статье [46]. Методы прогнозирования в ракетно-космической промышленности разработаны в [47]. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники создана в [37]. Из проведенных исследований вытекает необходимость развертывания структур контроллинга в организациях Роскосмоса.
Развитие контроллинга научной деятельности - следствие значительного расширения в последние годы использования наукометрических (библиометрических) показателей в управлении научными организациями и вузами [29, 50]. Это использование зачастую проводится с большим числом методологических ошибок [49, 51]. Чтобы разобраться в ситуации, понадобилось сначала проанализировать науку как объект управления [48]. Затем были проанализированы наукометрические (статистические) и экспертные подходы к управлению наукой с целью выявления ключевых показателях эффективности научной деятельности [1]. Основным ключевым показателем вклада в фундаментальную науку является, по результатам наших исследований, число цитирований. Другие показатели (число публикаций, индекс Хирша, экспертные оценки при присуждении ученых степеней, выборах в научные общества, назначения на должности) можно рассматривать лишь как вспомогательные. Таким образом, мы следуем за основоположником наукометрии В.В. Налимовым [52].
Большое значение имеют совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт", в частности, относящихся к ракетно-космической промышленности [29, 32].
В Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э.Баумана проводились исследования в области социально-экологических вопросов управления в современной экономике, экономико-математических методов при управлении промышленной и экологической безопасностью [33, 53 - 55]. Нами получены новые научные результаты по проблемам контроллинга в области экологической безопасности.

6. Выводы

Контроллинг - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Активно разрабатываются математические инструменты контроллинга. Развиваются новые области контроллинга. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах. В частности, на это нацелена настоящая статья.


Литература

1. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112.
2. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.
3. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012. - 128 с.
4. Новиков Д.А. Системный анализ и Systems analysis // Инновации в менеджменте. 2015. №3(5). С.50-56.
5. Новиков Д.А. Законы, закономерности и принципы управления // Инновации в менеджменте. 2016. №1(7). С.44 - 53.
6. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд., дораб. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. – 336 с.
7. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. №4 (50). С.88-95.
8. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
10. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 1126-1137.
11. Куликова С.Ю., Муравьева В.С. , Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 486 – 506.
12. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 484 – 514.
13. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С.42-53.
14. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. №4(8). С.50-54.
15. Орлов А.И., Орлова Л.А. Эконометрика в обучении контроллеров // Контроллинг. 2004. №3(11). С.68-73.
16. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1073–1101.
17. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1049–1072.
18. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.
19. Орлов А.И. Новые перспективные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2015. № 5. С. 58-63.
20. Орлов А.И. Современные математические инструменты контроллинга // Инновации в менеджменте. 2016. №1(7). С.54 - 59.
21. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
22. Митрохин И.Н., Орлов А.И. Обнаружение разладки с помощью контрольных карт // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №5. С.74-78.
23. Шаров В.Д., Орлов А.И. О выявлении отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Green Controlling: Сборник тезисов III Международного конгресса по контроллингу/ Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2013.– С.133-135.
24. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 95. С. 460-469.
25. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С.54 – 64.
26. Новиков Д.А. Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития. - М.: ЛЕНАНД, 2016. - 160 с.
27. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.
28. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
29. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237.
30. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 20-52.
31. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
32. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296.
33. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 50–70.
34. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
35. Орлов А.И. Многообразие рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 53-80.
36. Орлов А. И., Пугач О. В. Подходы к общей теории риска // Управление большими системами. Выпуск 40. М.: ИПУ РАН, 2012. С.49-82.
37. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 78–111.
38. Хрусталев С.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Математические методы оценки эффективности управленческих решений // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т.79. №11. С.67-72.
39. Хрусталев С.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Оценка эффективности управленческих решений в автоматизированной системе прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.535-539.
40. Орлов А.И. Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика? // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 96. С. 709-724.
41. Орлов А.И. Асимптотические методы статистического контроля // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 1–31.
42. Орлов А.И. Метод проверки гипотез по совокупности малых выборок и его применение в теории статистического контроля // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. С. 38–52.
43. Орлов А.И. Предельные теоремы в статистическом контроле // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 462 – 483.
44. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 1074-1086.
45. Волков В.А., Баев Г.О., Орлов А.И., Фалько С.Г. Требования и оценка реализуемости проектов создания изделий ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 939-958.
46. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности в ракетно-космической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 112–143.
47. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
48. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273.
49. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32–54.
50. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.538 – 568.
51. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1-29.
52. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
53. Орлов А.И. Экономико-математические методы при управлении промышленной и экологической безопасностью // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 240–261.
54. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
55. Орлов А.И. Социально-экологические вопросы управления в современной экономике // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 105. С. 67–93.



Либеральная демократия – генератор хаоса

Михаил Лунин

Согласно современным воззрениям, демократия является неоспоримой ценностью, которую необходимо установить в обществе любой ценой. Другой общественный строй воспринимается как отклонение от генеральной линии истории и подлежит ликвидации.
Причем адепты либерализма утверждают, что либеральные режимы являются высшей формой демократии и их построение возможно в любой стране вне зависимости от исторического пути и культурных традиций народа. На практике попытки построения демократии во многих странах приводят лишь к смуте и установлению диктатур различной степени жесткости. Тем не менее, подобные попытки повторяются вновь и заканчиваются довольно печально.
Дело в том, что источником власти в современных обществах считается народ, что стало следствием индустриальной революции. Потребности развития промышленного производства привели к преобразованию социальной структуры общества. Индустрии требовалась квалифицированная рабочая сила, что привело к необходимости создания системы массового образования. Промышленное производство нуждалось в большом количестве рабочих и это запустило процесс урбанизации, что привело к концентрации населения в городах. Удешевление производства оружия привело к созданию массовых армий, что увеличило важность лояльности населения государству. В результате воздействия этих факторов резко выросла роль народа в жизни общества. В социально-политической сфере это привело к предоставлению населению политических прав, а позднее к созданию социального государства. В результате народ стал номинальным источником власти индустриального общества, как ранее в традиционном обществе ими были боги или духи. Поэтому для традиционного общества естественной формой правления была монархия, а для индустриального общества демократия.
Проблема создания демократии заключается в том, что эта форма правления крайне неустойчива и для её существования необходимо выполнение нескольких условий. Демократия возможна в богатой стране, так как если уровень дохода населения ниже уровня необходимого для духовного развития личности, то народ не в состоянии контролировать власть. В бедной стране, где большинство народа вынуждено существовать в условиях физического выживания, политические права ничего не значат для бедных слоев населения.
Еще одним условием построения демократии является низкий уровень социального расслоения в обществе. В условиях концентрации общественного богатства в руках высших слоев населения политическая система неизбежно примет форму олигархии или автократии. Необходимым условием является также высокий технологический уровень развития общества. Все эти условия обеспечивают необходимый минимум для строительства демократии, но даже они вовсе не гарантируют устойчивости демократических режимов.
Основной причиной падения демократий является их неспособность обеспечить согласие в обществе. Цель любого политической системы заключается в генерировании всеобщего согласия, которое позволяет нормально функционировать обществу. Если в обществе существует раскол по дальнейшему пути развития страны, то он с неизбежностью приводит к гражданскому конфликту. Разрастание конфликта рождает смуту и даже гражданскую войну. Предотвратить подобное развитие событий способна автократия, которая является защитной реакцией общества на угрозу распада. В случае уже начавшейся гражданской войны победившая сторона также устанавливает режим диктатуры, который позволяет консолидировать общество на условиях победителей.
В условиях индустриального общества основными видами диктатур являются военные и партийные режимы. Партийные диктатуры более устойчивы и длительны в отличие от военных, так как консолидируют общество не только силой, но и с помощью идеологии. Причем идеологии могут быть совершенно противоположными по своей сути, как например нацистская и коммунистическая. Если военные перевороты были нередки и в традиционном обществе, то партийные диктатуры порождение индустриального общества. Они создавались, как воплощение великих идеологий Модерна и переделывали общество в соответствии с постулатами идеологии.
Самыми устойчивыми из партийных диктатур стали режимы, созданные на основе коммунистической идеологии. Это было связано с разрешением социального антагонизма, свойственного капитализму, что давало возможность максимально консолидировать общество в рамках государства-корпорации. Кроме разрешения социальных конфликтов единство достигалось за счет тотальной идеологии, которая должна была исповедоваться всеми гражданами и разветвленной структурой партии контролировавшей все общество. Опора на политических активистов, включенных в состав партии, позволяла подобным режимам поставить себе на службу пассионариев общества. Их концентрация в партии автоматически превращала её в подавляющую силу общества, но именно она вызывала жесткую внутрипартийную борьбу и мешала установлению режима личной власти главы партии. В России и Китае это противоречие привело к массовым репрессиям внутри партий. В ходе них партии были превращены в инструменты личной власти. Одновременно чистки обеспечивали социальную мобильность и обновление элиты, хотя уже только в рамках бюрократической иерархии. Вместе с тем чистки как инструмент управления дестабилизировали государство и не могли применяться на постоянной основе. Они были прекращены, но вместе с ними прекратилось и обновление правящего слоя. В России это привело к загниванию партийной номенклатуры, которая превратилась в замкнутый чиновничий слой, отторгавший пассионариев и в конечном итоге к гибели государства.
Китай сумел избежать подобной участи с помощью создания системы смены поколений руководства (демократия для номенклатуры) и разрешения частной инициативы в экономике, что дало возможность активной части общества применить свои силы в данной сфере жизни общества. Кроме проблемы смены элит, в коммунистических режимах не был решен также фундаментальный вопрос для всех диктатур в виде отчуждения народа от власти. Данное противоречие между источником власти народом и формой государства, которое провозглашает, что действует от имени народа, но при этом заставляет народ поддерживать существующий режим неразрешимо в рамках любых видов автократий и приводит к их падению. Поэтому партийная диктатура в Китае и других странах, где она сохранилась, обречена в долгосрочной перспективе.
Тем более это относится к другим видам автократий, которые в силу данного противоречия не могут обеспечить легитимность режима личной власти в глазах народа. Во многом благодаря этому либеральная идеология сумела сокрушить соперничающие с ней идеологии национализма и коммунизма и остаться единственной глобальной идеологической доктриной. В соответствии с ней формально перестроена государственная структура большинства государств мира, но эта победа оказалась пирровой. Она выявила, что модель либеральной демократии содержит в себе ряд неустранимых противоречий, которые приводят к её краху и установлению автократического режима или отстранению народа от реального управления государством при формальном сохранении институтов либерального режима.
Первым таким противоречием является невозможность управления народа самим собой. С помощью выявления мнения миллионов людей различных по жизненному опыту, психологической конструкции, профессиональной подготовке невозможно решать сложные вопросы управления. Выход из положения либеральные идеологи нашли в системе представительства, которая, согласно постулатам либерализма, обеспечивает интересы народа. В реальности же представители вынуждены считаться, прежде всего, с наиболее могущественными группами общества. В результате решения государства выражают интересы этих групп, что не позволяет принимать оптимальные решения для развития общества в целом, то есть представительская система в условиях либеральных режимов не выполняет возложенную на неё функцию.
Второе противоречие заключается в отсутствии у широких масс населения необходимых умений и навыков по управлению государством. Причем модель либеральной демократии даже не предусматривает возможности для народа овладеть ими. Следствием этого стала возможность манипулирования населением в своих интересах крупным капиталом, корпорациями, политиками, которые способны навязывать обществу свои интересы, не считаясь с нуждами народа.
Третье противоречие наиболее часто приводит к краху попытки установления демократии. Общество состоит из множества групп, которые преследуют собственные интересы. Столкновение этих интересов приводят к конфликтам, которые могут в политической сфере привести к гражданскому противостоянию и в итоге к захвату власти победителями в борьбе за власть. Демократия, как форма правления, мало приспособлена к разрешению подобных конфликтов, так как применение силы по отношению к части народа противоречит идее о народе как источнике власти.
Существование этих противоречий делает демократию крайне нестабильной формой правления. Поэтому для разрешения этих противоречий были выстроены механизмы, позволяющие либеральным режимам формально существовать, но выхолостивши саму суть народовластия.
На Западе (Европа и Северная Америка) таким механизмом стала сетевая организация элиты, которая позволила элите стать регулятором либеральных режимов.
Западная элита, объединенная организационными сетями, фактически превратилась в коллективного автократа, который способен навязывать свою волю народу даже в случае наличия у него другого мнения по тому или иному вопросу общественной жизни.
В публичном пространстве общества управление политическим процессом элитой происходит в рамках либеральной идеологии и существующих законов государства. Причем соблюдение законов в публичной сфере общества обязательно и для элиты либерального государства. В случае их нарушения любой член либеральной элиты несет наказание наравне с рядовым гражданином. [Последнее требование, правда, регулярно нарушается. – Ред.] Такое равенство перед законом либеральной элиты и рядовых граждан вызвано тем, что для либеральной элиты не имеет значения судьба каждого отдельного члена элиты. Это позволяет добиться в случае дискредитации в глазах народа политиков или общественных деятелей их замены на новые фигуры из либеральной элиты, что создает иллюзию народного управления.
Благодаря этому не только производиться регулярная ротация политической власти, но и происходит обновление либеральной элиты путем выдвижения наиболее способных граждан.
В отличие от публичной сферы либерального общества ядро теневой структуры организации элиты напротив стабильно и не меняется на протяжении десятилетий. Такая стабильность достигнута благодаря особенностям капиталистической системы, в которой происходит непрерывная концентрация капитала, а значит, обладатели крупнейших капиталов обладают огромным могуществом. Именно они образуют костяк либеральной элиты, так как в отличии от публичных общественных деятелей никак неподконтрольны народу и могут оказывать влияние на все общественные процессы. Благодаря теневой организации элиты капиталисты не только получили возможность навязывать государству свою волю, но и смогли обеспечить стабильное существование либеральных режимов на Западе. Кроме недопущения раскола или появления ренегатов сетевая организация позволяет элите успешно бороться с носителями других идеологий, навязывая им собственные правила игры, соблюдая которые иным идеологиям выиграть невозможно. Существенную роль в удержании власти либеральной элитой, кроме прямых средств воздействия в виде СМИ, органов безопасности, общественных организаций, играют также тайные операции и социальная инженерия. Тайные операции позволяют устранять угрозы либеральному режиму в экстренных случаях, а социальная инженерия дает возможность манипулировать народом путем создания различных симулякров.
В результате применения элитой этих методов воздействия на общество, несмотря на внешний декорум в виде либеральных институтов, население Запада полностью находится под контролем теневых структур.
В отличии от Запада, где сетевая организация элиты стала многовековым итогом развития цивилизации, другие цивилизации развивались согласно собственным культурным установкам. Поэтому создание сетевой организации элиты, которая стала сердцевиной либеральных режимов на Западе, в рамках других цивилизаций практически невозможно. Тем не менее, после глобальной победы либерализма в большинстве стран мира государственное устройство перестроено согласно постулатам этой идеологии. В результате эти страны разделились на три группы.
Первую составили страны, где либеральные режимы существуют за счет подчинения гегемону в лице США, который определяет внешнюю политику и регулирует политический процесс внутри этих государств. Именно благодаря тому, что центр политических решений находится за пределами данных стран, либеральное государственное устройство в них стабильно и не возникает процесс его саморазрушения из-за противостояния различных общественных групп. Гегемон играет роль отсутствующего самостоятельного регулятора, что позволяет этим государствам в панной степени поступательно развиваться, но взамен они превращаются в доминионы гегемона.
В Азии это, прежде всего, Япония и Южная Корея, где либеральные режимы были установлены с помощью США. В Японии государственное устройство было создано непосредственно американцами после Второй мировой войны. В Южной Корее из-за меньшей развитости по сравнению с Японией и неготовности населения сразу принять либеральный режим сменилось несколько авторитарных режимов, зависимых от США. Когда же появились предпосылки установления демократии в виде развитой экономики и появления среднего класса, то США санкционировали создание либерального режима в Южной Корее.
В Европе ситуация более сложна. После роспуска колониальных империй и объединения Запада в глобальную Метрополию, которую возглавили США, произошло слияние элит на межгосударственном уровне при безусловном господстве американской элиты. Страны Европы постепенно превратились в иерархию вассалов, объединенных в рамках Евросоюза, который существует без явного лидера только в результате того, что таковым являются фактически США. Именно они обеспечивают существование этого искусственного образования. Более того по мере усиления структур Евросоюза и ослабления национальных государств власть США над Европой усиливается, что приведет со временем страны Европы к статусу доминионов.
Вторую и основную группу стран с государственным устройством, созданным на основе либеральной идеологии, составляют принципаты, то есть авторитарные режимы, функционирующие в рамках демократических институтов власти. К таким институтам относятся исполнительная власть, парламент, судебная система, избирательная система, партии, местное самоуправление. Практически всегда автократ занимает высшую должность в исполнительной власти, чтобы с её помощью контролировать все остальные институты общества. При этом формально автократ получает мандат на управление государством от народа при этом лишая его права выбора своих представителей. Выстраивая иерархическую структуру, подчиняющуюся ему, автократ становится центром устойчивости всей политической системы. Поэтому в случае его свержения может обрушиться вся политическая система, что приведет государство к смуте. При этом автократия является единственно возможной формой государства для большинства государств капиталистической периферии, где нет предпосылок для создания любой модели демократии. К этой группе относятся практически все постсоветские режимы, страны Африки, исламские государства.
К третьей группе стран относятся те государства, где демократические системы существуют в результате создания собственных регуляторов политической конкуренции или достижения равновесия в рамках либерального устройства общества. Например, в Индии подобным регулятором стала варна брахманов, которая обладает неоспоримым авторитетом в индийском обществе. Несомненных успехов в демократизации общественной жизни добились некоторые страны Латинской Америки, где уже регулярно происходит смена власти. Этого удалось достичь путем более равномерного распределения общественного богатства, быстрого экономического развития и возникновения консенсуса основных политических сил на основе либеральной идеологии. В результате сложился временный баланс сил, который позволит некоторое время существовать либеральным режимам в этих странах без регулятора политической конкуренции.
Вместе с тем ситуация с демократизацией общественной жизни, возникшая после победы либеральной идеологии, носит временный характер. Причиной этого является изменение объективных условий существования общества. Технологическое развитие неизбежно приведет к ослаблению потребности промышленности в рабочей силе за счет автоматизации производства. Отсутствие необходимости в массовой рабочей силе повлияет на ослабление социального статуса населения, которое без объединения в производственные коллективы не сможет отстаивать свои интересы. Также отпадает потребность в качественном массовом образовании, которое создавалось для последующей работы населения в промышленном производстве. Усложнение военной техники диктует переход от массовой к профессиональной армии, что повлечет за собой снижение значимости граждан в политической сфере. Таким образом, те факторы, которые повысили статус рядовых граждан в 20 веке, теперь будут способствовать падению влияния народа на государство.
В результате элита может окончательно узурпировать власть, что приведет к созданию олигархических или авторитарных режимов, то есть мир вполне может ожидать волна открытых диктатур, связанная с кризисом либеральных режимов. Нарастающее отчуждение народа от управления государством уже создало ситуацию в западных странах, когда граждане не способны повлиять на принятие важнейших государственных решений. В дальнейшем по мере усиления наднациональных структур отпадет необходимость в демократическом декоруме, который скрывает власть элиты. В итоге Запад может оказаться под властью настоящей олигархии.
В других цивилизациях падение социально-политического статуса граждан придаст устойчивость принципатам, которые создадут механизмы преемственности позволяющие передавать власть от одних автократов к другим. Кроме того появятся открытые виды диктатур на основе новых идеологических доктрин. Таково будущее большинства стран мира, которое станет реальностью из-за противоречий либеральной формы демократии. Именно она приводила многие попытки демократизации к краху, так как представляет собой искусственное порождение либеральной идеологии, которая не учитывает важнейшие параметры устройства общества. В частности невозможность социализации человека без принадлежности к какой-либо группе общества. так как вне группы человек не может состояться как личность. Поэтому либерализм, представляющий общество в качестве совокупности индивидуумов, изначально представляет собой ошибочную доктрину, что и вызывает крах попыток построения демократии на основе этой идеологии. В дальнейшем если человечество не свернет с ошибочного пути построения либеральной модели демократии, то его ждет перерождение либеральных режимов в олигархии и автократии, так как данная модель демократии не может обеспечить истинное народовластие.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.845 от 3 апреля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Средневековая Европа. Штрихи к портрету "европейской культуры"" Денис Абсентис рассказывает о том, как на самом деле жила Европа. По словам Вольтера, «историю этого времени необходимо знать лишь для того, чтобы ее презирать».
О том, кто и зачем придумал украинский и сибирский языки, а также иврит, пишет Ольга Филатова.



Средневековая Европа.
Штрихи к портрету "европейской культуры"

Денис Абсентис

Для того, чтобы понять, что принесла миру «великая христианская культура», необходимо вглядеться в живую историю и увидеть, насколько соответствуют реальности фантомные идеалы «великого» прошлого. К досаде и возмущению романтиков и прочих гуманитариев, для этого придётся немного поколебать идеализированный образ Средневековья, как основу и источник широко рекламируемых "европейских ценностей", и спустить мечтателей на землю, к нежеланной картине того, как оно было на самом деле. При этом Средневековье я понимаю, как «длинное средневековье» по Ле Гоффу, поскольку считать, что с приходом Возрождения «тёмные века» и «средние века» закончились, мне кажется надуманным. Реформация — лишь продолжение средневековья, и массово сжигаемые в эпоху Возрождения «ведьмы» не дают повода в этом усомниться. (Те же, кто привык рассматривать средневековье в классических рамках, до XVI в., могут заменить в уме название на средневеково-ренессансная Европа, Европа эпохи Средневековья, Возрождения и Просвещения, или как угодно. Т.е. период формирования так называемых «европейских ценностей».) Я не исключаю возможности наличия некоторых минорных неточностей в нижеследующем тексте, но стопроцентная историческая точность описания, скажем, вопросов «сортирологии», не была моей задачей. Я только намеревался показать общую картину жизни европейского средневековья, а картина эта была не такой, какой многие привыкли её представлять.

Города

«Первое, что поразило Сеамни на площади и что резко противоречило с её представлениями о романтичном и таинственном средневековье — это запахи. Снующая мимо толпа буквально смердела: потом, грязью, гнилью, пылью и другими не лучшими ароматами. Было жарко, пыльно и душно».
Seamny

Разные эпохи ассоциируются с разными запахами. Средневековье вполне заслуженно пахнет нечистотами и смрадом гниющих тел. Города отнюдь не походили на чистенькие павильоны Голливуда, в которых снимаются костюмированные постановки романов Дюма. Патрик Зюскинд, известный педантичным воспроизведением деталей быта описываемой им эпохи, ужасается зловонию европейских городов позднего средневековья: «Улицы провоняли дерьмом, задние дворы воняли мочой, лестничные клетки воняли гниющим деревом и крысиным помётом, кухни — порченым углём и бараньим жиром; непроветриваемые комнаты воняли затхлой пылью, спальни — жирными простынями, сырыми пружинными матрасами и едким сладковатым запахом ночных горшков. Из каминов воняло серой, из кожевенных мастерских воняло едкой щёлочью, из боен воняла свернувшаяся кровь. Люди воняли потом и нестиранной одеждой, изо рта воняло гнилыми зубами, из их животов — луковым супом, а от тел, если они уже не были достаточно молоды, старым сыром, и кислым молоком, и онкологическими болезнями. Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах. Крестьянин вонял, как и священник, ученик ремесленника — как жена мастера, воняло всё дворянство, и даже король вонял, как дикое животное, а королева, как старая коза, и летом, и зимой».
В то время, пишет Зюскинд, «не существовало не единого вида человеческой деятельности, ни созидательной, ни разрушительной, ни единого выражения зарождающейся или загнивающей жизни, которую бы постоянно не сопровождала вонь». Попробуем разобраться, не возвёл ли писатель напраслину на "Прекрасное Средневековье" и не сгустил ли краски для эпатажа наивного и доверчивого читателя. Судите сами.
* * *
Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза — при рождении и в день свадьбы. Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II). Герцог Норфолк отказывался мыться якобы из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьётся мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли. Давно гуляет по анекдотам записка, посланная имевшим репутацию прожжённого донжуана королём Генрихом Наваррским своей возлюбленной, Габриэль де Эстре: «Не мойся, милая, я буду у тебя через три недели». Сам король, кстати, за всю свою жизнь мылся всего три раза. Из них два раза по принуждению. Русские послы при дворе Людовика XIV писали, что их величество «смердит аки дикий зверь». Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц (точнее, раз в неделю - А.О.) — безобразно часто (распространённую теорию о том, что русское слово «смердеть» и происходит от французского «мерд» — «говно», пока, впрочем, признаем излишне спекулятивной). В руководстве учтивости, изданном в конце 18-го (!) века (Manuel de civilite, 1782) формально запрещается пользоваться водой для умывания, «ибо это делает лицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре». «Жители домов выплёскивали все содержимое вёдер и лоханок прямо на улицу, на горе зазевавшемуся прохожему. Застоявшиеся помои образовывали смрадные лужи, а неугомонные городские свиньи, которых было великое множество, дополняли картину» [1].

«Свиньи гуляли по улицам; даже когда это запрещалось, всё же в определённые часы дня они могли свободно ходить по городу; перед домами были выстроены хлева для них, которые загораживали улицу; дохлые собаки, кошки лежали повсюду; нечистоты выбрасывались в реки или же на улицу и лежали перед домами и на площадях. Король Филипп-Август, привыкший к запаху своей столицы, в 1185 г упал в обморок, когда он стоял у окна дворца и проезжавшие мимо него телеги взрыхляли уличные нечистоты» [2].

«Ночные горшки продолжали выливать в окна, как это было всегда — улицы представляли собой клоаки. Ванная комната была редчайшей роскошью. Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков» [3].
«Наиболее типична улица шириной в 7-8 метров (такова, например, ширина важной магистрали, которая вела к собору Парижской Богоматери). Маленькие улицы и переулки были значительно уже — не более двух метров, а во многих старинных городах встречались улочки шириной и в метр. Одна из улиц старинного Брюсселя носила название «Улица одного человека», свидетельствующее о том, что два человека не могли там разойтись. Уличное движение составляли три элемента: пешеходы, животные, повозки. По улицам средневековых городов часто гнали стада» [4].
Антисанитария, болезни и голод — вот лицо средневековой Европы. Даже знать в Европе не всегда могла есть досыта, из десяти детей выживало хорошо если двое-трое, а при первых родах умирала треть женщин...
Освещение — в лучшем случае восковые свечи, а обычно — масляные светильники или лучина. Голодные, обезображенные оспой, проказой и, позже, сифилисом лица выглядывали из окон, затянутых бычьими пузырями...
Историк XIX века Дж. В. Дрэпер представил в своей книге «История борьбы между религией и наукой» довольно яркую картину условий, в которых жило население Европы в средние века. Вот главные черты этой картины:
«Поверхность континента покрыта была тогда большей частью непроходимыми лесами; там и сям стояли монастыри и города. В низменностях и по течению рек были болота, простиравшиеся иногда на сотни миль и испускавшие свои ядовитые миазмы, которые распространяли лихорадки. В Париже и в Лондоне дома были деревянные, вымазанные глиной, крытые соломой или тростником. В них не было окон и, до изобретения лесопилен, в немногих домах существовали деревянные полы...
Печных труб не было. В таких жилищах едва ли была какая защита от непогоды. О водосточных канавах не заботились: гниющие остатки и мусор просто выкидывались за дверь. Опрятность была совершенно неизвестна: высокие сановники, как например, архиепископ Кентерберрийский, кишели насекомыми:
«Архиепископ был убит в Кентерберийском Соборе вечером двадцать девятого декабря. Тело пролежало в Соборе всю ночь, и должно было быть похоронено на следующий день... На нем была надета большая коричневая мантия; под ней белый стихарь; под этим - пальто из шерсти ягненка; следом - другое шерстяное пальто; и еще третье шерстяное пальто подо всем этим; еще под этим была черная роба ордена бенедиктинцев; под этим - рубашка; и рядом с телом необычная волосяная ткань, покрытая парусиной. Поскольку тело охладело, паразиты, жившие в этом многократном покрытии, начали выползать, и, как МакАртур цитирует летописца: паразиты выкипали наружу, как вода в кипящем котле, и наблюдающие за этим разражались еще большим плачем и смехом. »
Пища состояла из грубых растительных продуктов, таких, как горох или даже древесная кора. В некоторых местах поселяне не знали хлеба» [5] (этим ещё повезло! — Absentis).
«Удивительно ли после этого», — отмечает далее историк, — что во время голода 1030 года жарилось и продавалось человеческое мясо или, что в голодный 1258 год в Лондоне умерло с голоду 15 тысяч человек? Удивительно ли, что во время вспышек чумы количество смертей было столь ужасающим, что живые не успевали хоронить мёртвых».
Вышедшая не так давно книга итальянского историка, профессора Анконского университета, Эрколе Сори «Эпоха галантных дам» рассказывает о санитарном состоянии средневековых городов и гигиене их обитателей.
Эрколе Сори не первый раз обращается к этой проблеме, считая, что «мусор и отбросы позволяют исторической реконструкции исследовать самые тёмные углы способов производства и социальной организации». Выводы учёного неутешительны.
Моющих средств, как и самого понятия личной гигиены, в Европе до середины ХIХ века вообще не существовало. Вот как, например, описывает своё путешествие в Париж один итальянский дворянин ХVI века:
«Представьте, что по улице несётся поток мутной воды, в который из каждого двора вливаются грязные ручьи. Вонючие испарения заполняют всё пространство. Чтобы не проблеваться, мне приходилось постоянно держать под носом надушенный платок или букетик цветов».
Однако атмосферу отравляли не только экскременты. Мясники забивали скот прямо на улицах и там же потрошили туши, разбрасывая кишки и сливая кровь на тротуары. Вонь распространялась на всю округу.
В позднем средневековье люди научились перерабатывать мусор и экскременты. Мочу, например, собирали для обработки кожи и отбеливания ткани, а из костей животных делали муку.
В старину художники ставили возле ферм бочки для мочи, на которой они замешивали краски (в Древнем Риме использовали даже мочу из общественных уборных — её продавали красильщикам шерсти и дубильщикам кожи). То, что не подлежало переработке, оставалось валяться на улице.
Улицы мыл и чистил единственный существовавший в те времена дворник — дождь, который, несмотря на свою санитарную функцию, считался наказанием господним.
Дожди вымывали из укромных мест всю грязь, и по улицам неслись бурные потоки нечистот, которые иногда образовывали настоящие реки. Так, например, во Франции возникла речушка Мердерон («мерд» в переводе — дерьмо).
Если в сельской местности рыли выгребные ямы, то в городах люди испражнялись в узеньких переулках и во дворах. «Города утопали в грязи в буквальном смысле слова, — пишет Сори. — Вокруг царила сплошная антисанитария. Только после «гидравлической революции» появились акведуки и сточные канавы, которые приносили воду в дома и удаляли нечистоты».
Но и сами люди были не намного чище городских улиц. «Водные ванны утепляют тело, но ослабляют организм и расширяют поры. Поэтому они могут вызвать болезни и даже смерть», — утверждал медицинский трактат ХV века.
В Средние века считалось, что в очищенные поры может проникнуть заражённый инфекцией воздух. Вот почему высочайшим декретом были упразднены общественные бани. И если в ХV-ХVI веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в ХVII-ХVIII веках они вообще перестали принимать ванну.
Правда, иногда приходилось ею пользоваться — но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму. Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни — и то по совету врачей. Мытьё привело монарха в такой ужас, что он зарёкся когда-либо принимать водные процедуры.
Все гигиенические мероприятия сводились только к лёгкому ополаскиванию рук и рта, но только не всего лица. «Мыть лицо ни в коем случае нельзя, — писали медики в ХVI веке, — поскольку может случиться катар или ухудшиться зрение». Что же касается дам, то они мылись 2-3 раза в год.
Большинство аристократов спасались от грязи с помощью надушенной тряпочки, которой они протирали тело. Подмышки и пах рекомендовалось смачивать розовой водой. Мужчины носили между рубашкой и жилетом мешочки с ароматическими травами. Дамы пользовались только ароматической пудрой.
Средневековые «чистюли» часто меняли белье — считалось, что оно впитывает в себя всю грязь и очищает от неё тело. Однако к смене белья наши предки относились выборочно. Чистая накрахмаленная рубашка на каждый день была привилегией состоятельных людей. Вот почему в моду вошли белые гофрированные воротники и манжеты, которые свидетельствовали о богатстве и чистоплотности их владельцев.
Бедняки не только не мылись, но и не стирали одежду — у них не было смены белья. У большинства вообще была только одна рубашка, что и немудрено — одежда стоила чрезвычайно дорого. Самая дешёвая рубашка из грубого полотна стоила столько же, сколько дойная корова.

Как Европа докатилась до такой жизни?
Забытые бани

— Какая грязь!
— Это — галилеяне (античное наименование христиан). Мыться считают грехом: никакими силами не загонишь в баню...
Д. Мережковский «Юлиан Отступник»

Античный мир возвёл гигиенические процедуры в одно из главных удовольствий, достаточно вспомнить знаменитые римские термы. До победы христианства только в одном Риме действовало более тысячи бань.
То, что христиане первым делом, придя к власти, закрыли все бани, общеизвестно, но объяснения этому действу я нигде не видел. Тем не менее, причина, вполне возможно, лежит на поверхности. Христиан всегда раздражали ритуальные омовения конкурирующих религий — иудаизма и, позже, ислама.
Ещё Апостольскими Правилами христианам запрещалось мыться в одной бане с евреем. А где взять баню без еврея? Вот придёшь в баню — и смотри в оба, кто там еврей. А вдруг не узнаешь и во грех войдёшь?
Это потом нацисты головы и носы будут сравнивать, а тогда еврея и по носу-то не отличишь от римлянина — те тоже носатые. А ходить и члены рассматривать — так и нарваться можно. Проблема, однако. Чтобы не впасть в грех, бани и разрушили. Нет бани — нет проблем!
К тому же, мерзкие язычники обвиняли христиан (сейчас и не подумаешь) в разврате, так как первые христиане ходили в бани с бабами.
Архетипичный, кстати, путь развития тоталитаризма — первые большевики тоже будут вооружаться принципом общих бань и лозунгом «долой стыд», а потом будет «секса у нас нет». Они не придумали ничего нового, это был уже пройденный христианами путь.
Для тех, кто Апостольские Правила подзабыл, правилами Трулльского («Пятошестого», 691-692 г.) Вселенского Собора бывшее 11-е правило было подтверждено: запрещено пользоваться услугами врачей-иудеев и, опять же, мыться с евреями в одной бане.
Заодно, как пережитки язычества, запрещались, гадания, карнавалы ряженых, и даже учёные медведи. Позже фраза «обвиняемый был замечен принимающим баню» стала обычной в отчётах инквизиции, как несомненное доказательство ереси.
Формально и сегодня любой православный может быть отлучён от Церкви за совместный поход в баню с евреем. По признанию сотрудника отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата священника Всеволода Чаплина, «церковь испытывает большие затруднения в связи с тем, что наше каноническое право сегодня не всегда можно применять буквально. Иначе всех нужно отлучить от Церкви. Если православный ходит в баню, то он должен следить за тем, нет ли рядом еврея. Ведь по каноническим правилам православному нельзя мыться в бане с евреем» [6].
Символом победы христианства над банями могли бы послужить ворота римской постройки Порта Нигра (Porta Nigra, «чёрные ворота») в Трире (родине Карла Маркса) — старейшем городе Германии и бывшей столице римской провинции Бельгика Прима, стоящие среди развалин римских бань (и даже бань, в которых ещё мылись первые христиане — термы св. Варвары, 2 век н.э.).
В этих воротах древнего Трира, символе города, замуровал себя св. Симеон. Еду ему просовывали в окошко, и замурованный Симеон просидел там лет десять, оставив своих фекалий полную башню. Там же, в своей келье, он и был окончательно замурован после смерти (наступившей от... ладно, ладно, молчу…).
За такой истинно христианский «подвиг» набожный Симеон-затворник был канонизирован Папой Бенедиктом IX и стал Святым Симеоном Сиракузким, а над воротами и вокруг них христиане под руководством архиепископа Поппо надстроили церковь св. Симеона (позже разобранную Наполеоном в 1803 г.).
Вонь от испражнений Св. Симеона у ворот Порта Нигра, среди всех этих разрушенных терм — символ пришедшего христианского Средневековья.
В Chronica Regia Coloniensis (Кёльнская королевская хроника) за 1186 год мы можем прочитать, что «В Трире на Троицу, выпавшую на 1 июня, когда отмечался также праздник святого Симеона, некие люди наполнили печь хлебом, который они должны были выпечь, однако он весь превратился в кровь» [7].
Обычные христианские евхаристические страшилки и каннибалистические мотивы в этой записи не главное. К этому мы уже привыкли — то христианам сжигаемый мученик кажется хлебом (св. Поликарп), то хлеб кровью...
А забавно здесь то, что св. Симеону удалось опять послужить символом христианства, которое сначала утопило Европу в говне, а затем — и в крови: первые «еретики» сгорали на кострах именно около Трира в 1232 г.
Еретики эти действительно совершили страшное деяние — осмелились перевести Библию на немецкий язык. Позже в архиепископстве Трира будет сожжено 6500 «еретиков» и «ведьм»...
Дуализм христианства проповедовал ничтожность тела и «умерщвление плоти». Тело — ничто, только душа имела значение.
Первая видимость — это тело. Его следовало принизить. Григорий Великий называл тело «омерзительным одеянием души». «Когда человек умирает, он излечивается от проказы, каковой является его тело», — говорил Людовик Святой Жуанвилю.
«Монахи, служившие средневековым людям примером для подражания, беспрестанно смиряли свою плоть, культивируя аскетические привычки. В монастырских уставах указывалось максимальное количество дозволенных ванн и туалетных процедур, поскольку всё это считалось роскошью и проявлением изнеженности. Для отшельников грязь была добродетелью. Крещение должно было отмыть христианина раз и навсегда в прямом и переносном смысле»[8].
Христианство выкорчевало из памяти народа даже мысли о банях. Столетия спустя крестоносцы, ворвавшиеся на Ближний Восток, поразили арабов своей дикостью и грязью. Но франки-крестоносцы, столкнувшись с таким забытым благом цивилизации, как бани Востока, оценили их по достоинству и даже попытались вернуть в XIII веке этот институт в Европу.
То, что возникло в Европе, напоминало, конечно, пародию на восточные или римские термы — вместо бань с фригидариумами, кальдариумами и тепидариумами средневековые помывочные представляли собой комнату с несколькими лоханями, так что «банями» их можно называть только условно, это семантическая погрешность перевода (фр. bain и англ. bath могут обозначать как баню, так и ванну-кадушку).
Впрочем, даже эти «комплексы досуга», представляющие по сути просто маленькие публичные дома, просуществовали недолго — во времена вскоре наступившей Реформации усилиями светских и церковных (как католических, так и протестантских) властей даже эти «бани» вновь были надолго искоренены, как очаги разврата и духовной заразы.
Пару лет назад англоязычную часть интернета обошла статья «Жизнь в 1500-х годах» («Life in the 1500's»), тут же названная христианами «антикатолической ложью»), в которой рассматривалась этимология различных поговорок.
Авторы утверждали, что грязные лоханки спровоцировали живую и поныне идиому «не выплеснуть с водой ребенка». Действительно — в грязной воде можно было и не заметить. Но в реальности и такие лоханки были большой редкостью.
В те смутные времена уход за телом считался грехом. Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения. Мыться нельзя было ещё и потому, что так можно было смыть с себя святую воду, к которой прикоснулся при крещении.
Основывался этот взгляд на поучениях знаменитого отца церкви Св. Иеронима, который отвергал какую бы то ни было гигиену, даже простое умывание, ибо после обряда крещения ни в каких других омовениях уже нет ни малейшей нужды.
В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши считались особыми признаками святости. Монахи и монашки подавали остальным христианам соответствующий пример служения Господу.
«По-видимому, монахини появились раньше, чем монахи: не позднее середины III столетия. Некоторые из них замуровывали себя в гробницах. На чистоту смотрели с отвращением. Вшей называли «Божьими жемчужинами» и считали признаком святости. Святые, как мужского, так и женского пола, обычно кичились тем, что вода никогда не касалась их ног, за исключением тех случаев, когда им приходилось переходить вброд реки» (Бертран Рассел).
Если уже две тысячи лет назад в семье китайского императора ежегодно использовалось 15 000 листов туалетной — толстой, мягкой, опрысканной благовониями — бумаги, то в Европе туалетная бумага будет изобретена наново только в 1860-е гг.
(Заметим в скобках, что британский изобретатель Джеймс Олкок чуть было не разорился — товар поначалу шёл плохо, спроса не было. Современная мягкая туалетная бумага появится в продаже в Америке только в 1907 году).
В средние же века — грязь и дерьмо священны и сакральны. Христианский маразм доходил даже до того, что в уставе католического женского монастыря св. Клариссы в Мюнхене сёстрам строго запрещалось пользоваться бумагой после посещения уборной.
Результат не заставил себя долго ждать — в средние века Европа просто утопала в грязи и всевозможных эпидемиях. Пренебрежение гигиеной обошлось Европе очень дорого: в XIV веке от чумы — «чёрной смерти» (этимология этой эпидемии спорна, мнения существуют разные) Франция потеряла треть населения, а Англия и Италия — до половины.
Многие города вымерли почти полностью. Жители бежали из пораженных чумой городов и боялись возвращаться назад — потому что Чёрная Смерть тоже возвращалась и забирала тех, кому посчастливилось в первый раз.
Деревни тоже опустели и многие поля превратились в пастбища или заросли лесом. Чума унесла 25 миллионов жизней, одну четвёртую часть населения континента, но вот парадокс — христиане сочли чуму наказанием за грехи, в том числе и за посещение бань!
Прошли столетия, прежде чем человечество вновь подружилось с водой и вспомнило о пользе мытья в бане. Но если в случае с разрушенными банями ещё можно пробовать искать объяснение, то чем христианам не угодила канализация, на первый взгляд не понятно.

Из истории туалета

Автор вузовского учебника «Культурология», приводя замечание безымянного сантехника: «Цивилизация начинается с канализации», добавляет: «Не исключено, что он был недалёк от истины» [9]. В наше время прогрессивное человечество ежегодно отмечает Международный день туалета (19 ноября).
Изобретение туалета уходит корнями вглубь веков, и уже сложно сказать, где этот признак цивилизации появился впервые. По одной из версий, первый туалет был построен на острове Крит задолго до начала нашей эры. «Продвинутые» жители Крита уже тогда делали внутренние туалеты со смывом.
Выглядели они, как каменные стульчаки, к которым при помощи сложной системы труб подводилась вода. 3800 лет назад их придумала царица Крита, присевшая облегчиться возле ручья и увидевшая, как всё, что она извергла, было смыто течением.
Прообраз туалета, предназначенного для практического применения, появился приблизительно 3000 лет до н.э. в Месопотамии. Канализация уже существовала в Древнем Египте: археологи обнаружили там сточные каналы, которым свыше 2500 лет, а стульчак из известняка, найденный близ Тель-эл-Амарны, датируется ориентировочно 1350 г. до н.э.
Такой же древний туалет относится к цивилизации Мохенджо-Даро (2500 лет до н.э. на территории нынешнего Пакистана). Это кирпичное сооружение со стульчаком, связанное с подземной сточной системой. Более продвинутые системы подземного отвода дождевых и бытовых стоков существовали в Вавилоне, Карфагене, Иерусалиме.
Как отхожее место клозет впервые повсеместно встречается в V в. до н.э. в Афинах, где воду и нечистоты с площадей отводили при помощи специального канала глубиной и шириной 1 метр. В Китае, в захоронении императора западной династии Хан (206 год до н.э. — 24 год н.э.), следопыты нашли каменное сидение с подлокотниками и сливной бачок, наполнявшийся проточной (водопроводной!) водой.
Однако самая известная из клоак — Cloaca maxima — была проведена в Риме. Построенная в VII-VI веках до нашей эры, она имела около пяти метров в ширину и оставалась самой совершенной системой ещё многие века после того.
История канализации хранит сведения о роскошных уборных (фриках), которые в Древнем Риме служили местом встреч и бесед под журчание сливных ручьёв. Развитию сортиров не помешал даже налог на латрины (общественные туалеты), введённый в I-м веке римским императором Веспасианом.
Этот туалетный налог обогатил мировой лексикон выражением «деньги не пахнут» (Pecunia non olet).
Что касается территории современного Евросоюза, то единственное упоминание о сортире — в саге о Торстейне Морозе, а это — Исландия века, как максимум, XI-го. Исландия, как известно, и сегодня — страна языческая, христианство там не прижилось.
С приходом христианства, будущие поколения европейцев забыли о туалетах со смывом на полторы тысячи лет, повернувшись лицом к ночным вазам. Роль забытой канализации выполняли канавки на улицах, где струились зловонные ручьи помоев.
Забывшие об античных благах цивилизации люди справляли теперь нужду, где придётся. Например, на парадной лестнице дворца или замка. Французский королевский двор периодически переезжал из замка в замок из-за того, что в старом буквально нечем было дышать. Ночные горшки стояли под кроватями дни и ночи напролет.
К мытью тела тогдашний люд относился подозрительно: нагота — грех, да и холодно — простудиться можно. Горячая же ванна нереальна — дровишки стоили уж очень дорого, основному потребителю — Святой Инквизиции — и то с трудом хватало, иногда любимое сожжение приходилось заменять четвертованием, а позже — колесованием. Или же использовать хворост вместо дров.
С вонью и антисанитарией Средневековья пытались бороться деятели эпохи Возрождения. Вот формула одного из изобретений Леонардо да Винчи:
«Сиденью нужника так поворачиваться, как окошечку монахов, и возвращаться в своё первое положение противовесом. Крышка над ним должна быть полна отверстий, чтобы воздух мог выходить».
Но теоретические разработки Да Винчи на практике оказались никому не нужны. Народ продолжал испражнятся, где придётся, а королевский двор — в коридорах Лувра.
Впрочем, ограничиваться коридорами уже не приходилось — в моду вошло отправление нужд прямо на балу.
Позже для спасения от вони будет найден другой, альтернативный предложениям Да Винчи, выход: люди начнут пользоваться духами.
Верх сортирного комфорта в те времена выглядел примерно так, как показано в фильме «Чёрный Рыцарь» — дыра с лежащим рядом пучком соломы...
Взгляните на старинные гравюры: небольшие пристройки на внешних стенах замков и домов — это вовсе не сторожевые башенки для стрелков, а сортиры с отверстиями системы «очко», только испражнения стекали не в отстойники или в выгребные ямы, а падали на зазевавшегося под стенами замка крестьянина.
Подобные «ласточкины гнёзда» можно увидеть в орденских замках в Прибалтике. В Шато-Гайаре всё было устроено примерно так же и рутьеры (бандиты-наёмники) взяли Шато-Гайар, ворвавшись через те самые сортирные отверстия.
В этих сортирных башнях висели крючья для одежды — но не удобства ради, а потому что считалось, что амбре убивает блох.
Зато в замках Люксембурга и Швейцарии наличие туалета приветствовалось, ибо сток направлялся в подконтрольное ущелье — враг не пройдёт! В городах же ходить по улицам становилось всё более затруднительно.
«Из-за постоянной грязи почти все члены думы ходят в думу в деревянных башмаках, и когда сидят в зале совета, деревянные башмаки стоят за дверью. Глядя на них, можно отлично сосчитать, сколько человек явилось на заседание…» («Книга для чтения по истории Средних веков». Ч. 2./ Под ред. С.Д. Сказкина. — М., 1951).
Позже деревянные ботинки уже не будут спасать от грязи и дерьма, и в моду войдут ходули, как единственное возможное средство передвижения по засранным улицам средневековых городов...
Отдельные экзотические попытки «унитазостроения» были лишь забавой.
В XVI веке сэр Джон Харрингтон порадовал английскую королеву Елизавету (которая гордилась тем, что педантично мылась раз в месяц, «нуждаюсь ли я в этом или нет») занятной вещицей под названием «ватерклозет» — устройством с автоматическим смывом того, что туда наложили (в Китае аналогичный «ватерклозет» был за две тысячи лет до того).
Над изобретением Харрингтона посмеялись, как над забавной безделушкой, и забыли о нём на пару веков, продолжая выбрасывать содержимое всех ночных горшков и помойных вёдер на улицы.

Франция

«Романтический Париж времен трёх мушкетеров представлял собой зловонную выгребную яму».
Александр Никонов «Апгрейд обезьяны»

«Тот, кто освободил бы город от страшной грязи, стал бы самым почитаемым благодетелем для всех его обитателей, и они воздвигли бы в его честь храм, и они молились бы на него» — писал французский историк Эмиль Мань (Emile Magne) в книге «Повседневная жизнь в эпоху Людовика XIII». Но таких «освободителей» никак не находилось.
С тех пор, как король Франции Филипп-Август в XII веке упал в обморок от невыносимой вони, поднявшейся от проезжавшей мимо дворца телеги, взрыхлившей наслоения уличных нечистот, с антисанитарией в Париже ничего не менялось вплоть до середины XIX века.
За отсутствием запрещённых христианством бань, цивилизованный и просвещённый Париж плескался в городских фонтанах средь бела дня. Остальные граждане не мылись вовсе.
В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. Даже типа описанных выше башенок с отверстиями и соломой. Опорожнялись во дворе, на лестницах, на балконах. При «нужде» гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили «ночные вазы», содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца. То же творилось и в Версале, например, во время Людовика XIV, быт при котором хорошо известен, благодаря мемуарам герцога де Сен Симона. Придворные дамы Версальского дворца, прямо посреди разговора (а иногда даже и во время мессы в капелле или соборе), вставали и непринуждённо так, в уголочке, справляли малую (и не очень) нужду. Известна история, которую так любят рассказывать Версальские гиды, как однажды к королю прибыл посол Испании и, зайдя к нему в опочивальню (дело было утром), попал в неловкую ситуацию — у него от королевского амбре заслезились глаза. Посол вежливо попросил перенести беседу в парк и выскочил из королевской спальни как ошпаренный. Но в парке, где он надеялся вдохнуть свежего воздуха, незадачливый посол просто потерял сознание от вони — кусты в парке служили всем придворным постоянным отхожим местом, а слуги туда же выливали нечистоты.
Специалист по истории парфюмерии Анник Ле Герер, отмечая «чудовищную вонь вокруг дворца, не ведающего отхожих мест», приводит, например, такое свидетельство Ла Морандьер, относящееся к 1764 году:
«Парки, сады и сам замок вызывают отвращение своей мерзостной вонью. Проходы, дворы, строения и коридоры наполнены мочой и фекалиями; возле крыла, где живут министры, колбасник каждое утро забивает и жарит свиней; а вся улица Сен-Клу залита гнилой водой и усеяна дохлыми кошками» (Le Guerer A. «Les parfumus a Versailles aux XVII et XVIII siecles»).
Король-Солнце, как и все остальные короли, разрешал придворным использовать в качестве туалетов любые уголки Версаля и других замков. Стены замков оборудовались тяжёлыми портьерами, в коридорах делались глухие ниши.
Но не проще ли было оборудовать какие-нибудь туалеты во дворе или просто бегать в тот, описанный выше, парк? Нет, такое даже в голову никому не приходило, ибо на страже Традиции стояла ... диарея.
Беспощадная, неумолимая, способная застигнуть врасплох кого угодно и где угодно. При соответствующем качестве средневековой пищи, понос был перманентным. Мода тех лет (XII-XV вв.) на мужские чулки на ленточках-подвязках проблему облегчала.
Естественно, набожные люди предпочитали испражняться лишь с Божией помощью — венгерский историк Иштван Рат-Вег в «Комедии книги» приводит виды молитв из молитвенника под названием: «Нескромные пожелания богобоязненной и готовой к покаянию души на каждый день и по разным случаям», в число которых входит «Молитва при отправлении естественных потребностей».

История туалета из журнала Консьержъ

Средние века не принесли нововведений в части туалетостроения. Крестьяне по-прежнему ходили в уличные туалеты, а в обнесённых стенами городах и крепостях появились сортиры, встроенные в стены. Результаты человеческих усилий стекали за стены города. Представьте себе запах, окружающий средневековые города! Невзирая на новинки инженерной мысли в виде покатых желобов, города продолжали плохо пахнуть. Особенно в этом преуспел Париж. Изданный в 1270 году закон гласил, что «парижане не имеют права выливать помои и нечистоты из верхних окон домов, дабы не облить оным проходящих внизу людей». Не подчиняющимся следовало платить штраф. Однако этот закон вряд ли исполнялся — хотя бы потому, что через сто лет в Париже был принят новый закон, разрешающий-таки выливать помои из окон, прежде трижды прокричав: «Осторожно! Выливаю!» Тех, кто оказывался внизу, спасали только парики.
Однако не только простые парижане лили друг другу на головы свои отходы, этим же занималась и французская знать. В 1364 году человек по имени Томас Дюбюссон получил задание «нарисовать ярко-красные кресты в саду или коридорах Лувра, чтобы предостеречь людей там гадить — чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством». Добраться до тронного зала было само по себе очень «запашистым» путешествием. «В Лувре и вокруг него, — писал в 1670 году человек, желавший строить общественные туалеты, — внутри двора и в его окрестностях, в аллеях, за дверьми — практически везде можно увидеть тысячи кучек и понюхать самые разные запахи одного и того же — продукта естественного отправления живущих здесь и приходящих сюда ежедневно».
Периодически из Лувра выезжали все его знатные жильцы, чтобы дворец можно было помыть и проветрить.

Будущее без запаха

Леонардо да Винчи был настолько напуган парижским зловонием, что спроектировал для короля Франсуа Первого туалет со смывом. В плане великого Леонардо были и подводящие воду трубы, и канализационные трубы, и вентиляционные шахты, однако... Как и в случае с вертолётом и подводной лодкой, Леонардо поторопился и с созданием туалета — всего-то на каких-нибудь пару сотен лет. Туалеты построены не были.
В те же времена среди знати был популярен некий вид «портативного унитаза» — банкетки с дыркой сверху и вынимающимся изнутри резервуаром. Мебельщики изощрялись, вуалируя стульчаки под стулья, банкетки, письменные столы и даже книжные полки! Все сооружение обычно богато украшалось деревянной резьбой, тканевой драпировкой, позолотой.
В те времена помпезность туалетных процедур могла означать действительно реальную власть. Король Франсуа (правил с 1515 по 1547 год) был первым, кто придумал «королевские приёмы на горшке». Королева-мать Екатерина Медичи также устраивала у себя подобные приёмы, а когда её муж умер, сменила бархат на стульчаке на чёрный. Следуя моде, вся французская знать также ввела в свой обиход «тронные приёмы».
Но, наконец, впереди забрезжило будущее без запаха. В 1775 году некий британец по имени Александр Каммингс догадался-таки согнуть отводную трубку унитаза в виде буквы «V», чтобы небольшое количество воды не выпускало запах испражнений. Каммингс — тот самый человек, перед которым за изобретение современного туалета со смывом человечество должно склонить голову (История туалета, Консьержъ, 2 февраля 2004 года).
Не имевшие канализации средневековые города Европы зато имели крепостную стену и оборонительный ров, заполненный водой. Он роль «канализации» и выполнял. Со стен в ров сбрасывалось дерьмо. Во Франции кучи дерьма за городскими стенами разрастались до такой высоты, что стены приходилось надстраивать, как случилось в том же Париже — куча разрослась настолько, что говно стало обратно переваливаться, да и опасно это показалось — вдруг ещё враг проникнет в город, забравшись на стену по куче экскрементов. Стену надстроили. Но внутри, за стеной, было не лучше. В дождливые дни потоки дерьма неслись по улицам, бурля под десятками никогда не пустовавших виселиц — мрачного украшения города — от Гревской площади до Круа дю Тируар, от моста Сен-Мишель до Нового моста. Иногда Париж пытались от говна чистить. Первый такой «коммунистический субботник» в Париже был произведён в 1662 г., и это событие так поразило современников, что по его поводу была выбита медаль. «Руанский сифилис и парижская грязь исчезают только вместе с теми, кого они коснутся», — говорит старинная пословица.
Необходимость вдыхать удушающий запах этой грязи вынудила монсеньора Альфонса дю Плесси де Ришелье, кардинала-архиепископа Лионского, примаса Галлии, который, не дрогнув, лечил больных чумой в своей провинции, отказаться от поездок в Париж даже тогда, когда его призывали туда важные дела, связанные с религией» (Эмиль Мань «Повседневная жизнь в эпоху Людовика XIII»).
Только в XIX веке во Франции произошёл сдвиг в деле «сортиростроения» — появляются кабинки с короткими дверями, откуда всегда торчали чьи-то ноги. Стояли они не где-нибудь в тенёчке, а на тротуарах главных улиц. Но в Латинском квартале Парижа ещё в конце XIX века нечистоты просто пускали течь по улицам — там до сих пор в середине каждой улицы есть такая характерная ложбинка. Тогда дамам самое главное было — чтобы туда не попал подол платья...

Англия

Лондон не сильно отличался от Парижа. У англичан в «приличных» домах содержимое ночных горшков выливалось в камины. Не возбранялось и попросту мочиться в пылающий огонь. Пованивало, конечно, но зато в огне погибали зловредные бациллы.
В начале XIV века в королевском дворе Лондона была устроена, рядом с банкетным залом, «частная комната», её можно увидеть и сегодня. В этой комнате стоял стульчак, содержимое которого по покатому желобу скатывалось в расположенный под стеной замка ров с водой. Рвы, как известно, служили замкам защитой. Вскоре эти рвы превратились в источники бедствия.
Простые же люди, не владеющие каминами и «частными комнатами», так же, как и по всей Европе, выливали продукты своей жизнедеятельности из окон.
Разница была только в том, что власти, не полагаясь на сознательность граждан, не выпускали, как в Париже, заведомо неисполняемые указы, запрещающие выливать дерьмо на головы соседям, а учредили специальных городских сторожей.
Одной из главных забот этих сторожей было предупреждение ночных прохожих об опасности. Сторож был обязан следить за окнами второго этажа, и если оттуда показывалась рука с горшком, то страж порядка кричал, предупреждая прохожего.
Введена эта должность была первоначально указом английского короля, так как по по тогдашним устоям морали не было ничего более обидного, чем попасть под выплеск ночной вазы или помоев.
А для горожан это был неплохой спорт, так как не было более весёлого занятия, чем окатить говном вельможу познатнее. При этом, вломиться тут же, по горячим следам, в дом обидчика было нельзя. Правда, вламывались, и закалывали кинжалами — но тогда и сами подвергались судебному преследованию.
В общем, в городе оказалось проще ввести ночного смотрителя, чем изменить мораль и построить закрытую канализацию. На стороне такой морали стояла инквизиция, так как всё происходившее ночью считалось кознями Дьявола. И признаться что тебя облили — позор, так ещё и горожанин всегда мог сказать что это не он плеснул на графа, а нечистый.
«Пешеходы облегчались прямо в тот самый момент и на том самом месте, где их застала нужда; горничные выливали содержимое ночных горшков из окон с не более чем формальным предупреждением "Garde a l'eau!". В большинстве домов не было не только каких-то туалетных приспособлений, но даже обычных выгребных ям; и даже в королевских дворцах кучи фекалий сваливались прямо во внутренних дворах, а придворных можно было заметить справляющими большую нужду, прикрываясь дверью; всё это создавало то, что в одном из официальных рапортов было названо как "milles puanteurs insupportables" (тысячи невыносимых воней)» (Кристофер Хибберт «Города и цивилизации»).
Говно текло по улицам и переулкам, а воду брали в основном из колодцев — естественно, для питья и приготовления пищи. Заметьте — в итоге, это была одна и та же вода. Грязная вода просачивалась в подземные водоносные горизонты, отравляя колодцы. Поэтому так и получалось, что вода оказывалась средой переноса всякой дряни.
Когда эпидемии чумы, а к XIX веку и холеры, унесли больше жизней, чем многочисленные войны, постепенно пришло осознание того, что чистое бельё и тщательное мытьё тела — лучшие предохранительные средства от повальных болезней. Английский парламент даже издал в XVII в. специальный билль о постройке бань, прачечных и об удешевлении стоимости воды.
И опять скажем спасибо инквизиции — человек не мог уединиться для принятия водных процедур под страхом обвинения в колдовстве, а такие обвинения чреваты были костром. А бани (ею же, церковью) были признаны безнравственными.
Поэтому, несмотря на билль о банях, ещё в конце XVIII века по Лондону ходила реплика одной знатной дамы, которой во время ужина сделали замечание по поводу её грязных рук, на что она возмущённо парировала: «И это вы называете грязью? Видели бы вы мои ноги!».
Только к середине XIX века уход за телом постепенно становился правилом приличия. Тогда же появляются зачатки канализации и унитазы (как тот, голландский фаянсовый, XIX века, в «квартире» Шерлока Холмса на Бейкер Стрит).
Бывало, случались казусы — иногда унитазы делали такими красивыми, что гости с непривычки принимали их за супницы, как и расписные ночные горшки раньше. До того же времени, например в английских пабах высокого класса (для эсквайров и джентльменов), стулья всегда были с дырой по центру и горшком внутри.
Вплоть до середины XIX века окна английского парламента практически никогда не открывались, потому что они выходили на Темзу, куда стекали все городские нечистоты.
А даже просто постоять возле Темзы, игравшей таким образом роль главного коллектора городской канализации, было испытанием не для слабонервных.
Закончилось это, вполне закономерно, Днём Великого Зловония, когда задохнувшиеся в смраде Темзы члены парламента вынуждены были прервать заседание и разбежаться по домам, что, наконец, поспособствовало строительству канализации.
В домах от вони, впрочем, и раньше было не спрятаться и без всякой Темзы, как окна не завешивай.
Эразм Роттердамский ещё в начале ХVI в. писал об Англии: «Все полы здесь из глины и покрыты болотным камышом, причём эту подстилку так редко обновляют, что нижний слой нередко лежит не менее 20 лет.
Он пропитан слюной, экскрементами, мочой людей и собак, пролитым пивом, смешан с объедками рыбы и другой дрянью. Когда меняется погода, от полов поднимается такой запах, какой, по моему мнению, никак не может быть полезен для здоровья»…

Ссылки

[1] «Книга для чтения по истории Средних веков». Ч. 2./ Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1951, с. 12-13.
[2] Кулишер И.М. «История экономического быта Западной Европы» М., 1978. Т. 1.
[3] Ф. Бродель. «Структуры повседневности». Т.1. М., 1986, с. 317-332.
[4] А.Л. Ястребицкая. «Западная Европа XI-XIII веков». М., 1978, с. 52.
[5] Draper, John William. «History of the Conflict between Religion and Science», pp. 264-265.
[6] http://www.sexopedia.ru/appendixes69_pg162.shtml
[7] http://vostlit.narod.ru/Texts/rus8/Koel ... /text3.htm
[8] Жак ле Гофф «Цивилизация средневекового Запада».
[9] П.С. Гуревич. «Культурология». Учебник. М., 2000.

http://avn-msk.livejournal.com/2480899.html


Кто придумал украинский язык

Ольга Филатова

Содержание
1. Иван Котляревский
2. Изобретатель сибирского языка Ярослав Анатольевич Золотарёв
3. Иван Могильницкий
4. Изобретатель иврита Лейзер-Ицхок Перельман

Иван Котляревский

Украинский язык был искусственно создан в 1794 году. Изобретатель малороссийского наречия Иван Петрович Котляревский (29 августа (9 сентября) 1769, Полтава — 29 октября (10 ноября) 1838, там же). Украинский язык был создан в 1794 году на основе некоторых особенностей южнорусских диалектов, бытующего и поныне в Ростовской и Воронежской областях и при этом абсолютно взаимопонимаемых с русским языком, бытующим в Центральной России. Создан он был путём нарочитого искажения общеславянской фонетики, при которой вместо общеславянских «о» и «ять» стали для комического эффекта применять звук «и», «хв» вместо «ф» а также путём засорения языка инославными заимствованиями и нарочно выдуманными неологизмами. В первом случае это выразилось в том, что, например, конь, который звучит как конь и по-сербски, и по-болгарски, и даже по-лужицки, по-украински стал называться кiнь. Кот же стал называться кіт, а чтобы кота не путали с китом, кит стал произноситься как кыт. По второму же принципу табуретка стала пiдсральником, насморк нежитью, а зонт – розчипіркой.
Потом уже советские украинские филологи заменили розчипірку на парасольку (от французского parasol), табуретке вернули русское название, поскольку пiдсральник звучал не совсем прилично, а насморк так и остался нежитью. Но в годы незалэжности общеславянские и международные слова стали заменять на искусственно созданные, стилизованные под простонародные лексемы. В результате акушерка стала пупорезкой, лiфт – підйомником, дзеркало – люстром, процент – відсотком, а коробка передач – скринькой перепихунців.Что же касается систем склонения и спряжения, то последние были просто заимствованы из церковно-славянского языка, выполнявшего до середины 18-го столетия функцию общего литературного языка для всех православных славян и даже у валахов, впоследствии переименовавших себя в румын. Первоначально сфера применения будущего языка ограничивалась бытовыми сатирическими произведениями, высмеивающими безграмотную болтовню маргинальных социальных слоёв.
Первым, кто синтезировал так называемый малороссійскій языкъ, был полтавский дворянин Иван Котляревский. В 1794 году Котляревский ради хохмы создал своего рода йазык падонкафф, на котором он написал шутливое переложение «Энеиды» величайшего древнеримского поэта Публия Вергилия Марона. «Энеида» Котляревского в те времена воспринималась как макароническая поэзия — род шуточных стихов, созданных по принципу, сформулированному тогдашней франко-латинской пословицей «Qui nescit motos, forgere debet eos» — кто не знает слов, должен их создавать. Именно так и создавались слова малороссийского наречия.

Изобретатель сибирского языка Ярослав Анатольевич Золотарёв

Создание искусственных языков, как показала практика, доступно не только филологам. Так, в 2005 году томский предприниматель Ярослав Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьов Великово Новгорода и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа». На этом псевдоязыке 1 октября 2006 года был даже создан целый раздел Википедии, насчитывавший боле пяти тысяч страниц и удалённый 5 ноября 2007 года. В плане содержания проект был рупором политически активных нелюбителей «Этой Страны».
В результате каждая вторая статья СибВики представляла собой неиллюзорный шедевр русофобского троллинга. Например: «Опосля большевицка переворота большевики издеяли Центросибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи». К этому всему прилагались стихотворения первого поэта сибирского говору Золотарёва с говорящими названиями «Москальска сволочь» и «Москальски вы..дки». Пользуясь правами админа, Золотарёв любые правки откатывал как написанные «на иностранном языке. Если бы эту деятельность не прикрыли в самом зародыше, то уже сейчас мы бы имели движение сибирских сепаратистов, внушающих сибирякам, что те являются отдельным народом, что не следует кормить москалей (несибирские русские на этом языке назывались именно так), а следует самостоятельно торговать нефтью и газом, для чего надо учредить под патронажем Америки независимую сибирскую державу.

Идея создания на основе языка, придуманного Котляревским, отдельного национального языка была сначала подхвачена поляками – бывшими хозяевами украинных земель: Уже через год после появления «Энеиды» Котляревского Ян Потоцкий призвал называть земли Волынши и Подолии, недавно вошедшие в состав России, словом «Украина», а народ их населяющий, именовать не русскими, а украинцами. Другой поляк, граф Тадеуш Чацкий, лишённый имений после второго раздела Польши, в своём сочинении «O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow» стал изобретателем термина «Укр». Именно Чацкий произвёл его от какой-то никому до него не ведомой орды «древних укров», вышедшей якобы из-за Волги в VII столетии. Одновременно польская интеллигенция начала предпринимать попытки кодификации языка, изобретённого Котляревским. Так, в 1818 году в Петербурге Алексеем Павловским была издана «Грамматика малороссійскаго наречія», но на самой Украине эта книжка была воспринята в штыки.
Павловского ругали за внедрение польских слов, называли ляхом, и в «Прибавленіяхъ къ Грамматике малороссійскаго наречія», вышедших в 1822 году, он специально написал: «Я божусь вамъ, что я вашъ единоземецъ». Главным нововведением Павловского стало то, что он предложил писать «i» вместо «ять», дабы усугубить начавшие было стираться различия между южнорусским и среднерусским диалектами. Но самым большим шагом в пропаганде так называемого украинского языка стала крупная мистификация, связанная с искусственно созданным образом Тараса Шевченки, который, будучи неграмотным, на самом деле ничего не писал, а все его произведения были плодом мистификаторского труда сначала Евгения Гребёнки, а потом Пантелеймона Кулиша. Австрийские власти рассматривали русское население Галиции как естественный противовес полякам. Однако вместе с тем они боялись, что русские рано или поздно захотят присоединиться к России. Поэтому идея украинства была для них как нельзя более удобна – искусственно созданный народец можно было противопоставить и полякам, и русским. Первым, кто начал внедрять в умы галичан новоизобретённое наречие, стал греко-католический каноник Иван Могильницкий.

Иван Могильницкий

Вместе с митрополитом Левицким Могильницкий в 1816 году при поддержке австрийского правительства приступил к созданию начальных школ с «местным языком» в Восточной Галиции. Правда, пропагандируемый им «местный язык» Могильницкий лукаво называл руським. Помощь австрийского правительства Могильницкому главный теоретик украинства Грушевский, также существовавший на австрийские гранты, обосновывал так: «Австрийское правительство в виду глубокого порабощения польской шляхтой украинского населения изыскивало способы поднять последнее в общественном и культурном отношении». Отличительной особенностью галицко-русского возрождения является его полная лояльность и крайний сервилизм по отношению к правительству, а первым произведением на «местном языке» стало стихотворение Маркияна Шашкевича в честь императора Франца, по случаю его именин. 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей было создано Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка. Чтобы иметь представление о том, каким был настоящий малороссийский диалект в 19-м веке, можно прочесть отрывок тогдашнего украинского текста: «Читая благозвучный текстъ Слова, не трудно замѣтити стихотворный розмѣръ его; для того старался я не только по внутренной части исправити текстъ того же, но такожь по внѣшной формѣ, по возможности, возстановити первоначальный стихотворный складъ Слова».
Общество задалось целью вести пропаганду украинского языка среди русского населения Червоной Руси. В 1886 году член общества Евгений Желеховский изобрёл украинскую письменность без «ъ», «э» и «ѣ». В 1922 году эта письменность Желиховка стала основой для радяньского украинского алфавита. Стараниями общества в русских гимназиях Львова и Перемышля преподавание было переведено на изобретённый Котляревским ради хохмы украинский язык, а воспитанникам этих гимназий стали прививаться идеи украинской идентичности. Из выпускников этих гимназий стали готовиться учителя народных школ, несшие украинство в массы.
Результат не заставил себя ждать – до распада Австро-Венгрии удалось вырастить несколько поколений укроговорящего населения.

Изобретатель иврита Лейзер-Ицхок Перельман

Этот процесс происходил на глазах галицийских евреев, и опыт Австро-Венгрии был успешно ими использован: подобный же процесс искусственного внедрения искусственного языка был проделан сионистами в Палестине. Там основную массу населения удалось заставить говорить на иврите – языке, изобретенным (воссозданным) лужковским евреем Лазарем Перельманом (более известен как Элиэзер Бен-Йехуда). В 1885 году иврит был признан единственным языком преподавания некоторых предметов в иерусалимской школе «Библия и труд». В 1904 году Союз взаимопомощи немецких евреев Хильфсферайн основал первую в Иерусалиме учительскую семинарию для преподавателей иврита. Широко практиковалась ивриизация имён и фамилий. Все Моисеи стали Моше, Соломоны – Шломо. Иврит не просто усиленно пропагандировался. Пропаганда подкреплялась тем, что с 1923 по 1936 годы по подмандатной англичанам Палестине шныряли так называемые отряды защиты языка Гдут Мегиней Хасафа, которые били морды всем говорящим не на иврите, а на идише.

http://uinp.info/

Независимый бостонский альманах "Лебедь" №750 от 20 декабря 2015 года
http://lebed.com/2015/art6797.htm

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.846 от 10 апреля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Доктор экономических наук, профессор Игорь Михайлович Братищев обсуждает ситуацию в сфере образования в обстоятельной статье "Ползучая колонизация российского образования: последствия, "чертеж" достижения независимости".




Ползучая колонизация российского образования:
последствия, "чертеж" достижения независимости

Игорь Михайлович Братищев, доктор экономических наук, профессор

Осмысливая происходящий в России ход и исход "реформирования" образования, не можешь отделаться от мысли, что это его колонизация, то есть хозяйственное (точнее, хозяйское) освоение Западом, позволяющее не только осуществлять "утечку" наших "мозгов" и конфиденциальной (секретной) научной информации, но и приспособить образование к "их" стандартам и задачам. Разве не этим объясняется продолжающаяся десуверенизация и "болоньезация" российской (в том числе высшей) школы, навязывание ей чуждых целей, "компетенций", критериев оценки деятельности? К этому следует отнести и упорное орыночивание нашего образования, объявление его услугой. Последнюю же надо оплачивать, действуя по древнему принципу: "Do ut Des" ("Даю, чтобы и ты дал").

Геополитический контекст реформирования

"Реформирование" (читай – колонизация) образования России осуществляется по лекалам ее западных "партнеров" – европейских и заокеанских. Интерес их объясним. Настойчивое желание создать в нашем образовательном пространстве борьбу всех против всех, именуемую конкуренцией, вытолкнуть российские вузы в "глобальный рынок", прикрываясь при этом рассуждениями об "интернационализации образовательной, научно-исследовательской и инновационной деятельности" – всё это диктуется запросами мирового финансового олигархата и транснациональных корпораций, господствующих на мировом рынке. Здесь же продолжают работать такие понятия, как "банкротство", "ликвидация", "сфера влияния", "свои люди", и многие другие инструменты колонизации.
Факты неопровержимо свидетельствуют, что Советский Союз был разрушен в точном соответствии с так называемым Гарвардским проектом. Его детальной проработкой является Хьюстонский проект, рекомендующий проводить особую политику США по отношению к территориальным и национальным субъектам Российской Федерации, нацеленную на ее разложение и распад. Продолжением и заключением этих двух проектов является пока не столь известный, но еще более зловещий Джорджтаунский проект, предусматривающий подключение к усилиям США всего внутреннего административного ресурса покоряемых стран. Яркий пример тому – силовое внедрение чиновничьим аппаратом "реформ" российского образования, разработанных по алгоритму американских спецслужб. Их геополитический смысл – обеспечить расчленение нашей страны с минимальными издержками для США так, чтобы большинство населения, прежде всего подрастающие поколения и молодежь, относилось к этим планам одобрительно, по крайней мере равнодушно. Тем самым исключается возможность возрождения российского государства когда-либо в будущем. Следовательно, отечественная система образования превращается в таран, которым определенные внешние и внутренние силы сокрушают российскую государственность [1].
Методы и приемы, которые при этом используются, хорошо известны. Это: либерализм как общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека и минимизацию вмешательства государств в жизнь людей; рыночный фундаментализм с активной мифологизацией регулирующей способности рынка и, наконец, буржуазность как свойство человеческого духа, выражаемое в том, что на первое место ставятся потребительские радости и удобства жизни.
Именно с их помощью стали осуществляться быстрые и целенаправленные изменения, которые, несмотря на вроде бы их сложность, свелись к следующему:
- в политике снизилась роль суверенных государств;
- в экономике "первую скрипку" стали играть ТНК;
- национальные культуры подменяются универсальной масскультурой;
- в духовной области нарастает отказ от христианства, и оно заменяется "новым" язычеством;
- в отношения между людьми внедряется эгоизм, безнравственность, пренебрежение к традициям.
Под аккомпанемент разговоров о свободе, гуманизме и безопасности усиливается контроль над личностью, отношения между людьми обесчеловечиваются, возрастает преступность и терроризм.
Сейчас, прямо по Оруэллу [2], в мире осуществляется всеобщая унификация, требующая, в частности, единых образовательных систем и стандартов, единых показателей оценки эффективности и качества образования. А коль скоро привлекательным образом "мировой цивилизации", ее фетишем и скрытой тропой к процветанию объявлен рынок, главной целью образования заявлено формирование "грамотного потребителя", "конкурентной личности", способной бесконечно "расслабляться и получать удовольствие".
Для ускорения хозяйского освоения российского образования колонизаторам потребовалось снизить его общий уровень посредством дебилизации и культурно-психологической примитивизации сознания молодежи. Этому призваны помочь: пресловутый "единый государственный экзамен", сокращение часов по математике, физике, русскому языку, фактическое изгнание из школьной программы астрономии и т.д. и т.п., сопровождающиеся деформацией исторической памяти подрастающего поколения.
Одновременно резко увеличивается бюрократизация образования, изменяется соотношение между формальной и содержательной (фундаментальной) его сторонами в пользу первой. Это не может не приводить к заметному снижению общесоциального уровня профессионализма выпускников высшей школы. То есть сами исполнители всех этих действий, именующие себя реформаторами, создают непреодолимые барьеры на пути модернизации, объявленной ими чуть ли ни панацеей от всех наших бед. Не этим ли объясняется переход от модернизации к оптимизации, усилившей разрыв между различными слоями и группами российского общества, и без того приобретший катастрофический характер?
"Точнее будет сказать так: социальный разрыв приобретает мощное культурно-информационное измерение, а поскольку, как нам говорят, мы вступили или вступаем в информационное общество, то именно это измерение становится решающим, главным, системообразующим или даже классообразующим, – подчеркивает А.И. Фурсов, директор Центра русских исследований. – Если информация становится решающим фактором производства, то доступ к ней (обладание ею, распределение ее как фактора, играющего системообразующую роль в совокупном процессе общественного производства) становится главным средством и способом формирования социальных групп, их места в общественной "пирамиде". Доступ к этому решающему фактору, точнее степень доступа, обеспечивается образованием, его качеством и объемом. Снижение качества образования при уменьшении его объема (от введения базовых бесплатных и "дополнительных" платных предметов до введения бакалавриата – абортивной формы высшего образования) превращает индивида и целые группы в информационно бедных, легко манипулируемых, короче – в низы информационного общества, практически лишая их перспектив улучшения своего положения, то есть выталкивая из социального времени" [3].
Нельзя не отметить, что широко используемые "реформаторами" схемы, методики, документы, а также действия следует рассматривать в их совокупности. Все они направлены на изменение содержания и форм обучения в России, его целеполагания. На создание удобной для колонизаторов информационно-культурной среды, позволяющей манипулировать сознанием человека. Надо ли доказывать, что в глобальной борьбе за власть, ресурсы и информацию это стало практически беспроигрышным ходом, подрывающим национальную безопасность любой страны? Поэтому сегодня битва за образование превратилась в главное поле сражения за будущее России. Проигрыш в этом сражении равносилен выпадению из Истории.
Считается, что современным миром управляют руководители девяти мировых банков: Goldman, Sachs, UBS, Bank of America, Deutsche и др., а главные акционеры Федерального резервного банка Нью-Йорка – Ротшильды и Рокфеллеры – образуют своего рода "малое Политбюро", принимающее судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов. По другим оценкам, в тупик мир завела "кучка глобальных ростовщиков", примерно 30–50 тысяч человек. И именно она устами своих сторонников предлагает выход: создать мировое правительство, которое будет полностью контролировать сокращенное на 90% человечество: все ресурсы, всю информацию и т.д." [4].
Кроме того, в XXI веке геополитическое противостояние коллективного Запада с Россией [4] приобрело явственный информационно-пропагандистский характер. В "ползучей" войне против нашей страны Соединенные Штаты и коалиция государств от Ла-Манша до Персидского залива используют широкий набор методов информационно-культурного воздействия на сознание и подсознание групп и индивидов. Результаты такого рода воздействия во многом определяются качеством и уровнем образования объекта – так называемым ИРЧП (индексом развития человеческого потенциала). Чем выше ИРЧП, тем сложнее манипулировать человеком.
Не менее значимым является и уровень социальной поляризации, измеряемый такими показателями, как индекс Джини и децильный коэффициент. Понятно, что если действующая в стране система образования углубляет поляризацию в обществе (в Великобритании в XIX веке, а в России в начале XX века результатом поляризации стал, по существу, раскол общества на "две нации"), то она приводит к обострению социальной напряженности. Но ведь это резко снижает уровень не только внутренней (так называемой социосистемной), но и внешней, то есть геополитической, безопасности страны, подрывает ее возможности занимать достойное место в международном разделении труда.
Совсем не случайно наши геополитические "партнеры" стараются не афишировать своего участия в колонизации российского образования. Мало кто знает, что деньги на нее выделил Всемирный банк и, помимо всевозможных западных структур и фондов с внешне благообразным статусом, в освоении этих денег принимают участие именно те российские образовательные учреждения, которые выступают проводниками и пособниками колонизации отечественной культурно-образовательной сферы.
Интерес как самих колонизаторов, так и отечественных либерал-компрадоров очевиден. И те и другие заточены на ослабление геополитических позиций России. Участвуя в решении этой задачи, они стали бенефициарами (выгодоприобретателями) процесса уничтожения советского образования и варваризации уже российского образования. Главная цель этого процесса – превращение образования в систему, субъектами которой должны стать легко манипулируемые "сетевые человечки" – бандерлоги. Именно на это направлен предложенный зарубежными советниками и экспертами комплекс "реформаторских" схем и документов – Болонская система, ЕГЭ, Федеральный образовательный стандарт (ФГОС), Программа "5-100" (повышения конкурентоспособности), программа развития образования РФ на 2016–2020 годы и т.п. В основе всех этих документов лежат рекомендации и разработки западных советников и экспертов, минимальным образом откорректированные узким кругом российских "грантопотребителей" [5].
В завершение этого раздела приведу откровения одного из бывших первых заместителей министра образования РФ А.Г. Асмолова, доктора психологических наук, похвалявшегося, что "проработав на галере народного образования десять лет, взорвал всю совковую школу с ее коммунистической педагогикой… Теперь мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере… И я, забыв о скромности, бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло!" [1].
До недавнего времени этот "духовный террорист" (так он характеризует себя сам) занимал пост директора созданного в 2005 году Федерального института развития образования, помогающего "реформаторам" окончательно разрушить его исторически сложившуюся в нашей стране форму и содержание.

С чего начиналась и чем заканчивается "перекройка образования по западным стандартам"

Прежде чем рассматривать наиболее губительные удары по российскому образованию, еще раз отмечу, что с геополитической точки зрения смысл либерал-реформ в этой важнейшей сфере бытия состоит в том, чтобы:
- во-первых, закрепить "успех", которого коллективный Запад добился, как ему кажется, в "холодном" противоборстве с Советским Союзом. Его результатом стал распад СССР, весьма неожиданный, по утверждениям многих наших геополитических противников, для самого Запада. Однако, как бы ни казалось странным для наших геополитических "партнеров", Россия этот удар выдержала;
- во-вторых, воспрепятствовать предпринимаемым в последние годы мерам по восстановлению суверенитета и укреплению национальной безопасности России. Ясно, что они противоречат интересам натовских стратегов, стремящихся максимально ослабить нас с тем, чтобы продолжить потребление российских природных и человеческих ресурсов;
- наконец, в-третьих, потребовалось создать систему формирования и внедрения в российские государственно-управленческие, финансово-экономические, научно-образовательные круги "своих людей".
Наиболее отчетливо последствия хозяйского освоения коллективным Западом российской образовательной системы можно пронаблюдать на примере "болоньезации", осуществленной либерал-реформаторами в так называемые нулевые годы [6].
Ее продекларированная цель – во-первых, приблизить образование к рынкам труда, а во-вторых, подготовить молодое поколение к жизни в условиях но¬вой Европы.
С учетом этой цели намечалось:
- принять более удобную систему уровней (ступеней) образова¬ния для ясности сравнения при трудоустройстве граждан Европы, имею¬щих сертификаты и квалификационные дипломы, а также для повышения конкурентоспособности европейской системы высше¬го образования в мире (бакалавриат и магистратура) на базе сходных "зачетных единиц" ЕСТ8 (Евразийской системы зачет¬ных единиц);
- ввести общую правовую категорию "европейское простран¬ство высшего образования";
- разработать новые нормы правовых гарантий для преподава¬телей, научных работников и административного персонала ву¬зов Европы.
Эти намерения были активно и весьма поспешно восприняты российскими либералами. По существу, начиная с середины 90-х годов и по сегодняшний день на нашу систему образования с раз¬ной степенью интенсивности стали накатываться реформаторские волны.
Под прикрытием различного рода программ, концепций и заявлений о том, что "мы подошли к возможности эффективно решать проблему качества и доступности образования", власть поспешила быстро, радикально и окончательно реформировать всю образовательную систему страны. Однако, по мнению большинства специалистов, это-то как раз и привело к масштабному падению качества образования и жесточайшим ограничениям его доступности, что явно противоречит общемировым тенденциям, которые реально проявляются в условиях становления информационного общества и предполагают возрастание в экономике роли человеческого потенциала и его интеллектуальной составляющей. Везде в мире образование становится императивом экономического роста, а структурный сдвиг в пользу его информационной и гуманитарной основы представляет собой, по существу, цивилизационный тренд, определяющий устойчивое развитие общества и обес¬печивающий решающее преимущество той или иной стра¬ны в обострившейся международной конкурентной борьбе.
Отвечают ли этим тенденциям "приоритетные направления", призванные поменять "характер образовательной политики", сделать "модернизацию" образования актуальной для каждого из тех, кого она затрагивает, ускорить решение "повседневных проблем образования"? Едва ли.
Наиболее принципиальные изменения состоят в следующем:
1) отдельные категории детей и граждан: сироты, инвалиды, уволенные с военной службы и т.п. – лишены права внеконкурсного поступления в вузы и средние специальные муниципальные государственные образовательные учреждения;
2) существенно ограничены имущественные права образовательных учреждений. Если раньше они были собственниками имущества, приобретенного за счет внебюджетных источников, то теперь таким имуществом они могут только распоряжаться. В частности, доходы от использования имущества (в том числе и от сдачи его в аренду) должны зачисляться в общем порядке в соответствующий бюджет. Кроме того, исключена норма, освобождавшая государственные и муниципальные образовательные учреждения от внесения арендной платы за пользование закрепленными за ними объектами и обязывающая учредителя финансировать расходы на текущий и капитальный ремонт;
3) отменены следующие государственные гарантии в области образования: ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования – не менее 10% национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей; ежеквартальная индексация размеров и нормативов финансирования в соответствии с темпами инфляции; освобождение образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом, от уплаты всех налогов, в том числе платы за землю; льготы по налогообложению недвижимости; выплаты родителям (законным представителям) государственных пособий по уходу за ребенком до определенного законодательством РФ возраста и др.;
4) фактически осуществлен отказ от финансирования за счет средств федерального бюджета расходов на содержание общежитий и других объектов социально-культурной сферы и реализацию мер по социальной защите студентов;
5) ликвидирована специальная система кредитования в виде личного социального образовательного кредита;
6) на уровне федерального закона больше не устанавливается минимальный размер заработной платы работников образовательных учреждений, также исключены все нормы, в соответствии с которыми на указанных работников распространялись все льготы, гарантии и компенсации, действующие в данной местности (например, в сельской) в отношении работников других отраслей;
7) существенно пересмотрен перечень государственных гарантий в области высшего и послевузовского профессионального образования (в частности, недопущение сокращения числа студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, предоставление в будущем налоговых льгот образовательным учреждениям соответствующего дополнительного образования, предоставление обучающимся студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования пособий и льгот, в том числе на питание и проезд на транспорте);
пересмотрены или отменены многие меры социальной поддержки, предоставляемые студентам (право бесплатного пользования библиотеками, информационными фондами, услугами учебных, научных, лечебных и других подразделений муниципальных вузов), отменена доплата на питание из расчета на одного человека на каждый календарный день не менее 2 рублей, отменено право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно;
9) отменен закон, запрещающий приватизацию учреждений образования (тем самым фактически снят запрет на приватизацию не только образовательных учреждений, но и объектов их производственной и социальной инфраструктуры, в число которых включались: жилые помещения, располагающиеся в учебных корпусах, составляющих единый архитектурный ансамбль; жилые помещения в домах, находящихся в сельской местности; клинические базы медицинских образовательных учреждений; учебно-опытные, учебно-производственные хозяйства и другие научные, проектные производственные предприятия, ведущие научные исследования и обеспечивающие функционирование и развитие образования);
10) не обойдены "вниманием" аспиранты, докторанты и соискатели (отсрочка от призыва на военную службу теперь предоставляется обучающимся только в тех заведениях, которые имеют аккредитацию федеральных государственных вузов; ежегодное пособие в размере месячных стипендий для приобретения научной литературы будет предоставляться им только за счет средств федерального бюджета, а не средств бюджетов всех уровней и т.д.).
Как видим, "болоньезация" российского образования в либеральном исполнении уже на первом своем этапе была направлена на то, чтобы окончательно увести государство из этой сферы, лишить образование всяческой поддержки, в том числе и налоговой, а также федеральных гарантий по оплате труда преподавателей, четко сформулированных норм финансирования и многого, многого другого. Об этом уже немало сказано и написано, но несомненно одно: все перечисленные новшества существенно отражаются практически на каждом из россиян.
Власть, получается, теперь никому и ничего не должна. Вот почему она так торопится уничтожить традиционный для России институт дипломированных специалистов, уменьшить диверсификацию вузовской подготовки, явочным порядком изъять из нее фундаментальную составляющую (понятие "фундаментальное" в "приоритетных направлениях" подменено другим – "непрерывное" образование), изменить характер, систему и содержание образования, направив его в русло разгосударствления и коммерциализации. "Передача готовых знаний перестает быть главной задачей учебного процесса", – говорится в "приоритетных направлениях". Похоже, это будет теперь главной минобразовской фишкой взамен набивших оскомину чиновникам от образования качества, эффективности, бесплатности и доступности.
Пытаясь создать реальные предпосылки для включения России в Болонский процесс на основе, в частности, синхронизации высшего профессионального образования, приближения его к западным рынкам труда и соответствующим стандартам, либералы игнорируют тот очевидный факт, что наша страна расположена не только в Европе, но и в Азии и что по Маастрихтскому (1992) договору за национальными системами образования признается неотъемлемое право на сохранение собственных традиций и специфики.
Общепризнанно, к примеру, что до недавнего времени наши средние школы давали более лучшее образование, чем на Западе. Университеты и институты по многим специальностям – не хуже.
Чем всегда были сильны наши отечественные вузы? Ориентацией первых лет обучения на усвоение студентами фундаментальных основ знаний, тем, что известная на весь мир русская и советская инженерная школа славилась включенностью в научно-производственный процесс. Это позволяло готовить блестящих инженеров, технологов и конструкторов, практиков и ученых, обладающих уникальными знаниями. Американцы заимствовали у нас этот опыт, а мы его намеренно утрачиваем. Напрашивается вывод, что те в правительстве, кто нагло и напористо продавливает в России "болонскую" систему, отлично понимают, какой удар они наносят не только по нашему образованию, но и по промышленности, оборонному комплексу, науке.
Осуществляемые либерал-реформаторами и предполагаемые к осуществлению инициативы прямо нарушают Конституцию Российской Федерации 1993 года. В ней гарантируется "общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования", право "на конкурсной основе получить высшее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, обязательность основного общего образования" (ст. 43 Конституции РФ). В Конституции особо подчеркивается, что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (ч. 2 ст. 55).
Этому императивному (то есть властному и обязательному) требованию Конституции Российской Федерации прямо или косвенно противоречат:
- исключение из образовательного законодательства всей его социальной составляющей (ст. 7 Конституции РФ определяет Россию как социальное государство);
- переход на частичную оплату образования в средней школе (к этому неминуемо приводит декларируемая в "приоритетных направлениях" "индивидуализация занятий учащихся и расширение для них возможностей выбора образовательных программ", финансируемых из дополнительных источников, как бюджетных, так и внебюджетных (читай – из родительского кармана); введение, по существу, платного полного высшего образования;
- создание новых организационно-правовых форм учебных заведений – автономных учреждений и государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организаций (оно осуществляется якобы для расширения самостоятельности образовательных учреждений, а на самом деле для удобства их последующей приватизации);
- введение единого государственного (тестового) экзамена (ЕГЭ), увязанного с системой государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), предполагающих резкое сокращение бесплатных мест в государственных вузах;
- внедрение по европейскому образцу "двухуровневой системы высшего образования", состоя¬щей из бакалавриата (первый уровень) со сроком обучения 4 года и магистратуры (уровень второй) со сроком обучения 1–2 года и направленной на ликвидацию, как уже подчеркивалось, традиционного для России института дипломированного специалиста.
Эта заморского звучания "инициатива" не содержит в себе ничего позитивного и представляет собой не что иное, как внедрение в российскую образовательную практику идеологии, основанной на игнорировании мировоззренческих, просвещенческих, воспитательных аспектов русской школы, базирующихся на ее национальных традициях и исторических достижениях.
Вот, например, какую главную задачу ставят "реформаторы" перед бакалавриатом: "Формирование базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций... коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы". Все эти "навыки" (а не умения) надо формировать целых четыре года без гарантии получить когда-нибудь высшее образование, то есть закончить магистратуру.
И дело не только в том, что, как справедливо заметил ректор МГУ В.А. Садовничий, на практике бакалавриат будет означать перевод наших вузов на подготовку лаборантов с незаконченным высшем образованием. По существу, сюда переносятся цели и задачи, свойственные ушедшей в небытие системе ПТУ, загубленной передачей ее финансирования в регионы. Теперь уже само высшее образование будет окончательно загублено перемещением в него целей и задач ПТУ, формированием "деятельностных компетенций", достаточных для обслуживания колонизаторов.
В условиях третьей промышленной революции, переживаемой современным миром, производство обнаруживает всё большую зависимость от развития творческого потенциала человека, стержнем нового социального контакта становится образование для всех и в течение всей жизни. Считается, что в конце XX века содержание базовых знаний обновлялось раз в пять лет. Как полагают специалисты, к нашим дням этот срок сократился до двух с половиной месяцев.
Если знания, по мнению ученых, есть пересечение человеческого потенциала и информации, то в этом случае возникает вопрос: на какой стадии необходимо давать обучающемуся хорошую теоретическую подготовку? Ответ очевиден: на стадии первых трех лет обучения в вузе. Но бакалавриат этого не предполагает, а двухлетняя магистратура, в которой фактически сосредоточено высшее образование, – тем более. Кстати сказать, попасть на ступень магистратуры суждено далеко не всем. Без конкурса в нее не пройти. Для выдержавших же этот конкурс в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов обучение в той ли иной степени будет платным и, следовательно, доступным только состоятельным людям, а их в современной России не более 10 процентов.
Можно выделить по крайней мере три группы проблем в плане сохранения интеллектуальной конкурентоспособности нашей страны. Первая – люди: учителя, преподаватели высшей школы, профессура, от которых главным образом и зависит уровень и качество образования (считается, что процентов на девяносто). Как сделать, чтобы они не чувствовали себя изгоями и не относились к низкооплачиваемым категориям граждан, как сделать их труд вновь престижным и направить в преподавательский корпус талантливую молодежь? Вторая – использование вузовских выпускников на благо своей, а не чужой страны. Третья – резкий спад и отставание в развитии фундаментальной и прикладной науки, продолжающийся всё последнее десятилетие.
Думается, что развитие реального сектора экономики несырьевой направленности, создание необходимых условий для работы квалифицированных кадров в самой России, 3–4-кратное повышение оплаты труда преподавателей, введение "возрастной платы" за обучение и исполнение налоговых обязательств российских граждан, работающих за рубежом, могут сделать эти потери менее чувствительными, а в перспективе и вовсе их исключить.
В контексте "болоньезации" российского образования возникают и другие проблемы. Как, например, быть с учеными степенями и званиями? Наша высшая школа и наука теряют такую ученую степень, как доктор наук. В Европе нет такого понятия. Там те, кого у нас заслуженно считают докторами наук, – это уже руководители целых научных направлений, и они никак не связаны с вузами. В силу этого нам вряд ли стоит отказываться от исторически сложившейся национальной системы ученых степеней и званий.
В эпоху глобализации новые требования предъявляются к государственному и внутривузовскому управлению качеством образования. Весь вопрос в том, можно ли этот непростой процесс свести к формализованному контролю, в основе которого лежит анонимно-тестовая проверка знаний студентов при отсутствии единых учебных планов и программ, при чрезмерной вариативности учебной литературы и использовании при лицензировании и аккредитации учебных заведений сведений, весьма поверхностно отражающих их специфику?
Несколько слов и о такой актуальной и вечно острой проблеме: чему и как учить, как воспитывать студенческую молодежь. С государственной точки зрения на эти вопросы невозможно ответить без хотя бы индикативного планирования развития образования в нашей стране. В "приоритетных направлениях" эта проблема даже не ставится, что вынуждает сомневаться в компетентности их разработчиков.
"Болоньезация" затронула одну из лучших в мире до недавнего времени систему образования, выхолащивая из нее всё национально традиционное. "Необразованные не видят всех выгод образования", – эти слова одного из западных специа¬листов можно отнести не только к потребителям образовательных услуг в новой России, но и к самим реформаторам. Они, по всей вероятности, не ведают, что творят, ибо только этим можно объяснить направленность и авантюрность уже проведенных и готовящихся к проведению реформаций.

http://www.eifgaz.info/bratitschev-10-16.htm

Ползучая колонизация российского образования:
последствия, "чертеж" достижения независимости (часть 2)

Усилий много, а движения нет

Топтание на месте – характерная особенность упражнения на беговой дорожке. Но в нем есть смысл: укрепляются мышцы, повышается тонус и улучшается общее физическое состояние человека. Никакого развития не наблюдается в результате бурной деятельности "реформаторов", действующих, кстати сказать, вопреки решительным протестам научно-педагогической общественности, да и студентов. Страны Запада, которые для наших либералов всегда были "светом в окошке", решительно отказываются от своих новаций. Скажем, в середине 60-х годов ХХ века правительством Франции была отменена система проверки знаний, аналогичная нашему ЕГЭ. Не желая готовить "пустых болванчиков", от аналогичной системы отказались в США. Произошло это после того, как Национальный комитет по совершенствованию образования обнародовал свой доклад "Наши в опасности". В нем содержится недвусмысленный вывод: "Если бы посредственная образовательная система, существующая сегодня в Америке, была навязана враждебной иностранной державой, мы могли расценить это как ведение войны" [1].
И тем не менее именно эту образовательную систему, в свое время разработанную для слабо подготовленных детей эмигрантов из развивающихся стран, Соединенные Штаты начиная с 1992 года стали упорно навязывать России. А чтобы экспорт образовательных "реформ" стал успешным, он стал получать хорошую финансовую поддержку. Теперь понятно почему отечественные либерал-реформаторы, прикрываясь словесами об "эффективности", "качестве", "конкурентоспособности", в конце "нулевых годов" обнародовали и стали решать следующую задачу: "формирование университетов нового поколения путем трансформации кадровой политики, базовых видов деятельности (образовательной, исследовательской, инновационной), институциональной среды и опережающего обновления инфраструктуры" [7]. Именно с этого и началась неоколонизация высшего образования в России.
Вытекала эта задача из мало чем обоснованных заключений об "исторической инертности сложившихся в вузах коллективов, препятствующей организационным изменениям", о "нежелании большинства вузовских сотрудников менять уклад жизни и соответствовать вызовам времени" и т.д. Приведенные и многие другие заключения были сформулированы анонимными экспертами без какого бы то ни было обсуждения в профессорско-преподавательских коллективах страны.
Тем не менее, пользуясь этой демагогией, "реформаторы" поставили вузы перед необходимостью:
- сокращения профессорско-преподавательского состава по возрастному, чаще всего формальному признаку;
- создания условий для освобождения должностей сотрудниками, "имеющими низкие академические достижения";
- перевода на "эффективный контракт";
- создания "комфортных условий для зарубежных НПР (научно-педагогических работников)" и т.д.
Дальше большее. В последние месяцы 2015 года внимание научно-педагогической общественности высших учебных заведений России было приковано к действиям Минобрнауки РФ по ускоренной реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы.
Не могло не вызывать удивления, что под развитием образования чиновники Минобрнауки понимают в первую очередь резкое сокращение количества вузов. Уже к концу 2016 года намечено уменьшить их число на 40%, а число филиалов – на все 80%. Осуществляется это действо, разумеется, под предлогом повышения качества образовательного процесса.
Преследованию, иначе не скажешь, посредством внеплановых проверок подвергаются прежде всего негосударственные вузы, тогда как на их обеспечение и функционирование государство как известно, практически никаких бюджетных затрат не несет. Достаточно сказать, что доля их бюджетного финансирования составляет лишь 0,1% от общего объема расходов Минобрнауки России на высшее образование. Три года назад для негосударственных вузов стали выделяться контрольные цифры на бюджетные места. Но на практике они составляют лишь 0,5% мест, финансируемых из бюджета.
Возникает вполне правомерный вопрос: не является ли столь масштабное "обесстуденчивание" России, в ходе которого "под раздачу" попадают и виноватые, и правые, прикрытием, дымовой завесой коррумпированности образовательной сферы российского общества? И не лучше было бы прекратить "кошмарить" вузы, разработав и внедрив вместо этого целевую программу их укрепления? Тем самым в непростые для страны времена в обществе была бы создана обстановка социального спокойствия, сотни тысяч преподавателей и сотрудников стали бы продолжать общественно-полезную деятельность, а учащаяся молодежь – учиться.
Примечательно, что в ходе депутатских расследований (только за 2015 год их было проведено более тридцати) установлено, что в системе Минобрнауки количество расхищаемых бюджетных средств достигло нескольких миллиардов рублей. О необходимости вернуть их в бюджет заявляет первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов ("Единая Россия"), сообщивший об этом 25 сентября 2015 года в СМИ [8].
По данным Счетной палаты России, в прошлом году фактическое хищение из бюджета составило 857 млн рублей. Помимо финансовых злоупотреблений, в материалах проверки указывается на недостачу бланков строгой отчетности в количестве более 50 тысяч штук. Речь идет о тысячах "дипломов докторов наук", "дипломов кандидатов наук", "аттестатов о присвоении звания профессора", "аттестатов о присвоении звания доцента", "аттестатов о присвоении звания доцента по специальности". По данным МВД, все эти бланки строгой отчетности были переданы Минобрнауки некоему лицу "без оформления расходных ордеров и отчетов об использовании, на основании обычных записок". В то же время, по данным Рособрнадзора, то есть структуры, соподчиненной Минобрнауки, в стране ежегодно продается и покупается до 500 тысяч дипломов о высшем образовании (в том числе примерно 100 тысяч с так называемой проводкой – занесением в базы данных вузов).
Приведу и такой факт. В командной строке поисковой машины Yandex можно набрать слова: "заказать написание диссертации" (кандидатской или докторской) – и вы получите, без преувеличения, миллионы предложений. Разве в Минобрнауки неизвестно о разгуле диссертационной "заказухи"? И не этому ли министерству следует озаботиться о внесении в Государственную Думу федерального закона, предусматривающего уголовную ответственность за эти деяния? Последняя должна возлагаться как на самого заказчика, так и на исполнителей подобных заказов.
В средствах массовой информации приводятся примеры того, как Минобрнауки России "выводит" бюджетные деньги, используя подставные компании, такие как ООО "Лунный свет", ООО "Инновации, технологии и консалтинг" и другие. Анализ финансовой документации Министерства образования и науки свидетельствует, что оно активно привлекает к своей работе непрофильные организации: универсамы, супермаркеты, магазины для взрослых, жилые дома, а также десятки компаний, выигравших конкурсы на выполнение научных исследований. По мнению ряда экспертов, образовательное ведомство начинает напоминать действия Минобороны во времена руководства им небезызвестного Сердюкова.
Не свидетельствует ли всё это о необходимости внеплановой проверки самого министерства со стороны компетентных органов?
Другой первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию – доктор философских наук, профессор Олег Николаевич Смолин организовал и провел 23–24 марта 2016 г. Международную научно-практическую конференцию "Наука и образование в России: антикризисная стратегия".
Обсуждение этой проблемы прошло на площадках Московского экономического форума – МЭФ-16, игнорируемого, как известно, "властвующей либеральной элитой". Как "не замечается" ею тяжелая экономическая ситуация, сложившаяся в стране в результате "рыночных" реформаций, сопровождаемых непрофессиональными действиями правительства. Оно по определению не способно справиться с острейшим кризисом в российской экономике, который усугубляется в результате падения цен на нефть и санкционного давления на Россию со стороны Запада. Либералы, как всегда, ничего реально значимого и путного для выхода из кризиса предложить не могут. Они продолжают обычный треп и банальности типа: "слезть с нефтяной иглы", "развивать малый и средний бизнес", "создавать условия для привлечения инвестиций", "внедрять передовые технологии", "модернизировать", "оптимизировать", "наладить импортозамещение" и т.д. и т.п.
Что касается сферы образования, в частности высшего, то и здесь наблюдается углубление кризиса, который во многом носит рукотворный характер. Как назвать, к примеру, действия Рособрнадзора, проверяющие которого вначале "наезжают" на негосударственные вузы с внеплановыми проверками, в ходе которых составляют "протоколы" с замечаниями о нарушениях. Их устранение, как правило, Рособрнадзор мало интересует. Так, по официальным данным, с сентября 2013 года из реестра лицензий было исключено более 800 вузов и филиалов. За 2,5 года сеть вузов, имеющих государственную аккредитацию, то есть имеющих право выдавать дипломы гособразца, сократилась почти на тысячу.
По сообщению самого Рособрнадзора в 2016 году продолжаются плановые и внеплановые проверки еще 600 вузов и филиалов. По заявлениям в Интернете, к ним будет применяться отработанная "протокольная техника". Ее смысл состоит в том, чтобы с помощью суда (то есть государственной власти), налагать на вузы многотысячные штрафы (от 100 до 400 тысяч рублей и более) и через аффилированные структуры аккумулировать средства на счетах Минобрнауки. Справедливости ради надо отметить, что в этой отработанной схеме "финансового вымогательства" случаются осечки. Так, Арбитражный суд Москвы 23 декабря 2015 года пришел к выводу, что проверка Рособрнадзором Московской академии экономики и права (МАЭП), чья аккредитация была приостановлена в октябре 2015 года, "осуществлена без предусмотренных законом оснований", "с грубым нарушением требований законодательства". Но это скорее исключение, нежели правило. Бодание "теленка с дубом", как известно, всегда травмоопасно отнюдь не для дуба.
Совершенно очевидно, что закрыть любой вуз, а именно этим со страстью занимаются чиновники из Рособрнадзора, проще всего. Но отрубить голову – не значит вылечить головную боль. При всех раз¬говорах о качестве образования эту проблему мониторингами и реорганизациями вряд ли можно решить. Не секрет, что стараниями либералов из образовательного процесса напрочь исчезло понятие качества. Чиновники от образования оперируют преимущественно количественными индикаторами (деньги, время, баллы по ЕГЭ, процент остепененности, площадь помещений и т.п.).
Думается, что укрупнение вузов, групп, сокращение преподавательского состава, обременение оставшихся рейтингами, индексами Хирша и необходимостью механически следовать дидактическим причудам Минобрнауки – всё это не ведет к повышению качества образования и его эффективности. Борьба за них должна идти в противоположном направлении: через увеличение преподавательского состава и зарплат, сокращение учебной нагрузки, уменьшение числа студентов в академических группах, специализацию преподавателей внутри самих вузов, с делением их на практиков и теоретиков. В "реформированной" либералами высшей школе преподавателя понуждают быть многостаночником. Стерта грань между профессором и ассистентом, а требования Минобрнауки ставят под вопрос нормальное существование, развитие и плавную смену преподавательского состава. На кафедрах практически не осталось ассистентов, все – профессора, доценты, доктора с кандидатами.
При этом вузы давно перестали быть "храмами науки", поскольку с середины 90-х годов прошлого века они брошены на произвол судьбы, и с тех пор отбор в них идет по критериям, далеким от показателей профессиональной пригодности. В результате главным условием обретения выпускниками рабочего места стало наличие неформальных дружеских связей, лояльность начальству и верность либеральной догматике. Поэтому сокращение вузов и сжатие бюджетного финансирования ничего не меняют. Последняя же инициатива Минобрнауки, направленная на регионализацию вузов, лишь оттеняет эту тенденцию. Ориентация их на местные потребности – это путь к сокращению и закрытию. Зачем городу или области 100 учителей математики, выпускаемых каждый год? Или 100 инженеров-металлургов?
Распределение, за которое ратует Росмолодежь, также работает на это. Трудоустроить большее количество выпускаемых специалистов государство не сможет, нет рабочих мест. А это означает только одно – сокращение приема в вузы. Таким образом, бюджетное образование в его нынешнем, даже неприглядном виде, рано или поздно будет свернуто.
Вот лишь несколько аргументов против сокращения числа вузов в стране, высказываемых О.Н. Смолиным:
1. Оптимальное соотношение в материальном производстве инженеров, техников и рабочих по формуле 1:2:4, справедливое для экономики второй трети XX века, явно устарело в веке XXI. Пятый и особенно формирующийся шестой технологические уклады требуют не только гораздо большей доли инженеров, но и специалистов с высшим образованием в профессиях, которые обычно считались рабочими. Политика свертывания высшего образования направлена против модернизации российской экономики.
2. Как показывают специальные исследования, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше валового внутреннего продукта на душу работника, чем люди, такого образования не имеющие.
3. Люди с высшим образованием в среднем больше зарабатывают.
4. Люди с высшим образованием (прежде всего мужчины) живут существенно дольше по сравнению с теми, кто такого образования не имеет.
5. Выпускники вузов – более ответственные и более социально активные граждане, совершающие меньше преступлений против личности.
Разумеется, высшее образование не равно диплому. И всё же стремление искусственно ограничить доступ к нему молодежи и всех граждан может рассматриваться как покушение на их благосостояние, а также на количество и качество их жизни. Иное дело, что диплом следует выдавать лишь тем, кто действительно высшее образование получил. Но это надо делать не ломая систему и судьбы людей.
6. Политика сокращения вузов ведет к росту числа безработных в стране за счет потерявших работу преподавателей, отчисленных и несостоявшихся студентов и подрывает финансовую систему страны, поскольку сокращает налоговые поступления из сферы образования и от потерявших трудовые доходы преподавателей. В планах правительства России только в государственных вузах сократить число профессорско-преподавательского состава на 40 процентов.
7. По социологическим данным, увеличение в стране безработицы только на 1 процент приводит к увеличению числа самоубийств на 4 процента, преступлений – на 6,5 процента, психических заболеваний – на 3,5 процента. Таким образом, политика свертывания высшего образования прибавит работы правоохранительным органам, бюджет которых и без того давно превысил расходы на оборону!
8. С государственной точки зрения совершенно очевидно: в период кризиса, а тем более при напряженной международной обстановке молодежь, особенно студенчество, нужно держать в аудиториях. Напротив, политика сокращения числа вузов и числа студентов неминуемо приведет к росту социальной напряженности и политической нестабильности в стране.
Становится всё более очевидным, что политика в сфере высшего образования должна стать государственной и суверенной. Она не может оставаться рыночной, ориентированной на далеко не лучшие западные образцы. Превращение образования в механизм формирования легко манипулируемых и слабо соображающих "потребителей – манкуртов" – это один из видов современного оружия, используемого коллективным Западом против России и других стран в битве за мировое господство.

"Чертеж" идеального развития российской высшей школы

Возникает вполне естественный вопрос: что делать для избавления российского образования от колониальной зависимости? Ответ на него был сформулирован на уже упоминаемой научно-практической конференции "Наука и образование в России: антикризисная стратегия". В выступлениях участников конференции звучала мысль, что наука и образование должны стать локомотивом развития, а не инструментом упадка и деградации. Что для этого необходимо предпринять?
Первое – избавиться от платности обучения в любых его формах. Как известно, в Советское время за счет бюджета учились 100 процентов студентов. В настоящее время таких насчитывается едва ли треть. Кстати, действующая Конституция РФ декларирует бесплатность образования (статья 43), но в ней нет механизма обеспечения этой декларации. К тому же бесплатным чиновники объявляют некий "базовый уровень", который непонятно кем и как должен определяться.
Думается, для того, чтобы "навести тень на плетень", в Законе РФ "Об образовании в Российской Федерации" не раскрыто главное: чему учить наших детей, школьников и студентов; как финансируется образование; будут ли образовательные учреждения платить налоги; каково соотношение людей, получающих бюджетное и не бюджетное образование; каков статус учителя, педагога в широком смысле этого слова; какой должна быть студенческая стипендия. То есть на абсолютное большинство жизненно важных вопросов образовательной политики закон ответов не дает. Кроме того, он содержит огромное количество отсылочных норм.
Обращают на себя внимание спорные позиции. Например, закон ввел франчайзинг... Статья называется "Коммерческая концессия (франчайзинг) в сфере образования". Она касается экономической деятельности образовательных учреждений. Тем из них, чья деятельность не приносит дохода, предоставляется право "привлекать денежные средства (займы) путем эмиссии облигаций в порядке, установленном законодательством РФ". Почему-то авторы сомнительной инновации не учли, что этот путь может привести данные учреждения в долговую яму. При этом мелкая фирма обязана осуществлять свое дело только в форме, предписанной "родительской" фирмой, в течение определенного времени и в определенном месте.
С юридической точки зрения франчайзинг – это договор коммерческой концессии, то есть уступки. Здесь одной из сторон в правоотношении всегда выступает государство. Кроме того, английское понятие франчайзинг означает смешанную форму крупного и мелкого предпринимательства, при которой крупные корпорации, "родительские компании (франчайзеры) заключают договор с мелкими фирмами, дочерними компаниями на право, привилегию действовать от имени франчайзера". Всё бы ничего, если бы не закрывались, как говорилось выше, по всей стране филиалы учебных заведений, в особенности вузов. А это ограничивает людей в возможности получать образование в небольших городах. А разве филиал не представляет собой законченное выражение франчайзинга в области образования? Вводить франчайзинг и одновременно закрывать филиалы многих вузов, по меньшей мере, нелепо.
В законе есть статьи, приносящие образованию России прямой вред. Так, он ухудшает положение сельского учителя, сокращая ему коммунальные льготы, ликвидирует как особый уровень начальное профессиональное образование.
Примечательно, что министерские чиновники устремились в иностранную терминологию, иностранный опыт. Только непонятно зачем. Кстати сказать, специалисты по европейским образовательным моделям свидетельствуют, что они неправильно истолковывают западные наработки. Там, чтобы увеличить доступность высшего образования, распространена система образовательного кредитования. Во многих странах более 80–90% студентов обучаются за счет бюджета. Справедливости ради надо отметить, что рассматриваемый закон предлагает кредитование, но в крайне расплывчатом виде.
Закон, по существу, ликвидировал льготное поступление в профессиональные учебные заведения для инвалидов. В результате количество инвалидов в вузах сократилось с одного процента до каких-то долей. В то же время Рособрнадзор проверяет наличие в вузовских помещениях пандусов и специально оборудованных туалетов. Что это, как не откровенная показуха?
Закон, стимулируя реструктуризацию вузов, которая вынуждает многие учебные заведения искусственно понижать уровень даваемого студентам образования, приводит к уничтожению некоторых научных школ, потере уникального образовательно-воспитательного опыта.
Второе условие развития российской высшей школы: наши студенты должны получать глубокую фундаментальную (базовую) подготовку – основу полноценного образования по избранной специальности, а также иметь время для занятий и достаточные средства для достойной жизни во время учебы. Следует освободить молодых людей от по крайней мере двух озабоченностей. Во-первых, попыток избежать службы в Российской армии. Не секрет, что стремление поступить в вуз нередко определяется нежеланием исполнить перед Родиной свой воинский долг. Поэтому воинская обязанность должна быть всеобщей (в свое время я три года отслужил в Советской армии, и это не помешало мне реализовать свои карьерные притязания). Во-вторых, еще одна озабоченность имеет экономическую подоплеку. Открытые и завуалированные формы платного обучения вызывают необходимость у студентов-дневников затрачивать всё больше времени на поиски работы и саму работу. Ладно бы, говоря словами Евгения Евтушенко, "студенту хочется послушать Скрябина, и вот полмесяца живет он скрягою". Нынешнему студенту не Скрябина хочется слушать, а зарабатывать деньги, чтобы оплатить обучение в вузе (в негосударственном либо на коммерческом отделении государственного).
К сожалению, власти предержащие и слышать не желают, что право на высшее образование – это не просто время от времени удостаивать своим посещением вуз и сдавать зачеты с экзаменами. Это право целиком и полностью сконцентрироваться на освоении специальности. В том числе грамотно вписаться в эпоху высоких технологий, работать в библиотеке, достойно питаться и восстанавливать силы, развиваться не только физически, но и духовно. Неспособность государства обеспечить необходимые для всего этого условия – прямое игнорирование этого права. Поэтому необходимо срочно менять подходы, избавляться от навязываемых рыночных пристрастий, ввести нормы стипендиального обеспечения, которые будут эквивалентны прожиточному минимуму либо приближаться к нему.
Платность, и об этом следует говорить открыто, породила пофигистское отношение к образованию. К сожалению, многие молодые люди и их родители считают, что они оплачивают не возможность получить знания, а легальную возможность получить диплом, так сказать, в рассрочку.
К чему всё это привело, известно:
- ускоренными темпами продолжилась монетизация образования и окончательный уход государства из этой сферы. Качество образования (в том числе и в средней школе) начало дифференцироваться по критерию платности, и тем самым окончательно была демонтирована и без того неразвитая в современной России система "социальных лифтов" и намертво блокирована мобильность общества – основа нормальной жизни и развития социума;
- усилилась дегуманизация образования, которая стимулируется отсутствием реальной, а главное – эффективной воспитательной работы. Это наряду с пренебрежительным отношением к особенностям юношеской психологии стало вызывать поистине трагические последствия главным образом в здоровье молодых людей. Исследования показывают, что уже сейчас около 70% московских студентов имеют те или иные отклонения в здоровье;
- бездумно реформируемая высшая школа стала бессильной противостоять нарастающим процессам деструкции психики молодежи, что выражается в ослаблении способности к размышлению, анализу, синтезу, в притуплении интуиции, в разорванности восприятия окружающей действительности, усилении гипнабельности, внушаемости, в массовом "размягчении воли";
- происходит целенаправленное разрушение идентичности молодежи, ее десоциализация, формирование космополитичности (через молодежную субкультуру, формируемую СМИ, и гламурную печатную, видео- и аудиопродукцию, а также через разрушение семейных отношений, охватывающих несколько поколений, насаждение многоролевого стиля поведения, предусматривающего включение в глобальную поп-культуру);
- ускорился процесс заглушения творческих начал и трудовой основы жизни, замены их потребительством как идеалом существования и стремлением сделать карьеру.
Всё это стало результатом того, что в модернизации современного российского образования одной из главных целей было провозглашено формирование "конкурентной личности". Что такое "конкурентная личность" в современном мире, думается, понятно без разъяснений, поскольку люди начинают жить и действовать по принципу "человек человеку – волк". Уже сам по себе этот факт свидетельствует о том, что в рамках либеральной парадигмы создать современную образовательно-воспитательную систему как непрерывный процесс подготовки к жизни новых поколений, которым предстоит обеспечить преемственность веры, ценностей, укладов поведения, идеалов и устремлений, то есть всего того, что и составляет суть любой цивилизации, невозможно.
Главное же последствие осуществляемого реформаторства – это снижение интеллектуального потенциала страны. Здесь уместно отметить, что возрождение антиинтеллектуализма – одно из прямых следствий глобализма по-американски. Но почему возрождение?
Дело в том, что антиинтеллектуализм имеет давнюю историю. Еще в 1642 году пуританский священник Джон Коттон писал: "Чем более учен и многоумен человек, тем более подвержен он влиянию Сатаны". Это, так сказать, религиозное восприятие человеческого интеллекта. А вот его светская интерпретация: "Сила правительства основана на невежестве народа, – утверждал Л.Н. Толстой. – Правительство знает об этом и потому всегда будет бороться против просвещения". Получается, что чем невежественнее, то есть малообразованнее народ, тем сильнее правительство. Особенность современной России состоит в том, что пока еще просвещенным народом пытаются управлять невежды, маниакально приверженные либеральным ценностям, от которых в реальной политике уже давно отказались на Западе, и не желающие учиться на чужих ошибках.
В одном из серьезных трудов об антиинтеллектуализме – книге Ричарда Хофштадтера "Антиинтеллектуализм в американской жизни" (1963) мы находим три постулата, лежащих в основе этого явления: евангелическую церковь, прагматический бизнес и популистскую политику. Религия, как мы знаем, всегда относилась с подозрением к релятивизму, то есть к признанию относительности, условности и субъективности познания, бизнес – к эмпирическому опыту, а политика – к преимуществам специализированного знания или профессионализма. Анализ действительности свидетельствует, что все эти три постулата продолжают иметь место и в современной России.
Третье условие развития высшей школы – не сокращение, а рост численности студентов и, более того, с учетом общественной тенденции, стимулирование прироста молодых, получающих высшее образование, как это делается в Японии, Южной Корее, Скандинавии, да и в самих Соединенных Штатах, где высшее образование становится, по существу, всеобщим и его получает от 80 до 90 процентов молодежи. Российская власть, не желая объективно и критически оценить рекомендации своих западных партнеров и финансовых покровителей, развернула процесс в обратном направлении. И если в "нулевые годы" в общей численности лиц, получающих профессиональное образование в России, студенты составляли примерно 70 процентов, то ставится задача довести эту цифру до 50 процентов и ниже.
В начале ХХI века в России развернулось движение "Образование для всех", инициатором которого явился О.Н. Смолин. Сторонники этого движения не оспаривают необходимость реформирования отечественного образования. Но они выступают против его коренной ломки, равноценной революции, предусматривающей разрушение всего созданного ранее и построение образовательной системы, базирующейся не на отечественных, а на западных образцах. Для профессионального сообщества не секрет, что разработчиков концепции реформирования системы образования подвигло, как уже отмечалось, не столько желание улучшить положение дел в сфере образования, сколько стремление воплотить в жизнь установки, которые содержатся в "Концепции организационно-экономической реформы образования в России". В ней говорится, что главная цель реформ – "слом тоталитарной, административно-командной системы образования и старой (то есть советской. – И.Б.) образовательной политики".
Исходя из этой идеологизированной цели, последовательно и настойчиво проводится курс, губительность которого ежечасно подтверждает практика. За последние десятилетия Россия переместилась с 7 на 42 место по уровню образования. Индекс человеческого потенциала (ИЧП) составляет у нас 0,747, тогда как, скажем, в Канаде – 0,932. Между нами и этой страной находятся еще 70 стран, у которых индекс развития человеческого потенциала выше, чем у России. Изменение статуса образовательных учреждений создало юридическую предпосылку для начала широкомасштабной приватизации в этой сфере, привело к изменению соотношения между государственными и негосударственными образовательными учреждениями, к ослаблению (а в перспективе и к утрате) государственного контроля над одной из важнейших сфер общественной жизни.
Реализация принципа "деньги за студентом" приводит к сокращению числа высших учебных заведений. И прежде всего тех, которые ведут подготовку специалистов по таким нужным обществу, но не пользующимся популярностью специальностям, как инженер, педагог, исследователь, библиотекарь, музейный работник и т.д. Ликвидация вузов, неспособных выжить в условиях резкого сокращения бюджетного финансирования, привела к возникновению безработицы среди преподавателей высшей и средней специальной школы, которые поставлены перед необходимостью смены профессии и рода занятий. Среди студенчества появились лица, не обладающие соответствующей общеобразовательной подготовкой и не способные овладеть программой высшей школы со всеми вытекающими из этого последствиями. Обострилась проблема занятости вузовских выпускников. На повестку дня встал вопрос не "куда пойти учиться?", а "куда пойти работать?".
Сегодняшняя Россия фактически почти ничего реально не производит, поэтому основные вакансии пока еще имеют место в сфере торговли и услуг. Офисная же деятельность (по крайней мере, в крупных городах) заключается главным образом в перекладывании бумажек, набивании документов в Word, в ответах на бесконечные телефонные звонки, в "работе с клиентами", продаже продукции, закупке комплектующих и пр. Всё это, однако, не требует высшего образования.
Поразительно, но все, что здесь описано, происходит в то время, когда в других странах мира усиливается государственная поддержка науки и образования, а повышение образовательного уровня населения рассматривается как приоритетная государственная задача. К тому же международными организациями провозглашается в качестве базового принципа социальной жизни равенство возможностей граждан в получении образования независимо от расы, вероисповедания и социального положения.
Как не вспоминать, что в Советском государстве даже в самые трудные для него годы достаточное финансирование науки и образования считалось одним из обязательных условий поступательного развития общества. Так, за годы Великой Отечественной войны в стране было организовано 240 новых научных учреждений. В послевоенные годы в одной только системе Академии наук СССР возникло 30 новых институтов. В 1950 году в СССР на образование шло 10 процентов национального дохода, тогда как в США – только 4 процента. В начале 50-х гг. относительные расходы на высшую школу в полтора раза превышали американские. Как результат этого из всего фонда научных открытий СССР за 1950–1990 годы 80 процентов было сделано в 50–60-е годы.
Инвестиции в образование всегда рассматривались у нас не только как важнейшее условие улучшения перспектив экономического роста страны, но и как фактор наращивания ее человеческого потенциала. Они имели и собственную ценность, поскольку образование расширяло кругозор молодых людей, обеспечивало им возможность самореализации, способствовало их материальному благополучию и здоровому образу жизни.
Именно поэтому специалисты считали и считают, что данные о грамотности и уровне образования человека являются одним из важнейших показателей качества жизни в стране. В условиях, когда образование и знания составляют основной ресурс человеческого потенциала, можно сказать, что сам человек формирует себя как носителя качеств, составляющих ядро его личности, то есть творческих способностей, интеллектуального уровня, восприимчивости инноваций, умения эффективно использовать информационные технологии и т.п. – словом, того, что составляет суть любого специалиста в современном ее понимании.
В XXI веке всё явственнее стало заявлять о себе бурное развитие информационных технологий, которые радикальным образом изменяют базис производства. Расширяющаяся экспансия "знаниеёмких" отраслей заставила многих исследователей при изучении экономических процессов выделять в качестве самостоятельного "информационный сектор", который включает в себя передовые отрасли материального производства высокотехнологичной продукции и сферу, предлагающую навыки коммуникации и связи, производство информационных технологий и программного обеспечения.
Перспективы развития образования многие исследователи связывают именно с процессом информатизации в его объективно обусловленной форме, в том числе с глобальной информатизацией. Ж. Бэнде, директор Управления анализа и прогнозирования ЮНЕСКО, считает, что в условиях переживаемой современным миром третьей промышленной революции обществу необходима новая образовательная парадигма, отвечающая современным императивам. Ее стержнем должно стать образование для всех в течение всей жизни. Именно такое образование позволит гуманизировать (очеловечить) процесс постиндустриального развития и обеспечит демократическое развитие общества. Перед образовательными учреждениями оно ставит задачу формирования у молодых людей способности адаптироваться к быстро изменяющимся условиям и стремления к знаниям, то есть они должны "учить молодежь учиться". При этом следует остерегаться упрощенного подхода к обучению как к простой сумме начального и непре¬рывного просвещения (образования).
Речь, по существу, идет о формировании "обучающегося общества", которое выйдет за рамки разграничительной концепции "трех периодов жизни" (обучение, трудовая деятельность и пребывание на пенсии). Разнообразие формы обучения не только молодежи, но и взрослых людей становится приоритетной задачей общества. Но в этом случае совершенно иную функцию должны нести на себе университеты. Им предстоит пересмотреть свою роль "фабрик" по производству дипломированных специалистов и "башен из слоновой кости" и стать одним из основных генераторов экономического и культурного развития страны, преодоления невежества.
"Невежество, помимо того, что это отсутствие знаний, бескультурье, грубое неведение, необразованность, это еще и несвобода человека. Ничто так не освобождает человека, как знание..." – писал И.С. Тургенев в своих "Заметках". "Когда свет учения, свет истины озарит всю землю и проникнет в самые темнейшие пещеры человечества, тогда, может быть, исчезнут все нравственные гарпии, доселе осквернявшие человечество", – как бы вторит ему Н.М. Карамзин в своем трактате "Нечто о науках".
Устоит ли Россия перед агрессией западноамериканского антиинтеллектуализма, против надвигающегося на нее невежества? Большой вопрос. Вместе с тем следует отметить, что российский многонациональный народ, держась русской культуры, не однажды останавливал западную экспансию против него. Но никогда не страдал западнофобией. Не в нашей традиции с порога отвергать всё иностранное только потому, что оно иностранное. Но не в нашей традиции и унижать русское, российское, падая ниц перед иностранным.
В современных условиях государства по-разному реагируют на необходимость преобразований в образовательно-научной сфере. Исторические, политические, культурные неэкономические особенности оказывают влияние на то, каким образом новые тенденции отражаются на их осуществлении. Считается, к примеру, что существуют три основные модели, отличающиеся друг от друга степенью государственного участия в системе образования и интеграции его с научно-исследовательской деятельностью.
Первая модель, когда роль государства в осуществлении этих процессов незначительна (такая модель характерна для Австралии, Великобритании, США, Японии). Учебные заведения здесь всё в большей степени начинают функционировать именно как своеобразные рыночные структуры, что привело образование к так называемому академическому капитализму. Компании (главным образом транснациональные) начинают активно создавать собственные учебные заведения, называемые корпоративными университетами, готовящими работников по единым требованиям и правилам. Сегодня только в США таких университетов 100, а в мире их число увеличилось за последние десятилетия с 400 до 4000. Не в этом ли направлении действовал в свое время опальный олигарх М. Ходорковский, пытаясь прибрать к рукам Московский социальный университет? Ответ очевиден.
При второй модели государство планирует и осуществляет профессиональное образование и обучение и управляет им (этим путем идут Бельгия, Франция, Италия, Нидерланды).
Наконец, используя третью модель взаимодействия с образованием, государство определяет общие рамки деятельности частных компаний и организаций по осуществлению профессионального образования и обучению молодежи (так дело обстоит в Австрии, Германии, Дании и Швейцарии). При этом учитывается, что если раньше образование ограничивалось довольно коротким отрезком времени (обычно периодом школьного обучения), то сейчас оно стало обязательным для всех и, по существу, непрерывным в течение всей жизни человека, поскольку в условиях быстрых технологических сдвигов точно спрогнозировать структуру спроса на специалистов даже в ближайшем будущем и предсказать появление новых профессий попросту невозможно.
Превращение образования в массовое и непрерывное, по мнению некоторых экспертов, стало одним из примечательных явлений прошлого века. За сорок лет (с 50-х по середину 90-х гг.) почти во всех западноевропейских странах численность студентов увеличилась более чем в 10 раз. Произошел переход от элитарной к массовой системе высшего образования, охватывающей сегодня в разных странах Западной Европы от 1/3 до 2/3 выпускников средней школы. Наиболее существенный рост – 70% с 1985 года – отмечался в Греции, Франции и Великобритании. Этот процесс в совокупности с углубляющимися финансовыми трудностями и ростом конкуренции со стороны частного образовательного сектора вызывает необхо¬димость усиливать внимание к оценке эффективности образовательной системы и ее вклада в национальный экономический рост. Такая система в большей степени, чем это было раньше, должна адаптироваться к учету потребностей общества.
К сожалению, Федеральная целевая программа развития образования в РФ на 2016–2020 годы не ориентирована ни на одну из рассмотренных нами моделей государственного управления развитием образовательной сферы. По всей вероятности, вместо многословного закона "Об образовании в Российской Федерации", имеющего множество отсылочных норм, целесообразно разработать "Образовательный кодекс России". В его общую часть следовало бы включить такие разделы, как:
- Функции образования и образовательные потребности;
- Направления стратегического развития образовательной сферы, его ресурсы и организационно-экономические механизмы;
- Система бюджетного финансирования образования;
- Организационные механизмы привлечения внебюджетных средств в образовательную систему;
- Оценка и классификация показателей эффективности использования ресурсов в образовательном учреждении;
- Распределение федерального и регионального трансфертов между образовательными учреждениями;
- Управление инвестиционными процессами в сфере образования;
- Формирование единого научно-образовательного пространства в рамках Союзного государства России и Беларуси, а также в ЕврАзЭс.
Думается, что особое внимание в этом документе следовало бы уделить интеграции образования и науки в высшей школе, выделив в нем, в частности, следующие разделы:
- Развитие научного и технического потенциала высшей школы;
- Кадры науки: основные направления совершенствования;
- Стимулирование научной деятельности ученых высшей школы;
- Государственное регулирование научных исследований в области развития наукоемких отраслей, высоких технологий, инновационной деятельности, безопасности.
Система образования, как считают многие работники высшей школы, отдавшие ей большую часть своей жизни, может и должна играть главную роль в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безопасности России. Однако пока ею управляют бенефициары западных вливаний, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, президент РФ обязан немедленно отправить экономический блок правительства Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при правительстве и президенте РФ вузы ведут антироссийскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и системы управления научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Такой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим его силам.
И последнее. Государственная власть обязана по своей принадлежности в кратчайшие сроки обеспечить моральное перевооружение народа, решительно су отбросив либеральные догмы "деидеологизации", "толерантности", "приоритета личного интереса над общественным, индивидуального над коллективным" и т.п., следование которым обрекает нацию на деградацию и вымирание.
10 апреля 2016 года

Литература

1. Турченко В. "Реформы" образования – это деградация России // "Молодая гвардия", 2014, № 7–8. С. 162–178.
2. Джордж Оруэлл (1903–1950) – английский писатель и публицист. В 1949 году опубликовал роман-антиутопию, в котором изобразил будущее мировое сообщество, идущее на смену капитализму, как тоталитарный иерархический строй, антигуманный в своей сущности.
3. Фурсов А.И. "Реформа" образования сквозь социальную и геополитическую призму // Наш современник, 2012, № 1. С. 234.
4. Братищев И.М. Славянский экспресс направляют в тупик // Молодая гвардия, 2015, № 10.
5. Таманин Д. "Все больше наглости. К итогам Гайдаровского форума" // Слова и Дела, 2016, № 6.
6. Братищев И.М. "Болоньезация", или Во что превращают российское образование либерал-радикальные реформаторства // Экономическая и философская газета № 6–7/2005.
7. "Программа повышения конкурентоспособности ТюмГУ (5-100)" и аналогичные документы, размещенные в Интернете.
8. http//regnum.ru/news/polit/1978615.html

http://www.eifgaz.ru/bratitshev-11-16.htm

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.847 от 17 апреля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Современная экономическая наука, которая основывает свои выкладки только на оценке вреда или пользы человеческого сообщества, нацело игнорируя фактор Земли, ущербна. Иными словами, идёт поиск решения уравнения, записанного неверно, поскольку в нём опущен принципиально важный член. Эту мысль развивает Л.К. Фионова в статье "Фактор Земли. Экономика системы человек - Земля".
Познакомьтесь с любопытной сводкой "Предсказания в области искусственного интеллекта и их реализация". Будем рады узнать Ваше мнение.


Фактор Земли. Экономика системы человек - Земля

Л.К. Фионова

Современная экономика оперирует исключительно внутренними параметрами (прибыль, цена, рентабельность и т.п.) экономической системы людей. И хотя эта система функционирует исключительно за счёт ресурсов планеты (вода, сырьё, энергоносители, территории для свалок и т.п.), издержки Земли ни одна экономическая система в расчёт не принимает.

Хотя в последнее время повреждение планеты вызывает всё большую озабоченность в экспертном сообществе, развиваются методики оценки экологического вреда, большой бизнес и политики эти оценки, как правило, игнорируют. Они предпочитают всё оценивать и всё решать деньгами. Но разве можно оценить деньгами потерю чистых рек, вырубку лесов, утрату биоразнообразия, человеческую жизнь и здоровье?
Если посчитать, например, экологический ущерб от таких прибыльных для людей отраслей как добыча нефти, руд, угля, алмазов, золота, драгоценных камней и т.п., то суммарная выгода системы человек - Земля будет отрицательной.
По этой причине современная экономическая наука, которая основывает свои выкладки только на оценке вреда или пользы человеческого сообщества, нацело игнорируя фактор Земли, ущербна. Иными словами, идёт поиск решения уравнения, записанного неверно, поскольку в нём опущен принципиально важный член.
Веками человечество движется по этому порочному пути, словно не видя Землю, выбрасывая её из всех своих расчётов, считая её ресурсы бесконечными, её ёмкость – для поселений, свалок и т.д. - бездонной.
Те, кто пытался обратить внимание людей на интересы Земли, вылетают на обочину общественной жизни, если вообще остаются в живых. А много ли экономистов из либерального лагеря или даже из патриотической оппозиции способны выйти из порочного топтания в круге чисто человеческих интересов, уйти от ущербного мировоззрения игнорирования Земли?
Сегодня люди пришли к закономерному результату ограниченности своего мышления – экосистема планеты разрушена до катастрофического уровня. При этом изменений ни в экономической политике, ни в экономической науке не наблюдается.
Как избежать катастрофы? Ввести во все экономические расчёты фактор Земли. Даже грубая оценка этого фактора сильно изменит привычную картину мира, уберёт стереотипы.
В частности, при учёте экологических критериев становится неверным стандартное утверждение: США и Китай - две самые крупные экономики мира - самые успешные страны. Эти государства являются самыми сильными только в системе человеческих отношений, они лидируют по величине ВВП, мощи их армий. Если же рассмотреть взаимоотношения этих стран с природной средой, картина резко изменится, ибо именно эти страны – мировые чемпионы по повреждению экосистем своих территорий.
Именно богатые и мощные страны оказывают самое разрушительное влияние на окружающую среду, размазывая свои экологические проблемы по всему миру. Так, Китай и США – чемпионы по выбросам углекислого газа в атмосферу в сумме эти две страны дают 42% всех мировых выбросов, причём Китай производят вдвое больше выбросов, чем США. Т.е., именно две эти страны – главные виновники глобального потепления, ответственного за серьёзные климатические аномалии по всему миру.
http://cdiac.ornl.gov/GCP/carbonbudget/2014/

Общую экологическую ситуацию характеризуют два параметра.
Экологический след – ресурсы, необходимые для удовлетворения потребностей человека. Измеряется как площадь в условных Га биологически продуктивной территории, необходимой для производства используемых людьми ресурсов, для поглощения и переработки отходов.
Экологическая ёмкость – возможность биосферы производить ресурсы, необходимые человеку. Измеряется как площадь в условных Га, необходимая для производства возобновляемых ресурсов и утилизации отходов.
В настоящее время экологический след гражданина США почти вдвое больше экологического потенциала территории. Соединённые Штаты Америки оказывают самое сильное техногенное воздействие на окружающую среду. Экологическая нагрузка на планету в пересчёте на 1 жителя в США максимальна. Максимально и потребление природных ресурсов: имея 5% мирового населения и 6% мировых запасов сырья, страна расходует 40% ресурсов планеты, производит половину мусора. Сегодня на одного жителя США приходится более 700 кг бытового мусора в год и его объём растет на 10% каждые 10 лет.
Начиная с 1970 года экологический след жителя Китая сравнялся с экологической ёмкостью территории, в 2010 году экологический след вдвое её превысил, т.е. нагрузка на землю существенно превзошла её возможности восстанавливаться.
Это означает, что американцы и китайцы попросту уничтожают свои территории.
Экономический либерализм и техногенное давление на природу
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Америка, убитая американцами

Климатические аномалии
Большая длина морского побережья давала Америке много преференций, обеспечивала мягкий тёплый климат. Глобальное потепление делает побережья источником проблем: подъём уровня океана, рост температуры воды, явление «Эль Ниньо», которое стимулирует возникновение погодных аномалий, рост частоты и силы ураганов на побережье Америки
Аномальные ураганы и торнадо в США в конце декабря 2015.
Мощные снегопады конца января 2016 года в 11 штатах.
http://www.meteovesti.ru/news.n2?item=63589394645

В марте 2016 года наводнения поразили 7 штатов
http://новости-сша.ru-an.info/новости/наводнение-в-сша-по-дорогам-луизианы-плавают-рыбы

Заметим, что торнадо в Северной Америке появились вместе с конкистадорами. Индейские поверья считают, что торнадо - души индейцев, убитых белыми. Рациональное объяснение - при колонизации континента завоеватели варварски вырубали леса, уничтожили почти всю дикую природу, которая сохранилась лишь в национальных парках.
Ущерб экономике США от природных катаклизмов исчисляется сотнями миллиардов долларов ежегодно, говорится в докладе «Экономические риски изменения климата в США», для создания которого объединились республиканцы и демократы.
http://www.economica.com.ua/energy/arti ... 69184.html

Доклад очерчивает нерадостную перспективу до 2100 года: к 2050 году будет 27–50 дней в году, когда температура поднимется выше 35 град. Цельсия, что вдвое выше среднего уровня последних 30 лет. К концу столетия таких дней в году станет 45–96.
«Доклад призван показать цену, которую мы заплатим за бездействие, чтобы все смогли представить и никто проигнорировать», - отметил один из авторов доклада, бывший мэр Нью-Йорка М.Блумберг.
В ближайшие 15 лет ущерб от повышения уровня моря, штормов и ураганов на Восточном побережье США и около Мексиканского залива составит до $35 млрд. В некоторых сельскохозяйственных районах Среднего Запада и юга страны урожайность в ближайшие 5–25 лет может снизиться более чем на 10% из-за засухи и паводков. К 2050 году недвижимость на побережье общей стоимостью $66–106 млрд окажется ниже уровня моря. К 2100 году стоимость затопленного поднимется до $238–507 млрд. В целом ущерб от ураганов и прочих катаклизмов для недвижимости на побережье вырастет до $1,4 трлн.
Наибольший финансовый риск глобальное потепление несет для таких штатов, как Флорида, Луизиана и Техас. «Люди обычно согласны, что изменение климата - важная проблема. Но они говорят, что это долгосрочная проблема, а у них есть другие, более срочные дела», - говорит бывший министр финансов США Роберт Рубин, также готовивший доклад,- «Наша цель в том, чтобы сказать людям: это проблема, о которой они должны думать уже сегодня».
«Риски, связанные с изменением климата, гораздо более серьёзные и опасные, чем те, которые принёс финансовый кризис», - заявил другой соавтор доклада, бывший министр финансов США Генри Полсон.
Экстремальные климатические события уже сказались на экономике США. «Экономика США показала замедление в первом квартале 2016 года. И причина этого – суровые холода, с которыми столкнулось восточное побережье. Низкие температуры оказали негативное влияние сразу на несколько отраслей. Некоторые предприятия вынуждены были приостановить работу из-за экстремальных температур. Вдобавок ко всему упал спрос на бензин, так как транспортные компании просто не осуществляли грузоперевозки, опасаясь за состояние транспортных средств. По этой же причине нарушилась логистика большинства товаров народного потребления, в результате чего снизился общий спрос. Холода также оказали негативное влияние и на сельское хозяйство», - перечисляет ведущий аналитик Wild Bear Capital Виктор Неустроев.
Стоит повторить: ответственность за погодные аномалии на планете и в частности в США несут сами Соединённые Штаты, обеспечивая рекордно высокие выбросы углекислого газа в атмосферу.

Рост сейсмической активности
Другая серьёзная угроза существованию США – сейсмическая ситуация. В стране есть регионы сейсмически мощных объектов, в частности, Тихоокеанское побережье. Одна из наиболее сейсмически активных зон на планете - разлом Сан-Андреас (Калифорния) - демонстрирует в последнее время повышенную сейсмическую активность. Так, октябре 2015 года близ Сан-Франциско было зарегистрировано 435 землетрясений. Сейсмологи дают плохие прогнозы – город может исчезнуть. Уже снят фильм-катастрофа «Сан-Андреас», моделирующий сценарий уничтожения региона.
Разлом Сан-Андреас накануне сдвига?
http://oko-planet.su/pogoda/pogodaday/3 ... dviga.html

Самая большая опасность континента – Йеллоустонский мегавулкан. «Конец света начнётся в США», - предупреждают сейсмологи, ссылаясь на наблюдения за Йеллоустонской кальдерой - кратером мегавулкана, который начинает просыпаться. В конце 2015 года в кальдере был обнаружена трещина размером 750x50 m и другие опасные признаки пробуждения вулкана.
http://www.mirnov.ru/mn/22-1.php.
Извержение вулкана может произойти уже в ближайшие годы
http://universe-tss.su/main/klimat/3185 ... -gody.html

Стимулирует сейсмическую активность добыча сланцевого газа методом гидроразрыва пласта (фрекинга), широко практикуемая в США. На территориях добычи газа в США происходит до пяти землетрясений в сутки.
http://petrogazeta.ru/article/1219/

Эксперты уверены в прямой связи между добычей нефти и газа и ростом сейсмической активности в Оклахоме. В 1975-2008 годах происходило в среднем не больше 6 землетрясений в год. С началом добычи нефти и газа методом фрекинга в 2009 году было уже 50 землетрясений. Через год - 1000. Сейчас этот штат является вторым по сейсмической активности после Калифорнии. Растёт число «чувствительных» землетрясений - силой 3 балла и более - которые замечают уже жители, а не только приборы. Так называемые «рои землетрясений», группы подземных толчков, происходящие за короткий промежуток времени, зафиксированы не только в Оклахоме, но и в ранее спокойных в сейсмическом отношении Арканзасе, Колорадо, Огайо и Техасе.
http://expert.ru/2014/04/9/freking-i-zemletryaseniya/

Сланцевые землетрясения демонстрируют тенденцию к усилению.
http://newsland.com/user/4296724046/con ... ee/4600557

Техногенные катастрофы на побережьях
Экосистемы обоих побережий США – Западного и Восточного – повреждены техногенными катастрофами, авторами которых являются сами американцы. Взрыв нефтяной платформы в Мексиканском заливе и ликвидация разлива распылением реагентов, осаждающих нефть в толщу воды, а также применение трансгенных нефтеядных бактерий усугубило экокатастрофу, поскольку имело целью лишь минимизировать стоимость ликвидации разлива нефти для компании Бритиш Петролеум – собственника взорвавшейся платформы. Флора и фауна прибрежных вод и побережий, жители поселений близ Мексиканского залива болеют и умирают.
Синяя чума из мексиканского залива
http://pandoraopen.ru/2010-11-28/sinyay ... go-zaliva/

Западное Тихоокеанское побережье США страдает от другой техногенной катастрофы – аварии на атомной станции в японской Фукусиме. Выбросы радиоактивных веществ в воды Тихого океана течениями распространяются на восток, к западному побережью США. В 2011 году непосредственно после аварии в отчёте исследовательской группы Стэндфордского университета и Школы морских и атмосферных исследований Стони-Брукского университета (штат Нью-Йорк) сообщалось, что утечка радионуклидов в океан вызывает озабоченность, как на локальном, так и на глобальном уровнях. Был обнаружен повышенный уровень цезия-134 и цезия-137 у тунцов, пойманных у калифорнийского побережья. И другие крупные животные несли радионуклиды в районы северной и южной частей Тихого океана. Американские учёные отметили повышенное содержание в воздухе бета-излучений на тихоокеанском побережье США. Имели место радиоактивные осадки, включающие радиоактивный йод, особенно задеты были пять штатов. Уже через несколько дней после аварии концентрация йода-131, выпавшего в США, превысила норму в 211 раз. В начале лета 2012 года уровень радиации в дожде в Лос-Анджелесе превышал норму в пять раз.
Ложь Фукусимы
http://topwar.ru/32149-lozh-fukusimy.html

Последствия аварии на АЭС не устранены до конца по сей день, утечки топлива, радиоактивной воды представляют серьёзную угрозу для Тихого океана, всего северного полушария и западного побережья США в частности. Излучение на североамериканском побережье достигло такого высокого уровня, о котором СМИ уже боятся говорить, а правительственные учёные пытаются скрыть и преуменьшить эту постоянно растущую угрозу для миллионов людей. Правительство США не принимает никаких мер, хотя ситуация только ухудшается, жизнь большого числа людей уже висит на волоске.
Смерть, которая маячит перед миллионами американцев. Уже слишком поздно, чтобы говорить?
http://allnewspipeline.com/Massive_Fuku ... overup.php
http://vseneobichnoe.livejournal.com/4146762.html (русский перевод)

По мнению экспертов «излучение вдоль западного побережья будет расти и ситуация будет только ухудшаться. По данным исследования, проведенного Центром окружающей среды и дистанционного зондирования Норвегии, максимальный всплеск океанического излучения от факела, выпущенного на Фукусиме, ударит по западному побережью Северной Америки в 2017 году, с пиком в 2018 году.
По словам профессора Мичио Аояма (Michio Aoyama) из Японского Института радиоактивности окружающей среды, Фукусима: «Уровень радиоактивности, который сегодня достиг Северной Америки, почти равен тому, что было распространено по всей Японии на начальном этапе катастрофы».
http://enenews.com/former-japan-officia ... -science-b

Идёт полное уничтожение океана и окружающей суши. Уровень опасности таков, что жители должны быть эвакуированы с Тихоокеанского побережья США. Однако масштаб и стоимость операции исключают её проведение, поэтому СМИ и правительство США предпочитают ничего об этом не говорить, опасаясь паники и хаоса. Журналист: «Никто даже не говорит больше о Фукусиме... рыба... её уже просто трудно найти... океан умирает, он пустой и страшный, правительство не предупреждает общественность, что нужно ожидать угрожающего роста смертности на западном побережье».
Даже самые оптимистичные прогнозы оценивают, что работа займет около полувека. Пессимисты считают, что современная наука неспособна ликвидировать радиоактивное загрязнение такого уровня.
Есть немало сведений, что причиной цунами, разрушившего АЭС Фукусимы, стали ядерные взрывы, устроенные США в Тихом океане с целью подавления Китая и Японии. Учитывая скудоумие управляющих структур США, не умеющих просчитывать последствия своих действий по подавлению всех и вся (как атомные бомбёжки Японии), такая версия не кажется невероятной.
Театр Кабуки в Тихом океане
http://argumenti.ru/rassledovanie/n308/127130

Страна самоубийц
Основатель института им. А.Эйнштейна Джин Шарп написал знаменитую книгу: «От диктатуры к демократии». Это пособие по организации цветных революций, которое успешно применяется, чтобы разрушить страну руками собственного народа. Такую книгу мог написать только американец, поднаторевший в уничтожении своей страны.
Климатические изменения и рост сейсмической активности не обусловлены исключительно естественными природными процессами. Соединённые Штаты Америки сами создают себе экологические проблемы.
Разумеется, американское процветание – не более чем пропагандистский миф.
Миф об американском процветании
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

За американское «процветание», купленное ценой повреждения экосистемы, жители страны жестоко расплачиваются. В США разрастается настоящая эпидемия ожирения, аллергии, онкологических заболеваний. Нервные расстройства, требующие услуг психиатров и медикаментозного лечения, поразили до 90% американцев.

Китай - исчезающая страна?

Китай идёт тем же порочным путём, которым шёл в своё время СССР, пытаясь «догнать и перегнать Америку»: использует дешёвые грязные технологии, не заботясь об экологических последствиях. Руководство Китая обеспечило экономический рост под чудовищным лозунгом: «Сначала экономика, экология потом! Заботы об экологии – удел богатых стран». Несмотря на внушительный размер экономики - второй в мире – Китай, по мнению экспертов, вряд ли сможет решить проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, и потому он вошёл в список 10 стран, которые могут исчезнуть в течение ближайших 20 лет.
http://www.vestifinance.ru/articles/58221

Перенаселение. Проблемы с продовольствием
Численность населения Китая на 2016 год составила 1,368 миллиарда человек – это 20% жителей планеты, что делает эту страну самой густонаселённой в мире. Ежегодный прирост около 0,6% - казалось бы немного (152 место в мире). Но при огромном населении этот небольшой процент даёт большие абсолютные значения - новый гражданин Китая рождается каждые 2 секунды. По прогнозам Всемирного банка, население КНР к 2030 году достигнет 1,5 миллиарда человек.
Опасно то, что при большой численности китайцы оказались весьма восприимчивы к догматам общества потребления. Они стремятся к жизни по американским стандартам, догоняя и перегоняя США по уровню потребления. Так, в среднем мяса и стали китайцы уже сейчас потребляют в 2 раза больше, чем американцы. К таким же показателям близится необходимость в зерне и угле. Невиданные темпы экономического роста плюс рост населения и необузданное потребление – этот букет лишает страну будущего.
В Китае имеет пятую часть населения планеты и всего около 8% пахотных земель. Часть этой земли уже непригодна для выращивания из-за загрязнений отходами. Это рождает проблемы с продовольствием. Инвесторы из КНР по всему миру активно скупают производителей продовольственной и сельскохозяйственной продукции по всему миру - в 2013 году они потратили на это более $12 млрд. Китайские власти постоянно покупают или арендуют сельхозугодья других государств, например, России, Украины, Казахстана. Так в 2013 году они арендовали на Украине 3,5 миллиона гектаров земель.
http://chinaed.ru/strana/chislennost-na ... -2014.html

Дефицит воды
Китай вряд ли сможет миновать самый страшный прогноз: к 2030 г. в стране не останется питьевой воды, так как вся вода будет сильно загрязнена. Половина объема воды в городских источниках уже сейчас непригодна для питья. Вложение $112 млрд в модернизацию водопроводных сетей оказалось недостаточным.
Одна из причин нехватки воды - засухи, которые регулярно поражают Китай.
http://ecocollaps.ru/kataklizmy/v-kitae ... -buri.html

Провоцирует засухи вырубка 75% лесов. В результате высыхают реки, испаряются озера. Так, количество озёр в окружающей Пекин провинции Хэбэй сократилось с тысячи до нескольких десятков.
http://greenersmedia.com/ecological-problems-china/

Главная причина водного дефицита - загрязнение рек и других источников. 20 тысяч химических заводов сливают грязную воду прямо в реки, только в реку Янцзы миллиардами тонн сливаются неочищенные сточные воды.
Две реки Китая попадают в список 10 самых загрязнённых рек мира, в том числе Жёлтая река - вторая по длине в стране. Являясь главным источником водоснабжения для 2 миллионов людей в северном Китае, эта река сильно загрязнена нефтяными пятнами. http://lifeglobe.net/blogs/details?id=890

В 2009 году в Китае произошло 170 крупных аварий, связанных с загрязнением природной среды, в первом полугодии 2010 год их было уже 102. В 2012 году на 98% увеличилось число аварий, связанных с утечками вредных веществ, в том числе нефти.
http://webground.su/topic/2010/07/17/t0

В результате небрежения экологическими последствиями экономического бума, проблема воды стала в Китае чрезвычайно острой. В 2012 году дефицит воды поразил 2/3 китайских городов.
http://www.oagb.ru/info.php?nid=13652&page=0&txt_id=17

В 2014 году «сильную нехватку воды» (меньше 1 тысячи кубометров на человека в год), испытывали 16, а «очень сильную» (меньше 500 куб.м) - 6 провинций и городов центрального подчинения.
http://www.epochtimes.ru/kitayu-ne-hvat ... -98917440/

К 2030 году Китай должен будет существенно снизить расходы воды на орошение полей (в некоторых районах на 14%) из-за истощения источников, в том числе подземных.
В ближайшие десятилетия Китай ждёт серьёзная нехватка пресной воды
http://www.gazeta.ru/science/news/2015/ ... 4409.shtml

Уже сегодня Китай стоит перед необходимостью импортировать воду. Несмотря на все усилия, которые предпринимались в течение последних 5 лет, для того чтобы решить эту проблему, Китай на пути к полному исчезновению воды.
http://persona.rin.ru/news/119403/f/sev ... -iz-rossii

Если учесть, что проблема чистой пресной воды обостряется во всём мире в связи с ростом населения и загрязнением источников, перспективы Китая трагичны. Загрязняя свои водные ресурсы, Китай совершает экологическое преступление в отношении всего человечества. При таких темпах уничтожения источников пресная вода на планете закончится через 25 лет.
http://ecology.unian.net/naturalresourc ... enyie.html

Загрязнение воздуха
Другая серьёзная проблема Китая - загрязнение воздуха. Грязные технологии производств обеспечивают Китаю самый грязный воздух в мире.
http://madplanet.ru/vozduh-v-kitae-sami ... ii-v-mire/

Из космоса Китай не виден, его закрывает смог – смесь дымов и пыли. Уровень загрязнения в Пекине и Шанхае зачастую в 20 и более раз превосходит безопасный уровень.
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenn ... smosa.html

Одна из причин загрязнения воздуха - интенсивное использования угля. Хотя Китай активно переключается на газ (его добыча с 2000 года до 2013 года выросла втрое) и планирует развивать атомную энергетику, объём вредных выбросов почти не сокращается, т.к. увеличение чистой энергетики компенсируется приростом производственных мощностей. Китай лишь обещает сократить свои выбросы с 2030 года.
Другой загрязнитель атмосферы Китая – пыль. Массовая эрозия почв, вызванная архаичными методами земледелия, резким расширением посевных площадей и пастбищ из-за роста населения и уровня потребления. Стремительно растущие потребности Китая в шерсти и мясе привели к возникновению гигантских стад скота. В результате огромные площади травяного покрова уничтожены, верхний слой почвы разрыхлен, земля превращается в пустыни, засыпающие песком города Китая и стран-соседей. Ежегодно только в Пекин наносится до полумиллиона тонн песка. За последние годы пустынные территории заняли место нескольких тысяч поселений. Пустыни разрастаются на 4 тыс. квадратных километров ежегодно. Пыльные бури стали бичом страны.
http://greenersmedia.com/ecological-problems-china/

Мусор
Китай производит около 250 млн тонн бытовых отходов ежегодно, то есть 20% мировых объёмов. В 2004 году Китай обошёл по этому параметру США и стал крупнейшим производителем мусора в мире. Вокруг крупных городов - Шанхая, Пекина, Чунцина и Тяньцзиня - находится не меньше 7 тыс. мусорных свалок.
Китай активно импортирует мусор. Если в 1990 году весь рынок торговли использованных пластиков не превышал 120 млн долларов, то к 2008 году Китай (с учетом Гонконга) ввозил пластикового мусора на сумму свыше $6 млрд, что составляло до 80% всего рынка. В два раза больше Китай импортирует металлического мусора, особенно, меди и алюминия. В Китае оказывается 70% всей выбрасываемой в мире компьютерной и оргтехники - местные жители пытаются добывать из неё цветные металлы. Постепенно некоторые города превращаются в сплошные завалы выброшенной электроники.
Значительная часть мусора, подлежащего переработке, официальных станций сортировки отходов просто не достигает. До 65%, оказывается на свалках, причём около 60% из них - на импровизированных, что негативно сказывается на окружающей среде и здоровье людей.
Около 20% мусора в КНР сжигают, что вызывает загрязнение воздуха.
Большая часть мусора попадает в реки. Китай вносит существенный вклад в насыщение мусором мирового океана. «Великое тихоокеанское мусорное пятно» уже достигло площади 15 млн. км², масса сосредоточенного в нём мусора составляет около 100 млн. т. Массовое производство Китаем дешёвых, недолговечных зачастую токсичных товаров резко обостряет проблему мусора на всей планеты.
Каждый сотый процент прироста ВВП приводит к ещё большему производству отходов в стране, где пока еще не создана система их обслуживания, так что экономическое благополучие Китая может утонуть в собственных отходах.
http://www.scsgroup-consult.com/ru/blog/view/93

За экономию на охране окружающей среды платит население. Истинная цена дешёвых китайских товаров такова: «Каждые тридцать секунд в Китае рождается младенец-инвалид».
http://zhizninauka.info/topics/realnaya ... iz-kitaya/

Китай проваливается под землю
Чрезмерная выемка полезных ископаемых (прежде всего угля) и нещадная эксплуатация подземных вод приводит к образованию провалов грунта. Более 50-ти городов постепенно уходят под землю по причине проседания почвы, образования подземных воронок. Под Пекином находятся самые крупные подземные воронки в мире.
http://greenersmedia.com/ecological-problems-china/

Общий объём сверхнормативной эксплуатации подземных вод на севере Китая достиг 120 млрд кубометров. Север КНР уходит под землю, «выпивая» воду у себя из-под ног. Северокитайская равнина стала мировым лидером по темпам проседания почв: понижение их горизонта на 20 см зафиксировано на территории в 60 тыс. кв. км. Огромная дыра в земле «выпила» целый водоём с 25 тоннами рыбы одного из рыбных хозяйств в Гуанси-Чжуанском автономном районе. В 2012 году в центральнокитайской провинции Хунань за два месяца образовалось 693 дыры в земле. Провалы были зафиксированы на дне водоёмов - под землю стекли целые речки.
В отдельных регионах ситуация катастрофическая: город Цанчжоу фактически провалился под землю: за четыре десятилетия местные высоты над уровнем моря упали на 2,5 метра. Проседание почв создало угрозу на автобанах и железных дорогах, поплыли фундаменты зданий, началось серьёзное обмеление озёр и рек.
В общей сложности серьёзное проседание почв зафиксировано в 50 муниципалитетах 12 провинций КНР.
http://vceorybalke.com/blog/43390188968 ... ami-ryibyi

За счёт России

Если учесть фактор Земли, то США и Китай предстанут не мощнейшими экономиками мира, а убогими лузерами, которые не умеют жить на своей территории, не уничтожая её.
Более того, за экономические успехи США и Китая расплачиваются все страны мира.
Ради удержания своего мирового господства американское руководство не останавливается перед сколь угодно масштабным повреждением экосистемы в любой точке планеты. Инициированная американцами разработка ядерного оружия, его испытания и применение, создание и применение климатического и сейсмического оружия, инициирование военных конфликтов, в том числе с использованием уран-содержащих боеприпасов – это неполный перечень экологических преступлений США. Активно убивает биоразнообразие и мощное продвижение американскими корпорациями, прежде всего, печально известной фирмой «Монсанто» генетически модифицированных культур.
Продвигаемая Америкой либерально-рыночная экономика, нуждающаяся в «обществе потребления», втягивает большинство стран, убивает экосистему всего мира.
Загрязнение воздуха в Китае опасно не только для жителей страны, оно «бросает тень на весь мир».
http://inosmi.ru/world/20130303/206476167.html

Китай – мировая кузница кислотных дождей.
http://old.aquaexpert.ru/news/?id=1643&t=6

Загрязнение рек в США и Китае уничтожает мировые запасы пресной воды. По оценкам экспертов пресная вода закончится через 25 лет
http://ecology.unian.net/naturalresourc ... enyie.html

У США и Китая достаточно средств и влияния, чтобы решить свои проблемы за счёт других стран, в том числе за счёт богатой ресурсами и территорией безлюдной России.
Так США с помощью коррумпированных чиновников РФ и олигархов скупают по демпинговым ценам разнообразные ресурсы России в огромных количествах. Российский импорт в США оценивается около $20 млрд, где половина – нефть и нефтепродукты, $1 млрд – ядерное топливо, $0,7 млрд – драгметаллы (данные до введения санкций).
https://expomap.ru/blogs/tovary-lidery- ... ei-i-ssha/

Кто грабит Россию в особо крупных размерах?
http://lazarev.org/ru/interesting/full_ ... h_razmerah

Китай импортирует российские углеводороды, электроэнергию, металлы, воду, лес. Востребованы практически все полезные ископаемые, а также технологии и топливо для атомной энергетики, многие виды вооружения. Велики объёмы незаконных поставок леса в Китай, браконьерство граждан Китая в приграничных районах России. Активно идёт заселение Дальнего Востока и глубинных районов РФ китайцами.
Сегодня Китай рассматривает возможность перевода части своих предприятий на территорию Дальнего Востока. В рамках закона о территориях опережающего развития (ТОРах) и Свободного порта Владивосток российские чиновники готовы предоставить китайцам существенные налоговые льготы и административные преференции.
Китай переводит свои предприятия на Дальний Восток
https://news.mail.ru/economics/25370270/?frommail=1

С распростёртыми объятиями властей РФ плохо сочетаются сообщения о том, что в направлении к границам России Китай уже несколько лет ведёт строительство широкополосных дорог на бетонной основе, которые могут выдерживать нагрузку тяжелой военной техники. Настораживают также и данные о строительстве непонятного назначения пустых городов с обширными подземными убежищами.
Зачем Китай строит пустые города?
http://inpropart.ru/kitai.php

Руководство США также рассчитывает использовать территорию России. По заявлению кандидата в Президенты США Хиллари Клинтон значительное ухудшение геофизической обстановки в районе Йеллоустонского мегавулкана и разлома Сан-Андреас угрожает самому существованию США, что ставит вопрос о переносе американской государственности на европейскую территорию.
Основным местом такого переселения рассматривается территория Украины, климатические условия которой наиболее привычны для американских граждан. «Мы не должны отказываться от этой территории, как наиболее благоприятной для глобального американского переезда, из-за позиции России и продолжим координацию международного давления по возвращению Крыма в единое территориальное пространство по состоянию на февраль 2014 года. Кроме того, необходимо проводить предварительную работу о включении в состав будущих Европейских Соединенных Штатов территорий нескольких восточноевропейских государств - Польши, Венгрии, Румынии и стран Прибалтики. Таким образом, мы сможем расширить необходимое жизненное пространство, чтобы не чувствовать себя в тесноте и иметь перспективу дальнейшего промышленного и экономического развития», - заявила Клинтон. Она предположила, что значительную часть украинцев (тех, что останутся в живых), ждёт выселение в страны Ближнего Востока и Африки, поскольку «сильные страны занимают жизненно необходимую им территорию слабых и бесперспективных государств, которые прекращают своё дальнейшее существование… А с Россией и Китаем мы, в итоге, общий язык найдём и станем добрыми соседями и равноправными торговыми партнерами, которым не нужны никакие войны и потрясения».
Хиллари Клинтон: «США рассматривают территорию Украины как место для переезда»
http://my-disain.ru/khillari-klinton-ss ... m=mirtesen

Заявлению Клинтон о добрососедстве с Россией вряд ли стоит доверять, имея в виду базы НАТО, быстро наращиваемые близ границ РФ.
Циркулируют в Интернете и слухи о том, что Ротшильды планируют переезд в Россию.
http://zagopod.com/blog/43995783091/Rot ... id=1&pad=1

Победителей не будет

Очевидно, что США и Китай чрезмерной эксплуатацией своих территорий истощили природные ресурсы до уровня, несовместимого с жизнью. Для решения внутренних проблем эти страны вынуждены использовать чужие земли через покупку ресурсов или прямую оккупацию. Другой возможности у них нет, они сами себя прижали к стенке, и драться за чужие территории станут отчаянно.
Это следует учитывать тем, за чей счёт они будут решать свои проблемы, прежде всего России. Наша страна пребывает сегодня в столь жалком виде, что прогнозы о захвате Китаем азиатской территории РФ до Урала и американцами европейской части кажутся реальными. Конечно, захватчики с менталитетом землеубийц, загубившие экосистемы собственных государств, не смогут пировать в России долго, ибо быстро сделают безжизненными и оккупированные территории. Но разве это является утешением для предназначенных к уничтожению граждан России?

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Предсказания в области искусственного интеллекта и их реализация

Время предсказания - Суть предсказания - Реальное событие.

1989 - «Эра интеллектуальных машин» СССР распадётся за счёт развития новых технологий связи, вроде сотовых телефонов, которые подорвут способность тоталитарного режима контролировать информацию. - Распался в 1991, но играли роль другие механизмы.

1989 - Человек проиграет в шахматы компьютеру в 1998 г - Каспаров проиграл в 1997

1989 - Взрывной рост интернета количественно и качественно, переход к беспроводным линиям передачи данных к началу XXI века - Сбылось.

1989 - Большинство документов будут существовать только в электронном виде с включенными в них видео и звуком к концу XX века. - В определённой мере сбылось

1989 - Большинство систем вооружения будут компьютеризированы. - Так и произошло: от 10 % в 1991 до 90% в 2001 в войнах в Заливе (понятие " компьютеризированы" требует уточнения).

1989 - В первом десятилетии 21 века появятся роботы - автомобили, но их применение будет отложено из-за политических проблем. - Действительно, прошли в 2005 и 2007 годах соревнования машин - роботов и есть первые коммерческие образцы, но до человеческого уровня вождения им далеко (точнее, далеко до практического внедрения).

1989 - В начале 21 века будет сделаны лёгкие носимые устройства, которые смогут читать знаки для слепых. Хотя некоторые подобного рода устройства были сделаны, они остались довольно специализированными, однако современные Iphone с функцией распознания текста в фотографиях могли бы стать таким устройством.

(1999 – год издания книги Курцвела «Эра духовных машин». Работа над книгой закончена в 1998.)

1999 - В 2009 г. жесткие диски с вращающимися пластинами будут заменены повсеместно твердотельной памятью. - Сбылось частично: многие устройства перешли на твердотельную память, но дешевизна и ёмкость жёстких дисков пока выигрывают.

1999 - Интернет станет важной средой для общения и обмена файлов по принципу торрентов. - Сбылось.

1999 - В 2009 году 3-х мерные чипы будут распространены. - IBM выпустила пилотный образец таких чипов, и в современных чипах много слоёв, что их можно считать трёхмерными, но в целом это предсказание отстаёт на несколько лет.

1999 - В 2009 применение электронного обучения и обучающих устройств. - Есть программа «один лэптоп для каждого ребёнка за 100 долларов», но она значительно отстаёт от своих целей.

1999 - В 2009 распространение систем распознавания речи. - Такие системы есть, но популярность их невелика (из-за низкого качества).

1999 -В 2009г. в войне главную роль будут играть беспилотные летательные аппараты. - Хотя тенденция ухвачена верно, без солдат пока обойтись не удаётся. Но в Афганистане главная ударная сила принадлежит именно беспилотникам.

1999 - К 2009 г вторжение в частную жизнь через видеонаблюдение станет важной политической проблемой. - Сбылось.

1999 - Он предсказал, что к 2009 станет повсеместным использование простаивающих мощностей компьютеров. - Тогда только первые проекты такого рода начали появляться Вскоре развился знаменитый SETI@Home, но далеко не все компьютеры так используются.

1999 - К 2009 компьютеры уменьшатся в размерах и отойдёт от привычных форм. Появятся встраиваемые в одежду и ювелирные украшения компьютеры, и человек в среднем будет носить дюжину таких устройств, соединённых в беспроводную сеть. -Отчасти этому соответствует Ipod Nano и современные мобильники. Но обычно человеку хватает плеера и мобильника. Кроме того, эти компьютеры будут управляться через распознавание непрерывной речи, которое пока не достигнуто (но здесь Курцвейл может быть предубеждён, так как он сам занимается разработкой таких устройств, и может их переоценивать). В действительности человеку трудно носить, заряжать, апгрейдить информацией дюжину устройств, поэтому распространились интегрированные устройства (мобильник-плеер-фотоаппрарат-навигатор-интернет-часы).

1999 - 2009: Специальные устройства будут проецировать изображения внутрь глаза человека, создавая эффект дополненной реальности. - Не сбылось, хотя есть опытные образцы.

1999 - 2009: В доме каждого человека будет около 100 компьютерных устройств. - Зависит от методики подсчёта.

1999 - Большинство дорог имеют компьютерные системы, управляющие движением автомобилей. - Не сбылось, но эта функция частично выполняется навигатором с голосовым выводом.

1999 Телефоны будут налету переводить речь с языка на язык. - Не сбылось, но в 2010 году в Google запущен пилотный проект по такому переводу.

1999 Большая часть текстов будет создаваться путём наговаривания в компьютер и распознания речи. - Но большинство людей предпочитают печатать текст, а не говорить, что снижает инвестиции в такие проекты, и программы пока не эффективны.

1989 - (Эра интеллектуальных машин) К 2020 году будет единое мировое правительство. Вряд ли.

1989 - ИИ пройдёт тест Тьюринга между 2020-2070 годами. - Прошел в 2014 г. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=1787

1999 - 2019. Компьютер, стоящий 1000 долларов будет иметь ту же вычислительную мощность, что и человеческий мозг - Что такое "вычислительная мощность мозга"?

1999 - 2019. Полная вычислительная мощность всех компьютеров сравнима с полной мощностью мозгов человеческой расы. - Что такое "вычислительная мощность мозга"?

1999 - 2019. Компьютеры встроены во все предметы домашнего обихода и среды. - Зачем?

1999 - 2019. Люди могут переживать трёхмерную виртуальную реальность и дополненную реальность с помощью контактных линз, проецирующих изображение им на ретину. - Вряд ли.

1999 - 2019. Люди взаимодействуют с компьютерами не с помощью клавиатуры, а речью и жестами, и при этом компьютер выглядит для них как персонифицированный помощник, что постепенно приводит к стиранию различия между человеком и компьютерами. - Вряд ли.

1999 - 2019: Большинство бизнес взаимодействий потребуют общения с симулированным человеком. - Вряд ли.

1999 - 2019. Большинство людей имеют больше, чем один компьютер, но этот компьютер совсем не похож на современные ноутбуки и башни (здесь и далее будем воздерживаться от комментариев)

1999 - 2019: компьютерные провода полностью исчезнут

1999 - 2019: вращающиеся жёсткие диски больше не используются

1999 - 2019. Трёхмерные структуры из нанотрубок являются основой вычислительной техники

1999 - 2019: Широко применяются массивные нейронные сети и генетические алгоритмы (нейронные сети и генетические алгоритмы - это расчетные методы, не имеющие отношения к реальным нейронам и генетике живого)

1999 - 2019: Резко вырастет понимание работы мозга. Понимание того, как относительно короткое генетическое описание мозга позволяет организмы вырастить целый орган, найдёт применение в создании компьютерных нейронных сетей.

1999 - 2019: Повсюду камеры размером с булавочную головку.

1999 - 2019. Нанотехнологии станут более эффективными, и будут использоваться в отдельных приложениях, но ещё не станут мейнстримом.

1999 - 2019. Компьютеры приведут к почти полному устареванию бумажных документов и книг.

1999 - 2019 Большая часть обучения происходит через обучающие интерактивные компьютерные программы с симулированными учителями; студенты учатся дистанционно - Такого не будет

1999 - 2019. большая часть времени работающие люди будут тратить на приобретение новых знаний - Такого не будет

1999 - 2019: Слепые носят специальные очки, которые описывают им окружающий мир с помощью речи; нейро и ретино импланты тоже существуют, ног менее полезны.

1999 - 2019: Всемирный экономический рост продолжается. Не происходит экономического коллапса

1999 - 2019: Домашние роботы распространены и надёжны - - Такого не будет

1999 - 2019: Большая часть работы по вождению автомобилей осуществляется компьютерами. Большинство дорог имеют компьютерные системы, управляющие движением автомобилей. В результате резко снижается число транспортных аварий. - Такого не будет

1999 - 2019: Люди всё больше вступают в романтические отношения с роботами по мере того, как симулированные личности становятся всё более убедительными - Такого не будет

1999 - 2019: Базовые потребности бедняков удовлетворены - Такого не будет

1999 - 2019: Во всех сферах искусства широко распространяются виртуальные художники и музыканты. - Такого не будет

1999 - 2019: В то время, как всё большее число людей полагает, что их компьютеры и симулированные личности обладают интеллектом человеческого уровня, эксперты продолжают считать, что компьютер никогда не пройдёт тест Тьюринга. - Прошел в 2014 г. (см. выше)

1999 - 2019: Непрерывный повсеместный широкополосный беспроводной интернет

1999 - 2019: Все общественные места непрерывно контролируются и записываются для предотвращения насилия.

1999 - 2029: 1000-долларовый компьютер в 1000 раз превосходит человеческий мозг по вычислительной мощности. - Что такое "вычислительная мощность мозга"?

1999 - 2029: Алгоритмы работы некоторых областей мозга дешифрованы и воплощены в нейронных сетях.

1999 - 2029: Компьютерные очки-дисплеи устарели благодаря распространению постоянных или снимаемых глазных имплантов.

1999 - 2029: Существуют также нейроимпланты, улучшающие память, обучаемость и интеллект. Благодаря нейроимплантам люди могут переживать полное погружение в виртуальную реальность.

1999 - 2029: Компьютеры теперь способны самостоятельно производить новые знания. - Они могут это делать и сейчас.

1999 - 2029: большая часть общения происходит не между людьми и людьми, а между людьми и машинами.

1999 - 2029: Производственный, сельскохозяйственный и транспортный сектора почти полностью автоматизированы и очень немногие люди в них работают. - - Такого не будет

1999 - 2029: Войны, болезни и бедность истреблены по всему миру благодаря технологиям - Такого не будет

1999 - 2029: Развитие ИИ привело к появлению движения за права роботов. - Такого не будет

1999 - 2029: Хотя компьютеры регулярно проходят тест Тьюринга, споры о том, равны ли они людям во всех отношениях, продолжаются. - Во всех отношениях равны быть не могут.

1999 - 2029: Системы ИИ заявят, что они обладают сознанием и потребуют признания этого факта. Большинство людей смирится с этим обстоятельством. - Такого не будет

1999 - 2029: Обратный инжиниринг человеческого мозга завершён. Небиологический интеллект объединить в себе способность к распознанию образов человека и скорость машинных вычислений

1999 - 2029: Небиологический интеллект продолжит свой экспоненциальный рост.

1999 - 2049: Вся еда производится микромашинами на молекулярном уровне и неотличима от натуральной. - Какова польза такой еды для человеческого организма?

1999 - 2049: Исчезает различие между виртуальной реальностью и обычной за счёт фоглетов – микромашин, способных мгновенно сложиться в любой трёхмерный объект

1999 - 2072: Появляются пикотехнологии. 10**(-12) м

1999 - 2099: Все аспекты работы мозга будут полностью поняты. Естественный процесс мышления не будет иметь преимуществ по сравнению с машинным. Системы ИИ получат равные с человеком права. Люди и машины сольются вместе на физическом и ментальном уровне с помощью киберимплантом. Разница между человеком и машиной исчезнет. - Такого не будет

1999 - 2099: Большинство разумных существ не будут иметь постоянных физических тел. Большую часть населения будут представлять собой системы ИИ, существующие только как компьютерные программы. Они смогут населять или создавать себе робототела по своему желанию, а также контролировать одновременно несколько тел. - Такого не будет

1999 - 2099. Индивидуальные существа постоянно сливаются и разделяются, что делает невозможным определение точного населения Земли. Это приводит к серьёзным изменениям представлений о самоидентичности. - Такого не будет

1999 - 2099: Органические люди являются меньшинством на Земле. И даже среди них является нормой использование имплантов. Небольшая доля людей, которая выбрала отказ от имплантов, живёт на другом уровне сознания, чем большинство, и не может с ним полноценно взаимодействовать. Естественные люди законодательно оберегаются. Несмотря на их недостатки, ИИ уважает их как своих прародителей. - Такого не будет

1999 - 2099: Системы ИИ могут мгновенно загружать новые знания, не тратя время на обучение. Они могут разделять своё внимание на множество задач одновременно.

1999 - 2099: Искусство и музыка охватывают ранее недоступные спектры частот

1999 - 2099: Деньги утрачивают ценность. - Денег и сейчас нет. Есть долговые расписки.

1999 - 2099: Некоторые люди, родившиеся в 1940-х годах, всё ещё живы и активны.

1999 - 2099. Системы ИИ непрерывно делают запасные копии себя и в силу этого фактически бессмертны. Главный риск – это компьютерные вирусы.

1999 - 2099: На пороге XXII века технологический прогресс продолжает ускоряться. Появляются фемтотехнологии.

2005 («Сингулярность рядом») В 2010-х годах появятся сотовые телефоны, которые вшиты в одежду, но направляют звук к ушам направленными пучками. Появится реклама на этом же принципе.

2005 - 2014: Роботы по уборке дома станут обычными - Такого нет

2005 - 2018: 10 терабайт компьютерной памяти (что эквивалентно объёму памяти мозга человека) будут стоит меньше 1000 долларов. - Как измерить объём памяти мозга человека?

2005 - в 2020-х годах появятся компьютеры размером 100х100 нм.

2005 - 2020-е годы. Одно из первых практических применений наномашин – медицина.

2005 - 2020-е годы. Продвинутые нанороботы будут производить сканирование мозга живых пациентов. Что приведёт к созданию компьютерных симуляций мозга и пониманию его работы.

2005 - 2020-е: к концу десятилетия появятся (но ещё не будут широко распространены) нанороботы, которые будут плавать в кровотоке и питать клетки и удалять отходы, что приведёт к изменению все системы питания человека

2005 К концу 20-х годов массовое молекулярное производство будут широко использоваться, что сведёт цену товара к цене его чертежа.

2005 К концу 20-х виртуальная реальность будет неотличима от настоящей.

2005 К концу 20-х годов угрозы со стороны генетически сконструированных патогенов исчезнут, так как появятся нанороботы, бесконечно их превосходящие и могущие быть использованные как искусственный иммунитет.

2005 В 2029 году ИИ пройдёт тест Тьюринга. Первые ИИ будут сделаны на основе сканирования мозга человека и будут довольно тупы. - Тест Тьюринга пройден в 2014 г. Но это говорит не о продвинутости ИИ, а о тупости экспертов.

2005 - 2025: наиболее вероятный год появления продвинутых нанотехнологий

2005 - 2025: Некоторые военные беспилотники и наземные роботы становятся полностью компьютерно управляемыми. - Не дай Бог!

2005 - 2030-е загрузка сознания в компьютер станет возможной. Наномашины будут проникать непосредственно в мозг и взаимодействовать с нервными клетками, считывая входящие и исходящие сигналы. Станет возможна непрерывная трансляция сознания одного человека другому, как с веб-камеры. - Такого не будет никогда.

2005 В 2030-е сформируется Человеческое тело 2.0, в котором многие системы питания будут заменены нанотехнологическими механизмами, и улучшен скелет.

2005 В 2040-е годы сформируется человеческое тело 3.0. Оно уже не будет иметь фиксированных форм, а будет скорее управляемой материей из фоглетов.

2005 В 2045 году произойдёт Сингулярность. За 1000 долларов можно будет купить компьютер, в миллиард раз превосходящий любого человека. Сингулярность произойдёт, когда системы ИИ превзойдут человека интеллектуально и возьмут технологическое развитие в свои руки. Они начнут улучшать сами себя в самоусиливающемся взрывообразном процессе, который принципиально непредсказуем. - И человечеству конец.

2005 После 2045 года будет достигнут предел уплотнения вычислительной техники. Она будет теперь расти только вширь. Вся Земля будет превращена в один большой компьютрониум. Затем начнётся процесс пробуждения вселенной

2005 К 2099 г. ИИ сможет создавать компьютеры размером с планету. К 2199 г процесс «пробуждения вселенной» завершится, если будет найден способ сверхсветовых путешествий. А затем начнётся эра изменения законов физики и путешествий в другие измерения.

2005 Возникнет сильное движение неолуддитов, но оно не сможет отложить Сингулярность больше, чем на несколько лет.

2005 Благодаря телеработе – удалённому доступу – города устареют. Это сделает общество более устойчивым к террористическим атакам.

2007 (выступление на конференции) К 2022 году медицинские технологии в 1000 раз превзойдут технологии 2007 года и будет достигнута поворотная точка в увеличении продолжительности жизни: каждый прожитый год будет давать прирост ожидаемой продолжительности жизни больше, чем на год.

2006 В 2026 году появятся летающие машины на основе нанотехнологий

2006 В 2014 году солнечная энергия станет дешевле энергии из нефти.

http://www.proza.ru/2010/02/15/130