Высокие статистические технологии

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1136 от 31 октября 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Запад поставил под контроль наши образование и науку. Механизмы реализации планов Запада анализирует Андрей Самохин. В частности, он обсуждает проблемы наукометрии.
Многие требования, по которым министерство оценивает работу вузов, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Это доказывает Александр Петров в статье "Стоять смирно, профессора!".
Общим местом стало обозначение отечественных либералов-западников как несистемной оппозиции. Как сами либералы, так и охранители упорно навязывают одну и ту же точку зрения: власть борется против либералов, а либералы – против власти. Об этом идет речь в статье "Переклик «двух башен»" Павла Петухова (г. Иркутск).
В статье "Фермерство и латифундии. Как возродить крестьянство" В.Ф. Вершинин, президент СРО «Россоюз «Чаянов», заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации размышляет о развитии сельского хозяйства.




Запад поставил под контроль наши образование и науку

Андрей Самохин

На днях Никита Михалков в постскриптуме к своей программе "Бесогон" поднял проблему управления русским образованием из-за рубежа. С недавних пор зарплата преподавателей и даже сама возможность подписать контракт с вузом зависят от количества их публикаций в индексируемой британской базе научного цитирования Scopus. Рейтинг и финансирование наших вузов определяется британским рейтингом QS. При этом успешность школьников чиновники Минпросвещения оценивают по западным тестам TIMSS, PIRLS и PISA. Это вообще нормально?
Наиболее громко на тему засилья западной наукометрии ударил в набат декан факультета управления и политики МГИМО, доктор политических наук Генри Сапдарян. В Общественной палате, на круглом столе с чудовищно скучным названием "Публикационная активность вузов гуманитарных направлений: обеспечение национальных интересов в условиях глобализации" молодой профессор подчеркнул:
Именно западные наукометрические базы данных являются главным критерием министерской оценки эффективности университетов России.
Самыми пострадавшими оказываются гуманитарные факультеты. Редакции англоязычных журналов с высоким "импакт-фактором" (численный показатель цитируемости статей, опубликованных в журнале) требуют от публикаторов "толерантных" тем и определённых идеологических подходов. При этом многие направления работы национальной науки в этих изданиях не котируются.
Хочешь публиковаться – пиши о "гендерных вопросах" и о том, какая ужасная страна Россия. Научным языком, понятное дело,
– процитировал Сардаряна Михалков. И поставил закономерный вопрос: а как это сочетается с курсом на суверенное развитие страны и сохранение традиционных ценностей?

Через Хирши к звёздам
Здесь требуется некоторый ликбез. Сама тема наукометрии, то есть цифровой оценки эффективности работы учёных весьма обширна. Дискуссии о правомерности наукометрии и её критериях составляют многие тома. Упрощая, скажем так: руководству государства или корпорации хочется знать, насколько эффективно тратятся деньги на науку: кто персонально и институционально лидер, а кто – аутсайдер. Примерно как модный ныне критерий для персонала – KPI (ключевые показатели эффективности). Но если на выходе у науки зачастую нет готового "продукта" (он может появиться лишь через десятилетия), то таковым стали считать научные публикации.
Следом, разумеется, возник вопрос: каковы критерии качества этих публикаций? В СССР разрабатывалась своя система наукометрии, но "менеджеры демократии" отбросили советский опыт, взяв "продвинутую" западную англосаксонскую модель. В ней оформились две центровые базы данных – Scopus (владелец – британско-голландская издательская группа RELX plc) и интернет-платформа Web of Science (WoS), принадлежащая американской компании Clarivate Analytics.
В рамках этой модели и возникло понятие "импакт-фактора" журналов, а все научные издания были поделены в зависимости от этого фактора на "квартили", где доминируют англоязычные издания. Также был придуман пресловутый "индекс Хирша" – якобы исчерпывающий маркер продуктивности отдельного учёного, научного коллектива или страны в целом, основанный на интегральном показателе количества публикаций и их цитирования.

Публикуйся или умри
Внедрение этой системы для оценки деятельности отечественных учёных и научных институтов привело к предсказуемым результатам. Поскольку от публикаций начали напрямую зависеть финансирование организаций и зарплата сотрудников, спрос немедленно породил предложение: возник уродливый "рынок услуг". Расплодились фирмы-посредники, в прейскурант которых входят перевод, правильное оформление статьи, а то и "публикация под ключ". Закрутилась карусель покупок чужих статей, вернулись в нашу жизнь плагиат и принуждение к соавторству. Научные организации начали закладывать в бюджет приобретение авторства и премии за публикации сотрудников в "высокоимпактных" западных журналах. А среди учёных возникла грустная шутка: "Не померяться ли нам хиршами?"
А ведь многие западные учёные и целые национальные академии уже давно протестуют против подобного рейтингобесия. Они справедливо указывают, что устоявшаяся система публикаций не продвигает, а тормозит науку: новаторскому направлению в рецензируемые журналы пробиться практически невозможно – ведь автору не на что ссылаться.
Многих возмущает и другая сторона вопроса: зацикленность на двух англосаксонских рейтингах, когда давно сформирована отечественная альтернатива: РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), в который входит созданный Российской академией наук RSCI – Russian Science Citation Index. Это помимо огромного перечня рецензируемых журналов Высшей аттестационной комиссии (ВАК), который, впрочем, справедливо критикуют за всеядность.
Но кто мешает усовершенствовать эту систему, вложить средства в качественную русскую наукометрию, а не платить ежегодно бешеные деньги западным издателям, которые к тому же норовят влиять на идеологию публикаций? В такую национальную систему вполне могут быть интегрированы "КиберЛенинка", и "Национальная электронная библиотека" (НЭБ). Видимо, кто-то или что-то таки мешает.

Сперва – "Скопус", лекции – потом
Наиболее ядовитой и абсурдной ситуация становится применительно к вузам, а особенно – к гуманитарным направлениям. В комментарии "Первому русскому" Генри Сардарян отметил, что Scopus до сих пор входит в ключевые критерии эффективности русских университетов:
От публикаций в "Скопусе" зависят и дополнительное финансирование вузов, и оценка эффективности руководства. Разумеется, каждый университет начинает вводить эти критерии для своего профессорско-преподавательского состава. Чтобы избраться и переизбраться, преподаватели вынуждены гнаться за публикациями в этой системе. Так, британская частная компания фактически определяет кадровую политику в наших университетах. Известны и темы, на которые нужно писать статьи, чтобы их приняли в первую очередь. Они до боли знакомы: от роли "новых гендеров" в современном социуме до проблем "меньшинств" и мигрантов – прямо по такой повестке.
К сказанному Сардаряном стоит добавить, что погоня за регулярными публикациями неминуемо отрывает преподавателя от подготовки к собственно преподаванию – впрочем, как и учёного от исследований. Сегодня они оказались на одной "платформе", поскольку науку у нас решили по американскому образцу перенести в вузы.
Но зачем вузовским профессорам именно Scopus? Дело в том, что наши высокоумные чиновники поставили вузам задачу войти в топ ежегодного рейтинга мировых университетов QS, разработанного британской компанией Quacquarelli Symonds. А он включает как значимый фактор успеха число международных цитирований научных публикаций университета на одного сотрудника. Есть там и другие параметры – например, доля иностранцев в научно-преподавательском составе и в общем числе студентов. С этим, правда, у нас проблем меньше: квоты для граждан Средней Азии постепенно растут.
Создатель рейтинга QS Нунцио Квакварелли регулярно посещает Россию и наблюдает, в правильном ли направлении движутся наши вузы. Так, три года назад на Международном форуме QS Worldwide в Российском университете дружбы народов (РУДН) Квакварелли призывал углубить "интернационализацию российских университетов", что поможет "поддерживать контакт с работодателями из разных стран".
Получается, основная задача наших вузов – поставлять "адаптированных" работников зарубежным работодателям, то есть за собственный счёт ускорить "утечку мозгов"? Особенно пикантно, что Россия, по свидетельству Сардаряна, "одна из немногих стран в мире, которые перед собой ставят цель роста именно в данном рейтинге". По некоторым данным, наши университеты потратили уже около 90 млрд рублей на продвижение в топ QS. Уместно спросить: на кого работаете, господа?

Зачем русской школе PISA?
Рейтингобесие захватило не только науку и высшее образование в России. С начала нулевых наших школьников и школы рейтингуют с помощью трёх международных систем тестирования. Это PIRLSS (Progress in International Reading Literacy Study) – тест для младшеклассников на чтение и понимание текстов, TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – исследование естественнонаучной грамотности на 4-м и 8-м годах обучения, и PISA (Programme for International Student Assessment) – тестирование "функциональной грамотности" и умения применять знания на практике для 15-летних.
Особенно много вопросов у экспертов вызывает последняя программа, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) со штаб-квартирой в Париже. Если TIMSS и PIRLS во многом совпадают с содержанием учебных программ соответствующих классов русской школы и, можно сказать, проверяют полученные знания, то PISA кардинально выбивается из нашей системы обучения. Задача этого исследования – проверить, как школы прививают детям так называемую "экономическую грамотность" для оптимального "функционирования в современном обществе". Например, в 2018 году в тематике тестов была проверка неких "глобальных компетенций".
Что характерно: если по первым двум системам тестирования школьников Россия стабильно находится в десятке наиболее "грамотных" стран, то по PISAнским критериям занимает 30-ю строчку – ниже Латвии, согласно тестированию 2018 года (следующий рейтинг, за 2019-21 гг., будет опубликован в конце 2022 года). И вот чиновники от образования, озабоченно охая, ставят "насущную задачу" – догнать и перегнать. Для чего надо трансформировать учебную программу по международным рекомендациям, протестировать дополнительно учителей и много чего ещё.
Простой вопрос "на фига козе баян?" остаётся безответным. Не лучше ли разрабатывать собственную систему мониторинга образования, чем привлекать заёмные? Не лучше ли собственными силами заняться исследованием проблем в тех же школах, принять меры к улучшению национальной педагогики? В частности, к возвращению в неё не формально, для галочки – под требование президента, а продуманно – воспитательного компонента, которому западные рейтинги внимания не уделяют?
Здесь, как и вузовской сфере, кто-то упорно толкает русское образование на мутные дорожки, с которых и думающие "западники" давно хотят сойти. Знают ли в нашем Минпросвете, что ещё в 2014 году газета Washington Post опубликовала открытое письмо "учёных и школьных активистов со всего мира" директору программы PISA Андреасу Шлейхеру, в котором выражается обеспокоенность "негативными последствиями рейтинга PISA"?
Авторы подчёркивают, что упрощённая форма проверки через тестирование толкает государства на принятие "краткосрочных решений" для быстрого поднятия страны в рейтинге. Но эти решения могут быть "пагубными". В письме также указывается, что PISA просто убирает из повестки трудноизмеримые аспекты образования, такие как художественное развитие, гражданская позиция учеников, их моральные принципы. Упор делается на формирование быстро ориентирующегося субъекта (и объекта) тотального рыночного потребления. Интересно, что авторы письма прямо говорят, что такая направленность PISA "работает на интересы коммерческих компаний, с которыми у ОЭСР заключены соглашения".
И опять всплывает вопрос: кому у нас выгодна эта чужая игра?

Что с того?
Запад (не в географическом, а в идеологическом смысле) давно разработал – и продолжает это делать – всеобъемлющие системы вовлечения стран и народов в свою орбиту влияния. Через "независимые" международные организации и частные НКЛ по миру раскинута плотная сеть "программ сотрудничества", "гуманитарных инициатив".
Под внешне вполне благородными и политически нейтральными направлениями деятельности умно проложена система кодировки сознания, направления государственных организаций и социальных институтов на нужные рельсы. Инструментами выступают и навязываемая методология, и даже тезаурус – система терминов. Там, где нельзя обойтись интеллектуальными "чарами", применяется коммерческая мотивация ключевых персон и институтов обрабатываемых стран.
Плод такой деятельности с виду может быть симпатичен и даже приятен при первых укусах. Да только внутри – горечь потери национальной идентичности, позор управления извне при внешнем суверенитете. В области образования (ключевой для будущего страны) эти экспортные "яблочки", несомненно, горчат. Не пора ли уже взращивать собственный запущенный сад? А одновременно – как следует проредить команду "садовников"?

08 ноября 2021
https://tsargrad.tv/articles/mihalkov-u ... yandex.com



Стоять смирно, профессора!

Александр Петров

Мы живём в уникальной стране, чиновники которой энергично поддерживают зарубежную науку и гробят свою. Но без участия самих учёных сие делать невозможно, поэтому ими командуют, как прапорщики новобранцами. И учат по стойке смирно стоять в общероссийском научном строю, при этом не раздражать начальство даже напоминаниями о своих правах. И многие представители так и стоят, хотя беспардонное обращение с академиками, докторами наук и профессорским составом противоречит свободе творчества и научной деятельности, которые гарантированы Конституцией страны. Но гарант профессорских прав и свобод далеко, а ректор вуза — за стенкой. У него прав побольше, чем у прапорщика. Так что даже титулованному учёному мужу рекомендовано покорно сопеть в две дырочки.

Особенно это важно, когда речь идёт о выполнении министерских приказов, даже если они не соответствуют ни здравому смыслу, ни Основному Закону страны. Именно такой приказ, как считает заслуженный юрист России, доктор наук, профессор Наталья Боброва, проживающая в Самаре, издал в декабре 2013 года тогдашний министр образования и науки Дмитрий Ливанов. С ней солидарен и доктор наук, профессор из Тюмени Владимир Осейчук. Они считают, что многие требования, по которым министерство оценивает работу вузов, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Как люди интеллигентные, доктора юридических наук выражаются деликатно. А те, кто порезче, говорят о предательстве наших национальных интересов.
Этот приказ появился как бы в целях реализации указа президента и распоряжения правительства от 29 октября 2012 года о дальнейшем развитии высшего образования в стране. Но именно с той поры значение отечественных вузов особенно энергично занижается по сравнению с зарубежными. Вот такая идёт «реализация».
Между тем Верховный суд России, куда два доктора юридических наук обратились с просьбой отменить приказ, иск не удовлетворил. И теперь жалоба на то решение ждёт своей очереди в апелляционной инстанции.
О чём же в ней идёт речь?
— Статья 44 Конституции РФ гарантирует профессорско-преподавательскому составу свободу литературного, научного, технического и других видов творчества, — объясняет Наталья Боброва. — Ни министр, ни ректор вуза не вправе навязывать какие-либо издания для публикации наших научных исследований. Тем более что речь идёт не об отечественных изданиях, а о зарубежных.
Причём оплачивает эти публикации не министерство, что естественно было бы предположить, если оно выдаёт такие требования. И не вуз, который ревностно их реализует, а сам учёный. В зависимости от сроков публикации сумма может достигать двухсот тысяч рублей. А зарплата у обычного доктора наук примерно в десять раз меньше, чем у ректора. С денежным довольствием министра даже сравнивать неудобно.
Следует иметь в виду, что публикации бывают разные. Но тогдашний министр господин Ливанов, физик-теоретик и тоже доктор наук, видимо, не задумывался о разнице в научных исследованиях. Существуют вообще закрытые темы. Теоретику простительно этого не понимать, а практики хорошо знают, что некоторые публикации могут быть использованы за рубежом против нас, простофиль. Одному из учёных даже пришлось обратиться в ФСБ с просьбой образумить чиновников, которые его толкали в объятия представителей зарубежных журналов. Он счёл это не только унижением российской науки и нарушением своих прав, но и предательством интересов страны.
— Для публикации за рубежом текст должен быть переведён на английский язык. При этом переводчик обязан владеть научной терминологией, соответствующей тематике рукописи. А такие высокопрофессиональные специалисты дорого стоят, — дополняет статьи расходов ещё один самарский доктор наук Павел Грачёв.
Теперь перейдём от расходов учёного к доходам, которыми он должен обеспечивать родной вуз. Суммы эти составляют от пятидесяти до двухсот тысяч рублей в год. Преподаватель обязан найти предприятие или организацию, склонить её руководителя к заключению договора на оказание каких-то научных услуг или реализацию научных достижений. Не найдёт — может недосчитаться премии или почувствует собственное коммерческое убожество другим способом.
Публиковаться непременно за «бугром» — это ещё не всё. Надо, чтобы нашего учёного цитировали, и тогда так называемый индекс Хирша будет выше, а опубликованная статья как бы научнее. В 2004 году американский учёный Хирш изобрёл метод исчисления научных достижений по количеству их цитирования. Особенно ценятся цитаты в журналах, относящихся к американской системе Scopus, а также к системе Web of Science, где российские издания считаются чуть ли не мусорными. При Советской власти было всё наоборот: иностранцы считали престижным публиковаться в СССР, а теперь российские журналы не ценят даже чиновники своей страны.
Индекс Хирша был изобретён в основном для математических наук, а к гуманитарным он вообще неприменим. Статья филолога о диалектах русского языка вряд ли кому интересна за рубежом, равно как и статья юриста о проблемах российского законодательства. Её опубликуют разве что при условии критики российской действительности.
За рубежом наука — это бизнес со всеми его волчьими законами. Там ушлые высоколобые ребята научились цитировать друг друга. А тот, кто не научился, должен заплатить ещё более ушлым, и тогда индекс будет «на должном уровне». Реклама с такими предложениями постоянно появляется в интернете и приходит учёным на их электронные адреса. К науке этот бизнес никакого отношения не имеет, но кто сказал, что сочинители министерского приказа обязаны что-то делать исключительно ради неё? Не случайно наши чиновники ведут борьбу за индекс Хирша уже немало лет. Даже рекомендации учёным публиковаться как можно чаще в отечественных журналах сопровождаются требованием обеспечить статьи ссылками на зарубежные издания.
Но вернёмся к пресловутому приказу, дабы не упустить ни одного из его антироссийских «достоинств». При оценке деятельности отечественных вузов господин Ливанов повелел учитывать процент работающих иностранных граждан, как правило, совместителей и полставочников. Понятно, что свои научные достижения они даруют своей стране, а у нас получают зарплату и лишь иногда оживляют вузовские коридоры своим присутствием. Но зато как престижно!
Не менее важным является число кандидатов наук возрастом до35 лет, а докторов — до 40. Конечно, лучше бы их считать прямо с пелёнок, но образцово-показательный Запад до этого ещё не дозрел, а нам поперёк него лезть смелости не хватает. Зато американцы недавно опубликовали любопытные исследования. Оказывается, интеллектуальная зрелость человека достигает максимума, когда ему от шестидесяти до семидесяти лет. А следующее десятилетие она постепенно ослабевает, но при этом всё равно остаётся выше, чем у тех, кому от пятидесяти до шестидесяти. Они только на третьем месте. Причём эти расчёты, какими бы сомнительными кому-то ни показались, пока ещё никто не опроверг.
Исходя из этих исследований, можно понять, почему бывшего министра Андрея Фурсенко, который оставил неизгладимый след на образовательной и научной ниве своим ЕГЭ и прочими свершениями, только после шестидесяти лет взяли на работу в Кремль. Всё, что мог, он до шестидесяти при неполной зрелости ума (по американским меркам) уже совершил. А какие претензии могут быть к господину Ливанову, которому в момент издания того приказа было лишь пятьдесят с хвостиком? Его сменщик на министерской вахте тоже не дорос до заветных шестидесяти лет. Возможно, поэтому не обратил внимания на профессорские форумы в прошлом и позапрошлом годах, на которых учёные криком кричали об антироссийской сути целого ряда требований того приказа.
Жаль, что я не докопался до возраста судей, которые отклонили исковые требования Бобровой и Осейчука. Хотя определённые предположения есть. И не знаю, кто и в какой возрастной, а значит, и интеллектуальной поре будет рассматривать их апелляцию. Зато известно, что недавно назначенный министром ничем не примечательный в научном мире ректор Тюменского государственного университета вступил в пятый десяток. Что от него можно ждать, спросите у американских специалистов по возрастам и умственной зрелости.
Однако в послужных достоинствах этого господина уже есть замечательные достижения. Он дисциплинированно выполнял требования приказа господина Ливанова и вместо профессора, доктора наук Владимира Осейчука, у которого по принципиальным соображениям не оказалось ни одной публикации в зарубежных журналах, хотя немало в отечественных, назначил на профессорскую должность некую даму, по научным понятиям, молодёжного возраста. У неё за рубежом одна публикация всё-таки наскреблась, поэтому и обошла в конкурсе маститого учёного.
Та дама не профессор и не доктор. Научный уровень ограничивается званием доцента. А доктор и профессор теперь вместе с Натальей Бобровой судится с министерством, которое возглавил вчерашний ректор. Они добиваются отмены того приказа, пока ради омоложения научных кадров не срубили ещё сотни профессорских голов. У нас их и так по отношению к числу граждан в разы меньше, чем в развитых европейских странах.
— Коммунисты и наши сторонники уже не один год ведут борьбу против развала отечественной науки и подчинения её западным стандартам, — говорит руководитель регионального отделения общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации», секретарь по идеологии Ленинского райкома КПРФ Самары Михаил Клёцкин. — Отмена злополучного приказа — лишь один из этапов этой борьбы. Независимо от решения апелляционной инстанции она будет продолжена.
Пока материал готовился к печати, на сайте Института философии РАН появилось открытое письмо учёного совета к президенту России Владимиру Путину. В нём говорится, что министерством науки и высшего образования Российской Федерации предложена «Методика расчёта комплексного балла публикационной результативности», которая ставит под удар целостность и единство духовно-культурного пространства и преемственность исторического развития России. Смысл предложенной методики в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп коммерческим иностранным компаниям. Такого нет ни в одной из развитых стран мира. Учёный совет института призывает приостановить действие методики и критически пересмотреть подходы к её формированию с участием экспертного сообщества и с учётом национальных интересов нашей страны.

Газета "Правда" №23 (30955) 5 марта 2020 года
2 полоса
Автор: Александр ПЕТРОВ, соб. корр. «Правды». г. Самара.

https://gazeta-pravda.ru/issue/23-30955 ... rofessora/




Переклик «двух башен»

Павел Петухов, г. Иркутск

Общим местом стало обозначение отечественных либералов-западников как несистемной оппозиции. Как сами либералы, так и охранители упорно навязывают одну и ту же точку зрения: власть борется против либералов, а либералы – против власти.
В зависимости от аудитории легенда варьирует: то ли они действуют по заказу Госдепа и воюют не только против путинской власти, но и против России как таковой, то ли, наоборот, они борются против этой власти в интересах народа (только глупый народ этого почему-то не понимает). Но у думающих людей вопросы ко всей этой навязываемой картине мира возникли еще лет десять назад.
Действительно, до 2001 года либеральные партии были главной опорой власти. В 1996 году они активно поддерживали Ельцина, в 2000-м – Путина. В правительстве либералы сидят и до сих пор, причем составляют ядро, именно они определяют социально-экономический курс власти. И вдруг в 2001 году эти самые либералы (конечно, кроме тех, что остались в правительстве) внезапно переходят в «оппозицию» и начинают регулярно проводить антипутинские митинги. Как предлог для первых акций была использована ситуация вокруг НТВ.
За прошедшие 18 лет эти акции стали привычными. Интерес к ним подогревают и события в бывших республиках СССР — «майданы» на Украине, «революция роз» в Грузии, попытки аналогичных действий в Белоруссии, Молдавии и так далее. Время от времени либеральные «майданы» в России становятся довольно многочисленными и позволяют властям и их пропагандистам заявлять об «оранжевой угрозе», как, например, в 2011–2012 годах.
Но, что удивительно, каждый раз все эти «российские майданы» заканчиваются не падением режима и не его ослаблением, а, наоборот, укреплением по сравнению с домайданной ситуацией. Так произошло в 2012 году, когда Путин без симулирования «угрозы майдана» на Болотной площади (и «ответа» на нее в виде «Поклонной горы») вряд ли смог бы эффективно победить на президентских выборах. Кстати, сразу после этой мнимой «победы над либералами» победители втянули Россию в ВТО, что как раз и было настоящей победой либеральной идеологии.
В 2014 году кремлевское руководство заняло крайне странную позицию в связи с майданом в Киеве. Вместо того чтобы поддержать в этом кризисе законного президента Януковича, который имел полное право силой подавить выступление путчистов (а в случае поддержки России был бы ей обязан всем, и мы получили бы под боком дружественное и союзное государство), Кремль отказал ему в помощи, признал новое киевское руководство, за что, похоже, и получил Крым в качестве отступного. До сих пор не признаны Москвой и провозглашенные на Донбассе народные республики – ДНР и ЛНР.
У российской патриотической общественности были все основания протестовать против такой линии Кремля. Но в это самое время либералы опять устроили митинги, обвинив российскую власть в агрессии против Украины, захвате Крыма и т.д. Распространение этого бреда «от противного» и привело к тому, что о реальных претензиях к власти общество практически забыло, а рейтинг Путина снова взлетел до небес.
И эта ситуация повторяется раз за разом. Либералы устраивают протесты с такой повесткой, что она отталкивает от них широкие массы и бросает эти массы в объятия Кремля. Было бы странно предполагать, что они делают это бессознательно, по глупости, что они на самом деле искренне хотят бороться против Путина, но объективно ему помогают. Как «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» (ну или, наоборот, в зависимости от точки зрения). И делают это, ничему не учась, уже почти два десятилетия.
Гораздо логичнее предположить, что роль либералов в нынешней политической системе как раз в том и состоит, что они в нужный момент появляются как «очень плохая оппозиция» (типа «плохой полицейский»), чтобы власть на этом фоне казалась не такой уж и плохой. Этим объясняется и процветание либеральных «вождей», и присутствие их единомышленников в правительстве, и постоянное их мелькание в СМИ. Они просто выполняют функции «отдела по делам оппозиции» в пропагандистском аппарате власти.
И этому нисколько не противоречит роль во всех этих событиях Госдепа и в целом Запада. Нынешняя российская власть полностью зависима от Запада, и у последнего нет никакой необходимости ее свергать. Разве что в том случае, если она потеряет последние остатки доверия со стороны населения, и тогда действительно понадобятся новые ставленники, готовые ее заменить. Но это повестка не сегодняшнего и не завтрашнего дня (хотя, возможно, уже послезавтрашнего).
Ведь не только имитационные, как в России, но и настоящие майданы направлены отнюдь не против правящих элит. Как раз, наоборот, эти элиты их и устраивают, когда недовольство народа выплескивается через край и его приходится направлять в нужное русло. Например, на Украине Компартия после череды провалов на выборах 2000-х годов стала резко наращивать свой рейтинг, на выборах 2012 года получила более 13%, а в восточных регионах – свыше 20% голосов. Выход кандидата от КПУ во второй тур на следующих президентских выборах был вполне реален. И тогда элита сыграла на опережение, устроив майдан 2013–2014 годов, который формально был направлен против правящей Партии регионов, но фактически носил четко выраженный антикоммунистический характер. В результате Компартия сошла со сцены, а регионалы, напротив, неплохо вписались в «новую» политическую систему.
Но вернемся в Россию. Среди политических аналитиков есть точка зрения, что за либеральной оппозицией стоит не Кремль в целом, а только часть правящей элиты – так называемая «либеральная башня». Называют фамилии Кудрина, Чубайса, Кириенко: мол, они выводят на улицы своих сторонников, чтобы оказать давление на внутриэлитных оппонентов – «кремлевских патриотов», или силовиков. Но эта точка зрения едва ли правильна. Логичнее было бы предположить тогда, что это как раз «кремлевские патриоты» организуют либеральные митинги, чтобы дискредитировать либеральную идею и ослабить позиции своих конкурентов. Однако результат акций навальных, как уже говорилось, всегда один и тот же – укрепление системы в целом, а не какой-либо из двух «кремлевских башен», существование которых (конечно, в метафорическом смысле) вообще позволительно поставить под сомнение.
Вот и сегодня либералы выводят толпы людей на митинги в Москве и мегаполисах (таких как Санкт-Петербург, Екатеринбург и т.п.). Повод, казалось бы, ничтожен: отказ в регистрации ряду либеральных кандидатов-самовыдвиженцев на выборах в Московскую городскую думу. Зачем им отказали? Эти идеи сегодня в стране очень непопулярны. В Москве, конечно, их поддержка выше, но и там либералы могли получить не более 3–5 мандатов из 45, что на общий расклад сил едва бы повлияло. Да и вряд ли эти депутаты по ключевым вопросам поддерживали бы левую оппозицию в лице КПРФ: скорее, наоборот, в основном голосовали бы вместе с представителями «Единой России», будучи, как и она, партиями олигархического и прокапиталистического толка.
Значит, отказ в регистрации именно для того и понадобился, чтобы был предлог для протестных митингов. Точно так же, как весной этого года власти умело организовали протестные выступления в Екатеринбурге, сделав вид, что собираются строить храм на месте сквера. Если бы действительно собирались, то и построили бы, невзирая ни на какие митинги. Тогда задача была одна – столкнуть лбами верующих и атеистов, а самим на этом фоне выступить в качестве арбитра.
Ну а для чего властям нужны эти митинги сегодня? Дело в том, что после пенсионной реформы и из-за углубляющегося социально-экономического кризиса в стране возросла популярность левых идей. Уже осенью прошлого года «Единая Россия» потерпела ряд поражений на региональных выборах, проиграв кандидатам от КПРФ и даже ЛДПР. Рейтинги говорят о том, что ситуация повторится и в нынешнем году. КПРФ имеет все шансы победить в ряде регионов на губернаторских выборах и на выборах в законодательные органы власти.
Для «Единой России» проблема тут не только в том, что она сама проиграет, но и в том, что проиграет не социально близким либералам, рейтинги которых вообще близки к нулю, а именно коммунистам, которые представляют диаметрально противоположную идеологию и программу.
Значит, надо сделать так, чтобы оппозиционность в глазах значительной части населения стала ассоциироваться с русофобией, западничеством, Госдепом и угрозой майдана. Никаких других козырей у власти просто не осталось, вот она и вывела в очередной раз на улицы либеральных вождей (кстати, что символично, под теми же власовскими триколорами, под которыми выходят и сами единороссы), обеспечив им массированную пропагандистскую кампанию.
Ведь любой пиар полезен, в том числе и негативный. Чем больше провластные тролли пишут, какие плохие Навальный, Соболь и прочие «госдеповцы» и «подпиндосники», тем больше к ним привлекают внимание. Рядовой обыватель рассуждает, что если их так ругают, значит, чем-то они эту власть зацепили, чем-то они для нее опасны. А о том, что никаких идеологических различий между либералами во власти и в оппозиции нет и быть не может, обыватель не думает.
Коммунистов власти и их СМИ почти не ругают (точнее, это делается, но обычно через «художественные» и «документальные» псевдоисторические фильмы, без прямого обращения к современности), их просто игнорируют, делают вид, что никаких коммунистов в России и в помине нет, а вся борьба ведется между властью и либералами. И именно этот факт и говорит о том, кто для власти главный враг на самом деле, а не в навязанной пропагандой картинке.
Итак, достаточно многочисленные либеральные митинги проходят только в столицах, но благодаря телевизионной картинке и массированной пропаганде в социальных сетях транслируются на всю страну. Тем более что подобные митинги – это шоу, для участия в которых привлекаются приехавшие с Украины бандеровцы, секс-меньшинства с радужными флагами, черные плакаты с требованиями декоммунизации и одновременно – красные флаги некоторых псевдокоммунистических организаций. Чем абсурднее, тем интереснее для массовой аудитории.
Напротив, акции протеста КПРФ проходят повсеместно, по всей стране, но провластные СМИ и якобы оппозиционные блогеры и проплаченные группы в соцсетях, естественно, их игнорируют, пытаясь полностью убрать социально-экономический протест из повестки дня. Чего требуют коммунисты? Отмены пенсионной реформы и прочих людоедских законов? В отличие от феминисток и ЛГБТ, это важно для всех, но это слишком сложно и слишком скучно, это не шоу.
Главная либеральная акция в Москве была явно не случайно проведена за неделю до акции КПРФ. Расчет, прежде всего, был на то, чтобы одни москвичи вышли на протест раньше, а к 17 августа либо испугались полицейских дубинок (вдруг опять будут бить?), либо просто выдохлись. От другой же части аудитории требовалось, чтобы она стала любой протест ассоциировать именно с либеральными, прозападными силами, пресловутым Госдепом, и по этой причине на коммунистический митинг тоже бы не пошла.
Но основная целевая аудитория этой кампании по манипуляции сознанием – не сами участники (или потенциальные участники) протестов, а те, кто сидит перед телевизорами или мониторами компьютеров. Именно для последних старается армия интернетных троллей и продажных блогеров, как открыто провластных, так и оппозиционных. Про КПРФ они по указанным причинам почти не пишут, но если пишут, то обвиняют ее в грехах самых разнообразных – от путинизма и слива протеста до объединения с Навальным и работы на Госдеп. Что характерно, друг с другом эти тролли никогда не спорят, даже если утверждают что-то взаимно противоположное. И понятно почему: хозяева-то одни и те же.
Таким образом, задача нынешней власти – при помощи имитации майдана отвлечь внимание населения от КПРФ, ее программы, ее акций социально-экономического протеста. Снимая с выборов некоторых «самовыдвиженцев», пытаются создать у избирателя представления, что на выборы 8 сентября допущены только провластные кандидаты. А значит, снизить явку и, соответственно, поддержку кандидатов от КПРФ, что и должно, по замыслу организаторов всей этой комбинации, дать шанс «Единой России» сохранить хотя бы какой-то контроль над органами власти.
Либералы в борьбе олигархической власти против коммунистов и в целом народно-патриотических сил – только исполнители, которые создают информационный шум и отвлекают от реального противостояния.

27 августа 2019 г.

http://sovross.ru/articles/1884/45439





Фермерство и латифундии. Как возродить крестьянство

В.Ф. Вершинин, президент СРО «Россоюз «Чаянов», заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации

Автор данной публикации Василий Федорович Вершинин был первым, кто в СССР еще в 1983 г. официально обратился в ЦК КПСС, правительство и другие официальные органы страны с предложением о развитии фермерства.
В 1989 г. он создал первый в стране Московский крестьянский (фермерский) союз и три года его возглавлял. Вершинин был членом организационного комитета по созданию Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) и ее вице-президентом.
Будучи депутатом Государственной думы первого созыва, он разработал Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Начиная с 2000 г. возглавляет Саморегулируемую организацию ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российский союз «Чаянов», в состав которой входит почти 2500 сельскохозяйственных кооперативов.

Современная Россия ускоренными темпами идет по пути латифундизации сельского хозяйства. Последняя сельскохозяйственная перепись показала, что всего 9% организаций сосредоточили у себя 80% сельскохозяйственных земель, итогом которой явилось разорение огромного числа малых и средних сельскохозяйственных товаропроизводителей, устранение их от земли, на которой они проживают, в нарушение статьи 9 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
О необходимости отказа от латифундий, перехода к преимущественному развитию малого и среднего аграрного предпринимательства в наши дни говорится немало. Вот и президент РФ в своем Послании Федеральному собранию от 1.03.2018 заявил: «Хочу подчеркнуть: развитие АПК, безусловно, во многом связано с крупным товарным производством, но это не должно идти в ущерб интересам малых хозяйств, людей, которые в них работают. Мы должны поддержать семейные предприятия, фермеров. Будем развивать сельхозкооперацию, создавать условия для роста доходов жителей сельских территорий».
В соответствии с Посланием президента разработан национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», составной частью которого является федеральный проект «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации». На реализацию указанного федерального проекта предусматривается выделение около 37 млрд руб., в том числе на грантовую поддержку фермерским хозяйствам 16,7 млрд руб. и предоставление в сумме 18 млрд руб. субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам.
Необходимо отметить, что государство и ранее оказывало поддержку фермерству, включая выделение средств из федерального бюджета, списание и рассрочку за ряд лет платежей по кредитам и по уплате процентов за них. По целому ряду кредитов, получаемых фермерами, осуществлялось субсидирование процентных ставок в размере 95 процентов, в то время как сельскохозяйственным организациям субсидировалось только 75 процентов процентных ставок.
В настоящее время фермер может получить гранты: для начинающего фермера до 3 млн рублей для разведения КРС и до 1,5 млн рублей для других видов деятельности; на создание семейной животноводческой фермы – до 30 млн рублей на разведение крупного скота мясного или молочного направления и до 21,6 миллиона рублей для других видов деятельности. Фермерам разрешено применять упрощенную систему учета и отчетности, что позволяет им совершать многие вольности в учете средств производства и привлекаемой рабочей силы, а в конечном счете, при прочих равных условиях платить значительно меньшие налоги, нежели сельскохозяйственные организации.
Но несмотря на поддержку со стороны государства, численность крестьянских (фермерских) хозяйств сократилась с 2006 по 2016 г. более чем на 40% и продолжает ежегодно сокращаться. Почти половина фермерских хозяйств вообще не производит сельскохозяйственную продукцию, а 13,5% из них имеют кухонные огороды. Еще 21,7% являются подсобными товарными, то есть, по сути, личными подсобными хозяйствами (ЛПХ).
Почти половину всей фермерской продукции производят 5 тыс. фермерских хозяйств, осуществляющих свое производство на основе наемного труда. Это крупные хозяйства, которые по размерам имеющейся у них земли порой во много раз превышают бывшие советские колхозы. На долю этих фермеров-«олигархов», составляющих лишь 1,85% от общего числа фермеров, приходится 34% всей фермерской земли, размеры которой ежегодно возрастают, в том числе за счет разорения и присвоения земли мелких фермеров.
И только 14,7% фермерских хозяйств являются семейными крестьянскими хозяйствами, ведущими производство личным трудом членов своей семьи и являющимися наследниками единоличных крестьянских хозяйств, существовавших в России вплоть до коллективизации. Эта категория крестьянских семейных хозяйств по праву заслуживает приоритетной поддержки государства как трудовая форма ведения хозяйства.

***

Согласно законодательству, крестьянское (фермерское) хозяйство – это «объединение граждан, связанных родством и (или) свойством… совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии». Отсюда следует, что более 63% фермерских хозяйств, не производящих сельхозпродукцию либо имеющих кухонные огороды, не соответствуют понятию крестьянского (фермерского) хозяйства, равно как и 1,85% хозяйств, осуществляющих деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на основе труда наемных работников.
Однако с вершин российской власти постоянно звучат заявления, что «фермерство в России состоялось как экономическая и социальная сила, в значительной степени как опора страны». В съездах фермеров принимают участие первые лица страны, либо шлют им приветствия, чего за последние тридцать лет не сподобилась никакая иная организационно-правовая форма. Фермерство пропагандируется как особый уклад, своего рода арии, имеющие преимущества в хозяйственной и социальной сфере перед иными формами ведения сельскохозяйственного производства.
В выступлениях в СМИ руководители ассоциации фермеров (АККОР) заявляют, что «в основном у фермеров крепкие и, главное, многодетные семьи», что «фермеры на регулярной основе поставляют обществу добротный человеческий материал, обогащают генофонд нации». Что же касается работающих в сельскохозяйственных организациях, то вожди фермерства считают: «К этой группе активных крестьян (способных «обогащать генофонд нации». – В.В.) оправданно отнести лишь десятки тысяч добросовестных работников нескольких сотен успешных сельхозорганизаций».
Это нечто новое в расовой теории, которая делила людей на полноценных и неполноценных в основном по форме черепа. Теперь же предлагается их делить по принадлежности к той или иной форме организации сельскохозяйственного производства. Хотелось бы узнать у основного автора данной идеологии – почетного президента АККОР В.Ф. Башмачникова, которому уже за 80: до какого возраста сохраняется у фермеров способность «обогащать генофонд нации» и сохранили ли эту способность те 150 тысяч работников села, прекративших фермерскую деятельность? И осознают ли вожди фермерства, насколько оскорбительны подобные заявления для работников сельскохозяйственных организаций, составляющих основную массу работников аграрного сектора.
С властных и даже научных трибун постоянно заявляется, что фермерство – это наиболее динамично развивающаяся форма аграрного производства, со ссылкой на факт более быстрого прироста поголовья коров и овец в фермерских хозяйствах в сравнении с иными формами. При этом игнорируется, что этот прирост обеспечивается за счет производства в хозяйствах фермерских «олигархов», числящихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами вопреки нормам закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Изымите из итогов фермерского производства показатели этих хозяйств и весь прирост производства у фермеров исчезнет, а их общие результаты скукожатся.
Не анализируется и степень влияния российского варианта фермерства на разрушение сельских территорий России, когда под влиянием пропаганды и предоставления более благоприятных условий хозяйствования из колхоза выходили хотя бы два-три хороших механизатора или специалиста с целью организовать фермерское хозяйство. Этого часто бывает достаточно, чтобы колхоз прекратил свое существование, ликвидировав стадо своих коров в 200–300 голов, оставив без работы остальных членов колхоза и понудив их искать ее вне сельской местности.
На месте такого колхоза возникают два-три фермерских хозяйства по 2–3 коровы в каждом, увеличивая тем самым показатели фермерства на 4–6 коров. А то, что при этом исчезло 200–300 колхозных коров, сторонниками такого фермерства воспринимается с ликованием, как подтверждение преимуществ фермерского уклада. Их не тревожит тот факт, что за тридцать последних лет поголовье коров в стране сократилось почти в три раза и продолжает сокращаться. Но зато у фермеров – прирост.

***

Согласно законодательству, к субъектам малого и среднего предпринимательства, помимо фермерских хозяйств, относятся хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы и индивидуальные предприниматели, если они соответствуют критериям, установленным законом и постановлениями правительства РФ. Однако на практике даже в выступлениях первых лиц государства к малому предпринимательству на селе относят, как правило, только крестьянские (фермерские) хозяйства и не входящие в этот перечень личные подсобные хозяйства.
Постоянное противопоставление фермерства иным формам ведения сельскохозяйственного производства чрезвычайно вредно сказывалось и сказывается на развитии сельского хозяйства, способствуя возникновению латифундий. Во многом виной этому является само понятие «фермер». Нигде в мире не было и нет такой организационно-правовой формы, как фермерское хозяйство. Сельское хозяйство там ведется предприятиями, созданными в организационно-правовой форме партнерства или корпорации, или индивидуального предпринимателя.
Но все эти предприятия по-английски называются фермерскими хозяйствами. В нашей же стране понятие «фермерство» означает лишь часть сельскохозяйственных товаропроизводителей. Работающие же в сельскохозяйственных организациях уже и не фермеры и не крестьяне. Необходимо, на мой взгляд, отказаться от иностранных слов «фермер», «фермерское хозяйство» и вернуть для собственников и владельцев аграрных предприятий их исторические наименования: «крестьянин», «крестьянское хозяйство».
Для этого нужно всего лишь внести в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» норму, согласно которой сельскохозяйственное производство осуществляется крестьянскими хозяйствами, созданными и осуществляющими деятельность согласно соответствующим федеральным законам, в форме: крестьянского трудового семейного хозяйства; крестьянского (фермерского) хозяйства (ныне это хозяйство индивидуального предпринимателя); крестьянского коллективного хозяйства (ныне это производственный кооператив-колхоз); крестьянского акционерного хозяйства (ныне это акционерные общества); крестьянского товарищеского хозяйства (ныне это хозяйственные товарищества).
Вернуть в наш обиход понятия «крестьянин», «крестьянское хозяйство» нужно и в силу сохранения русского языка, так как наши молодые граждане скоро перестанут понимать Пушкина, Толстого, Тургенева, Некрасова и всю русскую литературу, где пишется о каких-то, им уже неизвестных, крестьянах. Да и наши отцы государства смогут обращаться к селянам по-русски: «уважаемые крестьяне и крестьянки», вместо «уважаемые фермеры и фермерши» или «сельскохозяйственные товаропроизводители», что многие путают с сельскохозяйственными производителями, к которым относятся бык, хряк и т.п.
Пока же в стране царят понятия «фермер», «фермерское хозяйство», для которых и из которых, по мнению органов власти, должны создаваться и сельскохозяйственные кооперативы, о чем свидетельствует федеральный проект «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», являющийся составной частью национального проекта. Получается, что сельхозкооперация – только для «членов профсоюза», то есть для фермеров, что противоречит ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому кооператив создается из сельскохозяйственных товаропроизводителей, не подразделяемых на фермеров, производственные кооперативы, акционерные общества, товарищества или ЛПХ.
Для того чтобы успешно противостоять агрохолдингам, крупным торговым сетям и прочим латифундиям, нужно не противопоставлять сельскохозяйственных товаропроизводителей друг другу, а объединять их в крупные, мощные кооперативы, как, например, шведский кооператив АРЛА, в который входит 24 молокоперерабатывающих предприятия, перерабатывающих 60% производимого в Швеции молока; финский кооператив «Валио» – перерабатывающий почти 100% молока Финляндии.
Во французский многоотраслевой кооператив «Террена», имеющий годовой оборот в 3900 млн евро, входит 27 500 фермеров на правах членов, и в нем занято 15 540 наемных работников. Кооператив «Датская корона», занимающийся переработкой и сбытом мясных продуктов с годовым оборотом в 6000 миллионов евро, состоит из 10 700 членов кооператива, и в нем занято 23 500 наемных работников.
Конечно, не все европейские и американские кооперативы такие крупные, но по числу входящих в них членов кооператива, по материально-технической оснащенности они в массе своей способны успешно конкурировать с крупнейшими коммерческими структурами. В отличие от российских кооперативов, состоящих чаще всего из 10–15 фермерских хозяйств и ЛПХ, которые не могут и помышлять о какой-либо конкуренции с крупным капиталом, что и является основной причиной преобладающего развития нашего сельского хозяйства по пути латифундий.

***

Основным препятствием на пути создания мощных сельскохозяйственных кооперативов в современной России является сознательное противодействие крупного бизнеса, под воздействием которого органы власти выдвинули лозунг: «Не сметь кошмарить бизнес!» Но миссия кооперации с момента ее возникновения заключается именно в вытеснении бизнеса из сфер обслуживания производителей и создании условий по вытеснению крупнейших производителей.
Зная это, органы власти под влиянием крупного капитала принимают меры, препятствующие развитию конкурентоспособной сельскохозяйственной кооперации. К числу таких мер следует отнести стимулирование на создание кооперативов в основном из фермеров и граждан, ведущих ЛПХ, что исключает создание конкурентоспособных кооперативов. Имеющийся в ГК запрет на создание кооперативов только из юридических лиц не позволяет первичным кооперативам объединяться в более крупные объединения регионального и национального уровней.
В целом отсутствуют условия на вступление в члены кооператива. Вопреки принципам международного кооперативного альянса (МКА) Гражданский кодекс РФ запрещает распределение прибыли сельскохозяйственного потребительского кооператива между его членами, а сельскохозяйственные кооперативы и их члены по ряду позиций уплачивают более высокие налоги в сравнении с осуществляющими аналогичную деятельность вне кооперативов.
Добрую половину сельскохозяйственных кооперативов следует отнести к псевдокооперативам, в которых не соблюдаются принципы кооперации. Две трети кооперативов уклоняются от ревизионных проверок, тем самым предоставляя возможность их руководителям нарушать права и законные интересы членов кооператива, использовать имущество кооператива порой в корыстных целях. Никакой ответственности за такие нарушения и нарушения принципов кооперации законодательством не предусмотрено. Отсутствие же стимулов и ответственности достаточно, чтобы развалить любое начинание.
Об отношении к сельскохозяйственной кооперации красноречиво свидетельствует и тот факт, что если президент в своем Послании на 2018 г. говорил о развитии сельскохозяйственной кооперации, то в национальном проекте кто-то постарался подменить термин «сельскохозяйственная кооперация» на термин «сельская кооперация», понятия о которой в законодательстве не существует. А потому, какую кооперацию следует развивать, неизвестно.
Несомненно, ставка на развитие крупных латифундий приведет к гибели сельского хозяйства, а значит, и России. Еще К. Маркс писал, что «крупное аграрное производство, основанное на отчужденном труде, подрывает рабочую силу в той последней области, в которой находит убежище ее природная энергия и в которой она хранится как резервный фонд для возрождения жизненной силы нации – в самой деревне». А потому «…рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой (хотя эта последняя и способствует его техническому развитию) и требует либо руки мелкого, живущего своим трудом крестьянина, либо контроля ассоциированных производителей».
Мелкий, живущий своим трудом крестьянин – это крестьянское семейное трудовое хозяйство, которое, как уже говорилось, нужно всячески развивать и поддерживать. Однако вот уже тридцать лет его пропаганды и поддержки со стороны государства показали, что семейные хозяйства и близко не стали преобладающими в аграрном секторе России. И дело тут не только в порочности аграрной политики государства, трудностях производства сельскохозяйственной продукции и ее сбыта.

***

Старинная крестьянская пословица гласит: «Хозяйство вести – не штанами трясти!» Чтобы эффективно вести самостоятельное хозяйство, быть предпринимателем, нужны определенные к этому способности, которыми по данным мировой статистики обладают не более 5–7% взрослого населения. Соответственно, остальные 93–95% сельского трудоспособного населения, неспособные возглавлять крестьянские хозяйства или сельскохозяйственные организации, быть индивидуальными предпринимателями, вынуждены работать по найму. Кого-то это устраивает, но далеко не все желают быть в роли батрака или холопа.
Для тех, кто не в состоянии по тем или иным причинам быть самостоятельным предпринимателем, но желал бы «иметь право, а не быть тварью дрожащею», наиболее подходящей формой является объединение «ассоциированных производителей», каковым, в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», является сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз. Это наиболее демократическая форма ведения сельскохозяйственного производства, где члены колхоза одновременно являются его собственниками, работниками и хозяевами, имея каждый по одному голосу на общем собрании членов колхоза.
В силу сложившихся исторических условий в России, в отличие от других государств, данная форма укоренилась, получила широкое распространение и доказала свои преимущества, в том числе, в условиях нынешних капиталистических отношений. Так беречь ее надо и укреплять, а не уничтожать только потому, что такой формы нет в Европе или Америке. А то, воистину: «Что имеем – не храним, потерявши плачем».
Однако и национальный проект, и постановления правительства по вопросам сельскохозяйственной кооперации относятся только к потребительской кооперации, напрочь игнорируется производственная кооперация, хотя в стране зарегистрировано 7500 сельскохозяйственных производственных кооперативов-колхозов, многие из которых имеют материально-техническую базу, сырье и необходимые кадры для того, чтобы осуществлять и производство, и переработку, и реализацию продукции.
Страна вот уже 30 лет занимается уничтожением колхозов путем их раздробления на фермерские и иные хозяйства, с тем, чтобы затем объединить их в сельскохозяйственные потребительские кооперативы в целях оказания мелким хозяйствам услуг по переработке, хранению и сбыту их продукции. Результаты пока в этом вопросе крайне неутешительны. Так все вновь образованные в стране 1100 сельскохозяйственных потребительских перерабатывающих кооперативов производят мясных продуктов в несколько раз меньше, чем один сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Усольский свинокомплекс».
Сельское хозяйство страны на сегодня имеет многоукладный характер, и это правильно. Каждый может и должен выбрать наиболее подходящую для него форму хозяйствования. Все они должны поддерживаться государством. Однако трудовые формы ведения хозяйства, каковыми являются крестьянские семейные трудовые хозяйства и сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз, должны при этом иметь предпочтение. В то же время и колхозы, и крестьянские хозяйства, и сельскохозяйственные товаропроизводители иных форм смогут противостоять наступающим на них латифундиям только путем объединения в мощные, конкурентоспособные сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

http://sovross.ru/articles/1952/47731

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1137 от 7 ноября 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Неизбежный крах основанных на стратегии колонизации рыночных реформ в России обсуждает проф. А.И. Субетто.
О жизни космонавта Геннадия Михайловича Манакова рассказывает Ольга Губарева в статье " Уснул навеки Вулкан-1".

.


Стратегия колонизации. Неизбежный крах рыночных реформ

А.И. Субетто

Настоящая моя статья навеяна содержанием ответов академика РАН Сергея Юрьевича Глазьева на вопросы эксперта-аналитика Александра Нагорного под символическим названием «Экономика каннибализма (Известный отечественный экономист, академик РАН – о том, как Вашингтонский консенсус убивает Россию)» в газете «Завтра» за июнь этого года (№22 (1320), а также статьями в газете «Советская Россия» от 8 июня (№60 (14 737)) «Феномен Зеленского, или Могут ли наши чиновники не красть?» (Рустем Вахитов) и «Глаголом антисоветизма» (Владимир Зуев).
Все три указанных работы – С. Глазьева, Р. Вахитова и В. Зуева связаны одним общим косвенным признанием главного итога рыночно-капиталистической контрреволюции, олицетворяемой такими ее «вождями», как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс, А.Л. Кудрин, Г.А. Явлинский, и другими лидерами «либерально-рыночной стратегии» реформации России, которая состоит в крахе всей рыночной стратегии развития России, грозящем перейти в катастрофу не только Российской цивилизации, но и всего мира.
С.Ю. Глазьев не говорит прямо, что Россия с самого начала рыночных реформ, с «шоковой терапии» Гайдара и приватизации по схеме Чубайса–Сакса на основе безымянных ваучеров, по сути, ставшей экспроприацией социалистической собственности у трудового народа, которая была создана его тремя поколениями, превратилась в экономическую колонию. (А то, что чубайсовская схема приватизации была экспроприацией собственности у советского народа, говорят следующие цифры: в Англии правительство за приватизацию 59 предприятий получило 80 миллиардов долларов, в Латинской Америке за приватизацию 279 предприятий получили 95 миллиардов долларов, в России же за приватизацию более 181 000 предприятий бюджет Российского государства получил всего лишь 12,5 миллиарда долларов (по данным МВФ «Центр развития», по книге А. Хинштейна «Как убивали Россию», издат. «ООО «Лора», 2007).
Экономическая колонизация России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии, в первую очередь США и Великобритании, под прикрытием рыночных реформ, концепции перехода от советской плановой экономики к рыночной экономике с присоединением ее к мировому рынку на рекомендациях и правилах МВФ сопровождалась деиндустриализацией, деинтеллектуализацией и десайентизацией страны, т.е. разрушением промышленности, сельского хозяйства, коллективного интеллекта и здоровья нации, науки, образования, погружением общества во «тьму невежества», которая и необходима, чтобы страна оставалась ресурсным придатком Запада с вымирающим населением.
Оценки Глазьева, основные положения его анализа, хотя он и не пользуется категориями «экономическая колония», «империализм», «мировая капиталократия», подтверждают указанный вывод.
Прокомментирую несколько его высказываний.
С.Ю. Глазьев использует понятие «денежные власти». На мой взгляд, «денежные власти» в России – это колониальная финансовая капиталократия, выполняющая, в соответствии с разработанной мною теорией капиталократии, функцию механизма экономической колонизации России в системе мировой финансовой капиталократии США.
Также Глазьев отмечает, что у нас остается одной из самых низких в мире норма накопления – в полтора раза ниже уровня минимально необходимого для простого воспроизводства экономики. А это означает, что «денежные власти» в России как механизм ее колонизации со стороны мировой финансовой капиталократии в США проводят политику по финансовому удушению собственной промышленности.
С.Ю. Глазьев сетует, что МВФ рекомендует под предлогом борьбы с инфляцией сжимать денежное предложение, что всегда и везде приводило к падению инвестиций и производства. Но так и должен поступать МВФ, поскольку он есть один из важнейших механизмов экономического колониализма в системе глобального империализма, в этом состоит его предназначение.
Также экономист использует термин Джона Перкинса, который охарактеризовал консультантов МВФ и Мирового банка «экономическими убийцами». Здесь имеется в виду книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», ее первое издание в России осуществлено в 2005 году, в этой книге Дж. Перкинс раскрыл экономико-колонизаторскую сущность института «экономических убийц» в виде консультантов МВФ и Мирового банка в США и под эгидой спецслужб США, который осуществляет стратегии по экономической колонизации развивающихся стран, по выкачиванию из них природных, интеллектуальных и финансовых ресурсов в США, в американские банки и корпорации.

***

Рустем Вахитов посвятил свою статью «Феномен Зеленского» проблеме распространения в бывших союзных республиках утопических надежд, что капитализм на Украине, в России и других странах бывшего СССР не так уж и плох, что плохой является не рыночно-капиталистическая система, а плохими являются «люди, которые заполняют ее ниши. Если уволить дурных, жадных, а вместо них поставить бескорыстных, сочувствующих страданиям народа, если уволить всех воров и нанять честных чиновников, то якобы все быстро исправится».
И Р. Вахитов справедливо ставит вопрос, не пора ли вспомнить азы марксизма-ленинизма, которые мы изучали в советских школах и вузах. «В обществе капитализма всё решают безличные социальные закономерности, которые складываются в результате суммирования миллионов воль и которые предстают в виде объективных закономерностей». И далее он замечает: «После того как в 1991 году Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской Пуще дезавуировали союзный договор и фактически распустили Советский Союз, они обрекли Россию, Белоруссию и Украину на роль стран полупериферии мирового капитализма (Белоруссия потом, при Лукашенко, «соскочила с сырьевой иглы Запада» и заняла особое место, и мы здесь о ней не говорим)».
Р. Вахитов, анализируя отношения между «периферией» и «метрополией» в «глобальном капитализме», по сути, раскрывает феномен экономического колониализма, о котором почему-то никто не говорит и который теоретически в современной политэкономии не рефлексируется. Он пишет, на мой взгляд, существенно дополняя вышеприведенный анализ, по сути, колониального статуса современной «рыночной экономики» России:
«Отношения между периферией и метрополией в глобальном капитализме строятся следующим образом: периферия – это источник дешевого сырья (в случае России – это газ, нефть, металлы, в последнее время сельхозпродукция, в случае Украины – сельхозпродукция и дешевая рабочая сила для стран «старой Западной Европы»). Метрополия – это источник финансов. Иначе говоря, дешевое сырье находится на периферии, а капиталы должны находиться в Западной Европе и США с Японией и «азиатскими тиграми».
«Люди должны жить бедно, ведь чем меньше их зарплаты, тем дешевле сырье, которое они добывают или производят (в том числе тем дешевле их рабочая сила). А куда же деваться деньгам, которые собираются в виде налогов и конденсируются в бюджетах? Они должны быть сконцентрированы в руках узкой элиты».
Р. Вахитов поясняет, что на периферии власть и деньги должны быть сконцентрированы в руках «узкой элиты» и перетекать на Запад, что сегодня и происходит. Если бы чиновники не переводили наворованные миллиарды на Запад, то пострадала бы западная финансовая система.
Опять-таки в статье Р. Вахитова, как и в интервью С.Ю. Глазьева, по существу, раскрываются на примере России и Украины механизмы экономического колониализма как важнейшей стороны системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии, хотя авторы этой понятийной системой не пользуются.
Экономическая колонизация России под либеральными лозунгами рыночной реформации (которую олицетворяют собой «горбачевизм» и «ельцинизм», как формы предательства всей социалистической истории СССР, ее достижений, в том числе Победы в Великой Отечественной войне в мае 1945 года) выполняет ту же задачу, которую ставила мировая финансовая капиталократия перед Гитлером и гитлеровским фашизмом как ударной силой империализма, направленной против СССР, – уничтожение социализма, и на этой основе – уничтожение всей Российской цивилизации.
Поэтому важнейшим прикрытием либерально-рыночно-реформаторской идеологии по уничтожению России как цивилизации, которое, как уже показано выше, происходит, становятся ярые антисоветизм и антикоммунизм, не уступающие антисоветизму и антикоммунизму гитлеровского фашизма.

***

Именно этот момент современной «гражданской войны» в духовном пространстве России и раскрывает статья Владимира Зуева «Глаголом антисоветизма». Его статья стала откликом на телепроповедь (на телеканале «Россия 24» 11 мая в программе «Церковь и мир») митрополита Иллариона (Алфеева) с критикой Иосифа Сталина и с отрицанием его заслуг как Главнокомандующего – с полным игнорированием признания этих заслуг в воспоминаниях Жукова, Штеменко, Василевского, Кузнецова и других военачальников, командующих фронтами, флотом и крупными частями, а также Черчиллем, Эйзенхауэром и другими крупными зарубежными деятелями. Митрополит Илларион повторил ту утопическую и абсолютно невежественную мысль, что победу одержал народ (причем при умолчании, что этот народ – есть советский народ, объединивший в себе все народы России во главе с русским народом, как «руководящим народом» в определении Сталина) «вопреки Сталину», как будто народ без сильных руководства и организации отпора врагу во главе с Коммунистической партией мог одержать победу. Назвав Сталина «чудовищем», он сопоставил его с Гитлером, встав на точку зрения коллаборационистов и власовцев, всех предателей во время грандиозной битвы за честь, достоинство и будущее советской родины. Григорий Валериевич Алфеев, как отмечает В. Зуев, родился 24 июля 1966 года, вступил в пору зрелости в «эпоху горбачевизма» и стал, судя по его позиции, ярым сторонником ельцинизма, разрушения СССР, ярым сторонником того действия, которое стремился совершить Гитлер, но получил такой отпор и удар от Советской армии и Военно-Морского флота во главе с Главнокомандующим И.В. Сталиным, который спас весь мир от фашистско-гитлеровского господства.
По поводу духовной и мировоззренческой, по сути коллаборационистской, позиции, которую занял митрополит Илларион (Алфеев) по отношению к Сталину и Победе в Великой Отечественной войне, В. Зуев называет это «очередным либеральным бредом» – то, что Великую Отечественную войну народ выиграл не благодаря, а вопреки Сталину. Но бред ли это, или духовно-идеологическая колонизация, сопровождающая экономическую колонизацию России?
В. Зуев также остро отвечает на подобные выпады простым примером: «Если следовать этой нездоровой «логике», можно утверждать, что и Московский метрополитен в тридцатых годах был построен случайно собравшимися инженерами и рабочими, решившими покопаться в земле, вопреки Сталину». Так же, как заводы и фабрики, больницы и жилые дома, авиапромышленность, университеты и школы и все то, что было построено в СССР во время правления И.В. Сталина.
Стоит напомнить Г.В. Алфееву, родившемуся 21 год спустя после Победы в Великой Отечественной войне и, очевидно, так и не понявшему роль руководства, полководческого искусства вообще в любой войне, и тем более в такой войне, какой была Великая Отечественная война в истории нашего Отечества, оценки крупных исторических деятелей того времени:
Уинстон Черчилль: «Действительное значение исторических личностей определяется их достижениями. Сталину в мировой истории нет равных со всеми Цезарями, Наполеонами, Петрами и прочими царями, императорами и президентами».
Лорд Бивербук: «Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал миру лучших генералов».
Шарль де Голль: «Сталин не ушел в прошлое – он растворился в будущем…»
Возникают вопросы и к руководству Русской православной церкви: «Какую политику оно проводит в православном духовном пространстве России – политику, поддерживающую ее экономическую колонизацию со стороны Запада, ведущую де-факто к глобальному военному коллапсу «Востока» и «Запада» на территории России, который может стать формой ускорения экологической гибели человечества?»
Следует добавить, что именно коллаборационистская «болезнь» современного российского либерализма, питаемая ненавистью к Сталину и ко всему советскому прошлому, оказалась союзником идеологов глобального империализма США, уже начавших пересматривать итоги Второй мировой войны. Вернее сказать – начали вычеркивать из исторической памяти человечества главную роль в победе над гитлеровским фашизмом СССР и Сталина, стараются забыть, что над поверженным гитлеровским Рейхстагом взвилось победное красное знамя, водруженное советскими бойцами Егоровым и Кантарией.
В «Отечественных записках» – приложении к газете «Советская Россия» от 30 мая этого, 2019 года появилась информация, что на отчеканенной памятной монете в США (компанией Bradford Exchange), посвященной 75-летию Великой Победы, американцы назначили себя главными победителями, изобразив на этой монете президента США Гарри Трумена и генерала Дуайта Эйзенхауэра, поместили флаги только трех стран-победительниц – США, Англии и Франции, начисто «забыв» о главной роли СССР, его Вооруженных сил, советского народа и Сталина в этой победе. Г. Платова замечает по этому поводу: «…поразительно, нынешнее руководство страны спокойно проглатывает эту информацию. Или делает вид, что она до него не доходит». А это и есть пример духовной колонизации страны Западом, когда у руководства страны исчезает воля отстаивать честь Великой державы – главной победительницы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в целом – СССР, исторической преемницей которого выступает современная Россия.
Капитализм, а вернее капиталорационализация, «убила» западное христианство. Службы в Европе превратились в формальные ритуалы.
Подобный процесс, похоже, происходит и с русским православием. В. Зуев отмечает, что архиепископ Климент в интервью журналу «Коммерсантъ.Деньги» рассказал, «из чего складывается церковная экономика: 5% бюджета патриархии – отчисления епархий, 40% – спонсорские пожертвования, 55% – приходится на заработок коммерческих предприятий».
Размах строительства православных храмов в России впечатляет. По заявлению патриарха Кирилла во время освящения храма Всех Святых в Страсбурге, РПЦ строит по 3 храма в сутки и построила за 10 лет 30 000 храмов. К сожалению, это одновременно сопровождается закрытием школ и вузов, ростом безграмотности в области русских языка и литературы, в области отечественной истории, и особенно в области истории СССР, и в частности – в области истории Великой Отечественной войны.
Экономическая колонизация сопровождается колонизацией духовного пространства, языка и культуры русского народа.
Вспоминается программа Аллена Даллеса, заявленная им зимой 1945 года, когда еще шла битва против гитлеровского фашизма, как духовно покорить этот самый непокорный в мире народ – русский народ.
Подразумевалось покорить с помощью замены его коллективистских ценностей на ценности индивидуалистические, идеи братства и коллективизма – на идеи индивидуального обогащения любыми средствами.
Позже эту программу Даллеса несколько в другом контексте повторил Дж. Сорос в конце 90-х годов ХХ века в книге «Кризис мирового капитализма», подтвердив истинность принципа Гоббса «человек человеку – волк», и что в мире господства капитала, так называемом «открытом обществе», традиционные ценности становятся лишними, они заменяются «цифровыми ценностями» – количеством денег, которым ты владеешь и которые определяют уровень твоей экономической свободы.

***

Идет гибридная война глобального империализма против России с целью ее основательного уничтожения как самостоятельной цивилизации, в том числе и уничтожения как самого непокорного народа на Земле, русского народа.
И отношение к исторической памяти об СССР, о победах и достижениях духа Советской цивилизации раскалывает и интеллигенцию, и православное духовенство России, в целом общество.
Хотят того или не хотят, но объективно те, кто, исповедует антисоветизм и антикоммунизм (а некоторые из них даже занимают позицию русофобии), становятся адептами экономической колонизации России, де-факто сторонниками того «дела Гитлера», которое он пытался совершить, напав на Советский Союз в 1941 году, а именно уничтожить СССР, затем русский народ, стерев память о нем из истории человечества. Об этом же мечтал и Аллен Даллес, озвучивая цели глобального империализма мировой капиталократии США, направленные на уничтожение СССР и колонизацию территории, которую он занимал, – те цели, которых не удалось добиться Гитлеру и всей гитлеровско-фашистской империи.
Чем обусловлен феномен экономического колониализма? Какова его природа? Почему он, по моей оценке, является важнейшим атрибутом воспроизводства капитализма? Что за строй сложился в России? Можно ли его называть капитализмом, как это делают многие современные марксисты и немарксисты? Ответы на эти вопросы я раскрыл в форме теории капиталократии и глобального империализма в серии монографий.
Уже Р. Люксембург в работе «Накопление капитала» указала на один важный момент в системе воспроизводства капитализма как экономической системы, который не учел Маркс в «Капитале», – это то, что он всегда, для своего воспроизводства, нуждается в притоке ресурсов извне, т.е. нуждается в колониях, которые он эксплуатирует, извлекая дополнительный прибавочный продукт. В.И. Ленин это положение Р. Люксембург развил в своей гениальной работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», показав, что совместно с появлением финансового капитала капитализм превратился в империализм. С.Г. Кара-Мурза в коллективной научной монографии «Ленинская теория империализма и современная глобализация», написанной по материалам одноименной научной конференции в 2004 году и посвященной 80-летию со дня кончины Владимира Ильича Ленина, подчеркнул важное теоретическое положение, что капитализм в рамках границ своей страны не может себя воспроизводить, не получая ресурсы извне, т.е. не эксплуатируя колонии.
Фактически капитализм с момента своего зарождения проявил себя как империализм, постоянно проводя политику колониальных захватов. С появлением финансового капитала, с политикой его экспансии проявляется тенденция к становлению глобального империализма.
Россия уже в начале ХХ века, к моменту Великой Октябрьской социалистической революции, де-факто находилась в экономической зависимости от капиталократии стран Западной Европы, в первую очередь Франции, Германии, Великобритании, США. По данным А.И. Фурсова, летом 1917 года иностранный капитал контролировал почти 90% промышленного потенциала России.
Поэтому Великая Октябрьская социалистическая революция была не только социалистической, но и антикапиталистической, а вернее – антиимпериалистической революцией, как не только форма разрешения противоречий между трудом и капиталом по К. Марксу, но и как форма разрешения противоречий между процессом экономической колонизации России и антикапиталистической «природой» цивилизационных оснований России, как евразийской, общинной, самой «холодной» цивилизации.
Установившийся социализм в России–СССР, и соответственно Советская цивилизация, таким образом, не были уклонением от цивилизационного пути развития России, как утверждали «либерально-демократические идеологи» рыночно-капиталистической контрреволюции, которая де-факто не может завершиться победой, т.е. сохранением и развитием России, а является процессом ее гибели, управляемым советниками с Запада, включая и рекомендации МВФ, и правила Вашингтонского консенсуса (о которых писал С.Ю. Глазьев в цитируемой выше статье). Социализм и Советская цивилизация, наоборот, соответствовали логике цивилизационного развития, основаниям и императивам этого развития.
Именно советский социализм спас Россию от гибели в колониально-империалистическом капкане, который сформировался в начале ХХ века, и сопротивление которой и привело к Русскому прорыву человечества к социализму в 1917 году во главе с В.И. Лениным и возглавляемой им партией коммунистов-большевиков.
Капитал бытийствует в системе капитализма не только как механизм капиталистического воспроизводства, гениально описанный Карлом Марксом в «Капитале», но и как власть – капиталовласть. Систему такой власти я и предложил называть капиталократией. Капитал властвует и над умами, диктуя свои правила поведения, владельцев капитала (капиталоносителей). На мой взгляд, капиталократия и как термин, и как понятие является более емким и содержательным, чем сложившиеся уже более 200 лет назад термин и понятие «буржуазия».
Капиталократия сращивается с государством, она его поглощает, превращая в свой инструмент власти над обществом и над ресурсами. В этом контексте коррупция – неотъемлемый механизм поглощения капиталократией государственной власти. Потому демократия в системе капитализма есть иллюзия демократии, своеобразная маска, за которой прячется лик капиталократии.
Вместе с появлением финансового капитала рождается и финансовая капиталократия как надстройка над промышленной и торговой капиталократией. Капиталократия как капиталистическая система воспроизводит себя не только за счет эксплуатации наемного труда в рамках границ той страны, где она «бытийствует» и развивается, но и за счет эксплуатации колоний. В этом контексте прогрессивная эволюция – развитие капитализма и, соответственно, капиталократии, сопровождается развитием колониализма, как неотъемлемого свойства всей системы капиталистической эксплуатации. Причем эти процессы мы можем наблюдать и сегодня.
Спасение России в XXI веке – только в ее возвращении на путь социалистического независимого развития, но в новом качестве – на базе Ноосферного экологического духовного социализма.

***

Подводя итог, стоит отметить, что в России капитализма в его чистом исполнении, как и во всех развивающихся странах, не может быть. Он существует только в странах метрополии глобального империализма, на которые указал в статье Р. Вахитов, в первую очередь – в США, Великобритании, в странах Западной Европы – Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии, Дании, Голландии, Италии, Швеции, Норвегии и др. Метрополия живет за счет экономической эксплуатации периферии, т.е. за счет экономического колониализма.
Я уже писал в ряде статей, некоторые публиковались в «Советской России», что в России не было и не может быть капитализма, а в результате «рыночных реформ», я их называю рыночно-капиталистической контрреволюцией, сложился строй колониальной капиталократии как механизм ее экономической колонизации и реализации «каннибалистской» «фермонтской» модели, озвученной представителями верхов мировой финансовой капиталократии в США (в отеле «Фермонт», штат Калифорния, Сан-Франциско) в 1995 году – модели «20%:80%». По этой модели 80% населения Земли объявлялись «лишними» с позиции воспроизводства мирового капитала и обрекались на медленный процесс гибели – с помощью локальных войн, «цветных революций», религиозных распрей, голода, международного терроризма, наркотических войн, разрушения с помощью компьютерно-цифровых технологий и игр интеллекта простых людей, чтобы они не понимали, что они предназначены только для гибели.
В России вместо рыночного процветания, о которых так много говорили «младореформаторы» начала 90-х годов, сложился рыночный геноцид. Так, недавно в «Советской России» (от 18 мая) появилась заметка Федора Подольских «Вместо «прорыва» – рыночный паралич», в которой показывается, как совершается экономическое убийство одного из лучших заводов советской уральской индустрии – «Уралмашзавовыше да», еще раз подтверждая, что процесс деиндустриализации и колонизации России идет полным ходом. Объявленная в прошлом, 2018 году пенсионная реформа – только яркая демонстрация этого рыночного геноцида. Такими же яркими демонстрациями этого рыночного геноцида являются «реформа РАН», начатая в 2013 году, реформа образования, а по сути – уничтожение той, высокого качества, советской системы образования, которая оказалась ненужной в России, ставшей экономической колонией.
То, что мы привыкли называть олигархатом, сосредоточившим в своих руках более 80% бывшей социалистической собственности (их не более 200 человек), есть колониальная капиталократия. Они, олигархи, думают, что смогут сохранить экспроприированные, с помощью чубайсовской приватизации, залоговых аукционов, богатства, фактически доставшиеся им даром. Глубоко ошибаются. Придет время, и их богатства будут экспроприированы или мировой финансовой капиталократией – в первую очередь США, или же грядущей в России ноосферной социалистической революцией (я не имею в виду именно насильственную революцию, она может иметь разные формы, в том числе мирные, ненасильственные, в виде реформ сверху).
Но действующий императив выживаемости, обращенный ко всему человечеству, масштабнее и жестче, он тотально планетарный. Его формула: или спасутся все – живущие на Земле люди, племена, народы, перейдя к миру без войн и насилия, к планетарной кооперации народов-этносов, на базе ноосферного социализма, или не спасется никто.
Не спасется и мировая финансовая капиталократия, думающая, что с помощью глобального технотронного фашизма, изощренных стратегий сокращения живущих на Земле до золотого миллиарда, а потом до золотого миллиона, они решат глобальные экологические проблемы или сбегут на другие планеты. Не решат и не сбегут. И времени для разработки таких планов и стратегий не осталось.
Россия первой совершила в ХХ веке Русский социалистический прорыв, и затем Советский космический прорыв! Россия призвана первой совершить Ноосферно-социалистический прорыв и дать миру ноосферную идею, спасающую всё человечество от экологической гибели в XXI веке!

http://sovross.ru/articles/1861/44633




Уснул навеки Вулкан-1

Ольга Губарева

4 октября 2019 г., в очередную, 62-ю годовщину, когда наша страна стала космической державой, первой в мире запустившей в 1957 году искусственный спутник Земли, будет девять дней, как нас, землян, навсегда покинул Манаков Геннадий Михайлович.
Летчик-космонавт СССР, летчик-испытатель 1-го класса, Герой Советского Союза (1990), кавалер ордена Почетного легиона Франции, полковник ВВС (1990), Г.М. Манаков родился 1 июня 1950 года в СССР, в селе Ефимовка Андреевского (ныне Курманаевский) района Оренбургской области, скончался 26 сентября 2019 года в Звездном Городке Московской области.

Он родился в семье школьных учителей, затем после окончания школы учился два года в Куйбышевском авиационном институте и занимался в авиационной подготовкой в ДОСААФ, но небо его переманило. Г.М. Манаков уходит из института и поступает в 1969 году в Армавирское высшее Краснознаменное военное авиационное училище летчиков противовоздушной обороны (АВВАКУЛ), заканчивает его с отличием и золотой медалью по специальности «командная истребительная авиация» с присвоением квалификации летчика-инженера, а в 1985 году – вечернее отделение факультета самолетостроения Ахтубинского филиала Московского авиационного института им. Серго Орджоникидзе «Взлет».
Вот кратко вехи его жизни.
1969 год – начало службы в Советской армии. Август 1969-го – октябрь 1973-го – АВВАКУЛ. Освоил пилотирование самолетов Л-29, УТИ МиГ-15, МиГ-17.
С 13 ноября 1973 года – служба в боевых частях: летчик 636-го истребительного авиационного полка (ИАП) 9-й дивизии ПВО, Краматорск Донецкой области, Киевский округ ПВО; c 25 ноября 1974-го – летчик 894-го ИАП 19-й дивизии ПВО; с 17 марта 1975 года – старший летчик 636-го ИАП 9-й дивизии 8-й отдельной армии ПВО, Краматорск, освоил пилотирование самолета Су-15ТМ; c 5 ноября 1975-го – старший летчик 865-го ИАП Дальневосточного округа ПВО, Елизово Камчатской области; с 14 июня 1976-го – заместитель командира авиационной эскадрильи по политчасти того же полка; с 9 августа 1978-го – заместитель командира авиационной эскадрильи по политчасти 153-го ИАП 16-го корпуса ПВО Московского округа ПВО, Моршанск Тамбовской области.
С 21 декабря 1979-го – направлен на подготовку в 267-й Центр испытания авиационной техники и подготовки летчиков-испытателей. В дальнейшем – летно-испытательская и космическая служба. За время службы освоил пилотирование самолетов МиГ-21, МиГ-23МЛ, МиГ-23П, МиГ-25, МиГ-27К, МиГ-27Д, МиГ-29, Су-15ТМ, Су-17М-3, Су-22М-3, Су-25, М-17. Общий налет более 1620 часов, освоил 42 типа и модификации самолетов, инструктор парашютно-десантной подготовки (ПДП) ВВС, выполнил 248 прыжков. С 20 декабря 1996-го – начальник 32-го отдела 3-го управления Российского государственного научно-исследовательского испытательного центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина (РГНИИ ЦПК). С 27 ноября 1997-го – начальник 2-го управления РГНИИ ЦПК. 4 июля 2000-го приказом министра обороны РФ уволен в запас. Скончался 26 сентября 2019 года, похоронен на ФМВК Министерства обороны РФ в Мытищах 28 сентября.
За 15 лет службы он прошел путь от военного летчика 3-го класса до летчика-испытателя 1-го класса и летчика-космонавта 2-го класса. Получается, что каждые два года Г.М. Манаков повышал свой уровень и все время профессионально рос, работал над собой. К космической подготовке Геннадий Михайлович приступил в 1985 году: 2 сентября 1985 года решением Государственной межведомственной комиссии (ГМВК) отобран в качестве кандидата в космонавты от ГКНИИ ВВС для работы по программе «Буран».
С ноября 1985 по май 1987 года – общекосмическая подготовка методом сборов в Центре подготовки космонавтов (ЦПК) имени Ю.А. Гагарина, в мае 1987 года присвоена квалификация космонавта-испытателя. Из-за срыва выполнения программы «Буран» 8 января 1988 года приказом министра обороны СССР зачислен во 2-ю группу отряда космонавтов ЦПК ВВС на должность космонавта-испытателя. В 1988–1989 годах – подготовка в группе космонавтов по программе полетов на орбитальном комплексе (ОК) «Мир».
Свой первый полет он совершил 1 августа 1990 года: стартовал в космос в качестве командира экипажа транспортного корабля «Союз ТМ-10» по программе 7-й основной экспедиции (ЭО-7) на орбитальном комплексе «Мир» и программе советско-японского космического полета совместно с Г.М. Стрекаловым. Личный позывной Вулкан-1. Стал 229-м человеком в мире и 69-м в СССР, вышедшим на околоземную орбиту.
Во время полета выполнил обширную программу, 29 октября 1990 года совершил выход в открытый космос продолжительностью 2 часа 45 минут для ремонта наружного люка шлюзовой камеры модуля «Квант-2». С помощью струбцин удалось закрыть люк, но исправить его петлю не удалось. 10 декабря 1990 года возвратился на Землю совместно с Г.М. Стрекаловым и японским космонавтом Тоехиро Акиямой. Продолжительность полета 130 суток 20 часов 35 минут 51 секунда.
24 января 1993 года стартовал в качестве командира экипажа ТК «Союз ТМ-16» и ОК «Мир» по программе 13-й основной экспедиции (ЭО-13) совместно с А.Ф. Полещуком. Персональный позывной Вулкан-1 (позывные командиров экипажа сохраняются во время всех полетов).
Во время полета совершил два выхода в открытый космос: в 1993 году – продолжительностью 9 часов 58 минут, 22 июля 1993 – возвращение на Землю совместно с А.Ф. Полещуком и Жан-Пьером Эньере (Франция). Продолжительность полета составила 179 суток 00 часов 43 минуты 46 секунд.
За этот полет родная страна Россия отблагодарила его орденом Дружбы народов, в отличие от Французской Республики, которая сделала его своим национальным героем – кавалером ордена Почетного легиона.
Всего за два полета Г.М. Манаков провел в космосе 309 суток 21 час 18 минут, из них в открытом космосе за пределами станции – 12 часов 43 минуты (https://ru.wikipedia.org/wiki).
Вечная память герою, офицеру, летчику, космонавту, Человеку с большой буквы. Нашему с вами соотечественнику, землянину, скромному и честному труженику, славному и достойному сыну сельской советской интеллигенции, мужу, отцу, деду.
Уснул вечным сном Вулкан-1. Как и подобает природному вулкану: он бурлил, возмущал спокойствие Земли, вихрем взмыл и ворвался в атмосферу и космос, а вот теперь успокоился навсегда… Угас: тихо, незаметно, скромно, как и подобает настоящему человеку-вулкану. Вечная память Герою Советского Союза, летчику-космонавту СССР, полковнику ВВС, кавалеру ордена Почетного легиона! Мы обязаны помнить его подвиги, его космический труд, его бесценный вклад в развитие отечественной авиации и космонавтики.
Я специально изложила его биографию скупыми строками и официальным казенным языком, но даже по ним виден масштаб личности, которая нас покинула: его образование, его работа, его рекорды, его трудолюбие – они говорят сами за себя. Я не знаю, сколько у Г.М. Манакова календарных лет выслуги, но общая, судя по его работе, возможно, соответствует его биологическому возрасту: думаю, что у него каждый год службы шел минимум за два, а то и за три года.
Если вы меня спросите, от чего он скончался, то я отвечу вам просто – от сердечной боли и сердечной недостаточности. И это не просто медицинский факт или диагноз, это диагноз нашей стране, нашему обществу, нашим либералам, которые узурпировали власть и прививают свои правила игры: укради, обмани, соври, разрушь, захвати чужое, подставь ножку соседу, товарищу, брату, другу, утопи ближнего, чтобы выплыть самому.

Второй полет Геннадия Михайловича пришелся на один самых тяжелых периодов в истории нашей родины – 1993 год. В стране свирепствовали ельцинщина, гайдаровщина, чубайсовщина, коховщина и прочая бесовщина. Страну рвали на куски. Если вы помните, в октябре 1993 года в центре Москвы ельцинской кликой был расстрелян законно избранный парламент, произошел государственный переворот. Фактически в стране шла гражданская война.
Космонавтика как таковая была никому не нужна и не интересна, она выживала словно бы сама по себе: между небом и землей в прямом смысле на станции «Мир» работали экипажи, запускали иностранных граждан, поддерживали наш авторитет космической державы, сами зарабатывали себе на отрасль. Зарплаты были мизерные, задерживались и не платились, как и большинству населения России, в том числе офицерам и космонавтам. И в такой обстановке они летели в космос, рисковали жизнью, работали на орбите месяцами, не роптали, рвались в космос: честные и профессиональные русские мужики с советской закваской, люди дела, а не брехуны и прихватизаторы. А в это время внизу, на Земле, шла дележка и пилежка несметных богатств нашей огромной страны, созданных и разведанных советским народом, в том числе и этими космическими тружениками, шла дележка власти и кормушек.
И эта вот либеральная мракобесня, по-другому их назвать нельзя, отплатила герою-космонавту орденом Дружбы народов за то, что французского космонавта Жан-Пьера Эньера Вулкан-1 доставил с орбиты целым и невредимым. Это был очередной плевок, очередное унижение. Они не сочли нужным присвоить Манакову Геннадию Михайловичу звание Героя Российской Федерации с вручением медали «Золотая Звезда», хотя эта награда была уже учреждена в 1992 году. Их просто корежило, что, несмотря на их козни и продажность американцам, на разрушение экономики, наши космические станции, корабли и космонавты летают, поддерживают престиж страны на мировом уровне, научный престиж и лидерство России. И именно эти люди – космонавты, воплощая замыслы ученых на орбите, не дают стране превратиться в банановую республику, а нам в папуасов, а им – в наших вождей и гуру с тоннами золота и нефти. Вот за это ему и «плюнули» этим орденом: видимо, вообще ничего не дать было стыдно перед «цивилизованной» Европой в лице французов, которые сделали его своим национальным героем.
Если помните, Гайдар и Чубайс особенно ненавидели две отрасли – космонавтику и авиастроение: на каждом перекрестке они визжали, да и все остальные либерасты-псевдодемократы им подхрюкивали, что космос – это черная дыра, поглощающая деньги простых тружеников, что космос всасывает деньги от колбасы, штанов и стиралок, что надо прекратить эту порочную практику космического лидерства, что нам не нужен космос. Нужны только предметы потребления и насыщения – колбаса, штаны, стиралки, видаки и автомобили, и все мы это будем не сами производить, а покупать на высвободившиеся от космоса деньги у «высокоразвитых» западных «друзей», или, как их теперь именуют, партнеров. По этой причине и авиапром им был лишним – бельмом на глазах либерастии и прихлебателей «цивилизованного» Запада. Они ведь понимали – это две отрасли-локомотива: они тянут за собой всю остальную промышленность – электронику, металлургию, химическую промышленность, даже легкую, пищевую и прочие, развивают науку. Технологии космоса идут на службу землянам. Как такое пережить? «Вашингтонский обком» дал четкое задание – убрать конкурентов (хотя сейчас на чем бы летали американцы в космос?). Но тогда вопрос так не стоял, пока не обломались с шаттлами, настойчиво требовали задушить на корню отечественную советско-российскую космонавтику, затопить станцию «Мир», а наша чубайсня и гайдаросня были и рады стараться – почти сократив до нуля финансирование отрасли и вынудив затопить свой орбитальный комплекс «Мир» в 2001 году. А наши псевдодрузья с Дикого Запада, да и из «цивилизованной» Европы, превратили утопление комплекса «Мир» в мировое шоу и бесовню по случаю его гибели и пляски «на костях» советского «Мира», преждевременно обрадовавшись тому, что наконец-то Россия лишилась своего лидерства в космической отрасли и больше никогда не вынырнет на лидирующие позиции в освоении космического пространства, а будет всегда на подтанцовке у американцев. До сих пор не удалось. Пока. Долго ли еще продержимся на старой гвардии и старом багаже?

Прошло уже без малого тридцать лет. Уважающая себя страна должна делать какие-то выводы и работу над ошибками. Сейчас, когда, во всяком случае вербально, руководство страны позиционирует себя как сильную мировую космическую державу – строит новые космодромы, планирует запустить новые космические корабли, оно должно, наконец, по достоинству оценить вклад в отечественную и мировую космонавтику тех людей, которые, не щадя живота своего, не за деньги, не корысти ради, а ради дела, науки и спокойной жизни соотечественников честно, качественно и ответственно выполняли свою работу на орбите в те лихие 90-е.
Может, пришло время и надо, чтобы награды нашли, наконец, своих истинных героев, пусть даже посмертно? Следует переосмыслить действия тех властей, и если мы великая страна, ищем духовные и поколенческие скрепы, как говорил президент, были и пока остаемся первой в мире космической державой (хотя нам на пятки ух как уже жмут!), и если мы не сошли еще с орбиты, то это в том числе благодаря таким людям, как Геннадий Михайлович Манаков. Вопреки Ельцину, Гайдару, Чубайсу и иже с ними, которым воздвигают центры, посвящают чтения, форумы, конференции, ставят памятники, вешают памятные доски, дают синекуры, чтобы люди, видимо, знали и их опыт, как быстро за три дня развалить великую, могучую страну и в одночасье ограбить большинство населения. И за эти «подвиги» тебе от государства почет и уважение, а не тюрьма, как полагалось бы. Но не народные почет и уважение. Люди всё помнят и знают, передают правду своим детям и внукам из уст в уста, с кровью.
Таким людям, как Г.М. Манаков, немного было нужно: чтобы великая страна, которой он служил верой и правдой, просто признала свою неправоту в переходный период и оценила его подвиг и труд по заслугам. А это значит, по моему мнению, да и в глазах нашего народа, присвоила, а точнее вернула неправомерно отобранное в 90-е, почетное звание Героя России, хотя бы к его 70-летию в 2020 году, пусть и посмертно.
Таких несправедливо недооцененных героев, как Геннадий Михайлович, много, да и не только в космонавтике. Пришло время собирать камни. Это нужно не им, уже улетевшим высоко в Космос, но успевшим так много сделать для блага и процветания страны, это нужно нам, живым. Живущим и оставшимся на Земле, их детям, внукам. Нашим потомкам. Друзьям и коллегам недооцененных и забытых обществом героев, чтобы люди знали, что мы живем в великой стране, которая может совершать ошибки, но величие и состоит в том, чтобы уметь их исправлять. Пусть поздно, но это лучше, чем никогда.

Я возвращаюсь с похорон в субботу, 28 сентября, в метро на мониторах бегущей строкой уже шло сообщение о смерти Марка Захарова. Безусловно, это важный информационный повод, а Марк Захаров был выдающимся режиссером. Как говорят все СМИ России: «Со смертью знаменитого режиссера Марка Захарова ушла целая эпоха». Это так. Но со смертью космонавта Геннадия Манакова тоже ушла целая эпоха: безденежья и разрухи 90-х, безнадеги, обнищания отрасли, слабости государства, разрухи в армии, флоте, космонавтике. Или это не так? Или эта эпоха 90-х гадюкой или жирным питоном вползла в ХХI век, в его уже второе десятилетие, и прекрасно себя чувствует, продолжая сосать деньги из космической отрасли, и не только из нее, поменяв лишь окрас шкуры – синтетические малиновые пиджаки 90-х с их наглым рэкетом на благородные серо-сине-черные шелково-кашемировые пиджаки и галстуки от Бриони в эпоху «цивилизованных» откатов и выводов государственных денег из российской казны за границу?
26 сентября я почему-то нигде, ни в одном из СМИ федерального значения, не прочитала, не услышала сообщения, не увидела репортажа или бегущей строки о том, что на 70-м году жизни скончался летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза Г.М. Манаков. Не в умаление достоинств режиссеров и других деятелей культуры, очень заслуженных людей, но справедливости ради отмечу, что профессией космонавта на нынешний день в мире, включая и ушедших (из профессии) космонавтов, владеет лишь один человек на 13,5 млн, при населении всей планеты Земля в 7,7 млрд на 2019 год. А если учесть уже покинувших наш бренный мир космонавтов, то эта цифра может возрасти до одного на 20 млн. И еще справедливо надо добавить, что цена ошибки самого лучшего творческого человека – это неуспех, негативные отзывы в СМИ, но у него есть право на ошибку и возможность ее исправить – роль, постановку, картину, концерт, игру, выступление, исполнение.
В космосе все не так: цена твоего небольшого недочета, промедления или, наоборот, скоропалительного решения, ошибки – жизнь. Не только твоя, но и всего экипажа КК или ДОСа, гибель станции, потеря дорогостоящего оборудования. Экипаж работает с Землей как одно целое, но не всегда ЦУП может помочь в устранении или решении той или иной проблемы, нештатной ситуации, не все можно предусмотреть на Земле при подготовке, и ты со своей командой один в этом далеком и холодном космосе, ты должен принять единственно верное решение, спасти людей, себя, станцию, оборудование. Ты в этот момент один во Вселенной, вооруженный только своими знаниями, мужеством, хладнокровием и решительностью. У тебя нет права на ошибку, как у сапера: ты идешь по космическому минному полю, и тебе жизнь не позволит ее исправить, дать заново переиграть, поставить другой спектакль и расставить по-другому акценты. Есть только единственное верное решение – если не так, то нет больше ничего – только бесконечный космос.
Я думаю, что в таких странах, как Руанда, Гвинея, Бурунди, Бельгия, Чехия, Швеция, Австрия, Португалия, Венгрия, Израиль, Швейцария и многих других – по численному признаку – профессии космонавт и возможности дать такую профессию (я не беру уже имеющихся космонавтов, которые совершили полет из этих стран, но готовились они или у нас или в Штатах) нет, а такие развитые и продвинутые страны, как, например, Финляндия, Норвегия, даже объединившись на выбор – с Кипром или Исландией, с Латвией или Эстонией, даже на троих не смогут подготовить космонавтов. А вот певцов, режиссеров, актеров, музыкантов – могут, причем практически все страны мира. Я это лишь к тому, какой редкой профессии человек покинул нашу планету. А душа его вознеслась в те космические высоты, к которым он стремился всю свою жизнь.

Печально, что наша власть и подвластные ей федеральные СМИ не считают нужным оповещать граждан планеты, страны, что мы понесли очередную невосполнимую утрату, ушел еще один штучный специалист мирового уровня подготовки, уникальной специальности. Все СМИ дружным молчанием обходят эту потерю нашей страны и не замечают, не хотят ее освещать, даже бегущей строкой, по их мнению, она не заслуживает внимания. Мы не пиарим свой золотой генофонд, не кричим, как американцы, на каждом перекрестке выпячивая на первый план те достижения, которых у них и нет в реальности. Они зачастую примазываются к чужим заслугам, выдавая их за свои. Мы же не кричим на весь мир, что это мы первые в космосе, мы – лучшие в мире, наши космонавты – самые профессиональные, а потом сетуем, что нас оттесняют. От космоса, от победы во Второй мировой войне, что это, мол, «американские мужчины и женщины спасли мир от фашизма», а нас, советских людей, нашей Красной армии как бы и не было. Это разве не мы прорвали земное пространство своим спутником всего лишь через 12 лет после Победы в разрушительной Великой Отечественной войне, в 1957 году, несмотря на то, что она унесла у нас почти 27 миллионов советских граждан и разрушила 2/3 промышленности? Это разве не мы ворвались в космос улыбкой Гагарина, и разве не мы держали длительное первенство в освоении космоса, а американцы нас только догоняли? Где вы, либеральные и демократические СМИ, разве это не гордость всего народа? Почему вы не кричите об этом, а, ложно скромничая, вытаскиваете эти информационные поводы лишь по определенным датам, хотя об этом надо горланить и заявлять каждый день, в каждом вещании на Запад и на нашу огромную страну, в каждом учебнике истории, чтобы воспитывать патриотов, воспитывать гордость за свою страну, а не призывать нас постоянно в чем-то каяться и за что-то извиняться? За эти прорывы и достижения, за наши победы мы должны просить у мира прощения? Что мы есть такие на свете: прорывные, бесшабашные, добрые и всепрощающие? Такие «железные» люди, как наши сограждане, несмотря на потери, голод, холод, разруху, внешнюю агрессию, перестройку и развал страны, всё смогут, все преодолеют: мы умные, сильные, мужественные, творческие, веселые и добрые. Так наших космонавтов оценивают и их иностранные коллеги, особенно это отмечают женщины-космонавты из других стран. Наши люди – это особый человеческий материал, особая порода людей, а наши дети – наши наследники, и они всё смогут и всё преодолеют. Если будут гордиться своим славным прошлым, а опора на него дает и веру в свои силы и будущее: предки смогли, то и нам это по плечу.
До сих пор еще вопрос вопросов: а как американцы слетали на Луну? Если пока они не могут сделать двигатель, чтобы летать на околоземное пространство, а на МКС мы их еще возим, продаем им самарские двигатели НК-33 для их «Антаресов» – привет из 90-х, когда были заключены эти договоры. Куда же подевались их мощные двигатели, которые американцев якобы отправили на Луну, а потом вроде как пропала вся документация? Какое количество космических разработок и документации было вывезено просто даром из России, слито нашими демократизаторами-либералами, не знает никто: ущерб стране от этой деятельности еще никак не оценен и не посчитан. Почему об этом не кричать нашим СМИ на каждом шагу? Или нет такой государственной задачи?

О каком патриотическом воспитании тогда можно сотрясать воздух на федеральных каналах? Ушел истинный патриот своей страны Г.М. Манаков, который рисковал жизнью практически каждый день своей службы, работал не за деньги, не за славу, не за популярность, известность и свечение лицом в телеящике, а за совесть, престиж, процветание страны, ее экономический рост и потенциал, работал на будущее поколений, которые будут жить после него.
Наша космическая «семья» собралась, к сожалению, как всегда по печальному событию. Но даже своим уходом от нас Геннадий Михайлович сделал свой последний вклад в создание скреп и единение людей. Все его коллеги-космонавты, друзья, сослуживцы, знакомые, земляки говорили и вспоминали только хорошее: его достижения, его самоотверженность, целеустремленность и преданность делу, его любовь к Родине. Он был и оставался советским человеком, патриотом России, интернационалистом, очень переживал и пропускал через себя все, что сейчас происходит у нас в стране, в мире, на Украине, ведь он служил в Краматорске.
Несмотря на это печальное событие, послужившее поводом для нашей встречи, я словно глотнула свежего воздуха: тебя окружают люди дела, самодостаточные, волевые, умные, образованные, грамотные, четкие, добившиеся всего своим умом и честным трудом, ставящие во главу угла дело, а не пустопорожнюю болтовню. Они продолжают работать не только по своей редкой специальности, но и на общественном поле.
Космонавты добровольно взяли на себя обязанности просвещения и общения с гражданами России, ездят с лекциями, работают с молодежью и детьми, так как за эти тридцать лет реформ и оптимизации образования нужно детям давать знания и представления о той стране, где они родились и живут: в великой космической державе. Космонавтов волнуют проблемы образования и воспитания молодого поколения, проблемы экологии, проблемы продвижения и рекламы наших космических достижений по всему миру, они участвуют в конференциях, дают «космические» мастер-классы за рубежом. Это великие сподвижники, фанаты своей профессии и патриоты страны. Вот истинные послы мира – бессребреники, сами, за свой счет или за счет приглашающей стороны – государство их не уполномочивает. В лучшем случае – не мешает. Но и не помогает. Если они не могут вести разъездную работу в силу возраста или болезни, дают интервью, занимаются благотворительностью. Тихо, без крика и мельтешения в СМИ помогают детям, старикам, инвалидам. Я об этом узнала случайно, это никем и нигде не афишируется.
Космонавты пытаются внедрить «космическое» школьное образование, считая, что безыдейное государство, государство без идеологии обречено на вымирание и распад. Тяжело свернуть чиновничий аппарат, но они тоже люди упорные. Сложно пробить эту стену, которая, как всегда, упирается в чиновничьи ужимки и прыжки по перекидыванию мяча финансирования программы обучения друг на друга. Космонавты считают, что школа – это не образовательные услуги, а воспитательный комплекс и обучение. Они озабочены будущим своей страны, своих детей, внуков, правнуков и праправнуков, судьбой дела всей своей жизни и судьбой страны. Это не временщики-хапуги, а люди науки, труда и созидания.

«Русский космизм» ассоциируется с Николаем Федоровым, который мечтал о бессмертии, ради которого все должны сплотиться и забыть о мелких заботах, а чтобы не было перенаселения планеты, надо будет осваивать космос. К.Э. Циолковский, основоположник космонавтики, называл его своим учителем, хотя ему не были близки религиозные воззрения Федорова. Циолковского увлекала идея освоения космоса и торжества человека над природой. Основатель биогеохимии Александр Вернадский, введший понятие ноосферы, тоже был космистом, считая, что «вся жизнь на Земле неразрывно связана с Космосом, как с организующей силой», так же и космист-биофизик Александр Чижевский. В общем, основными идеями русского космизма были: объединение, упорядоченность, освоение Космоса, единство Вселенной, бессмертие и всемогущество человека, обладающего разумом и приручившего науку (https://thequestion.ru/questions/101928 ... utm_source). Чем не объединяющая скрепа или идея для нашей страны общинность и коллективизм, помощь другим, мирное сосуществование и единство с остальными жителями Земли на фоне развития науки и торжества разума? Все эти идеи свойственны нашему народу. Он их приемлет, а эгоцентризм и «перетягивание» одеяла только на себя, во всех смыслах этого слова, которое навязывается нашему народу уже тридцать лет, по сути своей и содержанию чуждо природе и натуре большинства россиян. И поэтому отторгается основной частью населения страны.
Иными словами, российской школе надо возвращаться и развивать естественно-научное образование, заражать детей мечтой о покорении новых вершин и освоении Вселенной: русский человек не может жить без мечты (в данном случае русский – не национальный признак, а территориальный, ведь нас всех, граждан России, за границей называют русскими, не взирая на национальность). А для того, чтобы появились новые современные молодые Вернадские, Циолковские, Чижевские, школа должна стать храмом науки и воспитания, а не комбинатом или фабрикой образовательных услуг, где ученик думает, что знаний ему отвесят ровно на ту сумму, которую отвалят его родители. Учеба – это каждодневный труд, работа. Но дети, увлеченные идеей, воспринимают учебу как радость и удовольствие, а не отбываловку, обязанность, повинность или наказание.
И еще, мы обсуждали массу идей и задач, думали над тем, чтобы встречаться не по скорбным датам, а просто чтобы поговорить о жизни, «сверить часы», проверить себя: правильно ли оцениваем обстановку, свое место в ней и предназначение. После общения с людьми такого менталитета хочется жить и работать. Воспитывать подрастающее поколение и быть полезным и нужным стране, людям, миру. Мне очень светло на душе, несмотря на потерю: мы люди одной крови – думаем, живем, дышим по одинаковым законам человеколюбия.
Вот у кого нашим привластным чиновникам надо учиться и брать мастер-классы, а не на гайдаровских форумах, там хорошему не научат!

http://sovross.ru/articles/1899/45946

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1138 от 14 ноября 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова рассмотрены подходы к решению актуальных задач четырех областей исследований в рамках науки об организации производства – по статистическим методам управления качеством продукции; экологическому менеджменту на предприятии; анализу, оценке и управлению рисками; управлению запасами (материально-техническими ресурсами),
О судьбе Олега Александровича Лаврентьева, исследователя-самородка, первого инициатора термоядерных исследований в нашей стране и автора отечественного термоядерного щита, рассказывает доктор технических наук, ведущий научный сотрудник СО РАН Н.И. Копылов.






УДК 123;
JEL Classification: А10, В40
Организация производства

Орлов А.И.,
профессор кафедры «Экономика и организация производства»,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Подходы к решению актуальных задач науки об организации производства

Аннотация
Рассмотрены подходы к решению актуальных задач четырех областей исследований в рамках науки об организации производства – по статистическим методам управления качеством продукции; экологическому менеджменту на предприятии; анализу, оценке и управлению рисками; управлению запасами (материально-техническими ресурсами), –включенным ВАК в паспорт научной специальности 05.02.22 «Организация производства». Статья подготовлена на основе доклада на XI Чарновских Чтениях по производственным системам и организации производства.
Ключевые слова:
Организация производства, управление, инновации, качество, экологический менеджмент, риск, управление запасами, нерешенные задачи

Alexander I. Orlov,
Professor of department «Economics and organization of production»,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Approaches to solving actual problems of the sciences about the organization of production

Abstract
Approaches to solving actual problems of four areas of research within the framework of the science of production organization are considered - on statistical methods of product quality management; on environmental management at the enterprise; on analysis, estimation and risk management; on management of stocks (material and technical resources), - which are included by the Higher Attestation Commission in the passport of the scientific specialty 05.02.22 Organization of production. The article was prepared on the basis of a report at the XI Charnov Readings on production systems and organization of production.

Keywords: Organization of production, management, innovations, quality, ecological management, risk, inventory management, unsolved problems.

Введение
В литературных источниках встречаются различные определения термина «организация производства». Будем следовать определению, данному Высшей аттестационной комиссией (ВАК) в действующем паспорте научной специальности 05.02.22: «Организация производства (по отраслям) – область науки и техники, изучающая проблемы становления, эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов, научно-организационные и практические методы и средства решения таких проблем на всех уровнях. Специальность включает в себя разработку и совершенствование научных, методологических и системотехнических принципов организации производства, создание и применение методов и средств мониторинга, исследование и анализ различных организационных, технологических и технических решений на всех уровнях организации процессов создания конкурентоспособной продукции и производственных услуг на основе широкого использования новых информационных технологий. Решение указанных проблем качественно повышает уровень организации производственной деятельности предприятий различных отраслей и способствует ускорению их научно-технического прогресса» [16].
Настоящая статья посвящена анализу актуальных задач четырех направлений исследований в области организации производства:
- статистические методы управления качеством продукции;
- экологический менеджмент на предприятии;
- анализ, оценка и управление рисками;
- управление запасами (материально-техническими ресурсами).
Все эти области исследований включены ВАК в паспорт научной специальности 05.02.22 «Организация производства (по отраслям)». В настоящей работе обсуждаются некоторые актуальные проблемы, в том числе нерешенные, в указанных направлениях исследований. Она является непосредственным продолжением недавних публикаций (см. [8] и др.).

Статистические методы управления качеством
Практика показывает, что бездефектное производство невозможно. Любой технологический процесс дает какое-то количество дефектной продукции. Как зафиксировано в современной концепции управления производством «Шесть сигм», наименьший возможный уровень дефектности – 3 дефекта на 1 млн возможностей. Поэтому статистические методы управления качеством актуальны и сегодня, и в обозримом будущем.
Как установлено в [4], первая (в мире) научная работа по статистическим методам управления качеством была выполнена в России. Её автор – выдающийся российский математик и механик, академик Санкт-Петербургской академии наук М.В. Остроградский (1801–1861). В работе 1846 г. он писал:
«В сосуде имеются белые и черные шары, общее количество которых нам известно, но мы не знаем, сколько из них какого цвета. Мы извлекаем некоторое количество шаров. Подсчитав, сколько из них белых и сколько черных, снова кладем в сосуд. Требуется определить вероятность того, что общее число белых не выходит из наперед заданных пределов. Или, лучше сказать, мы ищем зависимость между этой вероятностью и пределами, о которых идет речь.
Чтобы понять важность этого вопроса, представим себя на месте того, кто должен получить большое число предметов, причем должны выполняться некоторые условия, и кто, чтобы проверить эти условия, должен на каждый предмет потратить некоторое время. Перед армейскими поставщиками часто стоят такого рода задачи. Для них шары, содержащиеся в сосуде, представляют получаемые предметы, белые, например – предметы приемлемые, как удовлетворяющие определенным условиям, а черные – неприемлемые. (...)
Таким образом, если бы вопрос, который мы перед собой поставили, был решен, поставщик мог бы воспользоваться этим, чтобы свести приблизительно к двадцатой доле часто очень утомительную работу, как, например, проверку большого количества мешков муки или штук сукна».
Из приведенной цитаты ясно, что М.В. Остроградский исходит из необходимости решения практических задач контроля качества (на примере больших партий мешков муки или штук сукна). Он предлагает решение на основе математического изучения вероятностно-статистической модели. В рассматриваемой работе М.В. Остроградский заложил основы статистического приемочного контроля – одного из основных разделов статистических методов управления качеством.
За прошедшие с пионерской работы академика М.В. Остроградского более 175 лет в рассматриваемом направлении получено множество научных результатов. Однако история развития этого направления еще не проработана. Одна из проблем состоит в том, что многие советские разработки остаются закрытыми, в результате мы гораздо лучше знаем зарубежные исследования, чем отечественные. Системам менеджмента качества посвящены стандарты ИСО серии 9000.
В последние годы получил распространение примитивный набор так называемых «семи простых японских методов управления качеством». Он полезен для первоначального знакомства со статистическими методами управления качеством и для начального уровня квалификации работников. Однако им нельзя ограничиваться. Так, надо применять не устаревшие гистограммы, а непараметрические оценки плотности, как это продемонстрировано в [13]. Далее, для статистического контроля процессов в наборе «семи простых японских методов управления качеством» есть только контрольные карты Шухарта, предназначенные для обнаружения мгновенных изменений характеристик контролируемого процесса. В случае постепенной разладки целесообразно применять контрольные карты кумулятивных сумм, которые предназначены для обнаружения постепенной разладки. При построении и изучении контрольных карт часто принимают гипотезу о нормальном распределении контролируемого параметра. Однако хорошо известно, что распределения реальных данных, как правило, не являются нормальными [9]. Поэтому актуальна разработка непараметрических методов контроля процессов. Такие исследования проводятся в настоящее время и заслуживают дальнейшего развития. Отметим, что алгоритмы обнаружения разладки (в частности, на основе карт Шухарта и карт кумулятивных сумм) используют не только при статистическом регулировании технологических процессов, но и, например, при мониторинге уровня безопасности полетов с целью обеспечения авиационной безопасности [12].
Ряд рекомендаций по проведению статистического контроля получен на основе предельных теорем [4]. Например, включенный в наши учебники по эконометрике алгоритм синтеза плана контроля с заданными приемочным и браковочным уровнями дефектности. Нерешенная задача – выяснить, в каких условиях предельные теоремы дают полезные для практики рекомендации.
Теоретически установлено, что выходной контроль качества продукции у поставщика не является обязательным [4]. В ряде случаев экономически выгодным является переход к другой технико-экономической политике – а именно, к пополнению отпускаемой партии с целью обеспечения гарантированной поставки заданного объема продукции или к организации системы оперативной замены дефектных единиц. Необходима проверка возможности применения таких рекомендаций на практике.
На первый взгляд представляется естественной стандартизация лучших практик в области статистических методов управления качеством. Однако стандартизация может нанести значительный ущерб, если в стандартах имеются ошибки. Так, в СССР в 1970–1980-х годах была разработана система государственной стандартов в этой области. Однако из-за низкого профессионального уровня разработчиков в стандарты были включены ошибочные рекомендации, что привело к необходимости отмены этих стандартов. Анализ этой ситуации дан в [4]. Организационная проблема обеспечения адекватного научного уровня нормативно-технической документации остается нерешенной. Например, научные сотрудники наиболее признанной среди математиков организации – академического Математического института им. В.А. Стеклова – не стали участвовать в контроле адекватности математического аппарата государственных стандартов по статистическим методам управления качеством продукции, поскольку подобная трудоемкая деятельность не входит в их должностные обязанности .
Как уже отмечалось, есть и другие распространенные заблуждения, например, о возможности реализации бездефектного производства. На самом же деле входной уровень дефектности всегда положителен. Наименьший уровень дефектности, используемый в системе управления качеством «Шесть сигма» – это 3 дефектных единицы продукции на 1000000 возможностей. Реально же уровень дефектности редко ниже 0,1%.

Анализ, оценка и управление рисками
В литературе встречаются различные определения понятия «риск». По мнению автора, под риском следует понимать нежелательную возможность. Тогда естественным является деление посвященной рискам научно-прикладной области на три части: анализ рисков – оценка рисков – управление рисками. Первая из них развивается в рамках прикладной области, во второй математические модели и методы применяются для оценки рисков, в третьей на основе такой оценки и возможностей прикладной области находят способы уменьшения оценки риска. Антоним к понятию риска – безопасность.
Сегодня в теории рисков применяют математические модели и методы трех типов – вероятностно-статистические (включая статистику нечисловых данных), нечеткие и интервальные [6]. Отсюда ясно, что в определение риска нецелесообразно включать упоминание о вероятности, поскольку при этом априори выбирается один из трех типов математического инструментария, а также игнорируется различие между анализом риска и оценкой риска.
Специалисты в конкретных областях зачастую ограничиваются рисками внутри своей области, например, в области организации производства – рисками дефектности (рисками выпуска некачественной продукции, рисками разладки технологических процессов и др.) или (в банковской сфере) кредитными рисками. Классификация видов рисков в организации производства – предмет дальнейших исследований.
При вероятностно-статистическом подходе оценка риска в простейшем случае – это произведение оценки вероятности рискового события на оценку математического ожидания случайного ущерба. Оценивание проводят методами прикладной статистики (с использованием непараметрических доверительных интервалов для вероятности и математического ожидания). Важна нерешенная методологическая проблема – как оценивать ущерб в случае смерти человека или причинения тяжкого вреда его здоровью, и даже можно ли это обоснованно сделать в принципе.
Для оценивания вероятности рискового события является полезной аддитивно-мультипликативная модель, основанная на трехуровневой иерархической системе рисков (частные риски – групповые риски – общий риск). Групповые риски оцениваются на основе частных рисков аддитивно, а итоговый риск формируется из групповых мультипликативно. Эта модель была разработана для анализа рисков при выполнении инновационных проектов в вузах, затем обобщена для оценки рисков при выпуске новых инновационных изделий на предприятиях. Модель постоянно используется в учебном процессе и выпускных квалификационных работах бакалавров кафедры ИБМ-2 МГТУ им. Н.Э. Баумана для оценки рисков при проектировании продукции и постановке серийного производства. В работах А.Д. Цисарского, В.А. Волкова и др. аддитивно-мультипликативная модель с успехом применена для оценки рисков проектов при создании ракетно-космической техники [3]. В ней с помощью экспертных технологий оценивают значимость и распространенность частных рисков. Эти величины могут описываться не только баллами (лингвистическими переменными) или действительными числами, но и как нечеткие числа или интервалы. Актуальная задача – разработка и апробация нечетких и интервальных обобщений аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов, в том числе, рисков при выпуске новых инновационных изделий.
Сегодня теории рисков и ее применениям в различных областях посвящены сотни тысяч статей и книг. В качестве примера отметим разработку автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП [14], выполненную под научным руководством автора в интересах Группы авиакомпаний «Волга – Днепр» в рамках Постановления Правительства РФ № 218.
Математические методы исследования рисков проанализированы в обобщающей статье [6]. Менеджменту риска посвящены стандарты ИСО серии 31000. В рамках контроллинга автором выделено новое направление – контроллинг рисков – как часть контроллинга методов.

Экологический менеджмент на предприятии
Различным аспектам экологического менеджмента на предприятиях посвящены стандарты ИСО серии 14000. Речь идет об авариях, вредных производствах, загрязнениях окружающей среды, плате за них и экологическом страховании, постоянном экологическом риске и аварийном риске (см. также паспорт научной специальности «Организация производства»). Понятие «безопасность» – антоним понятию «риск». При обсуждении проблем экологии часто употребляют оба термина.
Проблемам управления экологической безопасностью посвящены работы [1, 10]. В частности, предложено применять инструменты статистического контроля при решении задач экологического мониторинга. Необходима проработка технологий практического применения этих инструментов службами экологического менеджмента на предприятиях в соответствии с спецификой их работы.
Включенные в учебный процесс кафедры ИБМ-2 методы анализа экспертных упорядочений [5] первоначально были разработаны в ходе исследований по химической безопасности с целью выбора технологии уничтожения химического оружия. Необходимо дальнейшее их сопоставление с другими методами экспертных оценок, в частности, с основанными на использовании медианы Кемени и метода анализа иерархий. При этом, отмеченные методы экспертных оценок с успехом применяются в различных областях [15].
Известны различные технологии экспертного оценивания. Наиболее известный в нашей стране учебник [5] по этой тематике разработан на кафедре ИБМ-2. Однако рекомендации по выбору тех или иных методов экспертных оценок для решения конкретных задач организации производства требуют дальнейшей проработки. Так, Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» содержит правовые инструменты для проведения таких экспертиз, но конкретные методы экспертных оценок не указаны. Естественно заполнить этот пробел.
При проведении экологического мониторинга, а также в работе систем контроллинга и организации производства важной проблемой является достоверное обнаружение отклонения факта от плана, т.е. разладки рассматриваемого процесса, его выхода за допустимые границы. Организационно-экономические методы обнаружения разладки используют и во многих других случаях, например, в системах управления жизненным циклом изделий авиационной техники [12].

Управление запасами (материально-техническими ресурсами)
При управлении материально-техническими ресурсами предприятия, в частности, складским хозяйством, используют математические модели управления запасами. Обсудим некоторые проблемы их практического применения.
Сегодня популярна концепция «бережливого производства»" (сопоставим ее с советским лозунгом «Экономика должна быть экономной» 1980-х годов). Она предусматривает сокращение запасов. Подобная формулировка является некорректной. Запасы не должны быть минимальны, запасы должны быть оптимальны. Как показывает опыт, на практике завышение издержек (в разы) может быть связано с тем, что реальные запасы меньше оптимальных.
Оптимизация всегда основана на той или иной экономико-математической (организационно-экономической) модели. Наиболее часто используемой (по крайней мере в США) является классическая модель Вильсона, предназначенная для оптимизации работы склада. В 1970-х годах в ЦЭМИ АН СССР выбирали экономико-математическую модель, наиболее подходящую для преподавания основ оптимизационного подхода к анализу и управлению экономическими процессами. Выбор пал именно на модель Вильсона. Ближайшим конкурентом было линейное программирование, однако от его преподавания тогда отказались, поскольку решение реальных задач возможно лишь с использованием компьютеров, в то время как полный анализ экономической ситуации на основе модели Вильсона может быть проведен даже школьниками средних классов. Модель Вильсона используется для решения практических задач и в нашей стране [4].
На примере модели Вильсона можно продемонстрировать ряд общих методологических проблем применения организационно-экономических моделей и методов, например, проблему горизонта планирования, возникающую из-за того, что оптимальный план меняется при изменении горизонта (интервала) планирования, а продолжительность этого интервала зачастую не удается однозначно задать. Установлено, что оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня, вопреки тексту некоторых учебников. Вычисления по этой формуле – лишь первый этап (из четырех) шагов алгоритма оптимизации плана поставок [4]. При анализе модели Вильсона необходимо использовать теорию устойчивости выводов в экономико-математических моделях и методах [11]. На ее примере можно разъяснить определения и свойства асимптотически оптимальных планов [4], позволяющих в некотором смысле решить проблему горизонта планирования.
В разработанной автором системе 36 моделей на основе модели Вильсона [4] достаточно подробно изучена лишь одна – классическая модель Вильсона. Для ее обобщения – модели с дефицитом – разработан алгоритм нахождения оптимального плана. Для остальных 34 моделей получена лишь формула квадратного корня. Полноценное изучение каждой из этих моделей – пока нерешенная задача управления запасами при организации производства.
Модель двухуровневого контроля – центральная часть современной теории управления запасами. Алгоритм оптимизации двухуровневого контроля [4] разработан на основе предельных теорем о сумме случайного числа случайных слагаемых. Необходимо изучить скорость сходимости и найти условия, при которых мало различаются выводы для предельной и допредельной моделей. Здесь виден спектр нерешенных задач, для решения которых может быть полезен метод Монте-Карло (статистических испытаний, имитационного моделирования).
Относящаяся к контроллингу инноваций модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок [7] с точки зрения математического аппарата аналогична классической модели Вильсона управления запасами. Необходима апробация модели [7] для нужд организации производства на конкретном предприятии.

Искусственный интеллект, организация производства и организационно-экономические модели
Целесообразно обсудить место рассмотренных выше моделей и методов в современных условиях цифровой экономики. Под цифровой экономикой понимаем применение информационно-коммуникационных технологий при решении задач экономики и управления в современных условиях бурного развития компьютерной техники и сетей [2].
В литературе имеется много определений понятия «искусственный интеллект». Будем исходить из определения, данного в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации»:
«... искусственный интеллект – комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений»[17].
В этом определении прямо ничего не говорится про научную основу «комплекса технологических решений». По мнению автора [8], в социально-экономической области в качестве такой основы можно и нужно использовать организационно-экономическое моделирование, в том числе, рассмотренные выше организационно-экономические составляющие науки об организации производства. Поэтому серия учебников с общим названием «Организационно-экономическое моделирование» была переиздана с названием серии «Искусственный интеллект» [4, 5].
Иногда неправомерно сопоставляют искусственный интеллект и интеллект человека. Против такого сопоставления были направлены выступления в печати еще в начале XXI в. [18, 19]. В некоторых областях современный искусственный интеллект превосходит человека. Например, компьютер с помощью соответствующей шахматной программы обыгрывает чемпиона мира. В других областях, связанных, например, с эмоциональной сферой, сопоставление искусственного интеллекта с естественным не имеет смысла. Академик А.Н. Колмогоров говорил (полвека назад в присутствии автора), что искусственный интеллект (робот, андроид) только тогда можно будет сравнивать с человеком, когда он пройдет весь путь развития человека от рождения и до совершеннолетия. Такой искусственный интеллект называют «сильным» (а «комплекс технологических решений», согласно определению Указа Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490, – «слабым»). Сильный искусственный интеллект вряд ли будет создан в ближайшие десятилетия, слабый полезен сейчас.
Исходя из сказанного выше, можно констатировать, что проблемами искусственного интеллекта автор занимается уже полвека (первая (научно-популярная) статья была напечатана в 1972 г. [20] в журнале тиражом 1,5 млн экз.). Бурное развитие рассматриваемой научно-практической сферы началось с публикации в 1948 г. известной книги «Кибернетика» Н. Винера. Для обозначения потока работ использовались различные термины – кибернетика, информатика, системный анализ, проблемы управления, принятие решений, исследование операций, автоматизированные системы управления, машинная диагностика, математическое моделирование...
Так, сейчас модны нейросетевые методы, основные идеи которых были разработаны в середине ХХ в. Согласно распространенным определениям, нейросеть – это математическая модель (и ее компьютерное воплощение), построенная по аналогии с сетями нервных клеток живых организмов. С точки зрения автора, нейросетевые методы – это частные случаи методов прикладной статистики [9], основанные на использовании обучающих выборок, в частности, для самообучения, поиска решений, распознавания образов. Близкий смысл вкладывается в термины математической теории классификации, в частности, в такие термины, как диагностика, дискриминация, кластер-анализ...
Мода на термины меняется, а суть остается прежней. В середине ХХ в. много говорили о кибернетике. В настоящее время этот термин встречается редко. Зато появились новые: «Искусственный интеллект», «Цифровая экономика». Если же обратиться к книгам Н. Винера, основоположника кибернетики, то увидим, что он обсуждает актуальные ныне проблемы искусственного интеллекта и цифровой экономики, например, создание автоматизированных производств на промышленных предприятиях и судьбу прежних работников этих предприятий. Научные и прикладные работы по кибернетике массово выпускаются и сейчас. Отметим, что сборник статей, с которого отсчитываем развертывание в нашей стране самостоятельной научной области под названием «прикладная статистика», назывался «Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика)» [21].
Герой комедии Мольера «Мещанин в дворянстве», при помощи учителей натаскивающий себя на «образованность», удивлялся: «Как!? Когда я говорю: Николь, принеси мне туфли и подай ночной колпак, — это проза? Скажите, на милость! Сорок слишком лет говорю прозой — и невдомек!» Аналогично можно сказать, что автор этой работы более полувека занимается проблемами искусственного интеллекта и цифровой экономики. Изменения терминологии можно рассматривать как управленческие инновации. Введение в оборот новых слов позволяет облегчить получение финансирования, решение разнообразных организационных задач. Под знаменем новых терминов создают новые институты, кафедры, журналы, выпускают монографии, статьи, учебники, проводят новые циклы конференций, вводят новые научные и учебные специальности...
Констатируем, что организационно-экономическое моделирование, в том числе, теория принятия решений (включая экспертные процедуры), является научной основой технологий искусственного интеллекта. Это научное направление является всё более востребованным в ходе бурного развития цифровой экономики.

Выводы
В настоящей работе дан краткий обзор исследований автора по четырем составляющим теории и практики организации производства. Это – статистические методы управления качеством продукции; экологический менеджмент на предприятии; анализ, оценка и управление рисками; управление запасами (материально-техническими ресурсами). Все эти области исследований включены ВАК в паспорт научной специальности 05.02.22 «Организация производства (по отраслям)». Их можно рассматривать в русле мощного потока работ в области цифровой экономики и искусственного интеллекта.
Большое внимание в настоящей работе уделяется актуальным нерешенным задачам организации производства. Рассмотрим некоторые из них – по перечисленным выше составляющим теории и практики организации производства.
Весьма актуальна разработка и апробация ориентированных на практику методов контроля процессов, прежде всего непараметрических. Речь идет о достоверном обнаружении существенного отклонения факта от плана, т.е. разладки рассматриваемого процесса, его выхода за допустимые границы.
Необходима проверка возможности применения на практике рекомендаций по замене выходного контроля на другие стратегии технико-экономических отношений производителя с потребителями, в частности, предполагающие пополнение партий или развитие системы технического обслуживания. Нерешенная задача – выяснить, в каких условиях предельные теоремы в области статистического контроля дают полезные для практики рекомендации. Организационная проблема обеспечения адекватного научного уровня нормативно-технической документации остается нерешенной.
Необходимо проработать, прежде всего с практической точки зрения, различные постановки задач управления рисками, в том числе экологическими [10]. В частности, изучить возможность использования помимо математического ожидания других характеристик распределения случайного ущерба, в частности, медианы. Важна методологическая проблема оценки ущерба в случае смерти человека или причинения тяжкого вреда его здоровью. Можно ли в принципе это обоснованно сделать на основе финансовых показателей? Ориентированная на практику подробная классификация видов рисков применительно к организации производства – предмет дальнейших исследований.
Актуальная задача – разработка и апробация нечетких и интервальных обобщений аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов, а также рисков при выпуске новых инновационных изделий. Целесообразно осуществить дальнейшее развитие автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП, в частности, провести исследования в 12 областях, выделенных в основополагающей статье [14].
Имеющиеся рекомендации по выбору тех или иных методов экспертных оценок для решения конкретных задач организации производства требуют дальнейшей проработки. Так, Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» содержит правовые инструменты для проведения таких экспертиз, но конкретные методы экспертных оценок не указаны. Необходима проработка технологий практического применения этих инструментов службами экологического менеджмента на предприятиях в соответствии со спецификой их работы, в частности, дальнейшее сопоставление методов анализа экспертных упорядочений с другими технологиями экспертных исследований, в том числе, с технологиями, основанными на использовании медианы Кемени [15] и метода анализа иерархий.
В разработанной автором системе 36 моделей управления запасами на основе обобщений модели Вильсона [4] достаточно подробно изучена лишь одна – классическая модель Вильсона. Для одной из них – модели с дефицитом – разработан алгоритм нахождения оптимального плана. Для остальных 34 моделей получена лишь формула квадратного корня. Полноценное изучение каждой из этих моделей – ряд нерешенных задач управления материально-техническими ресурсами как неотъемлемой составляющей организации производства.
Модель двухуровневого контроля – центральная часть современной теории управления запасами. Алгоритм оптимизации двухуровневого контроля [4] разработан на основе предельных теорем о сумме случайного числа случайных слагаемых. Необходимо изучить скорость сходимости и найти условия, при которых мало различаются выводы для предельной и допредельной моделей. Здесь имеется спектр нерешенных задач, для их решения может быть полезен метод Монте-Карло (статистических испытаний).
Относящаяся к контроллингу инноваций модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок [7], с точки зрения математического аппарата, близка к классической модели Вильсона управления запасами. Необходима ее дальнейшее развитие и апробация для решения задач организации производства на конкретном предприятии.
Необходимо развивать научную основу комплекса технологических решений искусственного интеллекта. По мнению автора [8], в социально-экономической области в качестве такой основы можно и нужно использовать организационно-экономическое моделирование, в том числе, рассмотренные выше организационно-экономические составляющие науки об организации производства.
Статья подготовлена на основе доклада на ежегодной всероссийской конференции – XI Чарновских чтениях по производственным системам и организации производства (Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 3–4 декабря 2021 года).

Литература:
1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. Краснодар : КубГАУ, 2019. 258 с.
2. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
3. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 78–111.
4. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
5. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
6. Орлов А.И. Математические методы исследования рисков (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2021. Т.87. № 11. С. 70–80.
7. Орлов А.И. Модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 64–77.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в организации производства в эпоху цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2021. № 2(28). С. 36–45.
9. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
10. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 224 c.
11. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели : монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
12. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 460–469.
13. Фалько С.Г., Орлов А.И., Рыкова Я.С. Приоритизация требований стейкхолдеров к проектам в области производственного консалтинга // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: шансы и риски цифровой экономики: сборник научных трудов IX международного конгресса по контроллингу. – М.: Изд-во НП «Объединение контроллеров», 2019. – С. 204–211.
14. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития : Труды III Международной научно-практической конференции (1–2 ноября 2012 г., г. Ульяновск) : в 2 т. – Т.1 – Ульяновск : УлГУ, 2012. – С.313–322.
15. Жуков М.С., Орлов А.И., Фалько С.Г. Экспертные оценки в рисках // Контроллинг. 2017. №4 (66). С. 24–27.
16. Паспорт научной специальности 05.02.22 Организация производства (по отраслям). URL: http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/316 (дата обращения 21.01.2022).
17. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ (дата обращения 22.01.2022).
18. Орлов А.И. Миф ХХ века: искусственный интеллект // Подводная лодка, 2003. №11. С. 102–103.
19. Орлов А.И. Искусственный интеллект или мощный калькулятор? / Магия ПК. 2003. №3(59). С. 42–45.
20. Орлов А.И., Розенталь А.Л. ЭВМ и Неизвестные. Тринадцатилетний дедушка // Пионер. 1972. №9. С. 55–57.
21. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). – М.: Знание, 1981. – 64 с.

Публикация:
1221. Орлов А.И. Подходы к решению актуальных задач науки об организации производства // Инновации в менеджменте. 2022. № 31. С. 10-17.


Самородок

Н.И. Копылов,
доктор технических наук, ведущий научный сотрудник СО РАН

7 июля 1926 года родился Олег Александрович Лаврентьев, исследователь-самородок, первый инициатор термоядерных исследований в нашей стране и автор отечественного термоядерного щита.
Первые поверхностные сведения о нем мне запомнились из заметки Подгорного «Лоцман в потоках плазмы» в газете «Советская Россия» от 26.02.09, №19, посвященной 100-летнему юбилею академика Л.А. Арцимовича. Автор заметки являлся сотрудником юбиляра. В начале заметки, за реляциями о роли юбиляра в работах по термоядерному синтезу, как бы мимоходом автор пишет, что «…Работы были инициированы письмом в ЦК КПСС [до 1952 г. была ВКП(б). – Н.К.] сержанта Советской Армии О.А. Лаврентьева, обратившего внимание на принципиальную возможность осуществления в земных условиях процесса синтеза атомных ядер аналогично тому, который обеспечивает нас солнечной энергией…». И далее повествуется об успешных в теоретическом плане совместных работах автора данной статьи с юбиляром, об Арцимовиче как ученом, руководителе, коллеге. Всё это очень хорошо, но у меня возник вопрос: а где же Инициатор всей этой проблемы? Ведь он в данном вопросе не просто прохожий с улицы, дающий ради красного словца какие-то пустопорожние советы. Он – Инициатор! Т.е. он специалист этого дела, представляет его важность, знает, как организовать и осуществить его. И первый предлагает его осуществить!
Странно, но о нем, кроме этого упоминания, во всём последующем повествовании не говорится ни слова.
Я обратился к имеющейся литературе и нашел…
Но, наверное, надо начать с биографии автора письма в ЦК. Вот как это и последующая трагедия этого самородка описывается в одном выверенном публицистическом источнике. Олег Александрович Лаврентьев родился в семье: отец – мелкий служащий с двумя классами церковно-приходской школы и вечерней рабочей семилеткой; мать – медсестра с образованием, курсы медсестер.
С ядерной физикой Олег познакомился еще в 1941 г., в 7-м классе, по книге «Введение в ядерную физику», и впервые узнал про атомную проблему. Возникла мечта использовать атомную энергию на службу человеку. Далее учиться помешала война. Работал, а затем добровольцем в 18 лет ушел на фронт. Воевал в Прибалтике, а после войны продолжил службу на Сахалине. Однако еще в армии Олег поставил себе цель: осуществление своей мечты. Со службой ему очень повезло. Командование дивизиона, учитывая его неординарные способности, высокую тягу к знаниям, способствовало по службе. Перевели из разведчиков в радиотелефонисты. Он получил сержантскую должность. Это дало возможность получать денежное довольствие, на что смог выписывать из центра нужные книги и даже подписаться на научные журналы.
Была поставлена цель, и он начал подготовку к будущей научной работе. Его упорство поражало всех. Так, он самостоятельно и не имея официального среднего образования, освоил дифференциальное и интегральное исчисление в математике, по физике проработал общий курс университетской программы, а по химии – основательные знания в области неорганической химии по двухтомнику Некрасова и учебнику для вузов! Особое место занимала ядерная физика. Он впитывал всё, что появлялось в прессе, в других источниках: об ускорителях, методах экспериментальной ядерной физики, ядерных реакциях, ядерной энергетике, проблемах ядерной энергии в военных целях и многое другое.
Идея использования термоядерного синтеза для создания «сухой», то есть без жидких дейтерия и трития, водородной бомбы, впервые зародилась у Лаврентьева зимой 1948 года, когда командование части поручило ему подготовить лекцию для личного состава по атомной проблеме с освобождением на несколько дней для подготовки. Сосредоточившись на главной теме, Олег заново переосмыслил весь накопленный в голове материал и нашел решение вопросов, над которыми бился несколько предыдущих лет. Он нашел:
1. Вещество – дейтерид лития-6;
– способ, которым можно сдетонировать под действием атомного взрыва и многократно его усилить за счет термоядерной реакции.
2. Он придумал схему для использования в промышленных целях термоядерных реакций.
К созданию «сухой» термоядерной бомбы Лаврентьев пришел, последовательно перебирая различные варианты новых цепных ядерных реакций.
Суть его изобретения: термоядерный процесс инициируется мощным импульсным потоком нейтронов, который получается при взрыве атомной бомбы. Этот поток дает начало ядерной реакции взаимодействия нейтронов с литием-6, продуктом этой реакции является тритий, который реагирует с дейтерием, и в сумме обе эти реакции приводят к выделению огромной энергии.
По существу, схема бомбы подобна той, над которой работали американцы и у нас в СССР Тамм с Сахаровым, но только в ней жидкие дейтерий и тритий заменялись на твердый дейтерид лития-6. Это устройство уже имеет тоннаж и габариты, которые позволяют использовать его в качестве бомб и баллистических ракет.
Понимая важность сделанных открытий, Олег Лаврентьев, однако, не спешил донести их до специалистов по ряду причин, а основная – предложения преждевременны, поскольку у нас в стране была еще не решена главная задача – создание атомного оружия. Поэтому, как считал Олег, никто не будет заниматься термоядерным «журавлем в небе», который невозможен без атомной бомбы. И Олег наметил себе план действий: окончить среднюю школу, поступить в МГУ и уже там, смотря по обстоятельствам, довести свои идеи до специалистов. По ходатайству воинской части Олегу было разрешено учиться в вечерней школе. В мае 1949 года, закончив 3 класса за один год, Лаврентьев получает аттестат зрелости. В июле ожидалась демобилизация. Олег отсылает документы в Московский университет, но ему повышают звание и оставляют еще на год.
В августе сообщается об успешном испытании в СССР атомной бомбы, а у младшего сержанта О. Лаврентьева секрет водородной бомбы давно готов и ждет своего часа. Тщательно продумав и осмыслив эту идею, убедившись в ее дееспособности, О. Лаврентьев написал письма в ЦК ВКП(б). Вот это, по сути, и стало отправной точкой дальнейших работ в ядерном направлении нашей страны.
В апреле 1950 г. Секретариат ЦК ВКП(б) решил ознакомиться с состоянием дел по созданию термоядерного оружия, и Л.П. Берия по заданию ЦК созвал совещание, на котором Курчатов и Тамм ознакомили по этому вопросу участников совещания. Результаты оказались нулевыми. Исходные компоненты (дейтерий и тритий), которых к тому же дефицит, газы. Их требуется сжижать и держать жидкими, для чего нужна постоянно работающая сложная криогенная техника. Всё это образует «бомбу» весом по скромным подсчетам до 80–100 тонн. И чтобы эту «бомбу» доставить до цели, необходимо, по мнению Сахарова с Таммом, погрузить на баржу и морем доставить до цели.
Вопрос Берии: «Неужели никто не знает другие варианты? Как это сделать и что надо для этого?» Тут Сербин, завотделом ЦК по оборонной промышленности, неуверенно заметил, что к ним поступило странное письмо с Сахалина от какого-то солдатика, который знает, как сделать водородную бомбу. Грамотный и выверенный текст письма говорил о психической нормальности автора письма. Тем не менее было решено проверить автора на вменяемость и через Сахалинский обком секретной почтой получить от автора его предложения.
Свои предложения (по запросу ЦК, через Сахалинский обком) О. Лаврентьев написал в штабе дивизиона. Работа включала две части. Первая часть включала описание принципа действия предлагаемой бомбы, ее конструкции; он выполнил оценку мощности взрыва, предложил способ разделения изотопов лития и экспериментальную программу проекта. Во вторую часть вошло предложение по устройству для управляемого термоядерного синтеза.
2 августа 1950 года Берия, после собственной серьезной проработки полученной от Олега Лаврентьева работы, встретился с Курчатовым и предложил ему рассмотреть альтернативу ядерному взрывному устройству на жидких дейтерии и тритии (монстру 100 тонн весом), которое разрабатывалось в США и у нас теоретиком-ядерщиком И.Е. Таммом и молодым А. Сахаровым. При этом Берия ознакомил Курчатова с работой Лаврентьева и просил дать ее на заключение специалистам. Он также отметил, что получаемая бомба проста и может транспортироваться к цели имеющимися средствами доставки. После восторженного заключения А. Сахарова 19 августа 1950 года Берия и Курчатов дали добро лаврентьевскому проекту. При этом в целях высокой секретности работы на этапе ее выполнения было принято решение не вовлекать самого автора проекта в работу, а дать понять, что работы ведутся по другому, параллельному проекту, но он обязательно осуществит свой проект, когда закончит учебу. Дело всё в том, что Олег был в это время уже студентом. И Берия опасался, что Олег в студенческой среде случайно или из бравады где-нибудь проговорится… Но при завершении работ автор проекта будет вознагражден по достоинству.
В марте 1951 года О. Лаврентьевым была доработана его работа, посвященная управляемому термоядерному синтезу, которая дала начало идее электромагнитных ловушек. Совместно с математиком А.А. Самарским О. Лаврентьев провел расчеты магнитных сеток термоядерного реактора, вывел и решил дифференциальные уравнения для определения величины тока, проходящего через витки сетки и образующего защитное магнитное поле от воздействия высокоэнергетических частиц плазмы.
Сам Л.П. Берия встретился с О. Лаврентьевым, принял самое живое участие в его судьбе и лично дал указание своим замам и министру атомной промышленности В.А. Махневу опекать нового самородка – советского Ломоносова, как он называл Лаврентьева. Ему была оказана стартовая помощь в досрочном (за 4 года) окончании МГУ, а в мае 1951 года был решен вопрос о допуске к работам по его экспериментальной программе в Институте атомной энергии (ИАЭ). Его экспериментальная программа выглядела довольно скромной, поскольку Олег хотел начать с малого – с сооружения небольшой установки, но рассчитывал в случае быстрого успеха на дальнейшее развитие исследований на более серьезном уровне. Руководство отнеслось к его программе одобрительно, поскольку не требовались значительные средства для ее начала. А Махнев даже назвал эту программу «грошовой».
При одном разговоре с Махневым о создании условий для скорейшего окончания МГУ Лаврентьевым Берия высказался откровенно: «Сейчас, когда с атомным проектом многое стало ясно, в этот проект полезла толпа научной серости, которую раньше в него и на аркане нельзя было затащить …мы им строим особняки и дачи за государственный счет, хотя они не внесли в атомный проект – да и не внесут – и сотой доли того, что уже дал Лаврентьев. У нас сейчас в атомном проекте быстро вьет себе гнездо клан научной серости, а Лаврентьев хотя и выдающийся талант, но он простой русский парень – он безответный. И если мы его не защитим, то эта научная серость, которая из четырех арифметических действий помнит только, как отнимать и делить, эта серость его обворует. А самого его «сожрет». И как справедливо отмечается в одном повествовании: «Был Сталин, был Берия и в СССР было кому защищать молодых советских Ломоносовых и Кулибиных».
В дальнейшем судьба Олега Александровича оказалась типичной для простодушных самородков из народа, волею таланта внедрившихся в нравственно чуждую клановую среду. Вот что об этом, в частности, пишет Ю.И. Мухин:
«…5 марта 1953 года был отравлен И.В. Сталин, а 26 июня 1953 года был убит Л.П. Берия.
Через полтора месяца после убийства Л.П. Берии, 12 августа 1953 года по идеям О.А. Лаврентьева в СССР испытан первый в мире термоядерный заряд (реальная «сухая» водородная бомба), в котором использован дейтерид лития-6. Среди тех, кто был награжден за создание этой бомбы, ее автора, О.А. Лаврентьева, уже не было. Авторство бомбы скромно взял на себя А.Д. Сахаров. Строго говоря, какое-то право на это он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил добавить слой необогащенного урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы «имени Сахарова» территория СССР была дополнительно загрязнена радиоактивными элементами.
А авторство идеи использовать дейтерид лития скромно взял на себя В.Л. Гинзбург.
Затем студента Олега Лаврентьева постепенно отстранили от работ в области атомной физики, лишили стипендии, а после окончания МГУ выселили из Москвы и, по указанию академика Л.А. Арцимовича, направили на работу в Харьков, а академик Арцимович безуспешно пытался реализовать идею О. Лаврентьева – идею управляемого термоядерного синтеза. Направление на работу сопровождалось звонком из Москвы о якобы скандальном характере и путаных идеях Лаврентьева. И это всё происходило в то время, когда в образованном на базе Курчатовской лаборатории Института атомной энергии (ИАЭ) создавались новые подразделения, разрабатывающие идею Лаврентьева, которая привела к созданию водородной бомбы. В ИАЭ его имя никогда даже не упоминалось, в том числе и в специально созданном отделе, руководимом в 50-х годах представителем дирекции института И. Головиным, который за разработку лаврентьевских идей получил все чины и звания.
Более того, имя первопроходца не упоминалось даже в первых публикациях по термоядерному синтезу И. Тамма и А. Сахарова. В энциклопедическом словаре за 2005 год в статье о А. Сахарове пишется: «…предложил (совместно с И. Таммом) идею магнитного удержания высокотемпературной плазмы». А где же Олег Лаврентьев? И это не единичный случай. Это система… Замалчивание заслуг Олега Лаврентьева происходит по сей день. Так, в 2013 г. ИАЭ отмечал свое 70-летие, этому событию журнал «Наука» посвятил весь четвертый номер. Ни в одной статье этого номера, ни в групповых и общей институтской фотографиях Олега Александровича нет.
Что касается данных, приводимых в Википедии, то их нужно только принимать к сведению и результаты корректировать в зависимости от основных определяющих условий. Так, где-то до 2010 года приоритет Олега Лаврентьева не оспаривался. Недавние «исправления» в пользу московского клана были произведены за счет появления «Отчетов» о работах с несколько более ранними датами их выполнения. Сомнение в проведении этих работ вызывает официальное заявление об инициировании Олегом этих работ.
Известно, что после отравления И.В. Сталина и убийства Л.П. Берия хрущевская банда капитально «почистила» архивы, по некоторым сведениям уничтожив несколько десятков тысяч компрометирующих их документов, заменив, где требуется, фальшивками. Поэтому, имея огромный опыт фальсификации, легко по имеющим лаврентьевским данным подготовить нужной направленности «отчет» или что-то подобное этому с нужными подписями и датами.
А О.А. Лаврентьев всю жизнь в режиме ссыльного «под гласным надзором» проработал в Харькове над своей теорией магнитных ловушек, для проверки которой нужны были деньги, но денег не давали – они были нужны Арцимовичам, отчеты не обсуждались и не рассматривались годами, публикации и участие в конференциях допускались только в украинских журналах на украинском языке и на территории Украины – был установлен особый режим «секретности».
Будучи директором Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Буткер Герш Ицкович, академик АН СССР, увидев Лаврентьева как-то у себя на конференции, с сожалением отметил: «Угробили хорошего парня!»
Возможно, кое-кому покажется невероятной изложенная история. Я и сам несколько лет тому назад тоже был бы чрезвычайно удивлен таким шокирующим ходом событий. Такие имена и такое!
Но вот другой источник, где все эти события подтверждаются: статья Горбачева Николая Александровича, генерал-майора госбезопасности, ряд лет возглавлявшего отдел КГБ в новосибирском Академгородке, а с 1973 по 1992 г. работавшего в центральном аппарате КГБ [см. статью «Бунтари, мученики, маяки прошлого», научно-публицистический альманах «ЛУБЯНКА», вып. 8, 2008, изд. «Вега», Москва, С.165–168].
И еще, в вышедшей в 2008 году книге С. Кремлёва «Берия – лучший менеджер XX века» (М.: ЯУЗА-ЭКСМО) автор, касаясь данного вопроса, передает состоявшийся его телефонный разговор (еще при жизни) с самим Олегом Александровичем Лаврентьевым. Полученные из первоисточника сведения вскрывают еще более гнусную картину поведения создавшегося в Академии наук СССР после убийства Л.П. Берии клана физиков-ядерщиков по отношению к русскому самородку – советскому Ломоносову (по определению Лаврентия Павловича Берии).
Да, похоже, не в чести у нас наши Кулибины и Ломоносовы….

г. Новосибирск

http://sovross.ru/articles/1870/44922

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1139 от 21 ноября 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Опыту двадцатилетней реализации на факультете ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана авторской программы по эконометрике посвящена статья С.Ю. Куликовой, В.С. Муравьевой и А.И.Орлова "Современная эконометрика и ее преподавание".
На исходе 1 ноября 2021 г., то есть буквально за пять минут до полуночи, в телеэфире прозвучала новость, которую все искренне переживающие тяжелейшую драму русской культуры ждали без малого три года. Было сообщено, что на должности художественного руководителя МХАТ имени М. Горького больше не будет получившего громкую скандальную известность Эдуарда Боякова. Об этой трагической истории - в статье Виктора Стефановича Кожемяко "Наконец-то МХАТ освобождён от негодного руководителя".






УДК 303.4:519.2
JEL: C01, A22, O12

Куликова Светлана Юрьевна
ст. преподаватель МГТУ им. Н.Э. Баумана
Муравьева Виктория Сергеевна
доцент, к.э.н., МГТУ им. Н.Э. Баумана
Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Современная эконометрика и ее преподавание

В современных условиях эконометрика как научная, практическая и учебная дисциплина становится всё более востребованной. Современная эконометрика - неотъемлемая составляющая научного обеспечения искусственного интеллекта и цифровой экономики. Методы эконометрики составляют значительную часть инструментов контроллинга. При ее преподавании весьма важно преодолеть оковы устаревших взглядов ХХ в., излагая современную эконометрику. Полезным является опыт двадцатилетней реализации авторской программы по эконометрике на факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Основные составляющие современной эконометрики представлены в разработанном нами учебном курсе, которому и посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: управление, экономика, эконометрика, моделирование, образование, контроллинг, статистические методы, экспертные оценки.

Kulikova Svetlana Yurievna
senior lecturer, BMSTU
Muravyeva Victoria Sergeevna
Ph.D (Econ), associate professor, BMSTU
Orlov Alexander Ivanovich,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Modern econometrics and its teaching

In modern conditions, econometrics as a scientific, practical and academic discipline is becoming more and more in demand. Modern econometrics is an integral part of the scientific support of artificial intelligence and the digital economy. Econometrics methods are a significant part of controlling tools. When teaching it, it is very important to overcome the rigidity of outdated views of the twentieth century, setting out modern econometrics. The twenty year implementation experience of the author program in econometrics at the Faculty of Engineering Business and Management of the Bauman Moscow State Technical University is useful. The main components of modern econometrics are presented in our training course described by this paper.
Keywords: management, economics, econometrics, modeling, education, controlling, statistical methods, expert estimations.

Введение
Эконометрика - это статистические методы в экономике и управлении. В наших учебниках мы исходим из этого определения [1, 6, 7]. Оно принято отечественной научной школой в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [11], а также соответствует более развернутому определению:
"Эконометрика — наука, изучающая количественные и качественные экономические взаимосвязи с помощью математических и статистических методов и моделей. Определение предмета эконометрики было выработано в уставе Эконометрического общества (основано в 1930 г.)" [16].
По данным РИНЦ, в нашей стране выпущено около 400 учебников и учебных пособий по эконометрике. В тройку наиболее цитируемых, наряду с нашими, входят учебники, подготовленные под руководством член-корр. РАН И.И. Елисеевой (см., например, [16]) и многочисленные издания книги Я.Р. Магнуса, П.К. Катышева и А.А. Пересецкого (см., например, [4]). Отметим, что в [16, с.15] описываются наши научные результаты, однако без упоминания фамилии и ссылок на источники.
Анализ содержания распространенных учебников показывает, что из многообразия статистических методов в экономике и управлении в них рассматриваются лишь небольшая часть - в основном линейные регрессионные модели (метод наименьших квадратов, проверка гипотез, гетероскедастичность, автокорреляция ошибок, спецификация модели). Все остальные статистические методы в экономике и управлении игнорируются. По нашему мнению, подобное сужение сферы эконометрики связано как со слепым копированием устаревших западных учебников, так и с недостаточным знакомством авторов с практикой применения эконометрики при решении задач экономики и управления. Отметим однако, что системы эконометрических уравнений активно использовались во второй трети ХХ в. в макроэкономике.
Констатируем, что большинство распространенных учебников соответствует устаревшей парадигме эконометрики, выработанной в ХХ в., в то время как отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики развивается в соответствии с новой парадигмой XXI в. [11]. Важно, что мы нацелены на использование эконометрики специалистами по экономике предприятия и организации производства, т.е. на микроэкономическом уровне, а не при изучении макроэкономических соотношений.
Эконометрика - базовая научная, практическая и учебная дисциплина. Методы эконометрики составляют значительную часть инструментов контроллинга [5, 14, 15]. При ее преподавании весьма важно преодолеть оковы устаревших взглядов ХХ в., излагая современную эконометрику. Полезным окажется опыт двадцатилетней реализации на факультете ИБМ МГТУ им. Н.Э. Баумана авторской программы по эконометрике, которой и посвящена настоящая статья. Для определенности рассмотрим содержание курса "Эконометрика" (2021 г., два семестра, 34 часа лекций и 34 часа семинарских занятий). Изложение опирается на ранее изученные дисциплины "Теория вероятностей и математическая статистика", "Прикладная статистика" и в свою очередь служит основой дисциплины "Организационно-экономическое моделирование" (для магистрантов). В авторском курсе представлены начальные сведения по основным разделам современной эконометрики.
Настоящая статья посвящена основным составляющим современной эконометрики и их отражению в одноименной дисциплине, преподаваемой сотрудниками кафедры "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Выборочные исследования
В первом семестре после определения эконометрики обосновываем необходимость выборочных исследований. В качестве примера - построение выборочной функции ожидаемого спроса и расчет оптимальной розничной цены при заданной оптовой цене (издержках) [12].
Вводим гипергеометрическую и биномиальную модели выборки значений альтернативных (дихотомических, бинарных) признаков, демонстрируем близость соответствующих им распределений в случае большого объема генеральной совокупности по сравнению с выборочной.
На основе теоремы Муавра-Лапласа теории вероятностей находим при безграничном росте объема выборки асимптотически нормальное распределение выборочной доли (в случае ответов типа «да» - «нет»). На его основе строим асимптотические доверительные границы для вероятности определенного ответа, т.е. разрабатываем метод интервального оценивания вероятности по выборочной доле и объему выборки.
Проверять однородность двух биномиальных выборок приходится, например, при сегментировании потребительского рынка. Для решения этой задачи разработан метод проверки гипотезы о равенстве вероятностей, основанный на аналоге теоремы Муавра-Лапласа для двух выборок (любопытно, что этой теоремы нет в стандартных курсах теории вероятностей).

Метод наименьших квадратов
Восстанавливать зависимость можно разными методами - графическим, наименьших модулей, минимаксным, наименьших квадратов. Из них наиболее используемым при решении задач экономики и управления является метод наименьших квадратов (сотни тысяч публикаций).
Начинаем с рассмотрения метода наименьших квадратов (МНК) для линейной прогностической функции (одна независимая и одна зависимая переменная). Минимизируя сумму квадратов отклонений, получаем точечные оценки параметров. Вводим восстановленные значения. Критерий правильности расчетов основан на равенстве сумм исходных значений зависимой переменной и восстановленных значений.
Поскольку распределения социально-экономических данных, как правило, не являются нормальными [6, разд.4.1], принимаем непараметрическую вероятностно-статистическую модель порождения данных. Выводим формулы для оценок параметров. С помощью остаточной суммы квадратов оцениваем дисперсию погрешностей (остатков) в линейной прогностической модели. На основе точечного прогноза строим интервальный прогноз, указываем доверительные интервалы для зависимости (тренда) и индивидуальных значений. Отметим, что Центральная предельная теорема теории вероятностей – основа построения интервального прогноза.
Кратко рассматриваем обобщения базовой модели: МНК для сгруппированных данных, МНК для модели, линейной по параметрам. Обсуждаем оценивание коэффициентов многочлена и преобразования переменных с целью перехода к линейной модели. В случае нескольких независимых переменных (регрессоров) даем, в частности, подход к оцениванию параметров функции Кобба-Дугласа и аналогичных ей.

Эконометрический анализ инфляция
Под инфляцией понимаем рост цен. Начинаем с краткой истории инфляции в СССР и России. Обсуждаем разброс цен (в зависимости от места совершения акта купли - продажи) и возможную точность определения «рыночной цены». Для измерения инфляции нужны инструменты экономиста и управленца - потребительские корзины. Даем определение индекса инфляции как отношение стоимостей потребительской корзины в два момента времени.
Изучаем свойства индекса инфляции. Начинаем с теоремы умножения, позволяющей рассчитывать индекс инфляции за два периода (один из них продолжает второй) как произведение индексов инфляции за периоды. Выясняем связь индекса инфляции "в разах" и индекса инфляции в процентах. Вводим средний индекс (темп) инфляции как среднее геометрическое индексов инфляции по отдельным периодам. Обсуждаем распространенные ошибки, связанные с индексом инфляции. Доказываем теорему сложения для индекса инфляции, позволяющую по групповым индексам инфляции рассчитывать индекс инфляции по объединенной корзине (вплоть до получения дефлятора ВВП).
Обсуждаем различные применения индексов инфляции, основанные на приведении экономических величин к сопоставимым ценам. Рассчитываем реальные проценты по вкладам в банки и кредитам в условиях инфляции. Рассматриваем метод Оршански для оценки прожиточного минимума на основе опыта проведения нами бюджетных обследований. Изучаем курс доллара в РФ в сопоставимых ценах. Проводим международные сопоставления на основе паритета покупательной способности.

Экспертные оценки
Обсуждаем эконометрические методы сбора и анализа субъективной информации, полученной от экспертов. Приводим примеры процедур экспертного оценивания. Выделяем основные стадии проведения экспертного исследования с целью организовать работу управленцев, применяющих экспертные оценки.
Даем предварительную классификацию экспертиз. Описываем многообразные варианты организации экспертного исследования, различающиеся по цели (сбор информации или подготовка проекта решения для ЛПР - лица, принимающего решение), числу туров, порядку вовлечения экспертов, способу учета мнений (с весами или без весов), организации общения экспертов (анонимное, заочное, дистанционное, очное в соответствии с регламентом, дискуссия без ограничений). Рассматриваем положительные и отрицательные стороны рассматриваемых вариантов организации экспертного исследования.
Пример экспертного исследования - анализ экспертных упорядочений. Демонстрируем три метода нахождения итогового мнения комиссии экспертов: методы средних арифметических и медиан рангов, построение согласующей ранжировки [8].

Теория измерений и средние величины
Вводим основные понятия общенаучной теории измерений. Обсуждаем определения, примеры, группы допустимых преобразований для шкал наименований, порядковой, интервалов, отношений, разностей, абсолютной.
Базовым является требование устойчивости статистических выводов относительно допустимых преобразований шкал. Демонстрируем недопустимость использования среднего арифметического для усреднения данных, измеренных в порядковой шкале.
Перечисляем различные виды средних величин: среднее арифметическое, среднее геометрическое, среднее квадратическое, среднее гармоническое, их обобщение - средние степенные, а также структурные средние (медиана и другие члены вариационного ряда). Обсуждаем свойства средних величин. На примере расчета средней заработной платы работников условного предприятия демонстрируем целесообразность использования, кроме среднего арифметического, медианы и моды зарплат. Обсуждаем логарифмически нормальное приближение к распределению различных видов доходов, в соответствии с которым среднее арифметическое всегда больше медианы, а та, в свою очередь, всегда больше моды.
Вводим самый общий вид средних - средние по Коши. Даем описание средних по Коши, результат сравнения которых устойчив в порядковой шкале. Это - только члены вариационного ряда, из которых выделяется медиана (при нечетном объеме выборки), левая и правая медианы (при четном объеме выборки).
Вводим средние по Колмогорову (их частный случай - средние степенные). Даем характеризацию средних по Колмогорову, результат сравнения которых устойчив в шкалах интервалов (это только среднее арифметическое) и отношений (средние степенные и среднее геометрическое) [10].
Обсуждаем требование устойчивости выводов при применении статистических методов. Так, коэффициент линейной парной корреляции Пирсона предназначен для анализа данных, измеренных в шкале интервалов, а непараметрический коэффициент ранговой корреляции Спирмена - для анализа данных, измеренных в порядковых шкалах.

Теория риска
Под риском понимаем нежелательную возможность. Обсуждаем многообразие рисков (личные риски, производственные риски, коммерческие риски, финансовые риски, глобальные риски).
Вводим характеристики рисков (вероятность рискового события, математическое ожидание, медиана, квантили, показатели разброса ущерба). Обсуждаем подходы к учету неопределенности и описанию рисков - вероятностно-статистический, с помощью нечетких множеств, на основе интервальной математики. Согласно этим подходам оценка рисков может проводиться с помощью вероятностно-статистических, нечетких, интервальных моделей и методов. Обсуждаем постановки многокритериальных задач управления рисков, связанных с минимизацией математического ожидания и дисперсии случайного ущерба. Сведение двухкритериальных задач оптимизации к однокритериальным позволяет корректно решать задачи управления рисками..
Строим иерархические системы рисков (частные риски - групповые риски - итоговый риск), в частности, групповые риски "Человек - Машина - Среда" в авиационной отрасли. Для оценки вероятности рискового события применяем аддитивно-мультипликативную модель (АММ) оценки риска. Рассматриваем общую формулировку и частные случаи, использование АММ для управления риском.

Основы статистики нечисловых данных
В качестве примера нечисловых данных рассматриваем бинарные отношения на конечном множестве – подмножества множества пар элементов этого множества. Используем их описание матрицами из 0 и 1. Обсуждаем базовые свойства бинарных отношений (рефлексивность, симметричность, транзитивность). Выделяем наиболее важные виды бинарных отношений (толерантности, разбиения (отношения эквивалентности), кластеризованные ранжировки. Вводим расстояние Кемени между бинарными отношениями и медиану Кемени, позволяющую найти среднее бинарное отношение для совокупности наблюдаемых бинарных отношений, полученных, например, при опросе экспертов.
Развиваем оптимизационный подход к определению средних величин в пространствах произвольной природы. Используя расстояния (показатели различия) в таких пространствах, вводим понятие эмпирического среднего. Для случайной величины со значениями в пространстве произвольной природы определяем теоретическое среднее. Рассматриваем примеры эмпирических и теоретических средних. Обсуждаем использование правила большинства при построении эмпирических средних в пространстве всех бинарных отношений и в пространстве подмножеств конечного множества.
Для выборки объектов нечисловой природы, состоявшей из независимых одинаково распределенных случайных величин со значениями в рассматриваемом пространстве, формулируем законы больших чисел в пространствах произвольной природы. Доказываем эти законы в частных случаях. Обсуждаем принципиальное значение законов больших чисел при анализе экспертных оценок, в частности, асимптотическое поведение эмпирических средних в случае монотонного распределения элементов выборки.

Непосредственный анализ статистических данных
При преподавании эконометрики полезно провести непосредственный анализ данных официальной экономической статистики. Обсуждаем динамику выпуска отдельных видов продукции (в натуральных единицах) и макроэкономических показателей РФ.
Роль государства в экономике оцениваем по доле расходной части бюджета в валовом внутреннем продукте. На основе данных Всемирного банка демонстрируем монотонное возрастание в течение ХХ в. роли государства в экономике в 11 экономически развитых странах в сравнении с ситуацией в России.
Даем представление об эконометрическом анализе демографических процессов. Обсуждаем демографические прогнозы в экономике и их значение для экономики и управления.

Контрольные работы и домашние задания первого семестра
Для контроля знаний предусмотрено 6 самостоятельно выполняемых контрольных работ:
1. Интервальное оценивание вероятностей (с доверительной вероятностью 0,95) и проверка гипотезы о равенстве вероятностей (на уровне значимости 0,05).
2. Метод наименьших квадратов.
3. Индекс инфляции.
4. Анализ экспертных упорядочений.
5. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков.
6. Вычисление медианы Кемени.
Домашнее задание 1. Соберите информацию о максимально возможной цене (в руб.), которую потребители готовы заплатить за определенный товар или услугу (выбор товара или услуги осуществляется обучающимся самостоятельно или из списка, предлагаемого преподавателем). Опросите не менее 50 человек (не считая отказавшихся от ответа). Постройте выборочную функцию спроса. Найдите розничные цены, максимизирующие прибыль, для пяти различных значений оптовой цены.
Домашнее задание 2. Методом наименьших квадратов восстановите (теоретическую) функцию спроса, используя линейную аппроксимацию. Рассчитайте доверительные границы для функции спроса. Постройте на одном графике восстановленную и выборочную функции спроса. На основе восстановленных зависимостей найдите розничные цены, максимизирующие прибыль, для пяти различных значений оптовой цены, и сопоставьте с результатами оптимизации на основе таблицы выборочной функции спроса (домашнее задание 1). Проделайте аналогичные расчеты, используя степенную аппроксимацию. Ответ на вопрос: "Какая из двух аппроксимаций позволяет более точно приблизить функцию спроса?" - дается на основе сравнения остаточных сумм квадратов.

Статистический контроль
Второй семестр начинаем с эконометрических методов управления качеством. Обсуждаем статистический приемочный контроль - выборочный контроль, основанный на теории вероятностей и математической статистике, его необходимость и эффективность. Вводим планы контроля по альтернативному признаку. Внимание уделяем, прежде всего, планам одноступенчатого контроля. Анализ плана контроля основан на оперативной характеристике - вероятности приемки партии в зависимости от входного уровня дефектности. Риски поставщика и потребителя и соответствующие им приемочный и браковочный уровни дефектности задают две выделенные точки на кривой оперативной характеристики. Расчеты для плана (n,0) упрощаются при применении разложения в ряд.
Рассматриваем методы синтеза планов. Контроль с разбраковкой - процедура контроля, согласно которой забракованная партия проходит сплошной контроль. Находим средний выходной уровень дефектности (СВУД) как функцию входного уровня дефектности. Максимум СВУД достигается и называется его пределом (ПСВУД). Проводим расчет ПСВУД для плана (n,0) путем решения задачи оптимизации. Выбор плана контроля на основе ПСВУД осуществляется на основе простой формулы, вытекающей из применения второго замечательного предела математического анализа.
Синтез одноступенчатого плана контроля по заданным приемочным и браковочным уровням дефектности проводим на основе асимптотических соотношений, вытекающих из теоремы Муавра-Лапласа.

Эконометрический анализ связанных выборок
На основе письма главного инженера химического комбината формулируем проблему обнаружения эффекта (проверки однородности) в связанных выборках. Рассматриваем три варианта обнаружения эффекта путем проверки соответствующих статистических гипотез. Проверку гипотезы о том, что медиана разностей результатов измерений для двух приборов равна 0, проводим с помощью критерия знаков. Асимптотический метод проверки гипотезы строим на основе теоремы Муавра-Лапласа.
Проверку равенства 0 математического ожидания разностей результатов измерений для двух приборов проводим с помощью непараметрического критерия на основе отношения выборочного среднего к выборочному среднему квадратическому отклонению. Его асимптотическое распределение находим с помощью Центральной предельной теоремы теории вероятностей.
Гипотеза абсолютной однородности (отсутствия эффекта) эквивалентна гипотезе симметрии распределения относительно 0. Для её проверки применяем критерий типа омега-квадрат для проверки симметрии распределения. Правило принятия решения строится на основе асимптотического распределения статистики типа омега-квадрат. Предлагаем табличный алгоритм для расчета значения рассматриваемой статистики.

Основы теории нечетких множеств
Обсуждаем невозможность устранения погрешностей измерений и вычислений, сходство и различие математических, реальных и компьютерных чисел.
Парадокс Зенона "Куча" демонстрирует, что невозможность описания расплывчатых величин с помощью однозначно заданных чисел была выявлена еще в Древней Греции. Французский математики Эмиль Борель предложил использовать для описания размытых величин функцию принадлежности (1956). В 1965 г. Л.А. Заде ввел операции над функциями принадлежности и тем самым заложил основы теории нечетких множеств (fuzzy sets - переводят как нечеткие, размытые, расплывчатые, туманные, пушистые множества).
Рассматриваем описание неопределенностей с помощью теории нечетких множеств. Доказываем формулы алгебры нечетких множеств, выявляем сходство и различие с обычной алгеброй множеств. Доказываем законы де Моргана в алгебре нечетких множеств. Рассматриваем треугольные нечеткие числа. Обсуждаем "удвоение математики" путем замены обычных множеств и чисел на нечеткие.
Вводим понятие случайного множества как случайной величины в пространстве подмножеств (конечного) множества. Вводим распределения случайных множеств и вероятности накрытия. Подробно рассматриваем случай подмножеств конечного множества из трех элементов.
Описываем сведение теории нечетких множеств к теории случайных множеств. Для нечеткого множества с носителем из трех элементов строим случайное множество, для которого вероятности накрытия совпадают со значениями функции принадлежности исходного нечеткого множества.

Статистика интервальных данных
Погрешности измерения описываем как интервальные данные. Вводим операции над интервальными числами.
Изучаем основную модель статистики интервальных данных. Вводим базовое понятие нотны - максимально возможного отклонения значения функции, вызванного интервальностью статистических данных. Выводим правила расчета асимптотической нотны (для малой абсолютной погрешности и малой относительной погрешности).
Формулируем основные результаты статистики интервальных данных, в том числе базовое понятие рационального объема выборки.
Рассчитываем асимптотическую нотну, рациональный объем выборки и доверительные интервалы при оценивании математического ожидания с помощью среднего арифметического и при оценивании дисперсии с помощью выборочной дисперсии.
Для управления инвестиционными проектами необходимо сравнение потоков платежей. Для этого используется чистая текущая стоимость NPV как характеристика финансового потока. Необходимо изучать устойчивость (чувствительность) выводов по отношению к отклонениям коэффициентов дисконтирования и величин платежей. Обсуждаем влияние интервальности дисконт-факторов на величину NPV. Разрабатываем и применяем алгоритм расчета погрешности NPV.

Теория классификации
Рассматриваем основные математические методы классификации. Исходим из триады: построение классификаций (кластер-анализ, распознавание образов без учителя и другие синонимы) - анализ классификаций (в рамках статистики нечисловых данных) - использование классификаций (дискриминантный анализ, диагностика, распознавание образов с учителем).
Лемма Неймана-Пирсона дает оптимальный способ диагностики в случае двух классов, основанный на отношении плотностей распределения вероятностей, соответствующих этим классам. Описываем непараметрический дискриминантный анализ на основе непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы. В качестве инструментов диагностики предлагаем различные варианты непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы, прежде всего ядерные оценки.
Рассматриваем линейный дискриминантный анализ, в котором диагностика на два класса проводится с помощью «индексов» - линейных функций от координат. Обсуждаем характеристики качества алгоритмов диагностики. Демонстрируем невозможность использования такой характеристики, как «вероятность правильной классификации». Рекомендуем применять в качестве такой характеристики «прогностическую силу». Указываем асимптотическое распределение и доверительные интервалы для прогностической силы. Даем способ статистической проверки возможности использования прогностической силы на основе проверки гипотезы о совпадении ее значений для двух критических порогов алгоритма диагностики.
Обсуждаем, чем схожи и чем различаются задачи группировки и кластер-анализа. Вводим агломеративные иерархические алгоритмы ближнего соседа, дальнего соседа и средней связи. Построение дендрограмм для таких алгоритмов. На примере метода k-средних обсуждается проблема остановки алгоритма.

Элементы теории рейтингов
При обсуждении элементов теории и применений рейтингов рассматриваем рейтинги, интегральные показатели, обобщенные показатели (используем эти термины как синонимы).
Бинарные рейтинги сводятся к задаче диагностики на два класса, для оценки различающей возможности рейтингов используем прогностическую силу.
Рассматриваем построение интегрального показателя в задачах принятия решений. На примере деловой игры "Таня Смирнова выбирает место работы" обсуждаем экспертные методы построения системы факторов (в том числе иерархической – единичные, групповые и обобщенный показатели), системы весов факторов, оценки объектов экспертизы по факторам.

Эконометрика как научная дисциплина
В конце курса естественно обсудить эконометрику в целом, в то время как ранее рассматривались лишь отдельные вопросы этой науки.
Кратко рассказываем об истории эконометрики (от переписи военнообязанных во времена Моисея до настоящего времени).
Обсуждаем структуру статистической науки (математическая статистика – прикладная статистика – статистические методы в предметных областях). Эконометрика - это статистические методы в конкретной предметной области - в экономике и управлении. Выделяем специфические черты эконометрики по сравнению с другими предметными областями (неотрицательность рассматриваемых величин, которая дает еще один довод в пользу использования непараметрических методов; большое значение методов сбора и анализа субъективных экспертных методов и др.).
Выделяем четыре этапа развития теории статистики (описательная, параметрическая, непараметрическая, нечисловая), указываем характерные для того или иного этапа методы анализа данных и временные промежутки. По видам данных статистика делится на четыре области (статистика чисел, многомерный статистический анализ, временные ряды, статистика нечисловых данных). В статистике выделяют три основные задачи (описание данных, оценивание, проверка гипотез). В настоящее время наблюдаем пять точек роста статистической науки: непараметрика, информационные технологии (бутстреп), устойчивость, статистика интервальных данных, нечисловая статистика.
Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [11] основана на новой парадигме математических методов исследования [9], другими словами, на современной парадигме эконометрики XXI в., в отличие от учебников [4, 16], подготовленных в духе старой парадигмы середины ХХ в.

Контрольные работы и домашние задания второго семестра
Для контроля знаний предусмотрено 6 самостоятельно выполняемых контрольных работ:
1. Статистический приемочный контроль - анализ и синтез планов.
2. Проверка однородности для связанных выборок.
3. Нечеткость и интервальность.
4. Расчет погрешности чистой текущей стоимости NPV.
5. Кластер-анализ с помощью агломеративного иерархического алгоритма ближнего соседа.
6. Построение интегрального показателя.
Домашние задания проводится по теме «Индекс инфляции и метод наименьших квадратов».
Домашнее задание 1 состоит в сборе данных о ценах на продуктовые товары, входящие в потребительскую корзину Института высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана [1]. Для этого необходимо выбрать и зафиксировать места сбора информации о ценах, конкретные объекты наблюдения (марки тех конкретных товаров, мониторинг цен на которые проводится). Затем проводится сбор данных по ценам за пять моментов времени, попадающие в заданные интервалы (примерно 1 раз в 2 недели).
Домашнее задание 2 посвящено анализу собранных данных. Вначале необходимо провести расчет пяти наборов индексов инфляции по 10 товарным группам, выделенным в используемой потребительской корзине. Затем следует рассчитать пять общих индексов инфляции (по всей корзине) двумя способами: на основе теоремы сложения и как отношение стоимостей потребительской корзины, сравнить полученные результаты.
После получения набора индексов инфляции необходимо по первым четырем индексам инфляции спрогнозировать значение пятого индекса методом наименьших квадратов. Скажем подробнее. По первым четырем наборам индексов инфляции по 10 товарным группам и четырем общим индексам инфляции методом наименьших квадратов необходимо рассчитать точечные и интервальные прогнозы (т.е. доверительные границы) для зависимости индекса инфляции от времени (т.е. для тренда) и для индивидуальных значений на пятый момент времени, предварительно выбрав модель динамики цен (обычно используют линейную модель тренда).
Рассчитав индексы инфляции по товарным группам и общие для различных начальных моментов времени, можно проверить выполнение теоремы умножения.
Подводя итоги, следует сравнить прогнозы с реальными индексами инфляции (по товарным группам и общим), сделать выводы о динамике индексов инфляции и о возможности их прогнозирования.

Заключительные замечания.
Как показано выше, основные составляющие современной эконометрики представлены в разработанном нами учебном курсе. Целесообразно именно его преподавать во многих университетах и вузах другого профиля, оставив в прошлом устаревшие учебники [4, 16] и им аналогичные. В таких учебниках из всех базовых тем современной эконометрики рассматривается лишь одна - метод наименьших квадратов (конечно, гораздо подробнее, чем в нашем курсе и чем необходимо специалистам в области экономики и управления).
Как показано в [13], современная эконометрика - неотъемлемая составляющая научного обеспечения искусственного интеллекта и цифровой экономики. Разнообразные применения эконометрических методов при решении практических задач экономики и управления рассмотрены в сотнях тысяч исследований, из которых в качестве примеров укажем на [2, 3].
В современных условиях эконометрика как научная, практическая и учебная дисциплина становится всё более востребованной.

Литература:
1. Агаларов З.С,, Орлов А.И. Эконометрика. Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2021. — 380 с.
2. Емельянова Е.А., Орлов А.И. Методы прогнозирования продаж на предприятиях оптовой торговли // Контроллинг. 2018. №1 (67). С. 68-76.
3. Загонова Н.С. Разработка организационной системы информационной поддержки управления продуктовыми инновациями на промышленных предприятиях на основе эконометрических методов : 08. 00. 05 : дис. кэн / Загонова Н. С. ; МГТУ им. Н. Э. Баумана. - М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. - 160 л.
4. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. — 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2004. - 576 с.
5. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. 2002. №1. С. 42-53.
6. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е, перераб. и доп. Учебник для вузов. – М.: Экзамен, 2004. – 576 с.
7. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
8. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Научный журнал КубГАУ. 2015. №112. С. 21–51.
9. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
10. Орлов А.И. Характеризация средних величин шкалами измерения // Научный журнал КубГАУ. 2017. №134. С. 877–907.
11. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
12. Орлов А.И. Метод ценообразования на основе оценивания функции спроса // Научный журнал КубГАУ. 2020. №158. С. 250 – 267.
13. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в организации производства в эпоху цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2021. № 2(28). С. 36-45.
14. Орлов А.И., Орлова Л.А. Применение эконометрических методов при решении задач контроллинга // Контроллинг. 2003. №4(8). С. 50-54.
15. Орлов А.И., Орлова Л.А. Эконометрика в обучении контроллеров // Контроллинг. 2004. №3 (11). С. 68-73.
16. Эконометрика : учебник для вузов / И.И. Елисеева [и др.] ; под редакцией И.И. Елисеевой. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 449 с.


Публикация:
1222. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Современная эконометрика и ее преподавание // Контроллинг. 2022. № 83. С. 50-58.




Наконец-то МХАТ освобождён от негодного руководителя

Газета "Правда" №125 (31185) 16—17 ноября 2021 года
4 полоса
Автор: Виктор Кожемяко.

Итак, на исходе 1 ноября 2021 г., то есть буквально за пять минут до полуночи, в телеэфире прозвучала новость, которую все искренне переживающие тяжелейшую драму русской культуры ждали без малого три года. Было сообщено, что на должности художественного руководителя МХАТ имени М. Горького больше не будет получившего громкую скандальную известность Эдуарда Боякова.

Операция внедрения его проводилась топором
Читателям «Правды» сегодня излишне в подробностях разъяснять, кто есть этот Бояков и почему происшедшее с ним (наконец-то!) для очень многих большая радость. Наша газета настойчиво и последовательно добивалась, чтобы данный персонаж исчез с мхатовской сцены как совершенно её недостойный. Более того, с момента неожиданного вознесения такой ничтожной фигуры на вершину руководства одним из ведущих творческих коллективов страны мы предупреждали, какими бедами это обернётся. И не ошиблись.
Собственно, первая и главная беда вопиюще заявила о себе уже тогда, в начале декабря 2018-го. Для внедрения Боякова на должность худрука Московского Художественного академического театра имени М. Горького надо было снять с этой должности Татьяну Васильевну Доронину. Величины несопоставимые. Да и особенная у народной артистки СССР роль в становлении театра, которым на новом этапе его биографии, после раскола труппы, она руководила более тридцати лет. А если уж где-то наверху возникла идея «омоложения», разве не следовало прежде всего с ней посоветоваться о преемнике?
Нет, не посоветовались! Крайне болезненную операцию вообще проводили не скальпелем, а топором, причём обманно и воровски, про что мы не раз уже писали. Подлинно великой личности, которой гордится наша страна, было нанесено чудовищное оскорбление. Откупным сочли почётное вроде бы звание президента театра, но на поверку это тоже оказался обман — всего лишь декоративная фикция. Никаких реальных прав в родном театре Татьяна Васильевна не получила.
А продолжением оскорбления (и лично её, и театра с уникальной историей, и верно любивших его зрителей) стало по существу всё, что начал вытворять в стенах МХАТ дорвавшийся до власти назначенец. Волны зрительского возмущения одна за другой прокатывались в публикациях нашей газеты и ряда других изданий, в интернете. Заявлявший во вступительных своих речах о том, что будет сохранять великие традиции МХАТ и продолжать путь Дорониной, Бояков практически сразу же повернул вспять.
Лучшие спектакли доронинского репертуара снимались, а взамен выходили пошлые однодневки. Актёры, осмелившиеся высказать недовольство этим и с добром отозваться о своей многолетней наставнице, оставались без ролей и вынуждены были скитаться по судам, добиваясь справедливости. Видимо, этот мелкий, бездарный завистник цель поставил кардинальную: полностью стереть имя Татьяны Дорониной из истории МХАТ. Ведь разгромлена была не только посвящённая ей выставка, но даже её гримёрная. И в устных, и в печатных выступлениях Бояков свою предшественницу в конце концов демонстративно совсем перестал упоминать. Зато себя без малейшего стеснения ставил рядом со Станиславским и Немировичем-Данченко…
Вот и первый вопрос: как же могло получиться, что выдающийся деятель отечественной культуры Т.В. Доронина, которую по масштабу следует назвать национальным достоянием, оказалась фактически выброшенной из этой культуры? И не на месяц, допустим, даже не на год, а на целое трёхлетие!
Учинившие и допустившие это, судя по всему, сразу выбросили её и из своих голов. Уже просто не задумывались, наверное, на какие невероятные муки обрекли своим пренебрежением глубоко чувствующего и мыслящего человека. Равно не задумывались о судьбе творческого коллектива.

Пеклись о нём, о Боякове
А учинившие и допустившие — кто они? Поскольку речь идёт о сфере культуры, уместно вспомнить, что есть у нас российское министерство под соответствующим названием. Оно, кстати, официально является и учредителем МХАТ как театра федерального уровня. То есть вроде бы вполне логично, что топорную операцию по замене Дорониной на Боякова проводил лично тогдашний глава этого министерства Владимир Мединский.
Но, замечу, вместе с ним был ещё Владимир — советник президента РФ по культуре В. Толстой. И что же это значило?
Осведомлённые люди уже в те дни уверяли: решение об операции принято не в министерстве, а выше. Конечно, Мединский не против, его высокомерное отношение к Дорониной давно известно, однако свержение её было предопределено якобы в администрации президента. Оттуда же, дескать, следует и мощная поддержка Боякова.
В том, что поддержка у него действительно необыкновенно мощная, вскоре можно было убедиться весьма наглядно. Я тогда уже писал: амбициозный, но бездарный назначенец сполна проявил себя в самом первом, заявочном спектакле «Последний герой». Он оказался кричащим торжеством непрофессионализма, безмыслия и безвкусицы. Надо же было и пьесу такую отыскать, наполовину состоящую из мата! Впрочем, проведённая по настоянию «советников» словесная чистка в корне спектакль не изменила.
Зрители бурно негодовали, но показательно отношение министерства. Его представитель в лице заместителя Мединского по работе с театрами пришёл смотреть скандальный спектакль лишь через несколько месяцев после премьеры и сидел в полупустом зале. Когда же его спросили о впечатлении, ответил: «А что? Я видал и похуже».
То есть в министерстве знали: Бояков неприкасаем. Это подтвердилось и последовавшей затем небывалой, удивительной охранной кампанией, которую минкульт, даже при очень большом желании, не смог бы организовать. Разве вправе он дать указание главному правительственному официозу — «Российской газете» откликаться на каждый новый спектакль бояковского театра? Причём только в хвалебном духе!
Нет, министерство не смогло бы. Однако кто-то же (повыше!) такое указание редакции явно дал. Приведу дополнительно характерное свидетельство. На сцене МХАТ в минувшем сезоне появляется первый и единственный за все годы бояковского правления спектакль по русской классике — «Лес» А.Н. Островского в постановке приглашённого из Питера режиссёра-модерниста Виктора Крамера. И каков результат? Если он, Крамер, в сценическом действе броско присутствует, то Островский — ни в коей мере. Получилась просто глумление над великим драматургом!
И вот рецензентка «Российской газеты», воспринявшая спектакль так же, как я, да и большинство зрителей, не выдержав, решила прямо об этом высказаться. Проглядели почему-то редакторы, допустившие её статью в печать? Многие честной оценке обрадовались, но этим не кончилось. Очень скоро в той же газете выходит другая статья о том же спектакле. А в ней утверждается, что работа Крамера замечательно талантливая и ею надо лишь восторгаться. Словом, Бояков ведёт театр верной дорогой…
Право, вряд ли кому ещё в театральной истории создавались настолько благоприятные или даже комфортные условия существования. Все желания Боякова выполнялись словно по мановению руки. Захотел, скажем, 150 миллионов рублей на показуху под названием «Открытые сцены МХАТ» — пожалуйста. И зови на основную сцену за любой гонорар хоть Якубовича с телевизионного «Поля чудес», хоть скандальную Ольгу Бузову.
Дошло до того, что Бояков показал нам недавно… «продолжение» чеховских «Трёх сестёр»! Не удивляйтесь: некий драматург нашего времени Наталия Мошина в самом деле осмелилась по-своему продолжить трепетно пронзительную пьесу классика. Тут особенно нелюбимая Антоном Павловичем изо всех действующих лиц Наташа оказалась для Мошиной вместе с постановщиком Бояковым наиболее любимой, вызывающей полное сочувствие.
Что ж, за последние годы мы убедились: при желании много способов находят извращенцы, чтобы надругаться над самым святым и прекрасным в нашей культуре.

Главное сейчас — что предстоит дальше?
Обратимся снова к непосредственному поводу для этих заметок. Велик соблазн сказать народной мудростью: «Сколько верёвочке не виться, а быть концу». Для Боякова конец его пребывания в стенах МХАТ явился в лице Владимира Кехмана — нового генерального директора театра, назначенного приказом министра культуры Ольги Любимовой 27 октября.
Напомню, что, согласно недавнему изменению в уставе МХАТ, он стал театром «директорским». Министерство постановило: именно назначаемый им гендиректор решает вопрос, кому здесь быть (или не быть) художественным руководителем. Предыдущий и.о. директора оказался в полной зависимости от Боякова. А вот новый генеральный, можно предположить, пришёл уже с иными намерениями в отношении зарвавшегося и наломавшего столько дров худрука.
Думаю, изначально направленность этих намерений определилась всё-таки не самим Кехманом и опять-таки не только на уровне министерства. Где же, как и почему? Известно, что Татьяна Васильевна со своей тревогой за родной театр обратилась лично к президенту страны, когда ей вручалась высокая государственная награда. Но с тех пор прошло два года, а изменений к лучшему за это время не обозначилось никаких.
Доронина вынуждена была вторично обратиться к главе государства, на что с публичным раздражением прореагировал его пресс-секретарь. Интересно, а теперь, после заметного изменения настроя где-то наверху, Дмитрий Песков хотя бы так же публично извинится перед великой женщиной России?
Основная мысль, вытекающая изо всей драматической коллизии МХАТ, по-моему, состоит в следующем. До чего же легко в нынешнем государстве Российском на любое ответственное место поставить совершенно негодного человека и насколько трудно, сложно, долго приходится потом с этого места его выкорчёвывать. А дело-то сильно страдает, и люди страдают тоже.
Мало вам примера МХАТ? Гляньте тогда, скажем, на горе-руководителя Роскосмоса. Или вспомните многолетнего главу правительства страны. Фактами подобными изобилует наша жизнь.
Давно назревший решающий разговор с губителем МХАТ имени М. Горького состоялся почти три года спустя после того, как он эту пагубу начал. По признанию Владимира Кехмана, 1 ноября новый гендиректор высказал Боякову много нелицеприятного. Итогом острого разговора стало написанное Бояковым заявление об освобождении его от обязанностей худрука МХАТ — по собственному желанию.
Я знаю, услышав об этом, многие обрадовались. И основания тому есть. Хотя, что касается Боякова, замечу: он ещё легко отделался. Нет сомнений, далее тоже не пропадёт. Разве в нынешних условиях может пропасть такой ловкий проходимец? Они, проходимцы, сегодня всюду проходят. Так что не удивляюсь уже вовсю завихрившейся кампанией в защиту «обиженного» отставника. До смешного: кое-кто называет его чуть ли не гением. Ясно, что силы, в своё время Боякова выдвинувшие и столь мощно три года поддерживавшие, сквозь землю не провалились.
А вот будет ли иметь равную поддержку новое руководство МХАТ? И кто теперь станет худруком, какой курс коллективной работы проложит генеральный директор? У него серьёзный опыт руководства Новосибирским академическим театром оперы и балета, а также Михайловским театром в Петербурге, и этот опыт должен ему помочь.
Первые заявления Владимира Кехмана и уже принятые им меры обнадёживают. Так, важнейшей задачей определил он возвращение Т.В. Дорониной в театральный процесс. Хочет, чтобы она снова выходила на сцену и в качестве актрисы, чтобы к её мнению и советам в коллективе относились максимально внимательно: «Если Татьяна Васильевна сформулирует свои пожелания, то надо их выполнять».
Браво, Владимир Абрамович! Примите в свою очередь пожелания успехов на этом и всех других направлениях нелёгкой вашей миссии. Она крайне трудна уже потому, что за время бояковщины сплочённый при Дорониной коллектив оказался расколотым и разобщённым, деморализованным и дезориентированным. А репертуар? А способы привлечения людей в зрительный зал?
Вы сами прекрасно понимаете, о чём идёт речь, потому извините, что здесь несколько задержусь. Но уж слишком злободневна проблема! Поскольку прежде всего в отношении к ней проявляется бояковщина, захватившая ныне, увы, далеко не один только МХАТ.
Действительно, чем всё чаще завлекают в театр зрителей? Не высоким искусством, не талантом и мастерством — отнюдь! Завлекают скандалом. Причём это не только не осуждается, но становится даже модным. Председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин, не выдержав, недавно так и написал: «Модный театр скандала».
Конечно же, вспомнил Ольгу Бузову, «фирменную» для Боякова: «Во МХАТ была приглашена с единственной целью — привлечь внимание». А следом заговорил по поводу предстоящей премьеры в другом столичном коллективе — Театре на Малой Бронной, который вверен теперь «модному» Константину Богомолову.
«Сюда, — замечает А. Калягин, — на роль Раневской (великая роль мирового репертуара) приглашена трансгендер Наталья Максимова, которая интересна исключительно тем, что в юности сменила пол. И этот факт, который по логике должен был бы скрываться, напротив, становится главным пиар-ходом.
Ксения Собчак приглашает её на свою передачу, и для широкой общественности устраивается каминг-аут (этот термин доселе мне был неизвестен), дабы подогреть интерес к будущей премьере такой пикантной и шокирующей подробностью».
Стоит добавить, что Собчак ведь жена Богомолова, а телепередачи её выходят не где-нибудь, а на Первом канале. В тему председатель СТД вопрошает: «Какая ещё пресс-конференция идёт в прямом эфире? Только та, которую ведёт модный режиссёр Константин Богомолов».
Вывод народного артиста России Александра Калягина до предела тревожен: «Произошло невозможное — театр стал внедряться в индустрию развлечений! На наших глазах даже академические сцены отдаются под коммерческие проекты, которые осуществляют умелые режиссёры, привлекая артистов с «медийными» лицами. И эта болезнь очень заразительна, нам угрожает настоящая эпидемия, которая может разрушить российский театр».
Вот какого масштаба угроза! Сейчас весь мир напрягся в борьбе с эпидемией коронавирусной. А разве эпидемия коммерциализации, примитивной развлекаловки, нарастающая в российской культуре, не требует таких же чрезвычайных мер?
Я с Калягиным полностью согласен. А вы, Владимир Абрамович? Мне понравилось, что среди первоочередных ваших действий в стенах МХАТ стало резкое сокращение рекламной и управленческой службы, которая во многом «заменяла» работу творческую. И совершенно в духе калягинских раздумий ваше решение прекратить огульное, дорогое и зачастую творчески неоправданное приглашение со стороны тех самых «медийных» лиц.
Надо же как-то останавливать опасную эпидемию. Необходимых одолений вам на будущее!
Обрадуем поклонников истинного МХАТ и ещё одним известием. Новый гендиректор уже начал обещанное возвращение в сохранившиеся спектакли доронинского репертуара талантливых актёров, которые при Боякове из-за их принципиальной позиции оказались изгоями. Так, 6 ноября в «Синей птице» зрители после долгого перерыва вновь увидели Ольгу Дубовицкую и Андрея Зайкова, а 10 ноября в спектакле «Отцы и дети» свои коронные роли родителей Базарова опять изумительно сыграли тот же Андрей Зайков и заслуженная артистка России Лидия Матасова. Вместе с ними в этот спектакль вернулся и самый молодой из отлучённых артистов — Дмитрий Корепин. Вскоре, 20 ноября, он появится также в «Мастере и Маргарите», где играет роль Ивана Бездомного. На 30 ноября назначен спектакль «Красавец мужчина», и здесь среди ведущих исполнителей можно будет увидеть Лидию Матасову и ещё одну заслуженную артистку России — Елену Катышеву. Сейчас она перед вами вместе с заслуженным артистом России Александром Титоренко в спектакле «Пигмалион», куда, надеемся, вернутся эти замечательные мастера МХАТ. Несмотря на то, что А. Титоренко, как и заслуженные артисты России Андрей Чубченко и Юлия Зыкова, тоже оставшиеся без работы, был приглашён в родственный по духу Малый театр, В. Кехман принял решение: все они одновременно по-прежнему будут играть свои роли на сцене МХАТ. Словом, ждём возвращения на эту великую сцену многих несправедливо изгнанных. А особенно, конечно, ждём Татьяну Васильевну Доронину, которая в январе 2019 года последний раз сыграла здесь одну из самых выдающихся своих классических ролей в спектакле «Васса Железнова». Попутно заметим: если при Дорониной в репертуаре МХАТ имени М. Горького всегда было несколько постановок горьковских пьес, то Бояков не оставил ни одной из них и не поставлено при нём ни одной!

https://gazeta-pravda.ru/issue/125-3118 ... voditelya/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1140 от 28 ноября 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Ситуацию в сельском хозяйстве обсуждает Рустем Вахитов в статье "Хлеб — имя... чувствительное. О насущном — в закромах, на торгах и на столах".
Вышла новая книга Г.В. Носовского и А.Т .Фоменко по новой статистической хронологии "Миражи Европы. Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал" в серии "Как было на самом деле" (М.: Издательство АСТ, 2022. - 512 с.). Предлагаем познакомиться с аннотацией и подробным оглавлением.




Хлеб — имя... чувствительное
О насущном — в закромах, на торгах и на столах

Рустем Вахитов

1.
Современные антисоветчики любят поговорить о том, что Советский Союз закупал зерно за границей, а современная Россия – продает его за рубеж. Отсюда делается вывод, что Советский Союз был страной с отсталой экономикой, который мог поддержать не очень высокий уровень жизни своих граждан лишь за счет покупок хлеба у политических конкурентов – стран капиталистического Запада. А современная Российская Федерация даже при всех ее недостатках, дескать, легко сумела в вопросе самообеспечения продовольствием обойти «уродливую» плановую социалистическую экономику…
Подобного рода перлы высказывают не только авторы маргинальных сайтов Интернета, но и высшие руководители Российского государства. Так, на своей пресс-конференции 19 декабря 2019 года президент Владимир Путин сказал: «…Советский Союз был всегда покупателем зерновых. …сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединенные Штаты, и Канаду…. мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые… все порты Советского Союза переваливали в год …600 млн тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это все создано за последние десятилетия».
Цифры, которые приводит президент, более или менее точные. Действительно, СССР импортировал зерновые. В 1988 году Советский Союз закупил за рубежом (кстати, не только у США, Канады, Франции, Великобритании, Аргентины, но и у стран социалистического содружества – Венгрии, Болгарии, а также у Китая) 35 миллионов тонн зерновых (21,2 млн т пшеницы, 2,4 млн т ячменя и 11,4 млн т кукурузы) на сумму 2363 млн рублей («Аргументы и факты», № 36, 9/09/1989). Всего же в одной только РСФСР было собрано в 1988 году 102 млн тонн зерновых (ежегодник «Финансы и статистика» М., 1989). То есть не так уж много СССР докупал, всего около одной трети от количества произведенного в одной только республике Союза. И это, между прочим, в кризисные перестроечные годы! А вот в 1975 году, в разгар «золотой осени Советского Союза», страна купила за границей всего лишь 15,9 млн тонн зерновых («Социалистические страны и страны капитализма» М., 1987). Но наличие импорта зерновых Советским государством, причем ежегодно растущего, начиная с 1970-х годов, отрицать невозможно.
И действительно, по данным Росстата, после рекордного падения сельскохозяйственного производства в ельцинские годы (в 1998-м российские аграрии собрали всего лишь 47,8 млн т зерна) с 1999-го начинается уверенный рост. В 2000 году урожай зерна составлял уже 65,4 млн тонн, в 2002-м – 86,5 млн тонн, в 2008-м – 108,2 млн тонн. Потом был спад после дефолта 2008 года (в 2010-м урожай опять упал до 61 млн т), но в 2014-м он уже равнялся 103,8. В 2019 году урожай составил максимальную за весь постсоветский период цифру – 121 млн тонн зерновых (из них пшеницы – 74,33 млн т) (Интернет-газета «Глас народа», 22.01.2020). Провластные СМИ поспешили заявить, что современная Россия превзошла СССР по производству зерновых. Хотя это, мягко говоря, передергивание: в 1978 году Советский Союз собрал 127,4 млн т зерна, так что до рекорда СССР России не хватает еще 6,4 млн тонн. Но как бы то ни было, рост сбора зерновых налицо, равно как и рост экспорта. В 2018/2019 сельскохозяйственном году Россия продала за рубеж 43,3 млн тонн зерна («Евразия дейли», 5.11.2019) и вышла на первое место в мире по экспорту зерновых, обойдя США и Евросоюз. Так что Путин на своей пресс-конференции сказал правду. Таковы цифры статистики.
Но проблема в том, что сами по себе цифры ничего не говорят. Их нужно еще уметь правильно интерпретировать, и только тогда можно будет делать окончательные выводы. Интерпретация же зачастую предполагает скрытые предположения. В случае наших антисоветчиков это молчаливое предположение таково: если страна закупает зерно за рубежом, это бедная страна, которой не хватает сельхозресурсов на то, чтобы прокормить свое население. Если же страна продает зерно за рубеж, это богатая страна, ее население уже накормлено и еще имеется остаток урожая на экспорт. Короче говоря, бедные страны покупают (импортируют) зерно, а богатые – продают (экспортируют).
Перед нами обычная житейская логика, которая вырастает из хозяйственной жизни семьи: если семья имеет дачный участок и выращивает там картофель, то она не будет закупать картофель на рынке. Однако, увы, эту житейскую логику нельзя переносить в область экономики государств и народов, тем более если речь идет о капиталистической экономике. Нельзя забывать, например, что производителями сельхозпродукции зачастую являются частные собственники, заинтересованные лишь в прибыли. Им в общем-то все равно, накормлено население страны или нет, и они будут продавать свою продукцию за рубеж по выгодной цене, даже если в стране тяжелая ситуация с продовольствием. Это подтверждается как историческими примерами, так и фактами из современной жизни.

2.
Обратимся к списку стран, которые лидируют по экспорту зерновых в мире. Наряду с Россией там находится такая «мощная экономика мира», как Украина. О ее плачевном экономическом положении каждый день по российским телеканалам рассказывают Соловьев, Киселев и иже с ними. Но, невзирая на свою бедность, в 2019 году Украина попала в тройку лидеров мировых экспортеров кукурузы! В течение первых 5 месяцев сезона 2018/2019 года Украина поставила в Евросоюз 4,4 млн тонн кукурузы, что на 123% больше ее же прошлогоднего показателя. Тем самым Украина потеснила второго крупнейшего поставщика кукурузы в Европу – Бразилию. («Лига – Бизнес», 10.01.2019). Просто «кукурузная сверхдержава» какая-то, а не раздербаненное бандеровцами недогосударство, как уверяет нас российское ТВ! Помимо этого, Украина занимает также 5-е место в мире по экспорту пшеницы: в 2017–2018 гг. она выбросила на мировой рынок 17,7 млн тонн пшеницы!
Сравнительно крупным мировым экспортером зерна является также… Индия. В 2017–2018 гг. она экспортировала 1,5 млн тонн («УкрАгроКонсалт», 18.10.19). И это – не предел, экономисты прогнозируют рост индийского экспорта. Уже в ближайшие годы индийский сельхозбизнес планирует поставлять на мировой рынок 5 млн тонн зерна. Это половина от годового экспорта Украины, которая, напомним, входит в топ-5 мировых экспортеров зерновых. При этом напоминать читателям о нищете, царящей в Индии, думаю, излишне. Для того чтобы страна могла претендовать на продовольственную помощь со стороны ООН, население должно потреблять менее 2,4 тыс. калорий в день. Так вот, в Индии этот показатель в 2010 году равнялся 2 тыс. калорий! Половина детей до 3 лет в Индии страдают недобором веса, соответствующего их возрасту, а 8 из 10 страдают анемией («Почему Индия не может накормить свой народ?» // «Правда.ру»). Среди стран БРИКС в 2015 году Индия имела наименьший рейтинг по индексу человеческого развития (131-е место, Россия – 49-е). Лишь 44% населения страны обеспечены базовыми санитарными условиями («Бюллетень о текущих тенденциях мировой экономики июнь 2018: Индия: особенности экономического роста и энергетика»). Как видим, это не мешает индийскому агробизнесу наращивать экспорт продовольствия…
Кстати, схожая ситуация была до революции 1917 года и в России. Я уже писал об этом в статьях «Хлебная сверхдержава» («СР», 12 ноября 2015 г.) и «Страна, победившая голод» («СР», 26 сентября 2019 г.). В 1913 году вклад Российской империи в мировой рынок зерновых составлял около 22% (почти в 2 раза больше, чем у США, – 12,5%). Однако по уровню жизни Россия очень даже отличалась от США и стран Европы. Страну регулярно потрясал массовый голод среди крестьян: в 1891–1892 гг. голод унес 1,7 млн крестьянских жизней, в 1911 г. голодали 30 млн крестьян… Тем не менее российские помещики продолжали вывозить хлеб за границу, превращая необходимую крестьянам пшеницу в звонкую монету…
Кстати, и в современной Российской Федерации ситуация с обеспечением продовольствием значительно хуже, чем в СССР, который, как нам напоминает президент, хлеб закупал. Достаточно взять в руки статистические ежегодники «Народное хозяйство СССР» и данные современного Росстата, чтоб убедиться самому, что по основным продуктам потребление упало. Так, потребление молокопродуктов в 2015 году составило в РФ 239 кг на человека, что на 38,24% ниже уровня 1990 года в РСФСР. Потребление рыбы и рыбопродуктов на 31,37% ниже уровня 1990-го, яиц – на 9,42%, сахара – на 17%. Средний россиянин в 2015 году на питание тратил около 50% своего ежемесячного дохода и, в отличие от советских граждан, даже не помышлял о походах в театр, кино, покупке книг и т.д. и т.п. Люди покупают дешевые и некачественные продукты, что отражается на их здоровье. Потребление основных продуктов питания у нас сегодня ниже рекомендуемых Минздравом норм на 20–30%.
Впрочем, ухудшение ситуации с питанием в стране признает сам президент. Как мы помним, в январском Послании 2020 года он обещал обеспечить горячим питанием всех российских школьников начальной школы, тем самым согласившись с тем, что многие российские родители не могут по бедности сами обеспечить его своим детям-школьникам.
Итак, картина ясна. Совсем необязательно экспорт зерновых означает полное материальное благополучие страны-экспортера. Это не более чем стереотип, легко опровергаемый самой жизнью. Иногда все обстоит ровно наоборот. Чем богаче страна, тем меньше она продает зерна и, наоборот, чем беднее – тем больше. Исключение составляют лишь США, Канада и Франция, которые расположены в географических зонах, очень удобных для земледелия (так, в США просто сказочные условия для выращивания кукурузы, которая и составляет львиную долю американского сельскохозяйственного экспорта). Все остальные строчки в топе сельхозэкспортеров занимают такие страны, как Австралия, Аргентина и даже Украина и Казахстан. И конечно, Россия, которая, как мы говорили, два года назад вытеснила США с первого места, тем самым подтвердив сформулированный выше закон. Ведь поставки зерна за рубеж у России стали активно расти, лишь когда грянул экономический кризис, хозяйство забуксовало и уровень доходов населения стал падать. А вот Китай, который еще при Мао Цзэдуне активно продавал зерно, разбогатев, стал закупать зерно за границей, прямо как в свое время СССР…
Китайские экономисты, комментировавшие похвальбы российского президента в декабре 2019 года, замечали по этому поводу, что страны с бедным населением могут позволить себе продавать зерно дешево, потому что люди, живущие в полунищете или даже нищете, готовы работать за сущие копейки и себестоимость производимого ими зерна очень низкая… В пример они, кстати, приводили Индию и современную Россию. И они совершенно правы.

3.
Итак, одна из главнейших причин успехов современной РФ на мировом рынке зерновых – беспрецедентная дешевизна предлагаемой ею сельхозпродукции.
Это не наши предположения, это – факты. Вот что пишет об этом экономический эксперт такого солидного российского бизнес-издания, как РБК, Елена Сухорукова: в 2018 году «на экспорт из России было отправлено 56,9 млн тонн продовольствия стоимостью $17,6 млрд. Средняя цена 1 кг сельхозпродукции составила, таким образом, $0,31, что на 10% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года. Для сравнения: у США, мирового лидера по экспорту сельхозпродукции, отгрузившего за границу 169,2 млн тонн, доходы от таких поставок оцениваются в $105,7 млрд, а средняя цена 1 кг в два раза выше – $0,6. Продукция на экспорт из стран Европы стоит в несколько раз больше. Для Италии это в среднем $2, для Нидерландов и Испании – по $1,7, для Германии – $1,4, для Франции – $1 за 1 кг». (Е. Сухорукова. «Экспортная цена российских продуктов оказалась в разы ниже европейских» // РБК, 29 января 2019 г.).
Итак, российский агробизнес выбрасывает на мировой рынок продукцию, которая дешевле американской в 2 раза, а немецкой – более чем в 4! Неудивительно, что ее берут и что наша страна обогнала Америку по продажам! Но при этом интересно, кто берет? И тут вас, уважаемый читатель, ждет сюрприз. Если вы думаете, что Россия Путина, подобно Украине Зеленского, медленно, но верно становится аграрным придатком Евросоюза, то вы очень большой оптимист! Никому в Европе наше зерно не нужно! Первое место в списке стран, покупающих российские зерновые, занимают… страны Северной Африки. Это, прежде всего, Египет, Ливия, Марокко, Тунис. Так, в Египет в 2017 году Россия поставила рекордные 7 млн тонн пшеницы, что покрыло 63% потребностей Арабской Республики в хлебе. Каждый второй египтянин был накормлен хлебом из российского зерна, политого потом наемных работников агропредприятий и фермеров России.
Второе место… за странами Тропической Африки (Кения, Танзания, Судан). Более половины импорта пшеницы Судана и Танзании составляет российская пшеница. На третьем месте – страны Ближнего Востока, прежде всего Турция и Иран. Турция ежегодно закупает у России 2,5–3 млн тонн в год, но не для собственного потребления, а на продажу. Турки делают из российской пшеницы муку очень низкого качества, которую они затем же перепродают в Африку. («Какие страны Россия кормит зерном?» // «Русское агентство новостей»).
Почему же продукцию из нашего зерна не хотят есть даже турки, не говоря о французах и немцах (поставки нашей пшеницы в Европу недотягивают и до 1 млн тонн в год)? А здесь скрыт еще один секрет дешевизны российской сельхозпродукции – ее низкое качество.
Пшеница бывает шести классов. 1-й, 2-й и 3-й классы (группа А по международной классификации) – это ценные сорта, которые используют для приготовления хлеба. Класс 4 и 5 (группа Б) – это тоже продовольственная пшеница, но более низкого качества, из нее делают макароны, крупы. Класс 6 – это фуражная пшеница, которую скармливают скоту. Так вот, Россия с 2016 года не производит пшеницу 1-го и 2-го классов (из которой делают хлеб в Европе и США). Академики РАН Анатолий Алтухов и Юрий Лачуга поясняют, что производство такой высококачественной пшеницы требует больших затрат, капиталовложений, использования новых технологий. Наши фермеры и даже крупные агрохолдинги «экономят» на этом. Пшеницу 1-го класса в последние годы в России вообще не выращивают, доля пшеницы 2-го класса снизилась до 0,1%. То есть качественная пшеница практически не представлена в урожае последних лет (который, кстати, Путин и назвал рекордным!). Более того, и пшеница 3-го класса почти исчезла – даже на Кубани. Наш агрокомплекс производит пшеницу 4-го класса и фуражную (самим нам фураж теперь почти не нужен после катастрофического падения поголовья крупного скота). Именно она и идет на экспорт в страны Африки и Ближнего Востока. Президент Союза пекарей РФ Валерий Чешинский сказал по этому поводу, что в Северную Африку идет «зерно того качества, которое там востребовано, на лепешки оно годится, а качественный хлеб там не очень и нужен». («Почему российская пшеница вытесняет американскую и чем нам это грозит?» // «Российская газета», 15 ноября 2017 г.).
Я бы поправил господина Чешинского: качественный хлеб нужен везде и всем, но страны Африки очень бедные, с нищим, недоедающим и постоянно голодающим населением. Они удовольствуются и таким хлебом. А российские зерновые олигархи и рады их беде!
Эксперт Центра оценки качества зерна и продуктов его переработки Юлия Королева справедливо заметила, что в стране нет никаких механизмов, которые стимулировали бы аграриев выращивать более качественную пшеницу. Я бы только добавил к этому, что наше государство, наоборот, все делает для того, чтобы качество производимого зерна было хуже. В 2004 году была упразднена Государственная хлебная инспекция. С 2011-го не действует глава VI закона «О зерне» – «Государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки». Теперь у нас не просто нет госоргана, который надзирал бы за качеством зерна, нет даже правовой базы для такого надзора! Все сделано для того, чтобы на рынок хлынуло низкокачественное, а то и фуражное зерно под видом продовольственного. Кстати, именно после этого и началось «вставание с колен» наших агробизнесменов, про которое с гордостью говорит Путин! И всех все устраивает: бизнесмены получают сверхдоходы при минимальных усилиях (поскольку не используют новые технологии и платят копейки своим работникам), а президент и другие официальные лица радостно сообщают на пресс-конференциях, что мы стали крупнейшими экспортерами. И никого не волнует, что потребитель получает в самом конце рыночной цепочки низкокачественный и неполезный хлеб. Причем речь не только об арабах и неграх Африки! Ведь такой же хлеб из зерна 4-го класса, с вкраплениями 3-го и иногда 2-го, продается и на внутреннем рынке, нашим родным, российским потребителям (только по гораздо более высоким ценам)! Интернет пестрит сообщениями о том, что в российских магазинах предлагают не настоящий хлеб, соответствующий всем ГОСТам, который продавался в СССР, а хлебопродукты, испеченные из «смесей» с добавками «улучшителей». Они заставляют даже булки, сделанные из фуражного зерна, выглядеть пышными и аппетитными… («Ненастоящий хлеб: великий обман 21 века» // «Улпресса», 25 июня 2010 г.). При этом чем больше наши агротрейдеры собирают хлеба и чем ниже его качество, тем дороже хлеб в наших магазинах. В 2005 году, когда в России было собрано порядка 47 млн тонн пшеницы, батон хлеба стоил в магазине «Копейка» 9,5 рублей, а в 2019-м, когда собрали около 74 млн тонн, стоимость батона «с улучшителями» выросла до 35 рублей!

4.
Но, может быть, хотя бы сверхприбыли от продажи зерна в Африку и Азию текут в бюджет государства и на эти деньги можно будет строить детские сады, школы и больницы, выплачивать достойные зарплаты врачам и учителям? Увы и ах! Хлебный экспорт давно и прочно находится у нас в частных руках. Существует небольшое количество компаний, которые полностью контролируют поставки российского зерна за рубеж. Это, например, «Торговый дом «РИФ» (в 2017 году контролировал более 13% рынка). Компания основана в 2010 году и за 4 года вырвалась в первую тройку крупных трейдеров зерна, а еще через 3 года стала лидером в этой области. Компания имеет в Азове элеватор, позволяющий хранить до 105 тыс. тонн зерна, и терминал в Азовском порту. В 2014 году, когда она вышла на большие масштабы, хлеб ей доставляли более 300 завозчиков из Краснодарского, Ставропольского краев, Воронежской, Липецкой, Челябинской и Волгоградской областей, загружая до 400 машин в день. Затем это зерно через Керчь и порт «Кавказ» на кораблях, зафрахтованных компанией, отправлялось в Турцию. Принадлежит «РИФ» Grain International Holdings Inc. с Британских Виргинских островов через кипрскую «Лепаркан инвестментс лимитед». В сетевых публикациях ее руководителем называют ростовского бизнесмена Петра Ходыкина. Журналисты газеты «Ведомости», проведшие в 2014 году свое собственное расследование, предполагали, тем не менее, что за руководством компании стоят лица из ростовских МВД и банковских кругов, которые и являются руководителями Grain International Holdings Inc. (Мария Кунле. «Новичок среди экспортеров российского зерна стал третьим по объему поставок» // «Ведомости», 18 июля 2014 г.).
Еще несколько крупнейших экспортеров российского зерна – вообще представители иностранного капитала.
Это американская «Каргилл», которая владеет краснодарскими элеваторами, глюкозо-паточным комбинатом «Ефремовский», заводом по производству крахмалопродуктов в Ефремове. В 2017 году она контролировала 9% российского зернового экспорта.
Это швейцарская «Гленкор» (12% внешнего рынка зерна РФ в 2017-м) («Фудбэй», 19 мая 2017 года) и французская «Луис Дрейфус» – фирма, которая торговала российским зерном еще до революции (она пришла в Россию в 1864 г.), о чем постоянно и даже назойливо упоминает рекламная продукция фирмы. («Крупнейшие зернотрейдеры: работа напрямую как гарантия успеха» // «Рынок АПК», 22.10.2018).
Наконец, с 2014 года представлена на российском рынке и американская «Глобэкс грейн» (обратите внимание, компания пришла на наш рынок в год присоединения Крыма и ввода санкций, когда «все башни Кремля» трубили о противостоянии с «бездуховной Америкой»!). В 2018-м ее годовая выручка составила уже 3 млрд рублей (B2B GLOBAL. Маркетинг b2b-компаний).
Итак, на продаже нашего зерна за рубеж наживаются олигархи, близкие к чиновничеству и банковским структурам, и иностранцы. Простому российскому гражданину от их сверхдоходов не достается практически ничего (все мы прекрасно знаем, как мало платят налогов наши сверхбогатые граждане и как эти налоги «доходят» до народа), кроме разве что низкокачественного хлеба с «улучшителем» по постоянно растущей цене…

5.
Подведем итоги. Не надо верить тем, кто говорит: Россия стала продавать зерно за рубеж, значит, ситуация в нашем сельском хозяйстве поправилась и вообще страна стала жить лучше и богаче. Во-первых, продает не Россия, а кучка зерновых олигархов, среди которых значительная часть – иностранцы. Во-вторых, зерно это столь низкого качества, что его покупают только нищие страны Африки и азиатские страны-перекупщики. Как раз рост продаж такого зерна свидетельствует о деградации нашего сельского хозяйства. Колхозы, которые производили пшеницу 1-го, 2-го и 3-го классов (высококачественную продовольственную пшеницу), разрушены, новейшие технологии не применяются. Звонкая монета добывается за счет экстенсивного роста производства околофуражного и фуражного зерна (крупный рогатый скот на селе повыбили и столько фуража как раньше не нужно). Занимаются этим фермеры, которым перекупщики платят за столь низкокачественную продукцию копейки. Наши ушлые бизнесмены приноровились делать большие деньги даже на развале советского агропромышленного комплекса…
И перспективы у этой модели сельского хозяйства печальные. Президент поставил перед Минсельхозом задачу к 2024 году увеличить экспорт сельхозпродукции вдвое. Специалисты понимают, что достичь это будет можно лишь за счет еще большего снижения качества и закупочных цен для фермеров. То есть сама модель предполагает не рост доходов производителей при росте экспорта, а, наоборот, их падение.
Это и есть тот капитализм, который нам так расхваливали прорабы перестройки. И его законы не отменить никакими майскими указами президента. Этой экономической ловушки можно избежать только лишь совсем отказавшись от капиталистического пути развития.

http://sovross.ru/articles/1947/47580





Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Миражи Европы
Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал
Серия "Как было на самом деле"
М.: Издательство АСТ, 2022 г. - 512 с.


Аннотация
Авторы обработали важные блоки истории Европы и Византии XI-XVII веков. Знаменитые византийские деятели - Василий Богомил и Иоанн Итал оказываются яркими отражениями императора Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского из XII века. Например, проясняется знаменитый евангельский сюжет: почему рядом с Христом на Голгофе были распяты два "разбойника". Оказывается, Благоразумный разбойник символизирует учеников Христа, продолжавших почитать Его после суда. А Безумный разбойник - это образ учеников, которые отказались от Христа. Обнаружены протоколы суда над Христом. История знаменитой Жанны д'Арк и французского короля Карла VI - это фантомное отражение жизнеописаний царицы Елены Волошанки (Есфири) и царя Ивана Грозного (Артаксеркса). Жизнеописания английских королей Генриха VI и Ричарда III (в том числе в трагедиях Шекспира) основаны на "романовских биографиях" хана Ивана Грозного и хана Бориса Годунова. Знаменитая английская война Алой и Белых Роз - это западное отражение войны Опричнины и Земщины в Руси-Орде второй половины XVI века.

Оглавление

Предисловие

Глава 1.
Анна Комнина в своей знаменитой "Алексиаде", оказывается, два раза рассказывает о крупнейшем религиозном событии XII века - новом вероучении Андроника-Христа. Комментаторы "Алексиады" этого не замечали, так как Анна именует здесь Христа то Василием Богомилом, то Иоанном Италом
1. Анна Комнина - известный византийский автор якобы XII века. Она написала фундаментальный труд "Алексиада" о жизни своего отца императора Алексея I Комнина.
2. Но "Алексиада" Анны Комниной дошла до нас в поздней обработке редакторов XVI-XVII веков
3. Две знаменитые и масштабные религиозные "ереси" Василия Богомила (катары) и Иоанна Итала в истории Европы и Византии XI и XII веков - это отражения учения Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского из XII века.

Глава 2.
Василий Богомил. Почему рядом с Христом на Голгофе распяли двух разбойников? Основателем знаменитого европейского и византийского течения богомилов-катаров был, оказывается, князь Андрей Боголюбский, он же император Андроник-Христос. Анна Комнина называет его Василием Богомилом, то есть Царем Боголюбским

1. Новое, ранее неизвестное учение богомилов, вдохновленное Василием Богомилом, бурно расцвело в эпоху Анны и ее отца-императора
1.1. Рассказ Анны
1.2. Анна не называет даты возникновения "ереси" и расправы над Василием Богомилом в Царь-Граде
1.3. Кто был основателем учения богомилов? Имя Василий означает Базилевс, то есть Царь. Имя Богомил означает Боголюбский
2. Двенадцать апостолов "монаха" Василия Богомила, а также отражение евангельской блудницы и Марии Магдалины в жизнеописании Василия
3. Власти начинают расследование "ереси" Василия (Базилевса). Отражение Иуды Искариота, предавшего Христа и указавшего на него врагам-преследователям (поцелуй Иуды)
4. Анна описывает Василия (Базилевса = Царя) как религиозного фанатика
5. Арест Василия, то есть Иисуса.
6. Рассказ принцессы о беседе императора и его брата севастократора с принудительно приведенным во дворец Царем Боголюбским
7. Император Алексей и севастократор - это дубликаты Понтия Пилата и царя Ирода. Они беседуют с Василием-Иисусом после Его ареста
8. Пилат отнесся к арестованному Иисусу доброжелательно. Царь Алексей ярко "изобразил" доброжелательность к арестованному Василию
9. Обман. Предательство хитрого Иуды, ученика Христа и предательство Алексея, ложно изображавшего из себя ученика Василия-Царя
10. Анна Комнина о суде над Василием Богомилом. Император пытается спасти Царя Боголюбского. Это - суд над Иисусом. Пилат пытается спасти Христа - Царя Иудейского
11. Анна о казни Василия Богомила, то есть Андроника-Христа
12. Приговорен к смерти. Колебавшийся правитель (Алексей = Пилат) дал согласие на казнь Царя
13. На ипподроме, на площади, собралась большая толпа народа, жаждущего казни
14. Высокая гора Голгофа и вбитый крест около высокого "каменного обелиска"
15. "Громадный костер с вбитым в него крестом" - это отражение все того же креста Господня на Голгофе
16. Распятие. Страждущему Христу на кресте в качестве питья издевательски подали уксус с желчью. А Василию Богомилу влили в глотку яд, дабы Он изрыгнул желчь
17. У креста-костра Царя Боголюбского в Царь-Граде стояли некоторые из его последователей. А около креста Иисуса стояли близкие Ему люди
18. Дележ одежд Иисуса палачами
19. Казнь на кресте-костре. Солдат ударяет копьем в ребро Царя
20. Победил смерть и Воскрес, после чего явился многим людям
21. Тема обмана, громко звучащая у Анны, в связи с Воскресением Царя
22. Важный рассказ Анны о чуде Воскресения и о захоронении Царя Боголюбского в кургане на горе Немврода в Турции. Анна фактически сообщает об этом прямым текстом
23. Захоронение Иисуса в гробнице Иосифа Аримафейского.
24. К гробу Иисуса-Василия были приставлены сторожа.
25. Воскресение Иисуса из гробницы. Землетрясение. Ангел, возвестивший о Воскресении. Ужас сторожей
26. Анна практически прямым текстом сообщает о захоронении Христа в грандиозном кургане из щебня на вершине горы Немврода
27. Православная христианка Анна, всматриваясь в старые документы, говорящие на самом деле о Царе Христе (Василии) и Его учениках, ошибочно восприняла их как "мерзко еретические". А потому обвинила Василия-Базилевса в ереси, не понимая, что на самом деле обвиняет Христа
28. Важный сюжет, пропущенный в Евангелиях. Суд над учениками Христа-Василия. Отделение оставшихся верными Христу от отрекшихся от Него, с помощью двух костров-крестов. Рассказ Анны
29. По Евангелиям, справа и слева от Христа были распяты два злодея разбойника. Оказывается, Благоразумный разбойник символизирует тех учеников Христа, которые продолжали почитать Его после суда, остались верными. А Безумный разбойник - это обобщенный образ тех учеников, которые отказались от Христа, предали. Первые попали в Рай, а вторые - в Ад
29.1. Вот что сообщают Евангелия о двух разбойниках
29.2. Какое отношение имели распятые разбойники к Христу?
29.3. Наша мысль такова: евангельский Благоразумный разбойник является символом учеников Христа, оставшихся верными Ему после суда, несмотря на преследования. Безумный же разбойник - это обобщенный образ учеников Христа, предавших Его, испугавшихся
30. Итог: Новая хронология проясняет знаменитый евангельский сюжет: почему рядом с Христом на Голгофе были распяты два "разбойника". Оказывается, из Алексиады извлекается важное событие, пропущенное в Евангелиях

Глава 3.
Иоанн Итал. Вторая знаменитая византийская "ересь", а именно, Иоанна Итала, - это тоже отражение учения Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского, но сдвинутого Анной (на бумаге) на сто лет вниз, из XII века в XI век. В образе Иоанна Итала переплелись жизнеописания Христа и Иоанна Крестителя

1. Иоанн Итал - основатель крупнейшей "ереси" якобы XI века
2. Юность Итала - это юность Андроника-Христа. След имени Комнин
3. Бегство Святого Семейства в Египет-Русь
4. Прибытие взрослого Итала в Царь-Град - это появление Христа в Иерусалиме уже в зрелом возрасте. Где был до этого длительное время Итал-Иисус, Анна и Евангелия умалчивают
5. Новые идеи, внедренные Андроником-Христом в царь-градское общество, отразились в Евангелиях как известный рассказ о юном Иисусе среди учителей, поражавшем всех своими познаниями
6. Кто такие безымянные учителя, которых превзошел и поразил Иисус в известном евангельском сюжете "Иисус среди учителей"? Наш ответ: оказывается, это, в частности, Михаил Пселл - знаменитый византийский ученый, учеником которого на первых порах был Иисус = Иоанн Итал
7. Подробности непростых взаимоотношений Иисуса (Итала) с его Учителем - Михаилом Пселлом
8. В жизнеописании Иоанна Итала переплелись жизнеописания Христа и пророка Иоанна Крестителя
8.1. Иоанн Итал выступает как яростный пророк перед толпами народа. Силен и непобедим в диспутах, непримирим и язвителен. Это - дубликат сурового, бескомпромиссного и неистового Иоанна Крестителя
8.2. Конфликт Иоанна Итала-Крестителя с царем-императором
8.3. Иоанн Итал (Иоанн Креститель) оставил большое литературное наследие. Аналогично, известный "античный" деятель и философ Цицерон, являющийся "светским" дубликатом Иоанна Крестителя, был автором множества известных сочинений
8.4. Таким образом, до нашего времени дошли еще некоторые литературные произведения Иоанна Крестителя = Иоанна Итала = Цицерона. Точнее, их поздние копии
8.5. Внешность Иоанна Крестителя
9. Новое учение Итала привело к серьезному брожению в обществе. Император арестовывает Итала и переправляет Его для расследования севастократору Исааку. Аналогично, Пилат арестовывает Христа и отправляет его к царю Ироду для вынесения приговора
10. Ирод отсылает Христа обратно к Пилату, после чего происходит судилище над Иисусом. Аналогично, севастократор Исаак возвращает Итала обратно и дело передается на суд церкви
11. Пилат пытается спасти Христа, но неудачно. Аналогично, глава царь-градской церкви пытается спасти Итала, но безуспешно
12. Возбужденная и озлобленная толпа требует казни Христа-Итала. Сначала Итал-Христос предан анафеме
13. Казнь
14. Воскресение
15. Согласно христианской традиции, после Воскресения Иисус явился людям, причем в измененном образе. Этот новый облик Христа-Итала Анна Комнина лукаво истолковала как "изменение его образа мыслей", якобы он "отрекся от убеждений"
16. Апостолы Итала-Христа в скептическом изображении Анны
17. Оказывается, до нашего времени дошли Протоколы суда над Христом (правда, отредактированные). Это не что иное, как "Делопроизводство суда над Италом"
17.1. Датировку суда историки сдвинули на сто лет из подлинного 1185 года в более ранние 1082-1084 годы
17.2. Документы суда над Италом-Иисусом отредактированы поздними комментаторами. Донос Иуды Искариота - Михаила Каспаки
17.3. Анна Комнина подробно сообщает о гибели доносчика - Иуды Искариота, то есть талассократора Михаила Каспаки. Ее рассказ существенно дополняет Евангелия
17.4. Светский и церковный суды над Италом. Сначала светский суд уклонился от вынесения приговора и передал дело церкви. Колебания Понтия Пилата, то есть царя Алексея Комнина
17.5. Жестокое преследование сторонников Итала-Христа. Это - известные "гонения первых христиан", развернутые римскими императорами
17.6. Суд над Италом происходил в марте. Именно в марте был казнен Андроник-Христос. Важная дата 20 марта. Далее - суд над учениками
17.7. Протоколы суда над Иоанном Италом, - это дошедшие до нас и отредактированные в XVII-XVIII веках документы суда над Андроником-Христом в 1185 году

Глава 4.
Третье отражение Андроника-Христа в Алексиаде - это римский папа Григорий VII Гильдебранд. Однако Анна говорит о нем чрезвычайно скупо, даже без упоминания имени папы


Глава 5
Французская Жанна д'Арк - это фантомное отражение Елены Волошанки из Руси-Орды XVI века. Другие отражения - библейские Есфирь, Иудифь, Дебора, Иаиль, а также шотландская королева Мария Стюарт

1. Французская версия истории Жанны д'Арк
2. Летописная история Жанны д'Арк - позднего происхождения. Бытовали самые разные легенды и противоречивые версии ее жизнеописания. Как выясняется, все они написаны не ранее XVI века, то есть по крайней мере на 100 или 150 лет позже, чем сегодня считается
2.1. Жанна и хронисты ссылались на святую Екатерину, как на вдохновительницу Жанны
2.2. Множество версий о Жанне
3. Имя "Жанна д'Арк" - позднего происхождения, не ранее XVI века. Ее называли также именами: Дарк или Дарт или Тарт или Тар или Тарк
4. Длительные споры: была ли Жанна простенькой пастушкой или знатной аристократкой. Тенденциозная мифологизация образа Жанны
5. Известные сегодня изображения Жанны - тоже поздние
6. Скалигеровская версия упоминаний о Жанне весьма странная. Сначала - всплеск: якобы много упоминаний в XV веке. Затем, в XVI веке Жанну якобы "забывают", а потом, начиная с конца XVI - начала XVII века, "снова" бурно вспоминают вплоть до нашего времени
7. Напоминание: история Есфири = Елены Волошанки в метрополии Ордынской Империи в XVI веке при Иване III = IV Грозном
7.1. История Есфири породила множество дубликатов-отражений
7.2. Библейская версия по книге Есфирь
7.3. Русский оригинал и вкратце наша реконструкция
7.4. Оригинал истории Есфири в русской истории XVI века
8. Русская история XVI века на страницах книги Иудифь
8.1. Краткое содержание ветхозаветной книги Иудифь
8.2. Попытка западных царей "отложиться" от царя Навуходоносора - это Реформация в Западной Европе. Гнев царя
8.3. Подготовка карательного похода Навуходоносора - это подготовка Ливонского похода Иваном Грозным
8.4. Паника на Западе при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды
8.5. Вторжение Ассирийцев в Ветилую - это вторжение русских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке
8.6. Ассириец, то есть русский, полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи
8.7. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века
9. Книга Есфирь - это взгляд изнутри царского двора, а книга Иудифь - это взгляд издалека на одни и те же события в Ордынской Русской Империи конца XVI века
10. Сравнение жизнеописаний Жанны д'Арк и библейской Деборы обнаруживает яркое соответствие. Это - два рассказа об одном и том же
10.1. Жанна и Дебора считались пророчицами
10.2. Жанна д'Арк и библейская Дебора были воительницами, полководцами, выигравшими войну
10.3. Англичанин лорд Тальбот, знаменитый противник женщины-полководца Жанны д'Арк, убит в бою с войском Жанны. Ассириец Сисара, противник библейской Деборы, убит женщиной. Полководец Олоферн был убит Иудифью
10.4. Средневековые авторы напрямую "сравнивали" Жанну д'Арк с библейской Деборой
10.5. Меч Деборы в руках Жанны и на гербе, дарованном королем ей и ее братьям. Лилии на мече - это версия христианского креста
10.6. Воинственная Песнь Деборы и воинственное письмо-манифест Жанны д'Арк
11. Цитата: "Жанну еще при жизни часто сравнивали с ветхозаветными героинями - Эсфирью и Юдифью; в литературе XV века это сравнение было общим местом". Оказывается, многие старинные авторы "совмещали" Жанну также и с ветхозаветной Деборой. Эта традиция жила еще и в XVI-XVIII веках
12. Сдвиг на 100-150 лет в истории Франции и Англии. История Жанны д'Арк, то есть Есфири = Елены Волошанки = Иудифи = Деборы, была смещена из XVI века в XV век
13. Напоминание: история Англии с точки зрения новой хронологии
13.1. Знаменитый английский король Генрих VIII - это отражение хана Ивана III = IV Грозного
13.2. Знаменитая английская королева Елизавета I Тюдор - это отражение царицы Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного
13.3. История королевы Марии Стюарт - это английское отражение истории Елены Волошанки = Есфири
14. Известный маршал Франции Жиль де Рэ, легендарный соратник Жанны д'Арк, описан в Библии под именем знаменитого воина и богатыря Самсона.
14.1. Жиль де Рэ - знаменитый герой Столетней Войны, соратник и телохранитель Жанны д'Арк
14.2. "Два лица" Жиля де Рэ - сподвижник Жанны д'Арк и он же - знаменитая "Синяя Борода"
14.3. Французское жизнеописание Жиля де Рэ (= Синей Бороды) и библейский рассказ о знаменитом библейском Самсоне - это две версии, два взгляда на одни и те же крупные события XVI века в метрополии Руси-Орды
15. Ветхозаветная история богатыря Самсона - это описание Земщины из истории Руси-Орды XVI века. Самсон-Земщина борется с Опричниной при Иване Грозном. Следовательно, французское жизнеописание Жиля де Рэ - это, в основном, преломленный рассказ о борьбе Земщины с Опричниной на Руси
16. Вывод: мощный пласт в истории Франции и Англии якобы XV века является фантомным отражением, миражом, важных событий XVI века в Руси-Орде. Жанна д'Арк - это отражение Елены Волошанки = Есфири = Иудифи = Деборы. Ее соратник Жиль де Рэ - это отражение библейского Самсона, то есть Земщины, боровшейся с Опричниной Ивана Грозного
17. Придворная история Жанны и военная история Жанны. Это две разные точки зрения, две версии, два слоя в ее французском жизнеописании
18. Известный король Франции Карл VI Безумный - это отражение царя Ивана IV Грозного, точнее - его "первого периода", в конце которого он стал Василием Блаженным, Безумным
18.1. Царь-король становится правителем в юном возрасте: в 13 или в 15 лет
18.2. В жены предложена иностранка
18.3. Сначала прислали портрет невесты
18.4. Прибытие невесты Зои-Прекрасной = Изабеллы в столицу. Свадьба. Изабелла Баварская - французское отражение Софьи = Зои Палеолог
18.5. Библиотека Софьи Палеолог. Скромное захоронение Изабеллы, согласно французским хроникам
18.6. Безумие Карла VI и безумие Ивана Грозного = Василия Блаженного, то есть Царя Блаженного. Он же - потерявший разум библейский царь Навуходоносор
18.6.1. Грозный - Юродивый - Блаженный
18.6.2. Безумный Навуходоносор
18.6.3. Карл VI Безумный
18.7. Выводы
19. Карл VI (Иван Грозный) отстраняет от себя законную жену Изабеллу (= Зою Палеолог). Она впадает в немилость, опасается за свою жизнь
20. Многие подданные стали обвинять королеву Изабеллу в том числе и в плохом ее отношении к мужу - Карлу VI. Аналогично, по Библии, царицу Астинь ( = Софью Палеолог), жену Артаксеркса ( = Ивана Грозного), громко обвиняли в неуважении к царю
21. Начало борьбы между еретиками и Православной церковью на Руси отразилось во французских хрониках как "начало соперничества между орлеанской и бургундской партиями"
22. Елена Волошанка = Есфирь отразилась во французских хрониках дважды. Первое отражение - это Одетта (то есть Иудифь), ставшая любовницей Карла VI и затмившая собой королеву Изабеллу, то есть Софью Палеолог
22.1. Одетта (ее звали "маленькой королевой") - это Иудифь - Есфирь
22.2. Якобы апокрифическая версия, что Жанна д'Арк была дочерью Карла VI Безумного и Одетты
22.3. Опала Одетты - Иудифи - Есфирь
23. Карл VII, сын Карла VI и Иван Молодой, сын Ивана Грозного
24. Елена Волошанка = Есфирь отразилась в "биографии" дофина Карла VII как Жанна д'Арк. Ордынский обычай выбора невесты женихом из толпы девиц-претенденток преломился так: как будто девица Жанна удачно выбрала короля из толпы придворных
24.1. Традиционная версия "выбора Жанны"
24.2. Что происходило на самом деле. Это был выбор невесты королем из числа многих
25. Апокрифическая версия утверждает, что Жанна была знатного происхождения, сестрой дофина Карла VII по матери, то есть они были близкими родственниками
25.1. Что говорят так называемые "французские апокрифы"
25.2. Согласование с нашей реконструкцией
25.2.1. Знатное происхождение
25.2.2. Близкие родственники
25.2.3. Имя Изабелла
25.2.4. Прозвище "Римская"
25.2.5. Пара цариц: старшая и младшая, добродетельная и развратная
26. Версия англичан и инквизиции настаивает, что Жанна была развратницей, колдуньей и еретичкой. Это согласуется с русско-ордынской точкой зрения, что Елена Волошанка (Есфирь) имела сомнительную репутацию, была аморальной еретичкой и астрологичкой
27. Елена Волошанка была убита, а вскоре погиб и ее сын Дмитрий. По Шекспиру, Жанна д'Арк была казнена беременной. То есть она погибла вместе со своим ребенком
28. Софья Палеолог враждовала с Еленой = Есфирью. Аналогично, Изабелла Баварская враждовала с Одеттой Шамдивер и Жанной д'Арк - двумя французскими дубликатами Есфири
29. Падение Жанны после ее триумфа - это падение Есфири. Пленение Жанны - это пленение Елены Волошанки = Есфири. Ее предали, а далее - тюрьма
30. Плененная Елена Волошанка = Есфирь = Мария Стюарт передана англичанам. Аналогично, плененная Жанна д'Арк передана англичанам. Далее, в обеих версиях, следуют суд и казнь. Марию казнили в Англии, а Жанну - якобы во французском Руане, находившемся под властью англичан
31. Указ о казни
32. Казнь Жанны и казнь Марии Стюарт. Не полностью сгоревшее на костре тело Жанны на помосте. Костер, разожженный на месте казни Марии Стюарт и уничтоживший помост и все ее вещи
33. На старинной картине, изображающей казнь Марии Стюарт, записаны как дата казни Марии, так и фактически дата казни Жанны д'Арк
34. Сердце и внутренности как Жанны д'Арк, так и Марии Стюарт, уцелели. Скорее всего, Жанну = Марию не сожгли. Тело бальзамировали, то есть изготовили мумию и захоронили в Лондоне
34.1. Бальзамирование Марии Стюарт
34.2. Бальзамирование Жанны д'Арк
34.3. Туман легенды
35. Могила Марии Стюарт в Англии, которую показывают и сегодня, - это и есть захоронение Елены Волошанки = Жанны д'Арк = библейской Есфири = Деборы = Иудифи = Иаили
35.1. Роскошное захоронение королевы Елизаветы Тюдор в Вестминстерском аббатстве - фиктивно
35.2. А вот захоронение "Марии Стюарт" в Вестминстерском аббатстве, скорее всего, подлинно. Там действительно лежит бальзамированная мумия еретички Елены Волошанки = Есфири
35.3. На самом деле Марию Стюарт = Елену Волошанку казнили, скорее всего, не в замке Фотерингей, а в лондонском Тауэре
36. "Бал объятых пламенем" в правление Карла VI Безумного - это казнь еретиков, соратников Есфири, путем сожжения, в Оксфорде, по приказу Ивана Грозного
36.1. Французская версия сожжения нескольких видных деятелей при Карле VI
36.2. Согласно библейскому пророчеству Даниила, три иудея были брошены в раскаленную печь. Это - три главных еретика, сожженные в клетке, якобы в Москве XVI века, в эпоху борьбы с ересью жидовствующих
36.3. Осужденных еретиков отправили из Руси-Орды в Англию и казнили-сожгли на площади в Оксфорде
36.4. Яркое отражение русской истории во французских хрониках. Французский "Бал объятых пламенем" - это сожжение главных еретиков, сосланных из Руси-Орды в Англию. Некоторых второстепенных "сожгли не до конца" в самой Руси-Орде
36.5. Карл VI Безумный также "оказался среди огня", однако спасся, благодаря женщине. Как выясняется, это - Василий Блаженный, оказавшийся среди "летавшего пламени" в храме. Но Дева Мария "успокоила огонь" и Василий не пострадал
37. О мужском наряде Жанны д'Арк
38. Сказания, приводимые Вольтером в его известной поэме "Орлеанская Девственница", подтверждают параллелизм: Жанна = Юдифь = Дебора = Иаиль
38.1. Оказывается, среди вооружения Жанны были не только меч Деборы, но также шлем Деборы, копье Деборы, гвоздь, которым Иаиль убила Сисару, клинок Юдифи и ослиная челюсть - оружие Самсона
38.2. История библейской Иудифи с убийством Олоферна вплетена в сказание о Жанне д'Арк практически дословно
38.3. Суть поэмы Вольтера и история ее издания показывают, что Вольтер кое-что знал о подлинной истории Жанны д'Арк, но понимал опасность вскрывать ее
39. Меха бобров, нутрий и шелк украшали пир персидского царя Артаксеркса, согласно библейской книге Есфирь. Действительно, таковы были русские обычаи в одежде и убранстве при хане Иване Грозном в Москве XVI века
39.1. Замечательный фрагмент в книге Есфирь из Русского Лицевого Свода
39.2. Меха бобров, нутрий и шелк украшали пир царя Артаксеркса. Действительно, на Руси всегда было много бобров, а вот в скалигеровских Персии и Вавилоне их не было и нет
39.3. Историки-переводчики старого текста понимают эту проблему и фальсифицировали перевод, рассчитывая, что читатели Лицевого Свода не заметят
40. Столетняя война Англии и Франции (якобы примерно 1337-1453 годы) - это отражение Ливонской войны Руси-Орды с Западной Европой во второй половине XVI века. Сдвиг дат примерно на 100-150 лет
41. Выводы

Глава 6
История известного английского короля Генриха VI Безумного и его жены Маргариты - это еще одно отражение истории Есфири (= Елены Волошанки) при Иване IV Грозном Безумном (= Василии Блаженном). Далее, английский Эдуард IV - это летописное отражение царя Федора Ивановича

1. Безумный король, потом "пришедший в себя"
2. Вступил на престол в юном возрасте
3. Генрих отталкивает свою достойную невесту и берет в жены Маргариту - "французскую волчицу", сыгравшую разрушительную роль в летописной истории Англии. Маргарита - это отражение Елены-Есфири
3.1. Король отказывается от помолвки с достойной принцессой-невестой и женится на иностранке - Маргарите Анжуйской
3.2. Есфирь (Елена Волошанка) внесла кровавую смуту в Царство. Буквально то же самое сообщается о Маргарите Анжуйской, "французской волчице"
4. Лорд-протектор Глостер - это библейский царедворец Аман. Его гибель из-за Маргариты Анжуйской = Есфири
4.1. Резкий протест Глостера против действий Маргариты - новой королевы
4.2. Есфирь поднимает на вершину власти Мардохея, отодвигая Амана. - Аналогично, Маргарита вручает большую власть Суффолку, отодвигая Глостера
4.3. Провокация Есфири против Амана, и он попадает в немилость "из-за женщины". - Аналогично: провокация Маргариты против жены Глостера, и он тоже попадает в немилость "из-за женщины", теряет власть
4.4. Елена Волошанка организует изгнание Софьи Палеолог. В английском летописном отражении Маргарита изгоняет герцогиню Элинор, жену наследника престола (Глостера)
4.5. Казнь герцога Глостера - это казнь библейского Амана, то есть отражение гибели Ивана Молодого, сына Ивана Грозного
5. В "летописной Англии" начинается гражданская война и смута середины XV века. Страна расколота пополам. Это - отражение борьбы Опричнины и Земщины в Руси-Орде XVI века
6. Падение и гибель графа Суффолка - это падение библейского Мардохея, то есть гибель царевича Ивана Молодого
7. Падение королевы Маргариты Анжу - это падение царицы Елены Волошанки = Есфири = Марии Стюарт. Казнь ее сына
8. Английский Генрих VI сам добровольно передает власть Йорку. Это - отражение того, что Иван Грозный сам возвел на престол хана Симеона Бекбулатовича.
8.1. Возведение на престол
8.2. Скорое низвержение с престола, якобы ссылка, ослепление или даже гибель
9. Шекспир воспроизводит на английской сцене события в Руси-Орде: в конце правления Генрих VI (то есть Иван Грозный), стал Юродивым, но потом к нему, дескать, вернулся разум. Это - романовская версия русской истории, перенесенная (на бумаге) в Англию
10. Необходимый шаг в сторону: реконструкция истории царя Федора Ивановича и его сына - царя Бориса Федоровича (Годунова)
10.1. Первая жена Федора - вдова Стефанида
10.2. Женитьбу Федора на вдове историки передвинули вниз во времени и поместили в жизнеописание предыдущего царя - Ивана Грозного
10.3. Два туманных следа "невенчанной жены" в жизнеописании царя Федора Ивановича
10.4. След в романовской версии того факта, что у Федора был сын
11. Русские цари Федор Иванович и Борис Годунов глазами англичан, в частности, на страницах Шекспира и Холиншеда. Оказывается, это - английский король Эдуард IV и сменивший его король Ричард III
12. Тайная женитьба на вдове с детьми. Венчанная и невенчанная невесты английского Эдуарда IV, то есть русского Федора Ивановича
12.1. Рассказ английских источников
12.2. Отражение русской истории в английских летописях
13. В русско-английском параллелизме после смерти царя-короля совмещаются "две вдовы" - русская вдовствующая царица и английская вдовствующая королева (то есть дубликаты). "Обе" взошли на престол, но правили очень недолго
14. Согласование трагедий-хроник Шекспира с Новой Хронологией доказывает, в частности, что его свидетельства правдивы, не выдуманы


Глава 7
Знаменитая Война Алой и Белой Роз в Англии - это отражение борьбы Опричнины и Земщины в Руси-Орде XVI века


Глава 8
Известный английский король Ричард III - это отражение ордынского хана Бориса Годунова

1. Ричард III убивает Генриха VI. Это - отражение того, что в метрополии Руси-Орды Борис Годунов якобы убивает Ивана Грозного
2. В античной истории убийство Ивана Грозного (= английского Генриха) отразилось как убийство римского императора Клавдия
3. Почему Ричарда III объявили горбуном и уродом
4. В романовской версии, Борис Годунов отдает приказ убить юного царевича Дмитрия. В английском летописном отражении, Ричард III приказывает убить юного царевича Эдуарда V и его юного брата
5. Убийство царевича
6. Англичане считают, что были убиты именно два царевича по той причине, что у "Грозного" было два сына Дмитрия и оба погибли
7. Как Бориса Годунова, в романовской версии, так и Ричарда III, в английском летописном отражении, долго "упрашивали" занять трон. Наконец, "он милостиво согласился"
8. Страхи-видения Бориса Годунова и страхи-видения Ричарда III при воспоминании об убийстве мальчика-царевича
9. Смута. Появление Ричмонда, противника Ричарда III - это отражение Лжедмитрия, противника Бориса Годунова.
10. Густой туман вокруг обстоятельств смерти и захоронений как Бориса Годунова, так и Ричарда III
11. Как и в случае с Годуновым, некоторые хронисты и ученые потом стали утверждать, что Ричарда III оболгали
12. Даты написания и публикаций трагедий Шекспира следует омолодить

Дополнение
1. Т.Н.Фоменко
Родинки на лице Федора Борисовича Годунова и Оливера Кромвеля
2. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О чем на самом деле писал Шекспир

Литература

Сведения об авторах

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1141 от 5 декабря 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем пионерскую работу А.А. Орлова и А.И. Орлова "Интуиция при принятии решений в контроллинге".
О жизни и работах великого русского писателя Леонида Максимовича Леонова рассказывает Эдуард Шевелёв в статье "Приглашение к жизни".





УДК 005.521:633.1:004.8; JEL Classification: D70, O31

Интуиция при принятии решений в контроллинге

Александр Орлов, Антон Орлов
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.; инженер, МГТУ им. Н.Э. Баумана

Аннотация: Нередко решения принимаются при неустранимом недостатке информации, препятствующем применению математических методов. Тогда руководители используют интуицию, внутреннее ощущение, основанные на пока не исследованных функциях головного мозга. Статья посвящена применению интуиции в принятии решений, особенно в отношении задач с недостатком исходной информации или с неясными критериями успешного решения. Приводится примерный перечень возможных методов усиления и активации интуиции.
Ключевые слова: менеджмент, принятие решений, интуиция, решение задач, экспертные оценки.

Intuition for decision-making in controlling

Alexander Orlov, Anton Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math); engineer, BMSTU

Abstract: Often decisions are made with an unavoidable lack of information that prevents the use of mathematical methods. Then the leaders use intuition, an inner feeling based on the yet unexplored functions of the brain. The article is devoted to the use of intuition in decision making, especially in relation to problems with a lack of initial information or with unclear criteria for a successful solution. An approximate list of possible methods for strengthening and activating intuition is given.
Keywords: management, decision making, intuition, problem solving, expert assessment.

1. Введение
У термина "контроллинг" много определений. Это понятие включает область, посвященную информационно-аналитической поддержке принятия решений на предприятии, в организации, в регионе.
К настоящему времени научным сообществом разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия управленческих решений на основе математических методов анализа данных. При реализации большинства таких методов необходимо подать "на их вход" определённый набор данных и получить итоговый результат, также вполне определённый. При этом оценить качество полученного результата обычно стараются оценить по заранее определённым критериям, что позволяет совершенствовать и улучшать подобные алгоритмы. Например, для принятия решений в построении наикратчайшего маршрута между городами можно применить алгоритм Джонсона или алгоритм Дейкстры из теории графов, задав на входе граф, отражающий дорожную сеть, и получив конкретный результат в виде последовательности вершин графа. Проверить такой результат можно, последовательно перебрав все возможные пути по графу и убедившись, что путь, предложенный алгоритмом, действительно кратчайший.
Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению данных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга. Наиболее же интересной сферой применения интуиции являются задачи, в которых недостаток информации затрагивает не только исходные данные, но и конечные цели - в которых заранее невозможно разработать чёткие критерии оценки. Например, алгоритмизированию плохо поддастся задача победы в военной схватке при недостаточных данных разведки: всегда есть риск непредвиденной инициативы противника или наличия у него ранее неизвестного оружия. Нередко бывают сложны и оценки результата: например, характеристики такого результата, как "победа в бизнесе", могут различаться в зависимости от оценивающего - считать ли таковой максимальную прибыль в ограниченный промежуток времени, максимальный охват рынка, максимальную долговечность прибыли или, может быть, вообще наличие "прорывных технологий" в бизнесе даже ценой снижения прибыльности. Тем не менее история сохранила имена успешных бизнесменов и военачальников, достигших успеха и удовлетворяющего их результата несмотря на, казалось бы, совершенно неалгоритмизированные и нереальные для просчёта задачи.
Тем не менее технологии принятия управленческих решений на основе интуиции к настоящему времени исследованы недостаточно. Так, значительная часть методов принятия решений основана на экспертных оценках [1]. "Под экспертом понимают не просто специалиста (например, выпускника вуза), а только обладающего высокой квалификацией и умеющего использовать свою интуицию для решения поставленных перед ним задач, например, для диагностики, прогнозирования, выбора варианта технического или управленческого решения" [2, с. 11]. Таким образом, интуиция весьма важна для принятия правильных решений. Однако публикации по теории и практике экспертных оценок в основном посвящены различным методам обработки субъективных мнений экспертов, в то время как проблемы интуиции затрагиваются лишь вскользь. В наиболее распространенном в нашей стране учебнике по экспертным оценкам есть лишь небольшой раздел "Роль интуиции эксперта при принятии решений" [2, с. 69-76]. Отметим, что такие процедуры работы комиссии экспертов, как "мозговой штурм", целенаправленно нацелены на пробуждение интуиции.
Ответы экспертов основаны на их интуиции. Этим эксперты и ценны. Если бы они основывались на рациональных мыслительных процедурах, на расчетах, то были бы не нужны, их функции можно было бы реализовать с помощью компьютеров, технологий искусственного интеллекта. Практика показала, что отказ от использования интуиции приводит к снижению качества управленческих решений.
Так, много усилий было положено на разработку машинной диагностики заболеваний. С помощью концепции компьютерных экспертных систем [3] пытались моделировать процесс постановки диагноза врачами. Например, при опросе медиков выделялись элементарные суждения типа "если..., то...", объединение которых описывало процесс постановки диагноза. Однако оказалось, что попытки моделирования мышления выдающихся врачей-диагностов приводило к снижению качества профессиональных решений до уровня студентов медицинских вузов, знающих учебники, но не имеющих практического опыта [4]. Приходится заключить, что основное отличие выдающегося врача от студента состоит в степени развития интуиции. Как следствие, системы машинной диагностики полезны лишь тогда, когда нельзя прибегнуть к помощи "живого" врача, например, в случае заболеваний в отдаленных поселениях, на кораблях, станциях и т.п.
Кроме того, к настоящему времени в разных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целью которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз с её помощью. Кроме того, имеется ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Под эвристикой можно понимать совокупность присущих человеку механизмов, с помощью которых порождаются процедуры, предназначенные для решения творческих задач (например, механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и пр.) [5]. Можно сказать, что эвристические решения - это решения, полученные на основе интуиции.
Из сказанного ясно, что для успешного развития теории принятия решений и ее практических применений с целью получения прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации необходима, в том числе, разработка:
- методов активации и усиления интуиции, участвующей в принятии решений;
- способов и критериев оценки эффективности (результативности) методов принятия эффективных решений на основе интуиции;
- способов и критериев оценки эффективности (результативности) методов активации и усиления интуиции для последующего принятия эффективных решений.
Задачу разработки критериев оценки и проведения оценки эффективности разных методов как активации интуиции, так и её применения при принятии решений возможно решить, применяя определённые математические методы.

2. Интуиция при решении математических задач
Принципиально новые научные результаты в математике получают на основе интуиции, внезапного прозрения. Комбинация известных подходов позволяет сконструировать полезные алгоритмы, но сама по себе не дает принципиально нового. Начать обсуждать интуицию целесообразно на примере решения математических задач, при этом интуитивное мышление предстает в наиболее чистом виде, без отсылок к знанию о конкретных прикладных областях.
Фундаментальное исследование процесса изобретения в области математики и роли в этом процессе интуиции выполнил выдающийся французский математик Жак Адамар (1865 - 1963). В его книге [6] рассмотрены различные грани обсуждаемого процесса, в частности, выявлен ряд технологий пробуждения интуиции.
Так, он отмечает "внезапное появление решения в момент резкого пробуждения" [6, с.13]. Народная мудрость "утро вечера мудренее" - о том же. Рекомендуют вечером тщательно обдумать проблему, после чего лечь спать, и тогда можно ожидать в момент пробуждения появление идей, позволяющих решить проблему. Эта технология полезна не только для решения математических задач, но и при решении проблем в самых разных областях, в том числе в экономике и менеджменте.
Не менее важна рекомендация "оставлять на некоторое время проблему, чтобы вернутся к ней позже" [6, с.14]. Такой возврат зачастую позволяет взглянуть на проблему с другой стороны и получить новые результаты. Можно указать еще целый ряд подобных цепочек неоднократных обращений к схожим проблемам в течение десятилетий. Некоторые из них указаны в статье [7].
Очевидна практическая польза некоторых рассмотренных Ж. Адамаром [6] технологий пробуждения и стимулирования интуиции. Фундаментальная книга Ж. Адамара [6] заслуживает дальнейшего тщательного изучения с целью решения задач, поставленных в настоящей статье.
Применение интуиции при решении задач, в том числе задач принятие решений в области экономики предприятия и организации производства, наиболее выпукло рассмотрено в математических публикациях. Как отмечает проф. д.ф.-м.н. С.А. Яновская (1896 - 1966), редактор перевода книги "Математика и правдоподобные рассуждения" выдающегося венгерского математика и замечательного педагога Д. Пойа (1887 - 1985): "Самое замечательное, что основной итог, к которому приходит Пойа и который он убедительно обосновывает, состоит как раз в том, что в своем математическом творчестве математик так же пользуется наблюдением и обобщением, гипотезой и экспериментом, как это делает всякий естествоиспытатель. Больше того, автор [т.е. Д. Пойа - авт. наст. статьи] считает даже, что индуктивные, т.е. основанные на вышеперечисленных методах, рассуждения легче изучать в области математики, чем в какой-либо другой области" [8, с. 9-10]. Здесь видна проблема выбора терминологии. Как указывает С.А. Яновская в сноске: "В отличие от индуктивных в более узком смысле слова, автор [т.е. Д. Пойа - авт. наст. статьи] называет их "правдоподобными" - plausible - рассуждениями". Отсюда и название книги [8]. Отметим, что разработанная Д. Пойа логика правдоподобных рассуждений может быть формализована на основе теории измерений [9].
Отметим, что ссылка на "естествоиспытателя" в словах С.А. Яновской устарела. В настоящее время следует использовать другой термин - "исследователь". Здесь С.А. Яновская исходит из ушедшего в прошлое представления о том, что математика относится к естественным наукам. Сейчас математические методы используются в любой области применения. В частности, они весьма полезны в сфере экономики и управления.
В литературе используют различные термины: эвристические, индуктивные, правдоподобные, интуитивные (т.е. основанные на использовании интуиции) рассуждения. По нашему мнению, на данном этапе исследования проблем интуиции нет необходимости вводить и обсуждать различия среди перечисленных типов рассуждения. Считаем целесообразным разделить все рассуждения при принятии решений на два типа - логические (т.е. основанные на применении правил логического вывода) и интуитивные. При разработке и принятии решений в социально-экономической области используются и те, и другие. Отрицательной стороной логических рассуждений является то, что они, возможно, основаны на ложных исходных посылках, на ложных теориях. Отрицательной стороной интуитивных рассуждений является их субъективность, невозможность повторения другим субъектом. Какой тип рассуждений лучше? Ответ зависит от опыта практического применения. Как показывает широкое распространение методов экспертных оценок. интуитивные заключения экспертов во многих случаях оказываются полезными.
В ряде работ Д. Пойа подробно продемонстрировал методы применения правдоподобных рассуждений при решении задач. Кроме [7], следует указать на монографию "Математическое открытие: Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание" [8]. Для целей настоящей статьи проанализируем содержание сравнительно небольшой книги Д. Пойа "Как решать задачу" [9]. В ней разработан ряд полезных рекомендаций в области подготовки и принятия решений. В частности, предложено сопоставлять рассматриваемую задачу с аналогичными [9, с.28]. Необходимо тщательно разбирать постановку задачи, в частности, раскрывать используемые термины "искомое", "данное", "условие" и т.д. [9, с.31]. Целесообразно сводить задачу к последовательности этапов [9, с.32], например, обсуждать сначала выполнение одного условия, затем - двух условий и т.д. Предложено проводить индивидуальный "мозговой штурм" [9, с.41]. Разработан набор инструментов для решения эвристических задач [9, с.44 и далее]. Завершается книга Д. Пойа [9] итоговой сводкой - описанием наборов приёмов решения задач в табличной форме. Хотя изложение ориентировано на решение математических задач, на пробуждение интуиции именно в этой области, но ясно, что при соответствующей адаптации рекомендации Д. Пойа могут быть с успехом применены в других областях деятельности, например, при решении задач подготовки и принятия решений в экономике и управлении.
О том, как решать задачу, пишут не только математики. В качестве примера можно привести книгу "Как люди думают?" креативного директора рекламного агентства Д.А. Чернышева [10].

3. Теория решения изобретательских задач
В рамках тематики настоящей статьи большой интерес представляет теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Основная идея ТРИЗ основана на констатации того, что технические задачи в различных областях применения можно рассматривать как технические противоречия. С точки зрения ТРИЗ с ними можно справиться одними и теми же методами. Сначала конкретную задачу обобщают, затем обобщённую задачу пытаются решить путем применения подходящего общего метода, после чего снова переходят к исходной задаче и стараются использовать для нее ранее найденное общее решение.
С помощью ТРИЗ удалось решить ряд инженерных задач, сделать ряд полезных изобретений. Основное содержание ТРИЗ - его инструментарий. В него входят 40 общих изобретательских приёмов и 76 стандартных шаблонов решений, описание которых приведено в литературных источниках [11 - 14].
Очевидно сходство подходов Д. Пойа и ТРИЗ к решению задач. Различие - в области применения. ТРИЗ ориентирован на инженерное творчество, а подход Д. Пойа - на математическое. Общие идеи этих двух подходов могут быть полезны для развития интуиции с целью получения полезных эвристических решений и во многих иных областях, в частности, в экономике предприятия и организации производства.

4. Методы стимулирования интуиции
Как полагают специалисты, гадание на картах Таро - одна из самых древних из известных систем предсказания и самоанализа. Появились они ещё в Средние века (а по некоторым данным, и в Древнем Египте [15, 16]), но не теряют своей актуальности и по сей день (см., например, [17, гл.5], [18]). Элементарный шаг в данной системе состоит в предварительной постановке вопроса, вытягиванию из подготовленной колоды одной карты случайным образом и интерпретации полученного результата в связи с вопросом по определенным правилам. Поскольку в системе Таро у каждой из карт есть целый спектр смыслов разной степени абстрактности [16], рассуждения по поводу сочетания этих абстракций и элементов исследуемой ситуации могут дать неожиданные результаты, способные пробудить креативность и интуицию.
Чтобы иметь возможность получить при Гадании на Таро более подробный ответ, можно использовать не одну карту, а целые группы карт. В терминах прикладной статистики - проводят простую случайную выборку карт. После тасования колоды их выкладывают на стол в определённом порядке, чем получают материал для анализа - "расклады" [16]. Каждый расклад нацелен на ту или иную целевую группу вопросов, поиск ответов на которые он стимулирует.
Гадание на картах Таро нацелено на пробуждение интуиции того, кто гадает. Выпавший расклад стимулирует мыслительные процессы гадальщика в том или ином случайно полученном направлении, что позволяет взглянуть на интересующую его проблему с неожиданного направления. Таким образом, цель гадания совпадает с целью ТРИЗ или подхода Пойа, однако отличие в том, что исходные вопросы являются случайными, а не детерминированными. Кроме того, выводы, к которым может привести гадание, могут повлиять и на сами заданные вопросы, например, заставить гадальщика оценить целесообразность достижения той или иной цели или рассмотреть ситуацию на более глубоком и всеобъемлющем уровне.
Интересно, что интуитивные способности могут увеличить и некоторые физические действия, по крайней мере движения глаз. Так, в ряде исследований выяснилось, что выполнение действий «перевод взгляда вправо-влево» [19 - 21], «концентрация в течение нескольких секунд на разных точках и объектах перед собой» [22] коррелировало с увеличением способностей человека генерировать новые идеи (например, придумывать новые способы применения обычных бытовых предметов [20, 22]), в том числе интуитивным способом.
Таким образом, пробудить и усилить интуицию можно не только довольно очевидными методами «обдумывания результата» или «мозгового штурма», но и неожиданными приёмами наподобие Гадания на Таро или упражнений по концентрации и движениями глаз.

Выводы
К настоящему времени разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия решений на основе математических методов анализа данных. Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению подобных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга.
К настоящему времени в различных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целью которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз с её помощью. Кроме того, известен ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Создание подобных технологий и методов целесообразно продолжить.
Необходимо разработать подходы к оценке эффективности (результативности) принятия рациональных решений на основе интуиции, в том числе с целью получения по возможности достаточно достоверных прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации.
Практические применения технологий, методов, подходов указанных типов на основе развития и применения интуиции могут быть проведены в малом и среднем бизнесе, при управлении проектами, а также при принятии решений в других областях экономики и управления. Особенно перспективными представляются алгоритмы развития интуиции у экспертов и методы изучения свойств таких алгоритмов.
Реализация предложенных в настоящей статье рекомендаций позволит сократить разрыв между развитыми математическими методами разработки и принятия решений, с одной стороны, и обоснованными применениями интуиции (эвристических процедур), с другой стороны, а также глубже понять место бессознательных процессов в практической деятельности экспертов.

Литература
1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М. : КноРус, 2022. 568 с.
2. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 436 c.
3. Джарратано Дж., Гари Райли Г. Экспертные системы: принципы разработки и программирование. М.: Вильямс, 2006. 1152 с.
4. Гельфанд И.М., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Очерки о совместной работе математиков и врачей / 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2011. 320 с.
5. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия. 1983. 840 с.
6. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. 152 с.
7. Орлов А.И. Подходы к решению актуальных задач науки об организации производства // Инновации в менеджменте. 2022. № 31. С. 10-17.
8. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975. 464 с.
9. Орлов А.И. Формализация логики правдоподобных рассуждений на основе теории измерений // Научный журнал КубГАУ. 2020. №164. С. 304-317.
10. Чернышев Д.А Как люди думают? М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013. 304 с.
11. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М.: Сов. радио, 1979. 105 с.
12. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.
13. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем. М. : Просвещение, 1990. 238 с.
14. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач / 3-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2010. 392 с.
15. Мёбес Г.О. Минорные Арканы Таро. Путь посвящения. Инициация в традицию этического герметизма. Киев: София, 2014. 13 с.
16. Орлов А.А. Гадание на Таро: основные расклады. М.: Рубедо, 2015. 56 с.
17. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007. 560 с.
18. Банцхаф Х. Книга Таро Райдера-Уэйта. СПб.: ИГ "Весь", 2012. 208 с.
19. D. Hines, C. Martindale. Induced lateral eye-movements and creative and intellectual performance // Percept Mot Skills. 1974 Aug;39(1):153-4.
20. Elizabeth R. Shobe, Nicholas M. Ross, Jessica I. Fleck. Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity // Brain and Cognition 71 (2009): 204–214.
21. Jessica I. Fleck & David A. Braun. The impact of eye movements on a verbal creativity task // Journal of Cognitive Psychology, Volume 27, 2015, Issue 7, 866-881
22. E. Kwon, J.D. Ryan, A. Bazylak, L.H. Shu. Does Visual Fixation Affect Idea Fixation? // ASME Journal of Mechanical Design, MD-19-1454

Contacts
Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
профессор кафедры «Экономика и организация производства» Московского государственного технического университета МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru
Антон Александрович Орлов,
инженер кафедры «Экономика и организация производства» Московского государственного технического университета МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
antorlov@mail.ru


Публикация:
1224. Орлов А.И., Орлов А.А. Интуиция при принятии решений в контроллинге // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов XI международного конгресса по контроллингу, (Нижний Новгород, 20 мая 2022 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – М.: НП «Объединение контроллеров», 2022. - С. 125-135.
http://controlling.ru/files/195.pdf




Приглашение к жизни

Эдуард Шевелёв

Есть забавный изустный рассказ, может быть, несколько преувеличенный, но от этого подчеркивающий суть свою еще больше.
Встретились однажды на дневной прогулке два писателя, соседи по дому, и произошел между ними такой разговор:
– Как вам сегодня поработалось? – спрашивает один.
– Очень хорошо, – отвечает другой.
– И мне тоже очень-очень хорошо.
– Довольны написанным?
– Еще бы, шестьдесят страниц написал!
– Гм-гм... Поздравляю...
– А вы сколько?
– Шесть...
– Всего шесть страниц?
– Строк...
Написавший шестьдесят страниц слыл писателем, даже и вполне неплохим, а тем писателем, кто радовался шести строкам, был Леонид Максимович Леонов.

Родился Леонид Леонов 31 (19 ст.ст.) мая 1899 года, то есть в XIX веке, справедливо считающемся золотым веком русской литературы. Пушкин и Лермонтов, Крылов и Грибоедов, Тютчев и Фет, Гоголь и Гончаров, Герцен и Некрасов, Тургенев и Салтыков-Щедрин, Гаршин и Островский, Лесков и Достоевский, Алексей К. Толстой и Лев Толстой, Писемский и Мамин-Сибиряк, Чехов и Короленко, молодой Максим Горький. Имена эти Леонид Леонов знал с детства. Его отец – Максим Леонович Леонов, выходец из села Полухино Тарусского уезда Калужской губернии, мать – Мария Петровна Петрова, тоже деревенская. Отец был «поэтом-самоучкой», как называли себя члены Суриковского литературно-музыкального кружка, который создал Иван Захарович Суриков, автор знаменитых стихотворений «Детство» («Вот моя деревня; / Вот мой дом родной; / Вот качусь я в санках / По горе крутой...») и «В степи», ставшего народной песней, – «Степь да степь кругом, / Путь далек лежит. / В той степи глухой / Умирал ямщик...» В Москве Максим Леонович вместе с поэтом Филиппом Степановичем Шкулевым открыл на Тверском бульваре книжное издательство и магазин «Искра». Торговал он и революционной литературой, за что неоднократно привлекался к суду, сидел в Таганской тюрьме, высылался в Архангельск, где организовал типографию, издавал газету «Северное утро». В газете отца и начал с 1915 года выступать пятнадцатилетний Леонид Леонов, печатая стихи, театральные рецензии, очерки.
Число публикаций о Леониде Максимовиче Леонове, подсчитали специалисты, четырехзначное. Будущий писатель окончил гимназию, учился немного в Московском университете, в 1920 году пошел добровольцем в Красную армию, направлен потом на учебу в Высшие художественно-технические мастерские (ВХУТЕМАС), поскольку имел большую склонность к рисованию и скульптуре. Первое 5-томное собрание сочинений выходило в 1928–1930 годах, в 1981–1984-м – 10-томное, а последнее, в 6-ти томах, вышло в 2013 году. Первый рассказ «Бурыга» датирован январем 1922 года, напечатан в следующем году в альманахе «Шиповник» и с интересом встречен критикой. Принимавший участие в революционном движении член ленинского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» критик Василий Львов-Рогачевский, например, назвал рассказ «лесным, смолистым, поэтическим», а речь автора – взятой «из живых источников», которая «уходит из наших городов и живет на севере диком, где сохранились наши сказки и былины», поясняя: «Поэт, влюбленный в природу и живую речь, чувствуется в каждом слове». Зато Виктор Шкловский, говоря о ранних рассказах Леонова, не смог освободиться от собственных формалистических умствований и причислил молодого литератора к «реставраторам», заметив: «Он хорошо и долго имитировал Достоевского, так хорошо, что это вызвало сомнения в его даровитости». Но прав окажется не он, а Леонид Максимович со своей точной формулировкой: «Истинное произведение искусства, произведение слова – в особенности, есть всегда изобретение по форме и открытие по содержанию».
К таким произведениям относилась, безусловно, и пьеса Леонова «Нашествие». Написанная в 1942 году, вскоре после подлого нападения фашистской Германии на Советский Союз, она ставилась во многих театрах, отмечена Сталинской премией первой степени за 1943 год. Искренне взволнованный этим событием, Леонов передал ее в Фонд обороны, написав И.В. Сталину письмо: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Я счастлив был узнать о высокой оценке моего труда. Присуждение Сталинской премии за пьесу «Нашествие» дает мне, русскому писателю, глубокую радость, что и моя скромная работа пригодилась народу моему в его исполинской схватке с врагом за свободу, честь и достоинство. Я вношу сумму премии 100 000 рублей в фонд Главного Командования на воздушные гостинцы извергам, доставившим столько горя моему Отечеству. Лауреат Сталинской премии писатель Леонид Леонов». В ответ Сталин пишет: «Примите мой привет и благодарность Красной Армии, Леонид Максимович, за Вашу заботу о Вооруженных силах Советского Союза. И. Сталин».
Помню, какое сильное впечатление произвел на меня одноименный кинофильм, увиденный еще во время учебы в начальной школе. Вышел он на экраны в 1944 году, в год своего создания, и демонстрировался в Свердловске, где я родился и жил тогда, также и на дневных сеансах в воскресенье, чтобы, по-видимому, младшеклассники приходили в кинотеатр с кем-нибудь из старших, кто мог бы им объяснить непонятное. Хотя в войну, когда отцы у большинства были на фронте, дети взрослели куда раньше нынешних погодков, быстро выучивались читать газеты, следили за продвижением Красной армии по карте, у многих вывешенной прямо возле кровати. Мы и киноартистов, и режиссеров хорошо знали – их фотопортреты висели в фойе самого вместительного в городе кинотеатра «Октябрь». А исполнитель роли Федора Таланова Олег Жаков, знакомый нам по героическим фильмам «Мы из Кронштадта», «Семеро смелых», «Подводная лодка Т-9» – был еще и сорежиссером А.М. Роома, к тому же в молодости он учился и работал в Екатеринбурге, чем вызывал у свердловчан особые симпатии.
Каково же было ребячье замешательство, когда мы увидели Жакова–Таланова возвращающимся из тюрьмы в 1941 году в оккупированный немцами родной город, отбыв наказание за некий проступок! И мы не удивлялись, а хорошо понимали, почему родные относятся к нему с настороженностью и недоверием, не зная, как поведет он себя в данной ситуации – уж не так ли, как бывший купец Фаюнин (Василий Ванин), подавшийся к немцам в старосты? Однако постепенно, кадр за кадром, сцена за сценой, и Таланов преображается. Поначалу колючий, ерничающий, наигрывающий на рояле неуместные «Очи черные», он преодолевает обиду, твердо встает в ряды борцов с немецко-фашистскими оккупантами, а в конце фильма осознанно идет на смерть во имя освобождения Родины. Самой смерти его на фашистской виселице мы не видим, но по объятым ужасом глазам матери (Ольга Жизнева) и отца (Владимир Гремин), по их губам, стиснутым в ненависти и гневе, представляем страшное зрелище будто зримое, ощущаемое, зовущее к отмщению. Как отомстил безымянный красноармеец Фаюнину, который, поделившись с ним хлебом при отступлении, при освобождении города от гитлеровцев со словами «А разжился же ты, дедушка, с горбушечки-то моей» – расстреливает этого пособника фашистов из автомата в упор...

К началу Великой Отечественной войны Леонид Леонов уже был писателем широко известным, со своеобычным художественным стилем, четкой идейной позицией, обозначенной в статье «Шекспировская площадность» (1933), касающейся и всех деятелей культуры, поддержавших Октябрьскую революцию: «Первая фаза характеризовалась примерно такой установкой интеллигенции: «Ну что ж, я нахожусь на службе у рабочего класса, но мои старые традиции и мировоззрения в свое полной чистоте и неприкосновенности». Вторая фаза характерна именно коренным пересмотром этих традиций и принятием Октября уже не только как совершившегося факта, но и идеологически, мировоззренчески, путем окончательного перехода на позиции рабочего класса». Сам Леонов в 20-е годы пробовал разнообразные, подчас экспериментальные, формы выражения революционной тематики, за что оказался в числе «попутчиков», как называли тогда с бойкого языка Л. Троцкого писателей непролетарского происхождения, демагогически отказывая им в искренних художнических поисках, противопоставляя их творчеству произведения, наполненные выспренными словесными заверениями в идеологической преданности, что Андрей Платонов метко назвал «умилением пролетариата от собственной власти».
Но роман Леонова «Барсуки» (1924) показал, что искания его были плодотворными. В многокрасочных описаниях, терпких народных диалогах перед читателями развернута многоплановая картина русской жизни – от времен, «когда еще второй Александр на Россию не садился», через «кроволитие» мировой войны «с багровым лицом, с глазами, расширенными от ужаса и боли», до октябрьских событий и Гражданской войны, когда в смертельном сражении столкнулись деревня и город, белые и красные, надвое раскололись семьи, как у Рахлеевых: Семен возглавил антисоветский бунт, Павел же руководит большевистским отрядом, подавляет тот бунт, привнося в замутненное давним крепостничеством сознание крестьян веру в возможность жить на своей земле по справедливости, безбедно, свободно, а не оставаться похожими на забившихся в свои норы барсуков. И писатель, связывая вроде бы разрозненные сцены в крепкий сюжетный узел, обобщающе указывает: все быстрей, быстрей катится колесо истории, словно «катится колесо, приспущенное с горы, не в бег, а вскачь, – где его опередить кволой мужиковской клячонке!»
За «Барсуками» последуют романы «Вор» (1927) о годах НЭПа, когда красный командир, привыкший побеждать, вдруг растерялся в непривычных условиях погони за деньгой, превратившись в уголовника; «Соть» (1930) о том, как меняются люди в ходе социалистических преобразований, в центре которых и чуткий к нуждам и душам рабочих руководитель строительства коммунист Потемкин, и «жестокосердый» преемник его Увадьев: «Спешите, спешите, товарищи, вы строите социализм!», и придерживающий нетерпение того главный инженер строительства опытный Бураго, понимающий, что «до революции настоящее у нас определялось прошлым, теперь его определяют будущим»; «Скутаревский» (1932), где Сергей Андреич Скутаревский, еще до революции ставший крупным ученым-физиком, находит необходимое место и среди созидателей новой жизни, встречаясь с Лениным и понимая всю грандиозность задач, поставленных Коммунистической партией перед наукой; и, наконец, «Дорога на океан» (1936) – здесь судьба коммуниста Курилова переплетена с общенародным устремлением в «океан коммунистического завтра», пускай пока фантастического, но все-таки под леоновским пером весьма зримого и реального, с десятками «замечательных своей историей городов, которых еще нет на свете», и мы как бы вживе видим «новую мать веселых земных городов, Океан».
Творчеством Леонида Леонова постоянно интересовался Алексей Максимович Горький, напутствовал его и всячески поддерживал. Проживая в Сорренто, он пишет ему: «Сердечно благодарю за «Барсуков». Это очень хорошая книга. Она глубоко волнует. Ни на одной из 300 ее страниц я не заметил, не почувствовал той жалостной, красивенькой и лживой «выдумки», с которой у нас издавна принято писать о деревне, о мужиках. И в то же время Вы сумели насытить жуткую, горестную повесть Вашу тою подлинной выдумкой художника, которая позволяет читателю вникнуть в самую суть стихии, Вами изображенной. Эта книга – надолго». И спустя три года: «Вы идете прыжками от «Туатамура» к «Барсукам», от «Барсуков» к «Вору», все это вещи различные и разноязычные...» Прочитав «Соть», Горький подчеркивает, что роман «широкий, смелый шаг вперед и – очень далеко вперед от «Вора», что он есть «самое удачное вторжение подлинного искусства в подлинную действительность», выявляя стилевые особенности повествования: «Анафемски хорош язык, такой «кондово» русский, яркий, басовитый, особенно – там, где Вы разыгрываете тему «стихии», напоминая таких музыкантов, как Бетховен и Бах». А в статье «О литературе» Горький пишет: «Он, Леонов, очень талантлив, талант на всю жизнь и – для больших дел. И он хорошо понимает, что действительность надобно знать именно так, как будто сам ее делал». Со своей стороны Леонид Максимович всегда отзывался о великом писателе и учителе его с глубокой признательностью, а свой «Венок А.М. Горькому» (Речь, посвященная 100-летию со дня рождения А.М. Горького, произнесенная 28 марта 1968 года в Кремлевском Дворце съездов, где довелось присутствовать и мне, корреспонденту «Известий») закончил ярким определением: «Трибун, поэт, бунтарь, отец и наставник Человеков на земле».

Военную тему Леонид Максимович осваивал, участвуя в решающих боях с Колчаком и колчаковцами на южном направлении, вплоть до крымских операций, но опыт этот дал возможность изобразить в повести «Белая ночь» (1927) и бесчинства белогвардейцев при поддержке англичан на захваченном Севере России с не меньшим знанием дела, как и в произведениях последующих. В Великую Отечественную войну он жил в тыловом Чистополе (Татарская АССР), но на фронт, на передовую ездил не единожды, встречался и с рядовыми красноармейцами, и с командирами разных уровней. В пьесах «Нашествие» и «Лёнушка», в повести «Взятие Великошумска» события даны поэтому с точно проработанными подробностями, сложенными согласно сформулированным им постулатам: «В логической цепи: война-горе-страдание-ненависть-месть-победа – трудно вычеркнуть большое слово «страдание»... Горе народа, его испытания вызывают великое смятение чувств в душе художника, и тогда возникает созревший в тебе крик». В «Лёнушке» главная героиня, потеряв любимого – командира танка Т-34 лейтенанта Дмитрия Темникова, идет воевать, воскликнув: «Содрогнись, земля! Плачь всемирное злодейство!» Слова ее кому-то нынче, может быть, покажутся чересчур пафосными, но тогда звучали они по-обыденному, чем и отличали военное лихолетье от нынешнего, сугубо денежного, если даже фильмы о победе делаются по голливудским лекалам.
Во «Взятии Великошумска» снова воюет прославленная «тридцатьчетверка», только тут героико-трагедийная история ее экипажа под командованием лейтенанта Соболькова – с юным механиком-водителем Литовченко, малоразговорчивым радистом Дыбком и, наоборот, балагуром башнером Обрядиным, – отбрасывая фашистов туда, откуда они пришли, теряя в смертельной схватке своего командира, включена в панораму движения Украинского фронта, где выписан образ командира гвардейского корпуса, гвардии генерал-лейтенанта Литовченко, уроженца великошумского края, однофамильца из танкового экипажа, других военачальников высокого ранга. И читатель, взволнованный картинами «кинжальных рейдов» танка в тылы немцев, будто сам окунается в тот «горячий смрад машинного боя», помечает и философско-обобщительное суждение автора: «Герой, выполняющий долг, не боится ничего на свете, кроме забвения. Но ему не страшно и оно, когда подвиг его перерастает размеры долга. Тогда он сам вступает в сердце и разум народа, родит подражанье тысяч, и вместе с ним, как скала, меняет русло исторической реки, становится частицей национального характера».

В послевоенное время девиз леоновских героев-танкистов «Судьба не тех любит, кто хочет жить, а тех, кто победить хочет!» по-новому – так казалось во всяком случае нам, детям фронтовиков, – проявился в пьесе «Золотая карета» (1946), продолжающей поиски органичного показа исторических эпох и судеб конкретных людей в его предвоенных пьесах – «Половчанские сады», «Метель», «Обыкновенный человек», но больше всего – в философском романе «Русский лес» (Ленинская премия 1968 года), над которым он работал с 1948 по 1953 год и по которому мы, уже старшеклассники, писали сочинения, разбирали образы ученого-лесовода Вихрова и его антипода, карьериста Грацианского, по мнению советского литературоведа Л.Ф. Ершова, сравнимого по силе изображения разве что с горьковским Климом Самгиным и со щедринским Иудушкой Головлевым. Подчас даже кажется, что автор слишком увлекся отрицательным персонажем в ущерб главному – Ивану Матвеевичу Вихрову, выражающему основные мысли Леонова о сохранении родной природы, родного леса, без чего, по словам героя, немыслимо очищение человеческой души от всего наносного, дурного, пагубного.
Но нет, Леонов рисует Вихрова с углубленными экскурсами в прошлое его семьи, в его детские отношения с природным и социальным окружением, с людьми разных званий и воззрений, уже в начале романа подчеркнув, что для Ивана Вихрова «Октябрьская революция была сражением не только за справедливое распределение благ, а, пожалуй, в первую очередь за человеческую чистоту. Только при этом условии, полагал он, и мог существовать дальше род людской. И если прогресс наравне с умножением средств благосостояния заключается в одновременном повышении моральных обязанностей, потому что только совершенный человек способен добиться совершенного счастья, для этого надлежало каждому иметь и совершенную биографию, чтоб не стыдно было рассказать ее вслух, при детях, в солнечный полдень, на самых людных площадях мира». Именно под таким углом в Ленинградском академическом театре драмы имени А.С. Пушкина был поставлен в 1976 году масштабный спектакль (режиссер И. Ольшвангер, композитор Д. Шостакович, художник М. Китаев) по «Русскому лесу», где роль Вихрова сыграл народный артист СССР, четырежды лауреат Сталинской премии Александр Федорович Борисов. Спектакль этот, что назван – по леоновской метафоре – «Приглашение к жизни», выпустили как телефильм, и сегодняшние зрители могут посмотреть его в интернете.
– Мне выдалось счастье сыграть великих русских людей – академика Павлова, композитора Мусоргского, мецената-патриота Мамонтова, писателя-революционера Герцена, – говорил Александр Федорович в интервью для «Известий». – В этом же плане, как их советское продолжение, работал я над ролью Ивана Вихрова. Ему тоже свойственно прежде всего думать о деле своем, о служении своим делом нашей Родине, оберегать ее от врагов, в их числе и затаившихся внутри страны, уничтожающих русский лес не просто для наживы, но и стремясь покорить, опустошить народную душу, ведь он, лес-то наш, еще и навевает мысли о предках наших, давших нам жизнь на земле, обустроивших ее, завещая свои труды на земле. С этими чувствами произношу я монолог Вихрова, по выражению автора, «тихого героя»: «Единственной защитой леса может быть только благоразумие и совесть... Лес кормит, обогревает, лечит... Возникла необходимость всенародного раздумья о лесе...» И не случайно, я думаю, Леонид Максимович Леонов начинает и заканчивает свой роман сценами Отечественной войны с гитлеровцами, когда сполна развернулась богатырская мощь советского народа...
Рожденный в деревенской глуши, Иван Вихров познал «тайную грамоту леса, в которой скопился тысячелетний опыт народа», когда старый Калина учил его «узнавать по росам погоду, а урожай по корешкам лесных трав», и приумножил сей опыт в научной работе по сбережению русского леса – могущественного, бескрайнего, животворного, давними и крепкими нитями связанного с русским народом, по словам ученого, «самым справедливым и великодушным из всех, потому что нет ему равных по силе духа и размаху его в истории». Посему, ежели ослаб несколько такой «дух и размах» при теперешней реставрации неправедного капитализма с его хищнической, индивидуалистической натурой, то это временно, ибо верно же сказано в притче о «золотнике», подытоженной в романе: «Люди требуют от судьбы счастья, успеха, богатства, а самые богатые из людей не те, кто получил много, а те, кто как раз щедрей всех других раздавал себя людям». Таковы коммунист Вихров, его дочь Поля, ее двоюродная сестра Варя, комсомолки, искренне верящие в социалистические идеи, подвергая свои поступки суровому самоанализу. Вот и нынешние их наследники обязаны решительнее бороться с теми, кто, наподобие Грацианского, прикрываясь громкими лозунгами про «интересы государства», вырубает леса в угоду собственному карману, из-за чего мрут звери и птицы, мелеют реки и озера, дуют разрушительные ветры, а люди без чистого воздуха задыхаются в болезнях и недугах, что бы ни плели нам по телевизору провластные пропагандисты.

Едва ли не в каждом произведении Леонида Леонова – то строчкой, то абзацем, а то и страницей – проявляется присутствующая в глубинах подтекста публицистическая основа, а с первых дней войны эта основа выходит на первый план, и писатель выступает в разнообразных жанрах ее, чутко улавливая границы между ними в соответствии с темой и политической актуальностью. В очерке «Твой брат Володя Куриленко» этот «голубоглазый, русоволосый русский парень» в лесах Смоленщины, на захваченной немцами территории, организовавший партизанский отряд и пав смертью храбрых, назван в ряду с летчиком Гастелло и Зоей Космодемьянской. В двух статьях «Неизвестному американскому другу» звучит призыв к союзникам активно помогать Красной армии в борьбе с фашизмом, а в статье «Слава России» – обращение уже к соотечественникам: «Взгляни на карту мира, русский человек, и порадуйся всемирной славе России!» В памфлетах «Когда заплачет Ирма», «Поступь гнева», «Тень Барбароссы», «Беседа с демоном», «Примечание к параграфу» разоблачается человеконенавистническая сущность фашизма. Репортажи-раздумья из освобождаемых городов «Размышления у Киева», из Харькова – «Ярость» и «Расправа», наконец, «Немцы в Москве» – о «параде» пленных, историческое эссе «Сердце народа» с утверждением: «В лютых испытаниях мы заслужили это право – бросить перед атакой бранное слово в пошатнувшегося врага и вслух, в бессчетный раз произнести слово любви к нашим армиям, Родине и Сталину – самому простому и человеческому человеку на земле».
Лирические и одновременно философских заметки «Имя радости», где прослеживается путь народа от Октября к Победе, и «Полдень победы» – о возвращении воинов в отчий дом, перекликаются с литературными портретами Чехова, Грибоедова, Горького, напоминая о роли русской и советской литературы в воспитании человека героического склада. Отчеты писателя с заседаний Международного военного трибунала в Нюрнберге – «Нюрнбергский змий», «Людоед готовит пищу», «Гномы науки» – о том, как судили гитлеровцев за их злодеяния, полны боли, гнева, зовут к возмездию, но также и напоминают о неизбежности победы над Злом сил Добра, которые сосредоточились и целенаправленны из столицы Родины, что вдохновенно отмечено в стихотворении в прозе: «Наша Москва», напечатанном в газете «Красный флот» 25 ноября 1941 года: «Москва! На картах мира нет для нас подобного, наполненного таким содержанием слова. Возможно, со временем возникнут города на земле во сто крат многолюдней и обширней, но наша Москва не повторится никогда. Москва – громадная летопись, в которой уместилась вся история народа русского. Здесь созревало наше национальное сознание. Здесь каждая улица хранит воспоминанья о замечательных людях, прославивших землю русскую. Здесь были встречены и развеяны во прах многие бедствия, которыми история испытывала монолитную крепость Русского государства. Отсюда народ русский в сопровождении большой и многоплеменной семьи народов двинулся в светлое свое будущее. Здесь, тотчас после Ленинграда, прогремели залпы Октября, чтобы победным эхом разнестись дальше по стране. Здесь закладывал фундамент новой социальной системы Ленин».
Послевоенная публицистика Леонова продолжает военную, но, естественно, в другом ракурсе, с новыми темами и интонациями. Он пишет статьи о борьбе за мир, призывает охранять природу, выступает в защиту реализма и романа как жанра, позволяющего правдиво отображать текущую действительность в ее исторический широте и многомерности. Его волнуют проблемы продолжения и развития классических традиций, что наиболее глубоко и впечатляюще высказано в «Слове о Толстом» (1960), подлинного и мнимого новаторства, в связи с чем он вводит в теоретический обиход понятия двойной композиции, бокового показа, логарифмирования, применявшиеся им в собственной писательской практике неоднократно, преемственности поколений в жизни и в литературе. «В памятниках прошлого, в традициях спрессованы, сжаты – как лес в каменном угле! – наша история, характер русских людей», – говорит он. И особо подчеркивает: «Вокруг традиций организуется наше национальное самосознание». По его мысли, из традиций отечественных и мировых вырос социалистический гуманизм, став воистину «совестью планеты».

Последнее свое произведение – «Пирамиду» – Леонов назвал «романом-наваждением» и, как всегда, выполнил обещанное точно, хотя печаталось оно частями в «Нашем современнике» в черновом варианте, поскольку автор не успевал доработать роман, как ему хотелось, и все-таки согласился на публикацию, надеясь сделать поправки при подготовке книги. Как бы то ни было, но перед нами великое произведение великого писателя, и читать его следует без всяких оговорок. Колоссальный охват событий, исследуемых писателем, поражает воображение, пробуждает у опытного читателя многие воспоминания, а молодых приобщает к восприятию литературного произведения во всей возможной широкомасштабности, многосложной глубине, философской значимости. Противопоставление Добра и Зла, представленных в образах Дымкова, как бы сошедшего с иконы ангела, и профессора Шатаницкого, ушлого манипулятора людским сознанием, Дуни, напоминающей Беатриче, и Юлии Бамбалски, столь же претенциозной, сколь и бездарной актрисы, отражает мир планетарный и даже вселенский с главным и неизменным вниманием писателя к мечте человечества о совершенствовании социальных и духовных отношений между государством и обществом, между людьми как в их отдельности, так и в слитности, обозначающими понятие Народ.
Добирается Дымков и до Сталина, рассказывая ему о несовершенстве человека и находя у него понимание, больше того – Сталин, называемый в романе Хозяином, советуется с ним, «ангелом», излагая свои заветные мысли: «Октябрьская революция началась не позавчера, ее истоки теряются в еще дохристианской мгле, плохо доступной невооруженному уму, – говорит он. – Христианство возникло как утешительная надежда скорбящих на посмертное вознаграждение. Но уже к концу первого тысячелетия его обезболивающее действие стало настолько ослабевать, что разочарованье надоумило передовых мыслителей на осуществление проблематичного блаженства небесного по возможности в прижизненных пределах, на земле. Наиболее удобный момент для попытки такого рода представился лишь к концу второго тысячелетья, когда по техническим и прочим показателям новая общественная фаза оказалась почти рядом, правда, по ту сторону вполне неприступной скалы – в смысле серьезной биологической перестройки. Поначалу разумнее было несколько растянуть ее, чтобы глубже внедрилось в населенье посеянное зерно, кабы не опасенья, что все осложнявшиеся обстоятельства застигнут нас на перевале, до спуска в благополучную, вчерне уже освоенную разумом долину. Да и то – если раньше идея наша выгодно опиралась на подспудную веру здешних жителей в некое праведное царство, теперь расчет велся на близость цели, которая в условиях отчаянья делает подвиг нормой человеческого поведенья, а отравленные мечтой не чуют и боли к тому же...»
Чтобы лучше постигать смысловые параметры «Пирамиды», следует прочитать ее всю, а потом перечитывать по главам. Тогда во всю ширь и мощь увидятся и стилистические искания ранних рассказов, и политическая суть военных и послевоенных пьес, и публицистика разных лет, страстно познающая действительность, и романы и повести, сопряженные с могучим и многотрудным движением Советской державы к осуществлению мечтаний умов человеческих о праведном счастье на земле. Ради этого работал и Сталин, критично и самокритично относясь к вынужденным мерам жестокости во имя наилучшего: «Предвижу свою историческую судьбу. Посмертно побивая камнями усопшего тирана, потомки обычно не вникают в истинные причины его ожесточенья», – говорил он, уповая все же на «проницательного и великодушного летописца» и на то, что «на святой Руси, понимавшей социальную справедливость как уравниловку по горю-злосчастью, наличие упряжи и самовара всегда с избытком хватало для острой классовой неприязни. И так как высшим богатством людским принято считать осознанную память о прошлом, иначе сказать – ум, то истинная цена личности запросто читается в ее взоре». Так что наблюдающаяся сегодня тяга к положительному осмыслению истории советской власти в леоновском понимании свидетельствует о вдумчивом осмыслении новыми поколениями своих стремлений и поступков.

Герой Социалистического Труда, академик Академии наук СССР, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Леонид Максимович Леонов оставил нам великое литературное наследство. Это наследство люди осваивают уже в иных, увы, неблагоприятных социальных условиях, сложившихся в результате антисоветского переворота. Но мечта о справедливом и счастливом будущем неизбывно живет в душах народов России, передаваясь от одного поколения к поколению другому. Писатель призывал не замыкаться в узеньком бытовом кругу, приглашал к жизни полнокровной и одухотворенной.
И нельзя не верить в обещание красноармейца из «Нашествия», отступающего на время под напором немецко-фашистских оккупантов: «Русские вернутся! Русские всегда возвращаются!» Как и нельзя не прислушаться в наши дни, когда разгулялись вовсю русофобы, к страстному призыву писателя в 1943 году: «Подымись во весь свой рост, гордый русский человек, и пусть содрогнутся в мире все, кому ненавистна русская речь и нетленная слава России!»
Так должно быть.
Так не может не быть.
Так и будет.

http://sovross.ru/articles/1846/44171

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1142 от 12 декабря 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем основополагающую статью А.И. Орлова и А.А. Орлова "О методах принятия решений, основанных на использовании интуиции".
В статье "Власти отвергли предложение КПРФ воссоздать Госплан: «Будет мешать личному обогащению чиновников»" приведена сводка ответов министерств и ведомств на это предложение.
Каковы причины нынешнего экономического кризиса? Простое и убедительное объяснение дал предсказавший его еще в 60-х годах ХХ века директор киевского института кибернетики академик В.М. Глушков. Об этом - простыми словами в статье "Удивительная причина нынешнего мирового кризиса".



УДК 519.816 : 159.956

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

О методах принятия решений, основанных на использовании интуиции

Орлов Александр Иванович

д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Орлов Антон Александрович

инженер
antorlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5

Научным сообществом разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия решений на основе математических методов анализа данных, получающих определённый набор данных в качестве исходного и выдающих итоговый также определённый результат. Оценить качество полученного результата обычно можно по заранее определённым критериям, что позволяет совершенствовать и улучшать подобные алгоритмы. Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению данных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга. Наиболее же интересной сферой применения интуиции являются задачи, в которых недостаток информации затрагивает не только исходные данные, но и конечные цели - в которых заранее невозможно разработать чёткие критерии оценки. Данная статья посвящена общему введению в проблематику применения интуиции в принятии решений, особенно в отношении задач с недостатком исходной информации или с неясными критериями успешного решения. В статье приводится примерный перечень возможных методов усиления и активации интуиции, от связанных с математическими методами (методы Адамара и Пойа) до традиционно-исторических и психолого-медицинских. Для каждого из упоминаемых методов приводятся первоисточники, описывается краткий смысл метода и границы его применимости. Отдельно упоминается метод "Теория решения изобретательских задач", сочетающий в себе как способы активации интуитивного поиска, так и чёткие алгоритмы получения новых вариантов технических решений. Также в статье затрагивается проблематика достоверной оценки эффективности методов применения интуиции в процессе принятия решений, упоминаются перспективы решения такой задачи. Детальное освещение данного вопроса планируется в следующих статьях серии.

Ключевые слова: принятие решений, интуиция, эвристика, творчество, теория решений изобретательских задач, "мозговой штурм", экспертные оценки, оценка достоверности.

UDC 519.816 159.956

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics (Economic sciences)

About decision-making methods based on the use of intuition

Orlov Alexander Ivanovich

Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
RSCI SPIN-code: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Orlov Anton Alexandrovich

engineer
antorlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

The scientific community has developed an extensive variety of technologies for predicting situations and making decisions based on mathematical methods of data analysis that receive a certain set of data as the initial and issuing the final also a certain result. You can usually evaluate the quality of the result according to predetermined criteria, which allows you to improve and improve such algorithms. However, often making decisions has to be carried out in conditions of an unheard of information that prevents the direct use of these methods. In such cases, a classic way to develop a solution for managers is to use intuition, an internal sensation based on the functions of the brain that are not currently investigated by the current moment. The most interesting scope of the use of intuition is tasks in which the lack of information affects not only the initial data, but also the final goals - in which it is impossible to develop clear evaluation criteria in advance. This article is devoted to the general introduction to the issues of applying intuition in decision -making, especially in relation to tasks with a lack of source information or with obscure criteria for a successful decision. The article provides an approximate list of possible methods for strengthening and activating intuition, from related to mathematical methods (methods of Hadamard and Pólya) to traditional historical and psychological-medical. For each of the mentioned methods, the primary sources are given, a short meaning of the method and boundaries of its applicability is described. Separately mentioned the “Theory of solving inventive problems”, combining both ways to activate an intuitive search and clear algorithms for obtaining new options for technical solutions. The article also addresses the problem of a reliable assessment of the effectiveness of methods for applying intuition in the decision -making process, mentioning the prospects for solving such a problem. The detailed lighting of this issue is planned in the following articles of the series.

Keywords: decision-making, intuition, heuristics, creativity, theory of solutions of inventive problems, "brainstorming", expert estimators, estimation of reliability.


Введение
К настоящему времени научным сообществом разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия решений на основе математических методов анализа данных. При реализации большинства таких методов им необходимо подать "на вход" определённый набор данных и получить итоговый также вполне определённый результат. При этом оценить качество полученного результата обычно также можно по заранее определённым критериям, что позволяет совершенствовать и улучшать подобные алгоритмы. Например, для принятия решений в построении наикратчайшего маршрута между городами можно применить алгоритм Джонсона или алгоритм Дейкстры из теории графов, задав им на входе граф, отражающий дорожную сеть, и получив конкретный результат в виде последовательности вершин графа. Проверить такой результат можно, последовательно перебрав все возможные пути по графу и убедившись, что путь, предложенный алгоритмом, действительно кратчайший.
Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению данных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга. Наиболее же интересной сферой применения интуиции являются задачи, в которых недостаток информации затрагивает не только исходные данные, но и конечные цели - в которых заранее невозможно разработать чёткие критерии оценки. Например, алгоритмизированию плохо поддастся задача победы в военной схватке при недостаточных данных разведки: всегда есть риск непредвиденной инициативы противника или наличия у него ранее неизвестного оружия. Нередко бывают сложны и оценки результата: например, характеристики такого результата, как "победа в бизнесе", могут различаться в зависимости от оценивающего - считать ли таковой максимальную прибыль в ограниченный промежуток времени, максимальный охват рынка, максимальную долговечность прибыли или, может быть, вообще наличие "прорывных технологий" в бизнесе даже ценой снижения прибыльности. Тем не менее история сохранила имена успешных бизнесменов и военачальников, достигших успеха и удовлетворяющего их результата несмотря на, казалось бы, совершенно неалгоритмизированные и нереальные для просчёта задачи.
Тем не менее это направление технологии принятия решений к настоящему времени исследовано недостаточно. Так, значительная часть методов принятия решений основана на экспертных оценках [1]. "Под экспертом понимают не просто специалиста (например, выпускника вуза), а только обладающего высокой квалификацией и умеющего использовать свою интуицию для решения поставленных перед ним задач, например, для диагностики, прогнозирования, выбора варианта технического или управленческого решения" [2, с. 11]. Таким образом, интуиция весьма важна для принятия правильных решений. Однако публикации по теории и практике экспертных оценок в основном посвящены различным методам обработки субъективных мнений экспертов, в то время как проблемы интуиции затрагиваются лишь вскользь. В наиболее распространенном в нашей стране учебнике по экспертным оценкам есть лишь небольшой раздел "Роль интуиции эксперта при принятии решений" [2, с. 69-76]. Отметим, что такие процедуры работы комиссии экспертов, как "мозговой штурм", целенаправленно нацелены на пробуждение интуиции [3, 4].
Ответы экспертов основаны на их интуиции. Этим эксперты и ценны. Если бы они основывались на рациональных мыслительных процедурах, на расчетах, то были бы не нужны, их функции можно было бы реализовать с помощью компьютеров, технологий искусственного интеллекта.
Так, много усилий было положено на разработку машинной диагностики заболеваний. С помощью концепции т.н. экспертных систем [5] пытались моделировать процесс постановки диагноза врачами. Например, при опросе медиков выделялись элементарные суждения типа "если..., то...", объединение которых описывало процесс постановки диагноза. Однако оказалось, что попытки моделирования мышления выдающихся врачей-диагностов приводило к снижению качества профессиональных решений до уровня студентов медицинских вузов, знающих учебники, но не имеющих практического опыта [6]. Приходится заключить, что основное отличие выдающегося врача от студента состоит в степени развития интуиции. Как следствие, системы машинной диагностики полезны лишь тогда, когда нельзя прибегнуть к помощи "живого" врача, например, в случае заболеваний в отдаленных поселениях, на кораблях, станциях и т.п.
Кроме того, к настоящему времени в разных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целью которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз с её помощью. Кроме того, имеется ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Под эвристикой можно понимать совокупность присущих человеку механизмов, с помощью которых порождаются процедуры, предназначенные для решения творческих задач (например, механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и пр.) [7]. Можно сказать, что эвристические решения - это решения, полученные на основе интуиции.
Из сказанного ясно, что для успешного развития теории принятия решений и ее практических применений с целью получения прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации необходима, в том числе, разработка:
- методов активации и усиления интуиции, участвующей в принятии решений;
- способов и критериев оценки эффективности (результативности) методов принятия эффективных решений на основе интуиции;
- способов и критериев оценки эффективности (результативности) методов активации и усиления интуиции для последующего принятия эффективных решений.
Задачу усиления методов активации и усиления интуиции, участвующей в принятии решений возможно решить разработкой новых психологических, биологических и медицинских технологий, прерогатива которых остаётся за работниками медицины и психологических наук. Тем не менее при решении этой задачи можно предлагать и иные, в том числе исторически известные методы.
Задачу разработки критериев оценки и проведения оценки эффективности разных методов как активации интуиции, так и её применения при принятии решений возможно решить, применяя определённые математические методы.

Интуиция в математике
Принципиально новые научные результаты в математике получают на основе интуиции, внезапного прозрения. Комбинация известных подходов позволяет сконструировать полезные алгоритмы, но сама по себе не дает принципиально нового. Интуицию целесообразно изучать на примере решения математических задач, при этом интуитивное мышление предстает в наиболее чистом виде, без отсылок к знанию о конкретных прикладных областях.
Фундаментальное исследование процесса изобретения в области математики и роди в этом процессе интуиции выполнил выдающийся французский математик Жак Адамар (1865 - 1963). В его книге [8] рассмотрены различные грани обсуждаемого процесса, в частности, выявлен ряд технологий пробуждения интуиции.
Так, он отмечает "внезапное появление решения в момент резкого пробуждения" [8, с.13]. Это явление известно нам и по собственному опыту. Именно так нами было установлено асимптотическое поведение оценок размерности модели регрессии по распространенному алгоритму [9] (современный вариант дан в статье [10]). Народная мудрость "утро вечера мудренее" - о том же. Рекомендуем вечером тщательно обдумать проблему, после чего лечь спать, и тогда можно ожидать в момент пробуждения появление идей, позволяющих решить проблему. Эта технология полезна не только для решения математических задач, но и при решении проблем в самых разных областях.
Не менее важна рекомендация "оставлять на некоторое время проблему, чтобы вернутся к ней позже" [8, с.14]. Такой возврат зачастую позволяет взглянуть на проблему с другой стороны и получить новые результаты. Приведем два примера.
Пример 1. Класс статистик типа омега-квадрат для проверки симметрии относительно 0 был введен и изучен в 1972 г. в статье [11] в рамках предельных теорем математической статистики.
Через более чем тридцать лет эта статья переосмыслена с связи с проверкой однородности связанных выборок. Для решения прикладных задач в статье [12] из широкого класса была выделена конкретная статистика. В настоящее время она является важной составной частью наших учебников по прикладной статистике [13, 14] и эконометрике [15 - 17], по которым ведется преподавание в МГТУ им. Н.Э. Баумана и других вузах.
Еще через 12 лет в статье [18] получено обобщение результатов работ, результаты которых отражены в учебниках [12 - 17]. Затем в 2017 г. была разработана и проанализирована важная для практики процедура анализа совпадений при расчете непараметрических ранговых статистик на примере статистики типа омега-квадрат для проверки симметрии распределения как наиболее адекватного метода принятия решений при проверке однородности связанных выборок [19]. Рассмотренный пример демонстрирует пользу для науки и практики неоднократного возврата к одной и той же проблеме в течение 55 лет.
Пример 2 показывает динамику развития исследований по изучению асимптотического поведения статистик интегрального типа, частным случаем которых являются рассмотренные выше статистики типа омега-квадрат. Цикл первоначальных работ завершился в 1974 г. краткой статьей [20]. Некоторые результаты были опубликованы в итоговой монографии 1970-х годов [21]. Через 15 лет после публикации статьи [20] я вернулся к этой тематике в работе [22]. В ней необходимые и достаточные условия справедливости асимптотических утверждений относительно статистик интегрального типа получены в естественной общности - вместо интегралов по областям конечномерного пространства применялась теория интегрирования в пространствах общей природы. Дальнейшие результаты получены еще через 25 лет в статье [23]. Эта тематика отражена в учебниках [24, 25].
Может показаться неоправданным обращение к схожей тематике в течении десятилетий. Отметим, что каждое новое обращение приводит к получению новых научных результатов. А вот одни и те же ошибки при применении статистических методов (на основе статистик типа омега-квадрат) встречаются десятилетиями. Об одном и том же приходилось писать и в 1985 г. [26], и в 2014 г. [27].
Можно указать еще целый ряд подобных цепочек неоднократных обращений к схожим проблемам в течение десятилетий. Некоторые из них указаны в статье [28].
В настоящем разделе мы продемонстрировали пользу некоторых рассмотренных Ж. Адамаром [8] технологий пробуждения и стимулирования интуиции. Фундаментальная книга Ж. Адамара [8] заслуживает дальнейшего тщательного изучения с целью решения задач, поставленных в настоящей статье.

Как решать задачу
Применение интуиции при решении задач, в том числе задач принятие решений в области экономики предприятия и организации производства, наиболее выпукло рассмотрено в математических публикациях. Как отмечает проф. д.ф.-м.н. С.А. Яновская (1896 - 1966), редактор перевода книги "Математика и правдоподобные рассуждения" выдающегося венгерского математика и замечательного педагога Д. Пойа (1887 - 1985): "Самое замечательное, что основной итог, к которому приходит Пойа и который он убедительно обосновывает, состоит как раз в том, что в своем математическом творчестве математик так же пользуется наблюдением и обобщением, гипотезой и экспериментом, как это делает всякий естествоиспытатель. Больше того, автор [т.е. Д. Пойа - авт. наст. статьи] считает даже, что индуктивные, т.е. основанные на вышеперечисленных методах, рассуждения легче изучать в области математики, чем в какой-либо другой области" [29, с. 9-10]. Здесь видна проблема выбора терминологии. Как указывает С.А. Яновская в сноске: "В отличие от индуктивных в более узком смысле слова, автор [т.е. Д. Пойа - авт. наст. статьи] называет их "правдоподобными" - plausible - рассуждениями". Отсюда и название книги [29]. Отметим, что разработанная Д. Пойа логика правдоподобных рассуждений может быть формализована на основе теории измерений [30].
Отметим, что ссылка на "естествоиспытателя" в словах С.А. Яновской устарела. В настоящее время следует использовать другой термин - "исследователь". Здесь С.А. Яновская исходит из ушедшего в прошлое представления о том, что математика относится к естественным наукам. Сейчас математические методы используются в любой области применения. В частности, они весьма полезны в сфере экономики и управления.
В литературе используют различные термины: эвристические, индуктивные, правдоподобные, интуитивные (т.е. основанные на использовании интуиции) рассуждения. По нашему мнению, на данном этапе исследования нет необходимости вводить и обсуждать различия среди перечисленных типов рассуждения. Считаем целесообразным разделить все рассуждения на два типа - логические (т.е. основанные на применении правил логического вывода) и интуитивные. При разработке и принятии решений в социально-экономической области используются и те, и другие. Отрицательной стороной логических рассуждений является то, что они, возможно, основаны на ложных исходных посылках, на ложных теориях. Отрицательной стороной интуитивных рассуждений является их субъективность, невозможность повторения другим субъектом. Какой тип рассуждений лучше? Ответ зависит от опыта практического применения. Как показывает широкое распространение методов экспертных оценок. интуитивные заключения экспертов во многих случаях оказываются полезными.
В ряде работ Д. Пойа подробно продемонстрировал методы применения правдоподобных рассуждений при решении задач. Кроме [29], следует на монографию "Математическое открытие: Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание" [31]. Для целей настоящей статьи проанализируем содержание сравнительно небольшой книги Д. Пойа "Как решать задачу" [32].
В этой книге разработан ряд полезных рекомендаций в области подготовки и принятия решений. В частности, предложено сопоставлять рассматриваемую задачу с аналогичными [32, с.28]. Необходимо тщательно разбирать постановку задачи, в частности, раскрывать используемые термины "искомое", "данное", "условие" и т.д. [32, с.31]. Целесообразно сводить задачу к последовательности этапов [32, с.32], например, обсуждать сначала выполнение одного условия, затем - двух условий и т.д. Предложено проводить индивидуальный "мозговой штурм" [32, с.41].
Разработан набор инструментов для решения эвристических задач [32, с.44 и далее]. Приведем ключевые слова для этих инструментов:
Аналогия.
Поиск блестящей идеи.
Видоизменение задачи.
Поиск и анализ родственных задач.
Проверка использования всех имеющихся данных.
Вспомогательная задача.
Вспомогательные элементы.
Геометрические чертежи (графические интерпретации).
Головоломки,
Сходные задачи,
Индукция,
Использование результата другой задачи,
Поиск и анализ иных путей получения результата.
Проверки результата.
Переформулировка задачи.
Обобщение,
Выбор обозначений,
Уточнение определений.
Подсознательная работа (см. выше о книге Ж. Адамара [8].
Проверка по размерностям.
Поиск противоречий в рассуждениях и анализируемой ситуации.
Работа от конца к началу.
Анализ результата.
Разделение условия на части.
Сведение к абсурду.
Доказательство от противного.
Составление математической модели, в частности, уравнения.
Специализация.
Выбор точки отсчёта.
Смена терминов.
Завершается книга Д. Пойа [32] итоговой сводкой - описанием наборов приёмов решения задач в табличной форме. Хотя изложение ориентировано на решение математических задач, на пробуждение интуиции именно в этой области, но ясно, что при соответствующей адаптации рекомендации Д. Пойа могут быть с успехом применены в других областях деятельности, например, при решении задач подготовки принятия решений в экономике и управлении.

Теория решения изобретательских задач
В рамках тематики настоящей статьи большой интерес представляет теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Основная идея ТРИЗ основана на констатации того, что технические задачи в различных областях применения можно рассматривать как технические противоречия. С точки зрения ТРИЗ с ними можно справиться одними и теми же методами. Сначала конкретную задачу обобщают, затем обобщённую задачу пытаются решить путем применения подходящего общего метода, после чего снова переходят к исходной задаче и стараются использовать для нее ранее найденное общее решение.
С помощью ТРИЗ удалось решить ряд инженерных задач, сделать ряд полезных изобретений. Основное содержание ТРИЗ - его инструментарий. В него входят 40 общих изобретательских приёмов и 76 стандартных шаблонов решений, описание которых приведено в литературных источниках [33 - 36].
Очевидно сходство подходов Д. Пойа и ТРИЗ к решению задач. Различие - в области применения. ТРИЗ ориентирован на инженерное творчество, а подход Д. Пойа - на математическое. Общие идеи этих двух подходов могут быть полезны для развития интуиции с целью получения полезных эвристических решений и во многих иных областях, в частности, в экономике предприятия и организации производства.

Гадание на Таро
Как полагают специалисты, гадание на картах Таро - одна из самых древних из известных систем предсказания и самоанализа. Появились они ещё в Средние века (а по некоторым данным, и в Древнем Египте [46, 47]), но не теряют своей актуальности и по сей день (см., например, [37, гл.5], [38]). Элементарный шаг в данной системе состоит в предварительной постановке вопроса, вытягиванию из подготовленной колоды одной карты случайным образом и интерпретации полученного результата в связи с вопросом по определенным правилам. Поскольку в системе Таро у каждой из карт есть целый спектр смыслов разной степени абстрактности [47], рассуждения по поводу сочетания этих абстракций и элементов исследуемой ситуации могут дать неожиданные результаты, способные пробудить креативность и интуицию.
Чтобы иметь возможность получить при Гадании на Таро более подробный ответ, можно использовать не одну карту, а целые группы карт. В терминах прикладной статистики - проводят простую случайную выборку карт [13, 14]. После тасования колоды их выкладывают на стол в определённом порядке, чем получают материал для анализа - "расклады" [47]. Каждый расклад нацелен на ту или иную целевую группу вопросов, поиск ответов на которые он стимулирует.
Гадание на картах Таро нацелено на пробуждение интуиции того, кто гадает. Выпавший расклад стимулирует мыслительные процессы гадальщика в том или ином случайно полученном направлении, что позволяет взглянуть на интересующую его проблему с неожиданного направления. Таким образом, цель гадания совпадает с целью ТРИЗ или подхода Пойа, однако отличие в том, что исходные вопросы являются случайными, а не детерминированными. Кроме того, выводы, к которым может привести гадание, могут повлиять и на сами заданные вопросы, например, заставить гадальщика оценить целесообразность достижения той или иной цели или рассмотреть ситуацию на более глубоком и всеобъемлющем уровне.

Физические действия
Интересно, что интуитивные способности могут увеличить и некоторые физические действия, по крайней мере движения глаз. Так, в ряде исследований выяснилось, что выполнение действий «перевод взгляда вправо-влево» [42, 43, 45], «концентрация в течение нескольких секунд на разных точках и объектах перед собой» [44] коррелировало с увеличением способностей человека генерировать новые идеи (например, придумывать новые способы применения обычных бытовых предметов [43, 44]), в том числе интуитивным способом.
Таким образом, пробудить и усилить интуицию можно не только довольно очевидными методами «обдумывания результата» или «мозгового штурма», но и неожиданными приёмами наподобие Гадания на Таро или упражнений по концентрации и движениями глаз.

Заключение
К настоящему времени разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия решений на основе математических методов анализа данных [39 - 41]. Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению подобных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга.
К настоящему времени в различных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целью которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз с её помощью. Кроме того, известен ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Создание подобных технологий и методов целесообразно продолжить.
Необходимо разработать подходы к оценке эффективности (результативности) принятия рациональных решений на основе интуиции, в том числе с целью получения по возможности достаточно достоверных прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации.
Практические применения технологий, методов, подходов указанных типов на основе развития и применения интуиции могут быть проведены в малом и среднем бизнесе, при управлении проектами, а также при принятии решений в других областях экономики и управления. Особенно перспективными представляются алгоритмы развития интуиции у экспертов и методы изучения свойств таких алгоритмов.
Реализация предложенных в настоящей статье рекомендаций позволит сократить разрыв между развитыми математическими методами разработки и принятия решений, с одной стороны, и обоснованными применениями интуиции (эвристических процедур), с другой стороны, а также глубже понять место бессознательных процессов в практической деятельности экспертов.

Литература
1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений : учебник.- М. : КноРус, 2011. - 568 с.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. - 486 с.
3. Сидельников Ю.В. Модификация метода фокальных объектов: новые возможности в творчестве // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. No.1. С. 93-101.
4. Сидельников Ю.В., Ряпухин А.В. Перспективы исследования в области повышения эффективности совещаний // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2019. Т. 85. No.5. С. 80-86.
5. Джарратано Дж., Гари Райли Г. Экспертные системы: принципы разработки и программирование. / Пер. с англ. - М. : Издательский дом "Вильямс", 2006. - 1152 с.
6. Гельфанд И.М., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Очерки о совместной работе математиков и врачей / 3-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2011. - 320 с.
7. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия. 1983. - 840 с.
8. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики / Пер. с франц. - М.: Советское радио, 1970. - 152 с.
9. Orlov A. Sur la stabilite' dans les modeles economiques discrets et les modeles de gestion des stocks / Publications Econometriques. 1977. Vol.X. F. 2. Pp. 63-81.
10. Орлов А.И. Оценивание размерности вероятностно-статистической модели // Научный журнал КубГАУ. 2020. No.162. С. 1-36.
11. Орлов А.И. О проверке симметрии распределения // Теория вероятностей и ее применения. 1972. Т.17. No.2. С.372-377.
12. Орлов А.И. Методы проверки однородности связанных выборок // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2004. Т.70. No.7. С.57-61.
13. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2006. - 672 с.
14. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ : учебник. - М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. - 812 c.
15. Орлов А.И. Эконометрика. Учебник для вузов. - М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). - 576 с.
16. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.
17. Орлов А.И. Эконометрика : учебное пособие. - М. - Саратов : Интернет-Университет Информационных Технологий (ИНТУИТ), Ай Пи Ар Медиа, 2020. - 676 c.
18. Орлов А.И. О проверке однородности связанных выборок // Научный журнал КубГАУ. 2016. No.123. С. 708 - 726.
19. Орлов А.И. Модель анализа совпадений при расчете непараметрических ранговых статистик // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. No.11. С. 66-72.
20. Орлов А.И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа // Доклады АН СССР. 1974. Т.219. No.4. С. 808-811.
21. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
22. Орлов А.И. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа // Вероятностные процессы и их приложения. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МИЭМ, 1989. - С.118-123.
23. Орлов А.И. Предельная теория непараметрических статистик // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 100. С. 31-52.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. - 542 с.
25. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика : учебник. - М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. - 446 c.
26. Орлов А.И. Распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат // Заводская лаборатория. 1985. Т.51. No.1. С. 60-62.
27. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 97. С. 32-45.
28. Орлов А.И. О четырех направлениях исследований в области теории и практики управления производственными системами // Научный журнал КубГАУ. 2022. No. 178.
29. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М.: Наука, 1975. - 464 с.
30. Орлов А.И. Формализация логики правдоподобных рассуждений на основе теории измерений // Научный журнал КубГАУ. 2020. No.164. С. 304-317.
31. Пойа Д. Математическое открытие: Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. - М.: Наука, 1970. - 452 с.
32. Пойа Д. Как решать задачу. - М.: Либроком, 2010. - 208 с.
33. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. - М.: Сов. радио, 1979. - 105 с.
34. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. - М.: Машиностроение, 1988. - 368 с.
35. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем. - М. : Просвещение, 1990. - 238 с.
36. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач, 3-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2010. - 392 с.
37. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007. - 560 с.
38. Банцхаф Х. Книга Таро Райдера-Уэйта. - СПб.: ИГ "Весь", 2012. - 208 с.
39. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.
40. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. - М.: КНОРУС, 2018, 2022. - 286 с.
41. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. - 826 c.
42. D. Hines, C. Martindale. Induced lateral eye-movements and creative and intellectual performance. - Percept Mot Skills. 1974 Aug;39(1):153-4.
43. Elizabeth R. Shobe, Nicholas M. Ross, Jessica I. Fleck. Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity. - Brain and Cognition 71 (2009): 204–214.
44. E. Kwon, J.D. Ryan, A. Bazylak, L.H. Shu. Does Visual Fixation Affect Idea Fixation? - ASME Journal of Mechanical Design, MD-19-1454
45. Jessica I. Fleck & David A. Braun. The impact of eye movements on a verbal creativity task. - Journal of Cognitive Psychology, Volume 27, 2015, Issue 7, 866-881
46. Мёбес Г.О. Минорные Арканы Таро. Путь посвящения. Инициация в традицию этического герметизма. - Киев: София, 2014. - 13 с.
47. Орлов А.А. Гадание на Таро: основные расклады. – М.: Рубедо, 2015. - 56 с.

Публикация:
Орлов А.И., Орлов А.А. О методах принятия решений, основанных на использовании интуиции // Научный журнал КубГАУ. 2022. №179. С. 178–196. http://ej.kubagro.ru/2022/05/pdf/10.pdf,




Власти отвергли предложение КПРФ воссоздать Госплан: «Будет мешать личному обогащению чиновников»

19 мая 2022 12:00 – КПРФ

Минэкономики, Минпромторг, Росстат и ФТС дали отрицательные заключения на предложение КПРФ внедрить автоматизированную систему управления экономикой на базе искусственного интеллекта
Применение в современной России опыта Государственного планового комитета СССР (Госплана) по управлению экономикой нецелесообразно. К такому выводу пришли в Минэкономразвития, Росстате, ФНС, ФТС и Минпромторге, пишет РБК.
Эти ведомства подготовили отрицательные заключения на инициативу Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова по созданию новой автоматизированной системы управления экономикой на базе искусственного интеллекта.
В конце марта Геннадий Зюганов направил в адрес главы правительства Михаила Мишустина письмо с предложением рассмотреть технологию для повышения эффективности управленческих решений в экономике, разработанную «Научной школой стратегического планирования Н.И. Ведуты» (Николай Ведута — советский экономист-кибернетик).
В ее основе — функционал развернутого межотраслевого баланса (также известного как метод «затраты — выпуск»). Межотраслевой баланс — это фундаментальный инструмент статистики, агрегирующий, где и как товары и услуги используются в экономике. Он был одним из инструментов работы Госплана СССР, использовался в качестве основы для прогнозных расчетов и народнохозяйственного планирования. Теперь при использовании современного межотраслевого баланса возможно переосмыслить опыт Госплана в условиях цифровизации и вывести управление экономикой на новый уровень, следует из письма.
По мнению Геннадия Зюганова, оператором системы должна стать АНО «Новые экономические кибернетические системы и технологии», которую предлагается учредить специально под эти цели. Ей нужно будет предоставить доступ к первичным данным об экономике страны, включая персональные данные (в частности, к базам ФНС, Росстата, ФТС и других). Таким образом будет создана «единая достоверная и актуальная база экономической информации», говорится в документе.
КПРФ неоднократно выступала с призывом вернуться к системе государственного планирования. «Все попытки двигаться вперед без Госплана обречены на болезненные провалы, циничные распилы, неэффективность и бездеятельность, прикрываемую бестолковой суетой», — заявляли в партии в июле 2020 года.
Предлагаемой системой уже заинтересовались власти Узбекистана, Белоруссии, Казахстана, а также зарубежные журналы статистической направленности, рассказала изданию Елена Ведута (дочь советского экономиста Ведуты). Негативный отзыв властей связан с тем, что они не заинтересованы в налаживании производственно-логистических цепочек в условиях кризиса и кардинальном изменении существующих подходов, которые во многом нацелены на личное обогащение чиновников, считает она.
В своих отзывах органы власти представили множество аргументов о том, почему они не поддерживают инициативу КПРФ. Основные из них таковы.
Автоматизация прогнозирования на базе межотраслевого баланса неприменима к рыночной экономике и даже в СССР не была внедрена до конца.
Как утверждают чиновники, несмотря на то, что в своих предложениях КПРФ апеллирует к опыту СССР, автоматизация процессов прогнозирования в части формирования межотраслевого баланса так и не была реализована даже в рамках проектов, проводимых Госпланом СССР в 1975-1985 годах, с учетом всех доступных на тот момент материальных и человеческих ресурсов, указал в ответе на инициативу первый замминистра экономического развития Илья Торосов. Соответствующие инициативы прорабатывались, но фактически не были внедрены.
Кроме того, рассматриваемая модель не позволяла обеспечить развитие инициативы хозяйствующих субъектов и не применима в отношении современной рыночной экономики, уверен Торосов.
Его мнение поддерживает замруководителя Росстата Сергей Егоренко. Динамическая модель межотраслевого баланса представлена разработчиками как инструмент с постоянно обновляющейся и накапливаемой информацией, однако многолетняя практика составления Росстатом таблиц «затраты — выпуск» (самая свежая — за 2019 год) говорит о том, что математические методы балансировки создают неприемлемые по экономическому смыслу ошибки. Это связано с несовершенством и неоднородностью поступающей информации, пояснил Егоренко.
Так же чиновники заявляют, что обеспечение доступа АНО «Новые экономические кибернетические системы и технологии» к статистическим, ведомственным и персональным данным противоречит законодательству России.
Многие полученные налоговым органом сведения о налогоплательщиках составляют налоговую тайну, а ряд данных и так размещается в открытом доступе, отметил в ответе замруководителя ФНС Виталий Колесников. Первичный учет хозяйствующих субъектов — это коммерческая тайна, напомнил и Егоренко.
Информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и также имеют ограниченный доступ, указал замруководителя ФТС Владимир Ивин. Наделение АНО правами доступа ко всей информации несет в себе риски ее несанкционированного распространения и использования в целях недобросовестной конкуренции, а также возможного раскрытия персональных данных, предупредил он.
Предлагаемый путь формирования информационной базы многократно увеличит нагрузку на бизнес всех уровней, а также на госучреждения, уверен замглавы Росстата. Так, например, бухгалтерский учет (его также предлагается сделать частью информационной базы), не содержит готовых показателей, которые могут использоваться для построения межотраслевого баланса (так как организации используют для этих целей различное ПО, часто несовместимое между собой). Не унифицирован и формат предоставления региональной бюджетной отчетности. Его доработка потребует привлечения значительных трудовых и финансовых ресурсов, указал Егоренко.
Кроме того, ряд компаний и ИП вообще не ведут детализированный бухгалтерский учет, так как этого не требует, например, упрощенная система налогообложения, говорится в отзыве Росстата.
При этом, значительная часть предлагаемого к созданию функционала уже реализована в рамках действующих информационных систем.
Так, ГАС «Управление» содержит в себе федеральную информационную систему стратегического планирования и модуль мониторинга национальных целей развития, а портал «Электронный бюджет» агрегирует сведения о государственных программах и их структурных элементах, отметил замглавы Минэкономразвития. Ряд предложенных функций уже выполняет и государственная информационная система промышленности (ГИСП), курируемая Минпромторгом, заявил замминистра промышленности и торговли Василий Шпак. Он также напомнил, что ведомство ведет работу по изменению существующего порядка предоставления мер господдержки за счет перехода на цифровую модель.

https://www.rline.tv/news/2022-05-19-vl ... inovnikov/?

Комментарий.
Чиновники вспоминают деятельность Госплана СССР. Действительно, он не мог адекватно выполнить поставленные перед ним задачи из-за недостаточных возможностей тогдашних компьютеров. Как мы неоднократно отмечали в работах по солидарной информационной экономике, лишь к 2000 г. компьютеры достигли необходимой мощности. Это утверждение тщательно обосновали шотландские экономисты Котрелл и Кокшотт. Аргумент о возрастании нагрузки на органы статистики использовали еще в борьбе против разработки ОГАС В.М. Глушкова в 1960-е годы. Очевидно, что информационная база нового Госплана не может исходить из весьма слабых возможностей современного Росстата Для новой системы управления экономики нужна современная информационная база, и её можно создать за несколько лет. - А.И. Орлов




Удивительная причина нынешнего мирового кризиса

Каковы причины нынешнего экономического кризиса?
Простое и убедительное объяснение дал предсказавший его еще в 60-х годах ХХ века директор киевского института кибернетики академик Глушков.
По теории академика Глушкова – нынешний экономический кризис не имеет отношения циклическим процессам в экономике, когда за фазой спада следует фаза подъема.
Подобный кризис человечество пережило лишь один раз в истории. А точнее, в доисторические времена.
Это случилось тогда же, когда произошло разложение первобытнообщинных отношений.
Тогда были открыты металлы. Производительность труда резко выросла. Появилось огромное количество прибавочного продукта.
Хозяйство резко усложнилось, и его невозможно стало охватить единым взглядом.
Выход был найден в виде создания иерархической системы управления, в том числе государства, и введением «всеобщего эквивалента» - денег.
Это привело к имущественному расслоению, эксплуатации и угнетению. Но зато – решило проблему управления хозяйством, а во времена капитализма привело к бурному промышленному росту.
Этот невиданный в истории рост, в свою очередь, привел к тому, что ныне хозяйство снова усложнилось – настолько, что теперь не спасают ни иерархическая система управления, ни товарно-денежные отношения.
По этим причинам человечество вплотную подошло к новому информационному барьеру.
Собственно, еще в 30-е годы, когда в США кризис получил название «Великой депрессии».
Из этого кризиса капиталистический мир вышел. Но не надо думать, что выход случился сам собой, стал результатом функционирования экономических циклов.
На самом деле кризис был приостановлен благодаря двум эффективным антикризисным мероприятиям.
Одно из них вошло в историю под названием «Вторая мировая война».
Да, война – это прежде всего прибыльное экономическое мероприятие. Так как кризис при капитализме – это кризис перепроизводства, большая война -это антикризисное мероприятие. Во-первых, потому что уничтожает излишки производительных сил. Во-вторых, создает устойчивый неограниченный спрос: на войне вооружений не бывает слишком много.
И второе – уступки крупного капитала наемным работникам. Запад не всегда представлял комфортные для трудящегося человека условия. Еще в начале ХХ века там царили нищета и бесправие. Потом все изменилось. И нынешним высоким уровнем жизни западные трудящиеся обязаны … кому или чему? Ответ удивительный – они обязаны Советскому Союзу!.
Повышение благосостояния трудящихся стало способствовать тому, что их покупательная способность увеличилась. Капиталистическая экономика оживилась благодаря увеличению емкости внутреннего рынка.
А как же СССР? В СССР тоже сохранялись товарно-денежные отношения.
В 30-е годы СССР не знал кризиса и уверенно развивался, когда США задыхались от «Великой депрессии». Но в 60-е годы кризисные явления стали серьезной проблемой и в СССР. Из-за чего позже и была введена Косыгинская реформа, предусматривающая увеличение роли рыночных механизмов в советской экономике.
Академик Глушков также рассмотрел проблему количественно. На примере своей родной страны – СССР.
Для этого он подсчитал, какое количество математических операций нужно было для управления хозяйством раннего СССР (времен Ленина и Сталина) и какое – для современного ему СССР (60-е году ХХ века). Выяснилось, что для того, чтобы управлять хозяйством раннего СССР, требовалось небольшое число математических операций, для которого вполне достаточно было численности управленческого аппарата СССР того времени. Для управления же хозяйством позднего СССР нужно было уже такое число математических операций, для которого потребовалась бы численность управленческого аппарата, заведомо превышающая численность населения СССР
Итак, нынешний экономический кризис – это кризис товарно-денежных отношений.
Который не миновал ни капиталистический мир, ни СССР
Как он будет или хотя бы может быть преодолен?
По мнению академика Глушкова, выход – в том, чтобы все ресурсы учитывать в натуральных показателях, с помощью компьютеров, баз данных, и связывающих все субъекты хозяйства компьютерных сетей.
Не случайно в ХХ веке возникла кибернетика – наука об открытых самоорганизующихся системах. Конечно же, компьютер как система мог быть предметом данной науки. Но не только компьютер – еще биосфера, психика человека и – самое главное - общество.
Академик Глушков предлагал программу мероприятий по компьютеризации СССР. Но советское руководство его не послушалось, аргументируя тем, что по тем временам это было очень дорого.
Ныне мир компьютеризирован. Все данные хранятся, обрабатываются и передаются в электронном виде.
Как видим, академик Глушков был прав.
Но, значит, в мире с кризисом должно было бы быть покончено?
Академик Глушков объяснил, почему компьютеризация спасет СССР от кризиса и позволит многократно повысить его экономические показатели, но бесполезна для капиталистического мира.
При капитализме существует частная собственность на средства производства (производственные предприятия), которая подразумевает:
- право собственника принимать решение о том, что, в каком количестве и для кого будет производить предприятие;
- коммерческую тайну, в результате которой нужные показатели предприятия можно утаивать.
Это помешает объединить все предприятия в единую народнохозяйственную систему. А значит, не спасет мировую систему от кризиса.
Так и происходит. Компьютер облегчает работу менеджера в рамках отдельного капиталистического предприятия, но не спасает от кризиса капиталистическую систему в целом.
Но как можно говорить об экономической неэффективности капитализма?
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые… Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»
Кто этот автор, поющий такие дифирамбы капитализму?
Оказывается, эти авторы – Маркс и Энгельс. Более того, произведение называется «Манифест Коммунистической партии».
Что же их делает коммунистами? То, что условия изменились. Рыночные отношения из двигателя развития производительных сил превратились в их оковы.
"Современное буржуазное общество...[с его рыночной регуляцией], создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. ... Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, — эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, ... война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, — и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении.... стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство всё буржуазное общество"»
Вот каковы причины кризиса. Это то, без чего мы не можем представить себе жизнь - деньги.
Старая система, проявлявшая когда-то чудеса эффективности, ныне изжила себя и нуждается в замене.
Маркс и Энгельс гениально все предвидели. Теперь мы видим, что подтверждение пришло от современной науки - кибернетики
Также Марксом было установлено, что кризисы при капитализме - это кризисы перепроизводства, а значит – их причиной является не слабость производительных сил, а неразумность общественного устройства.
Это – закономерность, известная из теории Маркса. Из которой известно, что общественные отношения могут способствовать развитию производительных сил, а могут и превратиться в их оковы. И тогда такая социальная система гибнет. И заменяется такой социальной системой которая способствует развитию современных ей производительных сил.
Ф. Энгельс в книге «Анти-Дюринг» высказал догадку, что приведение разнородных единиц учета труда и ресурсов – джоулей, штук, килограммов, литров – к единой единице – стоимости – является преходящим обусловленным несовершенством средств учета. Хотя и не сказал, как конкретно это можно воплотить.
Ныне, в эпоху компьютерной революции, мы в состоянии оценить гениальность его догадки.
Впрочем, уже в советское время деньги перестали быть регулятором производства. Деньги в СССР служили лишь средством учета.
Теперь же, когда данные на предприятиях хранятся, передаются и обрабатываются в электронном виде на компьютерах, мы видим, что для учета труда и ресурсов стоимость является избыточной, и без нее для управления производством можно прекрасно обойтись (https://zen.yandex.ru/media/id/5df170e9 ... 190a2cf980)..
Да, в удивительном мире мы живем! Раньше утопией казалась коммунистическая идея безденежного общества. Теперь очевидно, что утопичной является как раз надежда сохранить капитализм с его неизбежным атрибутом - товарно-денежными отношениями.

https://zen.yandex.ru/media/id/5df170e9 ... 037e5f818c

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1143 от 19 декабря 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьей А.И. Орлова "О четырех направлениях исследований в области теории и практики управления производственными системами", в которой обсуждаются решенные и нерешенные задачи в тех направлениях теории и практики организации производства, которыми занимался автор.





УДК 303.732.4 : 519.2 : 658.562.012.7

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

О четырех направлениях исследований в области теории и практики управления производственными системами

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5

Рассмотрены подходы к решению актуальных задач четырех областей исследований в рамках науки и практики управления в социально-экономических системах. В разработке этих подходов автор принимал активное участие. Включенные в статью задачи относятся к производственным системам и организации производства. Обсуждаются статистические методы управления качеством продукции, экологический менеджмент на предприятии, анализ, оценка и управление рисками, управление запасами (материально-техническими ресурсами). Кратко описываются научные результаты, полученные автором. Большое внимание уделяется формулировкам нерешенных задач. Так, необходима разработка и апробация методов контроля процессов, прежде всего непараметрических, с целью обнаружения существенного отклонения факта от плана, т.е. разладки. Актуальна апробация рекомендаций по замене выходного контроля на пополнение партий или развитие системы технического обслуживания. В каких условиях предельные теоремы в области статистического контроля дают полезные для практики рекомендации? Помимо математического ожидания актуально использование других характеристик распределения случайного ущерба, в частности, медианы. Как оценивать ущерб в случае смерти человека или причинения тяжкого вреда его здоровью? Актуальна разработка нечетких и интервальных обобщений аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков. Необходима проработка технологий экспертных оценок службами экологического менеджмента на предприятиях. Актуально дальнейшее сопоставление методов анализа экспертных упорядочений с использованием медианы Кемени и метода анализа иерархий. Необходимо изучение системы 36 моделей управления запасами на основе обобщений модели Вильсона. Алгоритм оптимизации двухуровневого контроля разработан на основе предельных теорем. Необходимо найти условия, при которых мало различаются выводы для предельной и допредельной моделей. Актуальны развитие и апробация модели оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок. Необходимо развивать научную основу комплекса технологических решений искусственного интеллекта. Статья подготовлена на основе доклада на XI Чарновских Чтениях по производственным системам и организации производства.

Ключевые слова: производственные системы, организация производства, управление, инновации, качество, экологический менеджмент, риск, управление запасами, нерешенные задачи

http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-178-025

UDC 303.732.4 : 519.2 : 658.562.012.7

05.13.10 - Management in social and economic systems (technical sciences)

About four directions of research in the field of theory and practice of management of production systems

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
prof-orlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

The approaches to solving the actual problems of four areas of research in the framework of science and management practice in socio-economic systems are considered. The author took an active part in the development of these approaches. The tasks included in the article relate to production systems and production organization. Statistical methods of product quality management, environmental management at the enterprise, analysis, assessment and risk management, inventory management (material and technical resources) are discussed. The scientific results obtained by the author are briefly described. Much attention is paid to the formulations of unsolved problems. Thus, it is necessary to develop and test methods of process control, primarily nonparametric, in order to detect a significant deviation of the fact from the plan, i.e., the breakdown. It is relevant to test recommendations for replacing output control with batch replenishment or the development of a maintenance system. Under what conditions do limit theorems in the field of statistical control provide useful recommendations for practice? In addition to mathematical expectation, it is relevant to use other characteristics of the distribution of random damage, in particular, the median. How to assess the damage in the event of a person's death or serious harm to his health? The development of fuzzy and interval generalizations of additive-multiplicative risk estimation models is relevant. It is necessary to study the technologies of expert assessments by environmental management services at enterprises. It is relevant to further compare the methods of analysis of expert orderings using the Kemeny median and the hierarchy analysis method. It is necessary to study the system of 36 inventory management models based on generalizations of the Wilson model. The algorithm of optimization of two-level control is developed on the basis of limit theorems. It is necessary to find conditions under which the conclusions for the limiting and pre-limiting models differ little. The development and testing of the optimization model for the release of new product models to the market is relevant. It is necessary to develop the scientific basis of the complex of technological solutions of artificial intelligence. The article was prepared on the basis of a report at the XI Charnov Readings on production systems and production organization.

Keywords: production systems, organization of production, management, innovation, quality, environmental management, risk, inventory management, unsolved problems.


1. Введение
Настоящая статья посвящена анализу актуальных задач некоторых направлений исследований в области теории и практики управления в социальных и экономических системах. А именно, рассматриваем управление производственными системами, т.е. управление на уровне предприятий и их объединений (интегрированных производственно-корпоративных структур [1, 2]). Обсуждаем четыре направления, в развитии которых автор статьи принимал участие, а именно:
- статистические методы управления качеством продукции;
- экологический менеджмент на предприятии;
- анализ, оценка и управление рисками;
- управление запасами (материально-техническими ресурсами).
В настоящей работе обсуждаем некоторые актуальные проблемы, в том числе нерешенные, в указанных направлениях исследований. Она является непосредственным продолжением недавних публикаций [3 - 7].

2. Статистические методы управления качеством
Практика показывает, что бездефектное производство невозможно. Любой технологический процесс дает какое-то количество дефектной продукции. Как зафиксировано в современной концепции управления производством "Шесть сигм", наименьший возможный уровень дефектности - 3 дефекта на 1 млн. возможностей [8, 9]. Поэтому статистические методы управления качеством актуальны как в настоящее время, так и в обозримом будущем.
Как установлено в [10], первая (в мире) научная работа по статистическим методам управления качеством была выполнена в России. Её автор - выдающийся российский математик и механик, академик Санкт-Петербургской академии наук М.В. Остроградский (1801 - 1861). В работе 1846 г. он писал:
«В сосуде имеются белые и черные шары, общее количество которых нам известно, но мы не знаем, сколько из них какого цвета. Мы извлекаем некоторое количество шаров. Подсчитав, сколько из них белых и сколько черных, снова кладем в сосуд. Требуется определить вероятность того, что общее число белых не выходит из наперед заданных пределов. Или, лучше сказать, мы ищем зависимость между этой вероятностью и пределами, о которых идет речь.
Чтобы понять важность этого вопроса, представим себя на месте того, кто должен получить большое число предметов, причем должны выполняться некоторые условия, и кто, чтобы проверить эти условия, должен на каждый предмет потратить некоторое время. Перед армейскими поставщиками часто стоят такого рода задачи. Для них шары, содержащиеся в сосуде, представляют получаемые предметы, белые, например – предметы приемлемые, как удовлетворяющие определенным условиям, а черные – неприемлемые. (...)
Таким образом, если бы вопрос, который мы перед собой поставили, был решен, поставщик мог бы воспользоваться этим, чтобы свести приблизительно к двадцатой доле часто очень утомительную работу, как, например, проверку большого количества мешков муки или штук сукна» [11, с.215].
Из приведенной цитаты ясно, что М.В. Остроградский исходит из необходимости решения практических задач контроля качества (на примере больших партий мешков муки или штук сукна). Он предлагает решение на основе математического изучения вероятностно-статистической модели. В рассматриваемой работе М.В. Остроградский заложил основы статистического приемочного контроля - одного из основных разделов статистических методов управления качеством.
За прошедшие с пионерской работы академика М.В. Остроградского более 175 лет в рассматриваемом направлении получена масса научных результатов. Однако история его развития этого направления еще не проработана. Одна из проблем состоит в том, что многие советские разработки остаются закрытыми, в результате мы гораздо лучше знаем зарубежные исследования, чем отечественные. Системам менеджмента качества посвящены стандарты ИСО серии 9000.
В последние годы получил распространение примитивный набор так называемых "семи простых японских методов управления качеством". Этот набор полезен для первоначального знакомства со статистическими методами управления качеством и для начального уровня квалификации работников. Однако им нельзя ограничиваться. Так, надо применять не устаревшие гистограммы, а непараметрические оценки плотности [12 - 15], как это продемонстрировано в [16]. Далее, для статистического контроля процессов в наборе "семи простых японских методов управления качеством" есть только контрольные карты Шухарта, предназначенные для обнаружения мгновенных изменений характеристик контролируемого процесса. В случае постепенной разладки целесообразно применять контрольные карты кумулятивных сумм, которые предназначены для обнаружения постепенной разладки [10]. При построении и изучении контрольных карт часто принимают гипотезу о нормальном распределении контролируемого параметра. Однако хорошо известно, что распределения реальных данных, как правило, не являются нормальными [16, 17]. Поэтому актуальна разработка непараметрических методов контроля процессов. Такие исследования проводятся в настоящее время (см., например, [18]) и заслуживают дальнейшего развития. Отметим, что алгоритмы обнаружения разладки (в частности, на основе карт Шухарта и карт кумулятивных сумм) используют не только при статистическом регулировании технологических процессов, но и, например, при мониторинге уровня безопасности полетов с целью обеспечения авиационной безопасности [19].
Ряд рекомендаций по проведению статистического контроля получен на основе предельных теорем [10, 20]. Например, включенный в наши учебники по эконометрике [21] алгоритм синтеза плана контроля с заданными приемочным и браковочным уровнями дефектности. Нерешенная задача - выяснить, в каких условиях предельные теоремы дают полезные для практики рекомендации.
Теоретически установлено, что выходной контроль качества продукции у поставщика не является обязательным [10, 22]. В ряде случаев экономически выгодным является переход к другой технико-экономической политике - а именно, к пополнению отпускаемой партии с целью обеспечения гарантированной поставки заданного объема продукции или к организации системы оперативной замены дефектных единиц. Необходима проверка возможности применения таких рекомендаций на практике.
На первый взгляд представляется естественной стандартизация лучших практик в области статистических методов управления качеством. Однако стандартизация может нанести значительный ущерб, если в стандартах имеются ошибки. Так, в СССР в 1970-1980-х годах была разработана обширная система государственной стандартов в этой области. Однако из-за низкого профессионального уровня разработчиков в стандарты были включены ошибочные рекомендации, что привело к необходимости отмены этих стандартов. Анализ этой ситуации дан в [10, 23]. Организационная проблема обеспечения адекватного научного уровня нормативно-технической документации остается нерешенной. Например, научные сотрудники наиболее признанной среди математиков организации - академического Математического института им. В.А. Стеклова - не стали участвовать в контроле адекватности математического аппарата государственных стандартов по статистическим методам управления качеством продукции, поскольку подобная трудоемкая деятельность не входит в их должностные обязанности .
Как уже отмечалось, есть и другие распространенные заблуждения, например, о возможности реализации бездефектного производства. На самом же деле входной уровень дефектности всегда положителен. Наименьший уровень дефектности, используемый в системе управления качеством "Шесть сигма" - это 3 дефектных единицы продукции на 1000000 возможностей [8, 9]. Реально же уровень дефектности для конкретных технологических процессов редко ниже 0,1%.

3. Анализ, оценка и управление рисками
В литературе встречаются различные определения понятия "риск". По нашему мнению, под риском следует понимать нежелательную возможность. Тогда естественным является деление посвященной рискам научно-прикладной области на три части: анализ рисков - оценка рисков - управление рисками [24, 25]. Первая из них развивается в рамках прикладной области, во второй математические модели и методы применяются для оценки рисков, в третьей на основе такой оценки и возможностей прикладной области находят способы уменьшения оценки риска. Антоним к понятию риска - безопасность [26, 27].
В настоящее время в теории рисков применяют математические модели и методы трех типов - вероятностно-статистические (включая статистику нечисловых данных), нечеткие и интервальные [25]. Отсюда ясно, что в определение риска нецелесообразно включать упоминание о вероятности, поскольку при этом априори выбирается один из трех типов математического инструментария, а также игнорируется различие между анализом риска и оценкой риска.
Специалисты в конкретных областях зачастую ограничиваются рисками внутри своей области, например, в области организации производства - рисками дефектности (рисками выпуска некачественной продукции, рисками разладки технологических процессов и др. - см. предыдущий раздел) или - в банковской сфере - кредитными рисками. Предварительному описанию многообразия различных видов рисков посвящена статья [28]. Дальнейшая классификация видов рисков в конкретных областях применения, в частности, для производственных систем и организации производства - предмет дальнейших исследований.
При вероятностно-статистическом подходе оценка риска в простейшем случае - это произведение оценки вероятности рискового события на оценку математического ожидания случайного ущерба. Оценивание проводят методами прикладной статистики (с использованием непараметрических доверительных интервалов для вероятности и математического ожидания) [17]. Важна нерешенная методологическая проблема - как оценивать ущерб в случае смерти человека или причинения тяжкого вреда его здоровью, и даже можно ли это обоснованно сделать в принципе.
Для оценивания вероятности рискового события является полезной аддитивно-мультипликативная модель, основанную на трехуровневой иерархической системе рисков (частные риски - групповые риски - общий риск). Групповые риски оцениваются на основе частных рисков аддитивно, а итоговый риск формируется из групповых мультипликативно. Эта модель была разработана для анализа рисков при выполнении инновационных проектов в вузах [29], затем обобщена для оценки рисков при выпуске новых инновационных изделий на предприятиях [1, 2, 30]. Модель постоянно используется в учебном процессе и выпускных квалификационных работах бакалавров кафедры ИБМ-2 МГТУ им. Н.Э. Баумана для оценки рисков при проектировании продукции и постановке серийного производства. В совместных работах с А.Д. Цисарским аддитивно-мультипликативная модель с успехом применена для оценки рисков проектов при создании ракетно-космической техники [31 - 34]. В ней с помощью экспертных технологий оценивают значимость и распространенность частных рисков. В соответствии с методологией системной нечеткой интервальной математики [35, 36] эти величины могут описываться не только баллами (лингвистическими переменными) или действительными числами, но и как нечеткие числа или интервалы. Актуальная задача - разработка и апробация нечетких и интервальных обобщений аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов, в том числе рисков при выпуске новых инновационных изделий.
В настоящее время теории рисков и ее применениям в различных областях посвящены сотни тысяч статей и книг. В качестве примера отметим разработку автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП [37, 38], выполненную под нашим научным руководством в интересах Группы авиакомпаний "Волга - Днепр" в рамках Постановления Правительства РФ № 218. В рамках этого проекта оказалось необходимым провести научные исследования с целью создания новых методов мониторинга уровня безопасности полетов [19], процедур экспертных оценок [39, 40] и новых подходов к принятию решений [41, 42].
Анализу научной области, посвященной математическим методам исследования рисков, посвящена обобщающая статья [25]. Менеджмент риска - предмет стандартов ИСО серии 31000. В рамках контроллинга нами выделено новое направление - контроллинг рисков [43] - как часть контроллинга организационно-экономических методов [44].

4. Экологический менеджмент на предприятии
Различным аспектам экологического менеджмента на предприятиях посвящены стандарты ИСО серии 14000. Речь идет об авариях, вредных производствах, загрязнениях окружающей среды, плате за них и экологическом страховании, постоянном экологическом риске и аварийном риске. Экологический менеджмент - важнейшая составляющая менеджмента в техносфере [45]. Понятие "безопасность" - это антоним к понятию "риск". При обсуждении проблем экологии часто употребляют оба термина.
Проблемам управления экологической безопасностью посвящены наши работы [46, 47]. В частности, предложено применять инструменты статистического контроля при решении задач экологического мониторинга. Необходима проработка технологий практического использования этих инструментов службами экологического менеджмента на предприятиях в соответствии с спецификой их работы.
Включенные в современный курс эконометрики [36, гл.9], в частности, в учебный процесс кафедры ИБМ-2 МГТУ им. Н.Э. Баумана методы анализа экспертных упорядочений [48] первоначально были разработаны в ходе исследований по химической безопасности с целью выбора технологии уничтожения химического оружия. Необходимо дальнейшее их сопоставление с другими методами экспертных оценок, в частности, с основанными на использовании медианы Кемени и метода анализа иерархий. Отметим, что отмеченные методы экспертных оценок с успехом применяются в различных областях, в частности, в банковской сфере [49].
Известны различные технологии экспертного оценивания. Наиболее известный в нашей стране учебник по этой тематике [50] (первое издание [51] выпущено в 2011 г.) на кафедре ИБМ-2 ИГТУ им. Н.Э. Баумана. Однако рекомендации по выбору тех или иных методов экспертных оценок для решения конкретных задач организации производства требуют дальнейшей проработки. Так, Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" содержит правовые инструменты для проведения таких экспертиз, но конкретные методы экспертных оценок не указаны. Естественно заполнить этот пробел.
При проведении экологического мониторинга, а также в работе систем контроллинга и организации производства важной проблемой является достоверное обнаружение отклонения факта от плана, т.е. разладки рассматриваемого процесса, его выхода за допустимые границы. Используемые для решения этой задачи методы рассмотрены в [10, 52]. Эти и другие организационно-экономические методы обнаружения разладки применяют и во многих других случаях, например, в системах управления жизненным циклом изделий авиационной техники [19].

5. Управление запасами (материально-техническими ресурсами)
При управлении материально-техническими ресурсами предприятия, в частности, складским хозяйством, используют математические модели управления запасами [53]. Обсудим некоторые проблемы их практического применения.
В настоящее время популярна концепция "бережливого производства" (сопоставим ее с советским лозунгом "Экономика должна быть экономной" 1980-х годов). Она предусматривает сокращение запасов. Подобная формулировка является некорректной. Запасы не должны быть минимальны, запасы должны быть оптимальны. Как показывает наш опыт, на практике завышение издержек (в разы) может быть связано с тем, что реальные запасы меньше оптимальных.
Оптимизация всегда основана на той или иной экономико-математической (организационно-экономической) модели. Наиболее часто используемой (по крайней мере в США) является классическая модель Вильсона, предназначенная для оптимизации работы склада. В 1970-х годах мы в ЦЭМИ АН СССР выбирали экономико-математическую модель, наиболее подходящую для преподавания основ оптимизационного подхода к анализу и управлению экономическими процессами. Выбор пал именно на модель Вильсона. Ближайшим конкурентом было линейное программирование, однако от его преподавания мы тогда отказались, поскольку решение реальных задач возможно лишь с использованием компьютеров, в то время как полный анализ экономической ситуации на основе модели Вильсона может быть проведен даже школьниками средних классов [54]. Модель Вильсона используется для решения практических задач и в нашей стране [10, 53].
На примере модели Вильсона можно продемонстрировать ряд общих методологических проблем применения организационно-экономических моделей и методов, например, проанализировать проблему горизонта планирования, возникающую из-за того, что оптимальный план меняется при изменении горизонта (интервала) планирования, а продолжительность этого интервала зачастую не удается однозначно задать [55]. Установлено, что, оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня [56], вопреки тексту некоторых современных учебников. Вычисления по этой формуле - лишь первый (из четырех) шагов алгоритма оптимизации плана поставок [10]. При анализе модели Вильсона необходимо использовать теорию устойчивости выводов в экономико-математических моделях и методах [57 - 60]. На ее примере можно разъяснить определения и свойства асимптотически оптимальных планов [10, 55], позволяющих в некотором смысле решить проблему горизонта планирования.
В разработанной нами системе 36 моделей на основе модели Вильсона [10, 61] достаточно подробно изучена лишь одна - классическая модель Вильсона. Для ее обобщения - модели с дефицитом - разработан алгоритм нахождения оптимального плана. Для остальных 34 моделей получена лишь формула квадратного корня. Полноценное изучение каждой из этих моделей - пока нерешенная задача управления запасами при организации производства.
Двухуровневая модель - центральная часть современной теории управления запасами. Алгоритм оптимизации для двухуровневой модели [62] разработан нами на основе предельных теорем о сумме случайного числа случайных слагаемых. Необходимо изучить скорость сходимости и найти условия, при которых мало различаются выводы для предельной и допредельной моделей. Здесь виден целый спектр нерешенных задач, для решения которых может быть полезен метод Монте-Карло (статистических испытаний, имитационного моделирования), как продемонстрировано в [63] на примере анализа критериев однородности двух независимых выборок.
Относящаяся к контроллингу инноваций модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок [64] с точки зрения математического аппарата аналогична классической модели Вильсона управления запасами. Необходима апробация модели [64] для нужд организации производства на конкретном предприятии.

6. Искусственный интеллект, организация производства и организационно-экономические модели
Целесообразно обсудить место рассмотренных выше моделей и методов в современных условиях цифровой экономики. Под цифровой экономикой понимаем применение информационно-коммуникационных технологий при решении задач экономики и управления в современных условиях бурного развития компьютерной техники и сетей [65].
В литературе имеется много определений понятия "искусственный интеллект". Будем исходить из определения, данного в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации":
"... искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений" [69].
В этом определении прямо ничего не говорится про научную основу "комплекса технологических решений". По нашему мнению [5, 6], в социально-экономической области в качестве такой основы можно и нужно использовать организационно-экономическое моделирование, в том числе рассмотренные выше организационно-экономические составляющие науки об организации производства. Поэтому мы серию наших учебников с общим названием "Организационно-экономическое моделирование" переиздали с новым названием серии "Искусственный интеллект" (см., например, [10, 50]).
Иногда неправомерно сопоставляют искусственный интеллект и интеллект человека. Против такого сопоставления были направлены наши выступления в печати еще в начале XXI в. [70, 71]. В некоторых областях современный искусственный интеллект превосходит человека. Например, компьютер с помощью соответствующей шахматной программы обыгрывает чемпиона мира. В других областях, связанных, например с эмоциональной сферой, сопоставление искусственного интеллекта с естественным не имеет смысла. Академик А.Н. Колмогоров говорил (полвека назад в моем присутствии), что искусственный интеллект (робот, андроид) только тогда можно будет сравнивать с человеком, когда он пройдет весь путь развития человека от рождения и до совершеннолетия. Такой искусственный интеллект называют "сильным" (а "комплекс технологических решений" согласно определению Указа Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490 - "слабым"). Сильный искусственный интеллект вряд ли будет создан в ближайшие десятилетия, слабый весьма полезен уже сейчас.
Исходя из сказанного выше, можно констатировать, что проблемами искусственного интеллекта автор занимается уже полвека (первая (научно-популярная) статья была напечатана в 1972 г. [72] в журнале тиражом 1,5 млн. экз.). Бурное развитие рассматриваемой научно-практической сферы началось с публикации в 1948 г. известной книги "Кибернетика" Н. Винера. Для обозначения потока работ использовались различные термины - кибернетика, информатика, системный анализ, проблемы управления, принятие решений, исследование операций, автоматизированные системы управления, машинная диагностика, математическое моделирование...
Так, сейчас модны нейросетевые методы, основные идеи которых были разработаны в середине ХХ в. Согласно распространенным определениям (см., например, статью нашего ученика Д.С. Корнеева [66]), нейросеть - это математическая модель (и ее компьютерное воплощение), построенная по аналогии с сетями нервных клеток живых организмов. С нашей точки зрения нейросетевые методы - это частные случаи методов прикладной статистики [17], основанные на использовании обучающих выборок, в частности, для самообучения, поиска решений, распознавания образов. Близкий смысл вкладывается в термины математической теории классификации, в частности, в такие термины, как диагностика, дискриминация, кластер-анализ... [67, 68].
Мода на термины меняется, а суть остается прежней. В середине ХХ в. много говорили о кибернетике. В настоящее время этот термин встречается редко. Зато появились новые: "Искусственный интеллект", "Цифровая экономика". Если же обратиться к книгам Н. Винера, основоположника кибернетики, то увидим, что он обсуждает актуальные ныне проблемы искусственного интеллекта и цифровой экономики, например, создание автоматизированных производств на промышленных предприятиях и судьбу прежних работников этих предприятий. Научные и прикладные работы по кибернетике массово выпускаются и сейчас. Отметим, что сборник статей, с которого отсчитываем развертывание в нашей стране самостоятельной научной области под названием "прикладная статистика", назывался "Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика)" [73].
Герой комедии Мольера «Мещанин в дворянстве», при помощи учителей натаскивающий себя на «образованность», удивлялся: «Как!? Когда я говорю: Николь, принеси мне туфли и подай ночной колпак, — это проза? Скажите на милость! Сорок слишком лет говорю прозой — и невдомек!» Аналогично можно сказать, что автор этой работы более полувека занимается проблемами искусственного интеллекта и цифровой экономики. Изменения терминологии можно рассматривать как управленческие инновации. Введение в оборот новых слов позволяет облегчить получение финансирования, решение разнообразных организационных задач. Под знаменем новых терминов создают новые институты, кафедры, журналы, выпускают монографии, статьи, учебники, проводят новые циклы конференций, вводят новые научные и учебные специальности...
.Констатируем, что организационно-экономическое моделирование, в том числе теория принятия решений (включая экспертные процедуры), является научной основой технологий искусственного интеллекта. Это научное направление является всё более востребованным в ходе бурного развития цифровой экономики.

7. Выводы
В настоящей работе дан краткий обзор наших исследований по четырем составляющим теории и практики производственных систем. Это - статистические методы управления качеством продукции; экологический менеджмент на предприятии; анализ, оценка и управление рисками; управление запасами (материально-техническими ресурсами). Все эти области исследований можно рассматривать в русле мощного потока работ в области цифровой экономики и искусственного интеллекта.
Большое внимание в настоящей работе уделяется актуальным нерешенным задачам организации производства. Рассмотрим некоторые из них - по перечисленным выше составляющим теории и практики производственных систем и организации производства.
Весьма актуальна разработка и апробация ориентированных на практику методов контроля процессов, прежде всего непараметрических. Речь идет о достоверном обнаружении существенного отклонения факта от плана, т.е. разладки рассматриваемого процесса, его выхода за допустимые границы.
Необходима проверка возможности применения на практике рекомендаций по замене выходного контроля на другие стратегии технико-экономических отношений производителя с потребителями, в частности, предполагающие пополнение партий или развитие системы технического обслуживания. Нерешенная задача - выяснить, в каких условиях предельные теоремы в области статистического контроля дают полезные для практики рекомендации. Организационная проблема обеспечения адекватного научного уровня нормативно-технической документации остается нерешенной.
Необходимо проработать, прежде всего с практической точки зрения, различные постановки задач управления рисками, в том числе экологическими [47]. В частности, изучить возможность использования помимо математического ожидания других характеристик распределения случайного ущерба, в частности, медианы. Важна методологическая проблема оценки ущерба в случае смерти человека или причинения тяжкого вреда его здоровью. Можно ли в принципе это обоснованно сделать на основе финансовых показателей? Ориентированная на практику подробная классификация видов рисков применительно к организации производства - предмет дальнейших исследований.
Актуальная задача - разработка и апробация нечетких и интервальных обобщений аддитивно-мультипликативных моделей оценки рисков проектов, а также рисков при выпуске новых инновационных изделий. Целесообразно осуществить дальнейшее развитие автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий АСППАП, в частности, провести исследования в 12 областях, выделенных в основополагающей статье [37].
Имеющиеся рекомендации по выбору тех или иных методов экспертных оценок для решения конкретных задач организации производства требуют дальнейшей проработки. Так, Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" содержит правовые инструменты для проведения таких экспертиз, но конкретные методы экспертных оценок не указаны. Необходима проработка технологий практического применения этих инструментов службами экологического менеджмента на предприятиях в соответствии с спецификой их работы, в частности, дальнейшее сопоставление методов анализа экспертных упорядочений с другими технологиями экспертных исследований, в том числе с технологиями, основанными на использовании медианы Кемени [49 - 51] и метода анализа иерархий.
В разработанной нами системе 36 моделей управления запасами на основе обобщений модели Вильсона [10] достаточно подробно изучена только одна - классическая модель Вильсона. Для модели с дефицитом разработан алгоритм нахождения оптимального плана. Для остальных 34 моделей получена лишь формула квадратного корня. Полноценное изучение каждой из этих моделей - ряд нерешенных задач управления материально-техническими ресурсами как неотъемлемой составляющей организации производства.
Двухуровневая модель - центральная часть современной теории управления запасами. Алгоритм оптимизации для двухуровневой модели [10, 62] разработан нами на основе предельных теорем о сумме случайного числа случайных слагаемых. С целью выяснения условий практического применения этих результатов необходимо изучить скорость сходимости и найти условия, при которых мало различаются выводы для предельной и допредельной моделей. Здесь имеется целый спектр нерешенных задач, очевидно, для их решения может быть полезен метод Монте-Карло (статистических испытаний).
Относящаяся к контроллингу инноваций модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок [64] с точки зрения математического аппарата близка к классическую модель Вильсона управления запасами. Необходима ее дальнейшее развитие и апробация для решения задач организации производства на конкретном предприятии.
Необходимо развивать научную основу комплекса технологических решений искусственного интеллекта. По нашему мнению [5, 6], в социально-экономической области в качестве такой основы можно и нужно использовать организационно-экономическое моделирование, в том числе рассмотренные выше организационно-экономические составляющие науки о производственных системах и организации производства.
Статья подготовлена на основе доклада на ежегодной всероссийской конференции - XI Чарновских чтениях по производственным системам и организации производства (Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 3-4 декабря 2021 года).

Литература
1. Анисимов С.Н. и др. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко, А. И. Орлов, А. М. Иванилова, С. В. Краснов; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
2. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость.— М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
3. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в организации производства в эпоху цифровой экономики / Девятые Чарновские чтения. Сборник трудов IX Всероссийской научной конференции по организации производства (Москва, 6 - 7 декабря 2019 г.) - М.: НОЦ "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана, НП "Объединение контроллеров", 2019. - С. 116-123.
4. Orlov A. Organizational and economic modeling in the organization of production in the epoch of digital economy / IX Czarnowski Readings – Annual International Scientific and Practical Conference on the Organization of Production and Industrial Policy. MATEC Web Conf. Volume 311, 2020.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в организации производства в эпоху цифровой экономики // Инновации в менеджменте. 2021. № 2(28). С. 36-45.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование и искусственный интеллект в цифровой экономике (на примере управления качеством) // Научный журнал КубГАУ. 2021. №169. С.216–242.
7. Orlov A.I. Organization and economic modelling in industries for digital economy // Advances in the astronautical sciences. 2nd. Сер. "2nd IAA/AAS Conference on Space Flight Mechanics and Space Structures and Materials, SciTech Forum 2019" 2021. P. 563-568.
8. Фалько С.Г., Орлов А.И. «Шесть сигм» как подход к совершенствованию бизнеса // Контроллинг. 2004. №4(12). С.42-46.
9. Орлов А.И. «Шесть сигм» - новая система внедрения математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2006. Т.72. №5. С. 50-53.
10. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
11. Остроградский М.В. Об одном вопросе, касающемся вероятностей / Полное собрание трудов. Т.3. – Киев: Изд-во Академии наук УССР, 1961. – С.215 – 237.
12. Орлов А.И. Оценки плотности распределения вероятностей в пространствах произвольной природы // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 15-32.
13. Орлов А.И. Предельные теоремы для ядерных оценок плотности в пространствах произвольной природы // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 108. С. 316 – 333.
14. Орлов А.И. Непараметрические ядерные оценки плотности вероятности в дискретных пространствах // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 122. С. 833 –855.
15. Орлов А.И. Асимптотика оценок плотности распределения вероятностей // Научный журнал КубГАУ. 2017. №131. С. 845–873.
16. Фалько С.Г., Орлов А.И., Рыкова Я.С. Приоритизация требований стейкхолдеров к проектам в области производственного консалтинга // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: шансы и риски цифровой экономики: сборник научных трудов IX международного конгресса по контроллингу. - М.: Изд-во НП «Объединение контроллеров», 2019. – С. 204-211.
16. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117. С. 71–90.
17. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
18. Бучаала З. Разработка и исследование непараметрических алгоритмов обнаружения разладки временных рядов: автореф. дисс. канд. техн. наук. М.: МЭИ, 2021. 21 с.
19. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 460-469.
20. Орлов А.И. Асимптотические методы статистического контроля // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 1–31.
21. Орлов А.И. Эконометрика. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). — 576 с.
22. Орлов А.И. Всегда ли нужен контроль качества продукции у поставщика? // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 96. С. 709-724.
23. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
24, Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
25. Орлов А.И. Математические методы исследования рисков (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2021. Т.87. № 11. С. 70-80.
26. Махутов Н.А. Актуальные проблемы безопасности критически и стратегически важных объектов // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2018. Т.84. № 1 - 1. С. 5-9.
27. Горский В.Г. Безопасность объектов в техносфере (проблемы химической безопасности) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т:71. № 1. С. 3-10.
28. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 53-80.
29. Вологжанина С.А., Орлов А.И. Об одном подходе к оценке рисков для малых предприятий (на примере выполнения инновационных проектов в ВУЗах) // Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе. Сборник научных статей. - М.: Изд-во ООО «ЭЛИКС +», 2001. С.40-53.
30. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Научный журнал КубГАУ. 2014. №102 С. 78–111.
31. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №43(232). С. 37 – 46.
32. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Метод оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана, сер. Машиностроение. 2017. №2 (113). С. 99-107.
33. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Организационно-экономическая модель оценки рисков проектов // Сибирский журнал науки и технологий. 2017. Т.18. № 2. С. 464-470.
34. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Модель оценки рисков проектов при создании ракетно-космической техники // Вестник НПО им. Лавочкина. 2017. №3. С. 89-94.
35. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
36. Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
37. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития : Труды III Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2012 г., г. Ульяновск) : в 2 т. – Т.1 – Ульяновск : УлГУ, 2012. - С.313-322.
38. Бутов А.А., Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И. Прогнозирование и предотвращение авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева (национального исследовательского университета). 2012. № 5 (36), часть 2. С. 315-319.
39. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т.14. № 4(2). С.501-506.
40. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Экспертные технологии и их применение при оценивании вероятностей редких событий // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2014. Т.80. №3. С.63-69.
41. Хрусталев С.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Оценка эффективности управленческих решений в автоматизированной системе прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.535-539.
42. Хрусталев С.А., Орлов А.И., Шаров В.Д. Математические методы оценки эффективности управленческих решений // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2013. Т.79. №11. С. 67-72.
43. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 933-942.
44. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С. 12-18.
45. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. — М.: Академия, 2003. — 384 с.
46. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. - Краснодар : КубГАУ, 2019. - 258 с.
47. Орлов А. И. Проблемы управления экологической безопасностью. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 224 c.
48. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112. С. 21–51.
49. Жуков М.С., Орлов А.И., Фалько С.Г. Экспертные оценки в рисках // Контроллинг. 2017. №4 (66). С. 24-27.
50. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки.— М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
51. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
52. Митрохин И.Н., Орлов А.И. Обнаружение разладки с помощью контрольных карт // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. № 5. С.74-78.
53. Смольников Р.В. Практическое применение математических моделей управления запасами // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т.74. № 3. С.64-69.
54. Гусев В.А., Орлов А.И., Розенталь А.Л. Внеклассная работа по математике в 6-8 классах / 2-е изд. — М.: Просвещение, 1984. — 289 с.
55. Орлов А.И. Существование асимптотически оптимальных планов в дискретных задачах динамического программирования // Научный журнал КубГАУ. 2020. №155. С. 147–163.
56. Орлов А.И. Оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 106. С. 270–300.
57. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 1979. — 296 с.
58. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 100. С. 146-176.
59. Орлов А.И. Свойства общей схемы устойчивости // Научный журнал КубГАУ. 2020. №161. С. 121–149.
60. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели : монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
61. Орлов А.И. Оптимальные методы в экономике и управлении. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007. — 44 с.
62. Орлов А.И. Асимптотика квантования, выбор числа градаций в социологических анкетах и двухуровневая модель управления запасами // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123. С. 660 – 687.
63. Орлов А.И. Применение метода Монте-Карло при изучении свойств статистических критериев однородности двух независимых выборок // Научный журнал КубГАУ. 2019. №154. С. 55 – 83.
64. Орлов А.И. Модель оптимизации моментов выпуска новых моделей продукции на рынок // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 64– 77.
65. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.
66. Корнеев Д.С. Использование аппарата нейронных сетей для создания модели оценки и управления рисками предприятия // Управление большими системами. Вып. 17. - М.: ИПУ РАН, 2007. С.81-102.
67. Орлов А.И. Математические методы теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 23 – 45.
68. Орлов А.И. Базовые результаты математической теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110. С. 219–239.
69. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ (дата обращения 22.01.2022).
70. Орлов А.И. Миф ХХ века: искусственный интеллект // Подводная лодка, 2003. №11. С. 102-103.
71. Орлов А.И. Искусственный интеллект или мощный калькулятор? // Магия ПК. 2003. №3(59). С. 42-45.
72. Орлов А.И., Розенталь А.Л. ЭВМ и Неизвестные. Тринадцатилетний дедушка // Пионер. 1972. №9. С. 55-57.
73. Современные проблемы кибернетики (прикладная статистика). - М.: Знание, 1981. - 64 с.

Публикация:
Орлов А.И. О четырех направлениях исследований в области теории и практики управления производственными системами // Научный журнал КубГАУ. 2022. № 178. С. 293 – 319. http://ej.kubagro.ru/2022/04/pdf/25.pdf.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1144 от 26 декабря 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Статья А.А. Орлова и А.И. Орлова "Методы развития интуиции для принятия управленческих решений" продолжает работу тех же авторов, помещенную в Электронном еженедельнике «Эконометрика» No.1142 от 12 декабря 2022.
В статье "Хамелеон на пороге" Рустем Вахитов разбирает типовую инструкцию для руководителей госучреждений, которые курируют граждан пожилого возраста. Им велено провести работу со своими сотрудниками, чтобы обеспечить разъяснения решений государственной власти в соответствии со взглядами собеседников.

Поздравляем с наступающим Новым годом!




УДК 159.956:005.4
JEL: C53, D24, D83, L26

Орлов Антон Александрович,
инженер кафедры "Экономика и организация производства",
МГТУ им. Н.Э. Баумана
Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Методы развития интуиции для принятия управленческих решений

Интуиция - это задействование скрытых свойств и качеств психики человека, позволяющих ему принимать эвристические решения даже при нехватке информации о ситуации. Менеджерам полезны способы усилить, углубить и активировать свои интуитивные способности, способности принимать эвристические решения. В статье дан обзор методик, относительно эффективно усиливающих интуитивные способности человека. Рассмотрены мозговой штурм, синектика, теория решения изобретательских задач, деятельностные игры, "непрямые стратегии", гадание на Таро, метод фокальных объектов, метод гирлянд ассоциаций и метафор, психологический транс, физические упражнения. Необходима разработка методов оценки и сопоставления подобных методик по их эффективности для решения конкретных задач.
Ключевые слова: управление, экономика, интуиция, принятие управленческих решений, экспертные оценки.

Orlov Anton, engineer of the department "Economics and organization of production", BMSTU
Orlov Alexander, Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor, head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Methods of developing intuition for management decision-making

Intuition is the use of hidden properties and qualities of the human psyche, allowing him to make heuristic decisions even with a lack of information about the situation. Managers benefit from ways to strengthen, deepen and activate their intuitive abilities, the ability to make heuristic decisions. The article provides an overview of techniques that relatively effectively enhance the intuitive abilities of a person. Brainstorming, synectics, the theory of inventive problem solving, activity games, "indirect strategies", Tarot divination, the method of focal objects, the method of garlands of associations and metaphors, psychological trance, and physical exercises are considered. It is necessary to develop methods for evaluating and comparing such methods in terms of their effectiveness for solving specific problems.
Keywords: management, economics, intuition, managerial decision-making, expert estimations.

Введение
В работе малого и среднего бизнеса часто приходится встречаться с ситуациями, в которых принятие решений затруднено в связи с недостатком информации. Например, неизвестно отношение потребителей к новым видам товара, выбор между выпуском которых нужно сделать, а выполнение опросов и исследований по какой-либо причине чрезмерно сложно или невозможно. Может быть неизвестно будущее политических событий в какой-либо стране, с которой хочется связать свой бизнес посредством завоевания рынка или получения комплектующих.
Традиционный путь - действия в направлении получения информации - далеко не всегда могут привести к успеху. Так, планы политических событий часто могут быть секретными, отношение потребителей к товару далеко не всегда может быть выяснено даже сложными опросами в таргет-группах, кроме того, положение дел может резко измениться уже после выполнения исследований и тем самым перечеркнуть все их данные. Наконец, может оказаться неверна глобальная модель, по которой велись расчёты и анализ, и на выяснение этого может уйти чрезмерно много времени и сил.
Прямо противоположный путь, случайный выбор, иногда может дать даже более эффективные результаты, чем исследования и расчёты (примером можно назвать предсказания осьминога Пауля, медведя Буяна, обезьяны Геда, козла Бутса). Вместе с тем общая эффективность этого метода по понятным причинам невысока.
Весьма интересным подходом, применяющимся с древнейших времён, является задействование скрытых свойств и качеств психики человека, позволяющих ему принимать эвристические решения даже при нехватке информации о ситуации или её некоторой некачественности. Обычно такие свойства и качества именуют "интуицией", а хорошо развитую интуицию считают неотъемлемым свойством успешного человека. В историю вошло немало людей, прославившихся именно своими интуитивными, непросчитываемыми заранее решениями, принесшими что военный успех (Михаил Кутузов), что успех в бизнесе (Стив Джобс), что в инвестициях (Джордж Сорос). Стремление многих людей приобрести "магические" способности также весьма часто было стремлением обладать развитой и эффективной интуицией.
Также с давних времён люди стремились найти способы усилить, углубить и активировать свои интуитивные способности, свои способности принимать эвристические решения (Орлов А.И., Орлов А.А., 2022). Арсенал применявшихся для этого методов был весьма широк: это и психологические приёмы, и религиозно-оккультные ритуалы, и даже использование химических веществ и препаратов. Тем не менее в ходе исторической практики постепенно очертился круг методик, относительно эффективно усиливающих интуитивные способности человека, но не требующих ни опасных, а кое-где и запрещённых вмешательств в метаболизм организма и нервной системы, ни сложных таинственных ритуалов. Ниже приводится небольшой обзор таковых.

Мозговой штурм
"Мозговой штурм" представляет собой простейший вариант групповой активации интуиции (Филичев С.А., 2009). В ходе мозгового штурма после выслушивания поставленной задачи участники мероприятия просто высказывают все пришедшие в голову мнения, пожелания, варианты решения проблемы, не заботясь об их реальности, эффективности и иной раз даже приличности. Все высказанные варианты фиксируются в записи. По завершении этапа свободной генерации идей и небольшого отдыха все зафиксированные варианты изучаются вновь, и из них выбираются интересные.
При обычном, аргументированном обсуждении вопроса участники часто стремятся найти лишь такие варианты, для которых у них есть обоснования, опасаются выглядеть невежественными, глупыми, отрицающими чужое авторитетное мнение. Во время "мозгового штурма" вначале снимаются эти психологические барьеры и высказываются обдуманные, но невероятные предложения, затем при продолжении генерации идей - случайные, а затем, по исчерпании даже случайных вариантов решений, можно ожидать активации подсознательных желаний и мыслей по поводу обсуждаемого вопроса, что уже и будет работой интуиции. Иногда в ходе "мозгового штурма" можно найти крайне необычное, но интересное решение проблемы.
Общеизвестным примером "мозгового штурма" является работа знатоков во время "минуты обсуждения" в прямом эфире телепередачи "Что? Где? Когда?". Поскольку "минута обсуждения" берётся знатоками тогда, когда никто из них заранее не знает полного и точного ответа на поставленный вопрос (иначе они имеют право ответить сразу), их массовое высказывание версий по сути и представляет способ быстро активировать интуицию в условиях однозначного недостатка информации для получения ответа. Капитан команды также должен проявить интуицию, выбрав из всех предложенных ответов тот, который ему кажется наиболее соответствующим вопросу.
В теории принятия управленческих решений и организационно-экономическом моделировании одним из широко применяемых методов экспертных оценок является метод "мозгового штурма" (Орлов А.И., 2011).

Синектика
Методика "Синектики", предложенная Уильямом Гордоном, представляет собой расширение методики "мозгового штурма" посредством постановки рабочей группе эвристических задач (Gordon W.I.I., 1961). При реализации метода его участникам при генерации идей предлагается делать это в ключе четырех направлений:
- предлагать как можно больше примеров решения похожих задач в другой области (например, при разработке стратегии бизнеса использовать примеры военной тактики и хитрости);
- предлагать как можно решений с точки зрения всех участников задачи, в том числе абстрактных (например, подумать, "как ты бы себя вёл, если бы был не начальником, а самой фирмой и хотел бы выжить, питаться и расти");
- предлагать также и максимально отвлечённые и абстрактные идеи (например, обсуждая стратегию бизнеса, начать рассуждать о "столкновении эгрегоров-организмов фирм" или о "связи организма фирмы и эгрегора денег");
- предлагать также и максимально фантастические решения задачи, в том числе на основе мифов и сказок (например, начать рассуждать, как задачи бизнеса решил бы бог Гефест или верховный маг Гед).
Этот метод может усилить и углубить возможности интуитивного нахождения необычных и творческих решений задач, но точно так же может и увести в сторону от поиска реальных решений, которые можно реализовать на практике, поэтому его лучше всего применять для поиска выхода из тех проблем, основной причиной появления которых является инерция и узость мышления участников. Для решения технических задач, требующих не столько творческого, сколько точного и выполнимого ответа, этот метод подходит не так хорошо, как хотелось бы.

Практики ТРИЗ
Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанная Генрихом Альтшуллером (известен также как писатель Генрих Альтов), представляет собой систему, позволяющую проанализировать техническую задачу и предложить некоторый набор вариантов её решения (Альтшуллер Г.С., 1979).
Значительная часть ТРИЗ (и её основного компонента - АРИЗ, "алгоритма решения изобретательских задач") предназначена для алгоритмизации поиска решений технических задач с применением логических приёмов. Найти решение технической проблемы в рамках АРИЗ можно, например, в ключе рассуждений на основе "законов развития технических систем", применив "типовое решение изобретательской задачи" или разложив сложную задачу в набор простых задач с известными решениями с помощью авторского приёма "вепольного анализа" или иным способом. Важной частью ТРИЗ, предложенной для активного применения в АРИЗ, являются таблицы типовых решений простых изобретательских задач (на которые предлагается раскладывать сложные проблемы), списки известных "приёмов устранения противоречий" и "доступных ресурсов природы и техники". Применение этой части ТРИЗ не требует активного использования эвристики и нередко позволяет получить приемлемое решение задачи посредством лишь скрупулёзного исполнения ряда инструкций и выполнения логических выводов.
Однако, помимо прочих элементов, в систему ТРИЗ входят наборы алгоритмов и приёмов, позволяющих усилить и углубить интуитивные и эвристические способности решающего, дающие возможность взглянуть на задачу с неожиданной стороны и найти нестандартное решение. В частности, среди таковых можно упомянуть следующие:
- "Идеальный конечный результат": предложение решать задачу "с конца", представив, что задача уже решена наилучшим методом из всех возможных (причём не требующим никаких новых усилий и средств) и попробовав описать не только сам результат, но и все элементы, которые его окружают, а также определить шаги, которые к такому результату могут привести.
- "Обратная задача": предложение решать задачу, прямо противоположную исходной, что поможет более чётко увидеть многие помехи решения исходной задачи и понять причины их возникновения.
- "Обострение противоречия": предложение максимально усилить и углубить проблему, доведя имеющееся в ней противоречие до наибольшей выраженности, когда варианты решения могут стать почти очевидными.
- "Метод маленьких человечков": предложение разделить исследуемую техническую систему на минимально возможные независимо действующие одинаковые единицы ("маленьких разумных человечков, из которых состоит объект") и в дальнейшем рассматривать уже такую изменённую систему как исходную.
В самой ТРИЗ такие эвристические приёмы предназначены для применения вместе с основными элементами ТРИЗ, они дополняют эту основу и нередко непосредственно выводят на оптимальное решение. Вместе с тем такие приёмы могут иметь и самостоятельное значение, особенно при работе с нетехническими задачами, для которых неприемлемы основные алгоритмы и рецепты ТРИЗ, предназначенной всё же для научно-технического творчества. Так, для решения бизнес-задач, задач социального строительства, задач экономического характера предложения ТРИЗ по применению готовых инженерных рецептов, и тем более по использованию "доступных ресурсов техники" почти всегда будут неприменимы, в то время как приёмы ТРИЗ по активации интуиции окажутся вполне пригодны для использования в поиске оптимальных решений.
Во многом напоминает ТРИЗ подход к решению математических задач, разработанный Д. Пойа. Он подробно проанализирован в статье (Орлов А.И., Орлов А.А., 2022).

Деятельностные игры
"Организационно-деятельностная игра", разработанная Георгием Щедровицким ещё в 60-70-е годы XX века в СССР, представляет собой некое среднее мероприятие между мозговым штурмом и научным семинаром, отличающееся тем, что её участники обязаны строго мотивировать каждое своё высказывание, объясняя, какие конкретно выводы и умозаключения привели к нему. При этом запрещается критиковать высказывания и мотивации друг друга, но их можно и нужно принимать к сведению (Щедровицкий Г.П., 1995).
Преимуществом организационно-деятельностной игры перед "мозговым штурмом" является отсутствие среди предлагаемых идей результатов совершенно случайного полёта фантазии, никак не связанного с решаемой задачей - такие результаты просто не смогут быть обоснованы цепочкой выводов и рассуждений, кроме того, по такой цепочке выводов можно будет отсеять предложения, основанные на непонимании задачи или на логических дефектах. Однако это же можно посчитать и недостатком данного метода, в некоторой степени ограничивающим возможности получения реальных, но совершенно невероятных из-за "психологической инерции" решений.
Вместе с тем организационно-деятельностную игру также можно рассматривать и как средство усиления интуитивных способностей за счёт того, что каждое из обоснований и выводов, предлагающихся в ходе представления результатов "мозгового штурма" в ходе игры, также может подтолкнуть участников к различным новым предложениям и мнениям. Например, представляя методы привлечения новых клиентов и обосновывая их, участники вполне могут натолкнуть друг друга на предложения расширения ассортимента товаров и услуг, предлагаемых компанией, на мнения по расширению и оптимизации логистических цепочек, а также трансформации системы управления фирмы. Продолжая обоснования и выводы одних предложений, можно помочь участникам создавать новые идеи, переводя изначальный "мозговой штурм" по сути в "дерево идей", каждая ветвь которого также может натолкнуть участников на новые интуитивные мысли по поводу решения задачи, поставленной перед группой организационно-деятельностной игры.

"Непрямые стратегии"
При создании музыки стиля Ambient, основателем которого считается Брайан Ино, одной из задач является умелый подбор звуков, создающий у слушателя определённое состояние даже при их фоновом прослушивании одновременно с иными видами деятельности. Именно поэтому музыка такого стиля особенно часто применяется в музыкальном сопровождении кинофильмов и компьютерных игр, проигрываясь одновременно с важными элементами хода действия, диалогами и монологами, в то же время не требуя их согласования с собой по ритму и смыслу (в отличие от применения музыки в опере, мюзиклах, драме, балете и иных подобных жанрах). Найти красивые музыкальные созвучия, которые одновременно могли бы служить ненавязчивым, но создающим яркие эмоциональные состояния сопровождением кинематографического действа или динамичной игры, весьма непросто.
Для облегчения своей творческой деятельности Брайан Ино вместе с художником Питером Шмидтом придумали набор из 128 рекомендаций (см. (Шеппард Д., 2008), (Филичев С.А., 2009)), которые в принципе могли бы помочь находить новые необычные решения (от тривиальных типа "будь экстравагантным" до необычных "Что такое части частей? Представь движение гусеницы") и разместили их на отдельных листах-карточках. Нуждаясь в творческом совете, авторы методики перетасовывали получившуюся колоду карт, выбирали из неё одну карту и пытались реализовать в своей задаче предложенный в ней совет. Например, для вышеприведённых примеров композитор использовал в своём произведении самое необычное из придуманных созвучий, а не то, что ему казалось гармоничным, или чисто технически размножал понравившееся ему созвучие на длительную часть музыкального произведения, не заботясь о том, что это противоречило общепринятым взглядам на гармоничность музыки.
Подобная методика оказалась особенно хороша именно для усиления творческого подхода в современном искусстве, так как позволяла за счёт наложения необычных предложений на ординарную задачу получить весьма интересные результаты. Однако её применимость для решения технических задач и тем более задач в бизнесе ограничена лишь генерацией новых идей, которые, впрочем, могут быть весьма полезны для их дальнейшей обработки в ключе практик ТРИЗ или "организационно-деятельностной игры".

Гадание на Таро
Методика Гадания на Таро (Орлов А.А., 2015) в обывательском представлении обычно ассоциируется с понятиями мистики и волшебства, однако её можно применять и для повышения эвристических способностей с активацией интуиции. В самой своей основе она в некоторой степени напоминает методику "непрямых стратегий", однако значительно более сложна и многообразна, кроме того, имеет некоторые исторические корни. Эффективному подобному применению этой методики в ключе её непосредственно мистического и эзотерического использования мешает предписываемое в таковых направлениях отсутствие критического мышления при оценке результатов, однако эта проблема неактуальна в случае работы с Гаданием на Таро как с современной методикой активации интуиции, а не как с архаичным способом получения "непререкаемых высших откровений".
Как и в методике "непрямых стратегий", в Гадании на Таро в качестве инструмента применяется набор (колода) из 78 небольших карт, на каждой из которых расположена сюжетная картинка с заранее определённым, но весьма абстрактным значением (наподобие значений "круговорот событий", "опора на прошлое", "доделывание недоделанного", "максимум приложенной силы").
Для применения Гадания на Таро с целью активации интуиции следует, начав обдумывать задачу, перетасовать колоду карт и в определённый момент разложить эти карты перед собой по одной из заранее определённых схем ("раскладов"), каждая из которых предназначена для размышлений над вопросами и ситуациями конкретного типа (например, наподобие раскладов на "общие перспективы событий", "перспективы взаимодействия", "способы достижения цели"). Места карт в таких схемах заранее связаны с разными аспектами ситуаций (наподобие "описание вероятного будущего", "полезный совет насчёт решения", "вредный совет насчёт решения", "рекомендации насчёт помощников" и так далее). По завершении выкладывания карт необходимо для каждого из мест в схемах-"раскладах" вспомнить или прочитать смысл, вложенный в это место, и значение карты, попавшей на это место, после чего свести их друг с другом, соотнеся с элементами ситуации, и получить некое итоговое составное сложное значение. Результаты такого "толкования" могут оказаться весьма причудливым сочетанием множества смыслов, тем не менее тесно связанных с ситуацией, подвергнутой такому экстравагантному "анализу", что хорошо стимулирует интуицию и может дать пищу для получения необычных креативных решений.
В отличие от методики "непрямых стратегий", при данном подходе набор "рекомендаций" представляет собой не конкретные заранее известные фразы, а гораздо более многообразный набор значений и смыслов, к тому же при каждом новом использовании методики постоянно варьирующийся, но тем не менее к тому же опирающийся именно на изучаемую ситуацию. В отличие от "мозгового штурма" и связанных с ним "Синектики" и "Организационно-деловых игр" данная методика не требует участия группы, её может реализовать и один человек самостоятельно. В отличие от ТРИЗ эта методика пригодна и для решения нетехнических задач, от вопросов стратегии бизнеса до создания сюжетов научно-фантастических произведений. Таким образом, несмотря на внешнюю экстравагантность и отсылку к архаике, метод Гадания на Таро вполне может как минимум рассматриваться к применению в качестве способа активации интуиции и эвристики для широкого круга задач.

Метод фокальных объектов
В книге "Техника умственного труда" берлинского профессора Фридриха Кунце (Кунце Ф., 1923), а затем и в трудах американца Чарльза Вайтинга (Whiting Ch.S., 1958) был предложен интересный метод активации интуиции, основанный на получении возможности необычных комбинаций понятий, объектов и свойств, которые могут помочь в поиске решения поставленных задач. Он также в какой-то степени похож на методику Гадания на Таро, но с использованием не сюжетных картинок, а случайных слов и понятий, взятых из любых источников, от энциклопедических словарей до случайного выбора слов из различных книг.
При использовании данного метода в исследуемой проблеме, ситуации, задаче вначале выбирается отдельный, "фокальный" объект, к которому уже и будет применён метод (таковыми "фокальными" объектами по очереди могут стать все действующие элементы проблемы). Затем участники группы применения метода выбирают из общей сферы понятий и объектов несколько случайных элементов, никак не относящихся к исследуемой ситуации (вот тут и пригодится в качестве источника такого "гадания" энциклопедический словарь, раскрытый на случайной статье). У этих элементов определяют набор признаков, которые затем последовательно сочетают уже с исходным, "фокальным" объектом несмотря на то, что он к этим выбранным элементам изначально никакого отношения не имеет. Таким образом можно получить некий набор случайных причудливых сочетаний признаков и "фокального" объекта, над которыми можно подумать об их предназначении, в том числе в ключе решения исходной задачи. Поскольку выбор случайных элементов выполняют разные участники каждый по своему желанию, подборка таковых окажется многообразной.
Например, при выборе в качестве "фокального" объекта зубной щётки, а в качестве случайных элементов - понятий "планеты", "слона", "фонтана" могут получиться сочетания "вращающаяся зубная щётка", "трубящая зубная щётка", "поливающая зубная щётка". Эти сочетания уже можно обдумать в ключе создания новых потребительских товаров, например, зубной щётки с вращающейся головкой с электроприводом, зубной щётки со звуковым сопровождением (например, с функцией ультразвуковой очистки поверхности зубов), зубной щётки с подачей воды прямо к ней. Первый из этих товаров уже давно активно продаётся, третий активно применяется в стоматологической практике, а по поводу второго варианта уже вполне можно консультироваться с медиками на предмет возможности подбора таких интенсивности и формы ультразвукового сигнала, которые бы позволяли улучшить качество чистки зубов без каких-либо повреждений тканей и органов полости рта.
Как и Гадание на Таро, метод "фокальных объектов" направлен на активацию эвристических и интуитивных выводов, но, в отличие от метода "мозгового штурма", является более направленным и конкретным, а, в отличие от ТРИЗ и даже "Синектики", заметно более свободным в плане выдвижения новых необычных идей.

Метод гирлянд ассоциаций и метафор
Этот метод, разработанный Генрихом Бушем в СССР (Буш Г., 1977), в некоторой степени похож на "Синектику" и особенно на "Метод фокальных объектов", но значительно больше направлен на индивидуальное творчество и немного сложнее.
Порядок работы с этим методом предложен следующий. Вначале для объектов, рассматриваемых в поставленной задаче, необходимо подобрать как можно больше синонимов и ассоциаций. Затем нужно из случайных источников найти как можно больше иных, также случайных понятий и названий. Затем эти наборы синонимов и понятий ("гирлянду" синонимов и "гирлянду" случайных объектов) предлагается соединить вместе, просто последовательно комбинируя одни названия и другие. Затем то же самое предлагается сделать уже не с названиями случайных понятий, а с их разнообразными признаками, в том числе малозначимыми. Эти признаки дальше можно подвергнуть свободному подбору ассоциаций, которые также затем совместить с исходным набором синонимов объектов задачи (именно этот свободный подбор ассоциаций-"гирлянд" и составляет отличие разработки Генриха Буша от его предшественника, более простого "Метода фокальных объектов").
В результате получившийся набор словосочетаний, понятий, признаков будет, с одной стороны, содержать в себе высокую долю случайных и хаотичных сочетаний, а, с другой стороны, весь будет в какой-то степени посвящён изначальной теме задачи. Анализ полученного набора вполне может пробудить интуитивные идеи, приводящие к эффективным результатам эвристического характера. Такая методика лучше всего пригодна для индивидуальной работы над задачами творческого характера, особенно в области искусства и придумывания новых сюжетов и сценариев, но и в поиске нестандартных решений бизнес-задач также окажется интересной.

Психологический транс
Методика "психологического транса" как таковая описывалась в чётком виде довольно редко, тем не менее по своей сути она вполне достойна того, чтобы быть представленной в спектре методик развития и усиления интуиции. Данный метод представляет собой личную беседу психолога и клиента, в ходе которой психолог, возможно, применяя лёгкие методики внушения, постепенно снимает у клиента психологические барьеры и ограничения, мешающие ему рассмотреть задачу со всех сторон, а также найти новые эффективные методы её решения.
Например, при использовании данного метода психолог "разрешает" клиенту не учитывать мнения авторитетов в поиске решений ситуации, не учитывать общепринятые подходы и способы такового поиска, забыть про груз ошибок, уже совершённых ранее при решении проблемы, или, напротив, приказывает свободно генерировать любые новые идеи без оглядки на их "безумность", "стыдность", "глупость". Выдвинутые идеи и методы решения при этом фиксируются, а затем клиент может вместе с психологом их обсудить. Психолог может предлагать клиенту практику "отождествления" с разными объектами ситуации в разных состояниях (по типу "представьте себе, что вы уже руководитель фирмы и уже решили данную проблему, опишите себя, свои желания и действия"), в том числе вводя клиента в лёгкий транс, и фиксировать описания для последующего анализа, а в случае наличия у него квалификации - прибегать и к более глубоким трансовым методикам вплоть до гипноза.
Этот метод требует для своего применения наличия квалифицированного специалиста, прошедшего специализированное обучение, а в случае применения техник транса и гипноза - и соответствия специалистом особым требованиям. Кроме того, возможно искажение результатов метода в случае ангажированности специалиста или его полного незнания предметной области исследований клиента. Тем не менее подобные методики представляются интересными для заявленной цели активации интуитивных способностей по меньшей мере как предполагающие возможный эффект такого рода.

Физические упражнения
С давних времён известно, что обычные физические движения, в том числе ходьба, способствуют мыслительному процессу, в том числе поиску новых идей. Ещё Аристотель обучал своих учеников в ходе прогулок по саду своей школы Ликея (отсюда и их название - "перипатетики", то есть "прогуливающиеся"), а философы Платон и Пифагор участвовали в Олимпийских играх и одерживали на них победы.
Современные исследования и концепции (Применение телесно-ориентированных, 2008) во многом подтверждают опыт древних философов. Так, Вильгельм Райх и Александр Лоуэн создали на основе практик работы с телом авторское направление психологии - "телесно-ориентированную терапию", в том числе и направленную на "освобождение сознания" и рост интуитивных способностей. В ряде исследований выяснилось, что при выполнении упражнений «перевод взгляда вправо-влево» (см. (Hines D., Martindale C., 1974) (Shobe Elizabeth R., Ross Nicholas M., 2009), (Fleck Jessica I., Braun David A., 2015)), «концентрация в течение нескольких секунд на разных точках перед собой» (Kwon E., Ryan J.D., 2019), «взгляды по сторонам» способности человека генерировать новые идеи (например, придумывать новые способы применения обычных бытовых предметов ((Shobe Elizabeth R., Ross Nicholas M., 2009), (Kwon E., Ryan J.D., 2019)), в том числе интуитивным способом, увеличивались. Особенно сильно физические упражнения повышают креативные способности детей, для которых движение и активная игра являются одними из наиболее важных для их развития способов деятельности.
Некоторые специалисты создают целые комплексы физических упражнений для повышения "креативности" и способностей к интуиции, и у таковых специалистов находится немало благодарных клиентов и последователей.

Выводы
Предложения по активации интуиции не исчерпываются перечисленными выше методами. На просторах Всемирной Сети встречаются и иные предложения, уже выходящие за рамки подхода современной науки: например, предлагается повышать интуитивные способности с помощью ношения на себе "магических артефактов", с помощью произнесения мантр, участия в медитациях и "ритуалах Силы" или даже посредством прямой тренировки интуитивных способностей через их постоянные проверки (по типу "старайтесь правильно угадывать, какая карта будет в перетасованной колоде следующей"). Однако эффективность как вышеперечисленных методик, так и таких экзотических и экстравагантных предложений в любом случае подлежит определенного рода оценке, позволяющей хотя бы в какой-то степени сопоставить подобные методики по их эффективности для решения конкретных задач (понятно, что для разного типа задач таковая эффективность может различаться, а для каких-то задач какие-то методики и вовсе покажут нулевую эффективность). Технологии и методологии этой оценки будут посвящены дальнейшие статьи цикла публикаций авторов.

Литература:
1. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских задач. - М.: Сов.радио, 1979.
2. Буш Г. Основы эвристики для изобретателей. Учебно-методическое пособие для народных университетов технического творчества. - Рига, Общество "Знание" Латвийской ССР, 1977.
3. Кунце Ф. Техника умственного труда. - Харьков, "Труд", 1923.
4. Орлов А.А. Гадание на Таро: основные расклады. – М., "Рубедо", 2015.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
6. Орлов А.И., Орлов А.А. О методах принятия решений, основанных на использовании интуиции // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – №05(179). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2022/05/pdf/10.pdf, 1,188 у.п.л. – IDA [article ID]: 1792205010. http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-179-010
7. Применение телесно-ориентированных методов для лечения больных нервно-психическими расстройствами. Пособие для врачей и психологов. - СПб, Санкт-Петербургский психоневрологический институт имени В.М.Бехтерева, 2008.
8. Филичев С.А. Основы технического творчества: краткий курс лекций., - Томск, Издательство ТГАСУ, 2009.
9. Шеппард Д. На каком-то далеком пляже (Жизнь и эпоха Брайана Ино). - ‎ Orion Books, 2008.
10. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Избранные труды. - М.: Школа Культурной Политики, 1995.
11. Fleck Jessica I., Braun David A. The impact of eye movements on a verbal creativity task. - Journal of Cognitive Psychology, Volume 27, 2015, Issue 7, 866-881.
12. Gordon W.I.I. Synectics: the development of creative imagination. - New-York, Harper and Row, 1961.
13. Hines D., Martindale C. Induced lateral eye-movements and creative and intellectual performance. - Percept Mot Skills. 1974. Aug;39(1):153-4.
14. Kwon E., Ryan J.D., Bazylak A., Shu L.H. Does Visual Fixation Affect Idea Fixation? - ASME Journal of Mechanical Design, 2019. MD-19-1454
15. Shobe Elizabeth R., Ross Nicholas M., Fleck Jessica I. Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity. - Brain and Cognition 71 (2009) 204–214.
16. Whiting Ch. S. Creative thinking. - New-York, Reinhold, 1958.



Хамелеон на пороге

Рустем Вахитов

1.
Представьте себе, на скамейке перед подъездом сидят соседки-пенсионерки. Судачат о своих делах, о ценах в магазинах. Потом разговор плавно переходит на политику. Выясняется, что взгляды у них у всех разные.
Одна – ярая сторонница действующего президента, уверяет, что он поднял Россию с колен и что всякий, кто против него и его партии «ЕдРо», – враг страны и чуть ли не штатный агент Америки. Она нервно поглядывает на часы, потому что через 40 минут начнется ток-шоу с Артемом Шейниным на Первом канале, а она ни одного выпуска еще не пропустила. Другая – за коммунистов и говорит о бедственном положении людей после введения дикого капитализма, о мизерных пенсиях, о смешных зарплатах… Третья – «за демократию», либерализм, Сталина ненавидит, когда-то была в обществе «Мемориал», толкует о гражданских свободах и пересказывает свежие передачи «Эха Москвы»...
Так вот первая и сообщает: «Вчера агитатор приходил из районной администрации. Все правильно говорил. Что Путин вернул России величие и суверенитет. Что за это его враги нашей Родины ненавидят. Нужно пойти 22 апреля, проголосовать, чтоб батюшка наш не оставил нас, не дал погибнуть Рассеюшке. Спасибо, все объяснил Степан Тимофеевич, обязательно пойду!».
«Погоди! – вмешивается вторая. – Это какой Степан Тимофеевич? Вежливый такой, черненький, в пиджачке, глазастый… Так он и ко мне приходил. Только говорил, вы ведь – за социальное государство, за помощь малоимущим, за то, чтобы не оплевывали либералы проклятые наше великое советское прошлое! Вот и приходите, говорит, 22 апреля, поддержите социальные поправки, поправки о преемстве с Советским Союзом! А про Путина ничего не говорил… Я, вы ж знаете, единороссов очень уж не жалую…»
«Глазастый, черненький? – удивилась третья. – Степан Тимофеевич? Да ведь он и у меня был! Говорит, вы не смотрите, что я чиновник, я вам всю правду скажу, я этих тоталитариев-единороссов ненавижу. Они вот меня послали за президента агитировать, а я не могу душой покривить, я – за свободу и демократию! Хожу и всем так прямо и говорю: приходите и голосуйте против издевательства над нашей конституцией – Основным законом государства! Я его даже чаем с вареньем угостила… Как же это?»
Очень скоро такой вот разговор вы вполне сможете услышать у себя во дворе, у входа в ваш подъезд, у лифта. Обязательно услышите, чему порукой один интересный документ….

2.
Недавно случилась информационная утечка в Интернет из одного очень высокого государственного органа. Теперь это дело нехитрое – у каждого второго смартфоны, на которых и фотоаппараты хорошие, и круглосуточный доступ к Сети. Щелкнул документик, кликнул – и про него знают миллионы людей. Так вот некто, пожелавший остаться неизвестным, но, скорее всего, работающий в структурах, которые занимаются соцобслуживанием граждан пожилого возраста, одной из центральных областей России, выложил в Интернете фотографию бумаги, которая пришла в их область из Москвы, от вышестоящего начальства. На бумаге стоит даже подпись, но я умолчу и о фамилии подписавшего, и о названии организации, и даже о том, что же это за область, ибо, как вы сами понимаете, смельчак, который захотел поделиться возмутившей его информацией, может пострадать за это… Я обращусь к содержанию бумаги…
Она представляет собой инструкцию для руководителей госучреждений, которые курируют граждан пожилого возраста. Им велено провести работу со своими сотрудниками, чтоб обеспечить «разъяснения поправок к конституции», которые внес президент РФ и которые уже утвердили Госдума, Совфед и заксобрания регионов. Инструкция разделяет весь подведомственный контингент (то бишь пенсионеров и вообще граждан пожилого возраста) на несколько групп. Главные из них – «патриотически настроенные» (имеются в виду фанатичные сторонники Путина), «малообеспеченные» (сторонники социального государства, Компартии, ностальгирующие по СССР) и «критически настроенные» (сочувствующие либералам и критикующие власть за ущемление гражданских свобод).
Условно говоря, перед нами первая, вторая и третья из изображенных бабушек. К каждой из них агитаторам предлагается применить свою речевую стратегию, и для каждой уже разработан свой «речевой модуль» – набор аргументов, которые должен будет использовать агитатор. К примеру, гражданам «патриотически», то есть лояльно к власти, настроенным, предлагается говорить о том, что «Путин вернул России величие и суверенитет и это должно отразиться в конституции» или что голосование за поправки «происходит раз в 27 лет, и это реальный шанс поучаствовать в истории страны».
Электорату левой оппозиции, напротив, лучше не говорить про Путина, «вернувшего суверенитет», им следует внушать, что «голосуя за поправки – голосуем за социальные гарантии и поддержку самых незащищенных слоев населения». Имя президента и здесь содержится, причем не обходится без славословий в его адрес, но он предстает уже не как «великий вождь великой державы», а как …ярый борец с олигархами и либералами: «Цель Путина – построить в России социальное государство, государство без бедных, государство, где справедливость и достойная жизнь – главные ценности. Путину нужно помочь, ведь не всем, особенно кровопийцам-капиталистам и чиновникам-либералам в правительстве, это нравится…»
Не спешите хвататься за очки с самыми большими диоптриями, зрение вас не подводит. Слова про «кровопийц-капиталистов» и про «чиновников-либералов» в правительстве – это не цитата из передовицы газеты «Правда» или из доклада Председателя ЦК КПРФ товарища Зюганова! Это из тайного государственного циркуляра, сочиненного в тиши высоких чиновничьих кабинетов, скорее всего, тем же самым бюрократом, который еще совсем недавно проводил пенсионное ограбление, верно служа капиталистам-кровопийцам и чиновникам-либералам из правительства. Можно даже предположить, что он давился от смеха, сочиняя перлы по кровопийц и либералов, и скидывал эти перлы в чате своим коллегам с комментарием: «Посмотрите, какую туфту приходится втюхивать этим старым коммунякам! Работа такая!» Конечно, он лучше других знает, что никакой президент не борец с либералами в правительстве, ибо он сам туда этих либералов и назначает в каждый новый состав. Никакой он не борец с «олигархами-кровопийцами», потому что среди олигархов – люди из его ближайшего окружения, которые стали олигархами, пользуясь поддержкой с самого верха. Этот бред сочиняется для тех сторонников левой оппозиции, кто не очень тверд во взглядах, кто сохраняет наивную веру в «хорошего царя и плохих бояр», дабы цинично и беззастенчиво использовать эту веру ради еще большего обогащения олигархов и еще большего ограбления пенсионеров и бюджетников…
Но еще поразительнее речевой модуль для тех, кто будет агитировать в среде критически и либерально настроенной публики. Инструкция рекомендует и их пытаться убедить в самых благих намерениях нашего президента. Перед ними национального лидера велено изображать… стойким демократом, который предложил поправки, окончательно превращающие Россию в правовое либеральное государство. Именно так, вы не ослышались, я могу процитировать: якобы благодаря поправкам президента «возник реальный баланс власти, парламент и Совет Федерации могут влиять на формирование правительства и назначение силовиков. Путин впервые в истории собирается добровольно отдать часть собственных полномочий!» Ни слова про великую державу, про защитника народа от «кровопийц-капиталистов»... Со страниц циркуляра встает прямо-таки образ верного продолжателя дела Собчака и Бурбулиса, русский европеец и враг тирании и беззакония!
Впрочем, сами авторы инструкции, похоже, не очень верят в действенность таких аргументов. Поэтому и предлагают альтернативу – аргументацию для тех, кто является противником президента: «Можно быть против Путина, но странно не поддержать новую, более демократическую редакцию конституции! Поддержать изменения в конституцию сейчас – значит, обеспечить себе возможность проголосовать через 4 года за другого президента, а через год – за Госдуму, которая реально что-то решает, а не просто одобряет все, что пришлют из Кремля». Трудно поверить, что про Кремль, превративший Госдуму в «бешеный принтер», пишет тот же чиновник, который только что, абзацем выше, рисовал президента светочем и гарантом демократии. Впрочем, не ищите здесь логики. Эти два аргумента предназначены для двух разных аудиторий. Первый – тем старозаветным либералам 90-х, которые еще хоть немножко верят, что в глубине души президент – «либерал», раз выходец из «команды Собчака». Второй – тем, кто давно в этом смысле в нем разочаровался.
При этом автор инструкции советует использовать в своих целях и тех, кто резко против президента и намерен голосовать против. Им велено внушать, что голосовать против можно и даже нужно – лишь бы пришли на участки: «Хочешь, чтоб в стране была конституция, которая тебя устраивает – прежняя или новая – иди и проголосуй! …не пойти на выборы – значит, создать соблазн у кого-то воспользоваться твоим голосом!» Прямо представляешь агитатора, который этажом выше говорил пенсионеру-запутинцу: «Правильно, придем на участки и поддержим президента!», а теперь стоит перед другим открывшим ему дверь наивным гражданином и гнусит: «Я и сам против! Поэтому настоятельно советую: придите! Выразите свое возмущение! Никаких изменений в конституцию!» И все это – с тем же энтузиазмом и с той же верой в честных, горящих глазах!
Кстати, отсюда видно, что истинная цель «кремлевских мудрецов» и их чиновничьей и пропагандистской обслуги – обеспечить явку. Им все равно: сколько людей проголосует против, ведь при отсутствии наблюдателей, законных процедур голосования члены комиссий подсчитают всё «как нужно». Уже озвучена цифра, которая устраивает власть, – 70% «за», и вероятнее всего, она и будет фигурировать в сообщениях СМИ после голосования. Но вот фотографии пустых участков могут изрядно подпортить благостную картинку «всенародной поддержки инициатив президента»…

3.
Помню, был в советские времена такой журнал «Блокнот агитатора». Его выписывала моя мама, которая, будучи простой работницей агрегатного завода, часто участвовала в разных избирательных комиссиях. Любили их тогда укрепить «пролетарской косточкой». Я еще в подростковом возрасте этот журнал почитывал. Кстати, во времена «страшного тоталитаризма и несвободы слова» (в отличие от «эпохи свободы и демократии») наша семья выписывала около десятка журналов и газет, среди которых были «Юный техник», «Техника – молодежи!», «Костер», «Юность», «Нева», «Октябрь» и даже «Космонавтика и астрономия» (поскольку я, как и почти все школьники Советского Союза, буквально бредил освоением космоса).
Так вот, в советском «Блокноте агитатора» были иногда скучные места, было пережевывание устаревших лозунгов, которые следовало бы давно обновить, привести в соответствие с изменившейся действительностью. Но не было там одного – откровенной пропаганды цинизма, презрительного, высокомерного отношения к народу, к простым избирателям, восприятия их как дурачков, которых нужно обмануть, обвести вокруг пальца, пользуясь их слабостями, заставить их послужить своим корыстным целям, а потом еще и посмеяться над ними!
Инструкция чиновника путинской эпохи, просочившаяся в Интернет, – яркий образчик такового вот откровенно циничного отношения к собственному народу. Очевидно, что человек, который ее писал, абсолютно не верит ни в то, что президент «поднял страну с колен», «укрепил ее суверенитет и величие», ни в то, что «президент – защитник слабых, малообеспеченных и борец с «кровопийцами-капиталистами», ни, наконец, в то, что «президент – убежденный демократ, стремящийся построить правовое государство». Не будут верить в это и те мелкие чиновники, которых под угрозой лишения премии обяжут после службы таскаться по подъездам и стучаться в двери незнакомых людей. Ведь им предстоит одним говорить одно, другим – другое, проще говоря, быть манипуляторами, кукловодами. А уж кукловод, дергая за ниточки, точно знает, что Петрушка не сам пляшет и поет….
А теперь представьте себе многоэтажное здание современного Российского государства! Ни на высшем этаже, где находятся хозяева кабинетов на Старой площади, ездящие на работу в иномарках с мигалками, отдыхающие в Куршевеле, отправляющие детишек учиться в Лондон, ни на низших, где находятся самые мелкие клерки, на которых все орут, от которых постоянно требуют отчетов и объяснений, у которых есть лишь одна привилегия – самому наорать на совсем уж бесправного посетителя, обычного гражданина, – нигде и никто не верит в те пропагандистские штампы, которые власть несет населению… Нам сегодня внушают, что в позднем Советском Союзе была такая же ситуация. Конечно, подобное тогда случалось, вспомним хотя бы, что господин Познер, который теперь в своих интервью изощряется в антисоветчине, был не просто членом КПСС, но и парторгом коллектива радиостанции, которая вещала на английском языке, рассказывая об успехах социализма радиослушателям из США и Канады! Но поздний Советский Союз не был все же государством тотального лицемерия. Об этом говорит хотя бы тот факт, что после разрушения СССР нашлись десятки и сотни тысяч людей, которые остались верны идеалам социализма и коммунизма, которые восстановили разрушенную Компартию и начали борьбу против компрадоров-«реформаторов» (причем в те времена, когда Компартия была запрещена, когда шел «суд над КПСС» и непонятно было, чем он закончится!).
А вы можете себе представить людей, которые уже после того, как в Кремле окажется другая личность и власть заявит о роспуске «Единой России», заявят, что они остаются сторонниками нынешнего лидера, что они не будут сдавать партбилеты «Единой России», что они восстанавливают эту партию и намерены бороться за возрождение «путинизма и суверенной демократии»?! Лично я такое представить не способен. Уверен, все будет наоборот: толпы нынешних едроссов и запутинцев ринутся осуждать «кровавый режим», вступать в новую партию власти, отталкивая нынешних диссидентов и оппозиционеров…
Потому что они циники. Они ни во что не верят. Им все равно, за кого агитировать и голосовать. Им все равно, что провозглашать и что осуждать. Для них главное, чтоб у них было теплое место, свой кабинет, хороший оклад с надбавками, премиями, возможность безнаказанно подворовывать…
Иногда я думаю: а президенту самому не страшно, что его окружают такие люди? Что многомиллионная армия чиновников, пропагандистов, крупных и мелких руководителей, которые до поры до времени клянутся его именем, на самом деле готовы предать кого угодно (и его тоже) при первой удобной возможности?
Впрочем, это же его дело: кем себя окружать и на кого делать ставку. Речь сейчас о другом – о том, что не может долго стоять государство, состоящее из прожженных циников, которые думают только о своем кармане. Любое государство, любой общественный строй нуждается в идеологии, в которую люди должны верить. Это касается даже царства золотого тельца – капитализма. На Западе капитализм был создан не коррупционерами-чиновниками, фальшиво лебезившими перед тронами абсолютных монархов, а суровыми протестантами, которые за стол без Библии не садились и верили в то, что богатство – Божья благодать.
Две провинции Британской империи стали местом ссылки преступников – Северная Америка и Австралия, но первая быстро превратилась в независимое, бурно развивающееся государство, которое в конечном итоге стало мировой сверхдержавой, а вторая так и осталась заштатным заурядным государством, до сих пор формально входящим в Британское содружество. Потому что в Австралию ссылали уголовных преступников – казнокрадов, воров, бандитов, а в Америку – политических, религиозных диссидентов, фанатиков-сектантов, мечтавших о священном «Городе на холме». Циники, сделавшие своим ремеслом обшаривание карманов и кражу из бюджета, не могут создать ничего великого.
Вор, который понимает, что он вор, выбирает более простые и менее трудоемкие формы воровства. Как наши паразиты, присосавшиеся к бюджету и остаткам советской нефтегазовой промышленности и высасывающие их досуха ради того, чтоб жить в роскоши и желательно на Западе… Ради них и устраиваются «поправки в конституцию» и потешное «всенародное голосование», готовясь к которому они проявляют столько цинизма…

4.
Очень скоро в ваши двери постучатся такие вот Степаны Тимофеичи из районных администраций, прошедшие инструктаж, снабженные рекомендациями и инструкциями. Они будут задушевно с вами беседовать. Не потому, что вы им интересны. Им нужно будет выведать, какое у вас мировоззрение, какие взгляды, чтоб применить тот или иной заготовленный модуль.
Не верьте им! На самом деле у них нет убеждений! Им безразлична ваша судьба, судьба страны, державы. Им нужно лишь, чтоб вы пришли на участки, чтоб власть получила необходимую ей пропагандистскую картинку всенародной поддержки и чтоб наши «капиталисты-кровопийцы» и «чиновники-либералы» продолжали и дальше править и процветать. Только это и ничего больше.

http://sovross.ru/articles/1966/48122

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1145 от 2 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем аннотацию, краткое содержание, предисловие и содержание препринта новой книги А.И. Орлова "Шестьдесят лет в мире формул (1963 - 2022): Комментарии к списку научных и методических трудов. Полностью препринт книги размещена на форуме сайта "Высокие статистические технологии" в начале каждого раздела - форума (см. viewtopic.php?f=1&t=3530). Будем благодарны за замечания и предложения.
Интересно вспомнить события последнего года перед пандемией... Статья "Протесты и смены. Год протестов" Рустема Вахитова написана в последние дни 2019 г.




Александр Иванович Орлов


Шестьдесят лет в мире формул (1963 - 2022)


Комментарии к списку научных и методических трудов


Изд. 4-е, исправленное и дополненное

Препринт по состоянию на 28.07.2022
Предстоит добавить информацию о публикациях до конца года

Москва

Институт высоких статистических технологий и эконометрики
МГТУ им. Н.Э. Баумана

2020


УДК 001: 519.2: 338
ББК 65.9(2) 325.1
0-66

Орлов А.И.
Шестьдесят лет в мире формул (1963 - 2022): Комментарии к списку научных и методических трудов. Изд. 4, испр. и доп. / А.И. Орлов. – М.: Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2022. – 719 с.

Даны тематические комментарии к «Общему списку трудов А.И. Орлова». По каждому из 20 основных направлений работ приводится хронологическая сводка публикаций вместе с описанием оснований для проведения исследований. Рассмотрены все публикации А.И. Орлова 1970 – 2022 гг. (более 1200). Включена краткая информация об основных этапах профессионального пути.
Комментарии предназначены для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, работников различных отраслей народного хозяйства, для всех, кто захочет узнать о публикациях проф. А.И. Орлова по той или иной тематике, о значении той или иной публикации, о соотношениях публикаций между собой, о логике развития исследований, о нерешенных проблемах. Выверены библиографические описания публикаций, что позволяет избежать неточностей при цитировании.
Основные публикации А.И. Орлова последних двадцати пяти лет представлены на сайте «Высокие статистические технологии» http://orlovs.pp.ru, ресурсе http://orlovs.pp.ru/work/index.php и в библиотеке Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html, а также в базе данных Российского индекса научного цитирования.
Первое издание этой книги – 2007 г. (под названием «В мире формул. Предварительные итоги (Материалы к научной автобиографии)»). По сравнению с ним текст второго издания (2014) под названием "Полвека в мире формул. Комментарии к списку научных и методических трудов" исправлен и дополнен, в частности, рассмотрены научные и методические труды за 2007 – 2013 гг. Третье издание "Публикации за полвека" (2020) пополнено информацией о работах 2014 - 2019 гг., а настоящее четвертое издание - о работах 2020-2022 гг.
Все четыре издания доступны на форуме сайта «Высокие статистические технологии» https://forum.orlovs.pp.ru/.

© Орлов А.И., 2007, 2014, 2020, 2022.


Краткое содержание
Предисловие.......................................…………………………………….4
Содержание……………………….……………………………………….7

Вводная часть…………...……...………………………………………16
Предварительные итоги…………....……………………………………16
Основные монографии…………………………………………………..38
Основные вехи профессионального пути……………………………...63

Часть I. Статистическая теория……………………………………...96
Перспективные задачи прикладной и теоретической статистики……96
Теоретическая математическая статистика…………………………..110
Прикладная математическая статистика……………………………...119
Статистика объектов нечисловой природы…………………………..157
Статистика интервальных данных……...………………………….....192

Часть II. Организационно-экономическое моделирование……..201
Экономика и менеджмент……………………………………………..201
Эконометрика...………………………………………………………...271
Экономико-математическое моделирование…………………………280
Экспертные оценки…………………………………………………….306
Информационные технологии………………………………………...322
Проблема устойчивости…...…………………………………………..334

Часть III. Исследования в предметных областях………………...354
Технические науки……………………………......................................354
Экология...……………………………………………………………....394
Статистические методы в медицине и смежных областях………….403
Статистические методы в социологии………………………………..413

Часть IV. Преподавание……………………………………………...424
Внеклассная математика…………………………………...…………..424
Вопросы обучения в средней и высшей школе………………………445
Программы учебных курсов…………………………………….……..468

Часть V. Общие вопросы и научно-организационная
деятельность………………………………………………….…….....482
Методология и общие вопросы………...……………....................…..482
Научно-организационная деятельность………………………………508
Статьи в энциклопедиях……………………………………………….522

Я все такой же... (вместо послесловия)………………………...…..528
Приложение 1. Трагедия Второй школы……………………………..530
Приложение 2. Показатели РИНЦ.........................................................534
Приложение 3. Научные и методические работы А.И.Орлова……...537
Приложение 4. Проф. Орлов А.И. Основные сведения.......................709

Предисловие

Автор - один из наиболее цитируемых российских математиков и экономистов. Самый цитируемый исследователь МГТУ им. Н.Э. Баумана. Однако нередки ошибки при цитировании моих работ. Настоящая книга предназначена прежде всего для тех, кто интересуется моими публикациями и собирается их цитировать.
В книге подведены предварительные итоги научной работы автора. Жанр ее необычен. За основу изложения взят полный список научных и методических трудов за 1970-2022 гг. (1228 названий). Для анализа сделанного выделено более 20 основных направлений работ. По каждому них приводится сводка публикаций вместе с описанием оснований для проведения исследований.
Таким образом, дан тематический комментарий к «Общему списку трудов А.И. Орлова». Этот комментарий приближается к жанру научной автобиографии. Отличие в том, что стержнем изложения является список публикаций, библиографические описания которых составляют значительную часть текста.
Основная причина появления данной книги – необходимость постоянного использования информации о своих работах по тем или иным направлениям и соответствующих тематических списков публикаций в ходе взаимодействия с коллегами и учениками. Ряд дополнительных причин рассмотрен ниже во введении к данной книге.
Мой путь в мир формул начался, насколько могу судить по сохранившемся грамотам, с районной и городской (г. Москва) математических олимпиад весны 1963 г. В январе 1964 г. я поступил в Вечернюю математическую школу – и, как оказалось, на всю жизнь выбрал профессию. Преподавать я начал через полтора года (осенью 1965 г.), первая статья вышла в феврале 1970 г., первая научная публикация – весной 1971 г.. Шестьдесят лет профессиональной жизни – подходящая дата для подведения предварительных итогов. Годы отсчитываем от начала работы в математике и первых успехов.
Первое издание этой книги под названием «В мире формул» было посвящено работам 1970-2006 гг. Оно было выставлено на нашем форуме (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=521, опубликовано в электронном еженедельнике «Эконометрика».
Во втором издании дополнительно к первому рассмотрены 230 трудов, появившихся за семь лет (2007-2013). Весь текст просмотрен и отредактирован:

914. Орлов А.И. Полвека в мире формул: Комментарии к списку научных и методических трудов. Изд. 2, испр. и доп. / А.И. Орлов. – М.: Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. – 476 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=1740.

Третье издание "Публикации за полвека" (2020) пополнено информацией о работах 2014 - 2019 гг.:

1152. Орлов А.И. Публикации за полвека (1970 - 2019): Комментарии к списку научных и методических трудов. Изд. 3, испр. и доп. – М.: Институт высоких статистических технологий и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. – 672 с.
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=3061
https://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=3326
https://www.goldennames.professorstoday ... a673122545

В настоящем четвертом издании добавлена информация о работах 2020-2022 гг. Каждое следующее издание включает исправления и дополнения по сравнению с предыдущим.

Монография состоит из вводных материалов и пяти частей, соответствующих пяти основным направлениям моей деятельности:
1. Статистическая теория;
2. Организационно-экономическое моделирование;
3. Исследования в предметных областях;
4. Преподавание;
5. Общие вопросы и научно-организационная деятельность.
Таким образом, первая часть посвящена основной моей научной тематике – развитию статистических методов. Во второй собраны работы по экономике и менеджменту, а прежде всего – по экономико-математическим методам и моделям. В третьей части проанализированы исследования в иных областях – в стандартизации и управлении качеством, экологии, медицине, социологии. Четвертая отведена проблемам обучения – от внеклассной работы по математике с учениками 6-8 классов средней школы до студентов вузов и слушателей различных структур послевузовского образования. Наконец, пятая часть посвящена методологии, общим вопросам статистики и других научных направлений, научно-организационной деятельности.
Во вводной части цель и задачи книги раскрыты в разделе «Предварительные итоги». Проанализированы главные итоги – основные монографии А.И.Орлова (47 названий). Для облегчения восприятия информации включено описание основных этапов профессионального пути автора.
В книге рассмотрены все публикации А.И. Орлова за 1970-2022 гг., а также некоторые рукописи (авторефераты, отчеты по НИР, программы учебных курсов). Всего на 28 июля 2022 г. в общем списке трудов - 1228 названий. Для облегчения использования списка трудов в данной книге помещены комментарии, сгруппированные по отдельным разделам и подразделам. В них указаны номера публикаций по «Общему списку трудов А.И. Орлова»:
http://orlovs.pp.ru/about.php (труды до июля 2004 г.);
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?p=193#193 (труды с августа 2004 г.).
Отметим, что используется матричная классификация – большинство работ относится к двум или более разделам. Например, программная статья «Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки» рассмотрена как в разделе «Статистика объектов нечисловой природы», так и в разделе «Экспертные оценки».
С текстами публикаций можно познакомиться (и скачать их) на ресурсе http://orlovs.pp.ru/work/index.php. Упорядочение материалов на этом ресурсе - по номерам в "общем списке трудов", которые даны в тексте книги. Можно копировать ссылки.
Основные публикации последних двадцати пяти лет представлены на сайте «Высокие статистические технологии» (http://orlovs.pp.ru) и в библиотеке Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации» МГТУ им. Н.Э. Баумана http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html, а также в Российском индексе научного цитирования. Если возникнут сложности с поиском текстов - напишите мне по электронной почте prof-orlov@mail.ru .
Настоящая книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, работников различных отраслей народного хозяйства, для всех, кто захочет узнать о публикациях проф. А.И. Орлова по той или иной тематике, о значении той или иной публикации, о соотношениях публикаций между собой, о логике развития исследований, о нерешенных проблемах в тех или иных направлениях исследований. Приветствуется использование представленной в книге информации для составления библиографических списков и обзорных материалов различного назначения, размещение книги на различных сайтах.. Выверены библиографические описания публикаций, что позволяет избежать неточностей при цитировании.
Искренне благодарен моему сыну Антону Александровичу Орлову за постоянное компьютерное обеспечение моей деятельности, за создание и поддержку Интернет-ресурсов. Моя любимая жена Людмила Александровна Орлова создала все условия для работы.
Будем благодарны за замечания и предложения. Они будут использованы при подготовке следующих версий книги. Такие версии появятся, поскольку выйдут новые публикации А.И. Орлова.

2022-07-29


Содержание

Аннотация…………………………………………………………………2
Краткое содержание………………………………………………………3
Предисловие……………………...……………………………………….4
Содержание………...……………………………………………………...7

Вводная часть

Предварительные итоги………………………………………………16
1. Цель и задачи этой книги.……………………………………………17
2. О соревновании в науке………………………………………………19
3. Принципы анализа публикаций……………………………………...27
4. Основные научные результаты………………………………………31
5. Что удалось сделать?............................................................................35

Основные монографии………………………………………..……….38
1. Внеклассная работа по математике в 6-8 классах (1977, 1984)……39
2. Устойчивость в социально-экономических моделях (1979)……….40
3. Задачи оптимизации и нечеткие переменные (1980)……………….40
4. Анализ нечисловой информации (1981)…………………………….41
5. ГОСТ 11.011-83. Прикладная статистика. Правила определения
оценок и доверительных границ для параметров
гамма-распределения (1984, 1985)………………...…………………...41
6. Прикладная статистика. Методы обработки данных. Основные
требования и характеристики (1987)…………………………………...42
7. Пакет программ анализа данных «ППАНД». Учебное пособие
(1990)……………………………………………………………….…….42
8. О теоретических основах внеклассной работы по математике и
опыте Вечерней математической школы при Московском
математическом обществе (1991)………………………………………43
9. Математическое моделирование процессов налогообложения
(подходы к проблеме) (1997)……………...……………………………43
10. Менеджмент (2000)………………………………………………….44
11. Эконометрика (2002, 2003, 2004)…………………………………...44
12. Управление промышленной и экологической безопасностью
(2002, 2003)………………………………………………………………45
13. Менеджмент в техносфере (2003)…………...……………………..46
14. Принятие решений. Теория и методы разработки
управленческих решений (2005)………………………………………..46
15. Прикладная статистика (2006)……………………………………...46
16. Теория принятия решений (2006)…………………………………..47
17. Проектирование интегрированных производственно-
корпоративных структур: эффективность, организация,
управление (2006)………………………………………………………..47
18. Оптимальные методы в экономике и управлении (2007)................48
19. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные
производственно-корпоративные структуры: организация,
экономика, управление, проектирование, эффективность,
устойчивость (2008)..................................................................................48
20. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.1.
Нечисловая статистика (2009)..................................................................49
21. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. (2009)...............................49
22. Менеджмент: организационно-экономическое
моделирование (2009)...............................................................................50
23. Вероятность и прикладная статистика: основные факты:
справочник (2010).....................................................................................50
24. Организационно-экономическое моделирование: теория
принятия решений (2011).........................................................................51
25. Устойчивые экономико-математические методы и модели.
Разработка и развитие устойчивых экономико-математических
методов и моделей для модернизации управления
предприятиями (2011)...............................................................................51
26. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.2.
Экспертные оценки (2011).......................................................................51
27. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги
двадцати лет научных исследований и преподавания (2012)...............52
28. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.3.
Статистические методы анализа данных (2012)....................................52
29. Системная нечеткая интервальная математика (2014)....................53
30. Перспективные математические и инструментальные методы
контроллинга (2015).................................................................................54
31. Организационно-экономическое, математическое и программное
обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента (2016)...........54
32. Современные подходы в наукометрии (2017)..................................54
33. Методы принятия управленческих решений (2018)........................54
34. Современная цифровая экономика (2018)........................................54
35. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии (2019)............................................................55
36. Эконометрика : учебное пособие (2020)...........................................55
37. Эконометрика : учебник (2021)........................................................55
38. Искусственный интеллект: нечисловая статистика (2022) 56
39. Искусственный интеллект: статистические методы анализа
данных: учебник (2022)...........................................................................56
40. Искусственный интеллект: экспертные оценки : учебник (2022)..57
41. Основы теории принятия решений : учебное пособие (2022)........57
42. Прикладной статистический анализ : учебник (2022).....................57
43. Проблемы управления экологической безопасностью : учебное
пособие (2022).........................................................................................58
44. Теория принятия решений : учебник (2022)....................................58
45. Устойчивые экономико-математические методы и модели :
монография (2022).................................................................................59
46. Экспертные оценки : учебное пособие (2022).................................59
47. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой
интервальной математике: научная монография (2022)......................60
Другие книги..............................................................................................60

Основные вехи профессионального пути…………………………...63
1. Первое (1964) принципиально важное решение в моей жизни…....63
2. Вторая важная веха - выбор места работы (1971)…………………..66
3. Третья важная веха (1975) - выбор между математическими
исследованиями и работой со школьниками…………………………..68
4. Четвертая важная веха (1978) - уход из Академии наук в
прикладную (для математика) область……………………………...…71
5. Пятая важная веха (1979) - создание статистики объектов
нечисловой природы……………………………………………………73
6. Шестая важная веха (1985) - начало работы по наведению
порядка в области разработки и применения статистических
методов………...........................................................................................76
7. Седьмая важная веха (1988) - начало работы по объединению
статистиков……………………………………………………………....79
8. Восьмая важная веха (1993) - уход в экономику (преподавание
и исследования).……………………………………..…………………..82
9. Девятая важная веха (2001) - переход к составлению учебников…84
10. События 2001-2013 гг. ........................................................................86
11. Дела 2014-2022 гг. ...............................................................................94
12. В будущее (2022)…………………………………………………….95

Часть I. Статистическая теория

Перспективные задачи прикладной и теоретической
статистики (статья января 2007 г.)…………………………………….96
1. Введение…………………………………………………………….....96
2. Послевоенное развитие отечественной статистики………………...97
3. Новые идеи последних десятилетий: точки роста………………….99
4. Статистика объектов нечисловой природы………………………..101
5. Основные идеи статистики объектов нечисловой природы……...103
6. О нерешенных проблемах теоретической и прикладной
статистики………..……………………………………………………..105
7. Библиографический список…………………………………………108

Теоретическая математическая статистика………………………110
1. Оценка скорости сходимости……………………………………….111
2. Асимптотическое поведение статистик интегрального типа…….115
3. О теоретических результатах в прикладной статистике
и иных областях………………………………………………………...117

Прикладная математическая статистика…………………………119
1. Непараметрическая статистика случайных величин……………...120
1.1. Проверка симметрии распределения относительно 0…………..120
1.2. Проверка однородности двух независимых выборок…………...121
1.3. Применение фундаментальных результатов статистики
объектов нечисловой природы………………………………………...126
1.4. Непараметрическое оценивание характеристик………………...127
2. Параметрическая теория оценивания и проверки гипотез………..128
3. Многомерный статистический анализ……………………………..131
3.1. Регрессионный анализ и смежные вопросы……………………..131
3.2. Методы классификации…………………………………………...136
3.3. Индекс инфляция и оценивание уровня жизни………………….140
4. Анализ временных рядов……………………………………………143
5. Разбор типовых ошибок………………………………………….....145
6. О нерешенных задачах прикладной математической
статистики................................................................................................148
7. Преподавание статистики и эконометрики………………………..153

Статистика объектов нечисловой природы……………………….157
1. Объекты нечисловой природы...........................................................158
2. Теория измерений…………...………………………………………158
3. Теория нечеткости…………………………………………………...162
4. Случайные бинарные отношения, конечные множества,
парные сравнения, люсианы…………………………………………..166
5. Аксиоматическое введение расстояний ..………………………….168
6. Статистика в пространствах произвольной природы……………..169
7. Объекты нечисловой природы в классической статистике………177
8. Общие работы по статистике объектов нечисловой природы……180
9. Согласование кластеризованных ранжировок…………………….188
10. Статистика объектов нечисловой природы в истории…………..189
11. Нечисловая экономика……………………………………………..190
12. На стыке с системно-когнитивным анализом................................191

Статистика интервальных данных………………………………...192
1. Переход от дискретных распределений к непрерывным…………192
2. Анализ сгруппированных данных………………………………….193
3. Статистический анализ интервальных данных
со случайными границами……………………………………………..194
4. Применения статистики интервальных данных…………………...197

Часть II. Организационно-экономическое моделирование

Экономика и менеджмент……………………………………………201
1. Инфляция и уровень жизни…………………………………………202
2. Малый бизнес………………………………………………………..205
3. Социально-экономическое прогнозирование……………………...207
4. Инвестиционный менеджмент……………………………………...217
5. Инновационный менеджмент…………………...………………….219
6. Управление инновационно-инвестиционными проектами
в ракетно-космической промышленности............................................222
7. Управление рисками………………………………………………...225
8. Процессы налогообложения и сбора налогов……...……………...232
9. Контроллинг……………...………………………………………….233
10. Управление предприятием………………………………………...241
11. Теория и методы принятия решений……………………………...244
12. Общие проблемы экономики и менеджмента……………………250
13. Отчеты по НИР……………………………………………………..254
14. Организационно-экономическая публицистика…………...…….258
15. Нечисловая экономика……………………………………………..261
16. Солидарная информационная экономика.......................................262

Эконометрика………………………………………….....…………...271
1. Научные работы нашего коллектива по эконометрике…………...271
2. Конкретные научные работы по эконометрике…………………...272
3. Эконометрическая поддержка контроллинга……………………...274
4. Эконометрика как учебная дисциплина……………………………274
5. Учебник «Эконометрика»…………………………………………..276
6. Отечественная научная школа в области эконометрики.................278

Экономико-математическое моделирование……………………...280
1. Модели управления запасами………………………………………280
2. Характеризация моделей с дисконтированием и
существование асимптотически оптимальных планов………………286
3. Статистическое моделирование в электротехнике………………..287
4. Экономико-математическое моделирование в малом бизнесе…...288
5. Экономико-математические методы в стандартизации
и управлении качеством……………………………………………….290
6. Математическое моделирование процессов налогообложения…..291
7. Экономико-математическое моделирование
в инвестиционном менеджменте……………………………………...292
8. Моделирование при управлении риском………………………......294
9. Организационно-экономическое моделирование…………………299
10. Вопросы внедрения математических методов…………………...302
11. Нечисловая экономика……………………………………………..304

Экспертные оценки…………………………………………………..306
1. Работы начала и середины 70-х…………………………………….306
2. Программа развития СОНП и экспертные оценки………………..308
3. Доклад пяти…………………………………………………………..310
4. Незримый коллектив вокруг семинара…………………………….311
5. Экспертные оценки рисков…………………………………………295
6. Новый метод экспертных оценок – согласование
кластеризованных ранжировок………………………………………..315
7. Работы по методологии, теории и практике экспертных
оценок……………...................................................................................316

Информационные технологии………………………………………322
1. Метод статистических испытаний………………………………….322
2. Программные продукты, разработанные под моим
непосредственным руководством……………………………………..325
3. Программные продукты Всесоюзного центра статистических
методов и информатики………………………………………………..328
4. Информационные технологии в обучении………………………...332
5. Информационные технологии в работах различных лет…………334
6. Разработка автоматизированной системы прогнозирования и
предотвращения авиационных происшествий....................................337

Проблема устойчивости……………………………………………...344
1. Базовые работы 1974 г………………………………………………344
2. Развитие и пропаганда теории устойчивости……………………...346
3. Монография по устойчивости………………………………………347
4. Дальнейшие работы по проблеме устойчивости…...……………..348

Часть III. Исследования в предметных областях

Технические науки…………………………........................................354
1. Общие вопросы стандартизации статистических методов……….354
2. Стандартизация прикладной статистики…………………………..359
3. Статистический контроль…………………………………………...365
4. Международная стандартизация……...……………………………369
5. Оптимизация качества продукции и требований НТД……………372
6. Хоздоговора………………………………………………………….374
7. Деятельность Рабочей группы по упорядочению системы
стандартов по прикладной статистике и другим статистическим
методам……...……………………………………………...…………..375
8. Деятельность Центра статистических методов и информатики….378
9. Система «Шесть сигм»……………………………………………...361
10. Разработка автоматизированной системы прогнозирования и
предотвращения авиационных происшествий.....................................382
11. Организация производства...............................................................388

Экология………………………………………………………...……..394
1. Учебники и учебные пособия………………………………………394
2. Научные работы по экологии……………………………………….396
2.1. Экологическое страхование и обеспечение безопасности……...397
2.2. Экспертные оценки в экологии…………………………………...398
2.3. Экологические риски……………………………………………...399
2.4. Исследования по различной тематике…………...………………400
3. Учебные курсы………………………………………………………401

Статистические методы в медицине и смежных областях……...403
1. Совместные работы с врачами……………………………………...403
2. Проработка возможностей использования статистических
методов в медицине и смежных областях (биологии,
психологии, управлении здравоохранением)………………………...405
3. О неопубликованном………………………………………………..408
3.1. Консультации………………………………………………………408
3.2. Статистический анализ данных по описторхозу………………...409
3.3. О критерии Стьюдента и интеллектуальном рэкете…………….410

Статистические методы в социологии……………………………..413
1. Первые работы 70-х…………………………………………………413
2. Анализ нечисловых социологических данных…………………….414
3. Журнал «Социология: методология, методы, математические
модели».......……...…………...………………………………………...416
4. Другие научные работы, начиная с 1990-х ......................…………418
5. Энциклопедические статьи и преподавание……………………….421

Часть IV. Преподавание

Внеклассная математика…………………………………………….424
1. «Встречи с тремя Неизвестными» в журнале «Пионер»………….425
1.1. Олимпиады «Встреч с тремя Неизвестными»…………………...425
1.2. Статьи в журнале «Пионер»…………………………………...….427
2. Журнал «Квант»……………………………………………….….....430
3. Первая моя книга – «Внеклассная работа по математике»….……433
4. Статьи в газетах………………………………………………….…..434
5. Методические материалы ВМШ……..………………………….…435
6. Разработка научных основ деятельности ВМШ……...………..….437
6.1. Методика математики……………………………………………..437
6.2. Онтодидактика……………………………………………………..439
6.3. Выборочные исследования (опросы)…………………………….441
6.4. Математическое моделирование процессов обучения………….442
7. Математическая экономика для школьников…....………………...443
8. Итоги………………...………………………………...……………..444

Вопросы обучения в средней и высшей школе…………………...445
1. Онтодидактика……………………………………………………….445
2. Математическое моделирование процессов обучения……………449
3. Информационные технологии в обучении………………………...452
4. Общие проблемы обучения…………………………………………453
5. Методика внеклассной работы по математике...………………….454
6. Математическая экономика для школьников……………………...458
7. Эконометрика, организационно-экономическое моделирование,
контроллинг рисков как учебные дисциплины..……………………..460
8. Опубликованные программы и методические указания………….466

Программы учебных курсов………………………………………...468
1. Ф-т «Инженерный бизнес и менеджмент»
МГТУ им. Н.Э. Баумана…............…………………………………….468
2. Второе высшее образование ф-та ИБМ МГТУ им. Н.Э.Баумана...475
3. Бизнес-школа ф-та ИБМ (МИПК) МГТУ им. Н.Э. Баумана……...475
4. Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова………...477
5. Московский государственный институт электроники
и математики (технический университет)……………………………477
6. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
(Программа МВА «Топ-менеджер»)………………………………….479
7. Международный юридический институт при Минюсте РФ…......480
8. Московский психолого-социальный институт…………………….481
9. Международный университет в Москве…………………………...481
10. Московский физико-технический институт...................................481

Часть V. Общие вопросы и научно-организационная деятельность

Методология и общие вопросы…...………………...........................482
1. Развитие прикладной статистики…………………………………..482
2. Методология моделирования……………………………………….486
3. Науковедение в статистике и статистика в науковедении
(наукометрия)...........................................................................……….. 491
4. Внедрение статистических методов………………………………..499
5. Новая парадигма математических методов исследования..............503
6. Научно-популярные статьи................................................................506

Научно-организационная деятельность…………………………...508
1. Начальный период……………………………………………..…….508
2. Отчеты о научных конференциях…………………………………..511
3. Научные конференции, в материалах которых отмечена
научно-организационная работа А.И.Орлова………………………...512
4. Издания под моей редакцией…………………………………….....514
5. Предисловия и рецензии.....................................................................517
6. Научно-организационная работа по созданию
профессиональных объединений статистиков……………………….518
7. Работа в редколлегиях журналов…………………………………...520

Статьи в энциклопедиях……………………………………………..522
1. Математическая энциклопедия……………………………………..522
2. Энциклопедии «Вероятность и математическая статистика»……522
3. Социологические словари и энциклопедии………………………..525
4. Другие словари и энциклопедии……………………………………525

Я все такой же... (вместо послесловия)………………...…………..528

Приложение 1. Трагедия Второй школы……………………………..530
Приложение 2. Показатели РИНЦ.........................................................534
Приложение 3. Научные и методические работы А.И.Орлова
(полный список)……..............................................................................537
Приложение 4. Проф. Орлов А.И. Основные сведения.......................709







Протесты и смены. Год протестов

Рустем Вахитов

Через несколько дней под бой кремлевских курантов мы будем прощаться с уходящим 2019 годом и встречать новый 2020-й.
Самое время обернуться и бросить взгляд на события уходящего года, вспомнить, что происходило в мире и в нашей стране, что нас волновало, о чем мы спорили, на что надеялись. Возможно, это поможет нам понять, чего стоит ожидать от приближающихся «ревущих двадцатых» 21 столетия.
Безусловно, 2019-й и в мире, и в России был годом растущих протестов на социально-экономической почве. Сегодня даже многие буржуазные экономисты признают, что капитализм входит в фазу очередного мирового кризиса. Об этом свидетельствует всё. Прежде всего речь о перепроизводстве нефти. В первом полугодии 2019 г. превышение производства нефти над предложением составляло 900 тысяч баррелей в сутки. Падение цен на нее влечет падение цен на всех этажах экономики и по всем линейкам потребления. Далее идет перепроизводство промышленных товаров «мастерской планеты» – Китаем. Попытки оживить спрос при помощи кредитования ведут к закредитованности населения по всему миру и распуханию финансовых кредитных пирамид, которые вот-вот лопнут, а кое-где уже лопаются. По сведениям Института международных финансов, «общемировой долг домохозяйств, бизнеса и государств составляет почти 225 трлн долларов. Это равно примерно трем объемам мирового ВВП».
Прибыль капиталистов падает. Правительства капиталистических стран берут на вооружение идеологию неолиберализма, сворачивают инфраструктуры социального государства. В результате общество еще больше расслаивается на очень богатых и очень бедных, причем не только в странах периферии, но и по всему миру, в том числе и в ядре мирового капитализма – в странах Запада. В январе 2016 г. журнал «Форбс» сообщил, что богатейшие 62 человека мира владеют такими же активами, как и половина беднейшего населения планеты. Отсюда и протесты по всему миру.
В 2019 г. продолжали все громче заявлять о себе французские «желтые жилеты». Движение возникло осенью 2018 г., когда тысячи простых французов вышли на улицы, требуя отменить повышение цен на бензин. Протесты продолжались весь год, практически каждую неделю. Несмотря на ложь СМИ, которые представляют «жилеты» хулиганами и погромщиками, и на беспрецедентные действия полиции (за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. за различные правонарушения были осуждены более 1700 демонстрантов), протесты не утихают. «Жилеты» добились моратория на подорожание топлива, повышения минимальной заплаты на 100 евро. В декабре 2019 г. протесты охватили всю страну, к «жилетам» присоединились профсоюзы, протестуя против пенсионной реформы Макрона. 5 декабря на улицы вышли 1,5 миллиона человек. 10 декабря в общенациональной забастовке участвовали почти 25% железнодорожников, около 20% учителей средних школ и даже 5% чиновников. 7 из 8 нефтеперегонных заводов Франции остановили работу. Правительство было вынуждено отступить (РБК, 10 декабря 2019).
Протесты в 2019-м были не только во Франции. В феврале 2019 г. в Мадриде прошел «марш стариков». Пожилые люди выразили возмущение размерами своих пенсий. В течение всего года во Франции, в Бельгии, в Италии, в Испании митинговали женщины, чтоб привлечь внимание общества к проблеме гибели женщин от домашнего насилия. В ноябре уходящего года в Париже шествие собрало 50 тысяч человек. Не везде демонстрации прошли мирно; в Стамбуле полиция разгоняла протестующих при помощи слезоточивого газа. В июле 2019 г. более чем в 100 городах США прошли протестные акции против миграционной политики президента Трампа; особенно возмутили американцев разделение семей мигрантов из Мексики и помещение детей мигрантов в специальные лагеря.
С лета 2019 г. взоры многих людей были прикованы к Гонконгу, где не утихали протесты, выдвигающие требования демократических свобод. 1 июля в маршах протеста участвовало несколько сотен тысяч человек, демонстранты даже ворвались в здание Законодательного совета. В августе протестующие пытались захватить аэропорт. Первоначально требованием оппозиционеров была отмена закона об экстрадиции арестованных граждан Гонконга в материковый Китай, затем было выдвинуто требование всеобщего голосования на выборах администрации Гонконга.
В октябре массовые волнения произошли в Каталонии, где люди выступали против преследования политиков – сторонников независимости этой области Испании.
25 октября в Чили на улицы столицы – Сантьяго вышли более миллиона человек. Все началось с повышения цен на проезд, но оно было лишь последней каплей, переполнившей чашу возмущения вопиющим экономическим неравенством и дороговизной образования и здравоохранения. Протестующие требовали снижения цен на лекарства, снижения на 10% оплаты за медуслуги, повышенных налогов для богатых. При разгоне митингов более 1000 человек было арестовано, 18 демонстрантов погибли. Это только обострило ситуацию. Протесты получили международный резонанс: демонстрации солидарности прошли в Германии, Франции, Испании, США, Уругвае, в Аргентине были настоящие столкновения с полицией. Президент Чили был вынужден отправить правительство в отставку, создать комиссию для расследования действий чилийской полиции, из-за которых погибло 18 человек и пообещать начать социальные реформы.
В ноябре в Иране разразился «топливный бунт», вызванный попыткой правительства повысить цены на горючее. В итоге президент Хасан Рухани, чтобы смягчить ситуацию, подписал закон о материальной компенсации «за бензин» для малоимущих.
Экономические и политические массовые протесты прокатились в 2019 г. по Боливии (где они привели к отставке президента Моралеса), Ираку (где при подавлении протестов против коррупции полиция и армия убили около 500 человек и около 17 тысяч ранили), Ливану (где протестующие добились отставки премьер-министра Саада Харири, который пытался ввести налог на звонки в мессенджерах), Эквадору (где правительство пыталось отменить субсидии на бензин, но после блокирования дорог протестующими отказалось от своих планов). Весь год не утихал социальный конфликт в Венесуэле, вызванный острейшим экономическим кризисом и усугубленный почти открытым вмешательством в него США и Евросоюза, поддержавших американского ставленника Хуана Гуайдо.
В Англии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии в 2019 г. бунтовали экологи, создавшие «Движение вымирающих». Они требовали понизить выбросы диоксида углерода в атмосферу. Лицом экологических протестов стала девочка из Швеции – Грета Тунберг, которая выступила с трибуны ООН и обвинила взрослых, что они из-за стремлений к сверхприбылям оставят поколению своих детей отравленную планету.
Итак, «мир переживает новый 68-й», как недавно подытожила радиостанция Би-би-си. Обратим внимание на то, что вызывает возмущение народных масс. Первое – это рост цен на горючее. Цены на нефть падают, и капиталисты пытаются компенсировать потерю прибылей, поднимая цены на нефтепродукты на внутренних рынках. Далее идут экологическая проблема, которая становится все более острой, а также коррупция, неравенство, зажим демократии и рост авторитаризма.
Не обошла эта глобальная протестная волна и Россию. Это неудивительно. Борис Ельцин и его команда младореформаторов в 1991 г. включили бывшую РСФСР в систему мирового капитализма на правах государства полупериферии. Таким образом, они обрекли нас на то, чтобы все проблемы мирового капитализма с удвоенной силой заявляли о себе в нашей стране.
В 2008 г. нас накрыл уже кризис, начавшийся на азиатских рынках. Сейчас ситуация не просто повторяется: она усугублена действиями наших политических руководителей, которые копируют неолиберальную политику своих «старших коллег» из первого мира. В 2019 г. была запущена антинародная пенсионная реформа (трудящимся России, в отличие от трудящихся Франции, не удалось ее остановить), мусорная реформа, выросли налоги, цены на продукцию первой необходимости, правительство стало теснить «самозанятых».
Народ ответил волной возмущения. Только в первой половине 2019 г. в России прошло более 100 протестных акций по стране. Впервые начали активно отстаивать свои права бюджетники, которые много лет были самой безропотной и забитой частью российских трудящихся. Медики Москвы, Нижнего Тагила, Пятигорска, Пензы, Екатеринбурга проводили «итальянские забастовки», массово подавали заявления об увольнениях. На ситуацию были вынуждены отреагировать в Кремле. Власть имущие провели даже Госсовет, посвященный проблемам здравоохранения, признали кризисную ситуацию, пообещали повысить зарплаты, только вот воз и ныне там…
Весь год не утихает протест в Шиесе. Руководство Архангельской области делает всё, чтобы превратить свою землю в свалку мусора из Москвы. Жители области восстали, создали лагерь протеста, где постоянно дежурят сотни людей, не позволяя проехать технике. Они противостоят полиции, частным охранникам, постоянным провокациям со стороны местных властей. В случае обострения ситуации они бросают клич и на их сторону становятся тысячи со всего Русского Севера, со всей России. В сентябре в десятках городов РФ прошла акция солидарности с защитниками Шиеса. К концу года экозащитники активизировались и в других регионах: в Подмосковье, в Ленинградской области, в Республике Татарстан. Движение «зеленых», как и в перестройку 80-х, превращается в общенациональное.
В начале года взбунтовалась Ингушетия. 60 тысяч человек вышли на улицы столицы республики Магаса. Их возмутила передача части земель Ингушетии Чеченской республике, произведенная без согласования с населением, с ингушским народом. Властям пришлось вызывать полицию и Росгвардию из других регионов, местные ингушские полицейские отказались идти с щитами и дубинками против своих братьев, сестер, отцов, матерей, соседей и земляков. Глава республики был вынужден уйти со своего поста.
В сентябре внимание всей станы приковали события в другом нацрегионе России – в Бурятии. Полицией были задержаны сторонники шамана, который шел в Москву, «изгонять злого духа из Путина». Возмущение действиями полиции слилось с возмущением наглыми подтасовками на выборах и хамским поведением руководителей единороссов, и люди вышли на площадь и устроили многосуточный митинг. Пользователи интернета с негодованием наблюдали за прямой трансляцией с площади, где люди в гражданской одежде с топориками напали на протестующих при попустительстве полиции, а затем полиция арестовала лидеров протеста…
И уж конечно, одним из самых ярких политических событий 2019 г. стали московские протесты и их жесткое подавление властями. Летом этого года на выборах в Мосгордуму власть, используя различные уловки, отказалась регистрировать практически всех кандидатов от оппозиции. Серия многотысячных санкционированных и несанкционированных митингов всколыхнула всю страну. Задержания активистов, а то и просто случайных людей (как дизайнер Коновалов и артист Устинов) обсуждались практически всеми политическими СМИ и сайтами Рунета. Затем посыпались судебные приговоры, по которым люди за брошенную пластиковую бутылку получали реальные сроки… Все это было вполне в духе ужесточения режима, произошедшего в уходящем году, когда были приняты законы об оскорблении власти в интернете («законы Клишаса»), закон о «физлицах-иноагентах», закон о суверенном интернете…
Таким образом, Россия в общемировом тренде. Граждане нашей страны возмущены неолиберальной политикой правительства, пенсионной реформой, их волнуют экологическая проблема, рост цен, ущемление демократических свобод. Вот только политологи отмечают, что пока россияне менее активны, чем трудящиеся Запада, хотя положение их хуже (минимальные зарплаты французского и российского рабочего не сравнить). Но, похоже, это до поры до времени.

Год смены руководства на постсоветском пространстве
Еще одна характерная тенденция уходящего года – смена руководства на постсоветском пространстве. Главной интригой, конечно, стала победа на президентских выборах на Украине актера-комика Владимира Зеленского, популярность которому обеспечила роль «народного президента» Василия Голобородько в сериале «Слуга народа». 20 мая Зеленский повторил судьбу своего экранного героя Голобородько и стал действующим президентом Украины. А в июле на внеочередных выборах в Верховную раду победила его партия «Слуга народа», получившая большинство голосов в парламенте.
Причем смена элит затронула не только Украину. 19 марта объявил о своем уходе в отставку первый президент независимого Казахстана Нурсултан Назарбаев. Он назначил преемником Касым-Жомарта Токаева, который летом ожидаемо победил на президентских выборах в этой азиатской республике бывшего СССР. Не сказать, что Назарбаев совсем оставил политический олимп: он сохранил за собой должность Елбасы – пожизненного лидера нации, который имеет большие властные полномочия, а также контроль над парламентом. Спикером казахского сената 20 марта, на следующий день после отставки Назарбаева, стала его старшая дочь Дарига. Кроме того Назарбаев остается главой правящей партии «Нур Отан» («Свет Отечества») – казахского аналога нашей «Единой России». Но все же невозможно отрицать, что и в Казахстане, как и на Украине, началась принципиально новая политическая эпоха.
Смена элит давно уже стала ощутимой тенденцией на постсоветском пространстве. С 2016 г. во главе Узбекистана новый президент – Шавкат Мирзиеев, и в Узбекистане происходят значимые политические перемены в сторону демократизации. В 2018 г. Грузию возглавила Саломе Зурабишвили. В феврале 2019 г. на парламентских выборах в Молдавии победила партия социалистов во главе с Игорем Додоном. Летом 2019 г. президентом Латвии стал Эгилс Левитс. Тогда же литовцы выбрали на пост президента Гитанаса Науседу, который сменил на этом посту Далю Грибаускайте.
При этом всех этих новых лидеров связывает одна особенность. Их предшественники, как бы они ни пытались потом от этого открещиваться, входили в наднациональную политическую элиту позднего Советского Союза. Они делали карьеры в комсомоле, в КПСС и даже в КГБ, работали в райкомах, обкомах и в партшколах. Нурсултан Назарбаев, как известно, в советские времена возглавлял Компартию Казахской СССР, а Ислам Каримов – Компартию Узбекской ССР. Один из лидеров переворота 2014 г. на Украине Александр Турчинов, прозванный «кровавым пастором», в молодости был завотделом агитации и пропаганды Днепропетровского обкома ВЛКСМ. Бывший президент Литвы Даля Грибаускайте, сейчас люто ненавидящая Россию и СССР, – дочь работника НКВД, член КПСС с 1983 года, она трудилась в Вильнюсской высшей партийной школе и училась в Москве, в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС. Имеются серьезные свидетельства, подтверждающие ее сотрудничество с КГБ СССР. И даже Михаил Саакашвили, который выдает себя за представителя новой демэлиты на постсоветском пространстве, не чужд советской элите. Его дед работал в НКВД Грузии при Лаврентии Берии, воспитанием Михаила Николаевича занимался дядя по материнской линии – Темур Аласания, дипломат, работавший в ООН и полковник КГБ СССР. Сам Михаил Николаевич успел побывать замсекретаря комитета комсомола школы и отслужить в пограничных войсках КГБ СССР.
Большинство из них были плохими коммунистами и комсомольцами, они выбросили свои партбилеты уже в середине перестройки и переквалифицировались в антисоветчиков и националистов, но сохранили прежние связи и остались носителями – пусть и бессознательными – прежних политических методов и стереотипов. Не случайно во время кризиса 2014 г. украинцы делегировали в Минск для переговоров с Россией Леонида Кучму – бывшего члена ЦК Коммунистической партии Украинской ССР, делегата 27 и 28 съездов КПСС.
В 2018–2019 гг. на их место пришли новые люди. Они либо вовсе не были в комсомоле и в партии по молодости лет, либо были в советские времена диссидентами и полудиссидентами из академических кругов, а то и вообще приехали в свои страны из-за границы. Шавкат Мирзиеев в советскую эпоху делал карьеру в Ташкентском институте инженеров ирригации и механизации сельского хозяйства, где он стал проректором и занялся политикой лишь после 1990 г. Саломе Зурабишвили – вообще эмигрантка, которая родилась во Франции, закончила институт в Париже и университет в США. Эгилс Левитс – новый президент Латвии, также мало знаком с жизнью советской Латвии. Когда ему было 17 лет, он вместе с родителями переехал в ФРГ, на его формирование как политика оказали влияние эмигрантские радикальные националисты. Владимир Зеленский родился в 1978 г. в семье математика и инженера, в год начала перестройки ему было 7 лет.
Политологи говорят, что в 2019 г. заканчивается постсоветская эра (с намеком на то, что постсоветская была пусть и негативно, но тесно связана с советской). Почти во всех странах бывшего СССР к власти стали приходить представители другого поколения. В определенном смысле процессы дезинтеграции постсоветского пространства приобретают необратимый характер. Если оно и соберется вновь, то, вероятно, в качественно ином формате.
В этом плане приобретает новое звучание проблема транзита власти в России. Уход в отставку Назарбаева и приход к власти Зеленского заставил в 2019 г. российских экспертов и политиков снова заговорить об уходе с поста президента В.В. Путина в 2024 г. Казахстан и Украина демонстрируют два варианта такого ухода – демократический, с выборами народом фигуры, появления которой никто не ждал, и авторитарный, с назначением преемника, чей статус главы государства лишь подтвердит формальное волеизъявление. Понятно, что власть больше устраивает казахстанский сценарий.
В нашей стране принято придавать большое значение личности правителя, отсюда множество разговоров, на ком остановит свой выбор Путин и что ждет его самого после ухода из Кремля. В действительности всё это не так важно. Ведь какое бы решение ни приняли в Кремле, объективная реальность от этого не изменится. В любом случае в 2024 г., а то и раньше, к власти в России станет приходить совсем другое поколение политиков, с совсем другими подходами, методами, воззрениями. Несмотря на их различную партийную принадлежность и разницу в идеологических платформах их будет объединять фактор поколенческой общности, и именно он вкупе с ситуацией в мировой и отечественной экономике, а вовсе не хитрость кремлевских политологов, будет истинным двигателем событий. Каким будет это поколение, мы скоро увидим по действиям политиков в странах-соседях в начале 20-х.

http://sovross.ru/articles/1937/47197

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1146 от 9 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем познакомиться сс статьей "Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга (2001)", а также с сообщением "Памяти Дмитрия Семеновича Шмерлинга" (2022).
Профессор, доктор философских наук Виктор Васильевич Трушков (1940 - 2021) обсуждает вечно живую тему "Способны ли верхи «управлять по-старому»".






Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга (2001)

Небольшая цитата вместо аннотации:
2. Что происходит в мире с образованием по математике, физике, другим дисциплинам?
— Мне всегда вспоминаются последние слова Архимеда: "не тронь мои круги" (обращенные к убивавшему его римскому солдату). Сейчас, на мой взгляд, общества и правительства многих стран стремятся уничтожить науки и культуру, а следовательно и образование, в том числе математическое.

Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга
Арнольд Владимир Игоревич, академик РАН, президент Московского математического общества с 1996 года, в 1995-1998 гг. вице-президент, сейчас член Исполкома Международного математического союза, почетный член Лондонского математического общества, иностранный член Парижской АН, член Американского философского общества, Американской Академии искусств и наук, Лондонского королевского общества, Accademia dei Lincei в Риме, почетный доктор Университетов Пьера и Мари Кюри(Париж), Варвика (Ковентри), Утрехта, Болоньи, Торонто, Complutense (Мадрид), лауреат премии Московского математического общества (1958), Ленинской премии — вместе со своим учителем, знаменитым российским математиком академиком А.Н. Колмогоровым (1965), Крафоордской Шведской Королевской АН (1982), Лобачевского РАН (1992), Харвиевской премии Техниона (Хайфа, 1994), Вольфа (2001), Американского института физики (2001) — премии Д. Хайнемана по математической физике. Международный Астрономический Союз назвал его именем планету "Владарнольдо".
В настоящее время — председатель попечительского Совета Московского Независимого Университета, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН и профессор университета Париж-Дофин.

1. Что происходит в мире с физико-математическими науками?
— Физико-математические науки на пороге третьего тысячелетия переживают необыкновенный расцвет. По моему мнению, особенно обнадеживает возрождение глубокого взаимодействия между физикой и математикой, которые преодолели нелепые попытки сверхабстрактных "бурбакистов" разделить эти две важнейшие науки, единые в течение предшествовавших тысячелетий. Прогресс человечества последних столетий в значительной мере опирается на достижения этих наук. Я всегда считал, что математика — часть физики и, как и физика, является экспериментальной наукой. Разница лишь в том, что в физике эксперименты стоят миллиарды долларов, а в математике — единицы рублей.

2. Что происходит в мире с образованием по математике, физике, другим дисциплинам?
— Мне всегда вспоминаются последние слова Архимеда: "не тронь мои круги" (обращенные к убивавшему его римскому солдату). Сейчас, на мой взгляд, общества и правительства многих стран стремятся уничтожить науки и культуру, а следовательно и образование, в том числе математическое.
Штат Калифорния недавно был вынужден начать требовать от поступающих в свои университеты уметь делить число 111 на три без компьютера. Федеральное правительство пыталось запретить это требование как неконституционное. Один сенатор заявил, что он не хочет никому позволить учить кого-либо в своей стране чему-либо, чего он не понимает (например, дробям).
Американское математическое общество недавно опубликовало статистику, согласно которой число учителей математики в средних школах США, умеющих делить число "полтора" на "четверть", составляет от одного до двух процентов от количества всех учителей.
Французский министр образования и науки спросил младшеклассника "сколько будет два плюс три". Тот ответил "три плюс два, так как сложение коммутативно", как его учили в школе (а считать он не умел). Министр пытался заменить такое преподавание нормальным — и его вскоре сняли с поста, заодно реформировав и министерство.
У нас хотят путем "реформирования" школы довести знания наших школьников до американского или французского уровня. Но сегодня эта цель еще не достигнута, так что наша система математического образования — одна из лучших, если не самая лучшая, в мире.
Великий французский математик Пуанкаре говорил сотню лет назад, что есть только два способа научить дробям: нужно разрезать либо яблоко, либо круглый пирог. Иначе дети, как американские школьники, будут складывать дроби по "простому правилу": 1/2+1/3=2/5.

3. Чего можно ожидать от Академии наук РАН, университетов России в ближайшие годы?
— К сожалению, хороших признаков мало, хотя президент Академии и сказал (совершенно справедливо), что "те, кто думает, что яблоки станет гораздо легче собирать, если яблоню срубить, глубоко заблуждаются".
История свиньи под дубом не нова, да и Лев Николаевич Толстой давно уже отмечал, что правительства автоматически борются против образования своих народов, боясь, как бы люди не начали понимать истинные мотивы их поступков.
Опубликованы сведения, что затраты России на математику за годы перестройки сократились со стоимости одного танка в год до стоимости одной десятой танка в год. А по другим опубликованным сведениям расходы России на науку сократились в 17 раз.
Зарплата наших замечательных Ломоносовых в сотни раз меньше, чем платят за менее квалифицированную работу во многих странах. Поэтому надежда нашей науки — гении аспирантского возраста — нередко заражены вредной мечтой достойно прокормить свои семьи, что и приводит их к отхожему промыслу в западных университетах.
Там, кстати, хозяева беззастенчиво обирают их: отнимают научные результаты; приписывают их достижения себе, платя гроши (все же во много раз превосходящие российские зарплаты, так что и обираемые довольны).
Это современное рабовладение более распространено в практических науках: биологии, химии, медицинских исследованиях и т.п.
Но и науки, и искусства процветали в прошлом не всегда вместе с благосостоянием стран: вспомним итальянское Возрождение в живописи и расцвет математики в Москве в ходе кровавой революции. Это позволяет с надеждой глядеть в будущее.
Я слышал, что наши социологи уже выявили трех "крупнейших математиков России" (по мнению случайно опрашиваемых москвичей, это Березовский, Мавроди и А.Т. Фоменко). Так вот, я надеюсь, что в будущем наукой в России будут руководить не случайно опрашиваемые москвичи, а квалифицированные специалисты мирового уровня, которых у нас еще немало.
Иногда бывает очень важна разумность одного человека (пример из нашей истории — Александр II). И мы уже слышали разумные слова по телевизору. Между прочим, интересно, что в области математики выбор лучших в России специалистов, проведенный одновременно и независимо Американским математическим обществом по поручению фонда Сороса и Российской Академией Наук — оба дали почти совпадающие списки (в то время как для других наук расхождения оказались огромными). Это вселяет надежду, что наша Академия наук способна справиться с труднейшей задачей сохранения математической школы в условиях позорной нищеты.

4. А что бы Вы посоветовали делать в области организации науки в России?
— Как это ни странно, я опасаюсь демократизации, при которой решение принимается наименее квалифицированным большинством. Американцы утверждают, что падение уровня школьного образования у них произошло именно таким демократическим путем. Большинство родителей хочет, чтобы их дети в школе были счастливы. А большинство детей предпочитает бездельничать и ничему не учиться, не сдавать никаких экзаменов. Заканчивая среднюю школу в США, мой племянник радостно заменил себе школьный курс алгебры курсом истории джаза.
Последствия произошедшей в наших университетах смены квалифицированных профессоров невежественными угрожают полным упадком нашей науке, а затем и технике, и мощи страны. Эти явления подобны последствиям сессии ВАСХНИЛ 1948 года, уничтожившей в стране сначала генетику, а потом и сельское хозяйство.
Современная наука — это очень аристократический клуб. Кроме огромного вступительного взноса, и отдельный ученый, и страна, должны вносить большой ежегодный вклад в мировую науку. Потеря нашего заслуженно высокого места в мировой науке (особенно в математике) была бы чрезвычайно опасным последствием растущего в России пренебрежения к интеллектуальной деятельности, прекращения публикации научных книг и журналов, монополистических тенденций мафиозных групп, передающих английское издание российских математических журналов от Американского математического общества платящим больше фирмам, символом которых является "Пентхауз".
А в то же время Российский фонд фундаментальных исследований годами не платит российским издателям давно обещанные гранты: при такой "организации" дела наша наука обречена, это надо менять!

5. Что делают математики для инноваций (внедрений) математики?
— Вся наша цивилизация основана на прошлых достижениях наук. Запуск спутников использует многотысячелетнюю теорию эллипсов, а также математические работы Кеплера и Ньютона. Томография — это медицинское приложение теории рядов Фурье и "преобразования Радона".
Я предпочитаю говорить не о "внедрении", а об использовании научных результатов. Л. Пастер, прикладное значение результатов которого — например, прививок и пастеризации — общеизвестно, говорил, что "никаких "прикладных наук" не было, нет и не будет: науки открывают новые истины, а в приложениях эти открытия используются".
Открытые Максвеллом математические уравнения электромагнитного поля послужили основой всей радиотехники (включая телевидение, радиолокацию, электронику и т.д.). Они окупили расходы человечества на математику на много столетий вперед.
Развитие радиотехники использует современную теорию динамических систем, которая столь же успешно применяется и в экологии, и в экономике (объясняя, например, странные циклы, вроде периодических наступлений шелкопряда, двулетних колебаний численности горбуши и даже экономических кризисов, при помощи теорий, разработанных первоначально ради небесной механики и ради исследования электромагнитных колебаний и волн).
Теория КАМ (Колмогорова —Арнольда —Мозера) используется и в небесной механике при исследовании устойчивости и неустойчивости планетных орбит, и в теории гироскопов, и при управлении ускорителями пучков заряженных частиц, и при анализе "магнитных поверхностей" для удержания плазмы в установках для проектируемого управляемого термоядерного синтеза.
Мои работы по теории каустик и волновых фронтов возникли благодаря исследованиям перегрева больших электронных схем, выполнявшихся мною для заработка по хоздоговору. Но теперь эти достижения (неожиданно связавшие каустики с теорией групп Ли и названные физиками "квантовой теорией катастроф") используется также в оптике, в космологии (в теории крупномасштабной структуры Вселенной) и в теории гравитационных линз. Между прочим, первым "внедрением" теории каустик (тогда эмпирической) обычно считают сожжение римского флота Архимедом в Сиракузах. Но Аристофан упоминает (в "Облаках"), что Сократ внедрил каустику аналогичным образом в юридическую практику за двести лет до Архимеда.
Каустикой объясняется также явление радуги, так что мои математические достижения в этой области доставляют грандиозное обобщение теории радуги, употребляемое теперь даже химиками (для наблюдения отдаленных электронных перестроек атомов).
Гаусс говорил, что "теория чисел — королева математики". Харди (в своей недавно наконец переведенной у нас книге "Апология математики") объясняет, что общего у теории чисел с королевой. По его словам, это общее — "полная бесполезность обеих".
Но современная криптография (наука о шифровании секретных сообщений) целиком основана на теории чисел. Имеется и обратное влияние: создатель современной алгебры Виет, был шифровальщиком французского короля, Генриха IV. Он обозначал редкими буквами (x, y, z) еще нерасшифрованные буквы кода противника, поэтому мы и сейчас так обозначаем неизвестные.
Между прочим, при расшифровке генетического кода, принцип которого был открыт русским физиком Г.Гамовым, были использованы вычислительные мощности первого отдела Лос-Аламоса (американского Арзамаса). Для этого биологические данные подсунули дешифровальщикам под видом "нового японского кода", попросив помочь его дешифровать, что те и сделали.
Кстати, одессит Гамов, книги которого наконец издали по-русски, сделал, на мой взгляд, не менее трех открытий нобелевского уровня: туннельную теорию альфа-распада радиоактивных веществ, открытие принципа генетического кода и, вдобавок, теорию "большого взрыва" на раннем этапе развития Вселенной.
Ни одной нобелевской премии он не получил, я думаю, отчасти и в силу своего российского происхождения. Первую нобелевскую премию по литературе получил отнюдь не Л. Толстой, а Сюлли-Прудон.
Что касается целей "внедрения", то А.П. Александров, будучи президентом АН, говорил, что он всю жизнь занимался двумя приложениями атомной энергии: военным и мирным, но теперь, вот, появилось третье: использование атомной энергии в личных целях.
К сожалению, внедрение чаще, чем сами научные исследования, сопровождается научной недобросовестностью, приводящей порой к таким позорящим российскую науку антинаучным теориям, как, например, "математический" пересмотр истории (подробно разобранный в интересной книге "История и антиистория", издательство "Языки русской культуры", М., 2000).
Расскажу еще один пример антинаучного "внедрения". Была разработана компьютерная технология поиска полезных ископаемых. Для внедрения нашли золото в распадке, где геологи его не ожидали. При обсуждении результата в присуждающем престижные премии Комитете один квалифицированный математик заявил, что он сомневается, чтобы упомянутые математические достижения могли помочь найти золото.
Премии не дали. Вскоре важный босс похвалил этого квалифицированного математика (кажется, к тому времени уже умершего): "как он был умен, все понял!" Кто-то из членов Комитета спросил: "что, теоремы были неверные?" — "Нет, — ответил босс, — какие тут теоремы? Золото оказалось подкинутым!"
Компьютеризация — это сплошное внедрение, но за "сайтами" и "файлами" следуют баксы и киллеры. Совесть важнее внедрений. К сожалению, агрессивно-монополистические мафиози компьютерщиков мира, хотят постепенно уничтожить всю математическую культуру и образование: сначала прекратить издание журналов и книг, потом экзамены...

6. Расскажите о Московском Центре Непрерывного Математического Образования, Независимом Университете, если можно.
— Московский Независимый Университет и Центр Непрерывного Математического Образования были созданы Московским комитетом образования, префектурой Центрального административного округа г. Москвы, отделением математики Российской Академии Наук, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и математическим институтом им. В.А. Стеклова Российской Академии Наук при поддержке Московского математического общества (соответственно, десять и пять лет назад: в этом году празднуются два юбилея).
Эти организации призваны корректировать ненормальную ситуацию с математическими школами в МГУ и в других ВУЗах, где сложились своеобразные группы (я бы сказал, мафии) невежд, не пропускающих вперед молодежь.
Так, что в Москве оказалось немало способных молодых математиков, которым негде было преподавать свои знания и умения новым поколениям: студентам, аспирантам... Целые новые направления науки отставали у нас от мирового уровня из-за того, что ведущие места были заняты лицами либо просто устаревшими, либо невежественными и выдвинувшимися не благодаря своим научным заслугам, а по другим причинам.
Новые учреждения, о которых идет речь, решили эту трудную проблему. Высококвалифицированные молодые преподаватели чрезвычайно успешно обучают тут (практически задаром: зарплаты тут мизерные) и студентов, и талантливых школьников. В качестве примера, демонстрирующего успешность этой системы "непрерывного образования" (минимизирующей разность возрастов обучающего и обучаемого), укажу на неизменно высокий уровень наших успехов на международных математических, физических и т.п. олимпиадах ("двадцать золотых медалей на 24 российских участников"). Для сравнения: Франция, со своим традиционно высоким уровнем школьного образования, скатилась сейчас на примерно 60-е место из примерно двухсот стран.

7. Как по Вашему мнению, следует содействовать развитию образования в России? Что может власть, ученые, преподаватели, общество?
— Если как следует кормить учителей (да и учеников), то все будет в порядке. Российская традиция всегда поддерживала высокое уважение к науке и знаниям. Это и надо продолжать культивировать. А то авторитет всех интеллектуальных профессий падает перед наступлением чистогана.
На летней школе этого года в Дубне старшеклассники спросили меня: "мы тут с удовольствием решаем задачи, слушаем интересные лекции, занимаемся математикой. Но, скажите, перспективна ли специальность? Сможем ли мы, благодаря ей, зарабатывать больше, чем наши одноклассники, некоторые из которых сделаются гангстерами-рэкетирами, а некоторые — банкирами?"
Десять лет назад школьники, если так и думали, спросить об этом стеснялись. Я не думаю, что бандитские профессии перспективнее математических. Но важно, чтобы это мое мнение разделялось страной, в том числе и ее руководством. А ведь сейчас общественное мнение нередко склоняется к тому, что "перспективнее" всего большой доход. А такие понятия, как совесть, выбрасываются новыми поколениями на свалку.

8. Как складывается судьба российских математиков за рубежом?
— Мне приходится иногда участвовать в работе комиссий, отбирающих одного из пары сотен кандидатов на пост профессора в Университете какой-либо из Западных стран (чаще всего — во Франции). Эти комиссии, по-моему, часто выбирают далеко не лучших. Вот как мне это объяснили коллеги.
"Ты прав, конечно, указывая, чьи научные достижения лучше. Но если бы мы все, выбирали того кандидата, научные достижения которого выше, то нам бы пришлось на все посты выбирать исключительно русских кандидатов — настолько они сильнее!"
Я заметил, что некоторые члены комиссий сознательно голосуют за слабейших кандидатов, зная, кто чего стоит.
Они мне объяснили: "через пару лет этот новый профессор будет соперником предыдущему, который и голосует против сильнейшего соперника просто из страха и ради самосохранения".
Несмотря на все это, очень многие выпускники Московской математической школы достигают на Западе заслуженно высокой профессиональной оценки (зарабатывая, все же меньше своих жен, работающих кто дворником, кто программистом и т.п.)
Я являюсь членом "Национального Комитета по Науке" республики Франции и был на недавнем его заседании, посвященном плану дележа денег, обещанных парламентом на следующий год (на науку планируется потратить огромный, по российским меркам, процент национального дохода: государственные вложения в науку около 6% этого дохода).
Выступавшие — крупнейшие представители всех наук Франции — дружно говорили: "наука у нас уже есть, от Лапласа и Пастера, до нас самих. Поэтому тратить деньги на новые научные исследования не надо. Дешевле купить готовые рецепты у Америки, а только производить лекарства по ним!" В конце все же решили подкармливать кое-какие науки (если я правильно запомнил, то борьбу со СПИДом, психоанализ и социологию).
Меня они включили также в свой "Комитет по Борьбе за Защиту Наследства Французской Науки от иностранцев" — вроде нашей "борьбы с космополитизмом" сороковых-пятидесятых годов. У французов господствует мнение, что все научные открытия и изобретения всегда создавались только ими. В центре Парижа имеется мемориальная доска "французскому изобретателю "радио", а в политехническом музее — "первый" самолет с мотором (паровым).
Недавно я прочитал в физическом французском журнале статью, доказывающую, что вся математическая слава Ньютона — дутая во-первых, и создана французом во-вторых (Аруэтом, более известным под своим псевдонимом: Вольтер). Утверждают, что Вольтер прославил Ньютона ради развенчания Лейбница, который был приверженцем христианства (и даже опубликовал математическое бурбакистское доказательство Бытия Божия). Вольтер, из-за своего атеизма должен был бороться против Лейбница. Атеизм же Вольтера объясняется в этой статье его антисемитским воспитанием в иезуитском колледже Людовика Великого (ведь Иисус был евреем, поэтому Вольтер и боролся с христианством!)
Я в работах этого антикосмополитического комитета не участвовал. Но на судьбу российских ученых заграницей подобные ксенофобские тенденции могут влиять резко отрицательно.

9. Что бы Вы посоветовали школьнику, студенту, специалисту, желающему углубить и расширить математические познания?
— Прежде всего я рекомендовал бы читать хорошие математические книги, но особенно — решать задачи. Вот маленький список рекомендуемых мною книг для начинающих математиков:

"Числа и фигуры" Радемахера и Теплица,

"Наглядная геометрия" Гильберта и Кон-Фоссена,

"Что такое математика" Куранта и Роббинса,

"Теория Морса" Милнора,

"Арифметика" Серра,

"Топология" Александрова и Ефремовича.

Что касается задач, то я однажды выбрал (по заказу тогдашнего ректора МФТИ, Н.В. Карлова, и вдохновляясь "минимумом Ландау" для физиков) сотню стандартных вопросов, охватывающих, на мой взгляд, все области начальной математики. Эти вопросы не трудные, но они воспитывают умение думать. Позже они были опубликованы под названием "математический тривиум" (Успехи математических наук, 1991, т. 46, N1, стр. 225-232). Вот пара образчиков:

1. Дан график функции. Нарисовать графики ее производной и ее интеграла.

2. Через центр куба провести прямую так, чтобы сумма квадратов расстояний от его вершин до этой прямой была минимальной.

Этот "тривиум" я писал для студентов ФИЗТЕХ'а, в качестве своеобразной программы двухлетнего курса математики. Но тамошние профессора не дали провести такую реформу преподавания математики, так как они определили, что каждый из них умеет решать в среднем лишь около 10% моих задач для начинающих студентов.
Французская газета XIX века писала, что "лучшие математики, подобно Лапласу — это своеобразные автоматы, немедленно все вычисляющие по готовым формулам". К сожалению, подобное заблуждение устойчиво держится и у нас. На самом деле, главное в математике, как и в других науках, — не апелляция к готовым формулам, а самостоятельное мышление, которому научаешься только при решении задач, начиная с "волка, козы и капусты".
Задач для начинающих масса. Вот одна задача из старых олимпиадных сборников. Авиастроительная фирма "Боинг" сейчас использует ее для отбора себе сотрудников (скажем из числа окончивших университет).

В мешке 100 кг огурцов. Огурец на 99% состоит из воды. Огурцы подсушили, и теперь вода составляет уже только 98% их веса. Сколько теперь весят огурцы?

Американские студенты (да и профессора) обычно отвечают "97 кг" (или что-нибудь в этом роде). Выпускники Московской школы (скажем, из Независимого Университета или из Центра Непрерывного Математического Образования) немедленно дают правильное решение (хотя ответ и неправдоподобен: 50 кг).

10. Что Вы думаете о возможности распространения математического моделирования в экономике, социально-политических науках, вообще "науках о поведении" и т.п.?
— Математическое моделирование — мощный метод. Не нужно только низводить его до уровня умножения многозначных чисел. Обычно модель тем полезнее, чем она проще и гибче.
Подробно я об этом рассказал в докладе 1997 года "Научно-практическому аналитическому семинару" администрации Президента России. Доклад позже издан Центром Непрерывного Математического Образования ("Жесткие и мягкие математические модели", МЦНМО, М., 2000, 32 стр.)
Там обсуждается, в частности, почему оптимизация часто — путь к катастрофе. Указаны также причины принципиальной неустойчивости многоступенчатого управления (в отсутствии коррумпированности управляющих лиц и организаций). Обсуждаются там и выводы простейших моделей перестройки, объясняющих, например, почему непрерывное движение в сторону лучшего состояния обычно немедленно приводит к ухудшению (это относится и к школьной реформе).
Но надо иметь в виду, что математическое моделирование всегда чревато опасностью артефактов, когда длинные вычисления по сложным формулам дают результаты, верные только математически, но не имеющие отношения к реальности (вследствие незамеченного превышения моделью точности исходных предпосылок).
Хотя и социологические, и экономические примеры подобных ошибок хорошо известны, объяснять их было бы слишком долго, поэтому я приведу естественнонаучный пример, также вызвавший в свое время массу споров. Речь идет о возможности долгосрочного динамического компьютерного прогноза погоды (на много недель вперед), основанного на математическом моделировании метеорологических явлений в атмосфере.
Беда здесь в том, что малое изменение начального состояния атмосферы приводит к огромному изменению будущей погоды. Всего за пару месяцев это изменение нарастает примерно в 105раз (10 в степени 5, т.е. в сто тысяч раз!) И, так как начальное состояние заведомо известно лишь с некоторой погрешностью (изменение скоростей молекул воздуха, сохраняющее средние по кубическим километрам, не будет, скорее всего, зарегистрировано при измерении начального состояния), то непредсказуемые изменения будущей погоды, вызванные этой погрешностью, скажутся через пару месяцев в масштабах порядка 105км, т.е. всего Земного шара.
Из-за этого нарастания возмущений долговременный динамический прогноз погоды всегда останется невозможным, как бы ни совершенствовались компьютеры и вычислительные методы.
Опасность компьютеризации, приводящей к безграмотности, могу проиллюстрировать таким недавним примером. Цитируя в Internetе мое приведенное выше высказывание о нарастании возмущений, безграмотные компьютерщики заменили мои слова "примерно в 105 (10 в степени 5)" на "примерно в 105 раз".
Здесь не хватает не только математической культуры, но и общечеловеческой. Культурный человек никогда не скажет "примерно 105" : если уж "примерно", то "сто", а не 105!
У Платона, в диалоге "Федр", изобретатель первого фонетического алфавита, Тот, говорит верховному богу, Амону, что возможность все записывать сделает людей более умными, так как их ум не будет более перегружен запоминанием информации, и его можно будет использовать для размышлений.
Но Амон сомневается в том, что грамотность сделает людей умнее. Напротив, считает он, рассчитывая на свои записи, они вовсе перестанут думать. Ни компьютеров, ни телевизоров, тогда не было, так что об их влиянии ни Амон, ни Платон, не сказали.
Возвращаясь к математическому моделированию вообще, упомяну классическое высказывание Нильса Бора: "когда кто плохо понимает явления, он пишет длинные формулы".
Полезно еще одно высказывание Бора (в ответ на вопрос, заданный ему на празднике физиков в Москве: "Почему у Вас в Копенгагене замечательная школа физиков, а ни в Лондоне, ни в Париже ничего похожего нет?" Ответ Бора, в переводе Е.М. Лифшица, был: "Мы никогда не боимся показать ученикам насколько они глупы!"
Но Игорь Евгеньевич Тамм, лучше понимавший трудную дикцию Бора, поправил: "Не насколько они глупы, а насколько мы глупы: видимо, в этом и состоит разница между школами Бора и Ландау".
Я всегда стараюсь следовать рецепту Бора, даже и в этой сегодняшней статье.
Частично опубликовано в газете "Московские новости" N42 16--22 октября 2001 года на стр. 19 под названием "Считаются не только деньги"

https://akhceloo.livejournal.com/486439 ... k219931668,
19 декабря 2015

Комментарий А.И. Орлова. Укажем на два сомнительных утверждения В.И. Арнольда.
1) Математику не следует относить к физике. Математика - наука о формальных (мысленных) структурах, как и кибернетика с информатикой. Математика применима всюду, в том числе в экономике, социологии и т.п. Физика же - одна из естественных наук, изучает свойства объективного мира.
2) Новая хронология Фоменко-Носовского, вопреки Арнольду, является весьма успешным применением математики в истории.
«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев).
Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).

Памяти Дмитрия Семеновича Шмерлинга

Шмерлинг Дмитрий Семенович (1947-2022)

27 июня не стало профессора Д.С. Шмерлинга. Он ушел из жизни вскоре после своего 75-летия, угас от тяжелой болезни, которая мучила его последние годы.
Дмитрий Шмерлинг родился 27 апреля 1947 г. в Берлине, где служил после войны его отец; в 1972 г. окончил МИИЖТ, в 1981 г. - аспирантуру ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР, стал кандидатом физико-математических наук по специальности "Теория систем, теория автоматизированного регулирования и управления и системный анализ". Как специалист по системному анализу, непараметрической статистике, методам экспертных оценок, принятию решений и т.п., он прошел большой трудовой путь в ряде НИИ еще в советское время.
Д.С. Шмерлинга отличали глубокая эрудиция, кипучая энергия и страстное желание менять жизнь вокруг себя к лучшему – не случайно он оказался одним из соучредителей первого в новой России независимого мозгового центра фонда ИНДЕМ, а в первой половине 1990-х гг. стал советником в администрации Президента РФ. В Вышку он пришел в самом начале 2000-х гг. уже как признанный специалист, в том числе в области моделирования политико-социальных процессов, и работал поначалу на факультете прикладной политологии, а с 2005 г. – на факультете социологии, затем – на факультете социальных наук.
На протяжении многих лет Дмитрий Семенович отдавал все свое время не только преподаванию, но и выступал в роли «толкача», который стремится не просто дать путевку в жизнь лучшим своим студентам, но и добавить к этой путевке стипендию солидного фонда или грант от крупной российской компании. В результате ему часто удавалось добиться, чтобы талантливые выпускники могли продолжить образование в лучших университетах мира, а затем найти хорошую работу и успешно строить свою трудовую жизнь. Этим своим подвижническим трудом он снискал уважение и любовь у многих выпусков факультета. А как сам он радовался за своих подопечных, с какой гордостью рассказывал об их успехах!
В последние годы ему было уже трудно готовить новые публикации, вести учебные курсы, но он продолжал всей душой болеть за дело, активно участвовал в жизни Департамента – ни одно наше собрание или совещание невозможно было себе представить без его выступлений, реплик, предложений.
2 года назад Дмитрий Семенович пережил тяжелое горе – от коронавируса скоропостижно скончался его сын. Но он не пал духом, продолжал в меру сил работать над программой нового учебного курса для студентов.
Преподаватели, сотрудники, выпускники факультета навсегда сохранят светлую память о профессоре Шмерлинге.

https://social.hse.ru/soc/news/66982948 ... i302785993

Комментарий. Дмитрий Семенович Шмерлинг - мой соавтор по теории экспертных оценок (препринт "Анализ нечисловой информации" и другие публикации). Восхищен его знаниями в области математической статистики (комментарии к книге М.Холлендера и Д.А. Вулфа "Непараметрическая статистика", к 3-му изданию "Таблиц математической статистики" Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова и др.). Очень жаль, что мало общался... - А.И. Орлов





Способны ли верхи «управлять по-старому»

Виктор Трушков

В разных публикациях и выступлениях всё чаще звучит вопрос о том, сложилась ли в России революционная ситуация. Да и как не стоять этому вопросу, если в ставшем событием в политической жизни страны исследовании «Группы Белановского» утверждается: «одним из факторов стресса, усилившегося в настоящее время в российском обществе, является не пандемия коронавируса, а опасение, что сложившаяся ситуация приведёт к социально-политическим потрясениям в стране». А за полмесяца до публикации Белановского «Новый спектр политических настроений в российском обществе» социологи «Левада-центра» на основе телефонного (!) опроса установили, что 28% респондентов готовы участвовать в массовых выступлениях против резкого ухудшения жизненного уровня населения сегодняшней России.

Чем вызван всплеск интереса к Ленину
Кто-то возразит: 28% — это же явное меньшинство. А вы представьте, что 28% только занятого населения одновременно выйдут на улицы с протестом против политики властей — это же более 20 миллионов человек! Но чтобы это было ещё нагляднее, вообразите
2 миллиона протестующих на площадях и улицах столицы… А пока наш читатель напрягает фантазию (наяву он такого никогда не видел), мы несколько уточним проблему, интересующую нас и, судя по опросам, большинство российского общества.
Учение о революционной ситуации наиболее полно исследовано В.И. Лениным. В работе «Крах II Интернационала» он среди трёх её главных признаков на первое, определяющее, место ставил: «Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис верхов, кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетённых классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё чтобы «верхи не могли» жить по-старому». Из всех признаков революционной ситуации (иначе говоря, «общенационального кризиса») этот — безусловно ключевой. Даже когда есть «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов» и «значительное повышение активности масс», революционная ситуация ещё не наступает, если верхи по-прежнему способны уверенно управлять обществом.
Более того, нам полезно помнить, что для повышения активности масс совсем не обязательно чрезвычайное усиление их грабежа эксплуататорами. Активность масс повышается даже при «обычной» степени эксплуатации — такой, при которой в «мирную» эпоху они дают себя грабить спокойно, и отказываются терпеть такой грабёж в «бурные времена», во времена социально-экономического и общественно-политического кризиса. Это — во-первых. Во-вторых, в «бурные времена» массы наёмных, эксплуатируемых работников привлекаются к активному участию в общественных процессах «самими верхами», которые, оказавшись не способными «управлять по-старому», обращаются к массам, чтобы получить легитимацию собственной власти в кризисных условиях.
Сегодня вопрос о верхах для России коренной. Начавшееся в прошлом году обострение длящегося более десятилетия экономического кризиса плюс социально-экономическая диктатура пандемии COVID-19 привели к тому, что абсолютное обнищание широких трудящихся масс — прежде всего рабочего класса — не оспаривается не только пострадавшими, но и губернаторами, министрами, даже президентом. А самое примечательное в том, что после выхода из пандемии оно только усилится. Это признают и магнаты, и дельцы средней руки, особенно когда идут в Кремль или «Белый дом» с протянутой рукой — клянчить для своих компаний (фактически — для себя любимых) миллиарды бюджетных денег. Что касается роста недовольства и протестных настроений работников наёмного, эксплуатируемого труда, то об этом уже было сказано выше — о позиции 28% опрошенных россиян.
Но активность масс сегодня возрастает не только из-за ухудшения их имущественного положения. Доход людей наёмного труда, по данным официальной государственной статистики, систематически снижается уже шестой год подряд, процесс абсолютного обнищания миллионов россиян порождён не коронакризисом, он лишь обострил этот процесс. «Верхи» сами внесли существенный вклад в стимулирование общественной активности трудящихся. Учинив внесение малопродуктивных (чтобы не сказать: для трудового большинства негативных или бессмысленных) конституционных поправок, они вынуждены были привлечь массы к их неофициальному (серьёзного официального не предусмотрено) обсуждению с последующей попыткой принуждения к принятию. Но поскольку эти поправки проводятся в интересах правящего класса и лично президента (чего стоит «обнуление» четырёх президентских сроков!), к тому же при этом цинично навязываются совершенно бессовестные способы «народного одобрения» поправок Конституции, то активность масс, провоцируемая «верхами», естественно превращается в активность против «верхов». Самое убедительное подтверждение указанного вектора общественных процессов дают результаты последнего социологического исследования «Левада-центра», обнародованные в начале мая.
«Уровень доверия россиян к президенту В.В. Путину за последние 2,5 года снизился в два раза, свидетельствуют данные опроса. Так, в ноябре 2017 года, отвечая на открытый вопрос «Назовите 5—6 политиков, которым вы больше всего доверяете?», 59% опрошенных россиян назвали Владимира Путина. А в апреле 2020 года только 28% респондентов назвали имя главы государства, отвечая на тот же вопрос». За этими цифрами стоит изменение отношения к «верхам» со стороны «низов».
Итак, сосредоточимся на «верхах».

Кто такие «верхи»
Пока существует частная собственность, общество распадается на два полярных класса: эксплуататоров и эксплуатируемых, на правящий класс и угнетённый. Само это деление было осознано ещё в древнем мире, но научное обоснование ему дал марксизм-ленинизм. Он теоретически доказал, что эксплуататоры являются правящим классом потому, что владеют средствами производства, а не наоборот. Именно частная собственность делает их «верхами» общества, так как создаёт условия для эксплуатации человека человеком. Это вновь подтвердила реставрация капитализма в России.
Но владельцы средств производства расслоены. Более того, они сами делятся на два класса. Большинство их вынуждены не только нанимать работников, но и сами непосредственно участвовать в обслуживании принадлежащих им средств производства, и это объективно роднит их с пролетариями физического и умственного труда, которых эксплуатирует класс, сконцентрировавший в руках крупный и средний капитал. Те, кто живёт только на прибыль (процент, ренту), — это и есть в экономическом смысле «верхи» общества. В нынешней России, по данным Росстата, доля владельцев средств производства, живущих за счёт эксплуатации чужого труда, составляет 1,3—1,4% занятого в экономике населения.
Но владельцы средств производства с самого раннего своего появления вынуждены были создавать политическую надстройку, которая гарантировала бы с помощью аппарата принуждения (не столько непосредственно хлыстом и тюрьмой, сколько законами, которые угрожают хлыстом и тюрьмой) господство эксплуататорского меньшинства. Капитализм обеспечил колоссальный рост и концентрацию капитала. Параллельно с этим процессом усложнялась структура надстройки, множились государственные структуры, политические партии, профессиональные организации и т.п. Значит, росла численность занятых в них людей. Но поскольку эти институты иерархичны, то в РФ их «верхами» формально оказывались их федеральные структуры.
Однако с учётом фаворитского способа формирования класса стратегических собственников в действительности в структуре российских «верхов» особое место принадлежит магнатам-олигархам, которые выделились не в результате экономической и политической конкуренции, а в силу благоволения главы государственной власти к отдельным персонам. Это относится как к экономике, так и к политике.
Отсюда важное следствие, серьёзно отличающее РФ от большинства «типичных» буржуазных обществ. Функции «верхов» в нашей стране в решающей степени сконцентрированы у президента, и это положение зафиксировано в Основном Законе — Конституции РФ. Нынешние поправки к Конституции направлены на усиление этих функций. Но при этом президент является полномочным представителем, ставленником и проводником интересов крупного и среднего капитала. Его представители остаются в РФ «верхами» настолько, во-первых, насколько доминируют в производственных отношениях, во-вторых, насколько являются социальной базой правления президента. Фактически мы имеем систему буржуазной нединастической монархии. Чтобы сделать её окончательно легитимной, граждан РФ уговаривают проголосовать за поправки к Конституции.

«Управлять по-старому» — это как?
Странный вопрос, не правда ли? Он вроде бы подразумевает защиту консерватизма в политике «верхов». Нет, конечно. Мы ведь говорим не о технологии управления, а о возможности революционной ситуации, то есть о ситуации, которая призвана отвергнуть существующий, уже устаревший, отживший свой век общественно-политический строй. «Управлять по-старому» означает только одно: управлять в интересах сохранения старого, изжившего себя строя. То есть управлять при неизменном сохранении старого базиса, основанного на всевластии частной собственности и эксплуатации человека человеком. При этом верхи могут с отчаянным рвением внедрять в управленческие процессы новейшие информационные технологии, числовые методы, тотальную компьютеризацию, но это будет всё равно управление по-старому.
Речь-то идёт не о технологическом, а о классовом управлении. А оно бывает оптимальным тогда, когда в обществе нет больших социальных групп (классов, внутриклассовых слоёв), заинтересованных в смене строя, политического режима, правящих верхов, когда эти группы считают нецелесообразным для себя осуществлять такие революционные изменения. Объективным условием такой благополучной ситуации является неантагонистический характер общественных противоречий. Источником же антагонизмов является эксплуатация человека человеком, которую с неизбежностью порождает господство частной собственности.
Поэтому, когда возникает вопрос о неспособности «верхов» управлять по-старому, предстоит осуществлять оценку положения в стране на разных уровнях.
Первый, наиболее очевидный для самых широких масс россиян уровень характеризуется отношениями внутри «верхов». Об их способности «управлять по-старому» свидетельствует тот очевидный факт, что на властную вертикаль, вершиной которой является президент, нанизаны не только государственные институты, но и руководство большинства политических партий, профсоюзов, социально значимых общественных организаций. До недавней поры это обеспечивало сакральность президентской власти и лично В.В. Путина. Так, перед последними президентскими выборами, весной 2018 года, рейтинг доверия Путину, по данным социологов, примерно в 1,75 раза превышал аналогичный показатель правительства и руководителей субъектов Федерации, Совета Федерации — в 2,3 раза, Госдумы — почти в 3 раза, а политических партий — в 4 раза.
Однако начавшийся экономический кризис и стремление крупного и среднего капитала сохранить свои сверхприбыли за счёт наёмного труда (прежде всего путём повышения возраста выхода на пенсию), а вслед за этим начавшаяся пандемия коронавируса, ярко продемонстрировшая заботу «верхов» о крупном капитале и пренебрежение интересами работников наёмного труда и мелкой буржуазии, привели к явной десакрализации президента как главы режима и его символа. Рейтинг Путина, по данным «Левада-центра», упал в 2 раза. Одновременно упал и рейтинг правительства. А повышение рейтинга ряда глав регионов лишь обнажило конфликтные отношения между кланами внутри «верхов».
Ещё пару лет назад классовые интересы «верхов» обеспечивали их показную солидарность. Это заметно проявилось в молчании тех обитателей вершины вертикали, которые были не согласны с приговором министру-миллионеру Улюкаеву и с возбуждением уголовного дела против министра-миллиардера Абызова. Сегодня скрыть конфликты в «верхах» уже не удаётся. Стал широко известным факт «особого мнения» мэра Москвы Собянина при решении у президента вопроса о «самоизоляции». Более того, вышедший с больничного премьер Мишустин тут же потребовал проверки законности указов Собянина, касающихся мер в связи с пандемией. Примечательно, что выполнявший это поручение минюст, вопреки ожиданиям начальства, заявил, что все указы мэра столицы правомочны. Нас интересует не то, кто прав, кто виноват, а то, что поведение верховных пауков в банке теперь уже невозможно скрывать от общества. К тому же подтекстом «дискуссии» объективно была проблема выбора времени для «общероссийского голосования по поправкам Конституции», фактически — государственного строя.
Эти «державные перепалки» можно было бы принять за мелочь, если бы за ними не стояло отсутствие у «верхов» единой политической линии. А о том, что её нет, свидетельствует поразительная разноголосица по вопросу о прогрессивном налоге с физических лиц, а вернее — о повышении ставки подоходного налога с владельцев крупного и среднего капитала. О полярных позициях заявили публике в течение трёх последних месяцев премьер-министр, министры финансов, экономразвития и труда. А ведь это вопрос не столько наполняемости бюджета, сколько отношений между «верхами» и «низами», а также вопрос взаимопонимания внутри «верхов».

Кремль теряет социальную базу
Перед обществом оказалась обнажена, скажем пока мягко, ограниченная возможность «верхов» «управлять по-старому». Но это только внешняя сторона этой неспособности. Одновременно обнаружились более серьёзные её проявления. Оказалось, что «верхи» сомневаются в… собственной легитимности. Идея начавшегося голосования по конституционным поправкам — ярчайшее тому подтверждение. С одной стороны, Кремль не пошёл при принятии поправок к Конституции по предусмотренной в ней тропинке. Были начисто отклонены вариант с Конституционным собранием (в силу его непредсказуемости, так как поправки могут «замотать») и не менее сложный вариант с предусмотренным для таких случаев обязательным всероссийским референдумом. Он вообще не гарантировал воплощение президентской воли: по конституционному закону о референдуме за принятие поправок должны проголосовать более 50% граждан РФ, имеющих право голоса. А по отнюдь не упадническим расчётам аналитиков администрации президента РФ, в голосовании примут участие 55% избирателей, из которых поправки поддержат 60%. Иначе говоря, лишь один из трёх граждан РФ (33%) поддержит инициативу Путина о внесении его поправок в Конституцию России, остальные, видно, считают, что нет смысла менять шило на мыло.
Поэтому президент избрал «упрощённый вариант» принятия поправок. Они проходят через законодательную власть в лице Государственной думы, где пока у сторонников Путина конституционное большинство, направляются в парламенты субъектов Федерации, где одновременно (за один день!) «визируются», поступают в верхнюю палату Федерального собрания, которая после «виз» регионов не может не только что-либо отклонить, но и сколько-нибудь обсуждать. Затем президент добровольно с поникшей головой за вносимые поправки отдаёт себя под суд — Конституционный. А тот, спринтером пробегая по ним, торжественно объявляет: нет ни малейших нарушений Конституции. Правда, не уточняет, действующей или уже с внесёнными поправками. А для него это ой как важно: одна из поправок предусматривает, что после принятия пакета будет фактически назначать судей КС президент. К тому же предусмотрено сокращение ставок судей КС. В общем, голосование под дамокловым мечом.
Всё! Процедура завершена! Закон о поправках в Конституцию РФ был президентом подписан ещё до передачи в Конституционный суд, так как КС, по соответствующему закону, принимает к рассмотрению только законы, подписанные гарантом Конституции. Следовательно, всё гарантировано (даже текст уже опубликован!) для введения подправленного Основного Закона в действие. Но тут появляется президентский каприз: хочу, чтобы народ проголосовал, чтобы сограждане поправки одобрили.
И всё же это не только и не столько каприз. Тут дело серьёзное. Честно говоря, нынешнюю Госдуму, как, кстати, и предыдущую, никто не только не уважает, ей никто не доверяет (всего 17% доверия ей собрали социологи ещё до наяву обозначившегося нынешнего кризиса «верхов»), серьёзно к ней не относится. Так, машина для штемпелевания угодных Кремлю и «Белому дому» законопроектов. К Совету Федерации россияне относятся чуть-чуть уважительнее, но, вероятно, только потому, что о том, как он работает, СМИ обычно не рассказывают. А там, кстати, скорость штемпелевания куда выше, чем в Госдуме. Ну а положение КС, как уже сказано, хуже губернаторского (мерина-«губернатора»). Таким образом, институты государства, выдаваемые за официальные «верхи», не способны обеспечить легитимность. И не только поправкам, но и их инициатору. Вот и потребовалась процедура симуляции выражения народной воли. Этим шагом В.В. Путин признал, что сомневается в легитимности возглавляемого им государства. Тут он не ошибается.
Однако «общероссийское голосование» нужной легитимности ни Путину, ни «путинскому» государству тоже не обеспечит. Чтобы в этом убедиться, надо брать за основу анализ не придворных служб, а независимых от кремлёвского двора социологов. Впрочем, в честность голосования по поправкам верят, по данным ВЦИОМ (!), только 42% россиян.
Обратимся к привлекшему широкое внимание общественности исследованию «группы Белановского», руководителя которой невозможно отнести к противникам капиталистического строя. Процитирую фрагменты заключения этого исследования, в котором обобщены полученные этой группой (с учётом данных других социологических служб) результаты:
«Людей, готовых активно отстаивать власть, среди всей массы населения практически не осталось. Сторонники «правой» идеологии ушли от Путина и теперь находятся в оппозиции. Что же касается лояльных сегментов электората, то у них нет никакой серьёзной идеологии, которая бы их объединяла. Если они убедятся, что их личные интересы в результате смены власти не пострадают, они не будут оказывать сопротивление протестующим». Более того, «группа Белановского» утверждает: «В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина».
Было бы наивно думать, что в Кремле совсем не понимают всей остроты кризиса «верхов». Более-менее внимательный анализ событий трёх последних месяцев даёт основание утверждать, что в стане «верхов» налицо страх перед будущим. Причём не перед будущим вообще, находящимся где-то за горизонтом. Нет, перед будущим ближайшим, вполне обозримым и осязаемым. Вот факты.
О «маленьком страхе» сказали и руководитель комиссии по поправкам, и сам их инициатор. Член Совета Федерации Клишис объяснил обнуление предыдущих сроков президентства Путина тем, что дорогого Владимира Владимировича будут все (!) чиновники воспринимать как «хромую утку». А президент сказал ещё яснее: аппарат перестанет работать, он будет всё время гадать о наследнике. Смешно, конечно, что такой аппарат в нынешнем государстве. Но дело всё же не в аппарате. Оно — в народе. Весь поправочный спринт затеян из страха, что вдруг народ разберётся и в бесперспективности власти, и в её нелегитимности, и вообще — в кризисе «верхов». Вот и была поставлена задача не дать ему времени на осмысление.
Однако процесс неспособности «верхов» в России реставрации капитализма объективный и неизбежный. Чтобы убедиться в этом, читайте В.И. Ленина. В частности, его работу «Крах II Интернационала». Очень актуальный труд! Он не только о революционной ситуации. Но то, что о ней, — чрезвычайно актуально. Конечно, надо помнить, что кризиса «верхов» недостаточно для того, чтобы появилась революционная ситуация. Очень важны и политическая активность масс, и — особенно — субъективный фактор.

Газета "Правда" №50 (30982) 26—29 июня 2020 года, 7 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/50-30982 ... postaromu/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1147 от 16 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Вышла новая книга А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского "Миражи Европы. Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал" (Издательство АСТ, 2022). Помещаем аннотацию и подробное оглавление.
О применяемых А.И. Солженицыным приемах нейролингвистического программирования и виртуозного передергивания статистических данных - в статье "Синдром Солженицына" Николая Сомина.



Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Миражи Европы. Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал
(серия "Как было на самом деле")
Издательство АСТ, 2022 г.

Аннотация
Авторы обработали важные блоки истории Европы и Византии XI-XVII веков. Знаменитые византийские деятели - Василий Богомил и Иоанн Итал оказываются яркими отражениями императора Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского из XII века. Например, проясняется знаменитый евангельский сюжет: почему рядом с Христом на Голгофе были распяты два "разбойника". Оказывается, Благоразумный разбойник символизирует учеников Христа, продолжавших почитать Его после суда. А Безумный разбойник - это образ учеников, которые отказались от Христа. Обнаружены протоколы суда над Христом. История знаменитой Жанны д'Арк и французского короля Карла VI - это фантомное отражение жизнеописаний царицы Елены Волошанки (Есфири) и царя Ивана Грозного (Артаксеркса). Жизнеописания английских королей Генриха VI и Ричарда III (в том числе в трагедиях Шекспира) основаны на "романовских биографиях" хана Ивана Грозного и хана Бориса Годунова. Знаменитая английская война Алой и Белых Роз - это западное отражение войны Опричнины и Земщины в Руси-Орде второй половины XVI века.

Оглавление

Предисловие

Глава 1.
Анна Комнина в своей знаменитой "Алексиаде", оказывается, два раза рассказывает о крупнейшем религиозном событии XII века - новом вероучении Андроника-Христа. Комментаторы "Алексиады" этого не замечали, так как Анна именует здесь Христа то Василием Богомилом, то Иоанном Италом

1. Анна Комнина - известный византийский автор якобы XII века. Она написала фундаментальный труд "Алексиада" о жизни своего отца императора Алексея I Комнина.
2. Но "Алексиада" Анны Комниной дошла до нас в поздней обработке редакторов XVI-XVII веков
3. Две знаменитые и масштабные религиозные "ереси" Василия Богомила (катары) и Иоанна Итала в истории Европы и Византии XI и XII веков - это отражения учения Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского из XII века.

Глава 2.
Василий Богомил. Почему рядом с Христом на Голгофе распяли двух разбойников? Основателем знаменитого европейского и византийского течения богомилов-катаров был, оказывается, князь Андрей Боголюбский, он же император Андроник-Христос. Анна Комнина называет его Василием Богомилом, то есть Царем Боголюбским

1. Новое, ранее неизвестное учение богомилов, вдохновленное Василием Богомилом, бурно расцвело в эпоху Анны и ее отца-императора
1.1. Рассказ Анны
1.2. Анна не называет даты возникновения "ереси" и расправы над Василием Богомилом в Царь-Граде
1.3. Кто был основателем учения богомилов? Имя Василий означает Базилевс, то есть Царь. Имя Богомил означает Боголюбский
2. Двенадцать апостолов "монаха" Василия Богомила, а также отражение евангельской блудницы и Марии Магдалины в жизнеописании Василия
3. Власти начинают расследование "ереси" Василия (Базилевса). Отражение Иуды Искариота, предавшего Христа и указавшего на него врагам-преследователям (поцелуй Иуды)
4. Анна описывает Василия (Базилевса = Царя) как религиозного фанатика
5. Арест Василия, то есть Иисуса.
6. Рассказ принцессы о беседе императора и его брата севастократора с принудительно приведенным во дворец Царем Боголюбским
7. Император Алексей и севастократор - это дубликаты Понтия Пилата и царя Ирода. Они беседуют с Василием-Иисусом после Его ареста
8. Пилат отнесся к арестованному Иисусу доброжелательно. Царь Алексей ярко "изобразил" доброжелательность к арестованному Василию
9. Обман. Предательство хитрого Иуды, ученика Христа и предательство Алексея, ложно изображавшего из себя ученика Василия-Царя
10. Анна Комнина о суде над Василием Богомилом. Император пытается спасти Царя Боголюбского. Это - суд над Иисусом. Пилат пытается спасти Христа - Царя Иудейского
11. Анна о казни Василия Богомила, то есть Андроника-Христа
12. Приговорен к смерти. Колебавшийся правитель (Алексей = Пилат) дал согласие на казнь Царя
13. На ипподроме, на площади, собралась большая толпа народа, жаждущего казни
14. Высокая гора Голгофа и вбитый крест около высокого "каменного обелиска"
15. "Громадный костер с вбитым в него крестом" - это отражение все того же креста Господня на Голгофе
16. Распятие. Страждущему Христу на кресте в качестве питья издевательски подали уксус с желчью. А Василию Богомилу влили в глотку яд, дабы Он изрыгнул желчь
17. У креста-костра Царя Боголюбского в Царь-Граде стояли некоторые из его последователей. А около креста Иисуса стояли близкие Ему люди
18. Дележ одежд Иисуса палачами
19. Казнь на кресте-костре. Солдат ударяет копьем в ребро Царя
20. Победил смерть и Воскрес, после чего явился многим людям
21. Тема обмана, громко звучащая у Анны, в связи с Воскресением Царя
22. Важный рассказ Анны о чуде Воскресения и о захоронении Царя Боголюбского в кургане на горе Немврода в Турции. Анна фактически сообщает об этом прямым текстом
23. Захоронение Иисуса в гробнице Иосифа Аримафейского.
24. К гробу Иисуса-Василия были приставлены сторожа.
25. Воскресение Иисуса из гробницы. Землетрясение. Ангел, возвестивший о Воскресении. Ужас сторожей
26. Анна практически прямым текстом сообщает о захоронении Христа в грандиозном кургане из щебня на вершине горы Немврода
27. Православная христианка Анна, всматриваясь в старые документы, говорящие на самом деле о Царе Христе (Василии) и Его учениках, ошибочно восприняла их как "мерзко еретические". А потому обвинила Василия-Базилевса в ереси, не понимая, что на самом деле обвиняет Христа
28. Важный сюжет, пропущенный в Евангелиях. Суд над учениками Христа-Василия. Отделение оставшихся верными Христу от отрекшихся от Него, с помощью двух костров-крестов. Рассказ Анны
29. По Евангелиям, справа и слева от Христа были распяты два злодея разбойника. Оказывается, Благоразумный разбойник символизирует тех учеников Христа, которые продолжали почитать Его после суда, остались верными. А Безумный разбойник - это обобщенный образ тех учеников, которые отказались от Христа, предали. Первые попали в Рай, а вторые - в Ад
29.1. Вот что сообщают Евангелия о двух разбойниках
29.2. Какое отношение имели распятые разбойники к Христу?
29.3. Наша мысль такова: евангельский Благоразумный разбойник является символом учеников Христа, оставшихся верными Ему после суда, несмотря на преследования. Безумный же разбойник - это обобщенный образ учеников Христа, предавших Его, испугавшихся
30. Итог: Новая хронология проясняет знаменитый евангельский сюжет: почему рядом с Христом на Голгофе были распяты два "разбойника". Оказывается, из Алексиады извлекается важное событие, пропущенное в Евангелия

Глава 3.
Иоанн Итал. Вторая знаменитая византийская "ересь", а именно, Иоанна Итала, - это тоже отражение учения Андроника-Христа, то есть князя Андрея Боголюбского, но сдвинутого Анной (на бумаге) на сто лет вниз, из XII века в XI век. В образе Иоанна Итала переплелись жизнеописания Христа и Иоанна Крестителя

1. Иоанн Итал - основатель крупнейшей "ереси" якобы XI века
2. Юность Итала - это юность Андроника-Христа. След имени Комнин
3. Бегство Святого Семейства в Египет-Русь
4. Прибытие взрослого Итала в Царь-Град - это появление Христа в Иерусалиме уже в зрелом возрасте. Где был до этого длительное время Итал-Иисус, Анна и Евангелия умалчивают
5. Новые идеи, внедренные Андроником-Христом в царь-градское общество, отразились в Евангелиях как известный рассказ о юном Иисусе среди учителей, поражавшем всех своими познаниями
6. Кто такие безымянные учителя, которых превзошел и поразил Иисус в известном евангельском сюжете "Иисус среди учителей"? Наш ответ: оказывается, это, в частности, Михаил Пселл - знаменитый византийский ученый, учеником которого на первых порах был Иисус = Иоанн Итал
7. Подробности непростых взаимоотношений Иисуса (Итала) с его Учителем - Михаилом Пселлом
8. В жизнеописании Иоанна Итала переплелись жизнеописания Христа и пророка Иоанна Крестителя
8.1. Иоанн Итал выступает как яростный пророк перед толпами народа. Силен и непобедим в диспутах, непримирим и язвителен. Это - дубликат сурового, бескомпромиссного и неистового Иоанна Крестителя
8.2. Конфликт Иоанна Итала-Крестителя с царем-императором
8.3. Иоанн Итал (Иоанн Креститель) оставил большое литературное наследие. Аналогично, известный "античный" деятель и философ Цицерон, являющийся "светским" дубликатом Иоанна Крестителя, был автором множества известных сочинений
8.4. Таким образом, до нашего времени дошли еще некоторые литературные произведения Иоанна Крестителя = Иоанна Итала = Цицерона. Точнее, их поздние копии
8.5. Внешность Иоанна Крестителя
9. Новое учение Итала привело к серьезному брожению в обществе. Император арестовывает Итала и переправляет Его для расследования севастократору Исааку. Аналогично, Пилат арестовывает Христа и отправляет его к царю Ироду для вынесения приговора
10. Ирод отсылает Христа обратно к Пилату, после чего происходит судилище над Иисусом. Аналогично, севастократор Исаак возвращает Итала обратно и дело передается на суд церкви
11. Пилат пытается спасти Христа, но неудачно. Аналогично, глава царь-градской церкви пытается спасти Итала, но безуспешно
12. Возбужденная и озлобленная толпа требует казни Христа-Итала. Сначала Итал-Христос предан анафеме
13. Казнь
14. Воскресение
15. Согласно христианской традиции, после Воскресения Иисус явился людям, причем в измененном образе. Этот новый облик Христа-Итала Анна Комнина лукаво истолковала как "изменение его образа мыслей", якобы он "отрекся от убеждений"
16. Апостолы Итала-Христа в скептическом изображении Анны
17. Оказывается, до нашего времени дошли Протоколы суда над Христом (правда, отредактированные). Это не что иное, как "Делопроизводство суда над Италом"
17.1. Датировку суда историки сдвинули на сто лет из подлинного 1185 года в более ранние 1082-1084 годы
17.2. Документы суда над Италом-Иисусом отредактированы поздними комментаторами. Донос Иуды Искариота - Михаила Каспаки
17.3. Анна Комнина подробно сообщает о гибели доносчика - Иуды Искариота, то есть талассократора Михаила Каспаки. Ее рассказ существенно дополняет Евангелия
17.4. Светский и церковный суды над Италом. Сначала светский суд уклонился от вынесения приговора и передал дело церкви. Колебания Понтия Пилата, то есть царя Алексея Комнина
17.5. Жестокое преследование сторонников Итала-Христа. Это - известные "гонения первых христиан", развернутые римскими императорами
17.6. Суд над Италом происходил в марте. Именно в марте был казнен Андроник-Христос. Важная дата 20 марта. Далее - суд над учениками
17.7. Протоколы суда над Иоанном Италом, - это дошедшие до нас и отредактированные в XVII-XVIII веках документы суда над Андроником-Христом в 1185 году

Глава 4.
Третье отражение Андроника-Христа в Алексиаде - это римский папа Григорий VII Гильдебранд. Однако Анна говорит о нем чрезвычайно скупо, даже без упоминания имени папы

Глава 5
Французская Жанна д'Арк - это фантомное отражение Елены Волошанки из Руси-Орды XVI века. Другие отражения - библейские Есфирь, Иудифь, Дебора, Иаиль, а также шотландская королева Мария Стюарт

1. Французская версия истории Жанны д'Арк
2. Летописная история Жанны д'Арк - позднего происхождения. Бытовали самые разные легенды и противоречивые версии ее жизнеописания. Как выясняется, все они написаны не ранее XVI века, то есть по крайней мере на 100 или 150 лет позже, чем сегодня считается
2.1. Жанна и хронисты ссылались на святую Екатерину, как на вдохновительницу Жанны
2.2. Множество версий о Жанне
3. Имя "Жанна д'Арк" - позднего происхождения, не ранее XVI века. Ее называли также именами: Дарк или Дарт или Тарт или Тар или Тарк
4. Длительные споры: была ли Жанна простенькой пастушкой или знатной аристократкой. Тенденциозная мифологизация образа Жанны
5. Известные сегодня изображения Жанны - тоже поздние
6. Скалигеровская версия упоминаний о Жанне весьма странная. Сначала - всплеск: якобы много упоминаний в XV веке. Затем, в XVI веке Жанну якобы "забывают", а потом, начиная с конца XVI - начала XVII века, "снова" бурно вспоминают вплоть до нашего времени
7. Напоминание: история Есфири = Елены Волошанки в метрополии Ордынской Империи в XVI веке при Иване III = IV Грозном
7.1. История Есфири породила множество дубликатов-отражений
7.2. Библейская версия по книге Есфирь
7.3. Русский оригинал и вкратце наша реконструкция
7.4. Оригинал истории Есфири в русской истории XVI века
8. Русская история XVI века на страницах книги Иудифь
8.1. Краткое содержание ветхозаветной книги Иудифь
8.2. Попытка западных царей "отложиться" от царя Навуходоносора - это Реформация в Западной Европе. Гнев царя
8.3. Подготовка карательного похода Навуходоносора - это подготовка Ливонского похода Иваном Грозным
8.4. Паника на Западе при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды
8.5. Вторжение Ассирийцев в Ветилую - это вторжение русских в Литву, то есть в Западную Европу в XVI веке
8.6. Ассириец, то есть русский, полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи
8.7. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века
9. Книга Есфирь - это взгляд изнутри царского двора, а книга Иудифь - это взгляд издалека на одни и те же события в Ордынской Русской Империи конца XVI века
10. Сравнение жизнеописаний Жанны д'Арк и библейской Деборы обнаруживает яркое соответствие. Это - два рассказа об одном и том же
10.1. Жанна и Дебора считались пророчицами
10.2. Жанна д'Арк и библейская Дебора были воительницами, полководцами, выигравшими войну
10.3. Англичанин лорд Тальбот, знаменитый противник женщины-полководца Жанны д'Арк, убит в бою с войском Жанны. Ассириец Сисара, противник библейской Деборы, убит женщиной. Полководец Олоферн был убит Иудифью
10.4. Средневековые авторы напрямую "сравнивали" Жанну д'Арк с библейской Деборой
10.5. Меч Деборы в руках Жанны и на гербе, дарованном королем ей и ее братьям. Лилии на мече - это версия христианского креста
10.6. Воинственная Песнь Деборы и воинственное письмо-манифест Жанны д'Арк
11. Цитата: "Жанну еще при жизни часто сравнивали с ветхозаветными героинями - Эсфирью и Юдифью; в литературе XV века это сравнение было общим местом". Оказывается, многие старинные авторы "совмещали" Жанну также и с ветхозаветной Деборой. Эта традиция жила еще и в XVI-XVIII веках
12. Сдвиг на 100-150 лет в истории Франции и Англии. История Жанны д'Арк, то есть Есфири = Елены Волошанки = Иудифи = Деборы, была смещена из XVI века в XV век
13. Напоминание: история Англии с точки зрения новой хронологии
13.1. Знаменитый английский король Генрих VIII - это отражение хана Ивана III = IV Грозного
13.2. Знаменитая английская королева Елизавета I Тюдор - это отражение царицы Софьи Палеолог, жены Ивана Грозного
13.3. История королевы Марии Стюарт - это английское отражение истории Елены Волошанки = Есфири
14. Известный маршал Франции Жиль де Рэ, легендарный соратник Жанны д'Арк, описан в Библии под именем знаменитого воина и богатыря Самсона.
14.1. Жиль де Рэ - знаменитый герой Столетней Войны, соратник и телохранитель Жанны д'Арк
14.2. "Два лица" Жиля де Рэ - сподвижник Жанны д'Арк и он же - знаменитая "Синяя Борода"
14.3. Французское жизнеописание Жиля де Рэ (= Синей Бороды) и библейский рассказ о знаменитом библейском Самсоне - это две версии, два взгляда на одни и те же крупные события XVI века в метрополии Руси-Орды
15. Ветхозаветная история богатыря Самсона - это описание Земщины из истории Руси-Орды XVI века. Самсон-Земщина борется с Опричниной при Иване Грозном. Следовательно, французское жизнеописание Жиля де Рэ - это, в основном, преломленный рассказ о борьбе Земщины с Опричниной на Руси
16. Вывод: мощный пласт в истории Франции и Англии якобы XV века является фантомным отражением, миражом, важных событий XVI века в Руси-Орде. Жанна д'Арк - это отражение Елены Волошанки = Есфири = Иудифи = Деборы. Ее соратник Жиль де Рэ - это отражение библейского Самсона, то есть Земщины, боровшейся с Опричниной Ивана Грозного
17. Придворная история Жанны и военная история Жанны. Это две разные точки зрения, две версии, два слоя в ее французском жизнеописании
18. Известный король Франции Карл VI Безумный - это отражение царя Ивана IV Грозного, точнее - его "первого периода", в конце которого он стал Василием Блаженным, Безумным
18.1. Царь-король становится правителем в юном возрасте: в 13 или в 15 лет
18.2. В жены предложена иностранка
18.3. Сначала прислали портрет невесты
18.4. Прибытие невесты Зои-Прекрасной = Изабеллы в столицу. Свадьба. Изабелла Баварская - французское отражение Софьи = Зои Палеолог
18.5. Библиотека Софьи Палеолог. Скромное захоронение Изабеллы, согласно французским хроникам
18.6. Безумие Карла VI и безумие Ивана Грозного = Василия Блаженного, то есть Царя Блаженного. Он же - потерявший разум библейский царь Навуходоносор
18.6.1. Грозный - Юродивый - Блаженный
18.6.2. Безумный Навуходоносор
18.6.3. Карл VI Безумный
18.7. Выводы
19. Карл VI (Иван Грозный) отстраняет от себя законную жену Изабеллу (= Зою Палеолог). Она впадает в немилость, опасается за свою жизнь
20. Многие подданные стали обвинять королеву Изабеллу в том числе и в плохом ее отношении к мужу - Карлу VI. Аналогично, по Библии, царицу Астинь ( = Софью Палеолог), жену Артаксеркса ( = Ивана Грозного), громко обвиняли в неуважении к царю
21. Начало борьбы между еретиками и Православной церковью на Руси отразилось во французских хрониках как "начало соперничества между орлеанской и бургундской партиями"
22. Елена Волошанка = Есфирь отразилась во французских хрониках дважды. Первое отражение - это Одетта (то есть Иудифь), ставшая любовницей Карла VI и затмившая собой королеву Изабеллу, то есть Софью Палеолог
22.1. Одетта (ее звали "маленькой королевой") - это Иудифь - Есфирь
22.2. Якобы апокрифическая версия, что Жанна д'Арк была дочерью Карла VI Безумного и Одетты
22.3. Опала Одетты - Иудифи - Есфир
23. Карл VII, сын Карла VI и Иван Молодой, сын Ивана Грозного
24. Елена Волошанка = Есфирь отразилась в "биографии" дофина Карла VII как Жанна д'Арк. Ордынский обычай выбора невесты женихом из толпы девиц-претенденток преломился так: как будто девица Жанна удачно выбрала короля из толпы придворных
24.1. Традиционная версия "выбора Жанны"
24.2. Что происходило на самом деле. Это был выбор невесты королем из числа многих
25. Апокрифическая версия утверждает, что Жанна была знатного происхождения, сестрой дофина Карла VII по матери, то есть они были близкими родственниками
25.1. Что говорят так называемые "французские апокрифы"
25.2. Согласование с нашей реконструкцией
25.2.1. Знатное происхождение
25.2.2. Близкие родственники
25.2.3. Имя Изабелла
25.2.4. Прозвище "Римская"
25.2.5. Пара цариц: старшая и младшая, добродетельная и развратная
26. Версия англичан и инквизиции настаивает, что Жанна была развратницей, колдуньей и еретичкой. Это согласуется с русско-ордынской точкой зрения, что Елена Волошанка (Есфирь) имела сомнительную репутацию, была аморальной еретичкой и астрологичкой
27. Елена Волошанка была убита, а вскоре погиб и ее сын Дмитрий. По Шекспиру, Жанна д'Арк была казнена беременной. То есть она погибла вместе со своим ребенком
28. Софья Палеолог враждовала с Еленой = Есфирью. Аналогично, Изабелла Баварская враждовала с Одеттой Шамдивер и Жанной д'Арк - двумя французскими дубликатами Есфири
29. Падение Жанны после ее триумфа - это падение Есфири. Пленение Жанны - это пленение Елены Волошанки = Есфири. Ее предали, а далее - тюрьма
30. Плененная Елена Волошанка = Есфирь = Мария Стюарт передана англичанам. Аналогично, плененная Жанна д'Арк передана англичанам. Далее, в обеих версиях, следуют суд и казнь. Марию казнили в Англии, а Жанну - якобы во французском Руане, находившемся под властью англичан
31. Указ о казни
32. Казнь Жанны и казнь Марии Стюарт. Не полностью сгоревшее на костре тело Жанны на помосте. Костер, разожженный на месте казни Марии Стюарт и уничтоживший помост и все ее вещи
33. На старинной картине, изображающей казнь Марии Стюарт, записаны как дата казни Марии, так и фактически дата казни Жанны д'Арк
34. Сердце и внутренности как Жанны д'Арк, так и Марии Стюарт, уцелели. Скорее всего, Жанну = Марию не сожгли. Тело бальзамировали, то есть изготовили мумию и захоронили в Лондоне
34.1. Бальзамирование Марии Стюарт
34.2. Бальзамирование Жанны д'Арк
34.3. Туман легенды
35. Могила Марии Стюарт в Англии, которую показывают и сегодня, - это и есть захоронение Елены Волошанки = Жанны д'Арк = библейской Есфири = Деборы = Иудифи = Иаили
35.1. Роскошное захоронение королевы Елизаветы Тюдор в Вестминстерском аббатстве - фиктивно
35.2. А вот захоронение "Марии Стюарт" в Вестминстерском аббатстве, скорее всего, подлинно. Там действительно лежит бальзамированная мумия еретички Елены Волошанки = Есфири
35.3. На самом деле Марию Стюарт = Елену Волошанку казнили, скорее всего, не в замке Фотерингей, а в лондонском Тауэре
36. "Бал объятых пламенем" в правление Карла VI Безумного - это казнь еретиков, соратников Есфири, путем сожжения, в Оксфорде, по приказу Ивана Грозного
36.1. Французская версия сожжения нескольких видных деятелей при Карле VI
36.2. Согласно библейскому пророчеству Даниила, три иудея были брошены в раскаленную печь. Это - три главных еретика, сожженные в клетке, якобы в Москве XVI века, в эпоху борьбы с ересью жидовствующих
36.3. Осужденных еретиков отправили из Руси-Орды в Англию и казнили-сожгли на площади в Оксфорде
36.4. Яркое отражение русской истории во французских хрониках. Французский "Бал объятых пламенем" - это сожжение главных еретиков, сосланных из Руси-Орды в Англию. Некоторых второстепенных "сожгли не до конца" в самой Руси-Орде
36.5. Карл VI Безумный также "оказался среди огня", однако спасся, благодаря женщине. Как выясняется, это - Василий Блаженный, оказавшийся среди "летавшего пламени" в храме. Но Дева Мария "успокоила огонь" и Василий не пострадал
37. О мужском наряде Жанны д'Арк
38. Сказания, приводимые Вольтером в его известной поэме "Орлеанская Девственница", подтверждают параллелизм: Жанна = Юдифь = Дебора = Иаиль
38.1. Оказывается, среди вооружения Жанны были не только меч Деборы, но также шлем Деборы, копье Деборы, гвоздь, которым Иаиль убила Сисару, клинок Юдифи и ослиная челюсть - оружие Самсона
38.2. История библейской Иудифи с убийством Олоферна вплетена в сказание о Жанне д'Арк практически дословно
38.3. Суть поэмы Вольтера и история ее издания показывают, что Вольтер кое-что знал о подлинной истории Жанны д'Арк, но понимал опасность вскрывать ее
39. Меха бобров, нутрий и шелк украшали пир персидского царя Артаксеркса, согласно библейской книге Есфирь. Действительно, таковы были русские обычаи в одежде и убранстве при хане Иване Грозном в Москве XVI века
39.1. Замечательный фрагмент в книге Есфирь из Русского Лицевого Свода
39.2. Меха бобров, нутрий и шелк украшали пир царя Артаксеркса. Действительно, на Руси всегда было много бобров, а вот в скалигеровских Персии и Вавилоне их не было и нет
39.3. Историки-переводчики старого текста понимают эту проблему и фальсифицировали перевод, рассчитывая, что читатели Лицевого Свода не заметят
40. Столетняя война Англии и Франции (якобы примерно 1337-1453 годы) - это отражение Ливонской войны Руси-Орды с Западной Европой во второй половине XVI века. Сдвиг дат примерно на 100-150 лет
41. Выводы

Глава 6
История известного английского короля Генриха VI Безумного и его жены Маргариты - это еще одно отражение истории Есфири (= Елены Волошанки) при Иване IV Грозном Безумном (= Василии Блаженном). Далее, английский Эдуард IV - это летописное отражение царя Федора Ивановича

1. Безумный король, потом "пришедший в себя"
2. Вступил на престол в юном возрасте
3. Генрих отталкивает свою достойную невесту и берет в жены Маргариту - "французскую волчицу", сыгравшую разрушительную роль в летописной истории Англии. Маргарита - это отражение Елены-Есфири
3.1. Король отказывается от помолвки с достойной принцессой-невестой и женится на иностранке - Маргарите Анжуйской
3.2. Есфирь (Елена Волошанка) внесла кровавую смуту в Царство. Буквально то же самое сообщается о Маргарите Анжуйской, "французской волчице"
4. Лорд-протектор Глостер - это библейский царедворец Аман. Его гибель из-за Маргариты Анжуйской = Есфири
4.1. Резкий протест Глостера против действий Маргариты - новой королевы
4.2. Есфирь поднимает на вершину власти Мардохея, отодвигая Амана. - Аналогично, Маргарита вручает большую власть Суффолку, отодвигая Глостера
4.3. Провокация Есфири против Амана, и он попадает в немилость "из-за женщины". - Аналогично: провокация Маргариты против жены Глостера, и он тоже попадает в немилость "из-за женщины", теряет власть
4.4. Елена Волошанка организует изгнание Софьи Палеолог. В английском летописном отражении Маргарита изгоняет герцогиню Элинор, жену наследника престола (Глостера)
4.5. Казнь герцога Глостера - это казнь библейского Амана, то есть отражение гибели Ивана Молодого, сына Ивана Грозного
5. В "летописной Англии" начинается гражданская война и смута середины XV века. Страна расколота пополам. Это - отражение борьбы Опричнины и Земщины в Руси-Орде XVI века
6. Падение и гибель графа Суффолка - это падение библейского Мардохея, то есть гибель царевича Ивана Молодого
7. Падение королевы Маргариты Анжу - это падение царицы Елены Волошанки = Есфири = Марии Стюарт. Казнь ее сына
8. Английский Генрих VI сам добровольно передает власть Йорку. Это - отражение того, что Иван Грозный сам возвел на престол хана Симеона Бекбулатовича.
8.1. Возведение на престол
8.2. Скорое низвержение с престола, якобы ссылка, ослепление или даже гибель
9. Шекспир воспроизводит на английской сцене события в Руси-Орде: в конце правления Генрих VI (то есть Иван Грозный), стал Юродивым, но потом к нему, дескать, вернулся разум. Это - романовская версия русской истории, перенесенная (на бумаге) в Англию
10. Необходимый шаг в сторону: реконструкция истории царя Федора Ивановича и его сына - царя Бориса Федоровича (Годунова)
10.1. Первая жена Федора - вдова Стефанида
10.2. Женитьбу Федора на вдове историки передвинули вниз во времени и поместили в жизнеописание предыдущего царя - Ивана Грозного
10.3. Два туманных следа "невенчанной жены" в жизнеописании царя Федора Ивановича
10.4. След в романовской версии того факта, что у Федора был сын
11. Русские цари Федор Иванович и Борис Годунов глазами англичан, в частности, на страницах Шекспира и Холиншеда. Оказывается, это - английский король Эдуард IV и сменивший его король Ричард III
12. Тайная женитьба на вдове с детьми. Венчанная и невенчанная невесты английского Эдуарда IV, то есть русского Федора Ивановича
12.1. Рассказ английских источников
12.2. Отражение русской истории в английских летописях
13. В русско-английском параллелизме после смерти царя-короля совмещаются "две вдовы" - русская вдовствующая царица и английская вдовствующая королева (то есть дубликаты). "Обе" взошли на престол, но правили очень недолго
14. Согласование трагедий-хроник Шекспира с Новой Хронологией доказывает, в частности, что его свидетельства правдивы, не выдуманы

Глава 7
Знаменитая Война Алой и Белой Роз в Англии - это отражение борьбы Опричнины и Земщины в Руси-Орде XVI века

Глава 8
Известный английский король Ричард III - это отражение ордынского хана Бориса Годунова

1. Ричард III убивает Генриха VI. Это - отражение того, что в метрополии Руси-Орды Борис Годунов якобы убивает Ивана Грозного
2. В античной истории убийство Ивана Грозного (= английского Генриха) отразилось как убийство римского императора Клавдия
3. Почему Ричарда III объявили горбуном и уродом
4. В романовской версии, Борис Годунов отдает приказ убить юного царевича Дмитрия. В английском летописном отражении, Ричард III приказывает убить юного царевича Эдуарда V и его юного брата
5. Убийство царевича
6. Англичане считают, что были убиты именно два царевича по той причине, что у "Грозного" было два сына Дмитрия и оба погибли
7. Как Бориса Годунова, в романовской версии, так и Ричарда III, в английском летописном отражении, долго "упрашивали" занять трон. Наконец, "он милостиво согласился"
8. Страхи-видения Бориса Годунова и страхи-видения Ричарда III при воспоминании об убийстве мальчика-царевича
9. Смута. Появление Ричмонда, противника Ричарда III - это отражение Лжедмитрия, противника Бориса Годунова.
10. Густой туман вокруг обстоятельств смерти и захоронений как Бориса Годунова, так и Ричарда III
11. Как и в случае с Годуновым, некоторые хронисты и ученые потом стали утверждать, что Ричарда III оболгали
12. Даты написания и публикаций трагедий Шекспира следует омолодить

Дополнения
1. Т.Н.Фоменко
Родинки на лице Федора Борисовича Годунова и Оливера Кромвеля
2. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О чем на самом деле писал Шекспир
-----------------
Литература
Сведения об авторах



Синдром Солженицына

Николай Сомин, Русская народная линия

I.
Сколько верующих православных людей пострадало за Христа в советское время? Вопрос очень важный, поскольку этой величиной по сути дела характеризуется масштаб гонений на церковь в советское время. Но ответить на этот вопрос ох как непросто. Дело в том, что официальных данных нет, поскольку поименно число репрессированных верующих не подсчитано, а при существующих темпах сбора информации более или менее точную цифру можно будет ожидать только через несколько десятилетий. Поэтому пока используются те или иные методы оценки числа пострадавших, приближенно решающих эту задачу. Об одном из этих методов речь пойдет ниже. Но сначала хоть немного углубимся в историю вопроса.

II.
Всем прекрасно известна книга А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Там нет оценок числа новомучеников, но есть любопытный фрагмент, касающийся общей оценки репрессий в советское время. Впрочем, фрагмент хорошо известный:
«По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и, включая дефицит от пониженной рождаемости, - оно обошлось нам в... 66,7 миллиона человек (без этого дефицита - 55 миллионов).
Шестьдесят шесть миллионов! Пятьдесят пять!
Свой или чужой - кто не онемеет?
Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить. (Уже сейчас появилось несколько исследований с использованием утаённой и раздёрганной советской статистики, - но страшные тьмы погубленных наплывают те же)». /1/.
Тут хорошо видны применяемые Солженицыным приемы нейролингвистического программирования и виртуозного передергивания. С одной стороны, чтобы убедить читателя, что, мол, вот какие звери большевики, приводятся жуткие цифры, которыми же сам Солженицын и ужасается. С другой стороны, вроде бы это данные не его, а профессора Курганова (антисоветчик И.А. Курганов вместе с фашистскими войсками бежал из Ессентуков на Запад в декабре 1942 г.). Солженицын же остается чистеньким - ведь он просто дает чужое мнение. А с третьей стороны Курганов вовсе не приводит цифры репрессий, а делает предположения о демографии. Но о таком характере данных Солженицын только лишь намекает, а поскольку «Архипелаг» напрямую посвящен репрессиям, то у читателя создается полное впечатление, что это и есть цифры репрессий. Вот где мастерство Солженицына!
К сожалению, последователей у него пруд пруди. То и дело читаешь в статьях или на форумах про «100 млн. репрессированных». Можно определенно назвать это нарочитое преувеличение (в разы, а то и в десятки раз) числа репрессий «синдромом Солженицына». Надо сказать, что тут Хам с его грехом отдыхает - Хам только лишь не покрыл наготу своего отца, а наши последователи Солженицына идут гораздо дальше - они (скажем так) вымазывают тело своего отца известным веществом и кричат на весь мир «посмотрите как омерзителен мой отец (мое Отечество)»!
И отчетливо видна «этиология» (т.е. причина) этого синдрома. Это - антисоветизм или антикоммунизм. Любой антисоветчик страдает «синдромом Солженицына», фактически повторяя гнусный анекдот «в СССР половина работала в ГУЛАГе, а другая половина их охраняла». Увы, многих православных антисоветизм настолько захлестывает, что они совершенно теряют разумение и не могут удержаться, чтобы злостно не завысить масштабы репрессий.
Отсюда и «сотни миллионов замученных», хотя еще в 1954 г. в докладной (впрочем, секретной) Хрущеву эти цифры точно обозначены: за весь советский период за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, из них к ВМН - 642 980 человек. те же цифры дает В.Н, Земсков, ученый, которому в перестройку властями были открыты все архивы. О. Мозохин /7/ дает несколько большие цифры: 4 308 487 человек осуждены, из которых 835 194 расстреляно. Никаких 66 миллионов.
Что же касается того, что «половина работала», то, как пишет чл. корр. РАН, д.и.н., научный руководитель Центра экономической истории исторического факультета МГУ Л.И. Бородкин, «Роль ГУЛАГа в экономике, в валовом внутреннем продукте, была в целом 2-3%» /8/. Вот так.

III.
Ну а как обстоит дело с репрессиями православных верующих? Тут все гораздо сложнее, и потому разброс оценок просто удручающий - от нескольких тысяч до многих миллионов. И уж конечно «синдром Солженицына» свирепствует вовсю. Вот, например, что пишет небезызвестный протодиакон Андрей Кураев:
«... в 1937 году арестовано 136.900 православных священнослужителей, из них расстреляно - 85.300; в 1938 году арестовано 28.300, расстреляно - 21.500». (А. Кураев, 2012 г. https://diak-kuraev.livejournal.com/364894.html).
Откуда такие цифры? Ведь такого количества священнослужителей не было в России даже до революции. Увы, эти данные из недр РПЦ. Дело в том, что в начале перестройки новая власть (в лице «прораба перестройки» А.Н. Яковлева) озаботилась сведениями, сколько же верующих пострадало от рук большевиков. И поскольку данных не было, то обратились в ПСТГУ на Кафедру Информатики. Зав. этой кафедры д.т.н. проф. Николай Евгеньевич Емельянов (1939-2010) являлся большим энтузиастом по увековечиванию памяти новомучеников российских. Им в течение многих лет создавалась База данных «За Христа пострадавшие» (дальше просто База), которая ныне содержит около 37 тыс. имен. Правда, в момент запроса Яковлева, База была в зачаточном состоянии и содержала 3000 имен. Но уже тогда она была использована для получения первых оценок числа репрессированных (после оценки неоднократно уточнялись). Методика была простой: поскольку Николай Евгеньевич считал, что общее число пострадавших уж никак не менее 500 тыс. человек, то полученные из Базы данные умножалась на соответствующий коэффициент (вот пример, приведенный самим Емельяновым: если в базе было 25000 имен, то коэффициент брался равным 20) . В результате получались гистограммы гонений по годам, которые были широко растиражированы и де факто стали официальной оценкой гонений со стороны РПЦ. Так и данные Кураева имеют источником комиссию Яковлева , значит тот же ПСТГУ (правда, у Кураева они искажены - в данных ПСТГУ имелись в виду все пострадавшие, включая мирян, а не только священнослужители).
В то же время Николай Евгеньевич старался придать своим оценкам объективный вид, справедливо протестуя против крайностей. Вот характерная цитата из его статьи:
«В одной из публикаций Интернета мы читаем: «...следует сказать и о порой появляющихся в православных или околоправославных изданиях утверждениях о «20 миллионах христианских мучениках», «500 тысячах казненных священниках» и т. п. Это просто неправда. Этот период нашей истории дал тысячи христианских мучеников. Тысячи! И это очень много. Но миллионов не было и в помине». Если мучениками считать только причисленных к лику святых и пострадавших до смерти (не исповедников), то утверждение, безусловно, правильное. Так как за 10 лет работы Комиссии по канонизации к лику святых причислены 1200 мучеников (из 1596 новомучеников и исповедников), то, если Комиссия проработает еще 20 лет, число канонизированных мучеников достигнет 3 600. Если же вести расчет в соответствии с Законом 1991 г., то репрессированных сотни тысяч. Не миллионы (это правильно), но в пределах от полумиллиона до миллиона человек.
Меня однажды пригласили на телевидение, ведущий - православный человек - говорит: «...в Бутово расстреляны сотни тысяч священников». Я вскочил: «Как вы так можете говорить? Сотен тысяч священников в России одновременно никогда не было. В Бутово расстреляно всего ~ 20 800 человек, из них за веру ~900, священников ~ 300. И это действительно очень много.
На одну мою статью я получил отзыв, оппонент пишет о «сотнях и тысячах пострадавших». По-моему, писать так недобросовестно, а православным и грешно, так как это говорит о лени изучать историю Церкви и о непочитании мучеников.
Сколько же человек пострадало за Христа? Этот вопрос, по-моему, нужно не лениться обсуждать и придти к общему заключению. Писать историю без чисел невозможно (...)
Оценка оппонента - «сотни и тысячи пострадавших» - занижена в тысячу раз. Сотни расстрелянных и замученных епископов и сотни тысяч пострадавших за Христа! Вот правильные оценки».
Николай Евгеньевич - искренний человек, до слез любивший новомучеников. И тем не менее, «синдром Солженицына» не миновал и его. Дело в том, что его общая оценка «не ниже 500 тыс.» была основана на ряде ошибок (увы, в сторону увеличения). Действительное же число репрессированных православных составляет около 100 тыс. человек. Посмотрим, как это можно доказать.

IV.
Как бы ни относиться к деятельности общества «Мемориал», его безусловно положительным результатом является накопленная им база данных по «сталинским репрессиям». Она содержит около 1 млн. 300 тыс. имен репрессированных - как верующих так и неверующих. Наличие этой базы породило такую идею: выудить из нее верующих православных и сравнить улов с базой данных ПСТГУ с целью выявить насколько они совпадают и отсюда получить оценку числа репрессированных. Тем более, что для этой цели имеется удобная теорема теории вероятностей «о перемножении независимых событий». Ее формулировка применительно к нашему случаю звучит так: «Если содержимое базы данных ПСТГУ и базы данных «Мемориала» можно считать независимыми событиями (в пространстве всех репрессированных православных), то верна формула:

N=Nb*K/Kb. (1)

где:
N - искомая оценка общего числа православных пострадавших;
Nb - количество персон в Базе (ПСТГУ);
K - количество персон в базе «Мемориала» (только православные);
Kb - количество персон в пересечении баз ПСТГУ и «Мемориала».

Под пересечением понимается множество людей, имеющихся и в той, и в другой базе. Более полное обоснование формулы (1) приводится в работах /3,4/. Эта формула наглядно показывает, что чем больше пересечение баз, тем меньше оценка (Kb в знаменателе).
Таким образом, для того, чтобы реализовать эту идею, необходимо преодолеть две трудности: во-первых, доказать независимость этих баз, и, во-вторых, преодолеть программистские проблемы сопоставления баз, сделанных на разной платформе.
Что касается независимости баз, то содержательно это означает, что базы заполнялись без заимствования данных друг у друга (как бы вовсе «не зная» друг о друге). Могу утверждать, что в реальности это условие было выполнено, ибо я в течение 25 лет работаю на кафедре информатики ПСТГУ и все наполнение базы «За Христа пострадавшие» происходило на моих глазах. Гарантирую, что с одной стороны, разработчики Списка не пользовались Базой, ибо они стремились брать информацию только непосредственно из следственных дел. А с другой стороны, при проведении данной работы все взятые из базы Мемориала персоны предварительно удалялись из Базы. Таким образом, в наших экспериментах Базу и Список можно считать независимыми друг от друга.
Первые результаты данной работы опубликованы в 2015 г. /3/. Тогда использовалась версия Базы ПСТГУ от 2014 г. В результате расчетов по вышеприведенной формуле была получена оценка в 107016 чел. с погрешностью («три сигмы») в +/- 40%. Критерием совпадения персон (а значит - попадания в пересечение баз) было принято точное совпадение фамилии-имени-отчества и года рождения.
Публикация /3/, хотя она и рушила привычные для ПСТГУ представления о числе новомучеников, после всестороннего обсуждения все же была напечатана, а затем перепечатана на РНЛ, портале «Радонеж» и даже в США.

V.
В 2018 г. предложенный подход был серьезно уточнен /4/., а расчеты были проведены с новой версией Базы (от 2018 г.).
На этом этапе работ помимо общей оценки исследовалось число пострадавших по некоторым важным подмножествам, а именно: монашествующих, священников, диаконов и псаломщиков, старост и членов церковного совета, а также прочих мирян. Доля каждого из подмножеств была получена путем обсчета данных книги /5/. В этой книге протоиереем Алексием Скалой проведено скрупулезное исследование буквально по всем репрессированным православным в Ульяновской епархии, и поэтому книгу можно использовать как репрезентативную выборку из всех пострадавших, и следовательно - вычислять всевозможные относительные величины.
Далее, оказалось, что примерно те же результаты можно получить не только по всей базе, но и по каждому подмножеству в отдельности. Например, если провести все подсчеты только по священникам (т.е Nb, K и Kb будут означать количество не всех пострадавших, а только пострадавших священников) но результат N оказывается близким к результату по всем репрессированным. Тем самым была показана устойчивость метода по отношению к неполноте данных.
Кроме того, был ужесточен критерий идентификации персон из разных баз - дополнительно учитывалось попадание в одно и то же подмножество. Так, например, если у священника и мирянина в точности совпадают ФИО и год рождения, то, тем не менее, они считаются разными лицами и соответственно в пересечение не попадают.
Результаты по данным 2018 г. составили 109756 чел., с погрешностью +/-47%. По подмножествам репрессированных получены следующие цифры:
1. монашествующие - 13499 чел.
2. священники - 40938 чел.
3. диаконы и псаломщики - 8451 чел.
4. старосты и члены приходских советов - 12951 чел.
5. прочие миряне - 33914 чел.
Пересчет результатов по версии Базы ПСТГУ от 2019 г. дал чуть меньшую цифру -: 105849 чел.
Из этого числа расстреляно (по данным Базы) примерно 30%.
Чтобы еще раз подтвердить достоверность полученных результатов и исключить какую-либо случайную ошибку, метод был подвергнут независимой проверке. Такую проверку дало известное письмо Н.И. Ежова к И.В. Сталину, где даны следующие цифры репрессированных верующих:
«Всего в августе-ноябре месяцах 1937 года арестовано 31.359 церковников и сектантов; из них:
Митрополитов и епископов.................................. 166
попов................................................................. 9.116
монахов.............................................................. 2.173
церковно-сектантского кулацкого актива............ 19.904» ( Письмо Н.И. Ежова к И.В. Сталину , цит. по /6/ ).
По Базе ПСТГУ может быть подсчитано количество арестов по месяцам 1937 г. - их в августе-ноябре 69% (пик репрессий приходился именно на эти месяцы). Отсюда полное число репрессий в 1937 г. равно: 31359/0.69 =45448 чел. Доля 1937 г. в общем числе репрессий, полученная по книге А. Скалы /5/ ¬¬составляет 42.2%. Отсюда оценка всех репрессий «по Ежову» составляет 107696 чел, что хорошо согласуется с результатом, полученным основным методом.

VI.
Итак, можно считать доказанным, что общее число репрессированных православных за весь период советской власти составляет около 100-110 тыс. человек. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что не миллион, и не пятьсот тысяч, и даже не 200 тысяч - все это завышенные цифры обусловленные «синдрома Солженицына». «Сто тысяч» - вот та оценка, которой мы должны пользоваться, говоря о гонениях на верующих.
Конечно, полученный в работе /4/ результат не следует считать окончательным, поскольку есть соображения (пока недоказанные) в сторону его уменьшения.
Дело в том, что в обе базы данных вошли персоны, пострадавшие не от НКВД, а от бандитов и грабителей, например митрополит Владимир (Богоявленский). Сколько таких - никто не считал.
Далее, очень многие лица, арестовывались на 1-2 дня, и когда следователи убеждались в их невиновности, их отпускали. Но по принятым критериям, они тоже считаются пострадавшими и заносятся в Базу. Кроме того, многие ограничения нельзя считать репрессиями. Например, множество монашек и монахов было ограничено в избирательных правах, хотя для них такая «репрессия» была совершенно несущественной.
Наконец, обе базы данных имеют непредсказуемое число ошибок, опечаток и недостоверных данных. Это обстоятельство мешает программе сопоставления персон корректно выполнять свою работу. Причем, ее ошибки будут завышать результаты - ведь любая опечатка, скажем, в фамилии - и уже персоны не смогут быть идентифицированы как одно и то же лицо.
Поэтому не исключено, что оценка в сто тысяч является в свою очередь несколько завышенной. Насколько? Это должны показать дальнейшие исследования.
Подтверждением этой гипотезы является известная книга д.и.н. полковника ФСБ Олега Мозохина «Право на репрессии» /7/. Среди церковных историков эта книга всегда считалась недостоверной, поскольку в ней (по их мнению) цифры репрессий были сильно занижены - Мозохин по верующим и сектантам дает суммарное число репрессий в 88380 чел. Однако теперь, после уточнения оценки, эта цифра представляется заслуживающей доверия (а значит и книга в целом). Как видим, Мозохин также приводит число, слегка меньшее ста тысяч.


VII.
Конечно, и это число очень велико. Однако оно требует признать, что масштаб гонений был значительно (в разы) меньше, чем предполагалось ранее. Кроме того, возникает еще одна, связанная с масштабом гонений, проблема, разговора о которой обычно избегают.
Пока в статье речь шла о количестве репрессированных членов РПЦ. Но церковь гораздо более интересует другая цифра - сколько верующих подверглось гонениям по религиозным мотивам, пострадало именно за Христа? Вот на этот вопрос ответить чрезвычайно трудно. И вот почему.
В СССР, во все периоды его существования, церковь была отделена от государства, и там не было законов, запрещающих принадлежать РПЦ и «отправлять религиозные потребности», как нарочито пошло формулировалось тогда. А была знаменитая 58 статья УК - очень разветвленная статья, предусматривающая наказание за измену Родине, контрреволюционную и противодействующую властям агитацию и действия, за участие в контрреволюционных организациях и пр. И именно эту статью, как правило, инкриминировали и верующим, когда хотели их репрессировать. Но надо сказать, что верующие далеко не всегда были овечками, которых ни за что отправляли на бойню. Как правило, реальная контрреволюционная организация (а их было множество в СССР) опиралась на верующий костяк и зачастую имела духовников. Отсюда различного рода дела «церковно-монархических» или «церковно-контрреволюционных» организаций. А кроме того, просто большинство верующих было против советской власти - за насаждение атеизма и за ликвидацию частной собственности. Так, например, в Базе по огромному количеству дел верующим инкриминируется агитация против колхозов. Власть видела в церковниках если не явную «контру», то «контру» потенциальную, и, обладая силой, их репрессировала. Но не по религиозным соображениям, а за антисоветскую деятельность.
Не подвергается сомнению, что следователи часто фальсифицировали дела, отправляя в ГУЛАГ, на расстрел или в ссылку невинных людей. Интернет заполнен душераздирающими рассказами о жестокости сотрудников НКВД. Но все-таки, насколько такие действия являлись правилом, или наоборот, были исключением, сказать трудно.
В связи с этим посмотрим, как же решается вопрос пострадавших именно за Христа. Разумеется, было бы грубой ошибкой считать таковыми всех крещеных репрессированных - ведь среди всех репрессированных крещеных было большинство, но в подавляющем большинстве дел о религиозной принадлежности речи не было и в помине. Никто в церкви так и не считает. В Базе этот вопрос решается следующим образом: если человек арестован (т.е. находился в заключении хотя бы один день) или к нему применялись иные насильственные действия со стороны государства, то он, в соответствии с законом 1991 г.о репрессиях, считается репрессированным. А если он к тому же обладает саном или является активным верующим, то он считается пострадавшим за Христа и попадает в базу. Иначе говоря, каждая репрессия верующего считается религиозным гонением. Боюсь, что тут опять-таки имеет место разновидность «синдрома Солженицына». Ведь вроде ясно, что такое отождествление неверно - активный верующий мог быть репрессирован именно за реальную антисоветскую деятельность, и тогда уже он пострадал не за Христа, а осужден по государственному закону, который, каким бы он ни был, всякий христианин должен соблюдать. Поэтому думается, что необходим еще один критерий: должно быть доказано, что обвинение по 58 статье является наветом и что антисоветской деятельностью человек не занимался. Но вот этого сказать о многих и многих попавших в базу нельзя. Тем более, что о действительных мотивах ареста, как правило, в базе информации нет (даже если есть статья осуждения и приговор, то они об этом никакой информации не несут).
Однако в церковных структурах на вопрос, доказано ли обвинение на него, или наоборот, доказана невиновность, никогда не обращалось внимание. Иначе говоря, по умолчанию считалось (и продолжает считаться), что любая репрессия была несправедливой. А всегда интересовало совсем другое, противоположное. Так, Синодальная комиссия по прославлению новомучеников, как правило, отводит кандидатуру на прославление, если из следственного дела видно, что обвиняемый на допросе согласился с обвинением (и даже если просто подписал лист допроса) - считается, что он сотрудничал со следствием, а это уже есть «препятствие для канонизации».

VIII.
Великое дело - пострадать за Христа, и тем самым проявить к нему высшую любовь. И целый сонм христиан, понесших тяжелые скорби или даже отдавших свою жизнь за Христа в XX в. смотрит на нас с небес и молится за нас. Но манипулировать их количеством и в разы и даже десятки раз преувеличивать их число недопустимо. И прежде всего это бьет по нашей церковной исторической науке, а значит - и по всей церкви в целом. «Синдром Солженицына» должен быть навсегда преодолен нашей православной общественностью.


Литература

1. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Т..2, ч.3; гл.1; Москва, 1990, «Советский писатель. Новый мир», - С.12.
2. Емельянов Н.Е.. К вопросу о числе новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви в XX веке. Pravmir.ru, 30 октября 2009 г. https://www.pravmir.ru/skolko-repressir ... za-xrista/
3. Сомин Н.В.. К вопросу о числе репрессированных за православную веру в России в XX в. //Вестник ПСТГУ, 3(64), История русской православной церкви. Москва, 2015, С. 101-106.
4. Сомин Н. В. Использование репрезентативной выборки для оценки числа пострадавших за веру в России в XX в //Вестник ПСТГУ, II(87), История русской православной церкви. Москва 2019, С. 99-108.
5. Скала Алексий, прот. Церковь в узах: история Симбирско-Ульяновской епархии в советский период (1917-1991 годы).- ОАО «ИПК Ульяновский Дом печати», 2007. - 968 с.
6. Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. М., 2010. С. 407-408.
7. Мозохин Олег. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953), М., «Кучково поле» - 2006.).
8. Ольга Орлова. Историк Леонид Бородкин: «Экономика ГУЛАГа была неэффективна». https://trv-science.ru/2017/07/18/istor ... ffektivna/

15.08.2019

https://ruskline.ru/analitika/2019/8/20 ... zhenicyna/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1148 от 23 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

В 1921 г. на Х съезде РКП(б), ключевым вопросом был, бесспорно, нэп, но, открывая съезд, В.И. Ленин отметил и другие аспекты: «Сейчас ещё стоят перед нашей партией невероятной трудности задачи, которые касаются не только хозяйственного плана, — в котором мы сделали немало ошибок, — которые касаются не только основ хозяйственного строительства, но основ самих отношений между классами, которые в нашем обществе, в нашей Советской республике остались. Самые отношения между классами подверглись изменению, и вопрос этот должен быть, — я думаю, вы все с этим согласитесь, — одним из главных вопросов, которые вам предстоит здесь разобрать и разрешить». Профессор, доктор философских наук Виктор Васильевич Трушков (1940 - 2021) рассматривает эти аспекты в статье "Уроки и наказы Х съезда РКП(б)".
О воздействии американских IT-компаний общественное мнение и политику идет речь в статье Валентина Катасонова "Трамп или Большая пятерка?".
В британской газете "Гардиан" опубликована статья "Китай обогнал США по объемам и цитируемости научных исследований".





Уроки и наказы Х съезда РКП(б)

Виктор Трушков

В 1921 г. на Х съезде РКП(б), ключевым вопросом был, бесспорно, нэп, но, открывая съезд, В.И. Ленин отметил и другие аспекты: «Сейчас ещё стоят перед нашей партией невероятной трудности задачи, которые касаются не только хозяйственного плана, — в котором мы сделали немало ошибок, — которые касаются не только основ хозяйственного строительства, но основ самих отношений между классами, которые в нашем обществе, в нашей Советской республике остались. Самые отношения между классами подверглись изменению, и вопрос этот должен быть, — я думаю, вы все с этим согласитесь, — одним из главных вопросов, которые вам предстоит здесь разобрать и разрешить».

Шесть платформ
Значит, Х съезд рассматривал вопрос не только о всесильном базисе, но и о политической надстройке. Конечно, надстройка определяется базисом, но в своей зависимости от него она отличается самостоятельностью, а иногда и строптивостью. И это с лихвой подтвердила дискуссия о профсоюзах. В ней схлестнулись разные представления о месте профсоюзов в политической власти. Корни спора уходили ещё глубже: они касались диктатуры пролетариата в её повседневном проявлении. При этом в необходимости диктатуры пролетариата никто вроде бы не сомневался, но у каждой платформы было своё видение места и роли в ней профсоюзов.
Вопрос для членов РКП(б) оказался настолько непростым, что на пике дискуссии обсуждалось шесть платформ, большинство из которых возглавляли члены ЦК РКП(б). Инициатором дискуссии выступил член Политбюро ЦК, председатель Реввоенсовета и… председатель Союза транспортных рабочих (Цектрана) Л.Д. Троцкий, оспаривавший позицию В.И. Ленина и большинства членов Центрального Комитета партии («тезисы Рудзутака» были подписаны 10 из 19 членов ЦК). Формально для сближения позиций Троцкого и большинства ЦК кандидат в члены Политбюро ЦК Н.И. Бухарин сформировал «буферную платформу». Правда, проект постановления «О роли и задачах профсоюзов» у этих двух платформ был совместный и выражал необходимость «огосударствления профсоюзов».
Четвёртую платформу выдвинула «рабочая оппозиция», возглавлявшаяся председателем ЦК профсоюза металлистов А.Г. Шляпниковым. Её особенность состояла в том, что она заявила о своей особой позиции ещё на IX партсъезде и сохранилась до XI съезда РКП(б). В отличие от сторонников Троцкого и Бухарина «рабочая оппозиция» настаивала на «осоюзивании» государства и сужении партийного руководства профсоюзами.
Ещё одна платформа была образована сторонниками «демократического централизма» («децистами»). В неё входили несколько видных в те годы партийных и государственных деятелей (А.С. Бубнов, Н. Осинский, Т.В. Сапронов и др.). Они настаивали на решении всех вопросов профсоюзной жизни большинством голосов, на выдвижении профсоюзами всех кандидатов в органы хозяйственного управления, включая Высший совет народного хозяйства РСФСР, передачу профсоюзам всего производственного контроля и неучастие партии в решении перечисленных вопросов.
Наконец, существовала ещё и всеми забытая платформа «игнатовцев», возглавляемая одним из руководителей Московского обкома РКП(б) и состоявшего из нескольких активистов этой организации. Она занимала промежуточную позицию между «рабочей оппозицией и «децистами», но прекратила существование ещё во время работы Х съезда.
Однако было бы наивно сводить дело лишь к партийцам, подписавшим эти платформы. Соперничество платформ, как практически всякая внутрипартийная борьба, появляется обычно тогда, когда внутри партии заметно проявляется неоднородность её социального состава, то есть разные социальные группы, входящие в партию, начинают осознавать несовпадение своих интересов и проявлять активность для их защиты. Это первое и главное условие появления в партии платформ и даже фракций.
Второе условие состоит в осознании необходимости оформления идеологических различий тех социальных групп, которые оказались в рядах партии. В компартиях наметившиеся «идеологические оттенки» обычно проявляются в несовпадающем толковании тех или иных положений марксизма-ленинизма.
И только третье условие появления платформ связано с наличием политиков, готовых и способных их возглавить.
Столетие назад условия для появления платформ и даже фракций внутри РКП(б), увы, имелись. К тому же проблема серьёзно обострялась из-за существенно ослабившейся спайки между рабочим классом и крестьянством, на которую только и могла опираться Советская власть, диктатура пролетариата. Нэп В.И. Ленин рассматривал прежде всего как решающий способ восстановления ослабленного союза рабочего класса с крестьянством. Это было основное противоречие исторического периода, наступившего после победного завершения Гражданской войны. Все остальные противоречия Коммунистической партии целесообразно было рассматривать только через призму разрешения этого противоречия.
В 1928 году И.В. Сталин, опираясь на почти 10-летний опыт нэпа, будет утверждать, что новая экономическая политика при переходе от капитализма к социализму является закономерностью для любой страны. И историческая практика как стран народной демократии Европы, так и современное развитие Китая и Вьетнама подтверждают этот вывод.
А первый осторожный шаг к нему был сделан В.И. Лениным. Выступая на IV конгрессе Коммунистического Интернационала 13 ноября 1922 года, он подчёркивал: «Если начать с того, как мы пришли к новой экономической политике, то я должен обратиться к одной статье, написанной мною в 1918 году («О «левом ребячестве и мелкобуржуазности». — В.Т.). В начале 1918 года я как раз в краткой полемике коснулся вопроса, какое положение должны мы занять по отношению к государственному капитализму. … Это означает, что мы не переоценивали ни зародышей, ни начал социалистического хозяйства, хотя мы уже совершили социальную революцию; напротив того, мы уже тогда в известной степени сознавали: да, было бы лучше, если бы мы раньше пришли к государственному капитализму, а уже затем — к социализму.
Я должен особенно подчеркнуть эту часть потому, что, полагаю, только исходя из этого, во-первых, можно объяснить, что представляет собой теперешняя экономическая политика, и, во-вторых, из этого можно сделать очень важные практические выводы и для Коммунистического Интернационала».

Но полутора годами раньше,
27 марта 1921 года, в «Политическом отчёте Центрального Комитета РКП(б)» Х съезду партии Ленин так характеризовал ситуацию: «Нам было ясно, что именно потому, что мы наступали так успешно в течение многих лет и одерживали так много необыкновенных побед (и всё это в стране невероятно разорённой, лишённой материальных предпосылок!), чтобы закрепить это наступление, нам совершенно необходимо было, раз мы так много завоевали, совершенно необходимо было отступить. Мы не могли удержать всех позиций, которые с налёту захватили, а с другой стороны, только благодаря тому, что мы с налёту, на гребне энтузиазма рабочих и крестьян, захватили необъятно много, только поэтому у нас было так много места, что мы могли очень далеко отступать и сейчас ещё можем далеко отступать, нисколько не теряя главного и основного. Отступление в общем и целом прошло в достаточном порядке, хотя голоса панические, к числу которых принадлежала «рабочая оппозиция» (и в этом был её величайший вред!), и вызвали у нас частичные отрезы, отпадения от дисциплины, от правильного отступления».
В этих двух приведённых ленинских фразах явно заключено противоречие. Но не логическое, а диалектическое: «военный коммунизм» был вынужденным жизнеустройством Страны Советов, но был использован не только для её выживания, но и для опробования в повседневной практике собственно коммунистических отношений.

Опоры диктатуры пролетариата
«Военный коммунизм» и концептуально, и в своей повседневности стоял на защите диктатуры пролетариата, а у неё в обществе победившей социалистической революции были три опоры. Во-первых, большевистская партия, которая вдохновляла, организовывала и вела угнетённых и эксплуатируемых на борьбу за установление пролетарской диктатуры, вносила в массы осознание, в чьих интересах создаётся новый строй и от чьих нападок его надо защищать.
Второй опорой являлись Советы, содержанием всей деятельности которых стало осуществление диктатуры пролетариата. Советы стали аппаратом диктатуры пролетариата.
Третья опора — профсоюзы, в которых объединено рабочее большинство. Вот цифры, приведённые Лениным летом 1920 года. В профессиональных союзах РСФСР тогда состояло 4 миллиона 120 тысяч человек. Для сравнения: в рядах ВКП(б) было 611 тысяч человек. С некоторой натяжкой можно было даже утверждать, что профсоюзы — это и есть рабочий класс РСФСР, как минимум — его абсолютное большинство.
Но после Октябрьской победы три опоры диктатуры пролетариата объективно оказались не в одинаковом положении. Позиции большевистской партии безоговорочно укрепились: она стала правящей. Советы получили государственную власть от победившей революции.
А профсоюзы… утратили свою прежнюю основную функцию. Ведь создавались они для защиты интересов работников наёмного, эксплуатируемого труда от правящего капитала. Но после образования II Всероссийским съездом Советов рабоче-крестьянского правительства их основную функцию забрало государство. Огромная заслуга российских профсоюзов, которые формировались во время Первой русской революции, была в том, что они не только приняли Октябрьскую революцию, но и включились в выполнение поставленных ею задач.
Послеоктябрьская деятельность профсоюзов ёмко дана в «тезисах Рудзутака», опубликованных перед Х съездом РКП(б):
«1. Непосредственно после Октябрьской революции профессиональные союзы оказались почти единственными органами, которые наряду с проведением рабочего контроля могли и должны были взять на себя работу по организации и управлению производством. Государственный аппарат управления народным хозяйством в первый период существования Советской власти не был ещё налажен, а саботаж владельцев предприятий и высшего технического персонала остро ставил перед рабочим классом задачи сохранения промышленности и восстановления нормального функционирования всего хозяйственного аппарата страны.
2. В последующий период работы ВСНХ (создан решением ВЦИК и СНК 5 декабря 1917 года. — В.Т.), когда значительная часть этой работы свелась к ликвидации частных предприятий и к организации государственного управления ими, профессиональные союзы вели эту работу наряду и совместно с государственными органами экономического управления.
Слабость государственных органов не только объясняла, но и оправдывала подобный параллелизм; исторически он был оправдан фактом установления полного контакта между профсоюзами и органами экономического управления.
3. Управление государственных экономических органов, постепенное овладение ими аппаратом производства и управления, согласования отдельных частей этого аппарата, — всё это перенесло центр тяжести работы по управлению промышленностью и выработки производственной программы в эти органы. В связи с этим работа профсоюзов в области организации производства свелась к участию в формировании коллегий главков, центров и заводоуправлений».
Как отмечал Ленин, профсоюзы ещё и участвовали в решении одной из острейших проблем той поры — продовольственного вопроса.
Выходит, в период «военного коммунизма» между тремя опорами диктатуры пролетариата каких-либо существенных противоречий не было. Не случайно во второй Программе большевистской партии, принятой VIII съездом РКП(б) в марте 1919 года, ряд отношений, навеянных «военным коммунизмом», получили закрепление. В подтверждение приведу лишь два тезиса.
Первый: «В области распределения задача советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно проводить замену торговли планомерным организованным в общегосударственном масштабе обменом продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительских коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределить все необходимые продукты, строго централизуя весь исполнительный аппарат».
Второй: «Будучи уже, согласно законам Советской республики и установившейся практике, участниками всех местных и центральных органов управления промышленностью, профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством как единым хозяйственным целым. Обеспечивая, таким образом, неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся. Профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовлекать последние в непосредственную работу по ведению хозяйства».
Заметим: оба пункта были внесены Лениным в его «Проект Программы РКП(б)» в раздел «Основные задачи диктатуры пролетариата в России» и в феврале 1919 года опубликованы в «Правде»; но в пункте о передаче хозяйственного управления профсоюзам у Ленина было важное уточнение: «…мы должны систематически, проверяя каждый шаг результатами практического опыта, превращать союзы, с одной стороны, в органы управления всем народным хозяйством; … с другой стороны, профессиональные союзы должны превращаться ещё более в органы трудового и социалистического воспитания всей трудящейся массы поголовно…»
Но поскольку на смену «военному коммунизму» пришёл нэп, то первый из приведённых пунктов был сдан в запасники до перехода к высшей фазе коммунистической формации, а жизненность второго становится сомнительной. Но это всё — идеологический пласт происходивших изменений. Решающая же роль принадлежит всё-таки не ему, а тем социальным группам, размер и роль которых возросли в составе партии.

Откуда возникли платформы
И на съезде, и до него отмечалось, что гражданская война заметно деформировала состав рабочего класса. Его авангардная, революционно стойкая часть в значительной степени ушла защищать с оружием в руках и отдала жизни за Советскую власть. Рабочие места на заводах заняли новобранцы из деревни. А большинству их была присуща не пролетарская революционность, а мировоззрение мелкой буржуазии. И к диктатуре пролетариата они подходили чаще всего по-мещански.
Таким образом, победа в Гражданской войне привела не только к понятному недовольству мелких собственников деревни запретом на торговлю, то есть отсутствием товарно-денежных отношений, но и к недовольству рабочих, в том числе Петрограда, условиями послевоенной жизни. Немудрено, что диктатуру пролетариата они хотели видеть как их право добиваться исполнения их, пролетариев, воли. А реализовывать такое своё желание им было легче, конечно же, не через РКП(б) или Советы, а через профсоюзы.
Половина из шести платформ, отличаясь политическими и идеологическими нюансами, отражала настроения именно этой, «новой» части рабочего класса, которая была носителем мелкобуржуазных интересов. И нет оснований считать, что это были только беспартийные рабочие. Партийцы, находясь в постоянном контакте с ними, становились проводниками их позиций и их интересов внутри РКП(б). Кроме того, в годы Гражданской войны, отмечал Ленин, в большевистскую партию вступили многие тысячи бывших меньшевиков.
Оценки и требования «рабочей оппозиции» подтверждали, что она выражала интересы той части рабочего класса, которая была носителем мелкобуржуазного мировидения. Об этом прежде всего свидетельствуют её обвинения РКП(б) и Советского государства в пренебрежительном отношении к рабочему классу: «Наблюдающееся ныне стремление уклониться от проведения в жизнь программных решений партийного съезда о роли и задачах профессиональных союзов в Советском государстве свидетельствует о прямом недоверии к силам рабочего класса… Необходимость уничтожения существующей системы диктуется тем обстоятельством, что громадные массы производителей воспитаны и идейно подготовлены профессиональными союзами к тому, что действительная защита классовых интересов производителей (выделено мной. — В.Т.) в переживаемый нами момент заключается в победе над хозяйственной разрухой … от успешности выполнения этих задач зависит и самое существование рабочего класса нашей страны».
Ленин в этой фразе обратил внимание на понятие «производители»: оно означало, что «рабочая оппозиция» взялась защищать интересы не только пролетариата, но и буржуазии. По крайней мере, забота о защите классовых интересов производителей свидетельствует о том, какой слой внутри рабочего класса она представляла.
В принципе эта же социальная база и у платформы «децистов». Весь пафос её предсъездовских тезисов сводился к передаче функций Советского государства профсоюзам. На этом поле платформа «демократического централизма» радикальнее «рабочей оппозиции». Но та и другая (как и «игнатовцы», тезисы которых представляли собой компиляцию платформ «децистов» и «рабочей оппозиции») демонстрировали полное непонимание или незнание знаменитого положения К. Маркса о диктатуре пролетариата. А он в «Критике Готской программы» подчёркивал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода (выделено мной. — В.Т.) не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Поэтому всякое ограничение роли Советского государства, в том числе при обсуждении темы профсоюзов, представляло собой, независимо от намерений авторов, попытку секвестрования диктатуры пролетариата.
Троцкий и Бухарин про выдающееся положение К. Маркса о государстве переходного периода от капитализма к коммунизму (к его первой фазе социализму), конечно же, помнили. Поэтому их основной тезис сводится к «огосударствлению профсоюзов». Надо заметить, что «буфер» Бухарина так плотно прилип к платформе Троцкого, что в ходе работы Х партсъезда делегатам был предложен совместный проект постановления, подписанный Троцким, Бухариным и их соавторами. В этом совместном творчестве утверждалось: «Наша платформа (то есть она у них уже одна. — В.Т.) — производственная в противовес профессионалистской». То была первая заявка на ликвидацию профсоюзов. Далее реализация курса на фактическую ликвидацию профсоюзов предлагалась по нескольким направлениям.
Главное из них — их огосударствление. В совместном проекте постановления эта задача формулируется однозначно: «Постепенное сосредоточение в руках профсоюзов всего управления производством… означает тем самым планомерное превращение союзов в аппараты рабочего государства, т.е. постепенное сращивание союзных и советских органов». (По ходу заметим, что Троцкий и здесь оставался… правоверным троцкистом, то есть противником большевизма, так как пренебрегал тем, что Советское государство опиралось на союз пролетариата и крестьянства, что большинство его населения крестьянское.) Следовательно, профсоюзам придавались административные функции, как это было реализовано Троцким в Цектране.
Второе направление ликвидации профсоюзов Троцким наиболее полно выражено в первоначальном наброске тезисов Троцкого, направленных в ЦК. Читаем: «Производственная роль профессиональных союзов в рабочем государстве коренным образом отличается от их «тред-юнионистской» (в своей основе) роли в капиталистическом государстве. Между тем, при сохранившейся и укрепляющейся независимости государственно-хозяйственных и профсоюзных органов, внутри союзов продолжает сохраняться отношение к государству как к договаривающейся стороне». Троцкий заявлял, что защита интересов рабочих в рабочем государстве является «чрезвычайно опасным» для профсоюзов и хозяйственных органов».
Третье направление — милитаризация профсоюзов. В совместном проекте постановления съезда указывается, что перед профсоюзами «стоит задача перехода к работе по-военному». В «первоначальном наброске тезисов, внесённом к пленуму ЦК РКП 9 ноября 1920 г. Л. Троцким», эта установка чётко противопоставлена позиции Ленина и его единомышленников. Дело в том, что В.И. Ленин в предсъездовских статьях, посвящённых профсоюзному вопросу, настойчиво подчёркивал, что методом работы профсоюзов является разъяснение, а не принуждение.
Этот ленинский подход был развит И.В. Сталиным в статье «Наши разногласия», опубликованной в «Правде» 19 января 1921 года. В ней, в частности, отмечено: «Одна группа партийных работников во главе с Троцким, упоённая успехами военных методов в армейской среде, полагает, что можно и нужно пересадить эти методы в рабочую среду, в профсоюзы для того, чтобы достичь таких же успехов в деле укрепления союзов, в деле возрождения промышленности. Но эта группа забывает, что армия и рабочий класс представляют две различные среды, что метод, пригодный для армии, может оказаться непригодным, вредным для рабочего класса и его профсоюзов».
Вот как ответил на партийную критику Троцкий: «Голое противопоставление «военных» методов (приказ, кара) профессионалистским методам (разъяснение, пропаганда, самодеятельность) представляет собой проявление каутскиански-меньшевистски-эсеровских предрассудков. Милитаризация труда в рабочем государстве не может быть осуществлена без самодеятельности сотен и сотен тысяч рабочих и крестьян, которая превращается в самодеятельность миллионов и миллионов, постепенно поглощая и растворяя в себе наиболее суровые методы и приёмы принуждения. Само противопоставление трудовой и военной организации в рабочем государстве представляет собой позорную капитуляцию перед каутскианством».
Когда аргументы заменяют ярлыками, это значит, что по сути сказать нечего.
К этому надо добавить, что Троцкий был сторонником милитаризации не только деятельности профсоюзов, но и в целом трудовой деятельности рабочего класса. Так, он настаивал не только на увеличении числа трудовых армий, но и рассматривал их как перспективный способ организации производственной деятельности пролетариата Страны Советов. Он считал, что все рабочие должны быть всегда готовы к смене не только места работы, но и места проживания, если это сочтут необходимым органы хозяйственного управления, в частности — огосударствлённые профсоюзы.
Фактически Троцкий настаивал на модели общественного устройства, которая у наших идейных противников получит название «казарменного социализма». Х съезд РКП(б) отверг эту модель. Но, обоснованно критикуя Л.Д. Троцкого и усматривая основную причину его подходов к социалистическому строительству в его небольшевизме, мы должны ответить на вопрос: могла ли быть социальная база у троцкизма в молодом советском обществе и Российской коммунистической партии (большевиков)? И могла, и была. И она тоже связана с мелкобуржуазностью. С революционной мелкобуржуазностью, которая не способна к планомерной, настойчивой, повседневной работе как по подготовке трудящихся к революционному наступлению, так и к требующему ещё большей напряжённости, твёрдости и «усидчивости» делу социалистического созидания.
В.И. Ленин ещё в апреле 1918 года требовательно писал: «Руководить трудящимися и эксплуатируемыми массами может только класс, без колебаний идущий по своему пути, не падающий духом и не впадающий в отчаяние на самых трудных, тяжёлых и опасных переходах. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».
Этап «военного коммунизма» безусловно способствовал росту этой революционной мелкобуржуазности и в рабочей среде. Вот тоненькая брошюрка «XI съезд» издательства «Пролетарий», в котором в 1929 году уже четвёртым (!) изданием выходила серия «История ВКП(б) в съездах». Её автор, известный партийный работник довоенных лет Д. Лебедь писал: «В принципе военный коммунизм носил в себе зачатки коммунистического порядка, но, в условиях страшной разрухи, противоречия между крестьянством и городом, этот военный коммунизм был не чем иным, как средством мобилизовать всё для дела спасения Октябрьских завоеваний. Именно благодаря широкому применению мер обобществления всех материальных ресурсов, благодаря вмешательству органов пролетарской диктатуры в дело правильного распределения скудных материальных ценностей мы могли поддерживать армию и промышленность в тех размерах, которые были возможны и которые хотя бы сколько-нибудь облегчали ведение борьбы. «Всё для революционной борьбы и успешного её завершения» — таково главное содержание эпохи военного коммунизма. В то же время подавление буржуазии, отнятие у неё не только основных средств производства и товарообмена, но и всей массы средств и ценностей, закрытие торговли, начиная с миллионной, синдикатского типа и кончая лотковой-копеечной, и передача всего этого дела в руки Советов и их органов, — многими коммунистами и пролетариями было усвоено, как единственный и исчерпывающий путь к дальнейшему развитию коммунизма. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, когда нэп вместе с коренными изменениями в области хозяйственной принёс и оживление мелкобуржуазных и буржуазных форм хозяйства и стал восстанавливать различные формы и организации буржуазного быта, ликвидированные военным коммунизмом (рестораны, увеселительные места и т.п.), когда стал появляться спекулянт-лавочник на «законных основаниях», когда заговорили всерьёз о концессиях, — некоторые коммунисты склонны были в этом видеть отступление от принципов, возвещённых Октябрьской революцией».
Х съезд РКП(б) сумел отделить «железную поступь батальонов пролетариата» не только от мелкобуржуазности заурядного мещанства, проросшего в рабочем классе и его партии, но и от мелкобуржуазной революционности. Он поддержал позицию ленинского большинства ЦК большевистской партии.
Большевистское видение взаимодействия опор диктатуры пролетариата было изложено в речи Ленина, произнесённой 30 декабря 1920 года на соединённом заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС — членов РКП(б). Одновременно это был первый ответ на платформу Троцкого о перестройке профсоюзов.
Опираясь на знаменитую формулу диктатуры пролетариата, данную К. Марксом в «Критике Готской программы», В.И. Ленин в то же время исходил из того, что диктатуру пролетариата проводит в жизнь не только пролетарское государство, но и ведущие организации рабочего класса, в частности партия и профсоюзы. Поскольку Коммунистическая партия является авангардом рабочего класса, то она не может не быть руководящей силой в системе диктатуры пролетариата. Кстати, дискуссия о профсоюзах на Х съезде РКП(б) является самым убедительным подтверждением такого статуса партии. Образно говоря, партия не только организационно и идейно направляет повседневную деятельность диктатуры пролетариата, но и одухотворяет её. Она передаёт государству революционную энергию авангарда рабочего класса. Но ни партия, ни государство не смогут реализовывать волю многомиллионного класса без его массовой поддержки.
Ленин поясняет, в чём объективно и конкретно состоит роль профсоюзов в обеспечении диктатуры пролетариата: «В том, что профсоюзы создают связь авангарда с массами, профсоюзы повседневной работой убеждают массы, массы того класса, который один только в состоянии перевести нас от капитализма к коммунизму. Это с одной стороны. С другой стороны, профсоюзы — «резервуар» государственной власти. Вот что такое профсоюзы в период переходный от капитализма к коммунизму. Вообще нельзя осуществить этот переход, не имея главенства того класса, который один только воспитан капитализмом для крупного производства… Но диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя. Ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все ещё так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса. Таким образом, получается как бы ряд зубчатых колёс. И таков механизм самой основы диктатуры пролетариата, самой сущности перехода от капитализма к коммунизму».
Ленин признавал, что этот механизм работал не всегда и не везде продуктивно. Он считал справедливой критику бюрократизма со стороны «рабочей оппозиции». А борьбу за дисциплину, о которой заботился Троцкий, Ленин ещё в 1918 году определил как одну из форм классовой борьбы в условиях диктатуры пролетариата.
Но необходимость улучшения работы «зубчатых колёс механизма» ни в коем случае не означает потребности в его сломе. Более того, во взаимодействии «зубчатых колёс» неизбежны противоречия, но без них невозможно движение. «Рабочая оппозиция» совершенно не постигла противоречие между рабочим классом и его авангардом. Между тем только постоянная работа по его разрешению позволяет укреплять влияние партии во всём рабочем классе.
Непонимание этого противоречия и сегодня приводит к рассуждениям то об исчезновении рабочего класса, то о его перерождении. А следствием становится «хвостизм», который был характерен для «рабочей оппозиции», нашедшей опору в мелкобуржуазной части рабочего класса.
Небольшевизм Троцкого породил непонимание им диалектики отношений рабочего класса и крестьянства в социалистической революции, следствиями чего перед Х партсъездом стали его идеи об огосударствлении профсоюзов и милитаризации труда. Кстати, только при таком непонимании диалектики можно одновременно проповедовать фактически «казарменный социализм» и уверять, что идею нэпа он выдвигал якобы раньше Ленина.
Ну а дискуссия о профсоюзах, настырно навязанная партии в декабре 1920 года Троцким, была окончательно закрыта ровно через год. В декабре 1921 года состоялся пленум ЦК большевиков, на котором был рассмотрен вопрос о роли и задачах профсоюзов в связи с новой экономической политикой. Его решения были обобщены Лениным в одноимённом проекте тезисов, которые после незначительной правки одобрил XI съезд РКП(б). Вот несколько фрагментов, отражающих их суть и тот вектор, который большевистская партия в условиях нэпа указала профсоюзам: «Новая экономическая политика вносит ряд существенных изменений в положение пролетариата, а следовательно, и профсоюзов… В частности, теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчёт, то есть по сути в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала…
Пока существуют классы, неизбежна классовая борьба. В переходное время от капи¬тализма к социализму неизбежно существование классов, и программа РКП говорит с полнейшей определённостью, что мы делаем лишь первые шаги в переходе от капита¬лизма к социализму. Поэтому и компартия, и Соввласть, как и профсоюзы, должны от¬крыто признавать существование классовой борьбы и её неизбежность до тех пор, пока не закончена, хотя бы в основе, электрификация промышленности и земледелия, пока не подрезаны этим все корни мелкого хозяйства и господства рынка. Отсюда вытекает, что в данный момент мы никоим образом не можем отказаться от стачечной борьбы, не можем принципиально допустить закона о замене стачек обязательным государственным посредничеством.
С другой стороны, … при пролетарском государстве переходного типа, каково наше, конечной целью стачечной борьбы может быть лишь укрепление пролетарского государства и пролетарской классовой госвласти путём борьбы с бюрократическими извращениями этого государства, с его ошибками и слабостями, с вырывающимися из-под его контроля классовыми аппетитами капиталистов и т. п.».
Идея «превращать профсоюзы в органы управления всем народным хозяйством» впредь уже не выдвигалась.

Наказы съезда
Дискуссия о профсоюзах породила резолюцию Х съезда РКП(б) «О единстве». Её суть не в запрете дискуссий и даже не в недопустимости платформ (через два года, перед XIII Всесоюзной партконференцией, ЦК РКП(б) разрешил снова инициированную Троцким дискуссию по платформам, в которой её инициатор получил всего 1,6% голосов членов партии). Резолюция решительно запрещала всякую фракционность. И на это В.И. Ленин обращал особое внимание, постоянно указывая на чрезвычайность ситуации, когда дамоклов меч капитала завис над диктатурой пролетариата. Фракционность же и троцкистов, и «рабочей оппозиции» проявлялась не в их особом мнении, а в настрое на раскол партии.
Оценивая политическое поведение «рабочей оппозиции», Ленин обращал особое внимание на её заявления о том, что «даже в случае поражения на съезде — оставаться внутри партии и шаг за шагом твёрдо отстаивать свою точку зрения». Готовность сохранить внутри РКП(б) особую организацию со своей политической позицией, своим руководством и дисциплиной была повторена вожаками «рабочей оппозиции и на съезде профсоюза горнорабочих, проходившем перед Х партсъездом: «Мы не будем делать уступок, но мы останемся в партии». Это типичное проявление фракционности.
А вот как писал Ленин в статье «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» об их претензиях в той дискуссии: «Брошюра Троцкого открывается заявлением, что «она является плодом коллективной работы»; что принимал участие в её составлении «целый ряд ответственных работников, особенно профессионалистов (члены президиума ВЦСПС, ЦК металлистов, Цектрана и др.)»; что это «брошюра-платформа». А в конце тезиса №4 читаем, что «предстоящему партийному съезду придётся выбирать (курсив Троцкого) между двумя тенденциями в области профессионального движения».
Если это не есть образование фракции одним членом Цека, … то пусть попробует объяснить партии т. Бухарин или любой из его единомышленников, какой же иной смысл имеют русские слова: «фракционность» и «уклон к крушению» партии?? … Один член Цека остаётся одним из 19, который подбирает себе группу вне Цека и с «коллек-тивным» «трудом» этой группы выступает, как с «платформой», предлагая партсъезду «выбирать между двумя тенденциями»!!».
Думается, более подробно объяснить, что такое внутрипартийная фракционность, чем это сделал В.И. Ленин, просто невозможно. И мы обязаны сохранить ленинский подход к фракционности, в том числе к её недопустимости в партии.
В целом дискуссия о профсоюзах очень поучительна для современных коммунистов. Она ещё раз настойчиво напоминает, что социальной базой коммунистической партии является прежде всего рабочий класс. Но он требует постоянного внимания партии к себе. В противном случае он попадает под влияние буржуазного (прежде всего мелкобуржуазного) сознания. Засорение компартии буржуазным, прежде всего мелкобуржуазным, элементом неизбежно приводит к её собственной деформации. Это первый наказ Х съезда РКП(б).
Второй наказ состоит в неуклонном требовании к сохранению партией своего революционного характера, к подчинению всей своей деятельности борьбе за диктатуру пролетариата, к недопустимости сотрудничества с любыми приверженцами диктатуры буржуазии.
Третий наказ касается работы современных коммунистов в профсоюзах. Х съезд РКП(б) убедительно доказал, что только профсоюзы могут обеспечить надёжную связь партии с массами наёмных, эксплуатируемых работников физического и умственного труда, которые в современной России составляют, по данным Росстата, не менее 80% занятого населения.
Наконец, четвёртый наказ: без глубокого знания марксистско-ленинской теории, без владения материалистической диалектикой успешная работа коммунистов невозможна.

Газета "Правда" №26 (31086) 16—17 марта 2021 года, 4 полоса
https://gazeta-pravda.ru/issue/26-31086 ... ezda-rkpb/





Трамп или Большая пятерка?

Валентин Катасонов

У всех на слуху имена гигантов американской IT-индустрии: Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Google, Alphabet. Они являются гигантами Силиконовой долины, штаб-квартиры этих корпораций размещаются в штате Калифорния, на берегу залива Сан-Франциско. Их еще называют Большой пятеркой американского IT-бизнеса (Google в 2015 году был реорганизован и вошел в качестве дочерней компании в международный холдинг Alphabet, поэтому Google и Alphabet – фактически одна корпорация).
Эти компании занимают верхние строчки рейтингов мирового бизнеса. Несмотря на вирусно-экономический кризис, рыночная капитализация Microsoft, Apple и Amazon продолжает держаться на уровне выше 1 триллиона долларов у каждой компании. У нескольких других американских IT-гигантов – в диапазоне от полутриллиона до триллиона долларов. Для сравнения: у крупнейшего банка Уолл-стрит JPMorgan Chase рыночная капитализация не дотягивает до 300 млрд долларов, капитализация крупнейшей нефтяной компании США Exxon Mobil Corporation составляет 186 млрд долларов.
Большая пятерка IT-компаний оказывает сильное влияние на всю американскую экономику. От финансовых показателей и биржевых котировок корпораций Силиконовой долины зависят общие биржевые индексы Америки, которые в свою очередь ощутимо влияют на ожидания участников рынка и принимаемые ими решения.
Однако разговор сейчас пойдет о воздействии IT-компаний не на экономическую жизнь, а на общественное мнение и политику. А оно несравненно сильнее, чем даже воздействие на экономику. Формально компании Большой пятерки и примыкающие к ним другие гиганты Силиконовой долины занимаются решением научно-технических проблем в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и практическим внедрением этих технологий в жизнь. Они разрабатывают программное обеспечение (software), компьютерную технику (hardware), обеспечивающие интернет-коммуникации, средства мобильной связи и т.п. Однако они уже давно вышли за рамки этого привычного набора разработок, перенеся центр внимания на эффективное использование ИКТ сначала в США, а затем и за их пределами. Это включает создание социальных сетей, поисковых систем, хранилищ больших массивов информации (big data), различных сервисов для пользователей интернета и социальных сетей (видео, игры, реклама, интернет-торговля и др.) и т.д.
Далее IT-компании Силиконовой долины, получив прямой доступ к миллионам и даже миллиардам людей, начинают сами заниматься бизнесом: рекламой, продажей имеющейся у них информации, ее сбором по специальным заказам. А заказы на сбор и запросы на уже собранную информацию стали поступать не только от бизнес-структур, но и от правоохранительных органов и спецслужб США. И здесь бизнес в его привычном понимании кончается. Втянувшись в эту деятельность, IT-гиганты Силиконовой долины пошли еще дальше. Они стали обслуживать не только американские (а отчасти и иностранные) спецслужбы, но и политиков. Особый интерес политиков к IT-гигантам появился тогда, когда те фактически поставили под свой полный контроль интернет и социальные сети во всем мире (за исключением стран, которые ограничили такой контроль). Возможности у политиков, сумевших поставить IT-гиганты себе на службу, поистине безграничны: воздействуя на пользователей интернета и социальных сетей, можно провоцировать «цветные революции», добиваться нужных результатов на выборах, организовывать массовые беспорядки, дискредитировать неугодных политиков и общественных деятелей.
Руководители IT-гигантов постоянно твердят, что они вне политики. Что лишь в крайних случаях они блокируют информацию, появляющуюся в интернете и социальных сетях. На самом деле эти заверения в политической бесстрастности лживы. IT-гиганты имеют самые тесные связи с Демократической партией США. Политики-демократы типа Хиллари Клинтон – лишь видимая часть айсберга, называемого глубинным государством. Такие политики оглашают программу глубинного государства, а IT-гиганты эту программу претворяют в жизнь.
Я отнюдь не идеализирую президента США Дональда Трампа. Однако по многим пунктам его позиция противоположна позиции ультралибералов. И чтобы ослабить нынешнего президента, исключить возможность его победы на выборах в ноябре, противники Трампа используют все средства. Участвуют в этом и компании IT-индустрии Силиконовой долины, также работающие на глубинное государство.
Возьмем корпорацию Google. Хотя с момента ее рождения не прошло и четверти века, компания успела приобрести всемирную известность. Ее поисковая система занимает львиную долю мирового рынка (60%), ее сервис YouTube вошел в каждый дом. Известна эта корпорация и многочисленными скандалами, возникающими из-за того, что она негласно собирает информацию о сотнях миллионов (миллиардах?) людей по всему миру. Google использует собранную информацию в коммерческих целях (реклама, сбыт товаров и услуг), делится своей информацией со спецслужбами США и некоторых других стран. Google стала глазами и ушами Большого Брата – глубинного государства. Судя по всему, глубинное государство наделило Google полномочиями не только наблюдать за гражданами Америки и других стран (в интересах американских спецслужб), но и выступать в роли цензора или информационного инквизитора. Например, выстраивая поисковую систему таким образом, чтобы пользователи не могли найти те материалы, которые Большому Брату кажутся сомнительными. И наоборот, предлагая информационные материалы, отражающие идеологию ультралибералов и глубинного государства. Например, всячески продвигая «Википедию». Обращу внимание на то, что Google является крупным спонсором проекта «Википедия».
А при необходимости компания может просто блокировать сайты и сервисы типа YouTube, которые оказались в полной власти Google. Случаев блокировок уже бесчисленное множество. В том числе YouTube блокировал аккаунты неугодных ему российских сайтов. Это и Федеральное агентство новостей (ФАН), и «Крым-24», и AnnaNews, и NewsFront. Недавно был заблокирован аккаунт известного российского информационного агентства «Царьград», имеющего миллион подписчиков.
В 2016 году корпорация Google, используя свои информационные возможности, подыгрывала демократам и играла против Трампа. После победы Трампа компания пыталась всячески отрицать свое активное участие в политической игре, даже уничтожила некоторые материалы, компрометирующие ее. Однако 25 июня 2019 года в ряде американских СМИ появилась новость: Google работает над тем, чтобы не допустить на выборах президента США в 2020 г. повторения «ситуации с Трампом». Об этом сообщила в частной беседе руководитель отдела ответственных инноваций Google Джен Дженнаи. Разговор был записан на скрытую камеру организацией Project Veritas, которая занимается расследованием случаев коррупции, мошенничества и нарушения прав человека. «Мы все облажались в 2016-м, опять-таки не только мы, люди облажались, новостные медиа облажались, все облажались…» – говорит дама из компании Google. Глагол «облажаться» – из машинного перевода, предлагаемого тем же Google; приведу слова Джен Дженнаи в оригинале: We all got screwed over in 2016, again it wasn’t just us, it was, the people got screwed over, the news media got screwed over… Далее она говорит, что надо извлечь уроки из 2016 года, усовершенствовать технологии ИИ (искусственного интеллекта), «чтобы это (победа Трампа. – В.К.) не повторилось». Дженнаи прокомментировала также выдвинутое в марте прошлого года предложение сенатора Элизабет Уоррен, кандидата в президенты от Демократической партии, расформировать (или разукрупнить) Google вместе с другими крупными технологическими компаниями (Apple, Amazon и Facebook).
Вот слова Дженнаи: «Элизабет Уоррен говорит, мы должны распустить Google. Вообще я люблю ее, но она очень заблуждается, от этого все станет не лучше, а хуже, потому что на все эти более мелкие компании, у которых нет таких ресурсов, как у нас, ляжет задача предотвратить следующую ситуацию с Трампом, и похоже, что маленькие компании не смогут этого сделать». После публикации видео Project Veritas Дженнаи сообщила, что это был случайный разговор с кем-то в ресторане, когда использовались неточные выражения. Впоследствии YouTube удалил ту копию видео Project Veritas.
Вот еще пример. Один из активных сторонников Трампа – американец Алекс Джонс, известный тележурналист-антиглобалист, продвигающий христианские ценности на своем сайте InfoWars. Этот журналист – сторонник традиционализма, противник всякого рода извращенцев, резко осуждающий рождающееся на почве беззакония и на фоне слабости государства насилие (типа того, что сегодня мы наблюдаем в Америке). У него было около 2,5 миллиона подписчиков. И вот в 2018 году сайт InfoWars был заблокирован не только в YouTube, но также в Twitter и в Facebook.
Twitter удалил в начале июня сего года видео предвыборного штаба Дональда Трампа о протестах, связанных с убийством афроамериканца Джорджа Флойда. Удаление было мотивировано нарушением авторских прав. Некий анонимный пользователь Twitter обратился к администратору, заявив, что он автор и его права нарушены. История, с одной стороны, забавная; с другой стороны, устрашающая: теперь, значит, может появляться из ниоткуда анонимный, таинственный «автор» и требовать уничтожения информации.
И вот последние новости, имеющие непосредственное отношение к президенту Трампу. Он регулярно высказывается по поводу так называемой пандемии COVID-19, но многие его высказывания, оказывается, не нравятся Большому Брату (глубинному государству). Для борьбы с президентом Большой Брат задействовал Twitter, которым любит пользоваться президент. Напомню, что Twitter – социальная сеть для публичного обмена сообщениями, созданная одноименной компанией, которая также имеет прописку в Силиконовой долине. Так вот Twitter присвоил некоторым сообщениям президента Трампа маркировку, которая указывает на то, что они могут содержать недостоверную информацию. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что размещенная президентом информация относится к теме коронавируса и методам борьбы с ним. И эту информацию президент получал от авторитетных медиков и других специалистов.
Но это еще не всё. Как сообщил 28 июля 2020 года Twitter, на странице Трампа была удалена запись, в которой хозяин Белого дома поделился информацией о том, что от коронавируса «есть лекарство». Большой Брат настроен на то, чтобы и далее терроризировать мир коронафобией и готовить человечество к тотальной вакцинации и чипизации. Видимо, Twitter получил команду от Большого Брата и сообщил своим пользователям, что информация президента США «нарушает нашу политику, касающуюся дезинформации по теме COVID-19».
В тот же день Twitter на полсуток заблокировал доступ к аккаунту Дональда Трампа-младшего после репоста видео. Это запись встречи профессиональных медиков, которые обсуждают использование гидроксихлорохина для лечения коронавируса. Twitter, Facebook оперативно удалили это видео. Представитель Twitter объяснил: речь шла о «распространении приводящей к заблуждению и потенциально вредоносной информации, связанной с коронавирусом».
С учетом сказанного, думаю, понятно, кто сейчас хозяин в Америке. Это не американский президент. Это IT-корпорации из Силиконовой долины. А если быть более точным, то Большой Брат (глубинное государство), использующий Силиконовую долину в своих целях.

http://sovross.ru/articles/2008/49480





Китай обогнал США по объемам и цитируемости научных исследований
China overtakes the US in scientific research output

Судя по отчету Национального института научной и технологической политики Японии (NISTP), за год китайские исследователи публикуют наибольшее число научных работ. На втором и третьем местах ученые из США и Германии. Выводы основаны на среднегодовых показателях за 2018–2020 годы и получены из статистических данных, собранных аналитической фирмой Clarivate.
По подсчетам NISTP, с цитируемостью у китайских ученых тоже все хорошо. Почти треть — 27,2% — от одного процента самых часто цитируемых статей в научных журналах написаны исследователям из КНР. На статьи, написанные в США, ссылаются чуть реже: 24,9% от 1% самых цитируемых. В среднем в год Китай публикует 407 181 научных работ, это 23,4% от всего мирового вклада в науку. У США 293 434 статьи в год. Что касается отдельных научных сфер, то больше всего китайских статей написаны по материаловедению, химии, математике и машиностроению. Американские исследователи плодотворнее в областях клинической медицины, естественных науках и физике.
Этот отчет согласуется с результатами другого исследования, опубликованного в марте этого года, согласно которому Китай обогнал США в 2019 году по показателю цитируемости научных статей, а страны Евросоюза — еще в 2015.
Научные работы, на которые ссылаются чаще, чем на 99% других на ту же тему, это «исследования уровня лауреатов Нобелевской премии, самый передовой край науки», по словам Каролины Вагнер, соавтора мартовского отчета. «США привыкли считать китайские исследования слабыми. Очевидно, это уже не так», — заявила она
При этом США тратят на исследования и разработки в корпоративном и университетском секторах больше, чем любая другая страна мира, и по количеству ученых в этих секторах Штаты тоже лидируют. В корпоративном секторе США и Китай идут вровень по числу занятых исследователей, и их число в обеих странах быстро растет.

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... rch-output

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1149 от 30 января 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Статья "Страна любила человека-песню" Людмилы Кривомазовой посвящена жизни и трудам Алексея Николаевича Марчука (1934 - 2020), первостроителя северных городов и крупнейших электростанций эпохи СССР.
Так когда же началась Вторая мировая война? По мнению Владислава Гросула, доктора исторических наук, профессора, почётного работника науки и техники РФ, ответ на этот вопрос имеет не только научный, но и политический характер






Страна любила человека-песню

Людмила Кривомазова

Позавчера (7 июля 2020 г.) «Советская Россия» опубликовала сообщение о смерти 03.07.2020 Алексея Николаевича Марчука (родился 4 октября 1934 г.) – человека неординарного по своим личностным качествам, первостроителя северных городов, крупнейших электростанций эпохи СССР. Алексей Николаевич был большим другом нашей газеты, неоднократно выступал на ее страницах. И будет справедливо, если «Советская Россия» расскажет, какой человек покинул нас. И почему это невосполнимая утрата для советских людей, живущих идеалами социализма и прогресса.
Знаменитая и, пожалуй, самая известная книжка А.Н. Марчука – повесть «Приснился мне город». Это свидетельства строителя Братской ГЭС, инженера и в то же время романтика, современника исторических событий и вершителя конкретных дел. В книге Марчука то и дело встречаешь факты, когда благодаря пионерным решениям при строительстве ГЭС сберегали для страны где два, где пять миллионов рублей. Братская ГЭС стоила 760 млн рублей, а ввели ее с 30 миллионами экономии благодаря четкой организации и множеству рационализаторских предложений. Это были совсем другие люди, другая молодежь с другими ценностями.
По сегодняшним меркам с чем они в итоге остались? Видела я в начале девяностых дачу Героя Социалистического Труда замминистра Николая Максимовича Иванцова, когда мы приезжали к нашим друзьям-гидростроителям Рыжовым. Иванцов растерянно ходил по своим восьми соткам, где стоял вагончик. Дачу из этого вагончика он так и не построил. Зато построил в свое время Саратовскую ГЭС и КамАЗ. Ворочая огромными деньжищами, распоряжаясь немыслимыми капиталами, все они практически ничего для себя не приберегли, не заныкали. Судьба подарила мне возможность поговорить с человеком этой закалки.
– Алексей Николаевич, как вы выбрали профессию? И если бы не было в вашей биографии Братской ГЭС, вы были бы другим?
– Нет, другим не стал, но много бы потерял. Если бы не было в моей жизни Братска, Усть-Илима, занимался бы наукой. Меня оставляли в аспирантуре после окончания института.
Решение стать гидростроителем пришло не сразу. Под влиянием родителей-медиков я сначала поехал поступать в военно-медицинскую академию, в Ленинград. Походил-походил по коридорам академии, по музеям анатомическим и понял: это не мое. Тогда в стране шли стройки коммунизма, объявлены грандиозные планы строительства крупных ГЭС. Я вернулся в Москву и в тот же год успел поступить в МИСИ. И сказал себе: вот то, что мне нужно. Я не ошибся в выборе.
Мой научный руководитель профессор Михаил Михайлович Гришин, который был у истоков гидротехники страны, наверное, был уверен, что после окончания МИСИ я останусь в аспирантуре. А компания наша студенческая, альпинистов-туристов, с которой я ходил на Алтай, Памир, на Тянь-Шань, решила ехать в Братск на строительство гидростанции. Я заявил, что тоже поеду.
Но у меня был еще один серьезный вопрос: Наташа, моя студенческая любовь. Поедет она со мной или нет, согласится уехать в Братск или не согласится? Это должно было выясниться на распределении. Она москвичка, отец, крупный гидростроитель, уже обеспечил ей место в Гидропроекте, в Москве. Настал день, когда каждый выпускник перед комиссией высказывает свое желание, принимается окончательное и официальное решение. Поскольку фамилия Наташи была на букву «А» – Андреева, ее вызвали первой из выпускников. Неожиданно для комиссии она заявила, что хочет в Братск. Все было решено, я понял, что она согласна ехать со мной! Сыграли свадьбу, собрали два чемодана и… в Сибирь вместе со всей нашей компанией.
Не мыслю свою жизнь без Братска, и сейчас, оглядываясь назад, понимаю, как эффективно работала в стране система по отбору и воспитанию кадров. Сейчас много стали говорить о социальных лифтах. Так вот наши лифты были наиболее скоростными, они мощно поднимали способных ребят. Все, кто с нами тогда поехал, стали большими людьми. Коля Михайлов приехал в Братск на год позже, он стал начальником строительства Чебоксарской ГЭС. Аркадий Морозов руководителем прошел Братск, Усть-Илимск, Богучаны. Алексей Грабар стал начальником Главка, Алексей Шохин – начальником Зеягэсстроя, Героем Социалистического Труда, Леонид Яценко, Анатолий Закопырин, Феликс Каган в разное время возглавляли Братскгэсстрой, Анатолий Поплавский руководил стройиндустрией Минэнерго СССР, всех не перечислить. Великая школа! Но за последние 25 лет мы эту школу потеряли, потому что практически ничего не построили, одну-две гидростанции вымучили. Возможности использования гидроэнергетического потенциала страны мы реализовали только на 18 процентов. Мы потеряли ритм, мощь, теряем бесценный опыт кадров.
– Разве можно за 20 лет потерять опыт?
– Можно. Что и произошло.
– В интернете я прочитала, что вы осуществили первое в мире ледовое перекрытие Ангары при строительстве плотины Братской ГЭС.
– Это миф. Была целая группа проектировщиков, «группа штурма», которую возглавлял Роальд Годасс. Проектной конторой руководил лауреат Сталинской премии Костюченко. Решение было принято руководством – Иваном Ивановичем Наймушиным и главным инженером Ароном Марковичем Гиндиным. В группе штурма было человек восемь, в том числе мы, вчерашние выпускники МИСИ. Каждый выполнял свою задачу, и для меня большая честь, что я этим занимался и был включен в группу авторов.
– Расскажите, пожалуйста, подробнее о ледовом перекрытии.
– Шел этап строительства котлована первой очереди. По проекту перекрытие предполагалось делать летом: пароходы, стапельная площадка, на стапельной площадке рубятся ряжи, потом буксирами сплавляют их в реку, сажают на дно, загружают камнем. Мы вышли на лед зимой, 1956–1957 год. Стояли крепкие морозы, минус 45. Толщина льда на Ангаре в Падунском сужении была 2,5 метра, такое редко бывает. Наши руководители Наймушин, Гиндин, Костюченко решили лета не ждать: такой толстый лед, ряжи можно рубить на льду, над местом посадки. Надо было сначала продольную перемычку построить из ряжей. Никто не знал необходимой технологии. Чтобы посадить ряж, лед же нужно убрать! Как рубить ряж на льду, все прекрасно знали, а как его посадить на дно, надо было думать.
Ряж – деревянный сруб, погружаемый в грунт и заполняемый обыкновенно сухой, вязкой, жирной глиной или булыжником. В основном применяется к постройкам гидротехническим для устройства основания плотин, молов, набережных, иногда и мостовых опор и пр. Мост соответственно ряжевой.
Чтобы вскрыть майну (проще говоря, прорубить лед и сделать прорубь, в которую должен войти сруб), лед надо опилить по контуру майны. Чего только не придумывали! Потом траншейный экскаватор пригнали, приделали ему барную цепь, и стал он резать. Потом бурили шпуры, взрывали, ставили драглайны, вычерпывали лед и садили ряж. Сначала боялись: делали два-три венца сруба. А потом осмелели и стали на 10 метров рубить. Построили продольную стенку перемычки к марту. Тут еще вставал вопрос конкуренции с Красноярском, где на очереди было строительство ГЭС, и эти два гиганта для государства было тяжело поднять. Поэтому Наймушин спешил, ему с Братской ГЭС надо было выйти по срокам вперед.
Следующий этап – банкет верховой перемычки, который тоже решили отсыпать прямо со льда. Представляете: кромка льда, как мост, и с нее машинами надо сбрасывать камень в воду, перекрывать реку. Дилемма: треснет не треснет лед, оторвется не оторвется льдина? Скорость увеличивается, идет тепловое воздействие потока на низовую кромку. Как быстро поток будет съедать толщину льда? А уже двух с половиной метра толщины нет, есть только метр восемьдесят. На мою долю выпал расчет, как поведет себя лед, выдержит он или нет. Теперь в учебниках наше ледовое перекрытие. Понимаете, все было хорошо просчитано. Некоторые считают, что это была некая афера, но они не правы. Была привлечена наука, мы советовались с патриархами гидротехники, мы все продумали. Сделали брусчатый настил, поставили колесоотбой, заанкерили тросами в массивный лед. И вот 200 автомобилей враз пошли!
Конечно, кромка льда вся была разбита. И уже капель – март. Перекрытие прошло за 9 часов. Собрались все на площадке, поздравляют Наймушина, а он хитро так улыбается: понимаете, теперь Братскую ГЭС не остановишь!
– Этот метод дальше был применен?
– Да, потом мы так перекрывали Ершовский порог на Ангаре, отсыпали банкет на Усть-Илиме. У американцев на Аляске есть лаборатория северных районов армии США. Там мне торжественно показали мою книжку, где был описан опыт перекрытия рек под ледяным покровом. Они быстро все это схватывают.
– Трудно представить, как в тяжелых условиях жизни в тайге люди могли все-таки выполнять свою высокую миссию.
– Трудно представить, но это было так. Мы были уверены в завтрашнем дне, мы жили с планом. В Братске перед нами маячила голубая мечта – строительство Усть-Илима. Мы знали, что мы построим Усть-Илим лучше, потому что у нас за плечами опыт Братска. В Усть-Илиме мы мечтали о Богучанах. Это нас держало в тонусе и окрыляло. У нас на первом месте никогда не стоял вопрос заработной платы. Толпами приезжали иностранные делегации, они этого феномена понять не могли. Например, мы накрываем стол, а они спрашивают, кто за это заплатил? Не понимали, что на стол просто ставится все, что есть, и никаких проблем.
Мы чувствовали поддержку государства и внимание страны. У нас было много гостей: приезжала Пахмутова, Добронравов, Кобзон, Евгений Евтушенко, Михаил Танич, Лившиц и Левенбук, многие другие, часто бывали сибирские писатели... Я их всех приводил в гости. И Наталья принимала, накрывала на стол, все было очень просто. Не знаю, как ей давались эти приемы, но она справлялась очень хорошо.
– Александра Пахмутова и Николай Добронравов написали песню «Марчук играет на гитаре». Есть легенда и ее живой герой. Нравится вам или нет, но вас выбрало время, и так судьба распорядилась.
– Мне не понравилось, я переживал! Пахмутова с Добронравовым приезжали в Братск в 1963 году, а в 64-м мы были у них в гостях, и Александра Николаевна говорит: ты знаешь, мы тут песню сочинили... И показали мне эту песню. Я послушал, песня хорошая. Казалось, это шутка такая застольная, ну и хорошо... А потом бац! Где-то по радио или по телевизору слышу песню. Я был ошарашен и написал письмо: Александра Николаевна, это нехорошо...
– Вам просто было неудобно.
– Да, мне было неудобно. Гурий Иванович Марчук, академик, президент Российской академии наук СССР в 1986–1991 гг., мой старший брат, Юрий Николаевич Марчук, ученый, один из основателей теории и практики машинного перевода, конькобежец Сергей Васильевич Марчук – абсолютный чемпион Европы 1978 года, Евгений Кириллович Марчук, бывший премьер-министром при президенте Л.Д. Кучме и так далее. У них гораздо больше заслуг. Друзья косо смотрят. Да таких гитаристов, как я, в Братске была тысяча, если не больше! И потом всю жизнь это будет меня преследовать! Так и получилось. Николай Добронравов меня успокаивал: да это не про тебя, про поколение, рифма у меня хорошо складывалась с твоей фамилией. Все-таки этой песней была задана планка, и мне пришлось тянуться, чтобы не подвести авторов, с которыми мы дружим до сих пор.
– Алексей Николаевич, сейчас молодежь эту песню не знает. И не знаем мы ни одного человека, о котором бы сложили сегодня такую песню. Но остается надежда, что все изменится. Потому что нужны герои, и молодежь должна воспитываться на хороших примерах. Предполагаю, вы как человек скромный рассказываете своим студентам только о технологии и научном аспекте вашего богатого опыта.
...В этом году вы будете праздновать 60-летие Братскгэсстроя, легендарной строительной фирмы, где вы сложились как профессионал. В чем была главная сила этой организации?
– Эффективность советской системы подбора кадров проявилась, когда назначили начальником строительства Наймушина, а главным инженером – Гиндина. Казалось бы, разные люди. Наймушин прошел северную школу, он горняк, организатор, хозяйственник, человек из народа. Был беспризорником. Наймушин так учился, что в голодный обморок падал. В музее даже есть его письмо с просьбой оказать помощь, не денежную, а просьбу помочь продуктами.
Система работала, находила способных людей. Выращивала и ставила на самые трудные места. И люди оправдывали доверие. Без родства, без протекции, без капиталов становились большими людьми. Только деловые качества всё решали. Потому так и развивалась страна.
Гиндин Арон Маркович, интеллигент, талантливый инженер. Первую Варзобскую ГЭС в Таджикистане построил и получил за это личную телеграмму Сталина. На строительство Храмской ГЭС он прибыл сразу после освобождения от фашистов, еще не были убраны трупы немцев, и ему пришлось разгребать последствия войны. Это был независимый и мужественный человек, который не боялся бороться за справедливость.
В Братск Гиндин приехал из Грузии, где был главным инженером Грузгидроэнергосстроя. И вот с юга, из благодатной Грузии, – в Сибирь. Он был человек творческий, ему интересно было решать новые гигантские задачи, которые тогда страна ставила.
Наймушин в дела главного инженера не вмешивался, Гиндин действовал самостоятельно. Иван Иванович Наймушин занимался стратегическими вопросами, представлял Братскгэсстрой в Москве. У него хорошие деловые отношения сложились с председателем Совета Министров СССР Косыгиным, несмотря на то что Иван Иванович получил немало выговоров от Алексея Николаевича.
– Были ли драматические моменты при строительстве?
– Пионерство, первопроходчество дается непросто. Когда строительные расходы Ангары были переключены на глубинные отверстия, море уже поднималось, 50 метров напора воды. На металлическом щите, который закрывал донное отверстие в 58-й секции плотины, бригадир обнаружил трещину на ригеле. Несущая конструкция – ригель треснул. Что делать? Представляете, туннель длинной 100 метров, 15 метров ширины и 10 метров высоты. А за затвором – 50 метров напора! Гиндин подошел к затвору, убедился, что проблема нас настигла большая. Было принято решение укрепить ригель срочным бетонированием ближайшего к затвору блока. Бригада бетонщиков работала героически. Для ее безопасности Гиндин распорядился снизить уровень водохранилища.
Другой пример. Бригада проходчиков из Армении очень медленно разворачивала работы по кабельному тоннелю, от готовности которого зависел срок пуска ГЭС. И что делает Иван Иванович Наймушин. Он снимает из котлована бригаду скальников, они никакие не проходчики, никогда в жизни тоннелей не делали. Иван Иванович приказывает: армянская бригада вверху, а вы снизу начинайте проходку. Наймушин – горняк, он понимал в этом деле. И наши ребята врубились снизу. Как только армяне об этом узнали, заработали по-настоящему! Это же деньги, огромный объем работ... И они встретились. У нас маркшейдер был великолепный, Зенцов, еще Днепрогэс строил, он грамотно все организовал.
– Какая встреча с Иваном Ивановичем Наймушиным вам больше всего запомнилась?
– Когда меня забирали в Москву, в ЦК, первую телеграмму о моем вызове он спрятал. Наймушин не любил отдавать своих людей. А вторая телеграмма пришла правительственная, грозная. Он меня пригласил, я пошел попрощаться. Вошел в его кабинет – думал, ненадолго, дистанция у нас всегда сохранялась. К тому же он только что приехал такой усталый: наш первый секретарь обкома Банников заставил его по колхозам мотаться, дела проверять. Я попрощался, сделал шаг к выходу, а он говорит: нет, подожди, может, я чего полезного тебе скажу. Он мне охарактеризовал всех заместителей министра, начальников главков. О министре Непорожнем он так хорошо говорил... Я потом в Москве не раз удивлялся, насколько точные характеристики он давал людям! Простоватый с виду человек, он был великолепным психологом с удивительной способностью безошибочно разбираться в людях. Так что Братскгэсстрою повезло на руководителя. Я надеялся, что в Москве, когда сократится эта привычная дистанция, мы с ним подробно поговорим. Но случилось так, что, как только я прибыл в Москву, мне пришлось писать о нем некролог в «Правду».
Сейчас планируется ему поставить в Братске памятник.
– Давайте снова вернемся в Братск, когда Наймушин неожиданно предложил вам перейти на должность главного инженера комбината Братскжелезобетон.
– Да, вызвал и, зная, что я прожженный гидростроитель, предложил стать главным техническим руководителем большого хозяйства по производству железобетонных изделий и строительных материалов. Любил он устраивать такие жестокие экзамены. Спрашивает: пойдешь? А я говорю: пойду.
– Почему вы не отказались?
– Потому что была поставлена новая интересная задача. Это был 1969 год, я прошел все ступени на строительстве ГЭС, работал начальником техинспекции, и мне приходилось иметь дело с этим комбинатом. Комбинат был в тяжелом положении и все время создавал проблемы строителям. 15 000 работающих, пять заводов. Все города, которые вокруг Братска выросли, построены благодаря Братскжелезобетону. Меня представлял начальник Южаков, человек-легенда, командир дивизии, в войну форсировал Неву при прорыве блокады Ленинграда. Он собрал всех директоров, и мне надо было речь сказать. Я речь не стал говорить, напомнил только, что они жаловались на отсутствие цемента, а сами больше 400 кг на куб гнали. Это вопрос технологической грамотности. Я просто сказал: давайте работать вместе. И стали работать. Сменили технологию. Наймушин сказал: хватит строить пятиэтажные клетушки, надо, чтобы сибиряку, придя домой, было куда и санки, и валенки поставить, и шубу бросить... Послал на подмосковные заводы – собрать весь интересный опыт. Выбрали новую серию изделий для новых домов, под эту серию нужна была новая технология на ЖБИ, я пригласил хороших ребят, разработчиков из Новосибирского проектного института.
– Были, с вашей точки зрения, ошибки в формировании облика Братска?
– Конечно, были ошибки, и они были неизбежны, потому что решались пионерные задачи в глухом неосвоенном краю. Тем не менее мы старались делать лучше. Из Москвы указывали: рубите лес и стройте деревянные дома, а Гиндин сказал: нет, нам нужно современное благоустройство, люди должны жить в комфорте. Тогда была 64-я серия, хрущёвки, которые сейчас все проклинают. Эта серия тогда колоссальную задачу решила.
Как-то мы были в Бразилии у великого архитектора Оскара Нимейера, его работы – вершина архитектурного искусства. Помню, Иванцов перед Нимейером даже как-то оправдывался:
– Вы знаете, у нас эти пятиэтажные дома... то ли дело у вас в Бразилии – прогрессивная архитектура. А Нимейер сказал:
– Нет, вы решили колоссальную социальную задачу с помощью этих домов. Когда я строил город Бразилиа, я мечтал, чтобы туда люди из фавел переехали. Вы эту задачу решили, а мы – нет. Да, я построил прекрасный город, в котором поселилась элита, а фавелы как были, так и остались.
…Пришло время, и хрущевки, конечно, перестали нас устраивать. Тем более началась стройка СЭВ на Усть-Илиме и надо было строить новые, более современные дома. Братскжелезобетон переориентировали на решение задач, соответствующих времени.
А меня перевели на Усть-Илим.
– Решение каких задач в вашем активе по Усть-Илиму?
– Первая задача – уменьшение скальной выемки при строительстве ГЭС.
Гидропроект спроектировал нашу плотину с большим зубом, который должен был глубоко врезаться в крепкую водонепроницаемую скалу. Я предложил отказаться от этого зуба, потому что диабаз – порода прочная, выемка займет много времени и сил. Главный инженер проекта Суханов страшно не любил, когда в его проект вмешиваются, и это, с одной стороны, правильно. Но все в Братскгэсстрое понимали, что не надо взрывать прекрасный диабаз. Привлекли ученых, они сказали: мы свое мнение определим после откачки котлована, посмотрим на скалу и скажем. Суханов тоже стоит как скала. Я – в министерство. Всем там уже надоел. Увидят меня: опять Марчук со своим зубом приехал... Встречаю Наймушина. Спрашивает:
– Ты что здесь делаешь?
– Иван Иваныч, я опять с зубом, зачем нам эту дурную работу делать!
– Ладно, поезжай домой и работай, зуб я с министром решу.
На другой день министр на коллегии выступает и говорит: никаких зубьев в такой скале делать не будем!
И всё, так порешили. Подняли подошву скалы, глубину выемки уменьшили, на чем сэкономили государству более миллиона рублей.
А другая работа была – мост через Ангару в нижнем бьефе Усть-Илимской ГЭС. Есть институт Ленгидротрансмост, очень хороший, ордена Ленина. Но исходя из представлений о Сибири, что у нас здесь сплошные льды, институт запланировал быки моста, рассчитанные на страшный ледоход. А в нижнем бьефе гидростанции нет ледостава, вода выходит из турбин теплая, свободно в нижнем бьефе. Поручили мне посмотреть проект. Я сделал эскиз облегченной опоры и поехал в Ленинград. Говорю авторам проекта: там нет ледохода! Главный инженер проекта посмотрел мой эскиз и пошел к главному инженеру института со словами «нам от этого не отбиться». В результате мы своего добились: институт переделал проект и колоссально облегчил опоры, меня при этом не вспомнив.
– Были среди друзей молодости те, с кем вы в перестройку разошлись во взглядах?
– По-моему, нет.
– Враждой политика брюхата,
Но не поддались ты и я.
Нет двух сторон у баррикады,
Когда на ней стоят друзья...
Евгений Евтушенко посвятил эти строки вам уже в новое время, сделав их эпиграфом к поэме «Граждане, послушайте меня...» Откуда возникли эти «баррикады»?
– Отношения наши всегда были хорошие, товарищеские. Правда, когда я работал в ЦК КПСС, он диссидентствовал, и была длинная напряженная пауза в наших отношениях из-за идеологических расхождений девяностых, когда он сбрасывал памятник Дзержинскому. Потом он уехал в Америку. И совершенно неожиданно в 1996 году раздается звонок: «Леша, ты меня узнаешь? Что же нам не встретиться?» Я говорю: «Мы же с тобой по разные стороны баррикад...» Он ответил: «Нет, кто любит Россию, тот по одну сторону баррикад!» Позвонил он мне из Канады, где встретился с Фредом Юсфиным, нашим общим товарищем. У них пошла волна воспоминаний о Братске, и на этой волне он мне позвонил.
И мы возобновили наши встречи. Каждый год в свой день рождения, 18 июля, он выступал в Политехническом музее, приглашал нас и в Кремль на вручение ему Государственной премии. После приема в Кремле моя Наталья накрыла стол, и у нас дома был свой замечательный прием. ...Мы продолжаем наши споры и о прошлом, и о настоящем. Что касается прошлого, тут у нас серьезные расхождения.
– Удается вам в чем-то убедить Евтушенко?
– Не знаю. Он слушает мои аргументы, это чувствуется. Мы его любим и прощаем ему многое за его лирические стихи нашей молодости, за поэму «Братская ГЭС».
– Как вы подружились?
– Официальный Братск очень осторожно к нему относился после публикации «Несвоевременной автобиографии» в 1964 году, которая была осуждена партийными органами. Фред Юсфин, руководитель нашего интернационального журнала «Глобус», пригласил Евтушенко в Братск. Пригласил, а жить Евтушенко было негде. По тем временам у нас приличная квартира была трехкомнатная, и мы с Наташей его приютили недели на две. Вот тогда мы подружились. Много говорили, много я ему показывал, знакомил с ребятами.
– С чем можно сравнить самые трудные этапы строительства гидростанций?
– Мне всегда напрашивается сравнение со штурмом, как на войне. О войне мне много рассказывал отец.
– Расскажите о своем отце.
– Наша семья жила в Омске. Помню, как мы праздновали с отцом его окончание мединститута. И тут война! На другой же день после объявления войны пришла повестка. Через день он уже в гимнастерке (одна шпала), и в особую роту медицинского усиления, причем эту роту сформировали в Омске из лучших хирургов города. И сразу на фронт, под Ельню. Ведущий хирург Гиленко был командиром этой роты. Папа рассказывал, какая там была мясорубка.
Лес, медсанбат воронежской дивизии расположился в палатке. И весь лес стонет. Кто ходит, кто лежит. Кто умирает... Командир медсанбата в растерянности, что делать, не знает, куда эту роту усиления из Омска поставить. Отец говорит: я встану на сортировку пострадавших, бойцы с легкими ранениями могут помочь тяжелым, надо отобрать тех, кому срочно нужны операции. Гиленко встал срочно на операции, и дело пошло. Приходилось им и с поля боя вытаскивать раненых. Отец двадцать человек на себе принес, первый свой орден получил. Статья была в «Омской правде» о том, как выпускники мединститута себя проявили. Дальше он шел с войсками, отступая к Москве. Потом отозвали в Омск для формирования 308-й стрелковой Гуртьевской дивизии. Гуртьев его пригласил, много расспрашивал. Обстрелянных тогда было мало, и командир дивизии Гуртьев назначил отца командиром медсанбата. 287-й отдельный медицинский санитарный батальон в составе 308-й дивизии. Дивизию отправили в Сталинград. Всего 11 000 сибиряков, у папы в подчинении санинструкторы, санитарки, такие девицы ядреные, помню.
Врезалось в память, как мы с мамой отца провожали, когда грузились эшелоны. Повозки, лошади дикие, неуправляемые, ломают сходни. Папа мечется: то к нам подойдет, то бежит к сходням батальон грузить.
Эту дивизию поставили на направление главного удара на завод «Баррикады». Против сибиряков три немецких дивизии. Наши люди насмерть стояли, и когда дивизию отправляли на переформирование, из 11 тысяч осталось всего 500 человек. Дальше – на Курскую дугу, освобождали город Орел. Там, к сожалению, Гуртьев погиб, папе его пришлось хоронить. Отец участвовал в операции «Багратион» Рокоссовского, принимал участие в страшных боях под Бобруйском. Войну закончил в Кенигсберге. После войны его отправили под Курск, потом в Таманскую дивизию, в Алабино, сначала старшим врачом полка, затем командиром медсанбата. Отправили в Германию, в наши войска. Итого 25 лет он отслужил. В 1966 году заболел, его положили в госпиталь Бурденко. А начальником госпиталя оказался тот самый хирург Гиленко из Омска, с которым они войну начинали. Гиленко готов был сделать для отца все невозможное, но не удалось, было поздно.
– Как складывалась ваша жизнь в Москве, когда вас вызвали на работу в ЦК?
– Я в ЦК отработал 17 лет, курировал гидроэнергетику страны. Гурий Иванович Марчук неодобрительно отзывался об этом моем периоде, потому что я потерял для науки эти годы.
Правда, будучи в ЦК, я взял и ушел на должность главного инженера Союзгидроэнергостроя и проработал там три года. За это время я написал докторскую диссертацию.
После постановления ЦК «О факте очковтирательства при вводе в действие первого гидроагрегата Колымской ГЭС Минэнерго СССР» от 26 июня 1981 г. (ее ввели в действие зимой, воды не накопили, весной воду сбросили, и ГЭС встала) сняли с должности замминистра Николая Максимовича Иванцова.
Под руководством снятого Н.М. Иванцова сделали всесоюзное объединение Гидроэнергострой.
Мне поручили в ЦК ехать на Колыму и добиться, чтобы ГЭС ввели без всяких недоделок. А стройка тяжелая была, все беды на нее рушились. Назначили меня заместителем приемочной комиссии. А после этого постановления ЦК никто ничего не хотел подписывать. Я на Колыме просидел два раза по два месяца, но ГЭС ввели в эксплуатацию без недоделок.
– Тогда была одна система управления, а сегодня – совсем другая...
– Совсем плохая. В наше время была четкая система. Например, в Братске мы знали: есть Наймушин, есть Гиндин, они принимают решения и несут ответственность. Выше стоит министерство, Главк... Наймушин выстраивал иерархию, назначал людей, которым он абсолютно доверял, и они это доверие оправдывали. А сейчас это какая-то невнятная горизонталь. Договора, тендеры, весь производственный процесс разбит на куски, разные фирмы выигрывают тендеры, и свести их в единый ансамбль, работающий слаженно, как симфонический оркестр, не получается. Все понимают пороки этой системы, и она будет совершенствоваться. Но ценой огромных потерь. Братская ГЭС стоила 760 миллионов рублей, а мы ввели ее с 30 миллионами экономии. Было много рацпредложений. А сегодня везде в 4–5 раз сметная стоимость увеличивается. Откаты, воровство и чего только нет!
Когда государство уходит из фундаментальных отраслей народного хозяйства и выпускает из своих рук контроль, побеждает хаос, где можно воровать и нельзя сохранить порядок и безопасность. Когда разбирали причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, последний премьер СССР Н.И. Рыжков оценил ситуацию как системный кризис. И я с ним согласен.
В Норвегии 60% от продажи нефти направляется в бюджет, в Америке – 50%, а у нас 34% от продажи природных ресурсов идет государству, народу.
Валентин Григорьевич Распутин, у которого сейчас болят глаза, говорит: на иное и смотреть не хочется.
– Алексей Николаевич, расскажите, как вы вышли на свою тему в современной науке.
– После того как в 1991 году на Старой площади толпа нас чуть ли не разорвала, я был несколько месяцев без работы, отмечался на бирже труда, где мне говорили: вы доктор наук, а нам дворники нужны... Человек, который помог мне в трудное время, – Гурий Иванович Марчук, президент Академии наук. Он меня послал в Институт физики Земли. И вот иду я в академический институт и думаю: где же мое место, что я буду делать? А оказалось, прямо в точку судьба привела. Меня всегда интересовало взаимодействие сооружений с основанием: я в Братске этим занимался, диссертация была на эту тему, на Усть-Илимске мы уменьшили объем скальной выемки при строительстве ГЭС. Мой средний сын был в аспирантуре, и я ему подсказал тему взаимодействия плотин с основанием. Когда он изучал контакт сооружения со скалой, мы увидели график приборов, которые стоят на контакте. График был в виде пилы. И никто не знал, отчего это. А я взял и наложил сейсмические события за один и тот же период на этот график, и все эти пики совпали с толчками земной коры. И тогда я сообразил, что любая плотина есть сенсор, который очень чувствителен к геодинамическим процессам. Первые публикации были в международном журнале. Японцы сразу заинтересовались, пригласили в Токио. В 1995 году у них было страшное землетрясение в Кобе, 50 плотин попало в зону землетрясений. Потом я еще в пяти странах выступал на эту тему. Получил два патента: способ прогноза землетрясений с помощью измерительных систем плотины. Этим я сейчас и занимаюсь. ...Мы уже имеем графики, которые дают возможность предсказать время и силу землетрясения.
Наши плотины нафаршированы многофункциональной аппаратурой, но эта аппаратура следила только за состоянием сооружения, а весь геоблок в комплексе не рассматривался.
– Понятно. Вы увидели взаимосвязь, которую раньше никто не видел: «организма» самой плотины и процессов в организме земной коры. Что дальше?
– Нельзя говорить, что связи плотины с основанием никто не видел. Видели на уровне контактов скала – бетон. Но не видели, как глубинные геодинамические процессы района водохранилища отражаются в приборах плотины.
Я сотрудничаю с Чиркейской, Саяно-Шушенской, Зейской, Бурейской ГЭС.
На каждой плотине работает группа мониторинга, которая следит за приборами. С каждой группой есть договоренность, что записи отправляются нам, мы их быстро анализируем, идет обратная связь. На плотинах сами специалисты могут делать прогноз, мы им дали алгоритм, методику, которая закреплена в патенте. Писали в МЧС, что есть такие возможности, но там стоят на позиции, что землетрясения предсказать невозможно...
Понимаете, у всех крупных плотин по сегодняшней карте общесейсмического районирования опасность на 2–3 балла выше, чем в то время, когда они проектировались. А это вопрос уже не только научный, это проблема выживаемости наших сооружений.
Мы занимаемся краткосрочным прогнозом, который никто не любит. Когда ты сидишь на приборах и видишь, что-то не так, можно сделать краткосрочный прогноз. У нас на Саянах 700 дренажных скважин, и когда скапливаются тектонические напряжения, они выжимают воду в дренажную сеть плотины. И сразу видишь: бьеф опускается, а фильтрационный расход растет. Это аномалия. В Дагестане многие очаги находятся в Каспии, и на Чиркейской плотине мы их чувствуем. Бурейская ГЭС чувствует курильские землетрясения. За 90 дней перед Фукусимой пизометры Буреи взбесились! За полторы тысячи километров! Представляете, какие возможности в развитии нашего метода! Надо копить статистику.
Скепсиса по этому пионерному методу много, это естественно. Но есть убежденность и еще способность к работе. Наука всегда права.
– В своей повести «Приснился мне город», которая вышла в 1977 году, вы рассказываете, как трудно вам было сформулировать короткую запись к книге отзывов в Историческом музее Братска. И, наконец, написали: «Братск – это одно из самых сильных доказательств превосходства нашего общественного строя», то есть социализма. Сейчас вы бы подписались под этими словами?
– Конечно, подписываюсь и утверждаю это в своих публицистических статьях в оппозиционной прессе («Правда», «Советская Россия»), на своих лекциях в МГСУ.
Остаюсь коммунистом.

Иркутское землячество «Байкал»

9 июля 2020 г.

http://sovross.ru/articles/1995/49244





Так когда же началась Вторая мировая война?

Владислав Гросул, доктор исторических наук, профессор, почётный работник науки и техники РФ.

Ответ на этот вопрос имеет не только научный, но и политический характер
Любую историческую периодизацию можно считать условной. Не является исключением и периодизация Второй мировой войны. Речь идёт не о дате её завершения, по которой, собственно, никаких особых дискуссий нет, и даже не о внутренней её периодизации. Серьёзные проблемы возникают, когда задумываешься о начале этой войны. Сразу могу сказать, что я никогда не был сторонником того мнения, которое утвердилось в современной историографии и относит начало той войны к 1 сентября 1939 года. Правда, никаких моих заслуг в этом нет, поскольку мой школьный учитель (а школу я окончил в 1956 году), капитан в отставке, ветеран Великой Отечественной войны Д.С. Фельдман относил начало Второй мировой войны ко времени нападения Италии на Эфиопию (Абиссинию). Он указывал на то, что война к тому времени шла уже на трёх континентах и была подлинно мировой. В вузе читавший специальный курс по истории Второй мировой войны тоже бывший фронтовик Р.Ю. Энгельгардт, хотя и излагал нам различные версии её начала, но сам относил его тоже к середине 30-х годов ХХ века.

Считая ущербной принятую ныне периодизацию, я в опубликованной в 2002 году в журнале «Отечественная история» статье «Научный или «судебный» подход к истории?» прямо писал, что Вторая мировая война началась с нападения Японии на Китай в 1931 году. По поводу 1 сентября 1939 года я тогда отмечал: «Последнюю дату нам навязали, чтобы доказать, что СССР виновен в развязывании Второй мировой войны в такой же мере, как и фашистская Германия». Кстати, это мнение было высказано за несколько лет до постановления Европарламента, в котором были сталинизм и фашизм приравнены. Без всяких искажений статья была переведена на английский язык и полностью опубликована в США. В том числе и только что процитированная последняя фраза.
Конечно, я был не единственным, кто категорически выступал против сложившейся к тому времени периодизации Второй мировой войны, хотя её пропагандировали почти все школьные и вузовские учебники и учебные пособия по новейшей истории. В те же годы вышли, скажем, книги В.М. Фалина и И.В. Можейко, авторы которых возражали против датировки начала войны сентябрём 1939 года и указывали на то, что она началась значительно раньше. Подобной же точки зрения придерживался и Ю.Н. Бандура. В этом ряду стоит и лауреат Ленинской премии ЦК КПРФ Л.И. Ольштынский, автор раздела о Великой Отечественной войне в учебном пособии под его редакцией. Против утверждения, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, выступили Н.А. Нарочницкая, А.И. Колпакиди, военный историк Ю.А. Никифоров, историки А. Паршев и В. Степаков, А. Бобров, Я. Бутаков и ряд других отечественных авторов. Можно даже сказать, что в современной России существуют не отдельные историки, а целое научное направление, отрицающее 1 сентября 1939 года в качестве даты начала Второй мировой войны. Известный отечественный американист, многие годы читавший курс новейшей истории в МГУ, Е.Ф. Язьков в изданном в 1998 году учебном пособии, хотя и датировал начало Второй мировой войны 1 сентября 1939 года, тем не менее подчёркивал: «В предвоенные годы, как правило, считалось, что Вторая мировая война фактически началась уже в 1936—1938 годах после первых агрессивных актов держав реакционно-фашистского блока».
Подобные позиции занимали и некоторые зарубежные авторы. Примечательно, например, выступление в 1946 году главы британской делегации на последней сессии Лиги Наций Ф. Ноэля Бэйкера. Он, излагая официальную позицию правительства Великобритании, тогда заявил: «Мы знаем, что мировая война началась в Маньчжурии 15 лет назад», то есть в 1931 году. Эту точку зрения разделял и известный американский исследователь А. Ириэ.
Впрочем, за рубежом бытуют и другие концепции. Так, согласно одной из них, Вторая мировая война началась в декабре 1941 года, когда Япония напала на США. По другой — была вообще только одна мировая война, которая продолжалась с 1914 по 1945 год, а по третьей, напротив, было две войны, но не Первая и Вторая мировые, а Европейская и Азиатско-Тихоокеанская…
Впрочем, сегодня куда чаще и назойливее звучит голос других авторов. Например, в октябре 2009 года в еженедельнике «Аргументы и факты» писатель Александр Кабаков сделал абсолютно безответственное заявление: «Тогда, в 1917 году, Россия действительно потащила за собой в пропасть весь мир, что в конце концов вылилось во Вторую мировую войну. К счастью, обошлось, пропасть оказалась дном».
Кабаков чуть ли не дословно повторил обвинения, высказанные А. Гитлером в беседе с английским лордом Э. Галифаксом 19 ноября 1939 года: «Единственной катастрофой является большевизм». Кабаков, похоже, не знает, что норвежская общественность ещё в 1917 году предлагала выдвинуть В.И. Ленина на Нобелевскую премию мира. Неужели человек, который считается писателем, не ведает, что в Великой Отечественной войне победил советский народ и его Красная Армия, созданная Великой Октябрьской революцией, победил под руководством большевистской партии? Но если писатель настолько дремуч, то руководство газеты должно было бы ему напомнить, как в действительности обстояло дело.
Современное политическое руководство России, когда отмечалось 70-летие подписания между Германией и Советским Союзом договора о ненападении от 23 августа 1939 года, неправомерно и намеренно называемого «пактом Молотова — Риббентропа» (против применения термина «пакт» выступают и современные немецкие историки, кстати, отвергающие и утверждение о двух тоталитаризмах), и 70-летие нападения Германии на Польшу, утверждало, что 1 сентября 1939 года является началом Второй мировой войны. Но довоенное руководство страны придерживалось совсем другого мнения. И на этом следует остановиться особо.

Известно, что В.И. Ленин, изучив условия Версальского договора, пришёл к выводу о неизбежности новой большой войны. Кстати, такой же точки зрения придерживался и известный французский маршал Фош. Близость войны ощущалась в СССР и в 1920-е, и в 1930-е годы. Да и Исполком Коминтерна на XIII пленуме (декабрь 1933 года) отмечал, что «международное положение носит характер кануна новой мировой войны».
Выходит, предсказывалась не просто война, а новая мировая война, и это предвидение строилось на учёте как уже начавшейся войны на Дальнем Востоке, так и действий фашистских режимов Италии, Португалии и особенно Германии, а также политики так называемых демократических стран. Английские политические круги по существу не возражали против захвата Японией Маньчжурии с перспективой присоединения ею и Советского Приморья. Ещё 10 марта 1933 года советский полпред в Англии И.М. Майский писал о поддержке английскими консерваторами агрессии Японии на Дальнем Востоке, которая, по их мнению, может привести к войне Японии и СССР, что было бы «настоящим благодеянием истории».
Что касается Германии, то уже 3 февраля 1933 года, едва став рейхсканцлером, А. Гитлер на совещании с верхушкой германской армии заявил о намерении достигнуть политического могущества и в дальнейшем захватить новое жизненное пространство на Востоке, подвергнув его беспощадной германизации. В том же духе было построено выступление министра экономики А. Гутенберга на экономической конференции в Лондоне в июне того же года: в нём содержалось прямое требование предоставить Германии жизненное пространство на востоке, в том числе за счёт СССР. Следовательно, выводы Исполкома Коминтерна были абсолютно адекватными. Новая мировая война вскоре началась, в СССР о её приближении писали открыто.
В этом отношении чрезвычайно показательна «История ВКП(б). Краткий курс», вышедшая в 1938 году. В ней после рассказа о нападении фашистской Италии на Абиссинию, отказе Германии соблюдать условия Версальского договора и наличии у неё плана насильственного пересмотра границ европейских государств говорилось о военной интервенции Германии и Италии против Испанской республики, насильственном присоединении Австрии к Германии, а также о вторжении Японии в 1937 году в Центральный Китай. Назвав эти события узлами войны, авторы подчёркивали: «Все эти факты показывают, что вторая империалистическая война на деле уже началась... Началась она втихомолку, без объявления войны. Государства и народы как-то незаметно вползли в орбиту второй империалистической войны. Начали войну в разных концах мира три агрессивных государства — фашистские правящие круги Германии, Италии, Японии. Война идёт на громадном пространстве от Гибралтара до Шанхая. Война уже успела втянуть в свою орбиту более полумиллиарда населения».
В этой книге о Второй мировой войне, как уже начавшейся, говорилось несколько раз. Поэтому ни о какой случайности или непродуманности здесь не может быть и речи. «Историю ВКП(б). Краткий курс» не только писал коллектив высококвалифицированных авторов, но её текст по главам рассылался членам и кандидатам в члены Политбюро ЦК ВКП(б) и некоторым другим членам ЦК, а общее руководство по подготовке этой работы осуществлял И.В. Сталин. Сохранились его личные правки многих глав этой книги, в том числе тех, где речь шла о Второй мировой войне. Сама эта книга отражала официальную советскую точку зрения, о чём свидетельствовало и указание на титуле: «Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год».
Через несколько месяцев советская точка зрения на начало Второй мировой войны была изложена в Отчётном докладе ЦК ВКП(б) XVIII съезду партии, который 10 марта 1939 года произнёс И.В. Сталин. В нём он сказал: «Уже второй год идёт новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения. Насильственно перекраивается карта Европы, Африки, Азии. Потрясена в корне вся система послевоенного так называемого мирного режима».
В июльском номере 1939 года журнала «Большевик», теоретического органа ЦК ВКП(б), в передовой статье «Двадцатипятилетие Первой мировой империалистической войны» написано: «Новая империалистическая война стала фактом» (Сталин). Эта война — одна из самых преступнейших войн эпохи империализма — начата и раздувается фашистскими агрессорами во имя нового передела мира, во имя закабаления чужих народов и грабежа чужих земель».
В том же номере известный экономист Е. Варга и профессор-историк А. Ерусалимский рассматривали Вторую империалистическую войну как порождение общего кризиса капитализма. Ерусалимский обращал внимание на фашистскую пропаганду так называемых локализованных войн, призванную, среди прочего, усыпить бдительность мирового общественного мнения и приучить людей к мысли, «что маленькая, местная и короткая война «лучше», чем большая, мировая и длительная». Далее он добавлял: «…Фашистская пропаганда уже давно предлагает своеобразный рецепт якобы для предотвращения новой мировой войны — «локализованную войну». Теоретический орган ЦК ВКП(б) прямо заявлял, что широкое хождение фашистской пропаганды местных и локальных войн — это средство для притупления бдительности народов, для «маскировки постепенного вползания в новую мировую войну».
В журнале «Большевик» указывались и очаги войны (при этом развенчивался миф о «локальных войнах»), и её виновники: Германия, Италия и Япония ведут войну «против таких крупнейших неагрессивных стран, как США, Англия и Франция». Отмечалось: «По своим размерам Вторая империалистическая война приближается к Первой и не уступает ей по напряжению, испытываемому агрессивными странами. Исключительно велики разрушения, причинённые фашистским разбоем». Обращалось внимание на то, что на Дальнем Востоке прогремели первые выстрелы Второй империалистической войны осенью 1931 года, когда японский империализм напал на Китай. Противопоставление агрессивных стран и неагрессивных сохранялось до заключения советско-германского договора от 23 августа 1939 года и свидетельствовало о желании руководства Советского Союза наладить близкие отношения с неагрессивными странами.
Ещё в номере журнала «Коммунистический Интернационал» за август — сентябрь 1939 года, подписанном в печать 2 ноября того же года, в статье Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Димитрова говорилось: «Начатая нападением на народы Абиссинии, Испании, Китая Вторая империалистическая война развернулась теперь в войну между крупнейшими капиталистическими государствами. Война перенесена в сердце Европы, угрожая превратиться в мировую бойню». В подготовке этой статьи Г. Димитрова принимал участие И.В. Сталин, а 25 октября он высказал Димитрову свои замечания в присутствии А.А. Жданова. Поэтому статью можно рассматривать не только как мнение руководства Коминтерна, но и как позицию советского руководства.

После подписания советско-германского договора от 23 августа 1939 г. обстановка изменилась, и временно, до июня 1941 года, когда фашистские государства напали на СССР, стала проводиться другая политика. Уже в том же номере журнала, в котором была напечатана статья Г. Димитрова, руководство Коминтерна сочло необходимым поместить и доклад В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года, который был посвящён изменениям, произошедшим в международных отношениях в последнее время. Молотов подчёркивал: «Некоторые старые формулы, которыми мы пользовались ещё недавно и к которым многие так привыкли, явно устарели и теперь неприменимы». Далее он добавлял: «Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера ещё ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются».
А 30 ноября 1939 года в своём заявлении газете «Правда» И.В. Сталин сказал: «Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну». Как известно, Англия и Франция, которые имели с Польшей договоры о взаимной помощи, 3 сентября 1939 года объявили состояние войны с Германией, хотя на деле реальной войны не вели. Стараясь не обострять отношения с Германией, Сталин был вынужден сделать приведённое выше заявление, тем более что оно соответствовало новому советско-германскому договору — Договору о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 года. О том, что Вторая мировая шла и до 1 сентября 1939 года, Сталин ничего не сказал по причинам чисто политического свойства.
В ежегоднике Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) за 1947 год можно прочитать: «1/IX 1939 г. нападением Германии на Польшу началась Вторая мировая война». Во втором издании БСЭ в специальной статье о Второй мировой войне (том подписан в печать 3 декабря 1951 года) начало этой войны также отнесено к сентябрю 1939 года. Одновременно подчёркивалось, что это была «война, подготовленная силами международной реакции и развязанная главными фашистскими государствами — гитлеровской Германией, фашистской Италией, империалистической Японией». Здесь же говорилось о различных очагах войны, первый из которых возник на Дальнем Востоке, второй — в центре Европы, третий — в Африке. Упоминалось также поглощение Германией Австрии и расширение интервенции Японии против Китая в 1937 году.
В вышедшем через несколько лет новом издании Малой Советской Энциклопедии, в статье «Вторая мировая война 1939—45» отмечалось: «Во время мирового экономического кризиса 1929—33 в связи с обострением империалистических противоречий начинается период подготовки и развязывания В.м.в., продолжавшийся до её начала, до 1 сент. 1939». Далее говорится об агрессивных действиях Японии, Италии и Германии начиная с 1931 года. Подчёркивалось, что именно в это время начинается период развязывания Второй мировой войны. Таким образом, сохранялось противоречие между названием статьи и её содержанием. В самом деле, велика ли разница между развязыванием войны и её началом?
В 1971 году статья о Второй мировой войне 1939 — 1945 годов вышла в третьем издании БСЭ. В ней имеется раздел «Подготовка и развязывание войны», а первый период войны датировался 1 сентября 1939 — 21 июня 1941 года. В том же духе написаны статьи о Второй мировой войне в Советской исторической энциклопедии, в энциклопедии «Великая Отечественная война 1941—1945», в Военном энциклопедическом словаре, однотомном Советском энциклопедическом словаре. В Дипломатическом словаре отмечалось, что Вторая мировая война была порождением империализма, закономерным проявлением присущих ему противоречий. Развязана фашистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией в целях передела мира. Возникла внутри мировой капиталистической системы как война между двумя группировками империалистических держав.
Мы сознательно обращаемся прежде всего к справочным советским изданиям не только потому, что они предназначались массовому читателю, но и потому, что они носили практически официальный характер. Подобные взгляды прослеживаются и в известных советских многотомниках по истории Великой Отечественной войны, всемирной истории и истории мировой войны.
В многотомной «Истории Второй мировой войны» целых два тома посвящены её истории до её начала. Не странно ли: войны нет, а история войны есть? Мало отличались от этих изданий и последние советские учебники по новейшей истории для вузов, вышедшие в 1989 году.
Подводя общие итоги подходов, которые бытовали в советской литературе о начале Второй мировой войны, нельзя не заметить существенной эволюции. До заключения вынужденного советско-германского договора о ненападении было недвусмысленное отнесение начала этой войны к середине 1930-х годов. Затем идёт признание начала войны 1 сентября 1939 года, но при этом констатируется, что её развязывание относится ещё ко времени мирового экономического кризиса 1929—1933 годов. А потом следует повсеместное отнесение первого этапа войны к 1 сентября 1939-го — 21 июня 1941 года. Вина за войну в советской литературе возлагалась на империалистические силы, прежде всего на Германию, Японию и Италию, и, как правило, подробно говорилось об очагах войны в разных концах земного шара.

Особый разговор об изданиях, вышедших после 1991 года. С одной стороны, существует целое направление, которое не согласно с утверждением, что эта война началась в сентябре 1939 года. С другой — налицо стремление многих авторов использовать утверждение о начале войны в сентябре 1939 года для пропаганды антисоветских позиций. Прежде всего нас интересуют массовые издания, которые в наибольшей степени формируют общественное мнение, чаще всего заявляют об отказе от советской периодизации и даже подчёркивают, что «исчезает необходимость и сама возможность поиска конкретной даты «начала» той или иной исторической эпохи». При этом авторами подобных утверждений зачастую являются те же историки, которые писали учебники в советские годы.
Отнесение начала сентября 1939 года ко времени зарождения и одновременно начала Второй мировой войны в учебниках и учебных пособиях для вузов стало правилом. Особо следует остановиться на школьных учебниках, которых в настоящее время накопилось значительное количество. Прежде всего обратимся к учебникам по новейшей истории. В числе самых первых оказался учебник А.А. Кредера, который назывался экспериментальным, но вышел тиражом 150 тысяч экземпляров. В нём говорится: «Вторая мировая война стала итогом целенаправленной деятельности небольшой группы государств-агрессоров, которую мировое сообщество оказалось не в состоянии пресечь». Почему-то эта «небольшая группа государств-агрессоров» не называется, и школьник должен сам домысливать, что это за государства.
Автор особо подчёркивает, что Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, и навязчиво увязывает начало войны с подписанием советско-германского договора 1939 года и секретных протоколов к нему. При этом школьнику внушается: «СССР как бы вернулся к политике, проводимой царским правительством; её чертами были тайная дипломатия и территориальная экспансия. Он стал соучастником очередной перекройки карты Восточной Европы. Подписав этот протокол, СССР фактически оказался среди стран «поджигателей войны».
Вот так, СССР оказался уже в числе поджигателей войны. И такое утверждение стало преподноситься российским школьникам в рамках общей программы под названием «Обновление гуманитарного образования в России». Учебников и учебных пособий по новейшей истории было выпущено с тех пор немало, и хотя они между собой всё-таки различны, но во всех начало сентября 1939 года подаётся как начало Второй мировой войны.
Ещё до выхода учебника Кредера в 1993 году был издан учебник под редакцией В.К. Фураева тиражом 2 миллиона экземпляров. В основу положен его предыдущий учебник, но появились заметные изменения. Теперь в материале о Второй мировой войне говорилось уже о секретном дополнительном протоколе к договору от 23 августа как о бесспорном факте, но ничего не было сказано о вине империализма за развязывание Второй мировой войны. Обвинение в её начале ограничивалось лишь «государствами агрессивного блока во главе с гитлеровской Германией».
А вот учебник для 9-го класса Л.Н. Алексашиной, С.Н. Бурина, Н.В. Загладина. В нём можно прочитать следующее: «Через неделю после заключения фашистской Германией и Советским Союзом договора о ненападении и сепаратного соглашения о разделе сфер влияния (23 августа 1939 г.) немецкие войска 1 сентября 1939 г. напали на Польшу. Так началась Вторая мировая война». Получается, что Вторая мировая война последовала после содействия, оказанного Германии… Советским Союзом.
Что касается отдельных изданий о Второй мировой войне, в том числе и исследовательских, то и среди них имеются такие, которые носят явно обвинительный характер в адрес Советского Союза. Вот сборник статей, вышедший в 1996 году. Одним из его авторов Сталин рассматривается как провокатор Второй мировой войны. В том же сборнике СССР обвиняется в четвёртом разделе Польши, а также в развязывании агрессивной войны, в нарушении договоров и международных соглашений. Эти и прочие обвинения в немалой степени опираются на безоговорочное признание 1 сентября 1939 года началом Второй мировой войны.
Представим себе, что советско-германский договор не был бы заключён. В таком случае вся Польша была бы захвачена Германией, и прибалтийские страны участвовали бы в войне против Советского Союза. Против СССР выступали бы и формирования, набранные на Западной Украине и в Западной Белоруссии, северные буковинцы и бессарабцы служили бы не в Красной Армии, а в румынской. Это, не считая перенесения границы на запад. Обвинять СССР в нарушении международных соглашений в тот период, когда следовал буквально каскад нарушений международных актов и норм со стороны других государств, равнозначно желанию обречь нашу страну на поражение в большой войне.

Заметно отличается от таких сборников по своему характеру и выводам многотомник по истории мировых войн ХХ века. В томе, посвящённом Второй мировой войне, ясно говорится об империализме как системе и его вине за развязывание войн ХХ столетия. Авторы пытаются сочетать формационный и цивилизационный подходы, упоминают о советской цивилизации и подчёркивают: «Главные события, которые повлекли за собой усиление угрозы войны, произошли во время мирового экономического кризиса». Здесь же говорится о зловещих сполохах локальных войн, о пожаре Второй мировой войны, который разгорался с начала 1930-х годов. Но при этом началом войны признаётся 1 сентября 1939 года.
Признание 1 сентября 1939 года началом Второй мировой войны стало господствующим. Оно превратилось чуть ли не в аксиому. Но такая ситуация в историографии отнюдь не может не породить вопросы и даже противодействие. Исследователи стали заложниками схемы, переросшей в догму. Возражения вызывают утверждения о наличии и значении малых локальных войн, об очагах и сполохах. Не без основания В.М. Фалин восклицает: «Миллионы погибших до 1939 года китайцев — это статистическая величина, как если бы их унесла эпидемия гонконгского гриппа!»
Действительно, война Японии против Китая до 1 сентября 1939 года шла уже несколько лет и унесла миллионы жизней, а польская кампания длилась лишь один месяц, и поляки в ней потеряли 66,3 тысячи убитыми, а немцы — 8 тысяч. Какая из этих войн малая или локальная? И объявление 3 сентября Англией и Францией войны Германии не случайно современники назвали «странной войной»: после польской кампании сентября 1939 года в Западной Европе семь месяцев не было военных действий. И это называется Второй мировой войной!
Война в Испании, которая длилась около трёх лет, унесла 600 тысяч жизней и отличалась крайней жестокостью, не была чисто внутрииспанским делом. На стороне мятежников в разное время воевало более 300 тысяч иностранных солдат и офицеров. Нельзя отнести к малым войнам и оккупацию Италией Абиссинии. До захвата Абиссинии режим Муссолини вёл войну в течение семи месяцев, а затем бои продолжались ещё пять лет в форме мощного партизанского движения. Всего за это время в стране погибло 760 тысяч человек. Война имела большой международный резонанс, на помощь абиссинскому народу отправились добровольцы из Индии, Египта, Южно-Африканского Союза и даже США.
В систему Первой мировой войны входили и захват фашистскими государствами Австрии, Чехословакии, Албании, Мемеля (Клайпеды). Её составными частями были бои у Хасана и Халхин-Гола. Если бои советских и японских войск у озера Хасан продолжались всего 10 дней и потому могут рассматриваться как вооружённый конфликт, то сражения у реки Халхин-Гол были совершенно другого масштаба. Имела место агрессия Японии против Монголии, и события приобрели характер самой настоящей японо-советско-монгольской войны.
На стороне японцев были маньчжурские части. Бои продолжались четыре месяца, то есть в 4 раза дольше, чем вся польская кампания. Японцы потеряли убитыми около 25 тысяч человек, советско-монгольские войска — около 10 тысяч, то есть больше, чем Германия потеряла в Польше. И сражение на реке Халхин-Гол тоже называется конфликтом! Халхин-Гол — это бесспорно одна из составных частей системы большой войны — Второй мировой, её первого периода, который мы датируем июлем 1936-го — сентябрём 1939 года.
И ещё один очень существенный факт. США и Великобритания 3 сентября объявили войну Германии, но Советскому Союзу после ввода им войск на Западную Украину и в Западную Белоруссию они войны не объявляли. И не случайно. Черчилль ещё осенью того же года говорил, что фашизм хуже коммунизма. 1 октября 1939 года, то есть после подписания договора 28 сентября, выступая по радио, он отмечал трезвую политику русских и защиту ими своих национальных интересов. На Западе хорошо понимали разницу между Советским Союзом и гитлеровской Германией.
Начало Второй мировой войны, в отличие от Первой, вспыхнувшей 1 августа 1914 года, было не одномоментным актом, а процессом. Тот, кто называет эти три весьма кровопролитные войны «малыми» и «локальными», из истории Второй мировой войны по существу вырезает её первый период.

Газета "Правда" №94 (30881) 29 августа 2019 года, 4 полоса

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1150 от 6 февраля 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публиковать обстоятельную статью "Советско-финская война - первые сражения Великой Отечественной", подготовленную руководителем информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» Виктором Саулкиным. Окончание - в следующем выпуске " № 1151 от 13 февраля 2022 г.



Советско-финская война - первые сражения Великой Отечественной

30 ноября 1939 года началась советско-финская война. Зимняя война – так называли войну, которая началась в декабре 1939-го и завершилась 13 марта 1940 года. Эту войну Александр Твардовский назвал в своем стихотворении незнаменитой.
Действительно, для большинства наших соотечественников эта война незнаменитой и малоизвестной остается и сейчас. Хотя в годы перестройки либеральный агитпроп изрядно потрудился, чтобы убедить нас в том, что кровожадный тиран Сталин, побуждаемый имперскими амбициями и желанием нести на штыках всем народам идею мировой революции, коварно напал на маленькую демократическую мирную соседнюю страну.
Но якобы гордые и свободолюбивые финны своим героическим сопротивлением сорвали планы жестокого советского диктатора. По их утверждениям, эта война была позором, т.к. финские лыжники легко громили и брали в плен целые дивизии Красной армии, а бездарные советские генералы заваливали трупами солдат укрепления линии Маннергейма. Но гигантский Советский Союз все же числом задавил маленькую Финляндию.
Кстати о числах. По официальным финским данным количество финских войск, участвовавших в Зимней войне в 1939 г., – 256 тысяч, советских – 425 тысяч. Если учесть, в наступлении должно быть соотношение наступающих и обороняющихся 3:1, а при штурме серьезных укреплений достигает 6:1, то при всем желании, штурмуя линию Маннергейма, советские военачальники не могли финнов задавить числом.
Но даже если учесть, что к февралю 1940 г. советское командование перебросило дополнительные силы и нарастило количество войск почти до 800 тысяч, то известно, что и в Финляндии всего было мобилизовано и поставлено под ружье 500 тысяч человек. Все равно не получается десятикратного превосходства, как нам пытаются внушить.
А все последние годы, отрабатывая западные гранты или руководствуясь искренней ненавистью к «проклятому советскому прошлому», во многих российских СМИ авторы обличали якобы ничем неспровоцированную агрессию тоталитарного Советского Союза против мирной Финляндии.
И сегодня большинство наших соотечественников уверено, что огромный тоталитарный Советский Союз без всяких причин напал на Финляндию и чуть ли не потерпел страшное поражение в этой «незнаменитой» войне.

СССР обвиняют в развязывании Второй мировой войны
В современной информационно-психологической войне против России советско-финская война используется, как еще один повод для того, чтобы очередной раз доказать, что СССР вместе с гитлеровской Германией виновен в развязывании Второй мировой войны.
И в этом году, естественно, Зимнюю войну объявили следствием пресловутого пакта Молотова-Риббентропа. По словам западных и наших либеральных доморощенных пропагандистов, два диктатора, договорившись, немедленно принялись завоевывать мирные демократические европейские страны.
О том, что все эти демократические страны до заключения договора о ненападении между СССР и Германией сами давно уже заключили подобные договора с Третьим рейхом, никто не вспоминает. И о том, как потирая руки от удовольствия, скормили Гитлеру в Мюнхене «арсенал Европы» Чехословакию, буквально подталкивая фюрера идти на Восток, тоже умалчивают.
Поэтому необходимо, развенчивая устоявшиеся мифы западной пропаганды, объяснять нашим соотечественникам причины, побудившие Советский Союз начать эту войну, и международную обстановку, которая сложилась к концу 30-х годов.
К сожалению, оголтелая антисоветская пропаганда в России за последние три десятилетия привела к тому, что большинство наших людей не представляет, что на самом деле происходило в мире в то время. Не представляют, что опасность агрессии против нашей страны была очень серьезной. Не знают, как и чем жили наши бабушки и дедушки в то тревожное время.
В 1931 году Сталин в своем выступлении сказал, что страна отстала от Запада на 50-100 лет и нам необходимо преодолеть это отставание за 10 лет, иначе СССР сомнут.
Действительно, после крушения Российской империи и развязанной многолетней братоубийственной гражданской войны страна была разорена и разгромлена. Была разрушена промышленность, страшные потери понесли научные школы, погибли или эмигрировали многие ученые и инженеры.
Опытный образованный офицерский корпус Императорской армии в большинстве заменили красные командиры, имевшие весьма своеобразный опыт гражданской войны. И многим талантливым командирам Красной армии требовалось получить фундаментальное военное образование. Для этого нужно было время.
В 20-е годы Красная армия уступала по своим боевым возможностям армиям Польши и Румынии. Не говоря уже о вооруженной до зубов Японии.
А после окончания гражданской войны СССР не случайно опасался очередной интервенции. Отношение в Европе к первому социалистическому государству было, как к очагу опасной заразной болезни, который пока удалось изолировать, но желательно уничтожить.
Заметим, никто из этих враждебных государств не собирался помогать ветеранам Белого движения восстанавливать «единую и неделимую». От России собирались отторгнуть Кавказ и Дальний Восток, Украину, установив на этих территориях протектораты иностранных держав, как показал опыт иностранной интервенции в годы русской смуты.
Поэтому и помощь Белому движению в годы гражданской войны оказывали довольно ограниченную. Не для того бывшие союзники по Антанте готовили в России революцию, чтобы потом помогать белым восстановить Российскую империю.
Союзники по Антанте, желали осуществить всем известные планы лорда Пальмерстона, ради которых затевалась Крымская война. Воплотить эти планы по созданию на территории бывшей Российской империи ряда очень «независимых и гордых» национальных государств, им полностью удалось в 1991 г.
Для существования страны необходимо было в кратчайшие сроки восстановить промышленность и создать боеспособные армию и военно-морской флот.
И ценой неимоверных жертв в небывало короткие сроки была проведена индустриализация. Разумеется, было и жестокое принуждение, и труд заключенных. Но, скажем правду, все это было совершено в основном на волне небывалого энтузиазма народа, в значительной части поверившего в идею социализма.
Была создана мощная тяжелая промышленность, которая позволила оснастить вооруженные силы самыми современными видами вооружения.
Напомним, что ровно через десять лет после слов Сталина о необходимости в кратчайшие сроки преодолеть отставание, наступил 1941 г.

Регулярная кадровая армия была создана только в середине 30-х годов
В начале 30-х Рабоче-крестьянская Красная армия еще формировалась по территориально-милиционному принципу. Т.е. кадров в этих частях было 15-20%, остальные военнослужащие призывались на сборы. Боеспособность таких частей была невысокой. Лишь в 1937 г. отказались от территориально - милиционного принципа и началось формирование регулярной армии.
Всего за два года до советско-финской войны!
А воевать уже приходилось. Конфликт на КВЖД, Озеро Хасан, Халхин-Гол, война в Испании.
К тому же Сталин видел, кто привел к власти Гитлера, и прекрасно понимал, кто и для чего помогает Германии вооружаться.
Видел, как Третий рейх с финансовой помощью западного капитала открыто готовится к войне. А в «Майн кампф» фюрер ясно обозначил, что ставит задачу завоевания жизненного пространства на Востоке.
После Мюнхенского сговора стало ясно, что Германию старательно натравливают на СССР. Ради этого Чемберлен и Даладье скормили Гитлеру Чехословакию, которая обладала мощнейшей военной промышленностью.
Но и Англия, и Франция в то время были государствами не менее враждебными Советскому Союзу, чем нацистская Германия.
И самое страшное возможное развитие событий для СССР в те годы - это образование единого фронта западных держав против нашей страны. В СССР понимали, что, несмотря на договор о ненападении, война с нацистской Германией неизбежна.
До последнего момента в СССР осознавали опасность объединения Англии с Германией в войне против нашей страны.
А к 1939 г. на всех границах СССР уже были враждебные государства. Румыния диктатора Антонеску. Польша, со времен Пилсудского мечтавшая вместе с Германией двинуться на Москву. В Прибалтике – откровенно профашистские режимы Ульманиса в Латвии и Сметоны в Литве. А на севере Финляндия.

«Великая Финляндия от Балтики до Урала
Несколько слов о истории Финляндии. До 1918 г. такого государства в истории никогда не было. Были завоеванные шведскими рыцарями в результате Крестовых походов ХIII в. земли, на которых жили языческие племена суоми, тавастов.
В составе Шведского королевства Финляндия была обычной провинцией, в которой государственным языком был шведский, а шведы были правящим классом и сословием горожан, как немцы в Эстляндии и Лифляндии. На финском языке говорили только крестьяне на хуторах.
В состав Российской империи Финляндия вошла в 1809 году по итогам последней Русско-шведской войны.
В составе «тюрьмы народов», как у либералов принято называть Россию, Финляндия стала Великим княжеством Финляндским со своей собственной исполнительной и законодательной властью.
В Финляндии был учрежден парламент - Сейм. Финский язык стал государственным наряду со шведским. Финны в 1860 г. получили даже собственную валюту: финскую марку. Воинская повинность на финнов не распространялась вплоть до начала ХХ века.
За 100 с небольшим лет пребывания в составе России из бывшей глухой шведской провинции Финляндия фактически стала государством со всеми необходимыми атрибутами. Великое княжество Финляндское имело собственные органы власти, денежную единицу, почту, таможню, не платила налоги в общую казну, не давала солдат в армию.
Собранные в княжестве налоги тратились только на местные нужды. Все посты в финской администрации, кроме должности генерал-губернатора, занимали местные уроженцы. Имперские власти старались не вмешиваться в местные дела.
Поэтому к началу ХХ века Финляндия стала заповедным местом для всех российских революционеров, в том числе террористов-бомбистов. Ленин, как мы знаем, также скрывался в Финляндии. И через Финляндию прибыл в Петроград в 1917 г.
В состав Великого княжества Финляндского при Государе Александре I включают Выборгскую губернию. А ведь Выборг с окружающими землями во время Северной войны был отвоеван у шведов и с 1710 г. был русским городом. Это был подарок новым подданным Российской империи от Императора.
Вот это страшная «колониальная политика» русских Царей!
Но финны отплатили русским государям черной неблагодарностью. В 1917 г. Совнарком издает Декрет о признании независимости Финляндии. По всей территории бывшей Российской империи вспыхнула гражданская война. В Финляндии в ходе гражданской войны «белые» финны побеждают «красных» с помощью 10-тысячного германского экспедиционного корпуса генерала Фон дер Гольца.
Русская Императорская армия к тому времени уже не существует, солдаты разъехались делить землю после большевистских декретов. И финские националисты, беспощадно истребляя своих «красных» соотечественников, устраивают заодно резню русского населения в Выборге.
Как сегодня бы сказали, устроили «этническую чистку». Но многим ли нашим соотечественникам известно об этом преступлении?
После распада империи на окраинах обычно приходят к власти сепаратисты, которые опираются на местных агрессивных националистов. Вспомним, как в объявившей о независимости демократической Грузии после 1917 г. принялись наводить порядки в Южной Осетии и Абхазии. Известно и то, как относились в то время местные националисты к России. К стране, которая когда-то спасла грузинский народ от участи быть истребленным или ассимилированным турками и персами.
Все с точностью повторилось в годы развала Советского Союза. Точно также банды Гамсахурдиа двинулись огнем и мечом усмирять осетин и абхазов.
Финским националистам в 1917 г. показались тесными границы Великого княжества Финляндского. Они постарались оторвать от раздираемой братоубийственной войной России земли, которые со времен Господина Великого Новгорода входили в состав древней Руси, а затем в состав Московского государства.
Напомним, что границы Руси со Швецией и Норвегией в этих землях установил еще святой благоверный князь Александр Невский в ХIII веке.
И хотя во время смуты шведы смогли отобрать часть русских владений, император Петр Великий вернул эти земли. И Шлиссельбург, древний новгородский Орешек, вновь стал русским. А столица Российской империи, город святого апостола Петра, была построена на Неве, где когда-то Александр Невский громил шведов, вторгшихся в Новгородскую землю.
Уже в мае 1918 года отряды финских белых напали на Восточную Карелию и Кольский полуостров. Были отбиты. 14 октября 1920 года был подписан Тартуский мирный договор: ослабленная Россия вынуждена была пойти на некоторые территориальные уступки.
Но 6 ноября 1921 года финские войска вновь вторгаются в Карелию. И вновь терпят поражение. Все же финны не отказываются от мечты о Великой Финляндии. И Маннергейм в своей знаменитой «клятве меча» обещает завоевать Карелию, освободив ее от коммунистов.
В Хельсинки мечтают о Великой Финляндии, которая объединит все финно-угорские народы и будет простираться до Северного Урала. В состав Великой Финляндии должен был входить и Кольский полуостров с Мурманском.
Претендовали финны и на некогда отвоеванную императором Петром Великим у шведов Ингрию, на которой находился Петербург, и на Эстонию. И подобные настроения были в финском обществе очень устойчивыми.
В 1935 году в беседе с посланником Финляндии в СССР комиссар по иностранным делам Максим Литвинов заявил: «Ни в одной стране пресса не ведет так систематически враждебной нам кампании, как в Финляндии. Ни в одной соседней стране не ведется такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии».
Надо заметить, что финны своих устремлений не скрывали.
«Русская угроза для нас будет существовать постоянно. Поэтому для Финляндии хорошо, если Германия будет сильной», - заявил в 1937 году президент Финляндии П.Э. Свинхувуд.
В 1937 году Свинхувуд заявил в Берлине, что «враг России должен быть всегда другом Финляндии».
В Хельсинки в июле 1939-го прибыл с визитом начальник генштаба Вермахта генерал Ф. Гальдер.
Английский посол в Хельсинки Т. Сноу сообщал в Лондон, что Гальдер вел переговоры о возможном использовании германскими ВВС финских аэродромов и иной инфраструктуры страны.
Финляндия всегда в императорской России рассматривалась как территория, очень важная для обеспечения безопасности столицы Империи Санкт-Петербурга.
Южный берег Финского залива пологий и низкий, поэтому русские крепости, такие, как Свеаборг, располагались на северном, финском берегу и на островах.
Вся мощная крепостная артиллерия и арсеналы императорской армии в 17 году достались Финляндии. Граница с откровенно враждебным государством проходила всего в 30 км от Ленинграда. С финской территории артиллерия имела возможность спокойно обстреливать центр второй столицы Советского Союза.
До 1917 года Россия владела всей Прибалтикой и Великим княжеством Финляндским. По южному и северному берегу Финского залива стояли наши батареи, Балтийский флот имел несколько крепких баз.
Развал Российской империи привёл к полной потере этих позиций. Южный берег остался за Эстонией, северный — за Финляндией. Балтфлот был, по сути, блокирован в Кронштадте. Финская дальнобойная артиллерия могла бить по Кронштадту, по нашим кораблям и городу.
Еще Александр I называл Финляндию «крепкой подушкой Петербурга». На северном побережье Финского залива, от Аландских островов до Выборга, были установлены мощные береговые батареи. Всего свыше 150 дальнобойных орудий калибра 305, 254, 234, 203, 152 и 130 мм. Практически все они в целости и сохранности достались Финляндии.

План Гофмана
О том, что против Советской России готовилась агрессия, начиная с середины 20-х годов в Москве было хорошо известно.
Английские, французские и германские военные еще в 1926-1927 годах обсуждали т.н. план Гофмана.
План предусматривал нападение на СССР с двух направлений, разгром большевиков и расчленение страны. План удара на северном направлении строился исходя из соображений об уязвимости Ленинграда, а Финляндия должна была стать плацдармом для вторжения.
В этом плане говорилось: «Стратегически Ленинград – идеальная оперативная цель. Расстояние от него до границы на юге (граница с Эстонией) равняется 12 км, на севере (граница с Финляндией) – 35 км. Здесь-то и находятся действительные ворота, ведущие в Ленинград. С запада к Ленинграду непосредственно подходит третья граница – Финский залив, который принадлежит тому, кто господствует на Балтийском море. Эта граница находится не более чем в 48 км от Ленинграда (от Кронштадта). Ленинград – это второй политический, культурный и экономический центр СССР, его взятие нанесет сильный, быть может, смертельный удар по советскому государству».
Задаем простой вопрос. Зная о том, что война в ближайшее время неизбежна, должно ли было руководство Советского Союза серьезно отнестись к угрозе, исходившей от Финляндии?
И можно ли в этой ситуации считать, что советско-финская война началась только потому, что тирану Сталину захотелось завоевать миролюбивую маленькую соседнюю страну?

Переговоры
Сталин в одном из своих выступлений перед комсоставом отмечал, что Финляндия может стать плацдармом для каждой из двух главных группировок – немецкой или англо-франко-американской. Начальник Генштаба РККА Шапошников в марте 1938 года представил на имя Сталина и Ворошилова доклад, в котором содержался анализ военного потенциала ряда стран и рассматривались риски внешней агрессии против СССР.
В докладе не исключался вариант присоединения Финляндии к Германии в случае ее нападения на Россию. Говорилось, что Ленинград и Мурманск могут оказаться под ударами вражеской авиации и дальнобойной артиллерии уже в первые часы войны.
Для любого военного было очевидно, что в случае агрессии против СССР один из основных ударов будет нанесен по Ленинграду через территорию Финляндии.
С Финляндией вступили в переговоры. Которые, заметим, длились с апреля 1938 г. до ноября 1939 г. Больше года с Финляндией пытались договориться по-хорошему.
Отметим, переговоры начались задолго до заключения в августе 1939 г. с Германией договора о ненападении.
Сталин лично предлагал финской делегации перенести границу на 90 км от Ленинграда. Кроме этого СССР должен был получить несколько островов, а также взять в аренду на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы.
Взамен в Карелии финнам отдавали территорию в два раза больше. СССР больше года вел переговоры, постоянно предлагая финнам различные уступки.
Главнокомандующий финской армией маршал Маннергейм, узнав об этих переговорах, предлагал правительству уступить Москве, обменять не только запрошенные острова, но и территорию на Карельском перешейке. Как военный человек Маннергейм понимал, что опасения Москвы вполне обоснованы и СССР выдвигает вполне приемлемые требования.
Карл Маннергейм, будучи самым непримиримым и убежденным врагом большевизма, уговаривал не воевать с Россией и принять условия Москвы. Маннергейм даже предложил себя финскому правительству в качестве ответственного за обмен территориями.
Но к опытному военачальнику Русской императорской армии не прислушались.
Требования Москвы были вполне разумны и справедливы, и даже умеренны. Но Финляндия, по словам Молотова, подстрекаемая некоторыми другими странами, ни коим образом не желала учитывать интересы СССР.
Финны были уверены, что Англия и Франция обязательно вступят в войну на стороне Финляндии. Судя по всему, англичане, по своей давней традиции провоцировать войны на континенте, тайно дали финнам какие-то гарантии своего военного вмешательства.
Франция и Англия в это время вели «странную» войну с Германией. Боевых действий не было. Солдаты враждующих армий играли в футбол. Западные демократии до последнего надеялись, что Гитлер двинется на Восток.
Британия давно замышляла отнять у русских Кольский полуостров. И, как всегда, англосаксы надеялись таскать каштаны из огня чужими руками. В этот раз руками финнов.
В Англии разрабатывали план атаковать Россию с двух направлений: нанести с юга удар по нефтепромыслам Баку с одновременным ударом с севера.
Уже во время Зимней войны французский главнокомандующий генерал М.Г. Гамелен выразил уверенность, что в ходе кампании 1940 г. Германия не будет атаковать союзников. Поэтому можно высадить англо-французский экспедиционный корпус в Печенге (Петсамо) и совместно с финской армией развернуть активные боевые действия против СССР.
Чемберлен зимой 1940 г. предлагал высадить экспедиционные силы в Норвегии и Швеции, чтобы предотвратить разгром Финляндии русскими и одновременно блокировать поставки шведской руды в Германию. Глава французского правительства Даладье поддержал этот план.
Интересно, что в Скандинавию и Финляндию планировали направить не только французские войска, но и английские дивизии, которые сформировали для отправки на франко-германский фронт.
Вот такой была «странная война», объявленная Англией и Францией Третьему рейху в 1939 году...
Вновь зададим вопрос, нужно ли было в этих условиях обеспечить безопасность Ленинграда?
Проявлявший невиданное терпение Сталин в конце концов сказал «Ленинград расположен в 32 километрах от границы. Поскольку мы не можем передвинуть Ленинград, мы передвинем границу, чтобы его обезопасить».
28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а 30 ноября советским войскам был дан приказ перейти в наступление.
Вероломным и внезапным нападением на Финляндию это нельзя считать. Финны хорошо понимали, на что идут, успели подготовиться к войне и провести мобилизацию, выдвинуть войска в укрепрайоны.
Карл Маннергейм писал: «Хотелось крикнуть, что первый раунд был за нами. Как войска прикрытия, так и полевую армию мы смогли вовремя и в прекрасном состоянии перебросить к фронту. Мы получили достаточно времени (4-6 недель) для боевой подготовки войск, знакомства их с местностью, для продолжения строительства полевых укреплений, подготовки разрушительных работ, а также для установки мин и организации минных полей».
И это свидетельствует о том, что советское правительство до самого последнего момента желало избежать войны. В Москве надеялись решить вопрос о границе путем переговоров.

Война
Война началась с Майнильского инцидента, который был, судя по всему, спровоцирован советской стороной. Это мы вынуждены признать.
Война начиналась в очень сложных условиях: суровая зима, сильные морозы. Начиналась неудачно. И причины неудач были не только в сложных погодных условиях.
Начальник Генштаба Борис Михайлович Шапошников, полковник Генштаба Императорской армии, хорошо знал генерал-лейтенанта Русской Императорской армии Карла Маннергейма, своего соратника по войне с германцами. Маннергейм как офицер Генштаба совершил в свое время очень сложное разведывательное путешествие по Китаю, храбро сражался в Русско-японскую, показал себя талантливым военачальником в годы Германской войны, был награжден многими орденами, в том числе и орденом Святого Георгия 4-й степени. Шапошников предупреждал, что война будет сложной: «Маннергейм - гений обороны». В годы Германской войны командир корпуса Маннергейм проявил искусство военачальника в ведении активной обороны.
Но Сталин, глубоко уважавший Бориса Михайловича, в этот раз не согласился с начальником Генштаба. Шапошникова перед началом финской кампании деликатно отправили в отпуск. Думали, что война будет короткой. Ведь недавно, летом 1939 г., на Халхин-Голе Жуков наголову разгромил японскую армию.
К сожалению, шапкозакидательские настроения обернулись тяжелыми потерями в начале войны. С Финляндией надеялись справиться войсками одного Ленинградского округа.
Но недооценили силы финнов и сосредоточили слишком мало войск. Не учли мобилизационные возможности Финляндии, где большинство мужского населения прошло подготовку в военизированной организации «Шюцкор».
Тем более финны находились в обороне, линия Маннергейма на Карельском перешейке была очень мощным укрепрайоном.
Для успешного прорыва обороны обычно требуется 3-кратное преимущество атакующей стороны в численности войск. Наши же имели в лучшим случае лишь 1,7-кратное: линию Маннергейма в декабре штурмовали 9 советских дивизий, а обороняли 6 финских. Преобладание в авиации, танках, артиллерии в условиях местности оказалось не столь решающим, как думали.
Лесисто-болотистая местность, где невозможно нормальное использование боевой техники, узкие грунтовые дороги в густых лесах и покрытые льдом озёра затрудняли использование боевой техники.
Бои разворачивались в условиях зимней тайги, глубокий снежный покров высотой в 1,5 м, с середины декабря морозы под 40 градусов.
Финны были отлично экипированы и подготовлены к войне зимой, теплое и удобное обмундирование, белые маскхалаты. Финские солдаты прекрасные лыжники и хорошие стрелки (финские крестьяне почти все охотники), прекрасно знали местность. Их солдаты были вооружены автоматами «Суоми», которые давали преимущество в условиях ближнего боя, особенно в лесу.
Была продумана тактика войны. Маннергейм проявил себя мастером активной обороны.
Советским дивизиям, которые направили в обход линии Маннергейма, пришлось двигаться по лесным дорогам среди глухих лесов, при глубоком снежном покрове.
Растянувшиеся по узким дорогам, перегруженные техникой колонны останавливались лесными завалами, минами, рассекались «летучими отрядами» финских лыжников на части.
Снайперы, знаменитые финские «кукушки» выбивали командиров. Финны умело маскировались, оружие и пулеметы красили в белый цвет, часто меняли позиции, таская за собой на санях легкие пушки, накрытые белыми простынями.
Финские отряды базировавшиеся на лесных хуторах в 10−15 километрах от дорог, могли легко вывести из строя несколько машин или танков, парализуя движение. А потом окружать, дробить на части массы людей, уничтожать их снайперским и минометным огнем…
Наши войска оказались перегружены техникой. А в этих условиях наладить снабжение горючим было очень сложно.
Финны, подтянув артиллерию и минометы, уничтожали на узких лесных дорогах неподвижные броневики, танки, автомобили.
18-я и 44-я стрелковые дивизии 9-й армии были окружены и понесли тяжелейшие потери. Лишь немногим отрядам удалось прорваться из окружения и лесами выйти к своим, бросив оставшуюся без горючего технику и тяжелое вооружение.
Нужно признать, что попытка флангового обхода линии Маннергейма по почти непроходимой для техники местности в густых лесах при глубоком снежном покрове была страшной ошибкой. И финны полностью использовали просчеты советского командования, чтобы нанести нашей армии тяжелейшие потери.
Советское наступление увенчалось успехом лишь на севере. 14 я армия уже на второй день овладела Петсамо.
7 я армия не смогла сходу прорвать линию Маннергейма и также понесла серьезные потери в попытках лобовых атак.
Танки при наступлении на укрепрайон подрывались на минах, врезались в надолбы, припорошенные снегом. Война выявила много недостатков в боевой подготовке.
Выяснилось, что на учениях не отрабатывалось взаимодействие между танками, артиллерией, пехотой, саперами, и поэтому при штурме линии Маннергейма все они действовали врозь.
После зимней войны, в мае 1940 года новый нарком обороны С.К.Тимошенко в своем приказе № 120 самокритично подвел основные итоги войны, вскрыл всю неподготовленность наших войск, поставил жесткие конкретные задачи переподготовки Красной армии. Дорогой ценой армия приобретала опыт боевых действий.
Не оправдывая ошибки командования, напомним, что всего два года назад РККА отказалась от территориально-милиционного принципа формирования.
Принято считать, что армия была серьезно ослаблена репрессиями 37 года. Разумеется, это не могло не сказаться на боеготовности войск. Но мы знаем, как вел себя Блюхер во время конфликта с японцами на Дальнем Востоке, проявив полную растерянность и беспомощность. Хорошо известен авантюризм Тухачевского, который бросил войска в неподготовленный поход на Варшаву, мечтая о «мировой революции» и восстании против эксплуататоров «польского пролетариата и крестьянства». Закончилось эта авантюра поражением Красной армии, которое поляки называют «чудом на Висле».
Зато «красный Бонапарт» (Тухачевский) с особенной жестокостью подавлял восстание тамбовских крестьян. Знаем и послужной список Якира, «героически» проводившего расказачивание, Гамарника и некоторых других репрессированных. Сомнительно, что под командованием этих героев гражданской войны Красная армия действовала бы успешнее.
К тому же, все серьезные исследователи, кроме записных антисталинистов, уверены, что заговор военных существовал.
После неудач в начале Зимней войны, советским командованием очень быстро были сделаны выводы и проведена работа над ошибками.
В конце декабря атаки на линию Маннергейма прекратились. Началась серьезная работа в штабах и войсках. Был создан Северо-Западный фронт. Стало ясно, что без тяжелой артиллерии проломить линию Маннергейма невозможно, а личный состав необходимо тщательно готовить к штурму вражеских укреплений. Разведка во время затишья выявляла расположение замаскированных дотов и дзотов, выясняла мертвые зоны огневых точек.

Линия Маннергейма
Линия Маннергейма строилась почти 20 лет, была протяженностью 135 километров и глубиной до 90 километров. Фланги упирались в Финский залив и Ладожское озеро. Прикрыта минными полями, защищена противотанковыми рвами и гранитными надолбами, за проволочными заграждениями в десять, двадцать, тридцать рядов – мощные железобетонные долговременные огневые точки.
О линии Маннергейма в последнее время ведутся споры. Некоторые историки утверждают, что мнение о неприступности линии Маннергейма всего лишь миф, созданный советскими военачальниками, чтобы оправдать свои неудачи. Говорят о том, что укрепления линии Маннергейма невозможно сравнивать с линией Мажино, построенной во Франции.
Действительно, линия Мажино – вершина фортификационного искусства середины ХХ века. В подземных многоуровневых фортах размещались помещения для личного состава, мощные вентиляционные установки, электростанции, проложенные узкоколейные дороги, комнаты отдыха, госпитали, телефонные станции, которые были недосягаемы для бомб и снарядов. В верхних наземных этажах были расположены орудийные и пулеметные казематы, снабженные лифтами для подачи боеприпасов.
Естественно, Финляндия не могла позволить себе построить такие сложные и дорогие инженерные сооружения.
Но послушаем, что пишет о финских оборонительных сооружениях старший инструктор бельгийской линии Мажино генерал Баду, советник Маннергейма:
«Нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укреплённых линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами — Ладожским озером и Финским заливом — имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно — и из бетона, построена знаменитая линия Маннергейма. Величайшую крепость линии Маннергейма придают сделанные в граните противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулемётные и орудийные гнёзда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели бетона».
Всю территорию Карельского перешейка покрывают крупные лесные массивы, десятки средних и малых озёр и рек. Озёра и реки имеют болотистые или каменистые крутые берега. В лесах повсюду встречаются каменистые гряды и многочисленные валуны крупных размеров.
В этих природных условиях грамотное размещение инженерных сооружений позволяло удерживать оборону на этой линии малыми силами, нанося при этом огромный урон наступающему противнику.
Главная оборонительная полоса состояла из 22 основных узлов обороны, в каждый из которых входило несколько деревоземляных огневых точек (ДЗОТ) и долговременных каменно-бетонных сооружений (ДОТ), а также противотанковые и противопехотные заграждения.
При этом линия Маннергейма имела 90-километровую глубину и состояла из трех последовательно расположенных полос обороны. В частности, в полосе обеспечения насчитывалось 220 км проволочных заграждений в несколько десятков рядов, 80 км противотанковых гранитных надолбов, а также противотанковые рвы, стенки и минные поля.
Были предусмотрены в оборонительной полосе и зоны искусственного затопления. Для этого были построены специальные плотины.
Доты первого поколения с толщиной железобетонных стен в 2 м к 1939 г. были дополнительно укреплены наклонными бронеплитами. Среди советских солдат по время Зимней войны ходил слух, будто финские дзоты покрыты резиной, из-за чего снаряды, попадающие в них, отскакивают.
Самыми мощными были т.н. Доты второго поколения, которые получили название «миллионники», поскольку стоимость их превышала 1 млн. финских марок. Миллионники представляли собой большие современные железобетонные сооружения.
Опыт боевых действий при взломе линии Маннергейма показал, что для разрушения дзота необходимо было добиться трех-четырех попаданий 152-мм снаряда. При этом снаряд должен был попасть в амбразуру или в один из углов дзота. Лишь в этом случае дзоты были разрушены; если же прямое попадание было в насыпную «подушку», то оно не обеспечивало их разрушений.
А разрушение дотов возможно было лишь огнем 203-мм гаубиц и 280-мм мортир. При этом для разрушения их огнем 203-мм гаубиц необходимо было добиться четырех-пяти прямых попаданий.
Даже самое мощное орудие крупного калибра могло пробить стенку или крышу дота второго поколения (миллионника) лишь при попадании в одну и ту же точку двух бетонобойных снарядов весом по 100 кг.
Конечно, сравнивать эти укрепления с фортами линии Мажино не приходится. Но, учитывая рельеф местности и природные условия, их невозможно считать слабыми укреплениями.
Доты и дзоты соединялись подземными ходами, а подземные укрытия для людей и боеприпасов надежно укрывались многометровыми слоями земли и бетона.
Перекрестный артиллерийско-пулеметный огонь из дотов и дзотов надежно закрывал все пространство перед финскими позициями, практически не оставалось «мертвых зон».
Все доты и дзоты были умело спрятаны от глаз нападающих, рельеф позволял скрывать их, маскируя под холмы с деревьями. Зимой все укрепления были хорошо замаскированы камнями и снегом, прикрыты насыпными холмами, и обнаружить финские укрепления в этом снежном лесистом, покрытом гранитными валунами пространстве было очень сложно.
Все важные командные пункты, узлы связи и госпитали располагались в подземных бункерах. Склады боеприпасов и продовольствия заранее подготовлены. Сектора давно пристреляны артиллерией.
Противотанковые надолбы ставились в четыре ряда, на два метра один от другого, в шахматном порядке. Ряды камней иногда усиливались проволочными заграждениями, а в других случаях — рвами и эскарпами. Таким образом противотанковые препятствия превращались одновременно и в противопехотные.
В некоторых местах проволочная сеть доходила до 45 рядов, из которых первые 42 ряда были на металлических кольях высотой в 60 сантиметров, заделанных в бетон. Надолбы в этом месте имели 12 рядов камней и были расположены посреди проволоки.
Финские саперы успели возвести вдоль главной полосы обороны около 136 км противотанковых препятствий и около 330 км проволочных заграждений.
Конечно, это была не линия Мажино, которую германские войска и не думали никогда взламывать. Но все иностранные наблюдатели, побывавшие перед войной с инспекцией на линии Маннергейма, назвали ее финским чудом и, вероятно, могли бы подписаться под словами бельгийского генерала Баду.
А советскому командованию необходимо было при 40-градусном морозе развернуть в поле воинские части, организовать снабжение, подготовить бойцов и командиров к взлому подобной оборонительной полосы противника. Не будем оправдывать промахи и серьезные ошибки военачальников РККА, но задача прорвать линию Маннергейма была очень сложная.
Не случайно псевдо-Суворов перебежчик Резун, работая в английской МИ-6, задал мощному компьютеру, предназначенному для прогнозирования боевых действий, все условия, в которых необходимо было прорвать линии Маннергейма Красной армии. Компьютер упорно отвечал, что воевать в таких условиях невозможно, задача невыполнима. Условия менялись: убиралась очень низкая температура, болотистая местность. Но современный компьютер выдал лишь одно решение прорыва линии Маннергейма: необходимо произвести три тактических ядерных взрыва.
А штурмовать мощные укрепрайоны финской армии было необходимо. Да и время поджимало. За финнов сражался 12-тысячный корпус шведских добровольцев, Англия и Франция щедро поставляли вооружение и боеприпасы.
В конце 1930 годов в Финляндии было построено много аэродромов для принятия самолётов западных союзников. Две английские дивизии, предназначавшиеся для отправки во Францию, были оставлены в метрополии и начали подготовку к высадке в Норвегии совместно с 1—2 французскими дивизиями. Высадка была намечена на 20 марта.
В Финляндию была направлена французская военная миссия во главе с подполковником Ганевалем. При штабе финского главнокомандующего Маннергейма находился генерал Клеман Гранкур.
Англо-французский десант планировали высадить в Печенге-Петсамо. Десант в Петсамо должен был захватить Мурманскую железную дорогу и Мурманск и тем самым получить морскую коммуникацию для снабжения войск и железную дорогу для развития наступления на юг России. Также союзники готовили ВВС для ударов из баз в Сирии и Ираке по Баку, Батуми и Грозному. Англо-французские войска в Сирии и Ливане должны были подготовить удар на Баку, лишив СССР нефти. Войска, вторгшиеся с юга, должны были двинуться на соединение с наступающими англо-французскими войсками с северного направления. Война с Англией и Францией была серьезной угрозой, учитывая, что на востоке находилась враждебная Япония.
Финскую кампанию необходимо было заканчивать.
Неудачи первой попытки прорыва линии Маннергейма были обусловлены не только просчетами командования и недостаточной подготовкой войск.
В РККА в то время еще не было достаточного количества подразделений инженерной разведки, не хватало крупнокалиберной артиллерии. Естественно, лобовой удар привел к большим потерям.
Вместе со слабой подготовкой наступательной операции, недостатком сил и средств, сказалось и отсутствие опыта у командования.
Но русские всегда умели учиться на своих ошибках. И после этого бить любого неприятеля. Что когда-то замечательно продемонстрировал в этих местах Петр Великий.

Учились по-суворовски
Для отработки действий на местности был приспособлен захваченный финский учебный полигон. Были разработаны инструкции для прорыва линии обороны.
Артиллерийская подготовка должна была вестись не наугад по площадям, а по конкретным целям. Запрещалось бросать в наступление пехоту до того, как будут разрушены доты на переднем крае обороны противника. Были подтянуты орудия особой мощности: гаубицы калибра 203 мм Б-4 и мортиры калибра 280 мм.
Для уничтожения дотов создавались штурмовые группы. В состав группы включались один стрелковый и один пулеметный взводы, два-три танка, одно-два 45-мм орудия, от отделения до взвода саперов, два-три химика. Саперам надлежало иметь по 150—200 кг взрывчатки на каждый дот, а также миноискатели, ножницы для резки проволоки, фашины для преодоления танками рвов. Кроме штурмовых групп, создавались группы разграждения и восстановления.
Учеба и тренировки войск велись днем и, что особенно важно, ночью. Начиналось занятие с имитации артподготовки. Затем под прикрытием стрелков и пулеметчиков вперед выдвигались саперы с миноискателями. На их пути встречались макеты мин, которые нужно было обнаружить и обезвредить, чтобы открыть путь пехоте и танкам. После этого саперы резали колючую проволоку и подрывали надолбы.
Затем вперед выдвигалась пехота и танки, выводилась на прямую наводку артиллерия. Действия пехоты, артиллеристов и танкистов должны были облегчить саперам выполнение главной задачи: выйти в тыл дота с необходимым количеством взрывчатого вещества и подорвать сооружение.
Через полигон проходили батальон за батальоном, полк за полком. Его не миновала ни одна из частей, которой предстояло действовать на любом из участков фронта.
Были разработаны и направлены в войска руководства, памятки, инструкции по инженерному делу. Саперы внимательно изучали особенности финских укреплений. Пехоту научили идти за огневым валом, а танки не вырываться вперед, а действовать вместе с пехотой.
Подготовка к взлому линии Маннергейма велась в течение месяца. Войска были обеспечены всем необходимым для ведения боевых действий в суровых условиях очень холодной снежной зимы — зимним обмундированием: полушубками, валенками, шапками-ушанками вместо буденовок, белыми маскхалатами, лыжной экипировкой, техникой и боеприпасами. В белый цвет были выкрашены орудия и танки. В армию поступили передвижные пункты обогрева, наладили питание войск горячей пищей и концентратами.
Были созданы из спортсменов и хорошо подготовленных бойцов небольшие отряды лыжников, которые очень успешно действовали против финских диверсионных групп и сами проводили разведку и рейды в тыл противника в карельских лесах. Финнов били, используя их же тактику.
Одним из таких отрядов командовал молодой Василий Филиппович Маргелов, будущий легендарный создатель ВДВ. Его группа в одном из рейдов взяла в плен офицеров генерального штаба шведской армии, воевавших на стороне финнов.
Для разрушения долговременных сооружений линии Маннергейма в дивизиях первого эшелона были созданы группы артиллерии разрушения (АР) в составе одного — трех дивизионов.
Стокгольмский корреспондент Джеймс Элдрайдж, описывал в своей статье первые неудачи Красной армии, которая, по его мнению, не была приспособлена для ведения боевых действий на этом театре военных действий, т.к. представляла собой мощный, но неуклюжий механизм, перегруженный техникой, которая зависела от горючего и снабжения. Но затем Элдрайдж спрашивает: «Делали ли русские успехи?» И отвечает: «Да, и делали очень быстро, так быстро…что до окончания войны достигли уровня, который поражал финнов и который в результате привел к зажатию обороны финнов… В течение трех месяцев Красная армия стала совершенно иной, чем та колеблющаяся масса, которая сначала вторглась в Финляндию».

Линия Маннергейма проломлена
11 февраля 1940 года в 9:40 утра залпы продолжавшейся в течение двух с лишним часов артиллерийской подготовки возвестили о начале генерального наступления Красной армии на Карельском перешейке. Артиллерийский огонь был долог и сокрушителен.
Перед наступлением артиллерия много дней обрабатывала финский передний край. При этом применяли особую тактику. Финны прятались в укрытиях, а когда советская артиллерия переносила огонь в глубину обороны, занимали траншеи, чтобы встретить атаку пехоты.
Теперь пехота лишь имитировала атаку, а артиллерия вновь обрушивала огонь на передний край. Финны несли потери.
Перед наступлением, чтобы ввести противника в заблуждение, укрепления финнов подвергались постоянному артиллерийскому обстрелу по всей линии соприкосновения, специально созданные подразделения осуществляли разведку боем на различных участках, прощупывая линию обороны неприятеля
И наконец 11 февраля после мощной артподготовки начался решительный штурм линии Маннергейма. Всего через три дня она была прорвана. На этот раз артиллерийский огонь орудия крупного калибра вели в течение нескольких часов по заранее выявленным целям.
Наша пехота наступала после мощной артподготовки, в этот раз следуя за огневым валом. Танки не вырывались вперед, прикрывая наступающую пехоту огнем и броней.
Наши войска за прошедший месяц были обучены вести боевые действия и ночью.
Новая тактика приносила свои плоды. Как рассказал командир 306 го стрелкового полка Владимир Крюков: «Попытки в дневных условиях взять высоту Муторандо привели к потере 70 человек, из них 18 убитых. Ночью же мы не потеряли ни одного… Потери противника — 62 человека».
На взятие некоторых дзотов уходило всего 15 минут. А, например, командир 387 го полка Семен Младенцев за одну ночь захватил их сразу восемь, потеряв лишь пять человек убитыми.
Созданные и прошедшие специальную подготовку сводные штурмовые группы и вскрыли линию Маннергейма, уничтожив и несколько неприступных дотов-миллионников.
Первыми к вражеским позициям выдвигались танки-тральщики, делавшие проходы в минных полях. За ними двигалась пехота, прикрываясь от ружейно-пулеметного огня стальными бронещитами, установленными на специальные лыжи. А легкие танки Т-26, имеющие широкие гусеницы, легко тащили по снегу бронесани со взрывчаткой — ею саперы подрывали доты.
Часть дотов была разрушена бетонобойными снарядами «сталинских кувалд». Так финны назвали крупнокалиберные 203 мм гаубицы Б-4.
Несмотря на неблагоприятные погодные условия, активно действовала бомбардировочная авиация, нанося удары по финским укрепрайонам, мостам, железнодорожным станциям, коммуникациям.
И линия Маннергейма была взломана сразу в нескольких местах на глубину до 10 км.
3 марта наши войска вышли к Выборгу, второму по значению городу Финляндии в то время, и начали его охват с двух сторон. После падения Выборга путь к столице Финляндии Хельсинки для советских войск был открыт.
Понимая, что финские войска оказались перед угрозой полного уничтожения, Маннергейм 9 марта доложил правительству, что война проиграна, хотя ожесточенные бои еще продолжались на всех направлениях.
В это время финское правительство в панике взывало к своим покровителям, умоляя немедленно спешить на помощь. Но Швеция тут же заявила о своем нейтралитете, к ней присоединилась Норвегия.
Ну а Англия и Франция, выразив моральную поддержку мужественным финнам, посоветовали им сражаться до конца с большевистской агрессией. А они, разумеется, готовы помочь, но мешает Швеция, заявившая о своем нейтралитете. Мол, Швеция и Норвегия, не только не готовы вступать в войну с Советским Союзом на стороне Финляндии, но и английские и французские войска на своей территории принимать не желают. А так бы Англия и Франция немедленно вступили в войну.
Самым упрямым финнам стало ясно, что Финляндия находится на пороге военной катастрофы, а помощи от своих покровителей они могут ждать так же безуспешно, как совсем недавно, в сентябре 1939-го, ждали поляки.
Польша, задирая Германию, надеялась на своих могущественных союзников Англию и Францию. Но была разгромлена германской армией меньше чем за три недели.
Финны немедленно запросили мир. Посредником в переговорах выступила Швеция.
Правительство Финляндии соглашалось принять все требования Советского Союза.
Интересно, что финны с просьбой о посредничестве сначала бросились к англичанам и французам. Но их покровители отказали и продолжили уговаривать финнов сражаться до конца, ни в коем случае не складывать оружие. Было очевидно, что англичане и французы готовы были сражаться с СССР до последнего финского солдата.
И лишь после этого финны обратились к Швеции, предварительно соглашаясь на все условия Советского Союза.
Многие либеральные историки пишут о том, что Сталин надеялся превратить Финляндию в советскую республику. Действительно, с началом войны было создано правительство Карело-Финской ССР во главе с Отто Куусиненом.
Но можно предполагать, после того, как стало ясно, что пролетариат Финляндии не собирается поднимать восстание против «эксплуататорских классов», об этих планах благополучно забыли. Сталин был трезвомыслящим политиком, а не фанатиком, одержимым идеями «мировой революции».
Поставленные перед Красной армией задачи были выполнены. И выполнены за три месяца. Хотя англичане и французы рассчитывали, что СССР завязнет в этой войне не меньше, чем на полгода.
Не случайно генерал-лейтенант Русской императорской армии Карл Маннергейм советовал правительству Финляндии пойти на уступки Советскому Союзу и не доводить дело до войны. Главнокомандующий вооруженными силами Финляндии воевал вместе с русскими солдатами в Русско-японскую и на Германской войне.
И военачальник, с юности служивший 30 лет в Русской армии, отмечал, что для русских солдат характерны высокая обучаемость, жертвенность, готовность любой ценой выполнить полученный приказ.
Что и подтвердили бойцы Красной армии, в тяжелейших условиях взломав линию Маннергейма.

Итоги войны
Переговоры начались в Москве 8 марта, и уже 13 числа мирный договор был подписан. Финны вынуждены были выполнить все требования советской стороны.
Граница на Карельском перешейке отодвинулась от Ленинграда на 150 км, Финляндия отказалась в пользу СССР от города Выборг с Выборгским заливом и островами, западного и северного побережья Ладожского озера. СССР получил полный контроль над акваторией Ладожского озера.
А ведь финнов целый год уговаривали мирно отодвинуть границу, получив за это в два раза больше земли в Карелии.
На переговорах 1938-39 гг. Финляндии предлагали еще и денежную компенсацию. И когда финны вспомнили о компенсации и привели в пример Петра Первого, который отдал Швеции 2 млн. талеров за отвоеванную Прибалтику, Молотов ответил: «Пишите письмо Петру Великому. Если он прикажет, то мы заплатим компенсацию».
Кроме этого, к СССР отходили полуострова Рыбачий и Средний, что в 1941-м помогло нам удержать границу, отбив все попытки германских войск прорваться к Мурманску.
Одной из стратегических задач немецкого командования был захват Мурманска, вместе с его незамерзающими портами, базы Северного флота, выход на Кировскую железную дорогу, соединяющую Мурманский порт с остальной страной. Для этого была сосредоточена 150-тысячная группировка из двух немецких и одного финского корпуса.
Но на Рыбачьем элитных германских горных егерей остановили в июне 1941 г., и несмотря на ожесточенные бои эта линия фронта осталась неизменной до окончания боевых действий в Заполярье. На самом полуострове Рыбачий находится пограничный знак №1, единственный сохранившийся на западной Государственной границе СССР в 1941-м. Дальше в Заполярье враг не смог продвинуться. А в 1944 г. советские войска перешли в наступление.
Все мы помним название полуострова по легендарной песне моряков-североморцев: «Прощайте, скалистые горы, Отчизна на подвиг зовет… Но радостно встретит героев Рыбачий - Родимая наша земля!»
Наряду с обеспечением безопасности Ленинграда это была важнейшая стратегическая задача, решенная в «незнаменитой» войне.
СССР был передан полуостров Ханко в аренду сроком на 30 лет, там была создана советская военно-морская база.
Ханко – знаменитый Гангут, у которого была одержана первая победа молодого русского военно-морского флота над грозными шведами. Полуостров занимал стратегически важное место у входа в Финский залив.
Таким образом СССР укрепил свои позиции на Балтике.
1 июля 1941 года началась героическая пятимесячная оборона советской военно-морской базы на полуострове Ханко в Финляндии. Защитники Ханко, героически сражаясь в окружении, в тылу вражеских территорий, отвлекли часть германских и финских войск от наступления на Ленинград и серьезно осложнили действия неприятеля в Финском заливе. После того, как командование решило, что задача выполнена, отважный гарнизон Гангута был благополучно эвакуирован на большую землю.
В ходе Зимней войны была решена важнейшая задача, ради которой с Финляндией больше года велись переговоры, а затем все же пришлось вести военные действия: обеспечена безопасность Ленинграда.
Представим, как разворачивались бы боевые действия, если бы граница проходила бы в 20 км от Ленинграда, если бы германские и финские войска начали трагическим летом 1941 г. наступление с этого рубежа. Устоял бы город?
Но даже если бы врага остановили у стен Ленинграда, не существовало бы знаменитой «Дороги Жизни», проложенной по Ладоге. Ведь западное и северное побережья озера по-прежнему бы принадлежало Финляндии, как это было до весны 1940 г. Не было бы табличек с надписью «Эта сторона улицы безопасна при обстреле». Финская артиллерия со своих прежних позиций спокойно накрывала бы весь центр города.
Если бы не устоял Ленинград, то мощная группировка германских войск «Север» фон Лееба осенью 41-го наступала бы на Москву одновременно с группой армий «Центр» фон Бока. Последствия были бы самые катастрофические. Ход войны складывался бы для нас еще трагичнее.
Но врага остановили у стен северной русской столицы. И в том, что это удалось совершить, заслуга героев, сломавших линию Маннергейма в той незнаменитой Зимней войне.

(Окончание следует)

Руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» Виктор Саулкин

13.03.2020

https://www.mccvu.ru/news/armiya/sovets ... noy/#title

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1151 от 13 февраля 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публиковать обстоятельную статью "Советско-финская война - первые сражения Великой Отечественной", подготовленную руководителем информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» Виктором Саулкиным. Начало - в предыдущем выпуске " № 1150 от 6 февраля 2022 г.
Экономику села в зеркале статистики рассматривает Иван Сурков, доктор экономических наук, профессор Воронежского госагроуниверситета, заслуженный работник Высшей школы РФ.





Советско-финская война - первые сражения Великой Отечественной
(окончание)

О судьбе Ленинграда
В последнее время либералы упрекают «кровожадного тирана» Сталина в том, что город не сдали врагу и тем самым обрекли ленинградцев на ужасы блокады.
Но только в головах либералов, где постоянно кипит «разум возмущенный», может возникнуть мысль о том, что Ленинград надо было сдать врагу. Ну не понять людям, ненавидящим свою страну с маниакальной страстью шизофреников, тем более лакеям, живущим на гранты своих хозяев, почему Ленинград выстоял.
Что же ожидало город и ленинградцев в случае, если бы враг сумел сломить сопротивление города-героя?
8 июля 1941 года после совещания в Верховном Главнокомандовании ВС Германии начальник штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер записал в своем дневнике следующее: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые, в противном случае, мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация, для этого не следует использовать танки».
Но, может быть, финны под командованием Маннергейма спасли бы Ленинград?
Гитлер не собирался оставлять город финнам. 16 июля 1941 года в ставке Гитлера состоялось очередное совещание высших руководителей Третьего рейха, и в протокольной записи сказано следующее: «На Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сравнять Ленинград с землей, чтобы затем отдать его финнам».
Ну а как финны собирались поступить с Ленинградом? Может быть, они бы сумели уговорить своего союзника Гитлера передать им во владение целым прекрасный огромный город, северную Пальмиру, бывшую столицу Российской империи?
Президент Финляндии Р. Рюти в одной из бесед сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть, следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадежными и коварными, в силу чего нет причины жалеть их. Война между Германией и Советским Союзом является, безусловно, “войной на уничтожение”».
Мне кажется, и Адольф Гитлер, и Ристо Рюти достаточно убедительно объясняют всем «человеколюбивым» сторонникам сдачи Ленинграда, какая судьба уготована была городу и ленинградцам.
Не нужен был финнам Ленинград. Этот имперский город не вмещало сознание финских хуторян, которые когда-то обрели свою государственность только по милости и доброй воле русских царей.
11 сентября 1941 года тогдашний президент Финляндии Рюти заявил германскому посланнику в Хельсинки следующее: «Если Петербург не будет больше существовать, как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке. Ленинград надо ликвидировать, как крупный город».
Финский президент Ристо Рюти уже заготовил речь по случаю взятия Ленинграда. В этой речи отразилась вся истинная «благодарность» бывших подданных Российской империи к стране, которая помогла им создать все атрибуты государственности. Сделала государственным финский язык в этой недавно захолустной провинции Шведского королевства, предоставляла жителям Финляндии различные льготы и привилегии.
В речи Рюти собирался торжественно заявить: «Пала впервые в истории некогда столь великолепная столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как ожидалось, подняло дух каждого финна… для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником русского государства, его завоевательных стремлений».
Но планы Рюти о построении «Великой Финляндии» от Балтики до Урала и уничтожении ненавистного для него русского Петербурга сорвали советские солдаты и героические ленинградцы, вынесшие невиданные страдания и ужасы блокады.
Сегодня сфабрикован миф о том, что финны не желали воевать с Советским Союзом, а хотели лишь вернуть свои земли, потерянные в 1940 г. И якобы выйдя на свою старую границу, остановились.
На самом деле финские войска пытались пробиться к Белому морю. Перейдя советскую границу, финны заняли Петрозаводск, который им никогда не принадлежал. При этом создавали на оккупированной территории советской Карелии концлагеря для местного населения, которое не успело эвакуироваться.
И начали переселять на «освобожденные» земли колонистов из северной Финляндии. Известно, что были назначены финские коменданты еще не захваченных городов: Беломорска и Кеми.
Пытались финны и продолжить наступление в сторону Ленинграда на тихвинском направлении. Была поставлена задача к востоку от Ладожского озера соединиться с немцами на тихвинском направлении и замкнуть внешнее кольцо окружения. Для Ленинграда это означало лишиться «Дороги Жизни».
Но финские войска во время наступления в Карелии понесли тяжелые потери. Кстати, самые серьезные потери они понесли, пытаясь прорвать Карельский укрепрайон, построенный в 1929 г. Хотя с линией Маннергейма его нельзя было сравнить.
Финны в упорнейших боях были остановлены западнее линии Беломоро-Балтийского канала. А к осени 1941 г. противник был остановлен почти на всех направлениях. И произошло это не из-за мифического миролюбия финнов.

О потерях в зимней войне
Среди политических спекуляций, которые свойственны либералам, конечно же, важное место занимают рассказы о том, как «бездарные советские генералы» всегда заваливали врага труппами. Если верить их утверждениям, что на каждого убитого немецкого солдата приходилось десять погибших советских солдат, то исходя даже из официально признанных 6,5 млн. потерь Германии (а судя по всему потери армий Третьего рейха были выше), Красная армия должна была до мая 1945 г. потерять убитыми не меньше 60 млн. солдат. Ну это из той же серии, что и 66 млн. погибших в Гулаге, если верить Солженицыну.
Не обошли российские либералы и тему потерь Красной армии в советско-финской войне. Цифры растут в зависимости от воображения авторов, обличающих «тоталитарный режим». Потери Красной армии они оценивают от 150 до 400 тысяч. При этом официальные сведения о потере финской стороной 26 тысяч человек, естественно, под сомнение не ставят.
Но авторский коллектив под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева установил потери в войне Вооруженных Сил СССР, включая ВВС, погранвойска, умерших в госпиталях после марта 1940 года, по именным спискам подсчитал всех: убитых и умерших на этапах санэвакуации, умерших от ран и болезней в госпиталях, пропавших без вести. Безвозвратные потери - 126 875 человек.
Что и говорить, очень тяжелые потери. Значительная часть потерь пришлась на декабрь 1939 г. И причиной таких потерь во многом были недооценка противника, плохая организация войск и неумелое командование. Черным пятном в истории Красной армии остается окружение и разгром 18-й и 44-й дивизий, блокированных и запертых на узких дорогах в лесах Приладожья.
После 1945 г. финны признали потерю 48,3 тысячи солдат убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 человек пленными. Но это потери регулярной армии. А в цифру финских потерь следует включить не только солдат регулярных войск, но и бойцов шюцкора и других военизированных организаций, активно участвовавших в боевых действиях.
Дорогой ценой была обеспечена победа в Зимней войне. Но решение этой задачи было необходимо для того, чтобы победить в решающей схватке с военной машиной Третьего рейха.

Выборгско-Петрозаводская операция. Четвертый сталинский удар
В июне-августе 1944 года Красная армия провела Выборгско-Петрозаводскую операцию, которая получила название «четвертого сталинского удара». Войска Ленинградского и Карельского фронтов второй раз прорвали линию Маннергейма и нанесли тяжелое поражение финской армии, освободили Выборг и Петрозаводск, большую часть Карело-Финской ССР. Финское правительство под угрозой полной военно-политической катастрофы вынуждено было пойти на мирные переговоры с СССР.
Первый сталинский удар в январе 1944 года привел к полному освобождению от блокады Ленинграда и Ленинградской области; второй удар в феврале-марте 1944 года – к освобождению Правобережной Украины; третий удар в марте-мае 1944 года – к освобождению Одессы и Крыма.
После поражения на Курской дуге, освобождения Правобережной Украины, германское верховное командование, полностью утратило инициативу и решило сделать ставку на стратегическую оборону и затягивание войны.
В январе – феврале 1944 года вермахт был разгромлен под Ленинградом и Новгородом. В Финляндии постепенно стали понимать, что на победу Третьего рейха в войне больше рассчитывать не приходится. Но финское командование надеялось, что восстановленные укрепления линии Маннергейма позволят удержать позиции на Карельском перешейке в случае советского наступления.
В Германии ожидали летом 1944 г. наступления на юге, где советские войска вышли на люблинское направление и местность благоприятствовала действиям наших танковых армий.
К тому же, германское командование надеялось, что у Красной армии не хватит сил вести сразу несколько наступательных операций.
Но 6 июня Черчилль сообщил Сталину о начале высадки англо-американских войск в Нормандии. Поздравляя Черчилля и Рузвельта с успешным десантом во Франции, Сталин пообещал, что Красная армия поможет союзникам и 10 июня будет начато наступление на Ленинградском фронте.
Четвертый сталинский удар наносили войска Ленинградского и Карельского фронтов на Карельском перешейке и в северной Карелии.
За три года войны финны смогли вновь создать здесь мощную оборону, серьезно укрепив линию Маннергейма. Глубина вражеской обороны на выборгском направлении доходила до 100 километров. Между Ладожским и Онежским озерами линия обороны проходила по реке Свирь. Севернее Онежского острова были оборудованы две оборонительные линии.
Обороняли эти рубежи около 270 тыс. человек, 3200 орудий и минометов, около 250 танков и САУ и около 270 самолетов. Финская армия была серьезно усилена поставками германского вооружения и техники. Огневая мощь финской армии была в 2,5-3 раза больше, чем в Зимней войне 1939 г.
А местность, на которой предстояло наступать войскам Ленинградского и Карельского фронтов, и летом была весьма сложной для ведения боевых действий. Множество болот, водных преград, рек и озер, густые леса и скалы затрудняли действия танковых войск.
Но и Красная армия была не такой, как зимой 1939 г. Ленинградским фронтом командовал маршал Говоров, а Карельским генерал армии Мерецков, который неудачно начинал боевые действия по прорыву линии Маннергейма в декабре 1939 г.
На этот раз наступательная операция была прекрасно подготовлена. Советские войска сосредоточили около 450 тыс. человек, около 10 тыс. орудий и минометов, более 800 танков и САУ, свыше 1500 самолетов. Также в операции участвовали силы Балтийского флота, Ладожской и Онежской военных флотилий.
Опыт крупномасштабных наступательных операций у советских военачальников к лету 1944 г. был большой. Но Верховный главнокомандующий все же направил директиву командующим Ленинградским и Карельским фронтами, в которой напоминал, что наступать придется в лесисто-болотистой и озерной местности, в которой советские войска понесли большие потери в войне 1939 – 1940 гг. Можно предполагать, что генерал Мерецков и так хорошо помнил о суровых уроках Зимней войны.
Верховным командованием Красной армии перед войсками Ленинградского и Карельского фронтов была поставлена задача разгромить финскую армию и заставить Финляндию выйти из войны.
9 июня 1944 г. крупнокалиберная артиллерия и бомбардировочная авиация нанесли удары по финским укреплениям на Карельском перешейке. В результате многие укрепления были разрушены, а минные поля взорваны. 10 июня проведена полномасштабная артиллерийская и авиационная подготовка. Значительную роль в этой подготовке сыграла корабельная артиллерия и морская авиация Балтфлота.
В первый же день наши войска прорвали вражескую оборону, форсировали реку Сестра и продвинулись вглубь вражеской территории на 12-17 километров. 11 июня Верховный главнокомандующий издал приказ, где высоко оценил действия Ленинградского фронта. В столице произвели салют в честь прорыва вражеской обороны.
Финское командование с помощью переброшенных немецких частей отчаянно пыталось остановить наступление советских войск, финны сражались очень упорно.
Но уже 14 июня после сильной артиллерийской и авиационной подготовки наши войска прорвали вторую оборонительную линию противника. Финская армия отступила на третью линию обороны. Вскоре советские войска прорвали и третью линию обороны вражеской армии.
Вечером 20 июня 1944 г. наши войска взяли Выборг.
В 1944 г. всего за 10 дней наступления русские войска добились такого же результата, который был добыт очень дорогой ценой в кровопролитную Зимнюю войну 1939 – 1940 гг.
При поддержке Ладожской и Онежской флотилии во вражеском тылу были высажены десанты. 25 июня был освобожден Олонец, 28 июня Кондопога, затем и Петрозаводск. На Карельском перешейке наши войска продвинулись на 110 км, в Южной Карелии – на 200 – 250 км.
Освободив Выборг, земли Карелии, Петрозаводск, Красная Армия вышла к предвоенной государственной границе с Финляндией.
Взломав мощную оборону вражеской армии, наши войска за короткое время разгромили основные силы финской армии. Финляндии стало ясно, что при желании Красная армия может дойти до Хельсинки, перемалывая финские войска.
Тем более, что на финнов не могла не произвести впечатление операция «Багратион», которую советские войска проводили в это же время в Белоруссии.
В результате операции «Багратион» Красной армией была сломлена мощная линия обороны в Белоруссии, защищенная природными преградами (болота, реки). Полностью очищена от гитлеровцев Белоруссия, часть Прибалтики и восточные районы Польши.
На фронте в 1100 километров было достигнуто продвижение войск на глубину до 600 км. Была полностью разгромлена мощная группа армий «Центр», над группой армий «Север» нависла угроза поражения. Германские войска потеряли свыше 500 тыс. Финны не могли не понимать, что если вермахт терпит такие сокрушительные поражения, то исход войны предрешен.
Финский президент Ристо Рюти, мечтавший уничтожить Ленинград, подал в отставку, его место занял Карл Маннергейм.
25 августа 1944 г. Маннергейм обратился через Швецию к советскому правительству с письменным запросом, согласна ли Москва принять делегацию Финляндии для заключения мира или перемирия. 29 августа был получен положительный ответ при двух условиях: Финляндия открыто объявит о разрыве отношений с Германией и потребует вывода немецких вооруженных сил не позднее, чем к 15 сентября. Если немцы не уйдут, их необходимо разоружить и передать в качестве военнопленных союзникам.
4 сентября 1944 г. финское правительство объявило о разрыве с Третьим рейхом. 5 сентября Советский Союз прекратил боевые действия против Финляндии. 19 сентября в Москве подписано перемирие.
Мощным ударом войск Ленинградского и Карельских фронтов были достигнуты все задачи, поставленные Ставкой. Финляндия была выведена из войны.
Новое финское правительство обязалось выдать всех государственных деятелей и военных, объявленных Советским Союзом военными преступниками, и освободить своими силами территорию Финляндии от немецких войск.
На севере Финляндии немцы слишком медленно отводили свои войска в Норвегию, и финнам пришлось применить там силу. Финские войска вступили в бои с германскими частями, освобождая север Финляндии от своих недавних союзников. Это была операция, которую в Финляндии назвали Лапландской войной.
Финляндию не только вывели из войны, а заставили воевать против немцев. Президента Рюти осудили как военного преступника.
А 6 апреля 1948 г. в Москве подписан Советско-финляндский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
С тех пор Финляндия всегда была нейтральной страной, вполне лояльным и дружелюбным государством и партнером СССР. Финляндия не вступала ни в какие блоки и союзы, очень выгодно используя для своего экономического развития особые отношения с СССР. Советский Союз также вел внешнюю торговлю с Финляндией, в том числе используя особые отношения с финнами в обход западных санкций.
Так было до последнего времени. Сегодня Финляндию пытаются втянуть в НАТО. А некоторые националистические организации в стране вновь вспомнили о «Великой Финляндии», в которую должны войти все финно-угорские народы.
Но будем надеяться, что по мере укрепления Российской государственности, особенно ее вооруженных сил, все эти бредовые идеи улетучатся из голов самых горячих финских парней. И наше противостояние будет происходить лишь на хоккейных площадках.

Почему Карл Густав Маннергейм не был объявлен военным преступником
Часто задают вопрос, почему не был объявлен военным преступником маршал Маннергейм, один из самых непримиримых врагов большевизма и главнокомандующий вражеской армии?
Думаю, что у Сталина были известные ему основания не преследовать Маннергейма и позволить ему спокойно закончить жизнь в Швейцарии.
Карл Густав Маннергейм личность незаурядная. Он был действительно непримиримым и убежденным врагом большевизма. Но не был врагом исторической России. Точно такими же врагами большевизма были генералы Врангель, Деникин и многие другие враги советской власти, которые при этом оставались патриотами России. А как иначе мог относиться уроженец Финляндии швед Маннергейм к стране, в которой прошла вся его сознательная жизнь с ранней юности? Маннергейм закончил Николаевское кавалерийское училище в Санкт-Петербурге, блестящий кавалергард и прекрасный кавалерист, женат на дочери генерал-майора Арапова Анастасии Александровне, все друзья и близкие люди – представители русской знати, принят при царском дворе: на коронации императора Николая II одним из двух кавалергардов, шествующих впереди государя, был Маннергейм. В Русско-японскую войну гвардеец Маннергейм переводится в армейскую кавалерию и добровольцем отправляется на войну. Воюет храбро, награжден боевыми орденами. Замечательно и отважно воюет и в Германскую войну. При этом любим и уважаем солдатами. Внимателен к людям, всегда вежлив с нижними чинами. Денщик Маннергейма, русский крестьянин Иван Кондратьевич Корпачев спасает командира, закрывая от пули. Маннергейм неизменно обращается к Корпачеву по имени-отчеству. Иван Кондратьевич не оставляет любимого командира до конца жизни, последовав за ним в Финляндию.
Как мог отнестись к революции генерал-лейтенант свиты Его Величества, который искренне любил своего государя? Маннергейм всегда носил в левом кармане мундира памятную медаль с коронации императора и отвечал на вопрос, почему его в бою пули не берут, что эта медаль его талисман. Портрет государя всю жизнь стоял на столе Маннергейма.
Маннергейм, разочаровавшись в попытках белых армий свергнуть власть большевиков, считал своим долгом уберечь от «красной заразы» хотя бы Финляндию. И, к сожалению, должен был пойти на сотрудничество с финскими националистами. Это была трагедия Белого движения: «Хоть с дьяволом, но против большевиков». Генерал Краснов сотрудничал с немцами, Колчак, Деникин и Юденич надеялись на помощь союзников по Антанте.
Некоторые исследователи утверждают, что Маннергейм запретил финской авиации бомбить Ленинград и запретил вести артиллерийские обстрелы города. Доказательств нет. Но можно представить, что Маннергейм не мог желать уничтожения города, в котором прошли лучшие годы его жизни. Во всяком случае, известно, что Маннергейм всегда демонстративно замолкал и прекращал всякие разговоры, когда германские офицеры заводили речь о Ленинграде.
Но, несомненно, жертвы среди мирного населения в годы блокады и на совести маршала Маннергейма, командующего финскими войсками.
Маннергейм, как и некоторые русские эмигранты, мог считать, что участвует в Крестовом походе против большевизма. Но при этом уже в августе 1941 г., когда вермахт, казалось, одерживает победу за победой, говорил, что война с Советским Союзом развивается неудачно и скептически оценивал возможность победы над русскими.
Маннергейм воевал плечом к плечу с русским солдатом в двух войнах, 30 лет прослужил в Русской армии. Может быть, он понял, раз русский народ не восстал против советской власти с началом войны, то Россию победить не удастся. Во всяком случае, Маннергейм как-то сказал финским политикам, что если даже они разрушат Петербург, то русские его снова построят.
Не случайно во время предвыборной президентской кампании в Финляндии финская пресса обвиняла Маннергейма в том, что у него русская жена, русский денщик, а на столе неизменно стоит портрет русского императора. Маннергейм в 1939 г. советовал финскому правительству уступить требованиям Москвы о переносе границы и принять условия русских об обмене территориями.
Утверждают даже, что до конца своих дней в Швейцарии Маннергейм сожалел о том, что финны безвозвратно потеряли много хороших и теплых традиций царских времен.
А Сталин умел уважать идейных врагов из Белого движения. Не случайно он 12 раз смотрел во МХАТе «Дни Турбиных».
Возможно, Сталину были известны и другие, неизвестные для нас сведения о поведении Маннергейма. Но существует легенда, что Сталин лично вычеркнул имя Маннергейма из списка военных преступников, подлежащих суду.

Опыт зимней войны
Финская война оказалась тяжелым, горьким, но и очень важным уроком для Красной армии. Это была первая настоящая война, которую пришлось вести советским войскам.
В Испании и Китае воевали военные советники, в основном летчики, танкисты. Это был очень важный опыт в освоении новой боевой техники, методов ведения боевых действий в современных условиях. Но не было опыта управления крупными воинскими соединениями, оснащенными большим количеством техники в реальной войне. Конфликты на озере Хасан и Халхин-Голе выявили некоторые недостатки в боевой подготовке и управлении войсками. Но все же масштаб боевых действий был ограничен.
И выводы из неудач первого месяца финской кампании были сделаны. В СССР не только в спешном порядке шла работа над созданием новых образцов военной техники и вооружения. Устранялись просчеты в подготовке войск.
Война с Финляндией позволила отработать ведение боевых действий нового типа. Были учтены и корректировались недоработки в подготовке командиров среднего и младшего звена, предприняты меры по усилению дисциплины рядового состава.
Приступили к серьезной реорганизации армии и интенсивной боевой учебе.
Согласно приказу от 15 мая 1940 года нового наркома обороны Тимошенко все лето 1940 года до 30 сентября было отдано на боевое переобучение всех вооруженных сил, при этом устанавливалось 23 учебных дня в месяц продолжительностью 10 часов.
Был изменен штат стрелковой дивизии и танковой бригады, в них введены подразделения регулирования движения, а в инженерных войсках создаются автодорожные части.
После окончание Зимней войны в докладе наркома обороны Климента Ефремовича Ворошилова были подробно и откровенно разобраны причины неудач, названы все недостатки, серьезные ошибки верховного командования, плохая работа штабов всех звеньев, причины недостатков в боевой подготовке войск, организации боевых действий.
И в заключительной части доклада Ворошилов сделал ряд предложений, которые необходимо было провести в жизнь.
Стало очевидно, что развернутые кадрированные стрелковые дивизии, которые несли на себе отпечаток прежней системы территориально-милиционного образования, недостаточно боеспособны. Нужна регулярная кадровая армия.
После Зимней войны стала очевидна необходимость оснащения войск минометами и стрелковых подразделений пистолетами-пулеметами.
В столкновениях с финскими войсками, оснащенными пистолетом-пулеметом Suomi, было выяснено важное значение пистолетов-пулеметов, снятых перед тем с вооружения. До этого считалось, что «автомат - оружие американских гангстеров» и лишь ведет к бессмысленному расходу патронов. Было спешно восстановлено производство прекрасно показавшего себя пистолета-пулемета Дегтярева и дано техническое задание на создание нового пистолета-пулемета, результатом чего стало появление знаменитого ППШ.
Была изменена экипировка войск, для действий в зимних условиях. Знаменитые шлемы-буденовки заменили на шапки-ушанки, для войск заготавливали полушубки, валенки, теплые рукавицы. Москвичи пишут о том, какое впечатление производили сибирские дивизии, прибывшие под Москву зимой 42-го года в полушубках, зимних шапках. А немецкие авторы пишут, как завидовали солдаты вермахта зимней экипировке советских солдат, когда наши войска двинулись в контрнаступление под Москвой.
По примеру финнов были созданы специальные подразделения, батальоны лыжников для проведения боевых операций в условиях зимы. Мы все помним кадры кинохроники, на которых советские лыжники в белых маскхалатах участвуют в параде 7 ноября 1941 г., затем действуют в битве под Москвой.
После Зимней войны были сделаны выводы о необходимости автомобилей, чтобы повысить подвижность и маневренность войск.
И о том, что железные дороги в военное время должны работать в особом режиме, о необходимости создания дополнительных железнодорожных узлов, запасов паровозов, вагонов, других материалов.
И во время Великой Отечественной войны железнодорожный транспорт в СССР работал с величайшим напряжением, но очень четко и слаженно.
Важные изменения с учетом опыта прошедшей войны прошли и организации боевой подготовки войск и штабов.
Во всех военных округах во все времена года и при любой погоде учения должны были проходить в полевой обстановке и при любой погоде.
Особое внимание было уделено усилению инженерных войск, применению мин в обороне.
В министерстве здравоохранения работали над опытом военных медиков и санитарной службы во время Финской войны.
Красная Армия умело применила опыт финской войны в контрнаступлении под Москвой. В прорыв бросались кавалерийские корпуса и лыжные бригады, которые обходили фланги немецких войск. Избегая окружения, немцы отступали вдоль дорог, бросая технику.
Кроме того, Финская война стала испытанием новых моделей тяжелых танков: КВ (Клим Ворошилов), СМК (Сергей Миронович Киров). Пересеченная местность Карельского перешейка и реальные боевые действия ярко показали достоинства и недостатки конструкций. По результатам этих испытаний было принято решение принять на вооружение (с определенными доработками) танк КВ с 152 мм орудием.
Красная армия получила огромный опыт ведения военных действий в сложных погодных и тактических условиях, научившись прорывать укрепленные линии обороны противника. Огромный опыт получили инженерные подразделения. Красная армия получила опыт ведения войны в зимнее время, на лесисто-болотистой территории.
Действия мобильных групп финских лыжников в лесистой местности повлияло на разработку действий партизанских отрядов и диверсионных групп в будущей Великой Отечественной войне.
Кстати, и знаменитый «коктейль Молотова», который наши бойцы успешно применяли в годы войны против немецких танков, был заимствован у финнов.
Опыт финской войны был отражен в боевых уставах. А всем известные слова «уставы написаны кровью», к сожалению, являются истиной.
На Руси не зря говорят: «За одного битого двух небитых дают». После первой Нарвы была Лесная и Полтава, Гангут и Гренгам и победа в Северной войне над самой грозной армией Европы того времени – шведами.
Но суровый опыт незнаменитой финской войны помог воинам, которым очень скоро пришлось сражаться с самым грозным, прекрасно обученным и умелым врагом, поставившим на колени всю Европу.
В своем выступлении 5 мая 1941 г. на приеме в честь выпускников военных академий И.В. Сталин говорит о значении опыта финской войны: «Многие товарищи преувеличивают значение событий у озера Хасан и Халхин-Гол с точки зрения военного опыта. Здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей. Не сказать вам всего этого, значит, обмануть вас... Настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе».
Сталин ясно дает понять командному составу Красной армии, что война с Германией неизбежна, начало войны лишь вопрос времени:
«Германия начала войну и шла в первый период под лозунгом освобождения от гнета Версальского мира... Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические».
А где Гитлер предполагал завоевать «жизненное пространство» для своего «герренфолька» - «народа господ» - было недвусмысленно сказано в «Майн кампф».
Красную армию старательно готовили к будущей войне, огромные усилия были направлены на скорейшее перевооружение войск современными образцами техники. Но для освоения новой боевой техники необходимо было время.
Сталин делал все, чтобы оттянуть начало неизбежной войны.
И можно обвинять руководство страны и командование Красной армии в неудачах и поражениях 1941 г. Но не будем забывать, что у германской армии к 22 июня 1941 г. был двухлетний опыт современной войны, было великолепно отлажено взаимодействие всех родов войск.

О репрессиях 37-го года, ослабивших армию
Вспоминая утверждение о том, что основной причиной неудач и тяжелых потерь финской кампании были репрессии, ослабившие армию, можно вспомнить действия германских войск на Западе.
Во Франции и Англии никаких репрессий 1937 г. не было. Все высшие и средние командные должности занимали генералы и офицеры с прекрасным военным образованием и опытом Первой мировой войны. По современной технике, вооружению и личному составу даже одна французская армия не уступала германским вооруженным силам. Если не превосходила. При этом у Франции была мощная оборонительная Линия Мажино, а «владычицы морей» Великобритании самый сильный военно-морской флот.
А закончилось все позором Дюнкерка, когда англо-французские войска были наголову разгромлены.
Франция, находясь к тому времени в состоянии войны с Германией, имея отмобилизованную прекрасно оснащенную 3-миллионую армию, была повержена за месяц. Гитлер, исходя из своих политических планов, остановил танки и позволил англичанам эвакуировать свой разбитый экспедиционный корпус.
О польской кампании и говорить не приходится. «Кичливые ляхи» даже заметного сопротивления не смогли оказать.
Все дело в том, что германское командование с немецкой основательностью прекрасно продумало и отработало методы и способы ведения новой современной войны.
Германские вооруженные силы вели войну другого поколения. Этим, а также прекрасной выучкой войск и высоким боевым духом солдат Третьего рейха были обусловлены все молниеносные победы вермахта с 1939 по 1941 гг., в том числе и поражения Красной армии летом и осенью 1941-го.
Одним из уроков Зимней войны стало развенчание иллюзий о том, что пролетариат капиталистических стран в случае войны готов стать на сторону первого государства трудящихся и повернуть штыки против своих угнетателей-капиталистов.
1 декабря 1939 г. было объявлено о создании «Народного правительства Финляндии» во главе с лидером Коминтерна красным финном Отто Куусине-ном. Но расчет на раскол финской нации на красных и белых, как во время недавней Гражданской войны, не оправдался.
Либералы, опираясь на этот факт, пишут о стремлении Сталина нести финнам идеи мировой революции. Но очевидно, что главной причиной войны было стремление ликвидировать на северной границе плацдарм для агрессии против Советского Союза.
Результатом финской войны стало и бескровное присоединение к СССР Бессарабии, которую прихватила Румыния после распада Российской империи, в годы гражданской войны в нашей стране.
Правительство враждебной Советскому Союзу Румынии благоразумно не стало затевать длительных переговоров.
С момента распада СССР румыны вновь пытаются присоединить к себе Молдавию. Но созданию «Великой Румынии» помешало героическое Приднестровье.
Можно сделать однозначный вывод. Как только в России начинается период нестабильности, как это было в феврале 1917-го и августе 1991-го, тотчас на ее окраинах возникают новые «великие государства». То «Великая Финляндия», то «Великая Румыния», то «Великая Грузия». А сегодня и «Великая Украина», которая «понад усэ», как когда-то «превыше всего» была Германия для последователей Адольфа Гитлера.

Подвиг солдат «незнаменитой» и великая победа
Фальсификация истории либеральной пропагандой заключается не в том, что они рассказывают о потерях и неудачах Красной армии. А в том, что пытаются вбить в общественное сознание утверждение, что это была «позорная война». Что тоталитарный Советский Союз, руководимый «жестоким тираном», который поделив с Гитлером Европу, заключив т.н. пакт Молотова-Риббентропа, развязал Вторую мировую войну. Сначала разделил на двоих с Третьим рейхом Польшу, а затем без всякого повода напал на соседнюю маленькую демократическую страну. И попытка Сталина завоевать Финляндию якобы еще одно доказательство того, что СССР виновен в развязывании Второй мировой войны.
А значит Россия, правопреемница СССР, должна каяться пред всеми невинными странами Европы. Перед «невинной» Польшей, которая с жадностью «гиены Европы», по словам Черчилля, поучаствовала в разделе Чехословакии после Мюнхена. А затем мечтала вместе с Германией пойти на Москву.
Конечно же, Россия, по мнению этих «бойцов информационной войны», обязана каяться и перед мирной Финляндией, которая, как они утверждают, не замышляла ничего плохого против СССР.
Ну и, естественно, перед всей остальной Европой, которую два тирана Сталин и Гитлер ввергли в пожар мировой войны. В том числе и перед странами, которые были союзниками нацистской Германии.
Ведь, как нас уверяют, не было бы Сталина и угрозы коммунизма, никому бы из этих стран не пришло в голову стать союзниками гитлеровской Германии.
Мы должны ясно заявить и четко прописать в наших учебниках истории, что Советскому Союзу пришлось вести Зимнюю войну 1939-1940 гг., обеспечивая свое право на самооборону. И эта незнаменитая война была частью второй мировой, а для нас Великой Отечественной войны.
И мы должны отдать должное нашим воинам, которые в суровых условиях этой войны одержали победу и отодвинули границу от северной столицы нашей страны. В том, что враг не смог овладеть Ленинградом, их заслуга.
Не было бы среди бойцов Красной армии тех, кто был награжден 80 лет назад медалью «За отвагу» на финской войне, не было бы 75 лет назад на груди советских воинов медалей «За взятие Берлина» и «Победу над Германией».
В том, что в мае 45-го подняли Знамя Победы над рейхстагом, заслуга и бойцов, и командиров, взламывавших линию Маннергейма на той «незнаменитой» войне.
Они такие же герои, как и герои Брестской крепости, битвы под Москвой, Сталинграда и Курской дуги, штурма Берлина.

Руководитель информационно-аналитического центра общественной организации «Московские суворовцы» Виктор Саулкин

13.03.2020

https://www.mccvu.ru/news/armiya/sovets ... noy/#title


Экономика села в зеркале статистики

Иван Сурков, доктор экономических наук, профессор Воронежского госагроуниверситета, заслуженный работник Высшей школы РФ.

Федеральная служба государственной статистики опубликовала итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Опубликованы подобные итоги и по Воронежской области. О чём они говорят? После более четверти века российских реформ социально-экономическое положение сельских территорий и сельхозпроизводства в РФ сложное. В 2017 году валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах к уровню 1992 года составила 96%, сохраняется довольно высокий объём импорта молока и мяса (в 2017 г. закуплено 6,6 млн тонн молока, 1,1 млн тонн мяса), хотя и обнаружилась тенденция к его понижению. По большинству видов продукции (кроме зерна, сахарной свёклы и подсолнечника) объём производства советской эпохи пока не достигнут, правда, по отдельным показателям приблизился к нему.

Ещё хуже ситуация с социальными показателями АПК. Средняя номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве составляет 64% от средней по экономике страны, тогда как в 1990 году она составляла 75%. Деревенская безработица составляет 36% от числа всех безработных. А ведь сельского населения РФ всего 27%. На селе не остановлены процессы деградации, в частности отток населения в города. За годы реформ в России с лица земли исчезли 30 тысяч сёл и деревень, в том числе 1300 в Воронежской области. В сельской местности снижена доступность многих социальных услуг, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры.
А теперь рассмотрим ситуацию в Воронежской области. Здесь показатели производства основных товарных культур (зерно, сахарная свёкла, подсолнечник, картофель, овощи, плоды и ягоды) превысили объёмы их производства в 1990 году и с 2010 года устойчиво растут.
Хуже обстоят дела с производством продукции животноводства. Как показывают данные статистики, большинство объёмных показателей по производству мяса, молока, шерсти (за исключением мяса птицы, яиц) всё ещё не достигло уровня 1990 года. Так, молока производится только 54%, мяса — 94%, шерсти — 12% от уровня 1990 года. Начавшийся с 2010 года рост животноводческой продукции происходит за счёт ввода в строй крупных животноводческих предприятий по производству молока и мяса в Аннинском, Лискинском, Бобровском, Рамонском и других районах области. Производство молока в крупных сельхозорганизациях в 2017 году выросло по сравнению с 2010 годом на 259,6 тысячи тонн, мяса — на 190,4 тысячи тонн. В тот же период времени производство молока в хозяйствах населения уменьшилось на 223,1 тысячи тонн, мяса — на 44,7 тысячи тонн.
Удельный вес хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства в 2017 году составил 35%. По сравнению с 2010 годом он снизился на 21 процентный пункт. Удельный вес фермерских хозяйств в производстве сельхозпродукции составил 10,6%, в производстве продукции животноводства — всего 2,6% процента, в частности, в производстве молока — 4,7%, мяса — 1,3%.
Таким образом, ставка буржуазных реформаторов на фермерские хозяйства и хозяйства населения не оправдалась, как об этом предупреждали экономисты от оппозиции.
И всё же сбрасывать со счетов эти два сектора неправильно. Наоборот, следует разобраться в причинах снижения производства в хозяйствах населения и медленного роста продукции животноводства в фермерских хозяйствах. Каковы же этому причины?
Наиболее очевидная — это снижение поголовья скота и его продуктивности в хозяйствах населения. Но главные резоны и факторы лежат глубже. Данные сельскохозяйственной переписи показывают, что поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения уменьшается катастрофически. Например, поголовье крупного рогатого скота за период с 2011 по 2018 год снизилось со 148,5 до 123,3 тысячи голов, в том числе коров с 67,9 до 40,4 тысячи. За тот же период поголовье свиней упало с 224,3 до 29,8 тысячи голов, или в 7,5 раза.
Особенно неприглядная картина предстаёт перед аналитиком, когда рассматриваешь данные переписи по районам области. Оказывается, что 92% личных подсобных хозяйств (это 448 тысяч) не имеют крупного рогатого скота, его держат только 8%, или 39,1 тысячи домохозяйств.
Фактически идёт недобросовестная конкуренция: монополистический захват рынка крупными компаниями при мизерном участии фермерских хозяйств. Торговля привозным молоком в магазинах и с колёс отучила крестьянина держать корову в его хозяйстве. Зачем трудиться, заморачиваться, когда можно купить в автолавке у порога своего дома? Это одна из внешних причин уменьшения поголовья коров в личных подсобных хозяйствах, и она не единственная.
Вторая причина — старение сельского населения и связанные с ним трудности заготовки кормов. Пожилым людям сложно заготовить десять возов сена и соломы корове на зиму, трудно привезти эти корма на подворье. Немаловажная трудность — нанять пастуха в селе, где осталось всего два-три десятка коров, рассредоточенных по домам, далеко расположенным друг от друга (на протяжении 3—4 километров сельской застройки). Имеются и другие причины.

Снижение поголовья скота влечёт за собой долгосрочные отрицательные изменения в развитии сельского хозяйства и сельской территории.
Из-за недостаточного поголовья крупного рогатого скота в области не используется 169,5 тысячи га сельхозугодий, в основном — пастбища и сенокосы. Поэтому часть земли, принадлежащей личным подсобным хозяйствам, заброшена. Из общей площади запустелые участки по области составляют 13 тысяч га, или 7,2%. Особенно высок процент таких земель в Таловском (20,3%), Бобровском (18,5%), Грибановском (18,5%) районах.
Сосредоточение поголовья крупного рогатого скота на мегафермах крупных предприятий препятствует равномерному и повсеместному внесению органики на поля. Вокруг них возможно удобрение земли навозом, а на остальной громадной территории области, где ликвидированы фермы, такой возможности нет. Чтобы распределить навоз в оптимальном количестве (6—8 тонн на гектар пашни), необходимо повсеместно иметь фермы, правильные севообороты (навоз вносится в чистый пар), специальные механизированные отряды для этих целей, как это было раньше. В настоящее время расходуется 4—5 тонн на гектар в среднем по РФ.
Вековой практикой доказано, что без внесения органики невозможно восстановить утраченное плодородие почвы. Именно утраченное, поскольку с урожаями в течение длительного времени ежегодно выносятся питательные вещества из почвы, нарушается баланс между расходными и приходными статьями органической части почв, уменьшается содержание в них гумуса, происходит агрофизическая и биологическая деградация чернозёмов.
Об этой деградации почв уже давно бьют тревогу почвоведы и агрономы, другие специалисты и руководители сельского хозяйства. По данным агрохимцентра Воронежской области, средневзвешенное содержание гумуса в почвах районов Воронежской области в 1991—1995 годах составляло 5,64%. В последние годы такие обследования вообще не проводились. Между тем наиболее очевидно дальнейшее снижение содержания гумуса в почвах области. Применение минеральных удобрений только усугубляет этот процесс. В нашей зоне усиливаются смываемость и деградация чернозёмов.
Отрицательную роль в снижении былой мощи чернозёмов сыграл человек, его отношение к земле, к хозяйствованию на ней, в том числе и катастрофическое снижение поголовья крупного рогатого скота и связанное с ним уменьшение внесения органики в почву. А ведь в народе давно сложилась мудрая формула: корова — основа жизни, она — вторая мать. Из-за снижения поголовья животных в годы перехода к рынку были потеряны десятки тысяч рабочих мест, что не могло не вызвать, наряду с другими причинами, отток рабочей силы из села. Как же её вернуть в условиях, когда давно разрушены фермы или всё ещё пустуют, продолжая разваливаться?
ВЫХОДОМ могло бы стать создание малых производственных кооперативов в животноводстве, прежде всего в молочной отрасли. Для этого не требуется крупных капитальных вложений. Коровы могут содержаться на подворьях членов кооператива, которым придётся сложиться и потратиться на покупку небольшого поношенного трактора, косилки, пресс-подборщика. Смысл создания кооператива в том, чтобы обеспечить запас кормов для коров пожилых крестьян. Наш социологический анкетный опрос показывает, что часть пенсионеров хотели бы держать корову, но не хватает сил заготовить для неё корма.
На первый взгляд, реализации такого предложения могла бы способствовать федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017 годы и на период до 2020 года». Но по России в ней участвуют только 28,8% сельских поселений и 4,9% сельских населённых пунктов. А в Центральном федеральном округе — 23,6% и 2% соответственно. Между тем без участия государства, без социального партнёрства с местными предпринимателями проблемы не решить. Однако сегодня если помощь и оказывается, то она направлена на развитие отрасли, но не сельских территорий.
Для малой кооперации потребуется помощь государства на спасение от дальнейшего разрушения социальной и инженерной инфраструктуры села, на её возрождение и развитие, то есть на то, что ещё на нашей памяти это самое буржуазное государство как раз и разрушало. Кстати, именно его усилиями были уничтожены и колхозы. А для возрождения малой кооперации необходимо принять меры по развитию дорожной сети, электрификации, газификации и телефонизации села, водоснабжению сельских поселений. Надо обеспечить доступность социальных благ в области медицинского обслуживания и общего образования, не допускать дальнейшего закрытия малокомплектных школ, дошкольных учреждений, сельских фельдшерско-акушерских пунктов, больниц, которые совсем недавно разрушались под видом оптимизации здравоохранения и образования.
Между тем деревню способно спасти развитие малых форм хозяйствования на основе соединения производственного кооперирования. Его целесообразно связать с потребительской кооперацией, с крупными действующими предприятиями переработки, у которых отлажены каналы реализации молока, мяса, овощей, картофеля, фруктов и т.п. Это помогло бы не только закреплению рабочей силы на селе, но и развитию промыслов, предприятий переработки сельской продукции (пекарни, сыроварни, маслобойни).
Если подходить к вопросу с точки зрения интересов развития России, то создание животноводческих кооперативов не противоречит государственной программе развития крупных агрохолдингов с их мегафермами, а дополняет её. Увеличение объёмов производства животноводческой продукции за счёт ввода в действие новых крупных предприятий требует огромных капиталовложений, которые в условиях периодических кризисов в экономике и сложного международного положения страны получить из бюджета очень сложно. Малые предприятия позволят лучше использовать луга, пастбища, сохранить деревенский образ жизни. Поддержка кооперативов и промыслов не требует больших капиталовложений, а зачастую они не требуются совсем. Роль государства заключается в выборе наиболее целесообразных форм кооперации малых форм хозяйствования с крупными, то есть в создании социально ориентированных кластеров на селе.
Для формирования кластеров необходима инициатива органов власти. Без их организующей роли развитие кооперативных связей в сложившейся ситуации практически невозможно. Необходима согласованность всех органов власти, управляющих сельским развитием, распределение между ними полномочий и ответственности.

Но тут возникает, вероятно, самая главная проблема: отношение крупного капитала и обслуживающей его интересы власти к идее создания малой производственной кооперации. Понятно, что сами по себе предлагаемые меры нельзя назвать социалистическими: различные формы кооперации распространены во многих капиталистических странах. Дело в другом. Хозяева крупных животноводческих комплексов, включая олигархов, не заинтересованы в подъёме аграрного производства силами широких масс сельского населения. Это не соответствует не только их экономическим, но и политическим интересам. Им куда выгоднее пролетаризация сельского населения, которая, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись, идёт весьма быстрыми темпами.
На становление малой кооперации мы и капитал смотрим по-разному: мы исходим из общенациональных интересов, а капитал — из интересов прибыли. Прошедшая четверть века показала, что нынешняя власть всегда на стороне интересов капитала.
Для развития сельских территорий, как и для обеспечения продовольственной независимости России, нужны, понятное дело, средства. Где и у кого их взять? На этот вопрос Сталин отвечал так: «Что нужно, чтобы народ спокойно двигался к очередному этапу улучшения жизни, повышения культуры и т.п.? Нужны две вещи. Руководящие товарищи сверху донизу должны исповедовать ту же самую философию, что и весь народ, иметь тот же тип потребления материальных и духовных благ, что и остальная трудовая масса».
Однако капитал и его власть придерживаются другой философии, которая порождает вопиющее социальное неравенство. По явно заниженным официальным данным, доходы 10% самых богатых граждан РФ превышают доходы их самых бедных соотечественников в 16 раз, в частности, по Воронежской области — в 15,5 раза. Но динамика по годам такова, что эта разница растёт. По различным экспертным оценкам, она уже сегодня достигает 25—40 раз. Для сравнения: в СССР разрыв был 4—4,5 раза.
Значит, надо изъять часть денег у той категории граждан, которая имеет их в избытке. Для этого нужен прогрессивный налог на доходы физических лиц, а то по числу миллиардеров-олигархов Россия пребывает среди стран-лидеров, однако уплачиваемый магнатами налог (9% с доходов от предпринимательской деятельности и 9% — с собственности при 13% с заработной платы наёмных работников) не идёт ни в какое сравнение с налогообложением западных богачей. Об этом давно ставят вопрос в Госдуме оппозиционные партии, в первую очередь — фракция КПРФ.
Впрочем, имеются и другие источники. Нужно перестать направлять огромные суммы на укрепление экономики США путём покупки американских казначейских бумаг. Перейти от борьбы с отдельными коррупционерами к системной борьбе с коррупцией. Отказаться от чужеземных футболистов и тренеров. Не вбухивать миллиарды в строительство объектов типа Ельцин-центра, где, по словам кинорежиссёра Никиты Михалкова, «ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей». Вернуть деньги из секретных оффшоров. Бизнес олигархов, зарегистрированный за границей, должен быть национализирован. Есть и более кардинальные меры, предложенные коммунистами.
И тут вспоминается работа В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». В ней речь идёт о мерах, которые были призваны спасти от грозящей экономической катастрофы. Каждая из этих мер вполне могла быть осуществлена в рамках буржуазной системы. Но когда страна находится в кризисе, то, как указывал Ленин, любой шаг, направленный на его преодоление, является шагом к социализму. Поэтому и приходится с горечью признавать, что наши предложения с точки зрения интересов капитала и стоящей на их защите власти, увы, не будут поддержаны, хотя они, бесспорно, направлены на укрепление экономики России, на улучшение положения российского села.

Газета "Правда" №33 (30820) 28 марта 2019 года, 4 полоса

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1152 от 20 февраля 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Редкие писатели обладают даром предсказания. К ним из советских писателей относится Всеволод Анисимович Кочетов. В 1969 году в журнале «Октябрь» он публикует свой роман «Чего же ты хочешь?». В нём автор много раньше других предвидел, к чему приведёт заигрывание партийной верхушки страны с прозападной либеральной интеллигенцией. Об этом - в статье Юрия Белова "Трагедия и подвиг Всеволода Кочетова".
Насколько Гомер актуален сегодня? Эту тему обсуждает Алексей Парфёнов, рабочий, член ЦК КПРФ (г. Дмитров, Московская область).







Трагедия и подвиг Всеволода Кочетова

Юрий Белов

Редкие писатели обладают даром предсказания. К ним из советских писателей относится, пожалуй, один — Всеволод Анисимович Кочетов. В 1969 году в журнале «Октябрь» он публикует свой роман «Чего же ты хочешь?». В нём автор много раньше других предвидел, к чему приведёт заигрывание партийной верхушки страны с прозападной либеральной интеллигенцией. Можно сказать, он предсказал горбачёвскую перестройку, как говорится, один к одному. Споры вокруг романа «Чего же ты хочешь?» были дотоле невиданной страсти. Его читали по ночам, передавая из рук в руки. В киосках за ним выстраивались очереди. Чем же был вызван столь жгучий интерес к роману Кочетова и актуален ли он сегодня? Попытаемся ответить на данный вопрос.

Противостояние на литературном фронте
Прежде чем обратиться к роману «Чего же ты хочешь?», коротко скажем о полемике, которая приобретала всё больший накал начиная с 1960-х годов между главными редакторами двух ведущих журналов — Александром Твардовским («Новый мир») и Всеволодом Кочетовым («Октябрь»). Полемика в основном шла о грозящей опасности для советского строя, по Кочетову, ревизионизма в идеологии и политике. Такой опасности Твардовский не видел и полагал, что ревизионизм — пережиточное явление для советского общества. Такого же мнения придерживались крупные литературные таланты: Симонов, Погодин, Лавренёв. Это были люди, верные Советской власти, и никто из них не подвергал сомнению советский строй и советский образ жизни. Кочетова же они считали догматиком, задубелым консерватором.
Был также вопрос, по которому они в корне были не согласны с ним, — вопрос об отношении к Сталину и его времени. Никто из названных классиков советской литературы не отрицал выдающейся роли Сталина в советской истории. Твардовский писал о нём: «Мы звали — станем ли лукавить? — Его отцом стране-семье./ Тут ни убавить, ни прибавить, — Так это было на земле». Но они считали Сталина виновным в политике репрессий, в жестоких издержках коллективизации, в трагическом для страны начале войны — в 1941 году.
Кочетов же видел во всём отмеченном не субъективные причины, как то авторитарный стиль руководства Сталина и т.п., а причины объективного характера. Он был убеждён: Сталин решил главное противоречие середины ХХ века — между неизбежностью войны на истребление СССР — России и неготовностью страны к этой войне. История обязывала решать вопросы так, а не иначе.
Однако заметим, что к классикам советской литературы, убеждённым в справедливости советского строя, но критически относящимся к партийной элите, под покровом всё той же критики примкнули тогда ещё тайные противники Советской власти (Паперный, Лакшин, Рыбаков и начинавшие свою литературную деятельность Солженицын и Евтушенко). Позже, к началу «перестройки», они открыто встанут на путь антисоветизма, но в начале 1960-х таились и использовали «Новый мир» Твардовского в качестве надёжной крыши.

Травля
Твардовский, Симонов и другие истинно советские писатели и не помышляли о том, что либерализм (неприкосновенность собственности и жизни, предполагающая эксплуатацию труда, свобода слова и никакой идеологии!), что западническая тенденция в духовной жизни, что всё это есть торная дорога к ликвидации Советской власти. Что хрущёвская оттепель обернётся лживой перестройкой, леденящим холодом реставрации капитализма. Скажи им тогда об этом, они бы посчитали такие слова мракобесием. Всеволод Кочетов явился именно тем человеком в писательской среде СССР, который об угрозе предательства социализма — говорил и писал неустанно в своих романах, с трибуны партийных и писательских форумов, за что либеральная советская интеллигенция и советологи Запада называли его консерватором, догматиком, мракобесом. Примечательно: в травле, именно в травле, а не в критике, когда были отброшены все этические нормы полемики, поименованные действительно советские литераторы и те, кто долгое время прятал свою антисоветскую личину, выступали единым фронтом.
Что до высшего партийного руководства, то оно занималось трусливой реабилитацией Сталина (к/ф «Освобождение» и другие смелые работы при многолетнем безмолвии ЦК КПСС) и замалчиванием социальных язв, разлагающих советское общество, — теневой экономики, формирования партийной аристократии, советского мещанства и т.п.
Но неистовый Кочетов писал о том и прямо, и косвенно, рассчитывая, что на партийном олимпе есть умные люди. Молчаливому сокрытию правды он противопоставлял её беспощадную суровость. Такой она заявлена в романе «Братья Ершовы». Получив всесоюзную известность с выходом в свет романа «Журбины», чему способствовала и его талантливая экранизация (к/ф «Большая семья»), Кочетов не просто продолжает в «Братьях Ершовых» тему рабочего класса, а заостряет её, поднимает на уровень идеологической борьбы между главными героями романа: старшим Ершовым — фронтовиком, рабочим-интеллигентом, и бывшим начальником главка в министерстве металлургической промышленности Орлеанцевым, пониженным в должности за неблаговидные дела и стремившимся вернуться на прежнее место за счёт изощрённого осуждения культа личности Сталина. Ершов-старший разгадывает и разоблачает политическое мошенничество Орлеанцева: за развенчанием «культа личности» протащить ревизионистские взгляды на перспективы развития советского общества. Собственно, для этого и нужна была гиперболизация проблем культа личности Сталина: всё, так сказать, не по Марксу было у нас.
Образ Ершова вызвал крайнее раздражение у всех противников Кочетова: ещё бы, простой рабочий одерживает победу в интеллектуальной схватке!.. У Кочетова именно рабочие, способные мыслить широко, по-государственному, диалектически, выходят на передний план. В связи с этим на память приходит положение, высказанное Лениным в его работе «Что делать?»: в каждом классе есть люди, способные мыслить, и те, что мыслить не способны. Кочетов представляет нам первых, не забывая о вторых, и потому его произведения не стареют. Он, как никто другой в писательской среде, выполнял роль литератора-коммуниста — силой художественного слова пропагандировал историческую миссию советского рабочего класса.
Не меньшее возмущение в столичной либеральной литературной и окололитературной среде вызвал роман В. Кочетова «Секретарь обкома».
Но оно, это возмущение, ни в какое сравнение не идёт с тем злобным ажиотажем, который был вызван новым романом Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?». Буря негодования и нескрываемой ненависти обрушилась на его автора. Над ним глумились: на роман была написана пародия З. Паперным «Чего же он кочет?». Автор принес её в редакцию «Нового мира», где она была встречена злорадным смехом. Издевательски-пошлому осмеянию подвергся роман и в «самиздате», тираж которого, кстати, превышал тираж «Правды». Не остались в стороне и западные рецензенты романа. «Нью-Йорк таймс» отмечала: «Всеволод А. Кочетов, редактор главного консервативного журнала в Советском Союзе, написал роман, в котором герои с любовью смотрят назад, в сталинское время, а злодеи — это советские либералы…»
28 марта 1965 года «Правда» обрушилась на Кочетова и его журнал «Октябрь» с жёсткой критикой за уклон в сталинизм (термин, пущенный в ход Троцким), склонность к огульным суждениям в оценке новой прозы (Солженицына, Бакланова, Симонова). И главное — уклон в сталинизм ведёт к «тенденциозности и субъективности».
Но этим дело не кончилось. Осенью 1969 года публицист Эрнст Генри организовал протест против романа. Он же составил обращение в ЦК КПСС на имя Брежнева с подписями двадцати представителей интеллигенции (подписались академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгард, Мигдал, Понтекорво, Алиханов, ряд писателей и старые большевики). В обращении говорилось, что автор романа «Чего же ты хочешь?» «чернит наше общество», возвеличивает Сталина, выступает против нынешней партийной линии».
Брежнев обошёлся молчанием. Сверху последовала установка: роман не обсуждать в печати и не издавать его отдельной книгой. Лишь первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии П. Машеров решился издать роман, но весь его тираж (60 тысяч) был конфискован.
Назовём имена тех, кто поддерживал Кочетова в условиях бешеной атаки на него со стороны либералов, и не только. Это М. Соколов, М. Алексеев, В. Друзин, Г. Марков, В. Сытин, М. Гус, А. Васильев и великий Шолохов.
Михаил Шолохов вступился за Кочетова в своём письме Брежневу 11 ноября 1969 года: «По литературным делам мне хотелось бы сказать об одном: сейчас вокруг романа Вс. Кочетова «Чего же ты хочешь?» идут споры. Разногласия. Мне кажется, что не надо ударять по Кочетову. Он попытался сделать важное и нужное дело, приёмом памфлета разоблачал проникновение в наше общество идеологических диверсантов. Не всегда написанное им в романе — на должном уровне, но нападать сегодня на Кочетова вряд ли полезно для нашего дела. Я пишу об этом потому, что уже находятся охотники обвинить Кочетова во всех грехах, а по моему мнению — это будет несправедливо».

Сталин как проблема идеологической борьбы
Что довело в романе Кочетова либеральную публику до степени остервенения? В первую очередь прямо высказанное отношение писателя к Сталину и сталинской эпохе. Здесь нам без пространных извлечений из романа не обойтись. Почти что с самого начала и поныне внимание приковывает диалог главных его героев — сына и отца Самариных. Отец — Сергей Антропович Самарин, начальник главка одного из машиностроительных министерств. Ему 60 лет. Сын — Феликс Самарин, инженер промышленного производства, 26 лет.
Разговор начинает сын:
« — Отец, ты бы не смог уделить мне некоторое время для серьёзного разговора?
— Почему же, — отозвался он на вопрос Феликса, снял очки, уложил в кожаный футлярчик, двинулся в кресле. — Давай потолкуем, что у тебя там?
— Скажи, но только с полной откровенностью: как ты относишься к нашей нынешней молодёжи?
— По-моему, ты это знаешь.
— Нет, мне важны точные формулировки, а не общие контуры. Точно — как и почему — так. — Феликс взял стул, сел напротив отца.
— В общем-то всё, вроде бы и на месте, — подумав, заговорил Сергей Антропович. — Вы образованные, кое-что знаете, развиты, остры. Многие из нас, старших, в вашем возрасте еле ворочали языками, а среди вас уйма Цицеронов, всё, значит, хорошо и вместе с тем тревожно, Феликс, очень тревожно.
— Отчего? Почему?
Сергей Антропович шевельнул рукой груду свежих газет у себя на коленях.
— В мире, дружок, натянуто, как струна, вот-вот загудит. На нас идут таким походом, какой, может быть, пострашнее походов тех четырнадцати государств, которые кинулись на Советскую республику в девятнадцатом году».
Далее Самарин-старший повёл речь о реальной угрозе новой войны против СССР.
Сын спросил его:
« — И ты думаешь?..
— Я обязан думать. Если бы мы об угрозе со стороны немецкого фашизма не думали, начиная с первой половины тридцатых годов, итог Второй мировой войны мог бы быть совсем иным. Причём думали все — от Политбюро партии, от Сталина до пионерского отряда, до октябрёнка, не уповая на кого-то одного, главного, единолично обо всём думающего. Надо задуматься и сегодня… А вы, ребятки, беспечничаете. Все силёнки свои сосредоточили на удовольствиях, на развлечениях, то есть на потреблении. Пафос потребления! Это, конечно, мило, приятно. Развлекайтесь. Мы тоже не только, как говориться, завинчивали что-то железное. Тоже не были монахами: вас-то вот народили сколько. Но беспечности у нас, Феликс, говорю тебе, не было: и днём, и ночью, и в будни, и в праздники готовились, готовились к тому, что на нас рано или поздно нападут, учились воевать, отстаивать свою власть, свой строй, своё настоящее и ваше будущее.
— И всё равно напали на нас внезапно, всё равно, как всюду пишется, Сталин не подготовился к войне, растерялся.
— Я понимаю, что ты сознательно обостряешь разговор и подливаешь масла в огонь спора, Феликс. Ты ведь неглупый, ты умный. И ты не можешь не понимать, что, если бы было действительно так, как вот ты сказал, то есть как ты где-то вычитал, мы бы с тобой не сидели сегодня у окошечка с газетками в руках. Твой отец и твоя мать были бы сожжены в одном из стационарных крематориев, предназначенных для планомерного истребления советских людей. А ты, мой друг, с твоими товарищами, пока бы у вас были силёнки, работали бы на немцев как восточные рабы. Не повторяй, Феликс, сознательной клеветы одних и обывательской пошлости других. Было сделано главнейшее: к выпуску самого современного оружия в массовых масштабах была подготовлена наша промышленность, и необыкновенную прочность приобрело производящее хлеб сельское хозяйство, оттого, что было оно полностью коллективизировано. И не было никакой «пятой колонны», оттого, что был своевременно ликвидирован кулак и разгромлены все виды оппозиции в партии. Вот это было главное, чего никто не прозевал, Феликс.
— Значит?..
— Да, значит, так. Ваше дело — действовать в таком направлении, чтобы нам и впредь быть необычайно сильными экономически, необычайно превосходить врага идейно, необычайно быть убеждёнными в правоте, в верности своего дела и быть совершенно бескомпромиссными в борьбе против тех, кто убеждённость нашу пытается поколебать, подорвать, ослабить».
Признаюсь: я воспринимаю этот разговор Самариных как разговор с моим поколением, со мною лично. Это сегодня политически просвещённому молодому и средних лет коммунисту может показаться, что в сказанном Самариным-старшим нет ничего нового. Об этом он давно успел прочесть у Р. Косолапова, Ю. Емельянова, Ю. Жукова да и у многих ещё авторов.
Но в 1969 году это было сказано впервые, вот так прямо и открыто!!! Сказано тогда, когда партийное руководство страны не опровергло доклад Хрущёва о культе личности Сталина на ХХ съезде партии и ни слова не произнесло в защиту его имени от клеветы и обмана.
У Симонова в романе «Живые и мёртвые» художественно сильно представлена трагедия 1941 года, но вывод напрашивается один: не предвидел Сталин коварства Гитлера, не успел подготовить страну к отпору врагу. Кочетов решительно не согласен с этим выводом. Была трагедия 1941-го, но ни безысходности, ни растерянности у Сталина не было и быть не могло. Он знал: страна выдержит войну и победит. Как и он, в Победу верило громадное большинство народа.

Квартет «искусствоведов»
Но, увы, моё поколение не выдержало испытаний бескомпромиссной идеологической борьбы против коммунистов, против СССР. Нам, коммунистам, не хватало смелости и воли в отстаивании своей правоты перед вышестоящими, в первичной, заводской, институтской, городской, областной партийных организациях. Мало кто решался бросить вызов начальству в случае его явной несправедливости. Становилось всё меньше и меньше бесстрашных идейных борцов. А вот Всеволод Кочетов был бесстрашен всегда, отстаивал свои убеждения где угодно и перед кем угодно, действовал по принципу «иду на вы». Твардовскому он говорил, что тот социалистические принципы подменяет «общечеловеческими» и тем сдаёт позиции социализма. Руководство Союза писателей СССР обличал за размывание принципа партийности в литературе. Обстреливаемый со всех сторон либералами и русофилами, ностальгирующими по дореволюционной России, он не сворачивал с раз избранного пути советского писателя-коммуниста. Роман «Чего же ты хочешь?» — лучшее тому подтверждение. Это роман-предсказание, роман-подвиг.
Содержание его определяется действиями его героев — зарубежных агентов влияния, отправленных в СССР формально для составления альбома по русскому искусству. Их четверо, и едут они по Советской России в специально изготовленном автофургоне. В нём есть и фотолаборатория, и записывающие устройства, и «демократическая» литература. Словом, всё необходимое для комфорта и для растления и развращения молодёжи. Этот квартет едет с целью выявления кадров для формирования «пятой колонны». Он представляет собой отряд идейных диверсантов. «Никакого шпионажа, никаких действий, дающих основание для выдворения вас из СССР», — напутствует их «высокое лицо» в Лондоне. «У нас иная программа борьбы с коммунистами — борьбы незримой, рассчитанной на разложение советского общества, на подрыв противника в его же лагере» — такова установка в общем виде для квартета «искусствоведов».
Поименуем его состав. Умберто Карадонна, бывший русский аристократ Сабуров и бывший эсэсовец, а ныне владелец пансиона в Италии. Был на войне, но не убивал людей, отбирал в завоёванной Польше и оккупированной части России шедевры искусства для музея Гитлера. К концу поездки по СССР осознал, что потерял Родину по собственной вине, проникся уважением к Советской России. Это он задал вопрос, определивший название романа. Приведём эпизод из него, когда Генка Зародов — молодой «теневик», избитый Клаубергом (о нём речь впереди), пришёл к Карадонне — Сабурову:
« — Молодой человек, — как-то разом заговорил с ним на ты, — я тебе задам вопрос: чего же ты хочешь? Чего? Ответь!
— Ты хочешь, — не замечая его протеста, продолжал Сабуров, — чтобы началась новая война, чтобы вы потерпели в ней поражение и к вам наводить порядки ворвались бы какие-нибудь неоэсэсовцы, неогитлеровцы — не важно, какой национальности — снова ли немцы или кто другой».
И далее: «Ты хочешь, чтобы русских и всех других, из кого состоит советский народ, превратили в пыль для удобрения европейских и американских полей?»
Бывший русский аристократ прозрел и понял то, что не хотели понимать советские либералы и русофилы, поверившие в добрые намерения Запада с его «общечеловеческими ценностями».
Следующий член квартета — бывший офицер СС Клауберг, на счету которого не один десяток лично им расстрелянных и замученных. Ныне он выступает в роли профессора неизвестно каких искусствоведческих наук.
Самый активный член диверсионной группы американка Порция Браун, агент ЦРУ, специалист по литературе и искушённая в древнейшей женской профессии, к которой прибегает, как только появится интересующий её клиент (к примеру, молодой поэт — непризнанный «гений»).
Замыкает группу Юджин Росс, американец русского происхождения. То ли «зелёный берет», то ли фотограф.
Все четверо свободно говорят по-русски.
Удаётся ли этому диверсионному отряду «холодной войны» выявить потенциальные и уже готовые кадры «пятой колонны»? Да, удаётся и довольно быстро. Кадры, правда, немногочисленные, но опасные.

«Пятая колонна»
Первое место в их ряду занимает А.М. Зародов — зародыш угрозы советскому социализму. Лучшие умы Запада, работая над проблемами демонтажа социализма в СССР, исключительно важное значение придавали развенчанию Сталина. Они считали, что с очернением Сталина удалось в некоторых умах, пока не в их большинстве, поколебать веру в то дело, которое совершалось под его руководством. Один из разработчиков программы разложения советского общества изнутри так выразился на этот счёт: «Развенчание Сталина — это точка опоры для того, чтобы мы смогли перевернуть коммунистический мир».
А.М. Зародов, этот махровый карьерист, не думая о том, именно и был предназначен и используем как агент западного влияния. Лет до сорока своей жизни он мало был заметен на учёном горизонте. «Бойкий, подхватистый, всюду успевающий, но всё же не излучающий никакого собственного света, никакими талантами он не отличался, и люди привыкли думать, что их у него и нет. Лет же с десяток назад звезда эта вдруг засияла. В гору Александр Максимович двинулся, учуяв, что может отличиться на фронте разоблачения культа личности». И отличился, да ещё как! «В своих стараниях он был кем-то в учёных кругах замечен, отмечен, повышен». «Вокруг Зародова закружилась неуверенная в своих силах научная братия».
Зародов опасен тем, что он выступал за чистоту коммунистических идеалов — нашими словами выступая против нас. Именно зародовы, почуяв ветер перемен с восхождением М. Горбачёва на партийный олимп, мгновенно стали записными «демократами» и «общечеловеками». Они, зародовы, увидели себя в М. Горбачёве. Какой прозорливостью надо было обладать писателю, чтобы в 1960-е годы увидеть то, что случилось в годы 1990-е, — предательство «пламенных коммунистов».
Под стать Зародову-отцу и сын его Генка. Такой же нахрапистый, бойкий и наглый в достижении своей цели. Идеология, духовная жизнь его совсем не интересуют. Его интерес чисто материальный — где что достать и выгодно продать. Можно сказать, что Генка Зародов расставляет вешки к теневому капиталу.
Пользуясь политической сатирой, Кочетов представляет нам ещё один экземпляр из формируемой «пятой колонны». Это «поэт, мыслитель» Богородицкий. В прошлом сын богатого купца, он ностальгирует по царской России, где всего-де было вдоволь в помещичьем и купеческом хозяйстве. Богородицкий — русофил, но русофил западной ориентации. Он — член КПСС и, между прочим, замечает, что теперь не то что 15—20 лет назад: и на партсобрания можно не ходить и говорить стало свободнее.
…Я вспоминаю, как в 1990 году в Ленинграде в Михайловском саду митинги демократов сменяли митинги патриотов. И те и другие проклинали КПСС и советскую историю. Либералы и патриоты с западным акцентом дудели в одну дуду.
Галерею агентов влияния, представленных нам Всеволодом Кочетовым, завершает образ профессиональной антисоветчицы — Жанны Матвеевны, Жанночки, как принято было её называть. Эту старую, грязную, из дома почти никуда не выходящую (только разве что за продуктами) особу часто навещали зарубежные гости, когда возникала нужда оклеветать кого-либо из известных советских людей (писателей, учёных, партийных работников), имеющих большой моральный и интеллектуальный авторитет в обществе. «Жанна Матвеевна владела великим даром так перемешивать факты действительности с её собственными измышлениями», что письменные анонимные «сигналы приобретали полное правдоподобие. От них нелегко было отмахнуться». У неё были секретные материалы, к примеру, «записи некоторых судебных процессов, даже бесед с кем-либо в руководящих партийных сферах».
От своей «работы» Жанна Матвеевна испытывала удовлетворение — это была месть людям, народу, стране, не оценившим её уникальность. Она была не бесталанна. Окончила университет, защитила кандидатскую диссертацию и часто выступала на собраниях, да так правильно, что даже прожжённым ортодоксам становилось не по себе. Жанна Матвеевна оставила работу и стала «свободным художником». Достигла высокого профессионализма в составлении фальшивок. Её адрес сообщался под большим секретом, как правило, избранным иностранным «гостям».
Не без помощи таких вот радетелей «свободного мира» был опорочен первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Г.В. Романов, якобы (о чём сообщалось в западной прессе) использовавший на свадьбе своей дочери царский сервиз, взятый из Эрмитажа. Комиссия Верховного Совета РСФСР доказала ложность этого сообщения. Но пока она занималась расследованием, Г.В. Романов лишился статуса кандидата №1 на должность Генерального секретаря ЦК КПСС. Этот статус получил М.С. Горбачёв.
Выведенные Кочетовым типы агентов влияния (никто из них так не думал о себе, разве что Жанна Матвеевна) не бросались в глаза советским людям. Одной из причин тому в 1960-е годы стали последствия войны: она вырвала из жизни самых морально чистых и умных, самоотверженных. Да и жить стало лучше: росли потребности в комфортной, безмятежной жизни. Отсюда стало набирать силу советское мещанство. Немало страниц уделено этой опасности для социализма в романе «Чего же ты хочешь?». Всё это происходило при понижении политической роли рабочего класса после ХХII съезда КПСС, снявшего диктатуру пролетариата с повестки дня жизни советского общества. Вот тогда-то и наступило время «оттепели» для либералов. Разоблачение культа личности Сталина для одних стало благодатной почвой для политической карьеры, для других (их было немало) — возможностью выразить горе, обиду и боль за родственников и близких им людей, ставших невинными жертвами политических репрессий.
Поставим вопрос жестокий, но неотвратимый при объективном анализе содержания социалистического переустройства страны в условиях неизбежной войны с целью её уничтожения: а возможно ли было обойтись без политических репрессий и невинных их жертв, когда идейная борьба партии с оппозицией была сопряжена с борьбой за овладение карательными органами пролетарской диктатуры (ВЧК — ГПУ, ОГПУ, НКВД) и когда нехватка политически зрелых кадров искажала решения партии по вопросу о политических репрессиях?
Ни данный вопрос, ни данные обстоятельства (а они не единственные, не оправдывающие, но объясняющие причины жестоких издержек) не были приняты к рассмотрению высшим партийным руководством. Доклад Хрущёва на ХХ съезде был лишён объективного анализа и застал партию врасплох. А именно этот доклад послужил отправной точкой для разработки новой стратегии империалистического Запада — уничтожения СССР не военным путём (это отодвигалось на второй план), а путём разложения советского общества изнутри. Причём не методами лобовой атаки, а методами обволакивания противника идеями добра, гуманности, демократии, общечеловеческими ценностями, побуждением жёсткой критики советской истории — вся она подчинена была-де культу личности Сталина. Готовились одни психологические разработки для духовной деградации старшего поколения, для среднего — другие, для молодёжи — третьи. Программу разложения советского общества Кочетов изложил устами Порции Браун и Клауберга. Своим романом «Чего же ты хочешь?» его автор предупреждал высшее партийное руководство, литераторов и деятелей искусства, всё советское общество: капиталистический Запад готовит новый крестовый поход против нашего социалистического Отечества. Увы, реакции не последовало ни в ЦК КПСС, ни в Союзе писателей СССР, ни в обществе. Споры были жарче не придумаешь. Но гласного, в печати, на общественных дискуссиях, обсуждения романа не состоялось. Так решило высшее партруководство. Стало быть, не состоялось и общественного мнения. Все были уверены: Советский Союз после Победы 1945 года несокрушим. В этом были уверены и Брежнев, и Твардовский. Доклад Хрущёва о «культе личности» побудил главного редактора «Нового мира» к публикации «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына. Советские либералы воспряли духом, и в их среде формировалась антисоветская «пятая колонна». Обличение культа личности Сталина выродилось в обличение всей советской истории, в отвержение социалистических ценностей. Трагедия Всеволода Кочетова состояла в том, что он увидел это много раньше других и был почти одинок в осознании грозящей опасности. Если бы не Шолохов, он подвергся бы беспощадному бичеванию.

Тогда диверсия не состоялась
…Едет фургон по городам Советской России, и диверсионный «квартет» совращает молодёжь пропагандой культа денег и вещей, циничного прагматизма и бесстыдства: долой стыд! Раскрепощайтесь! Через 30 лет об этом будет кричать телереклама: оттянись со вкусом! Бери от жизни всё! Всеволод Кочетов предупреждает: ещё не поздно остановить идеологическую, нравственную и духовную диверсию — отказаться от «даров» Запада. От низкопробной кинопродукции с культом грубой силы и приобретательства, «красивой жизни», от музыки без мелодии, от того авторского искусства, которое композитор Гаврилин метко назвал «автофекальным». Ещё не поздно, намекает Кочетов, ещё есть советский патриотизм даже у тех из молодых, кто становится (но не стал окончательно) мещанином на западный манер.
Показательна в этом отношении сцена встречи Юджина Росса с приятелями Генки Зародова. Все уже были под градусом, когда Юджин Росс предложил спеть пошлую антисоветскую песню о войне. Тогда один из участников встречи прервал его и сказал: «Если хотите песню о войне… Как ребята, знает кто из вас слова «Войны народной»?» «Сначала не в лад, сбиваясь с мелодии, путаясь в словах, к великому удивлению Юджина Росса, эти парни, которые только что глушили виски и джин, которые только что рассказывали о целых системах одурачивания начальства, дальше всё стройнее и стройнее пели грозную песню военных лет, всё воодушевляясь, всё сливаясь в единый поющий организм:
Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Священная война.
Юджин Росс сидел, посматривал на них исподлобья и недоумевал, в чём же он ошибся, чего не учёл, что сделал не так, почему налаженное было взаимопонимание вдруг разладилось, расстроилось. Ответа он не находил. А песня всё гремела, сотрясая нелепо раскрашенные стены комнатки. Песне было в этих стенах тесно, она рвалась за окна, за двери, на улицу».
А вот Порция Браун была в одном шаге, как говорится, от осуществления своего порочного замысла — дать молодёжной группе урок бесстыдства, то есть провести «мастер-класс» стриптиза. Получив молчаливое одобрение, она не стала медлить. Лишь появление Феликса Самарина и писателя-фронтовика Василия Булатова — главного героя романа — до окончания порнографического действа остановило Порцию Браун и послужило тревожным сигналом для соответствующих государственных органов. «Квартету» диверсантов пришлось досрочно покинуть СССР. И здесь прочитывается предупреждение В. Кочетова: всё может быть опаснее, чем кажется на первый взгляд. Автофургон с группой диверсантов — не коллективный Запад, но он его символ, его образ.
Главный герой романа Василий Булатов как активно действующая личность появляется в середине его. Но сразу становится понятным, что именно он олицетворяет главную идею автора — идею об исторической миссии рабочего класса. Против неё направлена система идеологических диверсий имперского Запада и, в частности, обитателей автофургона. Действовали наши противники не прямо, а зигзагообразно. Вели разговоры о свободе слова, о создании условий для инакомыслия, плюрализма мнений; о праве художника служить «чистому» искусству, а не государству и народу; об опасности со стороны советской идеологии и морали для свободного самовыражения личности в авторском — авангардном искусстве. Ну и, конечно же, о парламентаризме, как единственно возможной форме демократии. Словом, настойчиво и последовательно пропагандировалась свободная жизнь западного мира. И ни слова о том, что за парламентаризмом, в расчёте на вечность, стоит диктатура капитала. А вот о том, что марксизм-ленинизм устарел и является философским и идеологическим атавизмом, сказано в романе немало. В частности, одним из его действующих лиц — псевдомарксистом Спадой, представляющим итальянскую компартию, руководство которой сбилось на путь оппортунизма, заболело еврокоммунизмом, то есть отказалось от диктатуры пролетариата, а это «одна из самых замечательных и важнейших идей марксизма» (В.И. Ленин).
Булатов не уходит ни от одного из упомянутых вопросов, не пытается в чём-либо сделать уступку своим идеологическим противникам, так сказать, соблюсти некую политкорректность. Он говорит прямо и просто, по Марксу и Ленину. Вот фрагмент его беседы с рабочими цеха, в котором он когда-то работал: «Сегодня в цехе… тоже шёл подробный разговор. О судьбах рабочего класса. Неправильной пропагандой можно всё искривить. Предав рабочий класс забвению в литературе, в искусстве, можно добиться того, что люди будут судить о рабочем классе неверно. Начнут теоретизировать в том смысле, что, а не исчезает ли этот класс вообще, превращаясь в класс техников и инженеров, то есть переставая быть классом… Кто виноват? Кто добился этого? Тот, кто боится рабочего класса, зная, что рабочий класс — могильщик капитала. Всей мощью своей пропагандистской машины, изо дня в день влияя на молодые умы, капиталисты долбят, долбят и долбят одно: марксово учение об эксплуататорах и эксплуатируемых устарело, эксплуататоров и эксплуатируемых уже нет, есть партнёры в общем процессе производства. Некоторые хозяева идут даже на то, что известное число акций продают рабочим, и те как бы становятся совладельцами, тоже хозяевами предприятий, следовательно, уже не рабочими. Ловко? В нынешнем мире это один из главнейших вопросов: роль рабочего класса. В повседневной суете, шумя и политиканствуя, о нём начали было позабывать, и в итоге многое оказалось оторванным от почвы, повисло в воздухе, болтая беспомощно ногами. Некоторые революционные партии утратили чувство реальности и перспективы, позабыв, что и создавались-то они как партии рабочего класса, а вот растворившись в обывательских массах, незаметно исподволь превратились в партии мелкобуржуазные, с идеологией мелкой буржуазии. Нет, друзья, без рабочего класса, без ведущей его роли никакие революционные деяния и преобразования невозможны».

Главный вопрос современности
«Но это же публицистика», — скажет нам взыскательный читатель и будет прав. Публицистичен роман Всеволода Кочетова. Публицистичен образ Булатова, в котором нетрудно узнать самого автора романа. Но именно его публицистичность делает его чрезвычайно актуальным и захватывающе интересным.
Подчеркнём: речь идёт не просто о публицистике, а о публицистике политической. Она без каких-либо намёков, без того, что читается между строк, а открыто и прямо звучит в устах Василия Булатова о главном в романе — о марксистско-ленинском учении, об исторической роли рабочего класса, о диктатуре пролетариата. Нет никакой случайности в том, что именно Клауберг — этот отъявленный фашист, олицетворяющий самую страшную форму буржуазной диктатуры, не желая того, читает на фронтоне одного из зданий, что находится рядом с библиотекой имени Ленина, слова пролетарского вождя: «Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнёта капитала». Они для Клауберга — как выстрел в упор.
Всеволод Кочетов привёл эту ленинскую революционную формулу именно потому, что знал об оппортунистическом отступлении от неё на XXII съезде КПСС.
Мы пожинаем плоды этого отступления — живём в обществе реставрированного капитализма. Теория конвергенции, теория информационного общества и вот теперь наспех сколоченная теория цифрового социального развития — все они поочерёдно противопоставлялись марксистско-ленинской теории, объявлялись альтернативой ей и в итоге все поочерёдно уходили в небытие. Буржуазия не выдвинула из своей среды никого, сравнимого по масштабности мышления с Марксом и Лениным.
Идея диктатуры пролетариата смертельна для диктатуры капитала, и потому он спешит объявить её как отжившую свой век. Так было и так будет, пока она, эта идея, не овладеет большинством масс, потребуются долгие годы и десятилетия для её пропаганды компартией, очищенной от оппортунизма, от всех его разновидностей.
Роман Всеволода Кочетова и об этом — главном вопросе современности.

Газета "Правда" №77 (30864) 19—22 июля 2019 года, 3 полоса



Насколько Гомер актуален сегодня

Алексей Парфёнов, рабочий, член ЦК КПРФ.
г. Дмитров, Московская область

Если ты прочитал книгу при социализме, а затем эту же книгу в период буржуазной реставрации, при капиталистических порядках, то такое чтение позволяет многое понять как в уже ушедшей эпохе, так и в окружающей нас жизни. Особенно если книга принадлежит к великим произведениям художественной литературы.
Такую мысль я высказал в своих заметках «Двести томов сокровищ», посвящённых изданной в СССР в 1967—1977 годах «Библиотеке всемирной литературы» («Правда», 27 января 2022 года). Тогда я рассмотрел первый том «Поэзия и проза Древнего Востока». Я постарался показать, что загадочный, не до конца понятный и в наше время «Спор разочарованного со своей душой» с его неприятием зла, гениальный «Эпос о Гильгамеше», наконец, великая книга — Библия важны и нужны, чтобы понять не только седую древность, но и наше время.
Сегодня я продолжу эту тему и остановлюсь на следующих томах «Библиотеки всемирной литературы»: том 2 содержит произведения «Махабхарата», «Рамаяна», а том 3 — «Илиаду» и «Одиссею» Гомера.
Почти тысячу лет создавал народ великие эпические поэмы Древней Индии: если устный канон «Махабхараты» сложился в VI—V веках до нашей эры, то лишь к V веку нашей эры относится её завершённая литературная редакция. Основной сюжет «Махабхараты» сводится к борьбе за власть двоюродных братьев, принадлежащих к одному царскому роду. «Рамаяна» же повествует о том, как царевич Рама боролся с демоном Раваной, похитившим и унёсшим на Ланку его жену Ситу.
Читатель может спросить: что нам до кровавых междоусобиц и братоубийственных сражений, бывших когда-то в глубокой древности в далёкой от нас стране? У нас, кажется, и своих военных и прочих проблем хватает…
Но в поэмах сквозь грозные и скорбные события пробивается голос древнего и мудрого народа, его представления о чести, благородстве, о смысле жизни.
Вот как автор вступительной статьи «Великий эпос Индии» П. Гринцер определил нравственно-философские положения индийского эпоса:
«Согласно учению «Махабхараты», человек не в силах изменить предначертания судьбы, отсрочить смерть или вместо уготованного поражения одержать победу. Но смерть и рождение, поражение и победа — лишь внешняя канва жизни, истинная её ценность в другом — в нравственном содержании. А как раз здесь человеку предоставлена свобода выбора. Он может жить лишь ради самого себя и своего успеха, во имя своих страстей и желаний или же может отречься от корыстных целей и подчинить себя сверхличностному долгу. И в том, и в другом случае его жизнь остаётся подвластной судьбе, но не быть игрушкой в руках судьбы, придать жизни высшее значение и цель человек способен только тогда, когда пожертвует личными интересами, растворит своё «я» в духовной гармонии мира. Поэтому, признавая волю судьбы, «Махабхарата» в то же время признаёт моральную ответственность своих героев, учит сочетать с послушанием судьбе собственные усилия».
Пусть читатель простит мне такую большую цитату, но она очень важна для понимания того, о чём я сейчас скажу.
В советское время этическая концепция «Махабхараты», концепция нравственного выбора и сверхличностного долга воспринималась совершенно органично. Не «жить лишь ради самого себя и своего успеха, во имя своих страстей и желаний» (П. Гринцер), а соотносить свои интересы с интересами социалистического общества, трудового коллектива, в котором, как правило, трудился советский человек. Советская этика большое значение придавала долгу —гражданскому, трудовому, воинскому, наконец, долгу перед самим собой как максимуму требований к себе, направленных на становление и развитие лучших человеческих качеств и своих способностей. И здесь этика советского социалистического общества близка, как это ни удивительно, к этической концепции «Махабхараты», эпоса более чем тысячелетней древности.
Несколько по-другому обстоит дело с понятием судьбы. Фатализм, судьба как некая сила, стоящая над человеком или народом, были чужды марксистской философии и морали. Вся советская история была вызовом судьбе. Что готовила судьба русскому народу и другим народам Российской империи в начале XX века?
Зависимость России от иностранного капитала. Перед Первой мировой войной одна треть капитала промышленных компаний и почти половина капитала 10 крупных банков принадлежала иностранным владельцам. А за годы войны задолженность России союзникам возросла во много раз, усилилась зависимость страны от иностранного капитала. Над Россией нависла угроза превращения в полуколониальное государство. И тяжелейшее положение рабочего класса и крестьянства, усугублённое империалистической войной. Но тогда трудящиеся России не смирились со своей судьбой. Полная безвыходность положения, как отметил Ленин в статье «О нашей революции», удесятерила силы рабочих и крестьян и открыла перед страной новые, невиданные возможности. Открыла и перед каждым человеком, носившим гордое звание гражданина СССР.
Менее всего советскому человеку была свойственна покорность судьбе. Проявив невиданные энергию и силу воли, смелость и настойчивость, преодолев огромные трудности, наш народ совершил чудо: сделал, как и призвал Сталин, за первые пятилетки то, на что другим народам требовалось 50—100 лет.
Но пришли другие времена. За годы, прошедшие после буржуазного переворота, я не раз слышал, причём от людей, капиталистическим порядкам не сочувствующих, советских, казалось бы, людей: «А что мы можем? Они всё равно всё сделают по-своему».
В XVIII веке индийский народ попал под власть английских колонизаторов. Он прошёл долгий и мучительный путь борьбы за независимость. И если бы индийцы думали: «А что мы можем? Они всё равно сделают по-своему», то Индия и по сей день была бы колонией Англии. Конечно, на освобождение Индии повлияли два величайших события XX века — Великая Октябрьская социалистическая революция и победа СССР над нацистской Германией и милитаристской Японией. Но не сыграло ли тут свою роль и влияние на сознание индийцев «Махабхараты» и «Рамаяны»? Ведь великий эпос и доныне бытует в устной форме, будучи доступен и для неграмотных индийцев, и оказывает огромное влияние на мировоззрение народа, воспитывает моральную ответственность человека за свои действия или за свою бездеятельность. Не отрицая значения судьбы, как бы она ни называлась — рок, карма, — учит не покорности, а активному действию во имя всеобщего блага.
Индия из-за экономической и технической отсталости попала под власть англичан. Индийский народ не смирился, представители всех слоёв общества участвовали в борьбе. С девятого класса мне запомнился рассказ о героине индийского народа Лакшми Бай. Когда во время восстания 1857—1859 годов противник ворвался в город Джханси, она сражалась до конца, а затем спустилась по верёвочной лестнице с башни и спаслась от погони. Впоследствии она продолжала борьбу в партизанском отряде и погибла в рукопашном бою.
Но не все представители господствующих классов были так благородны. Закабалению Индии и многовековому господству англичан помогли многие индийские феодалы — раджи, вступившие в союз с колонизаторами.
Удивительно, но сейчас, в XXI веке, у нас тот же противник. Та же самая Англия, которая, потеряв в XX веке Индию, решила поживиться за счёт России в XXI веке. Но не одна, а как часть так называемого западного мира.
Наша задача — не допустить этого. Нам необходимо преодолеть наметившуюся технико-экономическую отсталость России. Надо быть бдительными по отношению к своим «раджам», будь то представители буржуазии или чиновничества. Наконец, преодолеть настроения апатии и равнодушия (те самые «А что мы можем?»).
Вот как удивительно созвучны нашему времени эти эпические поэмы — «Махабхарата» и «Рамаяна».
Они оказали влияние не только на культуру Индии, но и всей Юго-Восточной Азии. Ну а у истоков европейской культуры стоят две другие великие книги: «Илиада» и «Одиссея» Гомера. Предполагают, что поэмы были составлены в VIII веке, а записаны в VI веке до нашей эры. «Илиада» рассказывает об осаде Трои, «Одиссея» — о приключениях Одиссея при его возвращении из Трои на родину — остров Итаку.
Великим поэмам посвящён третий том «Библиотеки всемирной литературы». Предисловие «Путь к Гомеру» написал Симон Маркиш: «Читая Гомера, убеждаешься, что многое в его взгляде на мир — не только вечная и непреходящая истина, но и прямой вызов всем последующим векам. Важнейшее, что отличает этот взгляд, — его широта, желание понять разные точки зрения, терпимость, как сказали бы сегодня. Автор героического эпоса греков не питает ненависти к троянцам, бесспорным виновникам несправедливой войны (ведь это их царевич Парис нанёс обиду людям и оскорбил божеский закон, похитив Елену); скажем более — он уважает их, он им сочувствует.
Широта взгляда вдохновляется добротою, человечностью. Едва ли случайно, что европейскую литературу открывает призыв к доброте и осуждение жестокости. Даже Ахиллесу, образцовому своему герою, не прощает Гомер «львиного свирепства», и поныне это не прописное проклятие прописному пороку, а живой опыт, за который люди на протяжении своей истории платили так много и каждый раз сызнова».
История Древнего мира полна описаний бесчеловечного, безжалостного (я ещё много мог бы привести эпитетов) отношения победителей к побеждённым. Это и хвалебные хроники древневосточных владык: «поселения я разрушил, страну разорил, мужчин и женщин увёл в Ван»; «я захватил там такой полон: 9150 человек в один год — одних я убил, других живьём полонил». А на стенах царских дворцов мы видим рельефы с изображениями замученных пленных.
А Древний Рим? Как пишет советский писатель Иван Ефремов в книге «Час быка», «тысячи человек, и не только мужчины, но и женщины, совсем юные девушки и дети гибли на аренах цирков, растерзанные дикими зверями.
Не меньшую бесчеловечность и духовную деградацию проявляли римляне и при своих завоеваниях. Вместо уважения к мужеству и геройскому сопротивлению своих врагов они учиняли подлую расправу над мирным населением, сгоняя побеждённых вместе с семьями, детьми и стариками в рудники и каменоломни».
А когда на похоронах убитого троянцами Патрокла его друг Ахилл зарезал 12 пленных юношей-троянцев, Гомер осудил этот кровавый поступок, сказав, что «Ахилл совершил нехорошее дело».
Вот такие две линии проходят через мировую историю и мировую культуру — гуманистическая и антигуманистическая, за человека и против человека. И до определённого момента стало казаться, что линия «за человека» побеждает. Нельзя отрицать нравственный прогресс человечества, в том числе в такой сфере, как соблюдение правил и обычаев ведения войны. Постепенно зверское отношение к военнопленным и мирному населению стало осуждаться общественным мнением, становиться просто неприличным. Закрепилось такое отношение в Конвенциях о законах и обычаях сухопутной войны, Декларации о режиме содержания пленных, принятой Гаагской конференцией 1899 года, а также в 13 конвенциях, принятых второй Гаагской мирной конференцией в 1907 году. Россия являлась инициатором созыва обеих конференций и активно участвовала в их работе.
Нельзя не отметить, что в Первую мировую войну Декларация о содержании военнопленных в целом соблюдалась. Правда, касалось это только стран, считавших друг друга цивилизованными. К населению колоний и участникам национально-освободительных движений эти страны относились совсем по-другому, не оглядываясь ни на какие конвенции и декларации. Их не считали людьми, так же как не считали людьми красноармейцев, попавших в плен в ходе советско-польской войны 1920 года, польские власти.
Интересно, что Советская Россия, порвав с принципами внешней политики царской России, в одном сохранила преемственность. На Генуэзской международной конференции (апрель — май 1922 года) Советское правительство выступило с предложением обсудить вопрос о запрещении наиболее варварских средств борьбы: бомбардировок с воздуха, применения ядовитых газов и огнемётов. Империалистические государства отказались обсуждать это предложение.
Ну а в 1933 году в Германии к власти пришли нацисты. Как отметил Иван Ефремов: «Из всех падений человека в давнем и недавнем прошлом деградация римлян не имела себе равных, разве в Германии в эпоху фашизма». Но можно сказать и так: деградацию, падение человека в Германии в 1933—1945 годах можно сравнить с самыми тёмными периодами истории человечества. Это был огромный нравственный откат назад. Только в руках у фашистов была неизмеримо более истребительная техника, чем у древних завоевателей и рабовладельцев.
Бесчеловечность и звериная жестокость гитлеровцев по отношению к мирному населению оккупированных территорий и военнопленным хорошо известна. Пока отрицать это буржуазные историки, политики, пропагандисты открыто не решаются. Но вот клеветническая кампания по отношению к СССР, советскому руководству и лично Сталину, где используются мифы о поведении советских военнослужащих в освобождённых от фашизма странах, об отношении СССР к военнопленным, нарастает.
В полном соответствии с нормами международного права 25 августа 1930 года СССР присоединился к Женевской конвенции от 27 июля 1929 года об улучшении участи пленных, раненых и больных в действующих армиях. Согласно этим документам, пленение не является наказанием, а всего лишь мерой предосторожности. С пленными полагалось обращаться человеколюбиво, запрещалось убивать их или ранить, использовать на опасных для здоровья работах. Запрещалось наказывать за попытку бегства из плена.
Советское правительство 1 июля 1941 года утвердило специальное положение о военнопленных, во многом соответствовавшее Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными». И не только приняло, но и неуклонно соблюдало. Смертность среди немецких военнопленных на 1 июля 1947 года составила 14,5 %. Для сравнения: среди советских военнопленных во Вторую мировую войну смертность достигла 57,5 %. При этом советское правительство не «бросило» своих военнопленных, якобы считая их предателями, а неоднократно — 17 июля, 27 июля, 27 ноября 1941 года — выражало озабоченность их судьбой. К сожалению, данные обращения оказались безрезультатными.
Когда Красная Армия стала приближаться к границам Германии, гитлеровская пропаганда стала кричать о том, что азиатские орды угрожают европейской культуре и цивилизации. На самом деле фашистская Германия и, в какой-то степени, вся континентальная Европа, в той или иной мере поддержав фашизм, отказались от великих гуманистических традиций европейской культуры. Именно Советский Союз стал наследником и защитником культуры, у начал которой стоял великий греческий поэт Гомер.
В полной мере это проявилось, когда Красная Армия вступила на территорию Германии и её союзников. Сравним два противоположных подхода.
Из речи Гитлера 30 марта 1941 года на совещании по плану «Барбаросса»: «Речь о борьбе на уничтожение… На Востоке сама жестокость — благо для будущего». Из Инструкции от 1 июня 1941 года о поведении должностных лиц на территории СССР: «Вы должны с сознанием проводить самые жестокие и самые беспощадные мероприятия, которые от вас потребуют». А командующие армиями вермахта уже от своего имени издавали людоедские приказы.
Когда перед Красной Армией встала задача освобождения территории Германии и её сателлитов, то Военные советы фронтов, армий, политорганы соединений в обращении к войскам на собраниях, митингах, руководствуясь указаниями партии и правительства, разъясняли великую освободительную миссию советских Вооружённых сил, обязанность каждого воина вести себя достойно по отношению к мирному населению, не допускать жестокого и оскорбительного отношения к нему, строго соблюдать общепризнанные нормы поведения на оккупированной территории. Воинов знакомили с общественным и государственным строем освобождаемой страны, традициями, культурой, бытом и нравами населения.
С перенесением боевых действий на территорию фашистской Германии остро встал вопрос об отношении личного состава к населению этой страны. Каждому воину разъяснялось, что нельзя смешивать клику Гитлера со всем немецким народом, что цель Красной Армии — уничтожить милитаризм и нацизм, а не народ.
Вот так. Повторюсь, именно советский народ, партия большевиков стали наследниками и защитниками европейской культуры, у истоков которой стоял Гомер. В том числе и гуманного отношения к человеку, даже если этот человек — гражданин враждебного государства или военнопленный вражеской армии.
Ну а насколько Гомер актуален сегодня, подумай, читатель, сам исходя из событий на Украине.

Газета "Правда" №64 (31267) 17—20 июня 2022 года, 6 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/64-31267 ... -segodnya/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1153 от 27 февраля 2022 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Новая книга А.Т. Фоменко, Е.А. Елисеева, Г.В. Носовского. "Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен" посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках. Помещаем аннотацию, предисловие и оглавление
Изучение динамики научно-фантастических идей сделать вывод о существовании «фантастической науки», развивающейся «параллельно» науке обычной. В этом - в статье Павла Амнуэля "Наука и научная фантастика: эволюция идей".
О том, что не так в России с «цифрой», размышляет Валентин Катасонов.
О причинах "холодной войны" с Западом И.В. Сталин рассказал корреспонденту "Правды". 14 марта 1946 года.








А.Т.Фоменко, Е.А.Елисеев, Г.В.Носовский. Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен. - М.: Издательство АСТ, 2022. - 414 с. (Книга вышла в электронном виде.)

Аннотация
Книга посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках.
В общем виде проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в 1970-х годах в связи с математико-статистическим анализом принятой сегодня глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые А. Т. Фоменко и его соавторами методы, предназначенные для решения данной проблемы, работают при анализе зависимостей самой разной природы и могут применяться в различных отраслях – например, в генетике и задачах распознавания образов.
Для математиков особый интерес представляет то обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень интересные математические задачи. Одна из наших целей – привлечь внимание математиков к возможности использования методов математической статистики в истории и хронологии.

Предисловие
Книга посвящена проблеме распознавания статистических зависимостей в летописях и хрониках.
В общем виде проблема была сформулирована А. Т. Фоменко в 1970-х годах в связи с математико-статистическим анализом принятой сегодня глобальной хронологии древности и средневековья. Развитые А. Т. Фоменко и его соавторами методы, предназначенные для решения данной проблемы, работают при анализе зависимостей самой разной природы и могут применяться в различных отраслях – например, в генетике и задачах распознавания образов.
Для математиков особый интерес представляет то обстоятельство, что здесь возникают совершенно новые и очень интересные математические задачи. Одна из наших целей – привлечь внимание математиков к возможности использования методов математической статистики в истории и хронологии.
При работе с историческими текстами под зависимостью, как правило, понимается зависимость от общего первоисточника. Таким первоисточником не обязательно должен быть общий письменный источник (протограф). Это могут быть одни те же события, описываемые разными авторами с разных точек зрения.
Главные задачи Новой Хронологии таковы:
1) Выявить среди большого числа различных исторических хроник зависимые и независимые хроники или их участки;
2) Датировать события, описанные в древних текстах, опираясь лишь на статистические характеристики этих текстов;
3) По возможности создать на этой основе достоверную математико-статистическую хронологию. древности и средневековья.
В настоящей книге рассматривается лишь одна группа методов Новой Хронологии. Это – методы распознавания зависимостей, основанные на статистическом анализе закономерностей распределения собственных имен в исторических описаниях.
Методы этого типа были впервые предложены А. Т. Фоменко в 1970-х годах. В их основе лежал фундаментальный принцип затухания частот, сформулированный А. Т. Фоменко в его первых работах по хронологии. Этот принцип предполагает, что имя в большинстве случаев однозначно соответствует определенной исторической личности. Поэтому, как подчеркивал А. Т. Фоменко, метод этот, строго говоря, верен лишь для полных имен, более или менее однозначно определяющих ту или иную личность. В отличие от полных имен, простые имена - Иван, Анна и т.п. – не определяют личность и могут относиться к самым разным людям, поэтому принцип затухания частот для них может нарушаться для текстов небольшого объема, то есть на малых выборках, для небольших резервуаров имен.
Однако, как показали эксперименты с реальными большими летописями, полные (составные) имена составляют весьма небольшую часть резервуара всех имен. Выяснилось, что подавляющую его часть составляют именно простые имена. Поэтому на следующем этапе исследований полные (сложные) имена были разбиты на простые имена, то есть на "составные кирпичи". Оказалось, что после этого принцип затухания частот все равно остается справедливым для больших текстов (со статистической точки зрения).
Отметим, что этот факт был заранее не очевиден, поэтому безусловно нуждался в численной проверке, что и было сделано А.Т.Фоменко для значительного числа объемных текстов (хроник). Поэтому в дальнейших исследованиях, основанных на принципе затухания частот, полные имена разбивались на свои составные части - на простые имена.
В первой части книги вкратце описаны методы, основанные на принципе затухания частот. Более подробно с ними можно ознакомиться по монографиям А. Т. Фоменко [1, 2, 3].
Начиная со второй части, подробно рассматриваются методы и результаты анализа хронологии. Они применим к простым имена – и, вообще, к любым признакам, извлекаемым из летописей. Эти методы были первоначально разработаны А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским в начале 1980-х годов, а затем в 1990-2020 годах значительно усовершенствованы А. Т. Фоменко, Г. В. Носовским и Е. А. Елисеевым. По мере появления новых вычислительных возможностей, они были применены к обширному материалу по хронологии и истории древности. В отличие от остальных методов Новой Хронологии, они не были изложены в книгах А. Т. Фоменко [1, 2, 3]. Данная книга призвана восполнить этот пробел.
Применение указанных методов к историческим данным оказалось весьма эффективным. В частности, с их помощью удалось детально проанализировать древнюю и средневековую хронологию самых разных стран и обнаружить многочисленные статистические повторы (дубликаты). Этим методам присуща достаточно высокая разрешающая способность: они выявляют дубликаты, разнесенные всего на 80–100 лет.
Для понимания некоторых деталей от читателя потребуется знание основ теории вероятностей.
Авторы приносят благодарность А.Б.Владимировой, которая по нашей просьбе выполнила большую работу по проведению аналитических расчетов в рамках одной из вероятностных моделей, рассматриваемых в книге. По результатам, полученным совместно с А.Б.Владимировой, написана глава 8 Части II.
Авторы приносят благодарность С.В.Федорову за ценные идеи и помощь в разработке вычислительных алгоритмов, касающихся использования обобщенного расстояния Дамерау-Левенштейна.

А.Т.Фоменко,
Г.В.Носовский,
Е.А.Елисеев
Москва, 2022 год

Оглавление

Предисловие

I. Математико-статистические модели распределения имен в длинных исторических хрониках, основанные на принципе затухания частот
1. Введение
2. Принцип затухания и дублирования частот и основанные на нем методы (А. Т. Фоменко)
2.1. Формулировка принципа
2.2. Частотные графики имен
2.3. Численные эксперименты на конкретном историческом материале
2.3.1. Пример 1 (из античной римской истории)
2.3.2. Пример 2 (из средневековой клерикальной римской истории)
2.3.3. Пример 3 (из византийской истории)
2.3.4. Пример 4 (из средневековой римской истории)
2.4. Методика датирования на основе частотных матриц
2.4.1. Пример 5 (из истории античной Греции)
2.4.2. Пример 6 (из византийской истории)
2.5. Методика обнаружения дубликатов
2.6. Пример из средневековой истории Италии
3. Хронологические списки имен
3.1. Пример: имена римских императоров
3.2. Пример: имена римских пап
3.3. Пример: национальности римских пап )
3.4. Пример: имена византийских императоров
3.5. Пример: имена константинопольских патриархов
3.6. Пример: имена в Библии
3.7. Пример: параллельные стихи в Библии
3.8. Пример: имена армянских католикосов
4. Средний возраст имени в хронологическом списке
4.1. Определения
4.2. Принцип затухания частот и средний возраст имен
4.3. Метод проверки правильности хронологического >списка по среднему возрасту имен
4.4. Метод обнаружения дубликатов по графику среднего возраста имен
4.5. Средний возраст имен в Библии
4.6. Средний возраст имен в списке константинопольских патриархов
4.7. Средний возраст имен в списке римских императоров

II. Подходы, не основанные на принципе затухания частот
5. Общие соображения
5.1. Механизм возникновения дубликатов в истории
5.2. Модельная задача о тасовании колод карт
5.3. Метод определения величин хронологических сдвигов
5.4. Определение величин сдвигов между дубликатами в хронологических списках с помощью гистограмм частот разнесения связанных имен
5.5. Определение дубликатов в хронологических списках с помощью матриц связей
6. Непараметрическая модель
6.1. Основные определения
6.1.1. Большая колода карт и составляющие ее малые колоды
6.1.2. Формулировка задачи
6.1.3. Вероятностные определения
6.1.4. Формализация гипотезы об отсутствии дубликатов
7. Разнесения связанных имен в непараметрической модели
7.1. Правильный хронологический список имен
7.2. Связанные имена: сопряженные имена и имена-ровесники
7.3. Нормировка списка имен
7.4. Математическое описание списков имен с правильной хронологией
7.5. Пример: разнесения связанных имен в списке имен Библии
7.6. Выделение дубликатов, связанных с определенным участком списка
7.7. Разнесения связанных имен в списке имен Библии (продолжение)
7.8. Пример: разнесения связанных имен в списке имен римских пап
7.9. Пример: разнесения связанных имен в списке имен армянских католикосов
7.10. Математическая формализация гипотезы о правильности хронологического списка
7.11. Меры различия между гистограммами частот разнесений связанных имен
8. Разнесения связанных имен в модельном примере равновероятного размещения имен по главам
8.1. Основные определения
8.2. Разнесения сопряженных имен
8.3. Разнесения имен-ровесников
9. Матрицы связей
9.1. Распознавание дубликатов в хронологических списках
9.2. Обозначения
9.3. Средняя связь имен при равновероятном размещении имен по главам списка
9.4. Математическая модель, не использующая разбиение списка на главы
9.4.1. Вводные замечания
9.4.2. Основные определения
9.4.3. Расчет средней связи пары имен в правильном списке, не разбитом на главы
9.4.4. Связь двух определяющих окрестностей списка
9.4.5. Влияние дубликатов в хронологическом списке на связь его участков
9.4.6. Зависимость связи L_0 от числа общих имен в определяющих окрестностях
9.4.7. Различение зависимых и независимых пар определяющих окрестностей
9.5. Некоторые примеры матриц связей для хронологических списков
9.5.1. Матрица связей для списка римских императоров и его разложение на составляющие хроники
9.5.2. Матрица связей для списка имен ромейских (византийских) императоров и составляющие хроники в истории Византии
9.5.3. Матрица связей для списка имен римских пап
9.5.4. Матрица связей для списка имен имен армянскихкатоликосов
9.6. Рабочий и связывающий список
9.7. Мера близости между именами
9.7.1 Сравнение имен. Гласные и согласные в именах. Родственные буквы. Остовы имен
9.7.2. Обобщенное расстояние Дамерау-Левенштейна между именами
9.7.3. Определение меры близости μ(U, V ) имен U, V
9.7.4. Таблицы весов редакторских операций
9.7.5. Программа вычисления обобщенного расстояния Дамерау-Левенштейна по модифицированному алгоритму Вагнера- Фишера
9.8. Описание вычислительной процедуры расчета матриц связей хронологических (династических) списков

III. Исследование хронологии династических списков Европы и Азии с помощью матриц связи
10. Общие сведения и перечень источников
11. Династический список библейских имен (01)
12. Списки имен библейских патриархов (102, 134)
13. Династические списки Древнего Египта (02, 021)
14. Канон царей. Птолемея (03)
15. Ассирия (04)
16. Азия сводная (170, 172)
17. Римские императоры (128)
18. Римские консулы до разделения Империи (127)
19. Византийские императоры (125)
20. Россия (123)
21. Русь-Византия-Рим (99)
22. Византийские патриархи (101)
23. Римские папы (103)
24. Русские патриархи (98)
25. Армянские католикосы (122)
26. Китай – иероглифы (124)

IV Приложение
27. Династические списки
27.1. Список 01 – Библейская история
27.2. Список 02 – Древний Египет по Блеру
27.3. Список 21 – Древний Египет по Лурье
27.4. Список 03 – птолемеевский. Канон царей
27.5. Список 04 – Ассирия
27.6. Список 128 – Римские императоры
27.7. Список 170 – Азия сводная
27.8. Список 125 – Византийские императоры
27.9. Список 123 – Россия
28. Церковные хронологические списки
28.1. Список 98 – Русские патриархи
28.2. Список 103 – Римские папы
28.3. Список 101 – Византийские патриархи
28.4. Список 122 – Армянские католикосы
29. Прочие хронологические списки
29.1. Список 127 – Римские консулы до разделения Империи




Наука и научная фантастика: эволюция идей

Павел Амнуэль

Лет шестьдесят назад советский изобретатель, автор ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) Генрих Альтшуллер (он же — известный писатель-фантаст Генрих Альтов) начал собирать «Регистр научно-фантастических идей и ситуаций». За двадцать лет он собрал и классифицировал более десяти тысяч научно-фантастических идей. Анализируя их, Альтшуллер, а также мы с Романом Леонидовым обнаружили несколько десятков приемов, с помощью которых можно придумывать новые научно-фантастические идеи. Часть приемов совпадала с известными приемами ТРИЗ, а часть использовалась только в НФ.
Собранный материал, а также последующее исследование новых НФ-идей и ситуаций, не вошедших в Регистр, позволили впоследствии перейти к следующему этапу: изучению эволюции научно-фантастических идей. Изучение динамики НФ идей позволило в свою очередь сделать вывод о существовании «фантастической науки», развивающейся «параллельно» науке обычной.
Рассмотрим для примера последовательность НФ-идей, связанных с понятием физического многомирия. В фантастике давно уже описывают различные параллельные миры. Первопроходцем этой идеи был Герберт Уэллс. Герой рассказа «Дверь в стене» (1905) Уоллес, будучи ребенком, открывает в стене небольшую дверцу и оказывается в прекрасном саду. Вернувшись, он больше не может отыскать заветную дверь и вновь оказаться в прекрасном мире. Тему «иных миров» Уэллс продолжил в романе «Люди как боги» (1923). На этот раз герои романа оказываются в неизвестном мире по воле случая.
Эти две идеи надолго исчерпали варианты попадания героев фантастики в «иную вселенную». Один вариант — через «дверь», «портал», «ворота» и пр. Другой — по воле случая и без видимой причины. Эти идеи были сугубо фантастическими. Это даже не идеи, а, как сейчас говорят, фантастические допущенияhttp://trv-science.ru/fantdopy/. НФ-идея обычно имеет свою причину (возникает из реальной ситуации при помощи фантастического приема) и следствия, которые автор может проследить и предсказать новые идеи, вытекающие из данной. Параллельные миры — пример фантастического допущения. Это просто другая формулировка принципа «что будет, если…»
Качественный скачок в НФ произошел после публикации в 1941 году рассказа Хорхе Луиса Борхеса «Сад расходящихся тропок». Здесь «другие миры» получили логическое обоснование, причину возникновения и стали новой фантастической идеей: каждое мгновение мироздание ветвится и напоминает расходящиеся друг от друга тропинки сада.
Интересно, что впервые в литературе идея ветвления реальности появилась на 14 лет раньше — в малоизвестном рассказе советского автора Рюрика Ивнева «Владивостокский старик» (1927). Опубликованный в одной из дальневосточных газет рассказ не оказал в то время никакого влияния на развитие этой фантастической идеи.
«Я часто думаю о том, что помимо той основной жизни, которой мы живем, в нас существует… не скажу миллионы, но, во всяком случае, сотни тысяч жизней. Например, я приехал во Владивосток ровно десять лет назад, то есть в 1916 году. До этого я жил в Петербурге. Когда я решил покинуть столицу, у меня было два выбора: Киев и Ташкент. Десять лет я живу здесь, так сказать, основной жизнью. Но ведь если бы я выбрал Киев, то жизнь моя продолжалась бы, но совершенно в другой обстановке, и не так, как здесь, а по-другому. Значит, теоретически эта жизнь тоже существует, параллельно моей основной жизни. Ну, а если бы я поехал в Ташкент? Вот вам и вторая теоретическая жизнь. Но всё это только капля в море по сравнению с теми разветвлениями, которые возникли бы как по киевской, так и по ташкентской „линии“».
В рассказе Джека Уильямсона «Легион времени» (1938) можно найти такие слова: «Число возможных геодезических ветвлений бесконечно растет по прихоти субатомной неопределенности».
Научной из научно-фантастической идея ветвления стала в 1957 году, когда Хью Эверетт защитил докторскую диссертацию и опубликовал статью в журнале Review of Modern Physics.
До начала 1990-х годов — до того времени, когда физики стали серьезно изучать многомировую интерпретацию квантовой механики, — авторы-фантасты продолжали плодить многочисленные параллельные миры, т. е. фантастические допущения ad hoc. Были и исключения, например роман советских авторов Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана «В Институте времени идет расследование» (1973). Идея ветвления миров описана там вполне определенно: каждое событие, происходящее с персонажами, создает новую физическую реальность, ответвившуюся от прежней.
Первоначальные идеи связаны с самим понятием ветвления и иллюстрируют лишь научно-фантастический «факт» возникновения пучка реальностей.
Следующий шаг — в романе Айзека Азимова «Сами боги» (1972). Рассмотрены две независимо развивающиеся вселенные, но с двумя существенными и новыми идеями, приближающими этот роман к твердой научной фантастике. Первая идея естественно вытекает из идеи многих вселенных. Это идея физического взаимодействия. Вторая — различные физические законы в разных вселенных. Эти две идеи впоследствии очень активно разрабатывались другими авторами. Так, в романе Фредерика Пола «Нашествие квантовых котов» (1986) квантовые коты, наводнившие Землю, могут пользоваться знаниями из других вселенных: «Их эволюция и исследования продвигались в сотни раз быстрее наших: они учились тому, что знали другие. Из одного мира они получили компьютерную технологию, из другого — космические спутники, термоядерный синтез, генетическую инженерию, фантастическую химию и изумительную медицину…»
В романе Дина Кунца «Краем глаза» (2000) впервые появилась идея частичных склеек различных реальностей, когда отдельные свойства одной реальности переносятся в другую. Можно взять из идеи каждого мира понемногу, так, чтобы там это осталось незаметным, а здесь получится ощутимый результат.
В течение многих лет идеи взаимодействия ветвящихся миров разрабатывает Грег Иган. В рассказе «Синглетон» (2002) он объединил в одном научно-фантастическом объекте идеи многомирия и квантовых вычислений. В рассказе «Темные целые» (2006) Иган предположил, что в иных реальностях многомирия может быть, например, другая математика.
В рассказе Пола Мелкоу «Десять сигм» (2008) — одна из первых идей о том, что все «я» в практически бесконечном числе миров являются составляющими единой мыслящей системы (мультивидуум).
Практически все предыдущие многомировые идеи обобщил (и к ним добавил новые) Нил Стивенсон в фундаментальном романе «Анафем» (2008). Главная идея: миры («повествования», как это называют персонажи Стивенсона) ветвятся, но при этом сохраняется интерференция (взаимодействие) различных ветвей, которая воспринимается сознанием. «Единственное отличие мозга — в том, что он научился этим пользоваться». Существует возможность перехода не только идей, но и материальных тел из одного «повествования» в другое. Результатом становится иная биохимия, приводящая, например, к тому, что организм человека не может усваивать пищу, произведенную в ином «повествовании» (и наоборот).
Фундаментальное отличие идей Стивенсона в том, что в большинстве своем фантасты рассматривали недавно произошедшие ветвления. В «Анафеме» это случилось на самых ранних стадиях после Большого взрыва. Именно тогда, когда физические законы еще только формировались, мироздание расщепилось, и в каждом возникли немного иные законы взаимодействия, возникло то, что герои романа называют «новоматерией». «На самом деле» речь идет о мирах с разными физическими постоянными.
Что происходит после «расхождения» миров? По Стивенсону, они взаимодействуют, и это взаимодействие воспринимается сознанием. «Сознание усиливает слабые сигналы, которые, как протянутая между деревьями паутина, связывают повествования между собой. Более того, усиливает избирательно и таким образом, что возникает положительная обратная связь, направляющая повествования».
Дополнительная идея романа: перемещения между мирами возможны потому, что Вселенная вращается, и существуют решения уравнений ОТО, допускающие, что во вращающейся Вселенной материальное тело способно перемещаться обратно во времени. Однако принцип причинности привел к тому, что звездолет отправился в прошлое не собственной Вселенной, а был выброшен в соседнюю.
Фантастическая наука (изображение науки в научной фантастике) развивается параллельно «обычной» науке, часто ее опережая в своих построениях. Идеи многомирия (в том числе — по Эверетту) всё чаще становятся главными идеями научной фантастики. В фантастической науке происходит тот же процесс, что в реальной физике: с обочины науки многомировое представление перемещается к центру и становится мейнстримом.
По идее, следующим шагом в развитии идей разветвленного многомирия должно было стать существование бесконечного числа миров, ответвившихся друг от друга в очень давние времена и развивавшихся независимо (в том числе и с разными законами природы). Эту идеи развили Стивен Бакстер и Терри Пратчет в серии из пяти романов «Бесконечная Земля» (2012–2016).

Со временем НФ-идеи, связанные с многомирием, становятся всё более сложными и многогранными. В частности, новой НФ-идеей стала возможность перемещений в космосе, не связанных с полетами на космических аппаратах. Перемещение, например, на планету Икс в системе Бетельгейзе происходит с Земли реальности 1 на планету Икс в реальности 2 (Павел Амнуэль, «Завещание», 2008, и «Поводырь», 2014).
Следующий шаг — большой роман Нила Стивенсона и Николь Галланд «Взлет и падение Д.О.Д.О.» (2017). Здесь уже считается очевидным, что перемещение в прошлое возможно только с перемещением в другую реальность, а потому изучать события прошлого, во-первых, необходимо, учитывая, что прошлое это относится к другому миру, и, во-вторых, здесь на новом уровне вновь возникает идея Уэллса из «Войны миров» об опасности занесения болезней из одного мира в другой.
И, наконец, два последних по времени обращения зарубежных фантастов к теме многомирия: роман Тома Светирлича «Исчезнувший мир» (2018) и рассказ Теда Чана «Тревожность — это головокружение свободы» (2019). Если в предыдущих НФ-идеях авторы исследовали современные следствия идеи ветвления или пытались отправиться в прошлое, то Светирлич поступает наоборот: отправляет персонажей в ветвящееся будущее. В далеком будущем возникает некий Рубеж — гибель Вселенной, причем Рубеж перемещается в прошлое, приближается к настоящему времени, и это происходит во всех ветвях многомирия.
В относительно небольшом рассказе Чана подробно описан процесс получения информации из ответвившейся реальности. «Когда призма активировалась и вселенская волновая функция расщеплялась на две ветви, эти ионы оставались в состоянии когерентной суперпозиции и балансировали на лезвии бритвы, доступные обеим ветвям. Соответственно, призма не была подобна радио, соединявшему две ветви; при ее активации не включался передатчик, на частоту которого можно было настроиться. Она скорее напоминала блокнот, общий для двух ветвей, и при каждой отправке сообщения от верхнего листа отрывалась полоса. Когда блокнот кончался, обмен информацией становился невозможен, и две ветви навеки расходились».
Развитие НФ-идей происходит согласно общим принципам развития научного знания. Научные гипотезы и теории подвергаются проверке (фальсификации) в ходе наблюдений и экспериментов. Научно-фантастические идеи проверяются в ходе мысленных экспериментов авторов научной фантастической литературы.

Газета "Троицкий вариант - наука". 28.06.2022 / № 356 / с. 10 /
http://trv-science.ru/2022/06/nauka-i-n ... ciya-idej/



Что не так в России с «цифрой»

Валентин Катасонов

Цифровизация экономики и бизнеса, общественной и личной жизни граждан, государственного управления и военной сферы стала высшим приоритетом российской власти. Под цифровизацией имеется в виду развитие и внедрение информационно-компьютерных технологий (ИКТ) в перечисленные выше сферы. Аргументом в пользу ускоренной цифровизации всего и вся стало то, что мы, мол, можем безнадежно отстать в цифровой гонке стран (особенно таких, как США и Китай), окончательно оказаться на обочине мирового прогресса.
Мол, передовые цифровые технологии сегодня являются залогом высокой эффективности бизнеса и всей экономики, успешного управления государством («умное» правительство), гарантией военного могущества государства и обеспечения его обороны (в том числе защиты от возможных кибервойн), действенным инструментом влияния страны на мировую политику (по каналам интернета и социальных сетей), средством обеспечения безопасной и комфортной жизни каждого человека («умные вещи», «умный дом», «цифровой банкинг», «электронная торговля» и другие цифровые сервисы), а также не знающего границ человеческого общения (интернет, социальные сети, мессенджеры и другие средства связи) и т.д. Слов нет, действительно цифровые технологии открывают большие возможности перед обществом. Но одновременно и порождают новые риски и угрозы.
Это примерно как открытие ядерной энергии (в 30-е годы прошлого века). Открытие, на первый взгляд, сулило человечеству «светлое будущее», поскольку атом мог стать неиссякаемым источником энергии, заменяющим уголь, нефть и другие традиционные источники. Однако человечество столкнулось с другой стороной этого научно-технического «чуда» – ядерным оружием, которое было применено в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году. И даже сегодня, в 2020 году, не произошло ожидавшегося чуда замещения ядерной энергией традиционных видов ископаемого топлива. Применительно к истории открытия атомной энергии и развития ядерных технологий вполне применима поговорка: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Боюсь, что применительно к ИКТ эта поговорка также может оказаться справедливой. Ее можно переиначить следующим образом: «Упованиями на цифровые технологии вымощена дорога в цифровой ад». Власти России форсируют цифровизацию страны уже в течение нескольких лет. Наиболее фундаментальными документами, рисующими грандиозные планы внедрения ИКТ в разные сферы нашей жизни, стали «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017−2030 годы» (утверждена Указом президента РФ от 9 мая 2017 года) и национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (определена майским Указом президента в 2018 году). Количество законов и подзаконных актов, относящихся к цифровой теме, не поддается учету. Можно только отметить, что с приходом в кресло премьер-министра М. Мишустина (который считается большим знатоком цифровых технологий) цифровая активность правительства усилилась.
Меня, однако, цифровая активность власти последних лет совсем не радует. По очень простой причине: все проекты реализуются преимущественно на основе импортных технологий – как иностранного программного обеспечения (ПО), так и иностранного «железа» (микроэлектроники, компьютеров, процессоров, коммуникационного оборудования и т.п.). Я не специалист в области цифровых технологий, но мне кажется, что то, что делает власть в сфере массового внедрения ИКТ в разные сферы жизни России, напоминает диверсию в особо крупных масштабах.
Под государственное управление, оборону, промышленность, транспорт, другие отрасли экономики закладываются мины, которые могут взорваться одним нажатием кнопки. Причем эта кнопка может находиться за тысячи километров от России. Моя уверенность в опасениях подобного рода лишь усилилась, когда, углубившись в изучение данного вопроса, я узнал, что такие же опасения испытывают и специалисты, больше меня понимающие в «цифре» (выступления таких экспертов в СМИ, мои личные беседы с ними и др.).
С самого начала был нарушен единственно безопасный алгоритм решения задач по внедрению ИКТ в российскую жизнь: сначала надо создать собственное производство продукции, называемой software (программное обеспечение) и hardware («железо»), – тех «кирпичей», из которых можно строить здание «цифрового общества». А уже затем начинать выстраивать здание «цифровой России» с помощью отечественных «кирпичей». А также при необходимости произвести замену иностранных «кирпичей» в тех «постройках», которые были сооружены ранее.
Обращу внимание на то, что задача производства собственных «кирпичей» для строительства здания «цифровой России» формулировалась властями неоднократно. Но никаких практических последствий подобные заявления не имели.
Наиболее конкретно и жестко задача перехода от импортных «кирпичей» на отечественные была поставлена в 2014 году. Тогда Вашингтон и его союзники запустили экономические санкции против нашей страны. Властью в этой связи были поставлены задачи импортозамещения по таким ключевым направлениям, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, машиностроение и другие отрасли промышленности.
В 2015 году Минпромторгом, Минкомсвязью, Минтрансом и Минэнерго России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в разных отраслях промышленности. Особое внимание было уделено импортозамещению вычислительной техники и микроэлектроники (то, что я назвал «кирпичами» в виде «железа» ИКТ).
Некоторые успехи в импортозамещении были зафиксированы по сельскому хозяйству и продовольственным товарам, по ряду отраслей промышленности. Но что касается вычислительной техники и микроэлектроники (ВТМЭ), то здесь, судя по всему, ничего позитивного зафиксировано не было.
Росстату было дано задание создать на своем сайте раздел под названием «Импортозамещение», который должен содержать показатели, демонстрирующие достижения страны в замещении иностранной продукции отечественной. На сегодняшний день на сайте Росстата в разделе «Импортозамещение» есть лишь кое-какие цифры по сельскому хозяйству и продукции пищевой промышленности. Но нет ничего по другим отраслям промышленности и уж тем более по товарной группе ВТМЭ.
Единственный случай обнародования конкретного обобщенного показателя «успехов» российской промышленности в деле импортозамещения по ВТМЭ я зафиксировал в интервью директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Василия Шпака, опубликованном 21 мая этого года на сайте TAdviser.
Этот чиновник сетует на то, что при проведении государственных закупок до сих пор не ведется статистический учет того, какая часть приходится на отечественные, а какая на импортные товары. Тем не менее, по его приблизительным данным, в государственных закупках продукции, относящейся к группе ИКТ (информационно-компьютерные технологии) на импорт приходится 78%, а на отечественную продукцию – 22%. В абсолютном выражении стоимость закупленного за последний год отечественного продукта он оценил в 200 млрд рублей.
Объем импорта за год составил более 700 млрд рублей. В валютном эквиваленте это более 11 миллиардов долларов. Вот на такую сумму государство закупило импортных «кирпичей» для строительства «цифрового рая» в России.
Часть продукции ИКТ, закупаемой государством, числится как «отечественная», но на деле это оказывается лукавством, если не прямым обманом. Так называемые «российские» компьютеры, процессоры и другие изделия «железа» ИКТ можно сравнить с продукцией «отверточного» производства. Большинство продукции ИКТ базируется на импортных микросхемах. Оборудование с начинкой из таких микросхем оказывается чувствительным к кибератакам, равно как и к прекращению поставок микросхем.
Уже не приходится говорить о том, что в таких микросхемах могут содержаться «сюрпризы» в виде «закладок», позволяющих не только выводить из строя оборудование, но и незаметно считывать информацию. Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аполлонова считает, что в случае блокады в части, касающейся микросхем, производство многих видов электронного оборудования в России почти полностью остановится.
Прошло пять с половиной лет с того момента, когда правительство РФ анонсировало масштабную программу импортозамещения. И вот наконец в конце декабря прошлого года, буквально за месяц до своей отставки, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, запрещающее закупки зарубежных систем хранения данных (СХД) для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет. Приобретать можно будет только те СХД, которые включены в единый реестр радиоэлектронной продукции (утвержденный правительством список российских аналогов).
Спрашивается: а почему нельзя было раньше принять решение по СХД – весьма чувствительному виду продукции электроники? По оценкам Минпромторга, в 2017–2019 годах государственные и муниципальные заказчики закупили более 3,6 млн запоминающих устройств и устройств хранения данных. Доля продукции российского производства составила 32%. Значит, более 2/3 всех кирпичей, на которых написано «СХД» и которые использовались для строительства российского «цифрового рая», были «заморскими»? Правильнее их называть не «кирпичами», а «минами».
Также остается загадкой: а почему запрет на закупки СХД был установлен только на 2020–2021 годы. После этого опять можно будет вернуться к импорту?
Уже упоминавшийся выше чиновник Минпрома Василий Шпак (как и полагается всякому российскому чиновнику) продемонстрировал оптимизм относительно того, что наконец-то на отечественном рынке ИКТ начнется импортозамещение. Он выразил надежду, к 2024 году доля российских изделий в общем объеме государственных закупок продукции ИКТ вырастет с 22% до 65%.
При этом он сделал важное признание: главные проблемы лежат не в сфере производства такой продукции, они находятся на стороне тех, кто создает спрос на продукцию, т.е. на государственных заказчиках. Как признал чиновник, отечественная отрасль по производству электроники и других продуктов ИКТ в настоящее время «недогружена».
10 июня этого года президент В. Путин провел совещание по проблемам связи и IT-индустрии, в котором приняли участие представители профильных ведомств и крупнейших компаний отрасли. На нем выступали глава НП «Руссофт» Валентин Макаров, основатель «1С» Борис Нуралиев, гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев, президент Ростелекома Михаил Осеевский, председатель правления ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» Наталья Касперская, глава Минкомсвязи Максут Шадаев и другие.
На совещании в очередной раз говорилось о срочной необходимости импортозамещения на российском рынке продуктов ИКТ. Как выяснилось, не менее остро такая задача стоит не только по «железу» (оборудованию и комплектующим), но также по софту (программному обеспечению). Импортная зависимость по софту тем более выглядит неприлично и подозрительно, что Россия, как сказал Валентин Макаров, становится важным поставщиком на мировом рынке программного обеспечения.
В 2019 году, по предварительным данным, объем продаж компаний – производителей софта вырос на 12%, до 11 млрд долларов, в том числе прямой экспорт из России составил около 7 млрд долларов. Получается, что российские производители софта оказались развернутыми на внешний, а не на внутренний рынок. Русский софт – «новая нефть» страны. Так прокомментировали перспективы отрасли на совещании.
Примечательно, что еще в 2015 году было принято решение о том, что органы государственной власти должны прекратить закупки иностранного софта, перейдя полностью на отечественный. Но еще более крупными закупщиками программного обеспечения, оказывается, являются российские госкорпорации. Им было дано указание готовиться к переходу на отечественный софт. Но и на сегодняшний день никакого постановления, запрещающего закупки импортного софта для них, нет.
По горячим следам проведенного совещания Государственная дума 22 июля приняла закон о налоговом маневре в ИТ-отрасли. Согласно ему с 2021 года налог на прибыль российских технологических компаний будет снижен с 20% до 3%, а ставка страховых взносов – с 14% до 7,6%. В Пенсионный фонд будет отчисляться 6%, 1,5% – в соцстрах и 0,1% – в бюджет ОМС. Новая льгота по страховым взносам будет бессрочной. Речь идет о десятках миллиардов рублей высвободившихся средств, которые IТ-компании смогут направить на свое развитие. Конечно, указанный налоговый маневр наверняка повысит конкурентоспособность российских компаний IТ-отрасли.
Кстати, на упомянутом совещании 10 июня многие участники почему-то говорили о необходимости более активного выхода российских IТ-компаний на внешний рынок. И это настораживает. С моей точки зрения, намного более актуальной является задача не наступления, а обороны, т.е. проведения полноценного импортозамещения на внутреннем рынке продуктов ИКТ. Если налоговый маневр российскими IТ-компаниями будет использован для активизации на внешних рынках, а не на внутреннем, то смертельно опасный процесс цифрового минирования страны продолжится.

http://sovross.ru/articles/2015/49606





1946 год. Интервью И.В. Сталина о причинах
"холодной войны" с Западом

И.В. Сталин. Ответ корреспонденту "Правды". 14 марта 1946 года

На днях один из корреспондентов "Правды" обратился к товарищу Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью господина Черчилля. Товарищ Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.
Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.
По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.
Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины.
Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?
Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности.
Господин Черчилль утверждает, что "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы". Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ "экспансионистские тенденции" Советского Союза.
Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.
Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.
Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?
Господин Черчилль утверждает, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию".
Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..
Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...
Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение?
Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии".
Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, - не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.
Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" господина Черчилля.
Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).
Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о "простых людях из небольших домов", по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у "простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих "простых людей", изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих "простых людей", испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.
Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход "14 государств" против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы "простых людей" стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Правда. 14 марта 1946 года.
Здесь приводится по изданию: И.В. Сталин. Сочинения в 16 томах. Том 16.

https://yatakviju.mirtesen.ru/blog/4357 ... irtesen.ru

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1154 от 6 марта 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

С именем Косыгина связана экономическая реформа 1965 года. О ней рассказывает председатель Госплана СССР Николай Байбаков в статье "Реформа Косыгина".
Взаимоотношения нашей страны с Организацией стран — экспортёров нефти ОПЕК обсуждает проф. В.Ю. Катасонов в статье "ОПЕК + Москва хлопнула дверью. Что дальше?".






Реформа Косыгина

Николай Байбаков

С именем Косыгина связана экономическая реформа 1965 года. Известно, что в предшествующие реформе годы несколько снизились общие темпы развития экономики государства.
Было признано, что основными недостатками сложившейся хозяйственной системы являются слабое развитие инициативы предприятий, формальный характер хозрасчета, малая заинтересованность работников в эффективности своего труда, недостаточное использование экономических рычагов планирования. Учитывая сложность предстоящей реформы и необходимость скорейшей подготовки всего комплекса связанных с нею проблем для обсуждения на Пленуме ЦК, Косыгин ещё в начале 1965 года сформировал и разместил в Кремле группу специалистов различных ведомств и учёных-экономистов, освобождённых от текущей работы. Эта группа должна была подготовить предложения к проекту постановления ЦК КПСС и Совмина СССР. На сентябрьском (1965 года) Пленуме ЦК КПСС А.Н. Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Согласно плану проведения реформы, инициатором и душой которой был Косыгин, сорок три предприятия перевели на новую систему, с тем чтобы, накапливая опыт, постепенно увеличить число подобных коллективов. Начали с предприятий лёгкой и пищевой промышленности, имея в виду в дальнейшем перевести на новые условия остальные отрасли. Перестройка руководства промышленностью по отраслям, постепенное внедрение новых методов планирования и экономического стимулирования позволили бы полнее использовать внутренние резервы, повысить эффективность производства, и значит, обеспечить более высокие темпы роста производства продукции. Но, к сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро. Приведу пример. Когда на одном из заседаний в Кремле обсуждалась концепция реформы, Председатель Верховного Совета Подгорный со свойственной ему грубоватостью и недоверчивостью произнёс: – На кой чёрт нам реформа? Мы плохо развиваемся, что ли? – Реформа необходима, – возразил ему Косыгин, – темпы развития экономики стали снижаться. Все валовые методы исчерпаны, поэтому надо развязать инициативу, поднять в коллективах интерес к результатам труда. Но Подгорный напыщенно и напористо отстаивал своё, споря не только с Косыгиным, но и с недостаточно уверенным в необходимости реформы Брежневым, не говоря уже об остальных: – Если проводить реформу, то к ней нужно тщательно готовиться. Рано проводить, – настаивал Подгорный. И надо сказать, после его выступления мнения членов Политбюро разделились. Некоторые, так же, как и он, полагали, что в нашем обществе условия для реформы ещё не созрели. И всё же, несмотря на прохладное отношение к реформам части членов Политбюро, ряд мероприятий, проведённых в то время, имел важное значение: существенно возросли права предприятий, сократилось число плановых показателей, стал учитываться фактор роста прибыли, повысилась материальная заинтересованность в результатах труда за счёт введения годовых премий (так называемая «тринадцатая зарплата») и общего увеличения премий из фонда поощрения, формируемого из прибыли. Оценивая реформу 1965 года, следует отметить, что она не коснулась в должной мере основного фактора интенсификации общественного производства – научно-технического прогресса, а ограничилась мобилизацией ресурсов, лежащих на поверхности. Да, тогда официально покончили с «валом», за основу планирования взяли объем реализуемой продукции, стали стимулировать высокое качество, повысили роль договоров о поставках продукции. Однако необходимых условий для устойчивого и динамичного подъёма производства на основе технического прогресса не создавали. В остальном всё оставалось по-старому, с использованием прежней техники и тех же принципов. Поэтому можно лишь гадать, что было бы, если бы тогда удалось реализовать совместный план ГКНТ и Академии наук СССР по внедрению сугубо приоритетных научных программ. К сожалению, и сегодня эта проблема не решена. В чём же причина неудачи реформы? Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решён вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик – с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством. И план первого года реформы нёс в себе этот недостаток: финансы были сбалансированы нормально, а госбюджет свести без дефицита за счёт текущих средств не удалось. Проанализировав состояние отраслевой экономики, Косыгин пришёл к выводу, что, предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда. Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли... Откровенно говоря, в этом в немалой степени были повинны и Госплан, и Минфин СССР: не всё предусмотрели, не всё продумали и взвесили как надо. Поддались соблазну – «найти топор под лавкой», то есть сократить доходы предприятий. И, конечно, плохо подготовили организационную часть реформы, – не хватило настойчивости и последовательности в её проведении. Отступая то в одном, то в другом от идей реформы, в итоге откатились по всему фронту – таковы непреложные законы экономики. Вот так через несколько лет пришлось сворачивать, казалось бы, хорошо задуманное дело. Возможно, в таких масштабах реформа была неосуществима или преждевременна без политических преобразований или смены неподвижноконсервативного руководства. Всё-таки, нельзя говорить, что усилия организаторов реформы 1965 года были напрасными. Вспомним 1967 год. Тогда начался переход совхозов на хозрасчет, на новую систему планирования и стимулирования были переведены все виды транспорта. В 1969 году принято решение о капитальном строительстве, переходе его на новые виды стимулирования. Так накапливался драгоценный опыт работы в новых условиях, опыт практической учёбы. Тогда появилось много толковых специалистов, которые пошли дальше, подготовили условия для последующих преобразований. Вместе с тем, перестройка системы планирования и экономического стимулирования в 1966-1967 годах оказала положительное влияние на развитие экономики в целом, что обеспечило успешное завершение восьмой пятилетки. Восьмая пятилетка стала самой динамичной не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Главный её итог – развитие всей экономики государства более высокими темпами, чем в предыдущей и последующих пятилетках. Успешные итоги восьмой пятилетки, начало разрядки международной обстановки создавали хорошие условия для разработки девятого пятилетнего плана. Госплан получил задание на формирование развёрнутой программы роста народного благосостояния, чему способствовал богатый урожай 1970 года (9 процентов прироста продукции). Предусматривалось: рост минимума заработной платы на 26 процентов; повышение средних тарифных ставок; введение пособий на детей в малообеспеченных семьях и другие виды помощи малоимущим, повышение пенсий и т.п. Надо признать, что в тот период Госплан СССР в определённой мере попал под «гипноз» положительных итогов структурной политики восьмой пятилетки и без особых колебаний взял курс на продолжение её и в девятой пятилетке. Это был курс восьмой пятилетки на ускоренное развитие производства предметов потребления. Приоритеты в выделении ресурсов получили сельское хозяйство и транспорт. Для восьмой пятилетки такая структурная политики была, безусловно, важной, что определило высокие показатели экономики того пятилетия. Но взятые ориентиры означали в то же время замедление темпов роста базовых отраслей: металлургии, строительства, машиностроения. Повышенное внимание к росту народного благосостояния позволило Госплану предусмотреть на 1971-1975 годы более высокий рост фондов потребления по отношению к фонду накопления. Опережающий рост отраслей группы «Б» увеличивал розничный товарооборот и реальные доходы населения в 1,4 раза. В своём выступлении на XXIV съезде партии (1971 год) я уделил особое внимание повышению эффективности производства, в первую очередь за счёт использования достижений науки и техники; отметил необходимость увеличения темпов роста производительности труда во всех отраслях по сравнению с восьмой пятилеткой. По директивам съезда Госплан подготовил развёрнутый пятилетний план развития хозяйства с разбивкой по годам; он был утверждён в марте 1971 года. Но в 1972 году произошло непредвиденное. Лето выдалось засушливое, неурожайное. Не смогли собрать необходимого количества зерна. Плохо было и с кормами. Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, а следовательно, окажется невозможным покрыть рост заработной платы товарами первой необходимости. В июле-августе 1972 года при составлении плана на 1973 год мы едва свели концы с концами – один процент роста производительности труда к одному проценту роста заработной платы. И с таким проектом я отправился в Совет Министров, втайне надеясь, что Алексей Николаевич поймёт нас. Ознакомившись с проектом, он ровным голосом спросил, сдерживая досаду: – Николай, что ты мне представил? Разве тебе не ясно, что при таком плане мы всё сожрём и у нас ничего не останется для расширенного воспроизводства? Что было делать? Я пытался объяснить, что такое соотношение – результат неурожайного года, что, как известно, сельская продукция составляет в товарообороте 70-75 процентов. На это Косыгин мне ответил: – Знаешь, твои болячки – это и мои болячки, а мои болячки -твои болячки. Ты мой заместитель. Вот тебе семь дней, иди к себе, собери коллегию, вызови министров и скажи им, что такой план Правительство принять не может. Нужно изыскать возможности повышения производительности труда за счёт лучшей организации производства, внедрения новой техники и технологий, больше дать товаров широкого потребления. Сбалансированность народнохозяйственного плана – главный вопрос для нашего комитета. Всё упиралось в отсутствие материальных ресурсов и средств, в несоответствие товарооборота и количества денег у населения. Мы ещё и ещё раз посмотрели и уточнили программу производства, резервы роста производительности в отраслевых и сводных отделах. И тут многое зависело от наших специалистов. Отвечая на дотошные вопросы Косыгина, я рассказывал, как и за счёт чего мы обеспечили темпы роста промышленности, опережающие рост заработной платы. – Ну, вот видите, Анатолий Георгиевич, – обратился Косыгин к своему помощнику Карпову, – а вы говорите, что в Госплане нет думающих людей. – На бесстрастном лице Алексея Николаевича не было и тени улыбки, лишь в голосе послышались нотки одобрения, когда он проговорил с задумчивой улыбкой: – Ну что, Николай, стоило поработать, посоветоваться с людьми. Получился неплохой документ. А через два дня Брежнев пригласил Косыгина, Подгорного и меня к себе на дачу в охотничье хозяйство в Завидово для обсуждения этого плана. Обсуждение заняло два дня, и мы ночевали на даче. Надо отметить, что у Леонида Ильича не хватало терпения детально разбираться в проекте плана, и он порой принимал непродуманные решения, не увязывая их с возможностями государства, интересами тех или иных отраслей. Не любил он также слушать, когда я подробно, в цифрах и процентах развёртывал картину плана. Это его буквально удручало, он сидел со скучающим лицом, тяжело опустив руки на колени, всем видом показывая, что зря у него отнимают время на какие-то частности. И в этот раз он остановил меня, сказав: – Николай, ну тебя к черту! Ты забил нам голову своими цифрами. Я уже ничего не соображаю. Давай сделаем перерыв, поедем охотиться. Надо сказать, охота – великая страсть нашего генсека. Когда дело касалось охоты, Леонид Ильич преображался и из солидного человека превращался в энергичного «молодца» с ярко посверкивающими глазами. И теперь, сказав об охоте, он тотчас забыл о всех делах. Быстро собрались. Я и Брежнев оказались в лодках с егерями, и мы поплыли охотиться на уток. Косыгин с Подгорным углубились в лес, предупредив, что пойдут на лося. Через несколько часов они вернулись ни с чем. Во время обеда Брежнев и я рассказывали о том, сколько каждый из нас подбил уток. У Брежнева было больше птичьих трофеев, как у заядлого и опытного охотника. Он за столом весело поглядывал на меня как на побеждённого и был в благодушном настроении. После обеда мы продолжили работу уже в другом режиме. Повеселевший Леонид Ильич слушал мои выкладки в цифрах и даже порой согласно кивал головой. На следующий день мы свою работу закончили. Через несколько дней на заседании Политбюро ЦК Брежнев заявил: – Я два дня слушал Байбакова, а теперь спать не могу. И всё-таки представленный нами проект Брежнев поддержал. В ходе реализации плана девятой пятилетки возникли непредвиденные трудности, сказались недостатки, прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве, что отразилось на общем росте национального дохода. Мы систематически контролировали выполнение плана, но должных мер к устранению выявленных недостатков не принималось. А обстановка с каждым годом усложнялась. Зная, как непросто выходить с подобными вопросами «наверх», мы старались отразить в своих документах только главное. Выступая на заседании Политбюро, посвящённом подготовке плана на следующий год, я отмечал, что производственный потенциал ряда ведущих промышленных отраслей оказался намного ниже, чем намечалось в планах, и это отрицательно скажется на развитии экономики в последующие годы. Я говорил также о том, что возможные трудности в исполнении плана связаны во многом и с безответственностью ряда министров и руководителей ведомств, что пятилетка, судя по всему, будет провалена и в значительной мере по качеству. В свою очередь и Госплан был подвергнут жёсткой критике за допущенные диспропорции в развитии экономики, за недостаточный контроль выполнения планов, за недочёты в балансовой работе. На заседании Политбюро разговор шёл в основном о состоянии дел в капитальном строительстве и использовании действующих производственных мощностей. Указывались такие крупные недостатки, как распыление средств по многочисленным объектам, нарушение сроков строительства и превышение сметной стоимости. Также отмечалось, что большое количество металла, леса, цемента, предназначенных для централизованного строительства важнейших объектов, часто разбазаривается и раздаётся без толку. Леонид Ильич выглядел расстроенным – он не любил слушать любые неприятные вещи, и сейчас, хмуро напустив густые брови на глаза, недовольно поглядывал в мою сторону: почему я излишне драматизирую положение, почему говорю одни неприятности. Возвращаясь из Кремля, я вспоминал заседания у Сталина, где я бывал как нарком. Там остро ставились вопросы, члены Политбюро смело высказывали своё мнение, определялись сроки реализации решений, назначались лица, ответственные за их выполнение. И мы знали, что если есть указание Сталина, для нас оно – неукоснительный закон. Умри, но всё выполни. А выполнил – оценят, поощрят, поставят в пример. Так почему же теперь кое-как выполняются постановления правительства? Откуда такая безответственность? У тех же капиталистов на производстве жёсткая, безоговорочная дисциплина. И ответственность – прежде всего – материальная. На следующий день состоялось расширенное заседание коллегии Госплана с участием Косыгина, а также руководителей Госснаба, Комитета по науке и технике и Госстроя. Открыв заседание, я коротко изложил основные, принципиальные положения, высказанные мною на Политбюро. Затем выступил Косыгин и подчеркнул, что составление плана развития народного хозяйства такой огромной страны – дело очень ответственное, и от того, как он составлен, как предусмотрено в нём использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, зависит повышение уровня жизни народа. Было отмечено, что работа Госплана – трудная, более того, это, пожалуй, одна из крупнейших и важнейших сфер в хозяйственном управлении. Госплан СССР – генеральный штаб страны в области экономики, поэтому спрос с него особый, – значимо подчеркнул Алексей Николаевич. Потом он перешёл к задачам Госплана, главной из которых назвал необходимость поставить на службу народному хозяйству все имеющиеся резервы, максимально использовать различные ресурсы, научно-производственный потенциал. Поэтому надо совершенствовать стиль работы Госплана, и в первую очередь – её научный уровень. Косыгин перечислил случаи, когда отделы нашего Комитета не знали, каким путём идти, замыкались в ведомственных интересах, в то время как его работники должны исходить исключительно из общегосударственных интересов. И потому необходимо резко повысить роль и ответственность начальников отделов Госплана, отказаться от ведомственного подхода в работе над планами, укрепить плановую дисциплину. Министерства, по мнению Косыгина, не всегда могут правильно сориентироваться в определении пропорций развития хозяйства, поэтому важнейшая задача Госплана и особенно сводных отделов – требовать от всех остальных отделов обеспечения правильных решений. Вспоминая сейчас эту речь, думаю, как же глубоко и чётко были в ней сформулированы главные направления улучшения плановой работы. И госплановцы стремились по-деловому, вдумчиво и быстро выполнять выдвинутые требования. В девятой пятилетке интенсивно осваивались восточные районы страны, развивались такие крупные хозяйственные комплексы, как Западно-Сибирский, Саянский. Началось освоение Дальнего Востока, строительство БАМа. В сельском хозяйстве создавались условия для развития комплексной механизации земледелия и животноводства, а также химизации сельского хозяйства, мелиорации земель... Важнейшим фактором роста общественного производства в новой пятилетке стало повышение его эффективности. Но, увы, задания пятилетнего плана по росту производительности труда были недовыполнены. А это означало, что плохо внедрялись новая техника и технологии, прогрессивная организация труда. К сожалению, так и не удалось достичь соответствия между доходами населения, рост которых был близок к плановым показателям, и предложением товаров в связи с большим недовыполнением плана по розничному товарообороту. Платёжеспособность населения превысила объём товарных и платных услуг. К концу пятилетки положение в экономике существенно осложнилось, более всего в сельском хозяйстве из-за трёхлетней засухи (1972, 1974, 1975 годы). Учитывая складывающуюся обстановку, нарастание отрицательных процессов, Госплан подготовил специальный доклад, где давался объективный анализ состояния экономики, перспективы её развития, а также были сформулированы и обоснованы принципиальные положения. Отмечалось, что страна стала жить не по средствам – тратили больше, чем производили. Шло неуклонное нарастание зависимости от импорта многих товаров, в том числе и стратегических. Доклад был направлен в ЦК КПСС 30 марта 1975 года. К сожалению, поставленные нами серьёзные вопросы не получили никакого практического отклика у властей, а реализация ряда неотложных мер по устранению недостатков в экономике захлебнулась. Более того, на заседании Политбюро 2 апреля 1975 года Брежнев вдруг встал и заявил: – Товарищи, вот Госплан представил нам материал. В нём содержится очень мрачный взгляд на положение дел. А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка. После этой полускрытой похвалы самому себе он чуть не прослезился, расчувствовался и сел. Его тут же начали дружно успокаивать, говорили: «Действительно перегнули», «Да чего там! Пятилетка вон как идёт!». Кириленко, Подгорный и остальные поглядывали неодобрительно в мою сторону. На этом обсуждение было закончено. Фраза «лучшая пятилетка» стала крылатой. Печать, радио объявили её всей стране! А если «лучшая», то нет недостатков и говорить о них незачем. А ведь, если бы тогда руководство государства серьёзно отнеслось к обозначенным нами проблемам и приняло своевременные меры, можно было бы помешать развитию многих негативных тенденций и последующих провалов в экономике. Девятая пятилетка, как известно, началась нелегко. Тщательно проанализировав сложившуюся ситуацию, работники Госплана СССР пришли к неутешительному выводу, что некоторые задания пятилетки нельзя выполнить, так как важнейшие предприятия не обеспечены средствами. Экономическая несбалансированность, нарушившая нормальный процесс общественного воспроизводства, явилась результатом затратного принципа хозяйствования. Так, долговременное вложение больших ресурсов в сельское хозяйство не дало должных результатов. Другая проблема – в строительстве, где денежные средства поглощались, а ввод новых мощностей задерживался; к тому же неудержимо росла сметная стоимость объектов. Так, по расчётам, сооружение автомобильного гиганта на Волге должно было стоить 5 миллиардов рублей, а реально истратили 6 миллиардов. Невыполнение планов ввода в действие производственных мощностей отразилось на развитии базовых отраслей и более всего тяжёлой промышленности, на объёмах производства угля, чёрных металлов, химической продукции. Ограниченность ресурсов для нужд народного хозяйства в немалой степени была связана с капитальными расходами на оборону. Нужно было ликвидировать паритет США по ядерным вооружениям, что требовало колоссальных затрат. Всё это привело к тому, что расходы государственного бюджета превысили его доходы. «Страна стала жить не по средствам» – так определили в Госплане данную ситуацию. Появились и другие тревожные симптомы: резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. При тех же материальных ресурсах пищевики из прежнего количества мяса производили больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала. Впервые ухудшение качества продуктов питания обнаружилось ещё при Хрущёве, но тогда такие случаи были нечасты, теперь же это стало своего рода эпидемией. Сдвиги в ассортименте всё чаще стали проявляться на тех предприятиях лёгкой и пищевой промышленности, которым дали право самостоятельно планировать свою работу и вести хозрасчет. Часть прибыли увеличивалась не за счёт роста эффективности производства и ресурсосбережения, а, как выяснилось, путём скрытого повышения цен на выпускаемые товары. Этот так называемый «ассортиментный хор» не учитывался в индексах ЦСУ СССР и осуществлялся ведомственным путём в обход Госплана. Доложил мне об этом явлении начальник сводного отдела В.П. Воробьёв. По его поручению данной проблемой занималась Галушкина Нина Андреевна. Когда-то она работала на производстве, затем в министерстве, была знакома с крупнейшими учеными в области пищевой индустрии. Нина Андреевна поехала на места, побывала в различных научно-исследовательских институтах, на заводах и фабриках и на основе собранного уникального материала сделала подробнейший анализ. Её расчёты показали, что примерно половина средств от товарооборота достигалась за счёт ухудшения качества и скрытого повышения цен. – Государство очутилось в опасном положении, – говорил тогда Воробьёв, – выход напрашивается такой: за счёт прироста сырья надо выпускать новую более качественную продукцию и постепенно вытеснить продукцию, не удовлетворяющую запросы потребителей. Долго и подробно мы обсуждали с Воробьиным этот вопрос, пока не пришли к заключению, что руководство страны должно знать о сложившемся положении. – Подготовьте обстоятельный доклад! – попросил я Воробьёв. Пока готовился доклад, я ушёл в отпуск. Отдыхал в доме отдыха «Сосны», под Москвой. Руководить Госпланом остался мой первый заместитель Виктор Дмитриевич Лебедев, высокообразованный инженер-экономист. Накануне ухода в отпуск я обсудил с ближайшими сотрудниками результаты анализа ситуации и дал указание В.Д. Лебедеву представить в Правительство подготовленные Госпланом предложения по развитию экономики. На закрытое заседание Президиума Совета Министров кроме Лебедева вызвали начальника сводного отдела Воробьёва. Позвонили в «Сосны» и сказали, чтобы я тоже прибыл. Когда Лебедев вышел на трибуну и начал зачитывать свой доклад, в котором давалась нелицеприятная оценка характера развития народного хозяйства в девятой пятилетке, Косыгин стал нервничать. – Почему мы должны слушать Лебедева? – недовольно хмурясь, непривычно резким тоном спросил он. – Ведь Байбаков не видел этот документ. Я возразил, что видел этот документ и много раз, к тому же, обсуждал его. – Но ты же не подписал его? – Всё ещё не желая верить тяжёлому смыслу доклада, как бы с надеждой обратился Косыгин ко мне. – Я в отпуске, но с содержанием доклада согласен. – Мы вообще не знаем, кто его составил, – заявил Косыгин. Впервые я видел, как Косыгин пытается увернуться от неприятной правды, которую невесть как и почему родило само время. На это Лебедев ответил: – Вот Воробьёв здесь, он и готовил доклад. Уловив, что Косыгин настроен критически, один из замов Председателя Совмина возмущённо, подыгрывая косыгинскому настроению, заявил: – Откуда Воробьёв знает это? Откуда у него такая информация? Он начальник отдела и не может располагать подобной информацией. Стало тихо-тихо. Эти слова ошеломили своей грубой высокомерностью. И тогда взорвался Воробьёв: – Вы могли меня упрекнуть в том, что я не знаю или чего не следует мне знать. Но в том, что я знаю и что обязан знать, вы упрекать меня не можете. Как видим, доклад вызвал резкую негативную реакцию среди зампредов и членов Президиума Совмина. Л.В. Смирнов, М.А. Лесечко, И.Т. Новиков один за другим стали выступать, пытаясь представить, что они в данных вопросах более компетентны, нежели работники Госплана. Посыпались реплики: «Почему мы должны «раскачивать» пятилетку?», «Ещё впереди половина пятилетки, и мы успеем всё поправить», «Госплан смотрит на это явление односторонне и мрачно», «Не надо коней менять на переправе!» (Эта последняя фраза как палочка-выручалочка сколько раз будет использоваться ещё!). Нечто от страусовой стратегии – спрятать голову под крыло, и всё исчезнет само собой! – было в этих выкриках и упрёках. Да, досталось нам тогда от дружных зампредов! Нас критиковали за недостатки в планировании, и прежде всего в области инвестиционной политики, в неумении сбалансировать планы. Косыгин почти не слушал, что говорили его заместители, он тщательно просматривал экземпляр доклада. По всему было видно: неприятно ему читать информацию о негативных процессах в лёгкой и пищевой промышленности. Нелегко было докладывать обо всём этом Лебедеву, хотя он был твёрд в доказательствах и читал доклад ровным голосом. Косыгин, вздохнув, отодвинул от себя печатный экземпляр и резким тоном запретил Лебедеву продолжать доклад. Виктор Дмитриевич осёкся, побледнел, сошёл с трибуны и, усаживаясь на место рядом со мной, сокрушённо шепнул: – Не оправдал я вашего доверия, Николай Константинович! Всё было скомкано... Сейчас, через многие годы, вспоминая эту вполне понятную реакцию и Косыгина, и его помощников, и работников аппарата ЦК, я думаю, что здесь не было никакой злой воли с их стороны; просто правда оказалась для них неожиданной и неприемлемой, так как противоречила всем их представлениям о социалистической экономике, которая не может «болеть» и не соответствовать привычным представлениям. Мы, госплановцы, оказались в роли плохих «вестников», а таких, как правило, отождествляют с их вестями. Непринятие вовремя действенных мер привело к дальнейшему развитию отрицательных процессов. Производственники, воспользовавшись отсутствием санкций за нарушение стандартов, снижали качество продукции, увеличивая её количество. Словом, «гнали» численные показатели. К тому, что разрешало правительство «в разумных пределах», приложили руку и «теневики». При расширенном производстве и слабом контроле нарушалась сортность продукции, и это стало базой для многочисленных хищений. Прибыль же предприятий создавала видимость благополучия. Темпы производства не снижались – следовательно, рост заработной платы оправдывался, повышалась в денежном выражении и производительность труда. Деньги на счётах предприятий накапливались, но не имели ресурсного обеспечения. Как же решался тогда этот кризис? Оттого, что из-за засухи объем сельскохозяйственного производства в пятилетке снизился на 12 миллиардов рублей, мы стали закупать зерно, мясо и другое продовольствие за границей. Значительно увеличился импорт готовых товаров из стран – членов СЭВ, конечно же, за счёт снижения импорта новой техники и ряда видов дефицитной продукции. Правда, нас выручал экспорт нефти и газа, цены на которые в то время значительно возросли. Поскольку в строгую схему финансирования мы уже не укладывались, пришлось прибегнуть к новым, «нетрадиционным» способам: вклады населения в сберегательных кассах, средства со счётов предприятий частично направлялись на безотлагательные расходы. Что касается вкладов населения, то в бюджет включался только их ожидаемый прирост. Основную массу накопленных сбережений трогать было запрещено. Принимались и другие меры. В частности, приоритетной сферой бюджетного финансирования признано было сельское хозяйство. Согласно пятилетней программе на развитие Нечерноземья (сельского хозяйства и смежных с ним отраслей) было израсходовано более 7 миллиардов рублей, что в 3 раза превышало вложения в прошлой пятилетке. Сельское хозяйство получило более 770 тысяч тракторов, 176 тысяч комбайнов, более 480 тысяч грузовиков, 47 миллионов тонн минеральных удобрений. Введено в действие 608 тысяч гектаров орошаемых и 2,1 миллиона гектаров осушенных земель... Многое было сделано для того, чтобы улучшить социальный и культурный быт сельских тружеников, – построены жилые дома для них общей площадью 655 миллионов квадратных метров, детские ясли на 381 тысячу мест и школы на 781 тысячу мест. Построены 72 тысячи километров новых дорог с твёрдым покрытием. Острой проблемой десятой пятилетки стало вынужденное, значительное снижение роста капиталовложений. На коллегии Госплана нередко шли споры, – руководители отраслевых отделов жаловались на нехватку лимитов, а сотрудники сводного – капитальных вложений; мой же заместитель по капитальному строительству В.Я. Исаев обосновал невозможность увеличения капиталовложений и советовал лучше использовать выделяемые средства. Отстающей отраслью стала тогда и чёрная металлургия из-за существенных недостатков в коксохимической и железорудной индустрии. Нарушился технологический процесс работы коксовых батарей и доменных печей, увеличились их простои. В итоге снижалась выплавка чугуна, стали, уменьшился выпуск готового проката. Госпланом принимались меры (и соответственно готовились проекты решений Совмина) по оказанию неотложной помощи чёрной металлургии. Но, увы, они не дали нужных результатов из-за плохого выполнения планов строительными организациями. Госплану пришлось думать об увеличении импорта проката чёрных металлов, чтобы тем самым улучшить торговый и платёжный баланс всего хозяйства. В таком же сложном положении оказалась и угольная промышленность: общая добыча угля снизилась главным образом из-за падения добычи в Донбассе. Трудности с топливом влияли на все отрасли, а недостаток металла вызвал перебои в развитии машиностроения. На производство товаров широкого потребления более всего оказывало воздействие критическое положение в сельском хозяйстве, где продукция за пятилетку возросла всего лишь на 9 процентов против 14-17 по плану. Ухудшились показатели фондоотдачи. Не достигли мы и заметного повышения качества продукции. Хотя ухудшение дел в промышленности и сельском хозяйстве объяснялось объективными причинами – консерватизмом и инертностью на уровнях хозяйственного управления, но именно тогда обозначились тенденции к упадку в экономике при странной инертности и нежелании видеть и исправлять недостатки в высшем руководстве партии и государства. Вместе с тем и сам Госплан должен был решительно изживать узковедомственный подход к проверке выполнения планов, укреплять плановую дисциплину. Большой вред нанесло и то, что дисциплина эта снижалась из-за вошедшей в обычай системы корректировок годовых планов. В былые годы планы корректировались только в крайних случаях. Положение резко изменилось в период десятой и одиннадцатой пятилеток, когда многочисленные поправки и дополнения превратились в опасную болезнь планирования. Руководители ряда министерств начинали с просьб о пересмотре утверждённых плановых заданий уже с начала года, а потом так и шло из квартала в квартал. Но наибольший размах подобные «кампании» приобретали в конце года, в октябре-ноябре и продолжались до самого конца декабря. А некоторые министерства умудрялись настаивать на корректировках плана даже в начале января, тем самым требуя для себя фактических «приписок». Эта порочная практика, санкционированная чаще всего «сверху», приводила к резкому ослаблению ответственности за выполнение плановых заданий. У некоторых руководителей сложилось убеждение, что главным местом борьбы за выполнение плана является проспект Маркса – Кремль, а не их отрасли и предприятия. Мне в такой «сезон» приходилось выдерживать «осаду» чиновников всех рангов, включая верховное государственное и партийное руководство страны, не говоря уже о руководителях отдельных республик и областей. По моей просьбе в эту практику вмешался Центральный Комитет партии, в результате чего отдельные объективно необходимые поправки в план вносились лишь с разрешения Совмина СССР. Госплан стал более нетерпимо относиться к произвольным корректировкам плана и чаще всего отвергать их. Постепенно напор «декабристов», как мы в насмешку называли борцов и ходатаев, стал ослабевать. Несмотря на сложные условия развития экономики в десятой пятилетке, руководство государства ориентировало Госплан на максимально возможное выполнение годовых плановых заданий по повышению уровня жизни народа. Плановые показатели роста доходов населения, розничного товарооборота, а также выплат из общественных фондов потребления в основном выполнялись. И все же темп роста народного благосостояния значительно снизился по сравнению с предыдущим пятилетием. На развитии социально-культурной сферы отрицательно сказалось снижение капитальных вложений. Не был выполнен и скорректированный план по вводу жилья, детских больниц, служб быта и культуры.

https://sovross.ru/articles/2314/58261






ОПЕК + Москва хлопнула дверью. Что дальше?

В.Ю. Катасонов

Прогноз неутешительный: нынешний ценовой удар по российской «экономике трубы» – лишь первый «звонок». За ним может последовать другой удар, который приведет к уничтожению и самой «трубы».
В эти мартовские дни 2022 г. на нас обрушилось множество оглушительных новостей, которые приятными никак не назовешь: резкие обвалы котировок на ведущих фондовых биржах мира, внеплановое снижение ключевой ставки ФРС США сразу на две ступеньки (на 0,5 процентных пункта), заметное увеличение объемов бумаг с отрицательными процентными ставками на мировом финансовом рынке, сильное падение валютного курса рубля, обвал цен на рынке черного золота, новые экономические рестрикции в связи с коронавирусом и т.п. Все эти события свидетельствуют о приближении мирового экономического и финансового кризиса.
Все они уже сейчас сказываются негативно на российской экономике. Особенно ощутимым и очевидным является действие такого фактора, как падение мировых цен на нефть, поскольку значительная часть экономики России завязана на добычу и экспорт черного золота.
Большинство экспертов связывают резкий ценовой обвал на рынке нефти как раз с действиями России. Мировые СМИ разнесли новость, что Москва 4 марта хлопнула дверью на очередной встрече стран группы ОПЕК+ и отказалась пролонгировать свое участие в договоренностях с ОПЕК. Действительно, министр энергетики Александр Новак досрочно, не дожидаясь окончания встречи, улетел в Москву. Что, конечно, не могло не шокировать участников встречи.
На протяжении многих лет Саудовская Аравия как главный участник блока ОПЕК «окучивала» Москву, уговаривая ее стать членом этой организации. Москва на это не пошла, справедливо опасаясь потерять независимость в вопросах определения масштабов добычи и экспорта черного золота. В конце концов был достигнут компромиссный вариант: Россия дала согласие на временные (как правило, полугодовые) присоединения к договоренностям ОПЕК по квотам на экспорт. Такая форма сотрудничества России (и некоторых других нефтедобывающих стран) с блоком получила название «ОПЕК+». Первая подобная договоренность Москвы была достигнута в декабре 2016 года и начала действовать с 1 января 2017 года. Эти договоренности регулярно пролонгировались, при этом происходили некоторые корректировки квот. Россия брала на себя обязательства по сокращению экспорта нефти, хотя ее обязательства были гораздо более скромные, чем у Саудовской Аравии. Действие последнего соглашения ОПЕК+ истекает 1 апреля текущего года. Эр-Рияд очень рассчитывал, что Россия его пролонгирует.
По мнению многих экспертов, ОПЕК+ является инструментом укрепления позиций в мировой экономике не Саудовской Аравии, не других традиционных членов организации и не временно примкнувшей к ней России, а Соединенных Штатов Америки. Некогда Америка была ведущим производителем и экспортером черного золота в мире. В 1970 году был достигнут максимум добычи (около 10 млн баррелей в сутки), после чего началось быстрое сворачивание добычи. Одновременно происходило наращивание импорта черного золота, Америка превратилась в крупнейшего покупателя нефти на мировом рынке. И вот в Белый дом пришел Дональд Трамп, который поставил задачу не только превратить Америку в главного производителя нефти, но и сделать ее чистым экспортером черного золота. И в конечном счете превратить ее в хозяина, который единолично будет управлять мировым рынком нефти. Следует признать, что эта задача успешно реализуется. Последний раз нетто-экспортером на месячной основе Америка была аж в 1940 году. И вот в декабре 2019 года на месячной основе также было зафиксировано превышение экспорта над импортом Америкой черного золота. Теперь власти США ставят задачу в ближайшее время сделать страну чистым экспортером нефти на годовой основе. Это, по мнению экспертов, может уже произойти в следующем, 2021 году.
Но в самой России всегда существовала оппозиция даже «мягкому» сотрудничеству с ОПЕК на основе временных соглашений. ОПЕК+, по мнению российских критиков (самые главные из них – руководители ряда российских нефтяных компаний), «дует в паруса» американской нефтяной промышленности.
Во-первых, высокие цены на черное золото дают возможность наращивать в США производство сланцевой нефти. Трамп сделал большую ставку на такую нефть, ибо запасы сланцев в Америке очень большие (справедливости ради следует признать, что так называемая «сланцевая революция» в Америке началась еще при президенте Обаме, на затем начала выдыхаться; Трамп решил придать этой революции второе дыхание).
На данный момент издержки по добыче сланцевой нефти все еще высоки, такой нефти нужны цены на рынке как минимум 50 долларов за баррель. А еще лучше 80 или даже 90 долларов. Официальные представители России и даже сам президент Владимир Путин не раз говорили, что Москва не гонится за максимально высокими ценами. Что ей достаточно комфортно, чтобы цены были на уровне 60–70 долларов за баррель. А вот Эр-Рияд постоянно подчеркивал, что ему нужны цены как минимум 80 долларов за баррель. Мол, без таких цен ему не удастся сбалансировать свой бюджет. Конечно, аргумент Эр-Рияда насчет «сбалансированного бюджета», мягко говоря, выглядит не очень убедительно. Возникает сильное подозрение, что минимальная цена в 80 долларов за баррель нужна не столько Эр-Рияду, сколько Вашингтону с его сланцевой нефтью. Российские критики ОПЕК+ небезосновательно высказывали и высказывают предположение, что Эр-Рияд выполняет роль «троянского коня» Вашингтона, и Москве надо дистанцироваться от него.
Во-вторых, сокращение объемов экспорта черного золота российскими компаниями означает, что они добровольно должны уступать свое место американским конкурентам.
Следует признать, что российские экспортеры нефти систематически нарушали обязательства по квотам, фактические объемы экспорта были больше. Саудовская Аравия и другие члены блока ОПЕК были, конечно, недовольны таким поведением российского нефтяного бизнеса, но воздерживались от слишком громкой критики России, опасаясь, что Россия может прекратить сотрудничество с ОПЕК. России также было некомфортно оставаться в ОПЕК+, выступая в роли нарушителя. В общем, напряженность в рамках ОПЕК+ нарастала и завершилась действительно тем, что Россия дверью хлопнула.

***

Теоретически нашей стране можно было бы заключать временные соглашения с ОПЕК. Но при двух условиях. Во-первых, если бы Эр-Рияд не был столь откровенным проводником интересов Вашингтона в регионе и в мировой нефтяной отрасли. Во-вторых, если бы ОПЕК имела в мировой нефтяной отрасли действительно монопольные позиции. Такие, как у нее были, скажем, лет 40–50 назад. Так, в 1970 году на страны – члены ОПЕК приходилось более 70% мировой добычи нефти. И хотя на сегодняшний день на страны ОПЕК приходится около 70% мировых доказанных запасов нефти, их доля в добыче снизилась до 40%. Поскольку два названных условия на данный момент отсутствуют, то, очевидно, что сотрудничество с ОПЕК для России не имеет смысла и даже опасно.
Полагаю, что соглашение России с ОПЕК, заключенное в декабре 2016 года, было ошибочным. А за ошибки приходится расплачиваться. В данном случае расплатой служит резкое падение цен на нефть. Некоторые журналисты считают, что решение Саудовской Аравии начать наращивать добычу и экспорт нефти продиктовано желанием наказать Москву. Мы же можем и должны отнестись к этому падению цен как к вразумлению. Многие годы в России шли разговоры о необходимости структурных реформ в экономике, в отказе от той модели, которая получила название «экономика трубы». Увы, Россия по-прежнему остается «экономикой трубы». Даже власть признает, что в федеральном бюджете доля нефтегазовых доходов в последнее время держится на уровне 40% (а в 2000 году, между прочим, она была лишь 20%). Россия пытается на международной арене проводить независимую, суверенную политику. Но это трудно, почти невозможно, если страна представляет собой «экономику трубы». Вспомним, что одним из первых ударов по экономике СССР был нанесен Саудовской Аравией, которая по команде из Вашингтона в середине 1980-х годов начала заливать мировой рынок своей нефтью и понижать цены на черное золото. Советский Союз тогда еще не был «экономикой трубы», но его зависимость от экспорта черного золота резко выросла с 1973 года, когда разразился так называемый энергетический кризис и цены на нефть за несколько месяцев подскочили в четыре раза. Советская экономика подсела на нефтяную иглу, а обрушение цен на нефть в середине 80-х годов ее серьезно подкосило. В настоящее время Россия еще более уязвима для нефтяного оружия, к которому Вашингтон будет обращаться все чаще. Пока – через Саудовскую Аравию, а со временем – напрямую (если сумеет занять монопольные позиции на рынке нефти).
С моей точки зрения, разговоры о том, что народное хозяйство страны сегодня превратилось в «экономику трубы», даже несколько приукрашивают кризисное состояние экономики. Само словосочетание «экономика трубы» является своеобразным эвфемизмом. Слово «экономика» означает производство нового продукта (товара или услуги), создание «добавленной стоимости». Поставки на мировой рынок углеводородов (нефти и природного газа), других природных ресурсов следует назвать торговлей (торговля стоимость не создает, а лишь перераспределяет ее). Причем торгуем мы тем, что Бог дал нам для созидательного труда и производства жизненно необходимых продуктов. Увы, Россия живет уже давно преимущественно за счет «ренты». И мы должны честно себе сказать, что это не экономика, а своеобразная форма паразитирования. Жить Россия должна за счет созидательного труда. Только исходя из этого посыла мы сможем для себя решить и многие текущие вопросы экономики и политики.

***

Промыслительно нынешний обвал цен на нефть заставляет нас задуматься о другом, еще более опасном обвале в нефтяной отрасли. В самом конце 2018 года правительство утвердило документ под названием «Стратегия развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года». https://clck.ru/MQuxK
В нем содержатся интересные цифры и прогнозы по нефтяной промышленности России. В частности, в документе отмечается, что текущие уровни нефтедобычи в России «недостаточно обеспечены запасами разрабатываемых месторождений». Пиковое значение показателя добычи ожидается в 2021 году – 570 млн тонн. Начиная с 2025 года ресурсная база нефтедобычи перестанет справляться с нагрузкой, начнется резкий спад добычи. Если верить документу, то до критической точки остается около пяти лет, а далее начнется быстрое сокращение добычи. Из-за сужения ресурсной базы она может сократиться с 555,8 млн тонн в 2018 году в год (11,4 млн баррелей в день) до 310 млн тонн (6,3 млн баррелей в день) в 2035 году. То есть ожидается без малого двукратный обвал. Если цены на нефть упадут до 30 долларов за баррель (как это прогнозируют некоторые эксперты в связи с мартовскими событиями на рынке нефти), то падение добычи нефти в России будет происходить даже быстрее, чем в сценарии упомянутого документа.
Итак, мы видим, что нынешний ценовой удар по российской «экономике трубы» – лишь первый «звонок». За ним может последовать другой удар, который приведет к уничтожению и самой «трубы». А стало быть, и страны, которая сидит на этой самой «трубе». России срочно нужна стратегия и программа «трубозамещения».

Приложение

Рекордная скидка
Как в Саудовской Аравии нашлись 6,5 млн тонн для белорусских НПЗ

Похоже, говоря о найденных 6 миллионах тонн нефти для белорусских НПЗ, Александр Лукашенко не блефовал. И эта помощь придет из... Саудовской Аравии, сообщает сайт «Новости Беларуси».
Накануне президент Беларуси провел совещание с главой «Белнефтехим» Андреем Рыбаковым и вице-премьером Юрием Назаровым, назначенным недавно курировать нефтехимический комплекс страны.
«Тема разговора, как вам известно, прежняя – поставки в Беларусь углеводородного сырья, прежде всего нефти. Ко мне поступил ряд предложений по поставкам нефти и переработке в Беларуси. Сейчас таких предложений уже, слава богу, немало», – сказал Александр Лукашенко.
По его словам, решение принимать нужно в ближайшее время, так как речь идет о серьезных объемах:
«Думаю, что мы найдем решение. Я вас дернул в выходной день, потому что вопрос не терпит отлагательств. Нам надо принимать решение и уже с понедельника-вторника забирать эту нефть. Потому что объемы большие – более 6 млн тонн», – процитировала президента его пресс-служба.
О том, откуда ожидаются поставки нефти в таких объемах, официально не сообщалось. Но скорее всего, речь идет именно о Саудовской Аравии, которая готова поставить в Беларусь нефть в любых количествах со значительной скидкой.
8 марта стало известно, что Саудовская Аравия планирует в апреле нарастить добычу нефти до уровня, превышающего 10 млн барр./сутки. В марте добыча составляет 9,7 млн барр./сутки.
Такой шаг рассматривается на фоне срыва сделки ОПЕК+, сообщает АФН со ссылкой на Bloomberg.
Как заявил агентству неназванный менеджер хедж-фонда, подобные действия на нефтяном рынке «эквивалентны объявлению войны». Саудовская Аравия заявила о готовности увеличить добычу до рекордных 12 млн барр./сутки, «если потребуется».
Такие действия Саудовской Аравии могут быть попыткой оказать давление на Россию и другие страны-производители, чтобы те вернулись за стол переговоров.
Saudi Aramco готова пойти еще дальше, значительно увеличив скидку на нефть марки Arab Light для нефтеперерабатывающих предприятий в Северо-Западной Европе на внушительные 8 долларов за баррель, предлагая ее по цене на 10,25 доллара за баррель ниже к цене эталона Brent. Российская Urals торгуется с дисконтом около 2 долларов за баррель к цене эталона Brent. Трейдеры говорят, что этот шаг станет откровенной атакой на возможность российских компаний продавать нефть в Европе.
«Это будет жестко, – сказал Дуг Кинг, инвестор хедж-фонда, который стал соучредителем Merchant Commodity Fund. – ОПЕК + собирается увеличить объемы поставок, в то время как мир столкнулся с падением спроса. Цена 30 долларов за баррель вполне возможна».
Нефтяные трейдеры смотрят на исторические графики, чтобы понять, как могут пойти низкие цены. Одна потенциальная цель – 27,10 доллара за баррель, достигнутая в 2016 году во время последней ценовой войны. Но некоторые считают, что рынок может пойти еще ниже.
«Мы, вероятно, увидим самые низкие цены на нефть за последние 20 лет в следующем квартале», – сказал Роджер Диван, аналитик рынка нефти в консалтинговой IHS Markit Ltd. и ветеран-наблюдатель ОПЕК, подразумевая, что цена может упасть ниже 20 долларов США за баррель.

http://sovross.ru/articles/1962/48018

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1155 от 13 марта 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

По мнению академика Д.А. Новикова, директора Института проблем управления РАН, вокруг искусственного интеллекта складывается очень тревожная структура знаний и компетенций.
Предлагаем познакомиться с передовой статьей (колонкой редколлегии) А.И. Орлова "Системная нечеткая интервальная математика - основа инструментария математических методов исследования".
К дню своего 800-летия (правильнее сказать, первого письменного упоминания) столица СССР получила подарок: 7 сентября 1947 года в разных районах города состоялась закладка первых в Москве высотных зданий. В принятом 13 января того же года декрете «О строительстве в Москве многоэтажных зданий» говорилось о восьми проектах. О подготовке и реализации этого декрета - в статье кандидата исторических наук Михаила Кострикова "Москва, устремлённая ввысь".
Предлагаем текст последнего выступления Н.С. Хрущева в Кремле 14 октября 1964 г. (при снятии его с высших постов в государстве и партии), озаглавленный при публикации «Я с вами бороться не собираюсь…».








Вокруг искусственного интеллекта складывается очень тревожная структура знаний и компетенций, – академик Новиков

Подготовил Леонид Ситник, редакция сайта РАН

Директор Института проблем управления РАН академик РАН Дмитрий Новиков рассказал, почему искусственные нейронные сети не используются в системах управления критически важными объектами и в чем состоит главная опасность нездорового ажиотажа вокруг искусственного интеллекта.

В последнее время звучит все больше разговоров о важности технологий искусственного интеллекта. Его применение считают чуть ли не главным трендом развития человечества. Интересно ваше мнение по этому вопросу как руководителя головной научной организации по системам управления. Когда искусственный интеллект станет управлять у нас всем?
Начнем с последнего вопроса – никогда в обозримом будущем. Я считаю, что искусственный интеллект является очень вредным термином, потому что для обывателей он создает иллюзию действительно чего-то сравнимого с человеком. Определений искусственного интеллекта есть тысячи, но, если взять какой-нибудь нормативный документ нашего правительства, программу по развитию искусственного интеллекта, то там будет сказано, что искусственный интеллект – это нечто, имитирующее деятельность человека. Определение очень туманное, и нет четких границ, что относить к искусственному интеллекту.

А что такое искусственный интеллект, по-вашему?
Можно сказать, что с точки зрения теории управления – это раздел математики. Традиционно есть несколько областей науки, как правило – методов прикладной математики, которые считают относящимися к искусственному интеллекту. Они возникли в разное время, и некоторые из них появились еще до 1956 года, когда этот термин возник. Те же столь безумно модные сейчас искусственные нейронные сети берут начало от математической модели искусственного нейрона Мак-Каллока–Питтса – а это 1943 год. Первая практическая реализация нейронной сети – это перцептрон Розенблатта (1957 год). Традиционно к методам искусственного интеллекта, помимо сетей, относят: нечеткие множества (которыми начали заниматься в 1965 году), эволюционные алгоритмы и экспертные системы (возникшие в 1960-70-е годы), мультиагентные системы (1974 год), различные логические средства и многое другое.
Периодически наблюдались всплески интереса к этим областям, но надо понимать, что это весьма эклектичная область знаний, развивающаяся скачками, и каждый из этих скачков сопровождается завышенными ожиданиями, которые сменяются разочарованиями. На протяжении почти 70-летней истории развития этой области таких скачков было несколько и еще много будет, но все это зачастую лишь «пена».

То есть нельзя сказать, что основная задача ИПУ РАН, как головной научной организации в области систем управления, состоит в скорейшем внедрении искусственного интеллекта в управление всем, чем только можно?
Сказать так было бы в принципе неправильно, хотя об искусственном интеллекте мы тоже не забываем. Если обратиться к истории, то в 1970 году вышла книга трех наших сотрудников – Айзермана, Бравермана и Розоноэра «Метод потенциальных функций в теории обучения машин». Это была первая в стране системная работа по распознаванию образов. А в 1974 году появилась книга наших сотрудников Вапника и Червоненкиса «Теория распознавания образов», получившая признание во всем мире – метод опорных векторов и размерность Вапника-Червоненкиса знает каждый студент. Недаром самый на сегодня мощный в России суперкомпьютер Яндекса называется «Червоненкис». То есть, как «Россия – родина слонов», так и Институт проблем управления РАН – родина искусственного интеллекта, как минимум в России. Поэтому, с одной стороны, мы искусственный интеллект, можно сказать, породили и успешно применяем его, где можно и нужно, но не надо вокруг этого поднимать столько шума и кричать, что наша задача состоит в его повсеместном внедрении. Это обывательская точка зрения, в которой есть определенный вред.

Что же вредного в том, что к научно-технической проблеме наблюдается повышенный интерес в обществе?
Понимаете, в теории управления всегда доминировал модельный подход, который подразумевает, что мы должны достаточно хорошо знать и понимать объект управления, чтобы им управлять. Альтернативой этому является безмодельный подход, частным случаем которого являются те же искусственные нейронные сети. Мы их обучаем, но каким образом при этом выстраиваются связи и как именно принимается сетью то или иное решение, мы не знаем.
Представьте, что у вас есть черный ящик, с одной стороны которого есть кнопка, а с другой – лампочка. Нажимаете на кнопку – загорается лампочка. Мы установили эту связь, но не знаем, что там внутри и почему это происходит, зажжется ли лампочка в следующий раз и не взорвется ли этот черный ящик после определенного числа нажатий на кнопку. С одной стороны, хорошо, что не надо забивать себе голову знаниями об объекте управления и тратить время на его изучение: установил связь между кнопочкой и лампочкой – и задача решена. Но есть у безмодельного подхода и минусы: мы не понимаем, что именно на самом деле происходит, а потому, в том числе, не можем гарантировать безопасного функционирования этого объекта. Именно поэтому один из текущих трендов – это разработка интерпретируемых моделей машинного обучения.
Почему искусственные нейронные сети не используются в системах управления критически важными объектами? Потому что никто не может гарантировать, что система управления не выведет этот объект за границы допустимой области. Именно поэтому нейронных сетей нет в авиации, на атомных станциях, во многих производственных системах. Проблема доверенного (объяснимого) искусственного интеллекта – это интересная научная задача с точки зрения математики и много кто ею занимается, но над ее решением еще работать и работать.

Но есть же области, где искусственный интеллект успешно работает.
Разумеется, искусственные нейронные сети успешно применяются во многих областях, в том числе и в наших разработках, но я говорю о вреде, который приносит ажиотаж, который создается вокруг этого термина. Самая главная здесь опасность – цивилизационно-образовательная. В самом деле, если у нас будет тотально принят безмодельный подход, то зачем нам изучать в школе физику, химию, биологию и даже математику. Вместо этого мы «настроим сетку», как говорит сейчас молодежь, и она сама во всем разберется. В результате в этой области складывается очень тревожная структура знаний и компетенций.
Мы недавно организовывали хакатон с одним из банков по решению задач использования искусственного интеллекта в сельском хозяйстве. Хакатон – это когда предлагается несколько задач, и соревнующиеся команды должны за заданное время решить их, после чего жюри по заранее определенным критериям определяет победителей. Когда мне коллеги рассказали о том, кто там победил, я был сначала очень удивлен, потому что в решении одной из задач победила команда, состоящая из двух старшеклассников и одного студента, при том, что команды были самые разные, начиная от школьников, заканчивая лицами, обремененными высокими учеными степенями. Казалось бы, профессор должен обыграть школьника в интеллектуальной задаче. Но это не всегда так.
Есть несколько порогов вхождения в предметную область, связанную с искусственным интеллектом (точнее – с искусственными нейронными сетями). Первый порог очень низкий. Это уровень пользователя компьютерных программ, для чего достаточно знаний в объеме старших классов физмат школы. Достаточно подобрать параметры и модифицировать программу на Python. Следующий порог, который тоже невысок, требует уровня знаний 2-3 курса инженерного или математического вуза: написать программу самому, подобрать (найти в Интернете) данные для машинного обучения. А следующий уровень – это уже глубокие, по-настоящему научные работы, дающие существенное повышение качества решений системы, включая доказательство теорем и тому подобное. На этот уровень выходит одна сотая процента, а все остальные так и толкутся на двух нижних «ремесленных» уровнях. Но при этом и у них, и у окружающих их обывателей создается иллюзия, что они делают науку и продвигают искусственный интеллект. И самое печальное, что эта же иллюзия создается не только у обывателей или журналистов, но и у тех, кто выделяет деньги на соответствующие исследования и определяет, чему нужно, а чему не нужно учить подрастающее поколение. И вот очень влиятельные люди уже заявляют, что нам не нужны математические школы или что в обычной школе не надо изучать физику. Вот что самое страшное.

26 июля 2022

https://new.ras.ru/mir-nauky/news/vokru ... ntsiy-aka/







Колонка редколлегии

Системная нечеткая интервальная математика - основа инструментария математических методов исследования

© Александр Иванович Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
Россия, 105005, Москва, Бауманская 2-я, д. 5; e-mail: prof-orlov@mail.ru


System fuzzy interval mathematics - the basis of tools of mathematical research methods

© Alexander I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 5, 2-ya Baumanskaya ul., Moscow, 105005, Russia; e-mail: prof-orlov@mail.ru


Математические методы исследования - это прежде всего методы прикладной статистики. Эта область математики быстро развивается. Можно говорить о новой парадигме математических методов исследования, характерной для XXI в. и сменившей классическую парадигму середины ХХ в. [1, 2]. Новая парадигма основана на статистике нечисловых данных и системной нечеткой интервальной математике. С целью адекватного применения современных математических методов исследования обсудим эти новые направления.
Прикладная статистика (синоним – статистические методы анализа данных) – это наука о том, как обрабатывать данные. Математическая статистика занимается математическими моделями прикладной статистики. Применение статистических методов в конкретной сфере деятельности порождает соответствующую область исследований: биометрия – применение статистических методов в биологии; эконометрика – их применение в экономике и управлении, технометрика – в технических науках, хемометрика – в химии, и т.д.
Статистика нечисловых данных (статистика объектов нечисловой природы, нечисловая статистика) – одна из четырех областей статистики (выделяемых по видам данных), наряду со статистикой чисел, многомерном статистическим анализом, статистикой временных рядов и случайных процессов. Нечисловые данные – элементы пространств, не являющих линейными, т.е. их нельзя складывать и умножать на число. Например: бинарные отношения, тексты, измерения по качественным признакам, множества, нечеткие множества…
Статистика нечисловых данных как самостоятельная область прикладной статистики выделена нами в 1979 г., хотя отдельные методы анализа нечисловых данных, например, значений альтернативных (бинарных, дихотомических) признаков, принимающих два значения, известны с Х в. (например, треугольник Паскаля).
Центральной частью статистики нечисловых данных является статистика в пространствах произвольной природы. Введены понятия эмпирического и теоретического средних в таких пространствах, разработаны методы оценки плотности и зависимости (регрессионного анализа), методы решения задач классификации (распознавания образов, обучения нейросетей) и др. Общие результаты статистики в пространствах произвольной природы позволяют единообразным образом получить рекомендации для конкретных пространств объектов нечисловой природы.
Развитие статистики интервальных данных проанализировано в обзоре [3]. Первая в мире монография по рассматриваемому перспективному разделу прикладной статистики выпущена в 2009 г. [4].
Системная нечеткая интервальная математика [5, 6] основана на различии математических, прагматических и компьютерных чисел.
Математические числа – те, которые изучаются в классической математике (натуральные, действительные и т.п.).
Прагматические числа – те, которые используются на практике, с несколькими значащими десятичными цифрами. Их конечное число, в отличие от математических чисел.
Компьютерные числа – те, которые используются при компьютерных расчетах. Важно наличие «машинного нуля» - числа, меньшие по абсолютной величине некоторой границы, воспринимаются компьютером как 0.
Использование в расчетах прагматических или компьютерных чисел вместо математических приводит к нарушениям ряда математических соотношений.
Результаты измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований), как правило, имеют погрешности. Наличие погрешностей измерений и погрешностей вычислений, использование прагматических чисел вместо математических приводит к тому, что результаты расчетов имеют свойства, отличные от выводов на основе математических чисел. Например, согласно конкретной математической теореме некоторая сумма должна равняться 0, но по результатам расчетов она является ненулевой; расходящийся ряд имеет конечную сумму при расчетах на компьютере; выборочная дисперсия оказываются отрицательной.
Следовательно, нужны теории, позволяющие учитывать неопределенность исходных данных и результатов расчетов. Одна из них – теория нечетких множеств.
В качестве отправной точки можно взять парадокс Зенона «Куча». Он демонстрирует невозможность описания количества зерен в куче с помощью одного натурального числа. Понятие нечеткого множества и задающей его функции принадлежности (со значениями от 0 до 1) рассмотрел Э. Борель [7]. в книге «Вероятность и достоверность». Современный вид теории нечетких множеств придал Лотфи А. Заде. В 1965 г. он ввел операции над нечеткими множествами, заданными своими функциями принадлежности. За прошедшие годы выполнены десятки тысяч научных работ по теории нечеткости (теории нечетких множеств, нечеткой логике). Первая книга отечественного автора по нечетким множествам – это наша книга [8] 1980 г. Термин Л.А. Заде fuzzy set переводят на русский язык как нечеткое, размытое, расплывчатое, туманное, пушистое множество.
В основе современной математики лежат множества и числа. Заменяя множества на нечеткие множества, а числа на нечеткие числа, получаем «удвоение» математических постановок и алгоритмов.
Теория нечетких множеств полезна для применения в ситуациях, когда переход от принадлежности к множеству к непринадлежности происходит не скачком (как в обычной теории множеств), а постепенно.
В теории нечеткости возникают новые проблемы для исследования. Например, тождества алгебры (обычных) множеств могут быть верны, но могут быть и неверны в алгебре нечетких множеств.
На основе теории нечетких множеств разработаны математические инструменты для решения различных прикладных задач.
Наиболее простое нечеткое множество имеет функцию принадлежности, равную 0 вне некоторого интервала на оси действительных чисел и равную 1 внутри этого интервала. Такое нечеткое множество задается интервалом и описывает интервальное число.
Развита статистика интервальных данных, в которой каждый элемент выборки – не число, а интервал [5, 6]. Основные постановки прикладной статистики можно рассмотреть в рамках статистики интервальных данных.
Ряд результатов статистики интервальных данных отличается от аналогичных результатов в классической математической статистике. Так, в математической статистике одна из основных задач – построение состоятельных статистических оценок, сходящихся (по вероятности) к параметрам и характеристикам распределения, в соответствии с которым распределены элементы выборки. В статистике интервальных данных состоятельных оценок не существует. Наличие погрешностей измерений (заданных интервалами) приводит к неустранимой погрешности выводов.
Чем больше объем выборки в классической математической статистике, тем точнее оценки. В статистике интервальных данных определяется «рациональный объем выборки», превышать который не имеет смысла.
В настоящее время для описания неопределенностей используют три математических подхода – (1) вероятностно-статистический, (2) опирающийся на теорию нечетких множеств, (3) на основе статистики интервальных данных. Как уже отмечалось, два последних подхода связаны между собой, поскольку интервалы – частный случай нечетких множеств. Оказывается, теория нечетких множеств в определенном смысле сводится к теории случайных множеств и тем самым к теории вероятностей [5, 8]. Однако на современном этапе развития науки при решении прикладных задач эти три подхода применяют независимо, без опоры на связи между ними.
В ходе создания Всесоюзной статистической ассоциации (учреждена в 1990 г.) были выработаны основы новой парадигмы математических методов исследования, идущей на смену парадигме середины ХХ в. [5, 6]. Системная нечеткая интервальная математика – стержень новой парадигмы. Сравнение старой и новой парадигм с теоретической и прикладной точек зрения проведено, например, в работе [9].
Итак, для читателей журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" кратко рассказано о системной нечеткой интервальной математике – перспективном направлении теоретической и вычислительной математики. Это направление вместе со статистикой нечисловых данных развивается в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики опирается на системную нечеткую интервальную математику. Мы полагаем [10], что системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века. Наряду с теоретическими и прикладными исследованиями ведется обучение различным разделам системной нечеткой интервальной математики. Так, в МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, Кубанском государственном аграрном университете и ряде других вузов в соответствии с принципом "Образование через науку" в учебные дисциплины "Прикладная статистика", "Методы анализа данных", "Теория принятия решений" и др. включены научные результаты системной нечеткой интервальной математики, в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.

Литература
1. Орлов А. И. Новая парадигма прикладной статистики / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С.87-93.
2. Орлов А. И. Новая парадигма математических методов исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
3. Орлов А. И. Статистика нечисловых данных за сорок лет (обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2019. Т.85. №11. - С. 69-84.
4. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
5. Орлов А. И., Луценко Е. В. Системная нечеткая интервальная математика. – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
6. Орлов А. И., Луценко Е. В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
7. Борель Э. Вероятность и достоверность / пер. со 2-го франц. изд. И. Б. Погребысского; под ред. и с предисл. Б. В. Гнеденко. — М. : Физматгиз, 1961. — 120 с.
8. Орлов А. И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. — М.: Знание, 1980. — 64 с.
9. Орлов А. И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики / Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
10. Орлов А. И. Системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века / Научный журнал КубГАУ. 2021. №165. С. 111–130.

References
1. Orlov A. I. The new paradigm for applied statistics / Zavodskaya laboratoriya. Diagnostika materialov. 2012. Tom 78. №1, chast' I. P.87-93 [in Russian].
2. Orlov A. I. New paradigm of mathematical research methods / Zavodskaya laboratoriya. Diagnostika materialov. 2015. T.81. №.7 P. 5-5 [in Russian].
3. Orlov A. I. Forty Years of Non-Numeric Data Statistics (Review) / Zavodskaya laboratoriya. Diagnostika materialov. 2019. T.85. №11. - P. 69-84 [in Russian].
4. Orlov A. I. Organizational and economic modeling: : textbook: in 3 parts. Part 1: Non-numerical statistics. — M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2009. — 542 p. [in Russian].
5. Orlov A. I., Lucenko E. V. System Fuzzy Interval Mathematics. – Krasnodar, KubGAU. 2014. – 600 p. [in Russian].
6. Orlov A. I., Lucenko E. V. Analysis of data, information and knowledge in system fuzzy interval mathematics. – Krasnodar: KubGAU, 2022. – 405 p. [in Russian].
7. Borel' E. Probability and reliability / per. from the 2nd French ed. I. B. Pogrebyssky; ed. and with preface. B. V. Gnedenko. — M. : Fizmatgiz, 1961. — 120 p. [in Russian].
8. Orlov A. I. Optimization Problems and Fuzzy Variables. — M.: Znanie, 1980. — 64 p. [in Russian].
9. Orlov A. I. Native scientific school in the field of organizational and economic modeling, econometrics and statistics / Kontrolling. 2019. №73. P. 28-35 [in Russian].
10. Orlov A. I. System fuzzy interval mathematics - the basis of mathematics of the XXI century / Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2021. №165. P. 111–130 [in Russian].

Публикация:
Орлов А.И. Системная нечеткая интервальная математика - основа инструментария математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2022. Т.88. №7. С. 5-7. DOI: https://doi.org/10.26896/1028-6861-2022-88-7-5-7.




Москва, устремлённая ввысь

Михаил Костриков, кандидат исторических наук.

К дню своего 800-летия (правильнее сказать, первого письменного упоминания) столица СССР получила подарок: 7 сентября 1947 года, 75 лет назад, в разных районах города состоялась закладка первых в Москве высотных зданий. В принятом 13 января того же года декрете «О строительстве в Москве многоэтажных зданий» говорилось о восьми проектах.
О строительстве высотных зданий в столице задумались ещё в 1920—1930-е годы. Антисоветская мифология усматривает в этом копирование американской моды на небоскрёбы. Конечно, стремление показать, что «мы тоже можем», скорее всего присутствовало. Страна Советов вообще в то время стремилась быть на передовом рубеже технического прогресса во всех отраслях, преодолевая вековое отставание царских времён с каким-то радостным упорством и азартом и не оглядываясь на трудности.
Но всё же побудительные мотивы у высотного строительства в США и в Советском Союзе были разными. За океаном небоскрёбы возникли чисто по экономическим причинам: земля в городах становилась всё дороже, недвижимость, соответственно, тоже, и бизнес стремился впихнуть максимальное количество этажей на единицу площади ради наибольшей прибыли. Так возникли знаменитые каменные джунгли Нью-Йорка, а потом и других городов. То же самое мы можем видеть и в современной столице РФ, где небоскрёбы «архитектурного ансамбля» ММДЦ «Москва-Сити» теснятся, как сорняки на пустыре. Кстати, на значительной части этой территории и был пустырь, так что получилось символично.
В СССР же во главе угла оказалась скорее эстетика, и высотные здания были призваны «держать» архитектурную композицию той или иной части города. Утверждения о том, что Сталин собирался утыкать всю Москву высотками, мы оставим для подвинутых любителей антисоветских баек. Проектов было действительно немало, но, как мы увидим, далеко не все из них дошли до подробной проработки, а уж реализованы были и вовсе единицы. Изобилие же это возникло в результате свершившейся в СССР культурной революции, раскрывшей творческие силы народа, которые ранее сдерживали сословные ограничения. Отсюда и такой крутой взлёт — не только в архитектуре, а практически во всех областях.
До войны из проектов столичных высотных зданий ближе всего к началу реализации был дворец Советов. Его создал один из самых известных архитекторов сталинской эпохи Б.М. Иофан — автор знаменитого павильона СССР на Всемирной выставке в Париже в 1937 году, увенчанного скульптурной группой Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Гигантская, более чем четырёхсотметровая высотка со скульптурой В.И. Ленина на вершине должна была разместиться в самом центре Москвы.
Строить дворец Советов было решено на месте храма Христа Спасителя, который был взорван в 1931 году. Вокруг этого решения позже было накручено множество антисоветских вымыслов, но на самом деле в момент его принятия оно не выглядело таким уж откровенно спорным. Храм Христа Спасителя построили лишь к 1860 году, а освятили в 1883 году. Москвичи новодельный храм восприняли по-разному, иные злословили: «Купчиха села на Москву», намекая на тяжеловесные пропорции здания и источники финансирования его строительства — купеческие капиталы. В общем, объективно на рубеже 1920—1930-х годов это строение не воспринималось как архитектурная ценность, а уж ценностью исторической в силу небольшого возраста и вовсе не являлось, как, впрочем, и нынешний, лужковский его железобетонный макет в натуральную величину.
Так что если кому-то очень хочется оплакать архитектурные потери в ходе реализации сталинского плана реконструкции Москвы, то стоит поискать другой объект. Вполне подойдут на эту роль утраченные почти полностью, за исключением двух фрагментов стен и одной башни (Птичьей), укрепления Китай-города, которые действительно очень жалко. Впрочем, серьёзному разрушению они, ставшие бесхозными, подверглись ещё в дореволюционные времена…
Так или иначе, строительство дворца Советов началось, но фундамент его был готов лишь к 1939 году. Понятно, что в тот момент приоритеты у руководства СССР изменились: война — на пороге, и все силы были брошены на подготовку к отражению агрессии коллективного европейского Запада, объединённого фашистской идеологией. Поэтому реализация проекта Иофана была заморожена, чтобы уже не состояться никогда.
После войны к идее высотного строительства вернулись, причём, как утверждается, по инициативе самого И.В. Сталина. Закладка высоток стала подарком Москве на символический юбилейный «день рождения» и наградой за стойкость в 1941 году, когда город не покорился гитлеровскому нашествию. Итак, как говорилось выше, высоток должны были построить восемь, и очень разных. Начнём с самых высоких.
Здание Московского государственного университета на Ленинских (Воробьёвых) горах долгое время считалось самым высоким (не считая радиотехнических сооружений, телебашен) не только в стране, но и во всей Европе и лишилось этого статуса лишь в 1990-е. Общая его высота, включая шпиль, составила 240 (можно найти и цифру 236) метров, а самого здания — 183,2 метра. Его возведение было сопряжено с большими трудностями, вызванными спецификой выбранного места с весьма сложными геологическими условиями.
Как часто происходило в сталинские времена, конкуренция проектов была исключительно высокой. Приоритетной стала концепция Б.М. Иофана, определившая общий вид здания, верх которого, как и в случае с проектом дворца Советов, планировалось увенчать скульптурой. Выбор могли сделать как в пользу М.В. Ломоносова, так и в пользу основателя Советского государства В.И. Ленина. Однако в 1948 году руководство проекта сменилось, претерпел изменения и сам замысел: верх теперь был решён в форме хорошо всем нам знакомого шпиля с пятиконечной звездой в венке.
Почему всё же отказались от скульптур? Конечно, идея, когда всё здание является своеобразным пьедесталом, выглядела очень интересной. Но она оказалась практически неосуществимой: скульптура на вершине дома не позволяла достичь визуальной пропорциональности со всех ракурсов, притом что любое высотное здание априори доступно обзору со всех сторон. Зато с задачей гармонизации общего облика строения прекрасно справлялся шпиль, в пользу которого и был в итоге сделан выбор во всех сталинских высотках.
Проект, авторами которого были архитекторы Л.В. Руднев, С.Е. Чернышёв, П.В. Абросимов, А.Ф. Хряков и В.Н. Насонов, предполагал разместить здание почти у самого склона высокого берега Москвы-реки. Но амбициозному замыслу Льва Руднева, приступившего к осуществлению своей давней мечты (его дипломная работа называлась «Университет крупного города»), помешала опасность оползней: оказалось невозможным надёжно разместить гигантский фундамент. Как ни хотелось Рудневу максимально эффектно показать высотку, однако всё же строительство пришлось переместить подальше от зыбкого края.
Но даже после этого задача, хотя и стала выполнимой, не превратилась в простую. Поэтому рытьё котлована началось лишь в самом конце 1948 года. К числу спекуляций относится и миф о том, что чуть ли не всё здание МГУ построено зеками. Как и в случаях с прочими антисоветскими страшилками, тут всё нужно делить минимум на десять: заключённых к стройке привлекали, особенно на земляные работы, но всё же в основном здание возвели строители, потому что проект был для своего времени архисложным.
Для упрощения доставки стройматериалов от станции Очаково пробросили специальную железнодорожную ветку. Особые трудности вызвал монтаж шпиля. Для выполнения этой задачи применялись, как сейчас говорят, инновационные решения, в числе которых был и самоподъёмный высотный кран, и временная шахта внутри уже почти построенного здания. Что касается художественного оформления фасадов, то к этой работе привлекли мастерскую Веры Мухиной.
Об особом значении этого строительства говорит тот факт, что 6 марта 1951 года его лично посетил И.В. Сталин. Но торжественного открытия здания МГУ он не увидел: оно состоялось 1 сентября 1953 года, уже после его смерти. На возведение строения, которое почти полвека удерживало звание самого высокого дома в Европе, потребовалось менее пяти лет.
Второй по высотности стала 206-метровая гостиница «Украина», которую построили в 1953—1957 годах по проекту А.Г. Мордвинова при участии П.А. Красильникова и В.К. Олтаржевского. На ранних этапах проработки проекта здание планировали разместить в районе станции метро «Динамо» и одноимённого стадиона. Но позже в связи со строительством Кутузовского проспекта как одной из главных московских магистралей было решено возвести высотку в Дорогомиловской слободе, которая в тот момент ещё сохраняла все черты дореволюционной неприбранной и неустроенной городской окраины, по преимуществу деревянной. Гостиница, которую назвали «Украина» (в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией), заняла центральную часть комплекса, а боковые корпуса стали жилыми домами.
Здание строилось очень быстро, потому что хронологически оказалось последним среди семи возведённых высоток. К этому моменту и у проектировщиков, и у строителей был накоплен соответствующий опыт, а степень механизации строительства существенно выросла. Зыбкие пойменные грунты не стали препятствием: котлован по периметру окружила сложная система скважин и трубопроводов, эффективно удалявшая грунтовые воды, и строительство велось практически в сухом грунте.
Жилой дом на Котельнической набережной является третьим по высоте —176 метров. Авторами проекта стали лауреат трёх Сталинских премий главный архитектор Москвы в тот период Д.Н. Чечулин и А.К. Ростковский. В этом здании любопытно то, что изначально оно не считалось высотным и часть его была построена ещё в конце 1930-х. В послевоенное время с выходом упомянутого постановления 1947 года его создатели добавили высотную секцию, которая и стала архитектурной доминантой и самого комплекса, и близлежащей городской территории. Строительство началось в 1948 году, а уже в 1953-м в доме появились первые новосёлы.
Лишь немного, всего четыре метра, уступает высотке на Котельнической 172-метровое здание Министерства иностранных дел СССР архитекторов В.Г. Гельфрейха и М.А. Минкуса, построенное в числе первых в 1948—1953 годах. В начале 1930-х годов на месте, где ныне размещается МИД, началось строительство Дома иностранного туризма, причём, как и в предыдущем случае, уже построенное здание было включено в новый послевоенный проект. А таковых изначально насчитывалось три, потом в ходе жёсткого конкурентного отбора осталось два: 16-этажный с ярко выраженной ярусностью и более цельный 20-этажный.
Наконец выбор сделали в пользу последнего, причём изначально он не предусматривал шпиля. Именно в ходе работы над зданием МИД московские архитекторы и пришли к выводу о том, что шпиль — наилучшее решение для формирования верхней части высотного здания, отказались от экспериментов со статуями, и это сказалось на всех без исключения проектах сталинских высоток.
По строчке «Шли ребята мимо зданья, что на площади Восстанья» из известнейшего стихотворения Сергея Михалкова «Дядя Стёпа», впервые опубликованного в 1954 году, можно датировать и окончание строительства жилого высотного здания, украсившего эту площадь, ныне переименованную в Кудринскую. А возводить 156-метровое строение по проекту архитекторов М.В. Посохина и А.А. Мндоянца начали в 1948 году. Здесь зодчим тоже пришлось преодолевать определённые трудности.
Сегодня городская застройка скрадывает весьма сложный рельеф долины, по которой когда-то протекала речка Пресня. Теперь она заключена в коллектор и засыпана огромным количеством грунта, взятого со строительства метро. По сути, высотку пришлось вписать в довольно крутой речной берег. Потребовалось подсыпать массу грунта для выравнивания стройплощадки, а также возводить подпорные стенки.
Две оставшиеся высотки выглядят «малышами» по сравнению с первыми пятью. Здание на Лермонтовской площади (после 1992-го — площадь Красные Ворота) имеет высоту 138 метров, а гостиница «Ленинградская» — 136. Первое создано по проекту А.Н. Душкина и Б.С. Мезенцева. Высотную часть новостройки заняло Министерство транспортного строительства СССР, а в боковых секциях были квартиры, как и в здании гостиницы «Украина». Несмотря на относительно небольшие масштабы этого здания, возводилось оно тоже непросто, и его строительство было завершено в 1953 году.
С самого начала предполагалось, что в его нижней части расположится вестибюль метрополитена, а под ним — наклонный ход эскалатора. Наземные строители работали одновременно с метростроевцами, причём последних ждал крайне неприятный сюрприз: они наткнулись на плывун.
Технология борьбы с этим бедствием к тому времени уже имелась, и плывунные грунты начали замораживать рассолом хлористого кальция. Для этого пробурили более двухсот скважин глубиной до 27 метров. Но всем, кто имеет дело со строительством, хорошо известно, что такое морозное пучение грунта. Было ясно, что для строящегося здания возникла неиллюзорная опасность: при разморозке грунта после окончания строительства метро высотка могла наклониться и начать разрушаться.
Дальше началось то, что иначе, как строительной эквилибристикой, назвать невозможно. Конструктор Виктор Абрамов рассчитал нагрузки на почву, а также высоту подъёма грунта из-за морозного пучения. В соответствии с результатами этих расчётов высотку строили с наклоном. И когда метрострой завершил работы, а замороженный грунт оттаял, то здание под своим весом дало осадку и ровненько встало на место. Кто там что рассказывает про «отсталый «совок»?
Гостиницу «Ленинградская» проектировали архитекторы Л.М. Поляков и А.Б. Борецкий, а строилась она в числе последних: с 1949 по 1954 год. Создатели здесь также столкнулись с трудностями, но ненадёжные московские грунты оказались едва ли не наименьшей бедой. Хотя из-за них тоже пришлось помучиться, создавая под будущей гостиницей мощный коробчатый фундамент.
Но самым сложным испытанием стала начавшаяся борьба с архитектурными «излишествами». А.В. Власов был главным архитектором Москвы с 1950 года, а до того с 1944-го занимал тот же пост в Киеве. При нём в обоих городах активно строились «сталинки», но после смерти вождя, чутко уловив настроение Н.С. Хрущёва, он совершил кульбит с переобуванием в воздухе и обрушился с критикой за «нерациональное расходование средств» на строительство, а в качестве одного из негативных примеров привёл именно гостиницу «Ленинградская».
К чести Полякова и Борецкого будь сказано, оба отказались признавать несуществующие «вину» и «ошибки» и не стали менять проект. Это стоило обоим архитекторам званий лауреатов Сталинских премий, которых их лишил Хрущёв. Критика же высотки стала на какое-то время «модной» с эпитетами вроде «буржуазной помпезности» и «необузданного украшательства». Так начиналась хрущёвская десталинизация в архитектуре.
Что же касается восьмой сталинской высотки, то ею должно было стать 275-метровое административное здание в Зарядье, спроектированное Д.Н. Чечулиным и И.М. Тиграновым. Но не стало. Территорию под строительство подготовили, начали работать над фундаментом, но дальше дело не пошло.
В ноябре 1955 года вышло печально знаменитое хрущёвское постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», а сам Никита-«чудотворец» обозвал сталинские проекты «архитектурой свадебных тортов». В нашей жизни появилось явление, которое в среде архитекторов получило ироничное наименование «обдирные дома». То есть проекты сталинских времён, с которых «ободрали» все элементы декора.
Что это такое, можно увидеть на примере дома №30 по Кутузовскому проспекту. Те части здания, что смотрят на набережную Тараса Шевченко и Киевскую улицу с Третьим транспортным кольцом, представляют собой классические, богато декорированные «сталинки». А вот часть дома, непосредственно выходящая на проспект, хотя и является «сталинкой» по проекту, но достраивалась позже и уже подпала под постановление об архитектурных «излишествах». Она осталась без всего декора и дисгармонирует как с остальными частями здания, так и со стоящим напротив домом №35, который должен по идее составлять единый ансамбль с «тридцаткой».
Так всё же: были ли сталинские высотки «излишеством» и испортили ли они Москву, где ранее высотных строений не было? Последнее — в значительной степени дело вкуса. Кому-то в целом (как Хрущёву) не нравится всё, что делалось при Сталине. При этом заметим, что в 1990-е, когда недвижимость обрела рыночную стоимость, оказалось, что ярые критики «сталинизма» не брезгуют квартирами в «сталинках», а совсем даже наоборот.
Рискнём высказать своё мнение. В ХХ веке в условиях активной урбанизации в передовых странах, в число которых стремительно ворвался СССР, площадь городов увеличивалась очень быстро. В такой ситуации наличие архитектурных доминант — необходимость, иначе городской пейзаж начинает сливаться и напоминать бесконечную трущобную застройку, где глазу не за что зацепиться. К тому же исторически такие доминанты в Москве всегда были. Их роль выполняли башни Кремля и церковные колокольни. Однако со временем бывшие великаны скрылись за новыми, более высокими зданиями, и виноваты тут вовсе не большевики: этажность домов начала быстро расти ещё до революции.
Вот почему главный архитектор Москвы (в 1945—1949 годах) Дмитрий Чечулин не стал скучивать все высотки в одном месте, а рассыпал их по городу: он просто воспроизвёл на новом уровне то, что было ранее. Теперь композицию столичных пейзажей «держали» шпили высотных зданий, которые все выдержаны в одном стиле, но при этом все разные, как и кремлёвские башни. Это лишнее свидетельство того, что сталинские архитекторы любили Москву и хотели видеть её красивой.
Что касается «излишеств», то тут сказывается поверхностность, недальновидность и грошовая экономия, которые в целом стали характерной приметой хрущёвского времени. Строительство во все времена считалось одним из локомотивов экономического развития любого государства. Возведение столь сложных объектов, которыми были сталинские высотки, очень серьёзно продвинуло вперёд технологии и помогло преодолеть трудности в строительной отрасли, которые остались после войны. Ведь на всю столицу в 1946 году имелось лишь 26 подъёмных кранов.
Возводя высотки, московские зодчие перешли от доминировавшего ранее кирпичного строительства к монолитным железобетонным конструкциям. В окрестностях Москвы появились соответствующие производства, которые потом занялись изготовлением деталей крупнопанельных домов. То есть без сталинских высоток не появилось бы и «хрущёвок». Были отработаны технологии закачки бетона на большие высоты, созданы новые типы строительной техники, включая самоподъёмные башенные краны, которые по мере строительства здания «затаскивали» сами себя всё выше и выше.
Кроме того, все сталинские высотки оборудовались самыми передовыми инженерными системами: телефонной связи (своя АТС), автономного отопления и горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха. Имелась даже централизованная система пылеудаления со встроенными в стены пылесосами, которые прогоняли воздух через фильтрующие установки, а грязь сбрасывали в канализацию. На этом фоне наличие мусоропровода, который, конечно же, тоже был, уже не сильно впечатляет. Москва действительно рвалась ввысь и в прямом смысле, и в фигуральном, достигая новых высот технического прогресса.
Помимо чисто строительных аспектов, отрабатывались и совершенно новые подходы к формированию городской среды. Каждая из высоток была замкнутым объектом городской застройки с собственными разнообразными элементами коммунально-бытовой инфраструктуры. Проще говоря, в них закладывалось всё необходимое: от магазинов и поликлиник до кинотеатров и бомбоубежищ. И такой подход надолго закрепился в советском градостроении.
Сравните это с современной практикой, когда с дозволения городских властей девелоперы впихивают в уже сложившиеся районы — на места, где когда-то располагались промышленные предприятия или порты, новые тесные кварталы-гетто в десятки этажей высотой. А потом начинаются муки с транспортной и социальной инфраструктурой, которая не справляется с многократно возросшей нагрузкой. Впрочем, мучаются-то простые горожане, а вот у властей и девелоперов, судя по всему, всё в порядке, потому что эта градостроительная вакханалия не прекращается.
Возвращаясь к сталинским высоткам, стоит заметить, что строились они не только в Москве и даже не только в СССР. К ним также причисляют 107-метровое здание Академии наук в Риге, Дворец науки и культуры в Варшаве (высота до верхушки шпиля — 230 метров), бывший «Дом «Скынтейи», то есть здание редакции и типографии румынской газеты «Искра», в Бухаресте (92 метра) и бывшую гостиницу «Дружба» в Праге (88 метров). Ещё есть похожие проекты, которые пострадали от борьбы с архитектурными «излишествами», и их, подобно «обдирным» домам, можно назвать «обезглавленными». Прежде всего это гостиница «Украина» в Киеве, лишившаяся шпиля.
Что же касается Москвы, то никаких других подробно проработанных проектов для столицы не существовало. Утверждения, встречавшиеся в рекламе строительных концернов времён мэров Лужкова и Собянина, о том, что та или иная новодельная дылда со шпилем — «переосмысление» нереализованного проекта сталинских времён, оставим на совести строительного бизнеса (если она у него есть) и его рекламщиков. Да и любому человеку при взгляде на эти новостройки, пусть даже это «самый высокий жилой дом в Европе», видно, что нет в них ни монументальности, ни изящества сталинских высоток. А всё потому, что во главу угла при их возведении были поставлены совсем иные цели: не преподнести подарок городу и его жителям, не украсить городскую среду и сделать её более гармоничной, а впихнуть наибольшее количество дорогущих квадратных метров на единицу площади золотой (в смысле стоимости) московской землицы. В общем, «рыночек порешал» с обычным результатом.
Ну а что будет дальше — покажет время. Пока что построенные на века сталинские архитектурные «излишества» благополучно пережили «хрущобы», не потеряв при этом ни своей художественной, ни материальной ценности. Сдаётся, что переживут они и «лужковки» с «собянинками», ибо качество современного строительства хорошо известно.

Газета "Правда" №99 (31302) 8 сентября 2022 года
4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/99-31302 ... naya-vvys/



«Я с вами бороться не собираюсь…»

Последнее выступление Н.С. Хрущева в Кремле

«Вы все много говорили о моих отрицательных качествах и действиях. Говорили также о моих положительных качествах, и за это вам спасибо. Я с вами бороться не собираюсь, да и не могу. (И тут у него на глаза навернулись слезы.) Я вместе с вами боролся с антипартийной группой. Вашу честность я ценю. Я по-разному относился к вам и извиняюсь за грубость, которую допускал в отношении Полянского, Воронова и некоторых других товарищей. Извините меня за это. Я многого не помню, о чем вы говорили, но главная моя ошибка состоит в том, что я проявил слабость и не замечал порочных явлений. Я пытался не иметь два поста, но ведь эти два поста дали мне вы! И несмотря на то, что я талантливый человек, считаю это неправильным. Ошибка моя в том, что я не поставил этот вопрос на XXII съезде КПСС. Я понимаю, что я за все отвечаю, но я не могу все читать сам. Что касается совмещения постов первого секретаря ЦК и председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, то я считаю, что эти посты и впредь следует совмещать в одном лице. Что касается Академии наук СССР, то признаю, что допустил в отношении нее ошибку, за что извиняюсь. Вместе с тем считаю, что в таком виде Академия нам не нужна. Кто-то здесь говорил, что в свое время Лысенко загубил Вавилова. Это неверно! Поручите КГБ – пусть Комитет разберется с этим делом и даст официальную справку. Много здесь говорили о кукурузе, но имейте в виду, что кукурузой и впредь придется вам заниматься. О Суэцком кризисе. Да, это было опасно, но получилось-то хорошо! Берлинский кризис действительно поставил страну на грань войны. Я допустил ошибку, но вместе с тем горжусь, что все хорошо было сделано и так хорошо закончилось. Что касается Карибского кризиса, то да, я был инициатором. Этот вопрос мы обсуждали несколько раз, но решения не приняли – всё откладывали. В отношении разделения обкомов партии на промышленные и сельские я считал и сейчас считаю, что решение об этом было принято правильно. Я понимаю, что меня, моей персоны уже нет, но я на вашем месте мою персону сразу не сбрасывал бы со счетов. Выступать на пленуме ЦК со слезами на глазах я не собираюсь. Я расклеился. Я не прошу у вас милости. Уходя со сцены, повторяю: бороться с вами не собираюсь и «обмазывать» вас не буду, так как мы единомышленники. Я сейчас переживаю и радуюсь, так как настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность первого секретаря ЦК и говорить полным голосом… Разве я «культ»? Вы меня кругом обмазали г… а я говорю: «Правильно». Разве это культ?! Сегодняшнее заседание Президиума ЦК – это победа партии. Я думал, что мне надо уходить. Но жизнь цепкая. Я сам вижу, что не справляюсь с делом, ни с кем из вас не встречаюсь. Я оторвался от вас. Вы меня сегодня за это здорово критиковали, да я и сам страдал из-за этого. Но я в кости или в бильярд никогда не играл – всегда был на работе. Я благодарю вас за предоставляемую мне возможность уйти в отставку. Жизнь мне больше не нужна. Прошу вас, напишите за меня заявление, и я его подпишу. Я готов сделать все во имя интересов партии. Я сорок шесть лет в партии состою – поймите меня. Я думал, что, может быть, вы сочтете возможным учредить какой-либо почетный пост. Но я вас не прошу об этом. Где мне жить, решите сами. Я готов, если надо, уехать куда угодно. Еще раз спасибо вам за критику, за совместную работу в течение ряда лет и за вашу готовность дать мне возможность уйти в отставку». Конечно же, Никита Сергеевич Хрущев переживал очень тяжелые минуты. Но он попросил, чтобы его не заставляли выступать на пленуме…

https://sovross.ru/articles/2314/58262

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1156 от 20 марта 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О жизни и сочинениях писателя Андрея Платоновича Платонова рассказывает Эдуард Шевелёв в статье "Трудные пути сокровенного человека".
Поскольку долговой кризис — это неизбежное следствие ссудного процента, падающей рентабельности и конкурентной экономики, значит, нужно обнулить все составляющие этого противоречия. Взамен предлагается распределительная экономика и фактически отмена существующей системы «спрос-предложение». Об этом - в статье «Временное решение при продвижении "новой реальности"».
В статье "СПИД и COVID-19 — что общего?" профессор Катасонов рассказывает о том, кто и как на болезнях деньги делает.







Трудные пути сокровенного человека

Эдуард Шевелёв

Когда в перестроечные годы толстые журналы начали наперебой публиковать так называемую «запрещенную литературу» с гневными комментариями, мол, вот каких замечательных писателей «зажимала» советская власть, то в этих списках оказались как те, кто впрямь был скрытым антисоветчиком и русофобом вроде сочинителя песенки про космонавтов, так и те, кто подобных лиц не переносил на дух, будучи злоумышленно приписанным к их компании подобными же ненавистниками всего искреннего и подлинно патриотического.
Ну а если в стиле писателя присутствовало и сатирическое начало, тут уж фарисеям раздолье для интерпретации его произведения в нужном им направлении – и неважно, что автор борется вовсе не с советской властью, а с извращениями народной сути ее, выступает за очищение от пут неправедно привнесенных, не соответствующих характеру русского и советского народа. «Я со своих позиций не сойду никуда и никогда, – говорил Андрей Платонович Платонов. – Всё думают, что я против коммунистов. Нет, я против тех, кто губит нашу страну. Кто хочет затоптать наше русское, дорогое моему сердцу. А сердце мое болит. Ах, как болит!»
К губителям «нашей страны» Платонов относит и бюрократов, искажающих идеи коммунизма, подстраивая их для собственных дел, и бездумных исполнителей указаний начальства, и даже обычных обывателей, всецело поглощенных бытовыми интересами и особо не вникающих в смысл и назначение человеческой жизни. Страна представляется ему огромным мирозданием, где должны утверждаться честные и открытые отношения между людьми, социальная справедливость, благоприятные обстоятельства для производственного, научного и художественного творчества, двигающих общество к духовно-нравственным и социально-экономическим высотам. И если сегодня об этом пишут серьезные и объективные литературоведы, то вновь появилось, и немало, антисоветствующих истолкователей писательской и житейской судьбы Платонова, но, поскольку спорить с их односторонними выводами бессмысленно, обратим внимание читателя на гуманистическую и, следовательно, социалистическую направленность его произведений, художническая природа которых обусловлена классовой и трудовой принадлежностью автора. Недаром в статье «Культура пролетариата» (1920) он писал, что вслед за социальной революцией «сознание станет душой пролетария, а борьба с окружающими тайнами – его смыслом и благом жизни» и что «перед этим интеллектуальным переворотом мы сейчас живем и к нему готовимся»...
Его отец – Платон Фирсович Климентов – был машинистом паровоза и слесарем в железнодорожных мастерских Воронежа, членом ВКП(б), дважды Героем труда, мать – Мария Васильевна Лобочихина – занималась домашними делами. Андрей родился 28 (16) августа (хотя сам называл 1 сентября) 1899 года в многодетной семье, родившей 11 детей, из которых 5 выжили, помогал родителям, работая подсобным рабочим, слесарем, литейщиком, конторщиком, экспедитором; в 1919–1920 годах воевал в Красной Армии. Поступив в 1918 году на первый курс историко-филологического факультета Воронежского государственного университета, он через год перешел оттуда на электротехническое отделение Воронежского рабочего железнодорожного политехникума и впоследствии отлично показал себя в качестве инженера-изобретателя, выпустив брошюру «Электрификация». С успехом занимался как руководитель разных организаций гидротехники и мелиорации, все же ощущая неодолимую тягу к литературе. Первые рассказы – «Сережка» о мальчике-забияке (1917), «Очередной» (1918) о гибели в плавильне малолетки Вани, напечатанные в еженедельнике «Железный путь» вместе со стихотворением «Поезд», – были лишь пробой пера, а вот заметки, статьи, очерки в «Известиях Совета обороны Воронежского укрепленного района» и в «Красной деревне» уже проявили своеобычный стиль будущего писателя, соединяющего общемировое и коллективистское с личным и глубоко выстраданным.
Такова и его статья «Ленин». Владимир Ильич, как известно, всячески противился чествованию в связи с 50-летием со дня рождения своего, тем весомее, важнее, показательнее слова молодого Андрея Платонова, называющего великого вождя «первым работником русской революции, великим другом труда». С искренней взволнованностью Платонов пишет: «В этот день вся Красная Россия, все истомленные, заработавшиеся люди, в мастерских городов, на оттаявших пашнях, пусть все вспомнят его, всю свою жизнь горящего в нечеловеческом ежедневном труде за наше освобождение, за честную жизнь на земле. В непрерывной жертве и самоотречении он забыл про себя, слившись с интересами дела, которому отдался в юности... Вся его душа и необыкновенное, чудесное сердце горят и сгорают в творчестве светлого и радостного храма человечества на месте смрадного склепа, где жили – не жили, а умирали всю жизнь, каждый день, жили в мертвой тоске наши темные, загнанные отцы». Тогда Платонов высказал то, что позднее станут часто повторять многие другие: «Ленин – это редкий, быть может, единственный человек в мире. Таких людей природа создает единицами в столетия».
«В нем сочетались ясный, всеохватывающий, точный и мощный разум с нетерпеливым, потому что слишком любящим, истинно человеческим сердцем, – продолжает Платонов далее. – И все это сковано единой сверхчеловеческой волей, направляющей жизнь к определенным раз поставленным целям, не позволяющей склоняться и колебаться». Но главное, подчеркивает писатель, что Ленин «вперед узнал и высказал тайную, еще не родившуюся мысль, сокровенное желание миллионов трудового народа – и не одной России, а всего мира. Тайную и самую глубокую мечту о власти высшей справедливости на земле, которой оказалась, как показала жизнь, рабочая советская власть. Ленин не только первый заговорил об этой власти, но и начал работать, чтобы на самом деле такая власть была у трудящихся людей, пока не добился своего». Емко определяет Платонов лидерские качества Владимира Ильича: «Он наитием, чутьем предугадывает, как надо бороться в данную минуту, чтобы быть ближе к победе». И с четкостью обобщает: «Чуткость вождя и неиссякаемое озарение гения, избранника – вот что живо в Ленине и делает его нам родным и близким, вот что поражает наших врагов. Он и восставший, побеждающий народ – это одно», призывая всех людей и поныне: «И пусть с новою силой вспыхнет в наших сердцах пламя творчества радостной правды на земле!»
За действительное выдают свое желаемое те, кто пишет о якобы разо-чаровании Платонова в «коммунистических иллюзиях». Сатира, к которой он вскоре обратился, выделялась на фоне ироничности писавших фельетоны коллег своей социальной всеохватностью, не склонной к избирательности тем и персонажей. «Мы уже привыкли к тому роду литературы, который был у нас в девятнадцатом веке и продолжился в веке двадцатом. Существуют определенные способы создания такой литературы, отвечающие нашему вкусу и нашему вниманию, – говорил Валентин Григорьевич Распутин. – Платонов совсем другой человек и писатель. Такое ощущение, что он пришел из таких глубин и времен, когда она, быть может, только-только начиналась и избирала русло, по которому направить свое течение. И где только-только начинался русский человек и русское мышление. Поэтому у него все «не по правилам» позднейшей литературы. Совсем другой мир – реальный и одновременно ирреальный; какое-то иное расположение слов и даже иные формы слов, иные мысли, еще не говорившиеся и не затвердевшие; иные у героев души, открывающиеся лишь чистому».
Соглашаясь с проницательностью этих суждений, нельзя не добавить, что платоновская изобразительность находилась в глубинном родстве с классическими традициями русской литературы, скажем, с М.Е. Салтыковым-Щедриным, о чем свидетельствуют и прямые совпадения в текстах: «…Чтобы построить деревенский колодец, техник должен знать всего Карла Маркса» (А. Платонов. «Город Градов»); «…Нынче, говорят, и свиней пасти, так и то Корнелия Непота (древнеримский историк и биограф, жил между 99-м и 24-м гг. до н.э. – Э.Ш.) читать надо» (М.Е. Салтыков-Щедрин. «Дневник провинциала в Петербурге»). Стихи Платонова «Голубая глубина» (1922) и ритмически, и композиционно явно перекликаются со стихами его великих земляков – Алексея Васильевича Кольцова и Ивана Саввича Никитина. В предисловии к ней Георгий Захарович Литвин-Молотов (Литвинов), партийный работник и редактор, друг и соратник Андрея Платонова, активно помогавший ему, отмечал, что перед нами «поэзия борьбы, огромного внутреннего напряжения, постоянной активности», а весьма и весьма требовательный Валерий Яковлевич Брюсов писал: «В своей первой книге стихов А. Платонов настоящий поэт, еще неопытный, неумелый, но уже своеобразный», чья емкая образность проявилась уже, например, в стихотворении 1918 года «Поезд»: «Вьется, вьется, вьется / Путь стальной змеей – / Встречный лес смеется / Дружною семьей… / Льется, льется, льется / Стон груди стальной, / И звонко раздается песнею родной…»
Неудачи с попытками вступить в партию из-за местных интриганов не поколебала идейных убеждений Платонова. Он пишет статьи «Коммунист принадлежит будущему», «Ответ мещанину», «Коммунизм в сердце человека», «Огни Волховстроя», рассказ «Как зажглась лампочка Ильича» о косности деревенского мышления, еще не способного сблизиться с революционными идеями, о расслоении села на непримиримые классы. После рождения 25 сентября 1922 года в семье сына Платона (с будущей женой Марией Александровной Кашинцевой он познакомился в 1920 году) писатель публикует рассказ «Потомки солнца», где в жанре фантастики описывает, как инженер Вогулов изобретает новый земной шар, в котором все движется с ускоренной энергией, но приходит к простому выводу, что «только любящий знает о невозможном, и только он смертельно хочет этого невозможного и сделает его возможным, какие бы пути ни вели к нему». В мае–июне 1926 года Платонов переезжает в Москву, надеясь на более полное исполнение своих литературных планов. Но одно дело участвовать воронежскому литератору в работе Первого съезда пролетарских писателей с правом решающего голоса и совсем иное – оказаться в центре повседневной писательской жизни, сосредоточенной в различных группах и группочках, непримиримых друг к другу, воюющих между собой, тогда как его вела, писал он Г.З. Литвину-Молотову, «долгая упорная детская мечта – стать самому таким человеком, от мысли и руки которого волнуется и работает весь мир ради меня и ради всех людей – и я каждого знаю, с каждым спаяно мое сердце».
В Москве Платонов сближается со сравнительно терпимой к разным эстетическим концепциям литературной группой «Перевал» и его журналом «Красная новь», но печатается и в «Октябре», где в 1929 году вышел рассказ «Усомнившийся Макар», вызвавший критический отзыв И.В. Сталина, на что мигом среагировал Л. Авербах в статье «О целостных масштабах и частных Макарах». В год, названный «великим переломом», сатирический рассказ этот, да еще с особенным платоновским стилем, воспринимался в прямом политическом контексте, хотя Лев Чумовой, живший «голым умом», напоминал Троцкого, да и Макар, больше заботившийся «не о хлебе, а о зрелищах», не был ему антиподом, и жили эти «два члена государства» не сами по себе, но «среди прочих трудящихся масс». Но таковы были тогда общественные обстоятельства, что сказанное наверху принималось к исполнению сообразно видению исполняющих, зачастую или не шибко грамотных, или действующих сознательно наперекор, опираясь при этом на «сигналы бдительных граждан». А вдобавок дружба с Борисом Пильняком, вскоре репрессированным (реабилитирован в 1956 году), соавторство в пьесе «Дураки на периферии» – и пошло-поехало. Отрицательное отношение критики приложилось по инерции и к повести «Впрок», где показаны в ироничном плане перегибы в коллективизации крестьянских хозяйств. Однако в 1933 году Андрея Платоновича включили в число писателей, изучавших жизнь после революции в Туркменистане; в результате двух поездок туда он напишет рассказ «Такыр» и повесть «Джан» – о распространении идей революции среди восточных народов, полностью опубликованную, правда, лишь в 1964 году.
Произведения Платонова конца 20-х – начала 30-х годов становятся, тем не менее, заметной и неотрывной частью советской литературы: сатирическая повесть «Город Градов», разоблачающая туповатых бюрократов, исповедующих «принципы обезличивания человека с целью перерождения его в абсолютного гражданина с законно упорядоченными поступками на каждый миг бытия», научная фантастика «Эфирный тракт» – повесть из времен царя Петра Первого, однако навеянная периодом работы писателя инженером-мелиоратором в Тамбове, «Ямская слобода» – из истории родных мест, «Сокровенный человек» – о Гражданской войне, когда крестьяне в поисках лучшей доли идут на смерть, в отличие от белых офицеров, заботящихся о себе, а также отрывки из «Чевенгура». Не оставляет писатель и публицистику, печатая статьи под псевдонимами Ф. Человеков и А. Фирсов об А.С. Пушкине, Э. Хемингуэе, К. Чапеке, А.С. Грине, Н.А. Островском, К.Г. Паустовском, а в 1937 году выходит книга прозы Платонова, где собраны многие лучшие его вещи. В предвоенное время он пишет повести и рассказы «Ювенильное море», «Фро», «В прекрасном и яростном мире», «Бессмертие», заслужившие похвал со стороны коллег, «Старый механик» – именно здесь герой произносит ставшую знаменитой фразу: «А без меня мир неполный». Неожиданный арест пятнадцатилетнего сына Платона за политический проступок и осуждение на десять лет чуть было не выбили Андрея Платоновича из писательской колеи, если бы не Шолохов, который разговаривал об этом со Сталиным, после чего Платона вернули домой.
Нападение немецко-фашистских варваров на Советский Союз всколыхнуло патриотические чувства советского народа, сплотив и тех, у кого был коммунизм в сердце, и тех, кто сомневался, и тех, кто сопротивлялся поначалу. «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» – термин нынче почему-то малоупотребляемый и в коммунистической прессе – верно передает исторический размах битвы русского народа и других народов СССР с гитлеровским нашествием. Находясь в Уфе, Андрей Платонов написал рассказы «Броня», «Неодушевленный враг», «Крестьянин Ягафар», пьесы «Без вести пропавший», «Избушка возле фронта». В июле 1942 года он в звании капитана едет с удостоверением газеты «Красная звезда» на фронт. «Платонов был человеком мужественным, самоотверженным, – вспоминал главный редактор Д. Ортенберг. – Он обходил штабы фронтовые, армейские, даже дивизионные, не задерживаясь там, а свой путь держал в полк, в батальоны, в роты, в окопы, в блиндажи наши, встречаясь с героями своих очерков, вел с ними беседы, составлял анкеты, брал интервью. Платонов любил слушать. Через отдельные реплики, слова он понимал, чувствовал настроение бойца, его душу. Вот почему он и рвался на передний край, где по-настоящему можно было увидеть боевую жизнь людей...»
В военные годы вышло несколько сборников его прозы, а свеженаписанные очерки и рассказы Платонов публиковал и в журналах «Знамя», «Октябрь». Один из лучших рассказов о войне – не только у него самого, но и вообще в советской литературе – «Оборона Семидворья» – написан был в 1943 году и напечатан в №№ 5–6 «Знамени» (вспомним, что 4 января 1943 г. умер от туберкулеза Платон, а 11 октября того же года у Платоновых родилась дочь Мария). Изображая, казалось бы, обычный эпизод войны, писатель всесторонне передает чувства и мысли главного героя – лейтенанта Агеева, выразительно рисует его портрет: «Прежде он был моряком, потом его спешили в составе морского экипажа, и он пошел воевать по степям и равнинам, не зная до сей поры ни ранения, ни смерти. Он был велик ростом, но родители его родили, а земля вскормила столь прочным существом, что никакое острие нигде не могло войти в его твердо скрученные мышцы, – ни в руки, ни в ноги, ни в грудь, никуда. Пухлое лицо Агеева имело постоянно кроткое, доверчивое выражение, отчего он походил на переросшего младенца, хотя ему сравнялось уже двадцать пять лет; но маленькие карие глаза его, утонувшие под лбом, светились тлеющими искрами, тая за собой внимательный и незаметный разум, опытный, как у старика». Он «давно понял, что на войне бой бывает кратким, но труд долгим и постоянным».
Разнообразны и характеры красноармейцев: старшина Сычев смотрит на войну «как на хозяйство, в котором, как хлеб в колхозе, должна в изобилии производиться смерть неприятеля, и он аккуратно считал и записывал труд своей роты по накоплению нашего врага». О других, погибших, Агеев говорит: «Товарищи, четырех из нас нет. Они уснули долгим сном, наши бойцы. Антонов мог писать стихи в газете, в нем умер Пушкин, не написавший главных сочинений. Петенко мог быть великим ученым-механиком, он имел медаль Всесоюзной сельскохозяйственной выставки, и в уме его погиб такой же великий машинист, как Уатт или Ползунов, о которых я вам читал вслух по книгам, когда мы стояли в резерве», и наставляет живых: «Помни – смерти нет, если мы отстоим нашу Родину, где живет истина и разум всего человечества». Смертельно раненный, Агеев всматривается в восходящее солнце: «Ничего, – решил он, – хоть ты не потухай!» – автор же замечает: «И когда его предсмертный изнемогший дух снова возвысился в своей последней силе, чтобы и в гибели рассмотреть истину и существовать согласно с ней, у него появилось предчувствие, что мир обширнее и важнее, чем ему казалось дотоле, и что интерес и смысл человека заключается не в том лишь, чтобы обязательно быть живым. И в отречении своем от уходящей жизни Агеев доверчиво закрыл глаза».
Сегодня настала пора освободиться от штампов зарубежных и местных антисоветчиков, истолковывающих произведения Платонова так, чтобы приблизить его к своим неблаговидным целям и скомпрометировать идеи коммунизма, делая вид, будто сатира вовсе и не сатира, а, мол, реализм, и попирая, таким образом, особенности литературных жанров. Нет, в «Чевенгуре» автор показывает не «трагедию идеалиста, отрицающего абсолютные нравственные нормы, верующего в утопию социализма и в итоге бессмысленно приносящего себя в жертву этой утопии», как пишет М. Геллер (Париж, 1972 и 1982 гг.), а поиски героем лучших путей к человеческому благоденствию, и он гибнет не зря, но именно в этих поисках. В гротескно-философском с элементами реализма романе «Котлован» изображены неудачи, которые могут быть с людьми, если каждый не будет жить осмысленно, бороться за настоящее и предстоящее не сугубо эгоистически, ощущая лишь «общую грусть земли и тоску тщетности», и не исподволь, а среди подлинно свободных и думающих борцов.
В рассказе «Афродита» Платонов верно говорит: «Советская Россия тогда только начала свою судьбу. Народ направился в великий безвозвратный путь – историческое будущее, куда еще никто впереди него не шествовал». Недаром после войны он обращается к обработке русских народных сказок, где ищет исконные связи неразрывного сознания русского народа, отображает извечную мечту о справедливой жизни и свободном труде, изданные при заботливом содействии Михаила Александровича Шолохова, который всегда поддерживал его – и когда умер сын Платон, и когда писатель, прикованный к постели, угасал...
Андрей Платонович Платонов остался верен идеалам молодости, лишь уточняя их содержание и делая поправки на текущее время. Скончался он 5 января 1951 года, похоронен на Армянском кладбище, где теперь покоятся жена Мария Александровна, сын Платон и дочь Мария, это рядом с православным Ваганьковским кладбищем. На могиле его установлен черный мраморный обелиск, в Воронеже – памятник в рост, на домах, где он жил, – мемориальные доски. В некрологе, подписанном ведущими советскими писателями, названы этапы его литературной работы, в заключение говорится: «Андрей Платонов был кровно связан с советским народом. Ему посвятил он силы своего сердца, ему отдал свой талант».
Таким видится творчество писателя и сейчас.
Такой была его гражданская позиция.
Так поступал он, как и писал.

http://sovross.ru/articles/1884/45428






Временное решение при продвижении "новой реальности"

Удивительным образом повестка продвижения системы «новой нормальности» идёт своим чередом. О ней много говорилось в ходе «пандемии», но сейчас о проекте как-то резко подзабыли, хотя происходящее полностью укладывается в заявленный проект и суть перехода к нему.
Глубинная суть «новой нормальности» заключается в кардинальном разрешении базового противоречия капитализма между падающей рентабельностью экономики в рамках текущего технологического уклада и кредитной ставки ссудного процента. По Марксу (впрочем, Маркс не был первооткрывателем) цена товара в рамках конкурентной экономики всегда стремится с течением времени к себестоимости. Что означает: рано или поздно, но рентабельность (если хотите, маржа) становится меньше ссудного процента, и с этого момента экономика входит в неразрешимый долговой кризис.
Естественно, что процесс неравномерный, в каких-то отраслях он идёт быстрее, в каких-то медленнее, где-то поддерживается искусственный спрос, где-то конкурентная экономика не является таковой. Плюс сама экономика — объект огромный, а потому может поддерживать свою устойчивость просто за счет размеров. Но чудес не бывает: по достижении какого-то определенного размера долга кризис рано или поздно из латентного перетекает в «видимый спектр». И с этим нужно что-то делать. Причем по возможности радикально. То есть — создав новую систему, в которой базовое противоречие нынешней будет устранено. Конечно, в новой системе будет свое собственное противоречие, однако какое — пока никто сказать не может. Предполагать — конечно, но утверждать — нет, так как никто не знает, какой в конечном итоге получится новая система.
Ранее проблема решалась через вооруженный конфликт, который, во-первых, определял побежденного и перераспределял собственность в пользу победителей, решая их долговой кризис до следующего системного сбоя. Во-вторых, он «сжигал» и деструктурировал огромные материальные ценности, фактически «расчищая» строительную площадку для нового перезапуска экономики. Однако сразу же становится понятным, что существует предел для повторения подобных циклов. Она определяется так называемым сценарием Митчелла Фейгенбаума, в рамках которого продолжительность каждого нового цикла быстро сокращается по сравнению с предыдущим, и наступает момент, когда война, обнуление долгов, развитие и новый долговой кризис происходят почти в один и тот же момент времени. Система попадает в сингулярность. Именно это и произошло в начале 21 века, когда США через теракт 911 попытались через войну разрешить возникший системный кризис (принявший вид так называемого «краха доткомов») и попыталась перезапустить систему через войну в Афганистане и Ираке. Перезапустить-то она смогла, но уже через пять лет мировую экономику накрыл кризис накопленного пузыря в недвижимости, после чего кризисные потрясения приобрели перманентный характер. В рамках прежних механизмов разрешения кризиса уже не было.
Возникла идея вернуться к достаточно многообещающему предыдущему опыту, когда после 2 мировой войны возникло деление мирового пространства на две несовместимые между собой экономические (и соответствующие им политические) системы, которые вполне успешно «сжигали» в конкурентной борьбе друг с другом возникающую социальную энтропию, а потому опытным путем было установлено, что такое положение вещей позволяет обходить и решать непрямым путем то самое базовое противоречие капитализма. Оно оставалось, его нельзя было устранить, но двуполярная система купировала значительную часть возникающих негативных эффектов, не доводя дело до полномасштабного кризиса. Увы, но она прекратила свое существование, но ее опыт оказался востребованным, а потому возникли два похожих проекта, каждый из которых единую мировую систему капитализма принудительно делил на конкурирующие между собой суперкластеры. Первый проект — система двух Партнерств (Трансевроатлантического и Транстихоокеанского) был создан в интересах мировой финансовой элиты и ее источника развития — ссудного процента и эмиссионного дохода, так как оставлял доллар в качестве единственной мировой валюты. Кстати, в этот проект не включался Китай, что создавало дополнительную системную устойчивость двухкластерной системе, держа «рядом с ней» не входящий в нее сопоставимый по мощи с каждым из её элементов экономический субъект. Второй проект — проект разбиения мировой валютной системы на зоны клиринговых валют был принят в интересах промышленной олигархии, чьим источником развития была маржа. Он тоже выглядел весьма перспективным, создавая довольно острую конкуренцию между валютными зонами (что в перспективе оставляло «на плаву» две или максимум три таких зоны). Доллар в той системе становился самой мощной, но все-таки не единственной мировой валютой, а его место занимал пул клиринговых валют.
Оба проекта были заявлены, первый проект даже прошел часть организационного периода, но в итоге ни один из них так и не «выстрелил». Сегодня они закрыты, хотя формально что-то там еще шевелится.
Однако проблема-то никуда не делась. Более того — она продолжает усугубляться. Каскады бифуркаций системы сошлись в точку и продолжают сжиматься. Какое-то время еще будет удаваться держать систему на плаву, в основном через отсечение от нее «слабых звеньев», но это решение паллиативное, позволяющее только дать время на проектирование и реализацию проекта перехода (а точнее — ухода) от прежней уже очевидно неработающей системы к какой-то другой. А вот какой — здесь-то и был основной вопрос.
Собственно, вот в этом во всём и возник проект «новой нормальности», которую прочно связывают с именем Клауса Шваба, хотя на самом деле это неперсонифицированный проект, и более того — он вообще не может считаться проектом в классическом смысле этого слова. Это определенный консенсусный подход, который вырабатывается, что называется, «на ходу», корректируется в динамике, и не имеет сколь-либо четкой структуры. Скорее всего, такой вид этого «проекта» связан, с одной стороны, с критическим дефицитом времени на его выработку, а, во-вторых, с тем, что классические подходы, техники и практики выработки подобных глобальных проектов перестали работать. Что, наверное, объясняется как раз возникшей сингулярностью «старой системы», в которой перестают работать вообще все ранее действовавшие механизмы — в том числе и механизмы управления проектами.
Новые подходы буквально «нащупываются», что увеличивает риски ошибок, но других вариантов уже нет — время безнадёжно упущено.
В чём заключается общий смысл проекта «новой нормальности»? В уходе от кредитной экономики, здесь разночтений нет. Однако при этом ликвидируется и второй элемент противоречия: конкурентная экономика как таковая. Всё логично: раз долговой кризис — это неизбежное следствие ссудного процента, падающей рентабельности и конкурентной экономики, значит, нужно обнулить все составляющие этого противоречия.
Что предлагается взамен? А взамен предлагается распределительная экономика и фактически отмена существующей системы «спрос-предложение». На макро-уровне рынок, по всей видимости, будет существовать, но там, где был потребительский рынок, предложена именно распределительная система, базирующаяся на цифровом контроле и квотированном (нормированном) потреблении в зависимости от рангов, статусов, рейтингов положения человека в общей системе. Сам рейтинг человека должен стать сложной интегральной системой, включающей в себя добровольные решения самого человека и обязательные предписания, диктуемые ему властью через алгоритмы. Причем в западной системе (в отличие от китайской) право выбора останется за человеком, но он будет ставиться в рамки, когда это право может оказаться буквально фикцией. Как это работает, мы уже увидели в пандемию, когда заветный зеленый QR-код был буквально пропуском в подобие и иллюзию нормальной жизни, а его отсутствие — сегрегацией почище ЮАРовской или американской в ее расцвет.
Нормированное потребление, квотирование, ранжирование, контроль над доходами и расходами в максимально прозрачном виде полностью меняет экономику. Если точнее, то масс-экономику. Для высших каст, безусловно, будет эксклюзивный VIP-вариант, но он, в общем-то, существует в том или ином виде и сегодня.
Понятно, что существенные изменения претерпит в таком случае и социальная стратификация. Средний класс как таковой исчезает, но исчезают и нищие — гарантированный минимальный доход вполне позволит этой общественной группе существовать, вот только теперь для получения такого дохода нужно будет вписаться в систему через выполнение обязательных норм и требований. Невыполнение которых приведет к деклассированию — и общественная группа маргиналов, скорее всего, будет особым образом очерчена, будут созданы нормы и правила ее существования, но главное — она должна будет чисто территориально обособлена от остального социума. Будут ли это концлагеря в каком-то новом, чуть более гуманном прочтении, либо эту группу будут банально выбрасывать на мороз — то есть, за зоны агломераций, куда постепенно, но достаточно быстро будет стянуто население — это, скорее всего, передадут на усмотрение национальных юрисдикций. Вы там сами решайте.
Как итог — в социальной системе останутся только два крупных класса: элита и всё остальное население. Ну, и, конечно, силовая и административная прослойка между ними, но эта прослойка будет отвечать ключевому правилу: ее вертикальная мобильность может существовать только в одном направлении: вниз. Слететь обратно можно, подняться и стать частью элиты — ни при каких обстоятельствах (ну, за исключением каких-либо экстраординарных и совершенно несистемных случаев).
По сути, новая нормальность — это новое прочтение феодализма. Высокотехнологичного, с интернетом и компьютерами, но именно феодально-сословная система кладется в основу всего проекта. Это контролируемое и принудительное упрощение системы, так как глобальная элита уже отдает себе отчет, что она не готова ни технически, ни организационно, ни ментально, ни психически управлять сегодняшним сложным миром. Попытки создать и реализовать проекты прорыва «вверх» (я писал о них выше) провалились, значит, остается движение «вниз», но риски стихийной деградации слишком очевидны, а потому задача ввести процесс в контролируемое русло и составляют главную цель проекта «новой нормальности». В скобках нужно сказать, что не только «нижний» класс претерпит серьезную трансформацию, не менее кардинально изменится и мировая элита. Она очень сильно уменьшится в размерах, она переструктурируется, она, по всей видимости, станет коллективным собственником в отличие от сегодняшних клановых групп. В общем — элитная революция в этом случае столь же неизбежна, и в ней, естественно, будут и победители, и побежденные. Судьба побежденных будет весьма печальна. Российскую знать прямо сейчас выключают — жестко, грубо, достаточно радикально и практически без исключений и жалости. Но ею, конечно, ничего не ограничится. Под нож пойдут многие.
Здесь нужно понимать, что «новая нормальность» в любом виде и варианте — что западном «по Швабу» (при указанной условности этого определения), что китайский «социальный кредит»-муравейник — любой вид перехода к упрощенной социальной стратификации является временным решением. Причем достаточно коротким по срокам — от силы несколько поколений.
Проблема здесь в том, что в двухзвенной социальной структуре (элита-население) обе страты принудительно замыкаются на себя. И как в любой замкнутой системе, в них немедленно начнут развиваться энтропийные процессы, причем население слишком большое, а потому накапливать эту энтропию будет значительно дольше (плюс эта страта не будет наглухо закрытой, так как механизм деклассирования вполне позволяет сбрасывать избыточную энтропию за пределы системы). С элитой сложнее — она гораздо меньше по численности, а «выписать» из элиты можно только одним образом — через смерть, причем, скорее всего, в буквальном смысле этого слова. Что не так уж и просто. В итоге элита неизбежно начнет деградировать — и деградировать быстрее, чем управляемая ею система.
Возникает проблема: решив критическое противоречие капитализма через ликвидацию ссудного процента (в распределительной экономике он теряет смысл) и конкурентной среды (опять же принципиальное свойство распределительной системы) возникает неприятное следствие, решения у которого в рамках созданной новой системы «новой нормальности» нет. Одно-два-пять поколений (хотя пять — это вряд ли, управятся гораздо быстрее), и выродившаяся элита (что в западной, что в китайской версиях) уже не сможет качественно управлять даже деградировавшим социумом. Вновь встанет вопрос о разрешении уже нового противоречия, вновь возникает выбор — либо дальше «вниз», либо все-таки «вверх».
Я думаю, что проектировщики «новой нормальности» отдают себе отчет в том, с чем именно ей придется столкнуться в случае, если она все-таки придет на смену нынешней обанкротившейся модели. Но либо они рассчитывают на какие-то нетривиальные решения (какие — я пока не могу себе представить), либо перекладывают это решение на будущие поколения. Что тоже возможно, так как сейчас решается не стратегический вопрос, а проблема очень масштабного, но всё-таки чисто антикризисного управления. Такое управление принципиально не стратегично, стратегию оно оставляет на потом, кризисные менеджеры всегда решают проблему очень точечную и сугубо конкретную. Их метод основан на темпах решения, которые являются более приоритетными, чем качество принимаемых решений. Тут уж ничего не поделаешь — любое антикризисное управление работает в жестких условиях, в которых соблюдение баланса качества и скорости принятия решений не является основополагающим.
Вывод из сказанного выглядит, безусловно, безрадостным. Так жить нельзя, но и так, как предлагается — тоже. И дело даже не в бесчеловечности предлагаемых двух вариантов одного и того же. Хотя это само собой. Дело в том, что любой вариант «новой нормальности» всё равно является неравновесной и нестационарной системой, а значит — принципиально неустойчивой и временной.
Есть ли какой-либо иной выход? Перпендикулярный предлагаемым сюжетам? На мой взгляд — да. Теоретически есть. Ключевой точкой отличия в ней является принцип принудительного/добровольного ограничения потребностей и потребления. Обе «новые нормальности» исходят из необходимости принудительного ограничения через создание ранжированного социума, каждый ранг которого будет иметь свой собственный минимум (и максимум) потребления. Уберите из такой конструкции принцип принуждения, замените его принципом добровольной осознанности — и вся конструкция принуждения и основанный на ней бесчеловечный порядок рассыпается.
Любопытно, но советские фантасты-футуристы еще в 60 годы прошлого века уловили эту «малозначительную» деталь и описывали свои утопические будущие как общества добровольного и осознанного ограничения потребностей и потребления — однако даже они отмечали необходимость определенной стратификации социума по такому неопределенному ими параметру, как «общественная ценность» конкретного человека. Скорее всего, альтернатива всем «новым нормальностям» лежит в этой области. Но она требует своего осмысления и формулирования, требует своего проектирования и неизбежно потребует решать задачу психического переформатирования социума, так как нынешняя психика человека-потребителя не сможет самостоятельно справиться с проблемой добровольного ограничения потребностей до разумно достаточных, так как нет критериев определения их размеров, пределов и «разумности».
Кроме того, в рамках сегодняшней экономики, источником развития которой является платежеспособный спрос, это вообще невозможно, так что проектирование альтернативы «новым нормальностям» - это буквально неподнятая целина. Решится ли кто-то ее поднять, это, конечно, вопрос. Получится ли у него — вопрос второй. Удастся ли воплотить такой проект — вопрос третий. Какое базовое противоречие возникнет у пересобранной заново системы — вопрос четвертый.
А пока довольно бодрыми темпами во всех трех крупнейших экономиках мира идет истребление среднего класса. В Европе инструментом истребления является война — как классические боевые действия на территории Украины, так и «газовая» (а в общем случае энергетическая) война, идущая на всём континенте. Они буквально ввергают средний класс в бедность и нищету, причем в весьма быстрых темпах. Китай убивает свой средний класс циклическими и безостановочными карантинными мероприятиями и локдаунами, Соединенные Штаты только подходят к решению этой задачи, и она, по всей видимости, будет решаться в ходе гражданской войны, которая откровенно проектируется уже в открытую. Россия в этой конструкции никакого значения не имеет, так как не является субъектом мировой политики, а потому будет встраиваться (или ее принудительно встроят) в то, что получится. Сумеем ли мы стать субъектом и выйти из жестко детерминированного пространства — здесь, конечно, вопрос интересный. При нынешнем режиме — однозначно нет. При каком-то другом — здесь, понятно, первый вопрос: каком?

https://t.me/a_nesmijan_longread/57

2-сент-2022
https://el-murid.livejournal.com/






СПИД и COVID-19 — что общего?

Профессор Катасонов о том, кто и как на болезнях деньги делает

Бесспорно, что сегодня топовой темой в мировых и российских СМИ стал коронавирус. Почему-то, наблюдая за телодвижениями властей многих стран и международных организаций в связи с проблемой коронавируса, мне на память приходят события 80-х годов прошлого века.
Речь идет о том ажиотаже, который начался тогда вокруг проблемы, получившей название «СПИД». Аббревиатура расшифровывается как «синдром приобретенного иммунного дефицита».
Наряду с указанной аббревиатурой в 80-е годы прошлого века стала популярной также аббревиатура ВИЧ – «вирус иммунодефицита человека». Сначала инфицирование указанным вирусом, а уже затем заболевание СПИДом (время между первым и вторым – примерно около десяти лет, как утверждает официальная медицинская наука). СПИД и ВИЧ тогдашние СМИ и политики поспешили назвать «чумой ХХ века». Страсти вокруг СПИДа бушевали тогда нешуточные. Мир накрыла волна страха и ужаса. Мы тогда жили еще в Советском Союзе, который, казалось бы, был защищен от остального мира железным занавесом. И тем менее волна страха и ужаса странным образом преодолела этот «занавес» и поразила многих наших сограждан.
Отсчет истории СПИДа обычно ведут от 5 июня 1981 года, когда было обнародовано сообщение Центров по контролю и профилактике болезней США о не очень понятных заболеваниях 33 человек. Их заболевания тогда были названы пневмоцистной пневмонией (5 случаев) и саркомой Капоши (28 случаев). Эти случаи заболеваний подверглись глубокому изучению со стороны американских медицинских служб. И в сентябре 1982 года упомянутые выше случаи были квалифицированы как заболевания СПИДом. Именно с этого момента и медики, и политики, и СМИ стали употреблять этот термин.
Уже ретроспективно, с высоты сегодняшнего, 2020 года становится видно и понятно, что мировые СМИ в 1980-е годы всячески нагнетали истерию, создавали в обществе атмосферу страха и ужаса. Серьезных публикаций было мало. В основном СМИ озвучивали разные «версии» и «гипотезы» происхождения ВИЧ, тяжести СПИДа, возможности излечения от этой болезни...
Регулярно сообщали сенсационные новости о смерти той или иной знаменитости. Первым в списке знаменитостей, ставших жертвой СПИДа, был американский певец Клаус Номи (6 августа 1983 г.). Вторым – французский философ и историк Мишель Фуко (1984 г.). Первой американской знаменитостью из числа женщин, умерших от СПИДа, стала знаменитая американская модель Джиа Каранджи (1986 г.). В 1991 году от СПИДа умирает вокалист легендарной рок-группы Queen Фредди Меркьюри. И так далее.
Некоторые периодические издания признают, что тема СПИДа стала более востребованной, чем светская хроника. Вернее, светская хроника сохранилась, но она стала органично увязываться с темой СПИДа, поскольку многие «звезды» эстрады, Голливуда, литературы и вообще «культуры» были склонные к гомосексуализму. А он, как выяснилось, был «питательной почвой» для новой болезни. Да и просто беспорядочные половые связи также относились к важному каналу распространения заболевания. А такие связи – также неотъемлемая часть жизни светской элиты. Медиамагнаты потирали руки, поскольку тиражи и аудитории благодаря «фактору СПИДа» росли.
Для того, что показать глобальный, можно сказать, вселенский масштаб угрозы со стороны СПИДа, сенсационные новости о заболеваниях и летальных исходах знаменитостей дополнялись цифрами. Обыватель любит цифры, он привык к тому, что цифра – признак «научности». Цифрам привыкли доверять. В масштабах всего мира счет подцепивших ВИЧ уже измерялся многими миллионами, а счет умерших от СПИДа – десятками и сотнями тысяч ежегодно.
Такую статистику вели и продолжают вести международные организации (ООН, Всемирная организация здравоохранения и др.), которые активно включились как в изучение заболевания, так и в борьбу с ним. В 1987 году была учреждена Глобальная программа ВОЗ по СПИДу. В 1988 году ООН объявила 1 декабря Всемирным днем борьбы со СПИДом. В 1996 году принимается решение о создании Объединенной программы ООН по СПИД. В 2003 году проведено пленарное заседание 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблематике ВИЧ/СПИДа. И т.д.
На уровне отдельных государств были приняты программы борьбы с ВИЧ, лечения СПИДа, разработки препаратов для этого лечения и т.д. Так, в США на программы изучения природы ВИЧ, профилактики и лечения СПИДа из федерального бюджета было выделено почти 33 млрд долларов. Россия отставала от развитых стран по относительному уровню расходов на государственные программы, связанные с ВИЧ и СПИДом. В предыдущие несколько лет они составляли около 17 млрд рублей. Но Россия решила наконец сделать рывок: в бюджете на 2020 год расходы на программы запланированы в размере 32 млрд рублей.
…Многие программы вообще напоминают откровенное казнокрадство, поскольку не имеют никакого мало-мальски серьезного научного обоснования. Кроме того, такие программы формируют общественное мнение (чаще всего в виде разных фобий) и могут способствовать росту спроса на товары и услуги частного бизнеса.
Например, борьба с «птичьим», «свиным» и всякими иными «гриппами». Она предполагает бюджетные ассигнования на разные «исследования» и выуживание денег из карманов простых граждан на новые лекарства, вакцины, услуги частных клиник и т.п.
Или борьба с так называемым «потеплением» климата на нашей планете. Развернувшаяся в мире кампания по предотвращению «парникового эффекта» очень напоминает гигантский советский проект по переброске северных рек на юг, который лоббировался в свое время нашим Министерством мелиорации и водного хозяйства ради миллиардных ассигнований.
Или борьба со СПИДом. Читатель, наверное, удивится: а разве СПИДа нет? Отвечаем: конечно, нет! Имеется около трех десятков хорошо известных заболеваний, которые сопровождаются снижением иммунитета человеческого организма (например, гепатит, пневмония), которые объединены в общую группу и получили название «СПИД». Говорится о «вирусной» природе СПИДа, на поиск вируса затрачены миллиарды долларов, но вируса так и не нашли! На лечение больных так называемым СПИДом тратятся миллиарды долларов, а они почему-то все равно умирают (а если бы правильно определили заболевание, то многие из них могли бы полностью выздороветь!).
Есть серьезные подозрения, что авантюра под названием «СПИД» как глобальный бизнес-проект была изобретена ростовщиками и раскручена на их деньги. Со времени якобы «открытия» СПИДа США потратили на «борьбу» с этим новым «заболеванием» более 50 млрд долларов. Примерно 2 млрд долларов в год получает Центр по профилактике и контролю заболеваний, в офисах которого родился этот бизнес-проект. Об авантюре под названием «СПИД» в мире честными профессиональными медиками написаны десятки разоблачительных книг. Автор книги о СПИДе доктор Джон Лорицен, в частности, пишет: «Многие ученые знают правду о СПИДе. Но существует огромная материальная заинтересованность, заключаются миллиардные сделки, процветает бизнес, связанный со СПИДом. Поэтому ученые молчат, извлекая для себя выгоду и способствуя этому бизнесу. В общем, тема эта очень широкая и серьезная».
Могу дополнить свою мысль о «вирусе», который так и не нашли. Меня при написании книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» смущала одна информация. А именно: 2008 году Комитет по Нобелевским премиям удостоил указанной премии двух медиков (Люк Монтанье и Франсуаза Барр-Синусси) «за открытие вируса иммунодефицита человека». Причем, как тогда писали мировые СМИ, премия нашла своих героев лишь через четверть века после открытия. Как это понимать?
Два года назад я погрузился в изучение темы Нобелевских премий и сделал для себя неожиданный вывод: Комитет по Нобелевским премиям – лавочка, которая уже многие годы обслуживает интересы крупного бизнеса. Вот, например, моя публикация позапрошлого года: «Валентин Катасонов. «По Нобелю «уголовка» плачет. Кто и как делает бизнес на премии легендарного ученого». Так что не стоит верить в версию «страшного вируса», даже если эта версия освящена авторитетом Нобелевского комитета.
После упомянутой книги «О проценте…» в разных других своих публикациях я затрагивал иные аспекты проблемы. В частности, описал тот гигантский бизнес, которые делали и продолжают делать на СПИДе ряд фармацевтических корпораций, производящих препараты якобы для «лечения СПИДа». Особенно выделяется компания с красивым названием Welcome. Курс лечения ее препаратами обходился в десятки тысяч долларов.
Но еще более страшным является не цена препаратов, а то, что они не лечат, а убивают. Про те же препараты компании Welcome (в переводе означает «Добро пожаловать») была придумана горькая шутка: «Добро пожаловать на тот свет». Тут-то и зарыта собака. С моей точки зрения, шумная кампания по борьбе со СПИДом, начатая еще почти сорок лет назад, призвана решить несколько задач.
Во-первых, создать в обществе атмосферу перманентного страха. Людьми, пребывающими в таком состоянии, намного легче управлять. Начатая в 1980-е годы истерика по поводу СПИДа – одно из конкретных проявлений глобального терроризма, практикуемого мировой закулисой. Названную задачу можно назвать политической.
Во-вторых, заработать на этой истерике и «вирусной фобии» большие деньги (именно этому аспекту проблемы СПИДа я посвятил некоторые свои публикации). Это бизнес-задача.
В-третьих, под шумок борьбы со СПИДом организовать массовое убийство населения планеты.
Половинчатые меры грозят обернуться большой бедой.
Эта задача, которая не является секретом. Она сформулирована в докладах Римского клуба – наднациональной организации, созданной более полувека назад (в 1968 г.) одним из представителей мировой закулисы – миллиардером Дэвидом Рокфеллером. Римский клуб призван обеспечить «научное обоснование» перехода к новому мировому порядку (при котором человечеством будут управлять «хозяева денег» с помощью мирового правительства).
Переход призван решить такую задачу, как резкое сокращение численности населения планеты. Согласно «научным расчетам» экспертов Римского клуба, оптимальная численность населения земли должна составить один миллиард человек. Почти семь миллиардов на сегодняшний день являются «лишними людьми». «Лечение» СПИДа с помощью продукции фармацевтических корпораций, согласно некоторым оценкам медиков-оппозиционеров, уносит ежегодно десятки тысяч людей ежегодно (они могли еще жить, но препараты их преждевременно убивают). Если такими темпами решать проблему сокращения численности населения, то новый порядок в мире в обозримом будущем не установишь. Вот и придумывает мировая закулиса новые «вирусы».
Может быть, коронавирус и существует в природе. Но убивать людей будет не столько вирус, сколько те прививки и вакцины, которые были созданы в секретных лабораториях тогда же, когда и сам коронавирус. Коронавирус уже выпустили на свободу. А прививки и вакцины будут выпущены несколько позднее. Когда истерика в обществе достигнет точки кипения и все будут готовы добровольно пройти «курсы лечения» и «курсы профилактики».
Итак проект под названием «СПИД» можно назвать пилотным. Мировая закулиса «потренировалась» на нем. С учетом накопленного опыта будет происходить реализация проекта «Коронавирус». Масштабы и «эффективность» его могут оказаться гораздо более впечатляющими, чем у пилотного проекта.

http://sovross.ru/articles/1966/48125

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1157 от 27 марта 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Помещаем подготовленный А.И. Орловым раздел 2 "Управление наукой в современных условиях" статьи:
Гринченко С.Н., Орлов А.И., Хруцкий К.С. Россия и мир (peace) – перед Органицистским вызовом в преодолении текущего глобального кризиса (системный генезис, наукометрические и (Био)космологические аспекты); в год 200-летия со дня рождения Н.Я. Данилевского // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2022. Vol. 12. Nos. 1&2. Pp. 37-261.
Куда исчезает прибавочная стоимость? В отличие от СССР, Россия превратилась в наемного работника Запада. По мнению проф. Валентина Катасонова, одним из требований конструктивной оппозиции к власти должно стать восстановление баланса в сфере внешней торговли.
Познакомьтесь с листовкой журнала «Просвещение» под названием "Рабочая и крестьянская революция ...".






Раздел 2. Управление наукой в современных условиях

Орлов А.И.

Проблемами управления наукой мы занимаемся уже около сорока лет. В 1980-годы эти работы были связаны с анализом эффективности научных конференций (Орлов, 1987) и подготовкой создания отечественного научного общества в области статистики (Орлов, 1991). Был разработан оправдавшийся прогноз развития науки в условиях 1990-х годов (Орлов, 1993). Затем мы перешли к проблемам применения наукометрии и экспертизы в управлении наукой (Наукометрия, 2013). Было обосновано использование числа цитирований в качестве ключевого показателя результативности в фундаментальной науке (Лойко, 2017; Орлов, 2019). Следующий шаг - анализ динамики развития науки (Орлов, 2021а, 2022) на основе Биокосмологической инициативы (Орлов, 2021б). В ходе наших науковедческих работ выявился ряд проблем, некоторые из которых мы здесь обсуждаем, В изложении мы (с целью облегчения восприятия текста читателями) избегаем подробных ссылок на перечисленные выше источники.

Глобализация и наука
Обсудим соотношение мировой науки и национальной науки. По понятным причинам нас интересует прежде всего науки России.
Под глобализацией обычно понимают концепцию всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации, а также процесс реализации этой концепции. Составной частью глобализации является представление об единой мировой науке.
В идейном плане концепция глобализации была подробно разработана еще в первой половине ХХ в. Как важную веху отметим подробную монографию Г. Уэллса "Новый мировой порядок", выпущенную впервые в 1940 г. и оказавшую большое влияние на мыслителей всего мира. На практике же ряд попыток глобализации был предпринят ранее: крестовые походы, арабские завоевания, создание колониальных империй, деятельность Коммунистического интернационала, Лиги наций...
В массовом сознании мирового сообщества концепция глобализации выставлялась как единственно возможная. Однако к настоящему времени стало очевидным, что в современных условиях эта концепция отражает интересы англосаксов, претендующих на мировое господство.
В настоящее время главной мировой державой в экономическом плане является Китайская Народная Республика. С 2014 г. по величине валового внутреннего продукта (измеренному по паритету покупательной способности) она опережает США. Можно ожидать, что в ближайшее десятилетие по этому показателю на второе место в мире выйдет Индия, оттеснив США на третье место, и упорядочение экономических показателей придет в соответствие с упорядочением по численности населения. Следующая тройка - Япония, Германия, Россия - по-прежнему будет отставать от тройки лидеров как в экономическом плане, так и по численности населения.
В наступившую эпоху перемен мощным идейным оружием англосаксов является концепция глобализации. Необходимость ее пересмотра в экономической жизни проявилась в реальном ослаблении глобальных контактов в результате пандемии и последствий применения санкций. Стала очевидной необходимость обеспечения функционирования национальных экономик в режиме сокращения зависимости от внешнего мира, исходя из опоры на собственные силы, в частности, обеспечения импортозамещения.
Однако развенчание концепции глобализма растянуто во времени. Массовое сознание и производственные отношения отстают от развития производительных сил. В России низкопоклонство перед Западом насаждается уже более 400 лет, хотя и с переменным успехом. Основные причины этого явления вскрыты на основе научной школы новой хронологии истории, основанной академиком А.Т. Фоменко, одним из руководителей механико-математического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
С сожалением приходится признать, что в области научной деятельности концепция глобализации по-прежнему популярна. В ее центре лежит представление о главенстве мировой науки, частями которой являются национальные науки, не являющиеся самодовлеющими. Считается, что каждый конкретный научный работник проводит свои исследования с целью внести вклад в мировую науку. Причем центральной частью мировой науки в рамках концепции глобализации признается наука англосаксонских стран. Как следствие, основные научные результаты должны быть опубликованы на английском языке. Их значимость определяется признанием этих результатов англосаксонскими учеными, в частности, отражением в западных базах библиометрических данных WoS и Scopus.
Совершенно очевидны многообразные отрицательные последствия подобной глобализации для национальных наук. Публикация статей на английском языке не только ударяет по престижу страны, но и уменьшает число ее читателей - представителей национальной науки. Поскольку за публикацию надо платить журналу, то ориентация на англоязычную науку приводит к неоправданному оттоку капитала из страны. Такая ориентация приводит к усилению контактов с англосаксонскими научными деятелями и их сокращению с отечественными исследователями, а это подталкивает к утечке умов, в результате чего не только на Запад поступают научные результаты, выполненные на деньги отечественных налогоплательщиков, но и сами ученые покидают отечество, затратившее немалые деньги на их подготовку. Видим, что некритичное принятие концепции глобализации дает немалый доход пропагандистам этой концепции.
Отметим также англосаксонскую склонность к присвоению интеллектуальной собственности. Такое некорректное присвоение зачастую осуществляется, так сказать, естественным путем. Познакомившись с работой отечественного исследователя, американский научный деятель делает к ней небольшие добавление, и на его работу идут дальнейшие ссылки, в то время как автор основного результата пребывает в забвении. Этот эффект особенно заметен для значительных достижений. Так, мобильный телефон и интернет впервые были разработаны в России , в то время как в настоящее время они предстают в качестве англосаксонских достижений. Современный менеджмент разработан создан в Императорском московском техническом училище в 1870-х годах (Орлов, 2013), в то время как англоязычные учебники менеджмента утверждают, что он создан в начале ХХ в. в США.
Вполне естественно, что национальные науки начали защищаться. Несколько лет назад в КНР принято решение о том, что основная масса научных результатов должна публиковаться на китайском языке. Отстаивает свой язык и Франция.
Приходится признать, что концепция глобализации нанесла большой ущерб российской науке. Дошло до того, что официальная система оценивания научной деятельности отдавала приоритет англоязычным публикациям перед отечественными. Проиндексированная в WoS или Scopus статья ценилась в несколько раз больше отечественной при составлении отчетов научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений по научной деятельности. Только в 2022 г. наметился некоторый отход от подобных искажений.
Из сказанного ясно, что приоритет следует отдавать национальной науке. В частности, основные результаты должны впервые публиковаться в отечественных изданиях, и такие публикации должны цениться выше, чем зарубежные. Это не значит, что на зарубежные результаты не следует обращать внимания. Их анализ должен постоянно проводиться выделенными для этого организациями, а результаты такого анализа доводиться до отечественного научного сообщества. Однако организационные основы в области научной деятельности должны быть ориентированы на развитие национальной науки, действующей в интересах страны. Такая установка естественна для прикладной науки. Однако и для фундаментальной науки совсем не обязательно начинать с анализа сделанного в мировой науке. Можно и нужно работать "с чистого листа", как практиковал один из наиболее выдающихся физиков ХХ в. Л.Д. Ландау.

Наукометрия и экспертиза в управлении наукой
Оценка научных результатов, полученных ученым, веками проводилась экспертным путем, т.е. на основе субъективных мнений других ученых. Достоинства и недостатки такого подхода неоднократно обсуждались, в том числе и нами. Сошлемся здесь на только на сборник 2013 г (Наукометрия, 2013) и монографию (Лойко, 2017). Стоит отметить здесь, что автором настоящей статьи выпущен наиболее известный в России учебник по экспертным оценкам (Орлов, 2011).
В последние десятилетия препятствием на пути обоснованного применения экспертных оценок стал информационный барьер. Количество публикаций по тематике исследований конкретного ученого стало на несколько порядков выше, чем его возможности по восприятию научной информации. Так, количество научных статей и книг, с которыми исследователь в состоянии познакомиться за всю жизнь, не превышает 10 тысяч, в то время как публикаций по его тематике - миллионы, и поток вновь поступающих публикаций не иссякает. Поэтому можно говорить о всеобщем невежестве научных работников.
Преодолеть, хотя бы частично, информационный барьер можно с помощью методов наукометрии, т.е. статистических методов изучения науки. Первая в мире монография по наукометрии была выпущена В.В. Налимовым и З.М. Мульченко более полувека назад, в 1969 г. В частности, в ней показано, что вклад ученого в фундаментальную науку наиболее объективно оценивается числом цитирований его работ в последующих научных публикациях.
Применение методов наукометрии основано на кропотливой работе с данными. Поэтому практическое значение наукометрия приобрела лишь в XXI в. в результате применения технологий больших данных, позволяющих проанализировать все (в идеале) интернет-ресурсы.
Наукометрия позволяет проанализировать вклад конкретных ученых и их объединений "по гамбургскому счету", независимо от субъективных экспертных оценок тех или иных научных деятелей. Поэтому управленцы в области науки стали активно использовать наукометрические показатели при решении текущих задач управления наукой.
Вполне естественно, что против применения наукометрии активно выступили те научные деятели, для которых привычная высокая экспертная оценка окружения и начальства вступила в противоречие с объективно устанавливаемым сравнительно малым реальным вкладом в науку, оцениваемым с помощью наукометрических методов. Кроме того, практическое применение наукометрии сталкивается с рядом объективных сложностей. Они связаны, например, с реальными ограничениями содержания анализируемых библиометрических баз данных.
Так, глобалистские библиометрические базы WoS и Scopus анализируют лишь малую часть российских публикаций. Объясняется это дискриминацией при отборе изданий для индексации. В результате вклад в науку англосаксонских авторов завышается, а российских - занижается на порядки.
Следовательно, при анализе данных о российских публикациях следует использовать российские библиометрических базы, в частности, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), действующего на базе отечественной научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU - крупнейшего российского информационно-аналитического портала в области науки, технологии, медицины и образования.
Однако он далек от совершенства. Во-первых, по охвату массива публикаций. Так, из журнала Biocosmology – neo-Aristotelism в eLIBRARY.RU включено всего 6 статей из нескольких сотен, а в РИНЦ - ни одной. Из старейшего российского экономического журнала "Экономист" (в 1924 - 1990 гг. выходил под названием "Плановое хозяйство") в eLIBRARY.RU включено всего 27 статей из нескольких тысяч, а в РИНЦ - ни одной. Во вторых, из всей библиотеки eLIBRARY.RU в РИНЦ индексируется лишь часть публикаций, а среди отобранных выделяются признанные наиболее ценными, т.н. "ядро РИНЦ". Решения о том, куда включить конкретную публикацию, принимаются на основе субъективных мнений экспертов.
Развернутый анализ проблем применения наукометрии и экспертизы в управлении наукой дан в наших многочисленных публикациях, в том числе в указанных во введении к настоящей статье.

Диалектика развития науки
Наукометрия и экспертные оценки позволяют получить лишь поверхностный анализ развития науки. Для глубинного анализа динамики науки целесообразно привлечь другие инструменты, в частности, диалектику развития социально-экономических процессов. В 2021 г. мы предприняли попытки реализовать эту идею.
Применение законов диалектики позволило получить ряд научных результатов в области науковедения.
Мы выделили 23 пары противоположностей, каждая из которых описывается с помощью двух начал (сущностей), названных нами полюсами. Закон единства и борьбы противоположностей дал инструменты для описания и управления процессами развития науки. Поскольку для рассмотрения взаимодействия введенных нами противоположностей требуется представить достаточно объемные тексты, отсылаем читателя к нашим публикациям (Орлов, 2021а, 2021б,2022).
Существование информационный барьер - пример перехода количества в качество. Рост числа научных публикаций привел к принципиально новой ситуации - невозможности для исследователя ознакомиться с основной массой публикаций по своей тематике.
На начальных этапах развития науки ученые обменивались письмами, содержащими полученные ими результаты. Отрицанием этой информационной системы явилось появление рецензируемых научных журналов, позволяющих, в частности, получить самим фактом публикации признание научного сообщества и закрепить свой авторитет. В настоящее время мы наблюдаем отрицание отрицания - размещение материалов в Интернете, зачастую самим автором без посредничества редакций и рецензентов, т.е. возврат на новом уровне к информационной системе начальных этапах развития науки.

Заключение
В настоящей работе кратко рассмотрен ряд результатов автора в области науковедения. Более подробное изложение дано в публикациях, указанных ниже в списке литературы. Поскольку автор - один из самых цитируемых математиков и экономистов России, смею надеяться, что приведенные размышления будут интересны и полезны читателям.
Необходимо дальнейшее развитие исследований динамики развития науки, нацеленных на изучение процессов управления научной деятельностью. Ряду направлений возможных исследований и посвящена настоящая работа.

Литература
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 191 с.
Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. – 572 с.
Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. 1987. Т.53. №3. С. 90-91.
Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С. 152-153.
Орлов А.И. Социологический прогноз развития российской науки на 1993-1995 гг. // Международная газета «Наука и технология в России». Июнь 1993 г., №1. С. 29-29.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Научный журнал КубГАУ. 2013. №87. С. 679 – 705.
Орлов А.И. Статистические и экспертные методы наукометрии при управлении научной деятельностью // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2019. С. 305-326.
Орлов А.И. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: развитие и борьба полюсов // Научный журнал КубГАУ. 2021а. №173. С. 143–166.
Орлов А.И. Науковедение в свете биокосмологической инициативы // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.11. Nos.3&4 (Summer/Autumn 2021б). Pp. 188-206.
Орлов А.И. Единство и борьба полюсов в развитии науки // Научный журнал КубГАУ. 2022. №176. С. 156–180.

Публикация:
1231. Гринченко С.Н., Орлов А.И., Хруцкий К.С. Россия и мир (peace) – перед Органицистским вызовом в преодолении текущего глобального кризиса (системный генезис, наукометрические и (Био)космологические аспекты); в год 200-летия со дня рождения Н.Я. Данилевского // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2022. Vol. 12. Nos. 1&2. Pp. 37-261. Раздел 2.





Куда исчезает прибавочная стоимость
В отличие от СССР, Россия превратилась в наемного работника Запада

Одним из требований конструктивной оппозиции к власти должно стать восстановление баланса в сфере внешней торговли

Валентин Катасонов

Я уже неоднократно писал о том, что власти России избегают давать определение того социально-экономического устройства, которое было заложено в основание Российской Федерации с момента ее рождения в 1992 году. Это устройство без особых оговорок можно назвать «капитализмом». Суть капитализма состоит в производстве и присвоении капиталистом прибавочной стоимости на основе постоянно растущей эксплуатации наемного труда (это определение и одновременно формулировка основного экономического закона капитализма). Все это подробно прописано в учебниках по политической экономии, которая была обязательным предметом в советских вузах.
В политэкономии капитализма одно из ключевых понятий – «прибавочная стоимость». Сегодня в России она, так же, как в классических странах капитализма (типа Англии), создается одними лицами и присваивается другими. Почему-то понятие «прибавочной стоимости» почти никогда не используется не только в широком обиходе, но даже в специальных работах по экономике и социологии. А зря. Тогда мы лучше понимали бы, в каком обществе живем и куда движемся.
Напомню некоторые азы политэкономии капитализма. Вновь созданная наемным работником стоимость делится на две части:
1) часть, называемая необходимым продуктом, обеспечивающая покрытие жизненно необходимых потребностей наемного работника;
2) часть, присваиваемая капиталистом, называемая прибавочным продуктом, или прибавочной стоимостью.
У Карла Маркса первая часть обозначена буквой «V»; вторая – буквой «M». Отношение «M» к «V» называется нормой прибавочной стоимости («M») и выражается в процентах. Маркс отмечал, что «норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 229). По его расчетам, в середине она составляла приблизительно 100%. Другой классик марксизма-ленинизма писал, что в 1908 году в фабрично-заводской промышленности России норма прибавочной стоимости превышала 100% (В. И. Ленин. ПСС, 5-е изд., т. 22, с. 24–25). По расчетам известного американского экономиста Виктора Перло, в середине 1960-х годов норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США составляла 115%.
Значения показателя нормы прибавочной стоимости у разных авторов сильно разнятся из-за разных методик расчетов. Но у всех у них на длительных отрезках времени просматривается отчетливая тенденция к росту нормы прибавочной стоимости. Так, советский экономист В.Е. Мотылев дает следующие оценки нормы прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США в первой половине прошлого века: 1923 г. – 172%, 1925 г. – 190%, 1927 г. – 200%, 1929 г. – 212% и 1939 г. – 218%. (В.Е. Мотылев. Финансовый капитал и его организационные формы, М.: Соцэкгиз, 1959, с. 129).

Удивительно, но при наличии в нашем распоряжении гигантских массивов статистической информации, выходящей из недр Росстата, мы не найдем в ней данных по норме прибавочной стоимости. Почему-то наши ученые экономисты также не проявляют любопытства по данному вопросу. А рассчитать показатель не так трудно. На сайте Росстата имеется блок данных под названием «Национальные счета». В нем мы находим целый ряд статистических таблиц, представляющих валовой внутренний продукт (ВВП) Российской Федерации в разных разрезах: а) структура ВВП по производству; б) структура ВВП по потреблению; в) структура ВВП по источникам доходов.
В последней, которая нам и нужна, представлена структура ВВП по следующим группам источников доходов: 1) доходы (оплата труда) наемных работников; 2) валовые доходы работодателей; 3) доходы государства в виде чистых налогов и импортных пошлин.
Согласно приведенным Росстатом данным, доля заработной платы в ВВП за тринадцатилетний период 2009–2021 гг. снизилась на 11,3 процентных пункта. А доля валовых доходов работодателей выросла аж на 17,4 процентных пункта. Если в 2009 году в структуре ВВП по источникам доходов на первом месте стояла заработная плата, то в 2021 году на первое место вышли валовые доходы. Иначе говоря, раздел «пирога» под названием «ВВП» сильно изменился в пользу тех, кого Росстат называет политкорректно «работодателями», а в советских учебниках по политэкономии называли «капиталистами».
С помощью приведенных цифр можем подсчитать и норму прибавочной стоимости: делим валовые доходы на заработную плату и выражаем полученное значение в процентах. В итоге получаем значение нормы прибавочной стоимости в процентах по годам:
2009 г. – 58,6
2014 г. – 81,0
2020 г. – 98,0
2021 г. – 116,7.
За тринадцатилетний период норма прибавочной стоимости выросла в России в два раза! Такого почти вертикального взлета не было зафиксировано ни в одной капиталистической стране в ХХ веке (соответствующие расчеты по другим странам можно найти в работах советских и зарубежных марксистских экономистов прошлого века).

Мы живем в интересное время и в интересной стране. Россия – капиталистическая страна. Это понятно даже тем, кто не изучал политическую экономию капитализма. Но я хочу обратить внимание, что это не тот капитализм, который, например, уже давным-давно существует в Англии, Франции, Германии или США. Это капитализм зависимого типа. То есть Россия, будучи капиталистической страной, подвергается при этом капиталистической эксплуатации со стороны тех стран, которые мы привыкли называть «экономически развитыми».
Это страны Запада, представляющие пресловутый «золотой миллиард». Отношения эксплуатации, которые установились между «экономически развитым» Западом и почти всеми остальными странами мира, можно назвать неоколониализмом.
Эксплуатация стран зависимого капитализма странами развитого капитализма может быть также описана с помощью понятий «необходимый продукт» и «прибавочный продукт». У классиков марксизма по каким-то причинам руки не дошли до распространения теории прибавочной стоимости на межгосударственные отношения.
На примере России покажу, что такое «прибавочный продукт» в сфере межгосударственных отношений, который она создает и который у нее изымает «экономически развитый» Запад.
Для этого предлагаю воспользоваться статистикой внешней торговли России, которую можно найти на сайте Банка России. Эта статистика ведется Центробанком с 1994 года. Она содержит четыре показателя: 1) общий товарооборот; 2) экспорт; 3) импорт; 4) сальдо торгового баланса (разница между экспортом и импортом).
Вот, например, в 1994 году российский экспорт равнялся 74,5 млрд долл.; импорт – 63,5 млрд долл.; сальдо – плюс 11,0 млрд долл. Приведу аналогичные показатели за некоторые более поздние года. Например, в 2000 году они равнялись соответственно (млрд долл.): 110,5; 58,5; 52,0.
В 2010 году (млрд долл.): 392,7; 245,7; 147,0
В 2020 году (млрд долл.): 333,5; 240,1; 93,4
В 2021 году (млрд долл.): 550,0; 379,9; 170,1
Хочу обратить внимание, что в течение всех тридцати лет существования Российской Федерации торговый баланс страны был постоянно активным, т.е. экспорт товаров и услуг превышал их импорт. Причем в отдельные годы превышение экспорта над импортом было полуторакратным и даже более того. Так, в 2000 году превышение экспорта над импортом составило почти 1,9 раза.
Давайте поразмышляем над причиной хронического превышения экспорта над импортом. Я ведь по своему образованию экономист по внешней торговле. Учился в советское время и нам преподаватели говорили, что для отечественной экономики первичен импорт. С помощью импортных закупок покрываются все жизненно необходимые потребности страны: граждан – в потребительских товарах, предприятий – инвестиционных товарах (машины и оборудование). У уже под план импорта верстался план экспорта, с помощью которого добывалась валюта, необходимая для оплаты импорта. Валюту зарабатывали, тратили, но не накапливали.
В постсоветское время все было поставлено с ног на голову. Первичным оказался экспорт. Олигархи вывозили (и продолжают вывозить) нефть, газ, руды, лес, фосфориты, калийные соли, сланцы, уголь и много чего другого. Но цель такого вывоза – не обеспечить страну валютой для закупки жизненно важных товаров, а для того, чтобы отправить валюту на счета в Америку, Англию или офшорные юрисдикции. Был создан и совершенствовался механизм ограбления России.
Основные понятия теории прибавочной стоимости можно проецировать и на отношения межгосударственной эксплуатации. Экспорт в этом случае следует рассматривать весь продукт, который создан Российской Федерацией за определенный период (скажем, год).
Импорт – как ту часть экспорта, которую можно назвать необходимым продуктом (обеспечивает покрытие жизненно необходимых потребностей России в потребительских и инвестиционных товарах). Сальдо торгового баланса (положительное) – прибавочный продукт, присваиваемый «богатым» Западом.
Исходя из таких определений, нетрудно подсчитать, какова норма прибавочной стоимости при эксплуатации России через механизм несбалансированной внешней торговли. Назовем это показателем внешней прибавочной стоимости. Приведу полученные цифры (%):
1994 г. – 17,3
2000 г. – 88,9
2010 г. – 59,8
2020 г. – 38,9
2021 г. – 44,8.
Как видим, показатель внешней прибавочной стоимости сильно варьирует год от года. Одно из самых низких значений было зафиксировано в 1994 году (17,3%). Одно из самых высоких – в 2000 году (88,9%). Обсуждение причин таких колебаний выходит за рамки данной статьи.

Внешняя прибавочная стоимость имеет физическую форму (миллионы тонн нефти, миллиарды кубометров природного газа, миллионы унций золота и т.д.). Она имеет также стоимостную форму, которая одновременно является виртуальной. Это валюта, которая бесследно растворяется в офшорных юрисдикциях. Это валюта, которая находится в составе международных резервов РФ и замораживается коллективным Западом. Это валюта, которую иностранные инвесторы выводят из России в виде инвестиционных доходов (процентов и дивидендов). Одним словом, внешняя прибавочная стоимость России не принадлежит по определению (могут возникать лишь иллюзии, что Российская Федерация ею может распоряжаться).
Подсчет показателя нормы внешней прибавочной стоимости российским властям по понятным причинам не нужен и даже опасен. Но конструктивная оппозиция о таком показателе должна знать и использовать его в своей борьбе за восстановление экономического суверенитета России. Одним из требований такой конструктивной оппозиции к власти должно стать восстановление баланса в сфере внешней торговли. Действительно суверенной России «избыточный» экспорт не нужен!

P.S. Банк России опубликовал статистику торгового баланса РФ по итогам первой половины 2022 года. Вот каковы его показатели (млрд долл.): экспорт – 319,5; импорт – 161,1; сальдо – 158,4. Таким образом, показатель нормы внешней прибавочной стоимости оказался равным 98,3%. Если экстраполировать тенденции первой половины года на вторую, то по итогам 2022 года норма внешней прибавочной стоимости впервые за всю историю Российской Федерации может превысить планку в 100 процентов.

https://sovross.ru/articles/2313/58237





Рабочая и крестьянская революция ...
Листовка журнала «Просвещение»

Именно этими словами: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась…» в считанные минуты после взятия Зимнего дворца объявил о свершении революции Ленин. Он подтвердил в ней ту классовую характеристику: «революционно-демократическая диктатура рабочего класса и крестьянства», которую давал будущей революции после 1905 года.

Классовый анализ революции

Рабочий класс в царской России был относительно малочисленным - около 10 млн человек (из 150 млн населения); при этом то его ядро, которое Энгельс считал «природным носителем социализма», потомственный рабочий класс крупного машинного производства, составлял не более миллиона. Остальная часть рабочего класса была связана с землёй, либо занята в мануфактурном производстве, то есть, была пережитком феодализма.
Большую часть населения составляли крестьяне, а основной проблемой было аграрное перенаселение или, по-другому, нехватка земли и бедность. Патриархальные пережитки и крестьянская община тормозили развитие производительных сил. Но крестьянство было не классом, а смесью классов: кулаки (по европейским нормам – среднее крестьянство); середняки (по европейским нормам – мелкое крестьянство); бедняки, не сводившие концы с концами без приработков (по европейским нормам – пауперы, нищие) и батраки – сельские рабочие.
Классовыми врагами крестьянства были помещики, из них главными врагами были помещики-латифундисты (около 1000 семей) - чистые паразиты, владевшие громадными угодьями и жившие за счёт сдачи земли в аренду на кабальных условиях.

Какую революцию ожидали в России?

По канонам упрощённо понимаемого марксизма Россию ожидала буржуазная революция, но к этому времени капитализм, вступая в фазу империализма, стал расслаиваться на капитализм метрополий и капитализм периферийный (в том числе в России). Буржуазия в России (большей частью компрадорская или иностранная) была не только слаба, но и мало заинтересована в революции: она уже «чувствовала за своей спиной дыхание пролетариата». Революция 1905 года подтвердила эту оценку Энгельса, основной движущей силой в ней выступил организованный пролетариат, в то время как неорганизованное крестьянство ограничилось практически экономической борьбой: даже сжигая помещичьи усадьбы, крестьяне рассчитывали не на ликвидацию полуфеодального землевладения, а на то, что помещики с испуга продадут им свои земли.
Россия вступила в Первую мировую войну как данница французских и английских капиталистов, не решив никаких острых внутренних проблем. Крестьяне и рабочие не понимали, за что их ведут на убой, оставляя семьи голодать; родители солдат открыто призывали их сдаваться в плен. Русские солдаты сдавались в плен в 12-15 раз чаще, чем солдаты других армий (кроме австрийской). Страна, бывшая ранее экспортёром хлеба, уже не могла обеспечить хлебом армию и города, вводилась насильственная продразвёрстка. На фоне войны и разрухи революция надвигалась стремительно, и в феврале 1917 года она совершилась стихийно за несколько дней без особого сопротивления.
Февральская революция мало изменила положение в стране; самопровозглашённые Временные правительства продолжали войну; разруха увеличивалась, а погрязшие в болтовне кадеты, меньшевики и эсеры не решали оперативно ни один вопрос: страна катилась в анархию. Только большевики (точнее, их вождь Ленин) смогли предложить программу выхода из кризиса. Не только меньшевики, но и большевики понимали, что Россия не готова для социалистической пролетарской революции; за полтора месяца до Октябрьской революции Ленин предложил программу выхода из кризиса в рамках капиталистической системы («Грозящая катастрофа и как с ней бороться»).

Революция против «поножовщины»

Однако меньшевики и эсеры думали, как расправиться с Лениным, а не о спасении страны. Когда Ленин увидел, что другого пути к спасению страны от анархии («поножовщины») нет, он стал торопить со взятием власти, несмотря на опасность превращения пролетарской социалистической революции в патриархальный «крестьянский социализм»: главным союзником пролетариата стал отряд крестьянства, организованный и вооружённый царской властью – армия и флот. Октябрьская революция прошла практически бескровно: никто не хотел защищать Временное правительство; в момент взятия Зимнего дворца в нём оставалась рота юнкеров.
Октябрьская революция была рабоче-крестьянской; в ней совместились антифеодальная крестьянская революция и антикапиталистическая рабочая революция, в её результате образовалась не предсказанная Марксом совместная диктатура рабочего класса и крестьянства. В первые же часы и дни Советской власти были приняты декреты о земле, о мире, о восьмичасовом рабочем дне, упразднены сословия, провозглашены равноправие женщин и права наций и др., очистившие страну от феодальных пережитков и отвечавшие интересам большинства населения страны.
Стране следовало выйти из войны, накормить народ (в городах уже начинался голод) и предотвратить разруху, анархию и «поножовщину». Выйти из войны удалось (хотя и на «похабных условиях»), но для выхода из анархии и голода у неё не хватало сил: если с 01.08.16 по 01.08.17 было заготовлено 320 млн пудов хлеба, то в следующий год – только 50, а потом 100 и 200 млн; при 50 млн пудов, собранных по продразвёрстке – это голод в городах. Крестьянство же, получив от Советской власти бесплатно землю и не платя налоги, не думало о том, чтобы накормить город; крестьяне впервые в своей истории были не только сытыми, но и буквально обжирались, зерно скармливали скоту и перегоняли на самогон; например, в 1919-1920 гг в Самарской губернии на одного взрослого едока потребление составляло 4 479 ккал (при норме ВОЗ – 2300-2400 ккал), в то время как в Петрограде, половина населения которого сбежала от голода, только от истощения в 1920 году умирало 37 человек на 10000 населения (а при голоде резко увеличивается смертность и от болезней). Советской власти ничего не оставалось, как продолжить продразвёрстку, при этом в 1918 году было только 122 продотряда, которые действовали на малой части территории России.

Реакционность «военной уравниловки»

В военных условиях политика так называемого «военного коммунизма» была неизбежной, однако никакого коммунизма в ней не было. Это была политика «военной уравниловки», к ней прибегали во все времена жители осаждённых крепостей, а во время Первой мировой войны – воюющие государства: Германию называли «страной гениально организованного голода» (но даже при «гениальной» организации крестьяне скрывали до 30% картофеля).
Советская власть для преодоления разрухи не могло получить необходимого количества ресурсов, в первую очередь – хлеба. Экономическая реакционность «военной уравниловки» проявилась сразу же: крестьяне сокращали и укрывали посевы и урожай, переходили к военному сопротивлению.

НЭП – не отступление, а наступление

«Новая экономическая политика» была не экономическим отступлением, а экономическим наступлением от патриархальщины к капитализму. Организованного сопротивления политике НЭПа в партии не было, но часть членов партии, заражённых утопизмом патриархального социализма, покинула её ряды. Но часть реакционных патриархальщиков осталась в партии, считая, в отличие от Ленина, что НЭП – явление временное. Главным выразителем этих интересов в партии был Сталин. В декабре 1925, на словах осуждая левацкие настроения, он заявил: «Если задать вопрос коммунистам, к чему больше готова партия – к тому, чтобы раздеть кулака, или к тому, чтобы этого не делать … я думаю, что из 100 коммунистов 99 скажут, что партия больше всего подготовлена к лозунгу: без кулака. Дай только – и мигом разденут кулака». Опросов и, тем более, научного анализа не было; Сталин загодя готовил почву для свёртывания НЭПа. «Раздеть кулака», который вместе с середняком давал основную часть хлеба, было проще, чем организовать бедняков, не дававших ничего для преодоления отсталости. В условиях малочисленности пролетариата Ленин видел главного врага в мелкобуржуазной стихии и, давая ограниченную свободу товарно-денежным отношениям, считал временным союзником не только госкапитализм (концессии с иностранным участием), но и частнокапиталистический уклад, которые под государственным контролем экономически подавляли миллионы мелких товаропроизводителей (контролировать их у государства не было возможностей). Но не меньшим врагом социализма была косная патриархальщина.

«Сталинская контрреволюция»

Основной причиной непонимания характера «сталинской крестьянской контрреволюции», кроме того, что она была «ползучей» и скрывалась под красными пролетарскими знамёнами – это то, что Сталин постоянно «зажимал» крестьянство: от невыдачи паспортов до раскулачиваний и выселений. Но упускаются два момента – крестьянство представляло разные классы, а, во-вторых, ограничения и насилия над крестьянством были продиктованы его же, крестьянства, коренными интересами (другое дело, что Сталин, не умея предвидеть последствия своих действий или бездействия, пытался насилием покрыть головотяпство). Зажиточные крестьяне, крестьяне середняки и крестьянская беднота (батраки и бедняки) – это разные классы различных укладов, а их общей особенностью было то, что они были одновременно и тружениками, и собственниками. После получения помещичьих земель крестьянство нуждалось в технологической революции: переходе от ручного труда к механизации, к новым породам скота и сортам растений, к получению удобрений и пр., а также к революции культурной: школам, больницам и пр. Могла ли это дать советская промышленность? В том виде, в котором она досталась от царизма – нет; требовалось создавать новые отрасли промышленности, школы, больницы, дороги и пр. Можно ли было получать оборудование и промтовары из развитых стран? При экономической блокаде страны получение продукции в кредит было невозможно, а для торговли у слаборазвитой страны не хватало ресурсов. Их могло дать преимущественно сельское, лесное и охотничье хозяйство, а также добыча полезных ископаемых, ибо советская промышленность едва покрывала самые необходимые внутренние потребности. Именно для удовлетворения своих коренных интересов индустриализация страны была необходима, в первую очередь, крестьянству. С лошадёнкой, сохой, бороной-суковаткой, серпом и цепом крестьянство было обречено на бедность. Крестьянские классы всегда как собственники шли за буржуазией и стремились ей стать, а как труженики шли за рабочим классом. Характерно, что парцелльные крестьяне не понимали своих классовых интересов. Неумение отстаивать свои классовые интересы не было национальной особенностью русского крестьянина; в середине 19 века Маркс говорил то же самое о французском парцелльном крестьянстве: для управления страной ему необходима внешняя сила – бюрократия (которая могла и помыкать им). В отличие от Западной Европы, пережитки патриархальщины требовали уравнительности, но такая уравнительность при недостаточной материальной базе могла быть только уравнительностью бедности. Бедняки ненавидели зажиточных, но сами зачастую не умели хорошо работать. Достоинствами капитализма Маркс считал не только стремительное развитие производительных сил, но и воспитание трудолюбия. Российское полупатриархальное крестьянство такой школы капитализма не прошло, и было заражено и завистливой уравниловкой, и надеждой самому протолкнуться наверх, подминая других.
Перерождение партии и власти, утверждение мелкобуржуазно-патриархального социализма и заложило причины его поражения: развитие производительных сил уничтожает коллективистскую но реакционную патриархальщину, а также разлагает мелкую буржуазию на пролетариат и капиталистические элементы. Основой частной собственности является общественное разделение труда, а оно устраняется развитием производительных сил на высоком уровне, когда исчезает социальная разница между трудом физическим и трудом умственным, между городом и деревней. Пока в фактической собственности крестьянства находилась земля, а у интеллигенции – знания, эта частная собственность порождала товарно-денежные отношения и капитализм.
Пока мелкобуржуазно-патриархальная власть не допускала превращения частной собственности в эксплуататорскую, капиталистическую, опасность капиталистического перерождения в стране была мала. Но без пролетарской революции невозможно построить пролетарский социализм. Несмотря на то, что уже в 50-е годы численность рабочего класса в стране стала превышать численность колхозного крестьянства (мелкотоварного при производстве продукции на своём участке и полусоциалистического в колхозе) бюрократия не собиралась добровольно передавать власть рабочему классу. Как только Хрущёв попытался с опорой на одну часть бюрократии нанести удар по несменяемой верхушке, введя ограничения на пребывание на выборных партийных должностях, его свергли. Рабочий класс был лишён и своих профсоюзов, и своей партии, поскольку все попытки создания коммунистического рабочего движения по-прежнему подавлялись карательным аппаратом. Но это уже другая история.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1158 от 3 апреля 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем вашему вниманию доклад А.И. Орлова "Проблемы управления экологической безопасностью на современном этапе".
О том, каким был Феликс Эдмундович Дзержинский в жизни, рассказывает В.П. Рыбалкин, кандидат исторических наук, доцент МГАФК, в статье «Обнять любовью всё человечество».
Познакомьтесь с выдержками из авторского доклада Изборскому клубу академика С.Ю. Глазьева "Операция по денацификации Украины в контексте мировой войны".







Проблемы управления экологической безопасностью
на современном этапе

Орлов Александр Иванович,
МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

Problems of environment management safety at the present stage

Orlov Alexander Ivanovich,
Bauman Moscow State Technical University
prof-orlov@mail.ru

В современных условиях необходим переход на новую парадигму экономической науки, в которой важное место займут экономические аспекты экологии, как глобальные, так и относящиеся к деятельности конкретных предприятий и организаций. На современном этапе развития народного хозяйства нашей страны необходима разработка новых статистических и экспертных методов управления экологической безопасностью. В докладе на основе тридцатилетнего опыта научных исследований и преподавания проанализирован ряд актуальных работ в этой сфере.
In modern conditions, a transition to a new paradigm of economic science is necessary, in which the economic aspects of ecology, both global and related to the activities of specific enterprises and organizations, will occupy an important place. At the present stage of development of the national economy of our country, it is necessary to develop new statistical and expert methods for managing environmental safety. Based on thirty years of research and teaching experience, the report analyzes a number of relevant works in this area.

Ключевые слова: экология, управление; экономика; пределы роста; безопасность; риск; математическое моделирование; контроллинг; статистические методы; экспертные оценки.
Keywords: ecology, management; economy; growth limits; security; risk; mathematical modeling; controlling; statistical methods; expert estimations.

Проблемы экологии находятся в центре внимания исследователей и общества в целом уже более полувека. В 1972 г. вышел доклад "Пределы роста" Д. Медоуза и др. [1], весьма актуальный и в настоящее время. Поскольку принятая в настоящее время концепция расширенного воспроизводства ведет к экспоненциальному росту макроэкономических показателей, то наличие пределов роста приводит к выводу о необходимости смены ориентиров развития экономики [2]. В частности, вместо роста валового внутреннего продукта следует приветствовать его уменьшение.
Основоположник экономической науки Аристотель полагал, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей. Отрицанием взглядов Аристотеля является рыночная экономика, ориентированная на получение выгоды и рост потребления. Современность - период отрицания рыночной экономики [3]. Необходимость возврата на новом историческом этапе к концепции Аристотеля становится всё более признанной. Как однозначно констатировал В.В. Путин в выступлении 21 октября 2021 года на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» (см. его сайт http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975): "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма". Следовательно, необходим переход на новую парадигму экономической науки, в которой важное место займут экономические аспекты экологии [4], как глобальные, так и относящиеся к деятельности конкретных предприятий и организаций.
Экология занимает всё более важное место в хозяйственной деятельности. Пропаганда "зеленой экономики", отказа от использования углеводородного топлива и перехода на возобновляемые источники энергии - характерная черта современности. Реализация экологических требований займет целый исторический период. В частности, речь идет о постепенном отказе от использовании нефти и газа в качестве источника электрической энергии, как следствие, о значительном сокращении их добычи, что весьма важно для будущего отечественной экономики.
Докладчик более 30 лет занимается проблемами экологической безопасности. Основные направления исследований отражены в монографии [5]. На ее основе выпущено учебное пособие [6]. Из других наших публикаций по экологической тематике отметим монографию [7].
Обсудим некоторые представляющиеся нам актуальными проблемы управления экологической безопасностью на современном этапе развития народного хозяйства нашей страны. (Отметим, что понятие "безопасность" - это антоним к понятию "риск". При обсуждении проблем экологии часто употребляют оба термина - экологический риск и экологическая безопасность.)
Различным аспектам экологического менеджмента на предприятиях посвящены стандарты ИСО серии 14000. Речь идет об авариях, вредных производствах, загрязнениях окружающей среды, плате за них и экологическом страховании, постоянном экологическом риске и аварийном риске. Ведущие внешнеэкономическую деятельность предприятия должны быть сертифицированы на соответствие этим стандартам. В числе топ-менеджеров таких предприятий должны быть директора по экологическому менеджменту.
В наших работах [5, 6] предложено применять инструменты статистического контроля при решении задач экологического мониторинга. Математические инструменты теории статистического контроля могут быть использованы не только для управления качеством, но и в аудите, и при проведении экологического контроля. Необходима проработка технологий практического применения этих инструментов службами экологического менеджмента на предприятиях в соответствии с спецификой их работы. Место инструментов статистического контроля и других математических инструментов управления экологической безопасности, упомянутых ниже, в эконометрике как научной, практической и учебной дисциплине проанализировано в докладе [8].
Включенные в учебный процесс кафедры ИБМ-2 "Экономика и организация производства" факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Баумана методы анализа экспертных упорядочений с целью получения и итогового мнения комиссии экспертов (см., например, [9]) первоначально были разработаны в ходе исследований по химической безопасности с целью выбора технологии уничтожения химического оружия. Необходимо дальнейшее их сопоставление с другими методами экспертных оценок, в частности, с основанными на использовании медианы Кемени и анализа иерархий. Отметим, что отмеченные методы экспертных оценок с успехом применяются в различных областях, например, для оценки кредитного риска в банковской сфере [10].
Теория принятия решений бурно развивается с середины ХХ в. (см., например, [11]). Один из разделов этой теории посвящен методам анализа субъективной информации, полученной от экспертов. Разработаны и широко применяются различные технологии экспертного оценивания. Наиболее известный в нашей стране учебник [12] по этой тематике разработан на упомянутой выше кафедре ИБМ-2. Однако рекомендации по выбору тех или иных методов экспертных оценок для решения конкретных задач управления экологической безопасностью во многих случаях требуют дальнейшей проработки. Так, подробно проанализированный в [5, 6] Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" содержит правовые инструменты для проведения таких экспертиз, но конкретные методы сбора и анализа экспертных оценок не указаны. В ходе дальнейших научных исследований естественно как можно более полно заполнить этот пробел.
При проведении экологического мониторинга, а также при решении других задач управления экологической безопасностью в ходе работы служб контроллинга на предприятиях и в организациях важной проблемой является достоверное обнаружение отклонения факта от плана. С точки зрения математического моделирования речь идет об обнаружении разладки рассматриваемого процесса, т.е. его выхода за допустимые границы. Для обнаружения разладки используют контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм, а также более изощренные статистические методы анализа данных [13]. Разработка и исследование новых непараметрических алгоритмов обнаружения разладки временных рядов ведется и в настоящее время [14]. Организационно-экономические методы обнаружения разладки используют не только при управлении экологической безопасностью, но и во многих других случаях, например, в современных системах управления жизненным циклом изделий авиационной техники [15].
В кратком докладе можно лишь указать некоторые актуальные проблемы. Достаточно подробное обсуждение содержится в источниках, перечисленных в списке литературы. В частности, в учебном пособии [6]. рассмотрены основные эколого-экономические проблемы современного мира. Введены понятия экологического риска и экологической безопасности. Обсуждаются правовые основы обеспечения экологической безопасности в России, вопросы установления и контроля (в том числе статистического) экологических требований. Представлены экспертные методы принятия решений в экологии (в том числе экологические экспертизы) и экономические механизмы управления экологической безопасностью (в том числе основные идеи экологического страхования). Также в [6] дано представление об социально-экологических аспектах управления народным хозяйством и, прежде всего, о современных проблемах управления экологической безопасностью. Исходя из принятого в МГТУ им. Н.Э. Баумана принципа «Образование через науку» на основе тридцатилетнего опыта научных исследований в области экологии и преподавания экологических дисциплин подготовлена книга [6], которую в равной степени можно считать и учебным пособием, и научной монографией.
Необходимы дальнейшие научные и практические работы в области экономических проблем управления экологической безопасностью.

Список литературы

1. Медоуз Д. и др. Пределы роста. 30 лет спустя. — М.: Академкнига, 2007. — 342 с.
2. Орлов А.И. Модель расширенного воспроизводства, экспоненциальный рост экономики и пределы роста // Контроллинг. 2021. № 2(80). С. 24-31.
3. Орлов А.И. Смена парадигм экономической науки: Аристотель - рыночная экономика - солидарная информационная экономика // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 16: Материалы XX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2021. – Ч. 1. – С. 841-845.
4. Орлов А.И. Современный капитализм исчерпал себя: о новой парадигме экономической науки // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 17: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2022. – Ч. 1. – С. 848-852.
5. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
6. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью : учебное пособие. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 224 c.
7. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.
8. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Структура современной эконометрики в ее преподавании // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: материалы Международной научно-практической конференции. – Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2021. – С. 304-316.
9. Орлов А.И. Анализ экспертных упорядочений // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112. С. 21–51.
10. Жуков М.С., Орлов А.И., Фалько С.Г. Экспертные оценки в рисках // Контроллинг. 2017. №4 (66). С. 24-27.
11. Орлов А.И. Теория принятия решений : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
12. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
13. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
14. Бучаала З. Разработка и исследование непараметрических алгоритмов обнаружения разладки временных рядов: автореф. дисс. канд. техн. наук. М.: МЭИ, 2021. 21 с.
16. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 460-469.


Публикация:
1233. Орлов, А. И. Проблемы управления экологической безопасностью на современном этапе / А. И. Орлов // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы : материалы X Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, Нижний Новгород, 25–27 мая 2022 года. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2022. – С. 124-127. – EDN TYJBLN.





«Обнять любовью всё человечество»

В.П. Рыбалкин, кандидат исторических наук, доцент МГАФК

11 сентября 2022 г. исполнилось 145 лет со дня рождения Феликса Эдмундовича Дзержинского — видного революционера, политического деятеля Советской России и первых лет существования СССР. Он занимал (подчас и одновременно) ряд ответственных постов Советского государства: председателя ВЧК — ОГПУ, народного комиссара внутренних дел, народного комиссара путей сообщения, председателя ВСНХ, председателя Комиссии по улучшению жизни детей. Дзержинского называли «железным». О том, каким он был просто человеком, и пойдёт речь. Для этого обратимся к его дневниковым записям, письмам и воспоминаниям о нём.
Прежде всего его отличала любовь к жизни. Сын Феликса Эдмундовича Ян утверждает, что отец «любил жизнь во всех её проявлениях, во всём её богатстве». Жизнерадостным называет дядю Феликса племянница Софья. В письме брату Игнатию Феликс Эдмундович писал: «Я хотел бы охватить жизнь во всей её полноте». Даже будучи в заключении, он писал сестре Альдоне: «Жизнь даже тогда радостна, когда приходится носить кандалы».
В ещё одном письме к ней же Дзержинский утверждает: «Самое великое счастье в жизни человека — это те чувства, которые ты можешь дать людям и люди — тебе». В другом письме он пишет: «Даже тогда, когда тоска как бы одолевает меня... я сохраняю… любовь к жизни». В письме из заключения он делится: «В душе всё та же песнь жизни ликующей… и всё те же мечты — жизнь».
7 мая 1918 года — в трудные дни для Советской России — он написал жене: «Работа и борьба адская. Но сердце моё в этой борьбе осталось живым».
Я. Ганецкий утверждает, что Дзержинский «любил жизнь и за всяким признавал право на жизнь». Сменивший Дзержинского на посту председателя ОГПУ В.Р. Менжинский констатирует, что Дзержинский по своей натуре был очень милый, привлекательный человек, с очень нежной,… целомудренной душой». В письме к сестре Альдоне Феликс Эдмундович пишет: «Кто любит жизнь так сильно, как я, тот отдаёт для неё свою жизнь». Л. Фотиева характеризует Дзержинского как «человека высокой духовной культуры, …горячо любящего жизнь, готового в любую минуту пожертвовать ею во имя дела».
Все мемуаристы отмечают присущие Дзержинскому доброту и скромность. В его письме к Альдоне есть такие слова: «Я хотел бы обнять своей любовью всё человечество, согреть его и очистить его от грязи». Дзержинский считал, что «красота и добро — это две родные сестры». Жена Феликса Эдмундовича Софья Сигизмундовна отмечает, что он был лишён позёрства. И добавляет: он требовал от своих подчинённых внимательно относиться даже к подозреваемым в преступлениях. Она указывает: «Трудно было вообще поверить, чтобы Феликс Эдмундович… о чём-нибудь просил для себя лично». Племянница Софья отмечает, что дядя Феликс «не терпел, когда его обслуживали».
Софья Сигизмундовна и Ян вспоминают, что Феликс Эдмундович не раз говорил им: «Мы, коммунисты, должны жить так, чтобы трудящиеся видели, что победой революции и властью мы пользуемся не для себя, а для блага и счастья народа».
У него был один костюм, и он не разрешал себе шить новый и покупать что-нибудь из одежды. Племянница Софья вспоминает, что Феликс Эдмундович считал недопустимым брать для себя ещё одну пару сапог, когда у него уже есть вполне пригодная пара. Показателен и такой эпизод. Зимой 1918/1919 года комендант Кремля П.Д. Мальков составил список тех, кто должен был выйти на уборку снега на территории Кремля, не включив в этот список жену Дзержинского. Узнав об этом, Дзержинский позвонил Малькову, потребовал для его жены исключения не делать и предупредил: «Прошу … впредь моей семье не предоставлять никаких привилегий».
Соратник Дзержинского по ВЧК Я. Буйкис свидетельствует, что Дзержинский «был человеком очень скромным. Он ни в чём не выделял себя, не пользовался привилегиями». Буйкис рассказывает, что, придя в общую столовую, Дзержинский сам брал на раздаче пищу такую же, как получали все, садился за общий стол. Ян вспоминает, что отец сам стелил себе кровать и чистил обувь, не позволяя этого делать другим, и вообще не терпел, чтобы за ним ухаживали. Софья Сигизмундовна добавляет, что Феликс Эдмундович даже пуговицы пришивал себе сам.
Ян свидетельствует, что отец не терпел лести и подхалимажа в свой адрес, от кого бы они ни исходили. В январе 1921 года председатель Азербайджанской ЧК Хандалов прислал Феликсу Эдмундовичу три банки икры. Дзержинский немедленно передал их в Санитарный отдел ВЧК. В ответном письме Хандалову поблагодарил его, но просил, чтобы ни он, ни кто другой больше таких подарков ему не присылал. Узнав, что в Туркестанском крае его именем назвали Семиреченскую железную дорогу, Дзержинский послал туда телеграмму с возражением и написал записку в СНК с требованием отменить это решение.
Увидев однажды свой портрет на стене одного из помещений ВЧК, Дзержинский категорически потребовал немедленно снять его портреты из всех подведомственных ему помещений, оставив лишь групповые снимки. Чекист Ф. Фомин вспоминает, как в 1925 году Дзержинский отдыхал в Кисловодске и захотел посмотреть места, связанные с жизнью Лермонтова. В связи с этим Фомин предложил ему свою квартиру в Пятигорске. Дзержинский ответил на это: «Если вы дадите мне слово, что там не будет организовано мне никаких встреч, почестей и рапортов, я согласен. Я хотел бы к вам приехать на правах простого человека». Узнав, что Фомин купил для него и его жены продукты, Дзержинский потребовал больше так не делать, добавив, что он и жена в состоянии сами покупать любые продукты.
Работник наркомата путей сообщения Д. Сверчков констатировал: «Отличительной чертой Феликса Эдмундовича была его доброта», и отличался он «исключительной скромностью». Заместитель Дзержинского на посту председателя ВСНХ В. Межлаук считал, что Дзержинский — «самый скромный в своей личной жизни» и что его отличали «скромность, высшая требовательность к себе». Чекист Я. Петерс также считает, что Дзержинский «в своей личной жизни остался образцом скромности». Племянница Дзержинского Софья вспоминала: «Жил Феликс Эдмундович просто. Небольшая квартирка всегда поражала скромностью обстановки. Единственным её украшением был рояль».
Показательно и поведение Дзержинского со своими коллегами и подчинёнными. Софья Сигизмундовна сообщает, что Феликс Эдмундович «умел разрядить тяжёлую атмосферу, влить бодрость в своих товарищей». Буйкис свидетельствует, что Дзержинский «как бы излучал тепло, проникающее в душу». Председатель московской ЧК В. Манцев подчёркивает «величайшую обаятельность его характера… Дзержинский был всегда товарищески прост». Чекист Фомин говорит, что Дзержинский «просто, по-товарищески относился… к своим подчинённым. Он всегда требовал, чтобы и к нему относились просто, не выделяли из среды других, не оказывали ненужных почестей». Фомин добавляет, что Дзержинский «очень любил поговорить по душам со своими подчинёнными, с рядовыми работниками» и при этом «всегда относился к ним с любовью, интересовался жизнью, здоровьем».
Работавший с Дзержинским в наркомате путей сообщения Д. Сверчков рассказывает, что разговор с ним «был равносилен хорошему отдыху. После встречи с Ф.Э. Дзержинским появлялась вдесятеро большая энергия для работы». Племянница Софья свидетельствует: «Несмотря на предельную занятость, он (Дзержинский. — В.Р.) всё-таки находил время побеседовать с каждым, кто обращался к нему за советом или помощью».
Шофёр Дзержинского С. Тихомолов ездил к живущей в Астрахани своей матери. И каждый раз Дзержинский передавал ей что-нибудь из продуктов. Видный партийный работник А. Андреев говорит, что Дзержинский «мог вспылить и тут же признать, что вспылил зря… Был он общительный, доброжелательный к окружающим». Чекист Ф. Фомин также считает, что Дзержинский «был внимателен и отзывчив». Его коллега В. Чайванов замечает, что Дзержинский «всем своим поведением являл образец корректности и справедливости. Он никогда никого не называл на «ты», даже на преступников не кричал».
Фомин свидетельствует: «Глубокая человечность Феликса Эдмундовича Дзержинского, его забота о людях проявлялись всегда и везде». Вот каким примером Фомин подкрепляет это своё свидетельство. В Кисловодске лечилась группа работников ОГПУ. Из-за небрежности поваров произошло лёгкое отравление. Узнав об этом, Дзержинский немедленно навестил больных. Придя в санаторий, он вызвал весь медицинский персонал во главе с главным врачом, обстоятельно выяснил причину отравления, побеседовал с каждым пострадавшим. После этого он успокоил работников санатория и попросил главврача принять все меры, чтобы как можно быстрее ликвидировать последствия отравления.
Софья Сигизмундовна вспоминала, что ещё в дооктябрьский период Феликс Эдмундович «никогда не забывал о товарищах, томящихся в царских тюрьмах… Заботился об эмигрантах». Живя в Кремле, Дзержинский не пожелал стеснять жившего рядом товарища, почему и отказался от расширения своей квартиры. Однажды из Германии ему прислали свитер. У Дзержинского тогда уже был свитер — старенький, заштопанный и мало гревший, однако присланный свитер он отдал одному из своих помощников. Присланный ему портсигар Дзержинский передал в фонд помощи голодающим. Так же он поступил и с подаренным ему чернильным прибором.
Однажды в здании ВЧК он увидел, что пожилая уборщица моет пол тряпкой согнувшись. Придя в свой кабинет, Дзержинский сразу оставил помощнику записку: приобрести швабры для всех уборщиц ВЧК. В. Межлаук вспоминает, что «не было случая, чтобы Феликс Эдмундович стеснялся спрашивать у любого товарища объяснения того, что было ему неизвестно и непонятно». Софья Сигизмундовна свидетельствует: «Убедившись в своей ошибке, он (Дзержинский. — В.Р.) не стыдился признаться в этом и немедленно извинялся». Менжинский отмечает, что Феликс Эдмундович «первый радовался всякому успеху, достигнутому методом, против которого он боролся».
При всей своей занятости Дзержинский вовсе не был аскетом и лишённым чувства юмора. Ян вспоминает, что отец любил пошутить и посмеяться, и констатирует: «Отец … не был аскетом». В одном из писем к жене Дзержинский сам прямо говорит: «Я не аскет». В письме к сестре Альдоне он признаётся: «Я так хотел бы жить … всесторонне. Я так хотел бы познать красоту». И тут же добавляет: «Аскетизм мне чужд». Но не чужды Дзержинскому были мечтания. При этом он предупреждал: «Революционер должен мечтать, но конкретно, о вещах, которые из мечты превращаются в действительность». Из тюрьмы он писал сестре: «Без мечтаний я не мог бы жить». Свою главную мечту Дзержинский сформулировал так: «Я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете… преступления, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов…; чтобы не было братоубийственных войн, национальной вражды». В. Антонов-Овсеенко свидетельствует, что Дзержинский любил пошутить, рассказать забавные истории. Имея в виду Дзержинского, чекист А. Артузов констатировал: «Никто так весело не смеялся, как он». Племянница Софья также свидетельствует, что дядя Феликс «любил пошутить, посмеяться».
Следует специально рассказать о любви Феликса Эдмундовича к природе. Сестра Альдона вспоминает, что в детстве он очень любил природу и животных и не разрешал обижать их. Он любил рыбачить, ловить раков, любил лес, походы за грибами и ягодами. Феликс Эдмундович признавался: «В детстве природа меня так поглощала, что я… чувствовал себя частицей этой природы». Ян вспоминает, что отец «страстно любил природу, особенно лес… На прогулках он водил нас обычно не по проторенным дорогам, а напрямик, сквозь лесную чащу, по оврагам, по нехоженым местам». Ян сообщает, что Феликс Эдмундович любил животных, и подкрепляет это очень интересными примерами. Будучи в вятской ссылке, он приручил медвежонка настолько, что тот ходил за ним по пятам. Дзержинский научил его служить, танцевать и удить рыбу. Ян приручил трёх бельчат, которых Феликс Эдмундович любил кормить и играть с ними. Отдыхая в Крыму, Дзержинский «особенно… любил бурю,… любуясь разъярённой стихией».
Дзержинский мечтал посетить гору Машук. Побывав на ней, он осмотрел Пятигорск, увидел Эльбрус и восхищённо воскликнул: «Красота-то какая! Хорошо бы везде побывать, посмотреть. И даже на Эльбрус подняться». Затем он стал интересоваться названиями гор, после чего повторил: «Во что бы то ни стало надо побывать везде». С Софьей Сигизмундовной он совершал горные прогулки: излюбленным местом их были расположенные возле Кисловодска Красные камни. Софья Сигизмундовна вспоминает: «Особенно понравился Феликсу вид на покрытый вечным снегом Эльбрус, озарённый заходящим солнцем». Она отмечает, что Феликс Эдмундович наслаждался природой, морем, горами, лесами, цветами, звёздным небом. Феликса Эдмундовича радовало, что трёхлетнего сына уже восхищает природа, что его интересуют лес, цветы и всё богатство природы. В письме к жене он вспоминает, что в детстве и сам любил в звёздную летнюю ночь лечь на краю леса и под его шёпот смотреть на звёзды; в летний день смотреть на колыхание веток и плывущие по небу облака; в лунную ночь выехать на лодке на середину пруда и вслушиваться в тишину; и заключает: «Красота природы вызывала во мне мысли о нашей идее… От этой красоты, от этой природы никогда не следует отказываться».
В письмах из тюрьмы он часто вспоминал красоты родины и говорил, что мечтает вновь там побывать и привезти туда сына. Софья Сигизмундовна вспоминает, с каким интересом Феликс Эдмундович рассказывал ей о волшебной природе острова Капри. Восхищали его и красоты Швейцарии — снежные горы, зелёные долины, скалы, обрывы, и что «всё это беспрестанно меняет краски и свою форму в зависимости от освещения, и кажется, будто всё живёт и медленно движется. Облака охватывают горы кругом: то опускаются вниз, то снова поднимаются. Здесь хорошо, прекрасно». В другом письме встречаем: «Любовался в Швейцарии Альпами — могучей Юнгфрау и другими снежными колоссами, горящими заревом при закате солнца. Так прекрасен мир!» Восхитило его озеро, возле которого расположена Женева. Побывав в Закопане (Польша), он пишет сестре Альдоне: «Жизнь в горах склоняет к мечтам». Софья Сигизмундовна отмечает, что муж любил взбираться на горы. В мае 1920 года, будучи на Украине, он восхищался запахом цветов. С любовью при этом думал о лесе, пении птиц, о плывущих сквозь ветки облаках.
Увлекала Дзержинского и литература. При этом он хорошо знал произведения русских и польских классиков. Мог на память читать большие отрывки. В юности даже сам иногда писал стихи. В 1902 году он увлечённо собирал революционные стихи и песни, чтобы потом их издать. Племянница Софья вспоминает, что Феликс Эдмундович сказал ей: «В любых условиях человек должен найти время для книги». Софья Сигизмундовна сообщает, что Феликс Эдмундович с восторгом рассказывал о Горьком, которого он называл «певцом революции». В. Антонов-Овсеенко вспоминает: «Особенно ценил Феликс Эдмундович произведения Алексея Максимовича Горького, его рассказы о людях труда, автобиографические повести».
Дзержинский хорошо знал западную литературу, в частности, очень любил Гёте, многие произведения которого знал наизусть. В 1919 году Дзержинский пишет жене: «Хотелось бы стать поэтом, чтобы пропеть… гимн жизни и любви». Говоря о перевоспитании беспризорников, он считал одной из целей при этом научить их полюбить книгу.
Дзержинский не был чужд и музыке, песне. Например, он просил прислать ему революционные песни французских рабочих. Софья Сигизмундовна сообщает, что Феликс Эдмундович любил и тонко чувствовал музыку и радовался любой возможности послушать её. Сама она часто играла для него на пианино, а он слушал, не прерывая в это время своих занятий. Ян отмечает, что отец «глубоко понимал и любил искусство, музыку». Племянница Софья вспоминает, что дядя «очень любил музыку классиков,… революционные песни… «Варшавянка», «Красное знамя», «Дубинушка» были любимыми песнями дяди Феликса».
Интересно высказывание Дзержинского о радио и кинематографе. Вот его фрагмент: «Кинематограф может и должен стать могучим орудием культурного подъёма нашей рабоче-крестьянской страны… Кино и радио — в деревню и рабочие кварталы… Пусть кино и радио помогут скорейшему преодолению нашей некультурности».
А вот каким был «железный» человек в семье. Сестра Альдона вспоминает, что он горячо любил мать. В письме к Альдоне Дзержинский пишет: «Отсутствие любви ребёнка к матери это… огромное несчастье для него. Нужно выявить эти причины и устранить их, ибо для каждого любовь к матери — огромное благо». Ещё до рождения сына Дзержинский писал сестре: «Я хотел бы быть отцом и в душу маленького существа влить всё хорошее, что есть на свете, видеть, как под лучами моей любви к нему развился бы пышный цветок человеческой души».
Сын Ян отмечает: «Ко мне был строг и требователен, но одновременно чуток и отзывчив. Он прививал прежде всего преданность Родине, смелость, трудолюбие, скромность и честность. Он не любил делать наставления, а воспитывал… личным примером». Он интересовался жизнью сына в пионерском лагере, о делах отряда, друзьях. Ян пишет: «Особенно настойчиво он стремился привить мне трудовые навыки, дисциплину и любовь к учёбе».
А вот свидетельство Антонова-Овсеенко: «Часто бывая у Дзержинских, я видел, что в семье царит атмосфера взаимного уважения, любви и напряжённого творческого труда. Между Феликсом Эдмундовичем и Софьей Сигизмундовной всегда были полное понимание, согласие, основанное на единой высокой цели… Своего… сына воспитывал просто и скромно, прививая ему уважение к труду. Относясь к сыну ласково и бережно.., внушая ему любовь к труду, он говорил: каждый должен научиться хорошо работать и этим заслужить уважение людей». При этом Антонов-Овсеенко добавляет, что хотя Ян и не отличался хорошим здоровьем, но Феликс Эдмундович и Софья Сигизмундовна «никогда не стремились создавать ему какие-нибудь искусственные условия».
Будучи в заключении, он пишет жене, что его спасает любовь к сыну, и заключает: «Благославляю судьбу мою и судьбу всех дорогих мне, что она дала нам это сокровище». Дзержинский желал, чтобы сын «умел сам любить и быть любимым». Как бы обращаясь к сыну, он говорил: «Будь хорошим, добрым, весёлым.., чтобы всегда быть радостью для мамуси, для меня и для людей, чтобы, когда вырастешь, трудиться, радоваться самому своей работой и радовать других, быть им примером». Дзержинский считал, что сын должен видеть в жизни и хорошее, и плохое — лишь тогда он научится понимать её. О стремлении Феликса Эдмундовича привить всё хорошее говорится в одном из его писем: «Когда я выйду из заключения и мы соберёмся вместе, будем слушать, как мама будет играть на рояле, будем гулять, собирать цветы, слушать, как птички поют, деревья шумят листьями». Не иначе как героическим надо назвать его тайную поездку к семье в Швейцарию в октябре 1918 года.
Большое внимание уделял Феликс Эдмундович воспитанию детей. Он уверял, что дети ему не мешают, а доставляют большую радость. В письме Дзержинского к брату Владиславу он пишет: «Я всегда любил детей. С ними чувствовал себя самым беззаботным ребёнком, с ними мог быть сам собой». Получая много писем от школьников и пионеров, он бережно хранил эти детские письма и урывал время, чтобы на них ответить. Софья Сигизмундовна отмечает, что Феликс Эдмундович «горячо любил детей за чистоту их души, за их непосредственность, за то, что они не знают фальши и лицемерия… Любовь к детям Феликс сохранил до конца свой жизни». В письмах к Альдоне Дзержинский признавался: «Я страстно люблю детей… Дети — это будущее! Они должны быть сильны духом и сызмальства приучаться к жизни».
Дзержинский считал неприемлемыми розги, чрезмерную строгость и слепую дисциплину, так как они учат лицемерию, трусости и фальши, а ребёнок должен сам понять, что поступил плохо. Он утверждал: «Ребёнка можно воспитать только любовью… Ребёнок умеет любить только того, кто его любит… Ребёнок воспринимает горе тех, кто его любит». При этом он предупреждал: «Силу воли надо воспитывать. Избалованные и изнеженные дети, любые прихоти которых удовлетворяются родителями, вырастают… слабовольными эгоистами». Из этого он делает вывод: «Вина или заслуга детей в огромной степени ложится на голову и совесть родителей». Дзержинский утверждал: «Будущее счастье ребёнка во многом зависит от родителей, от их умения воспитать ребёнка, от их умения подавлять в корне все плохие задатки и развивать хорошее… Надо воспитать в детях любовь к людям, а не к самому себе. А для этого самим родителям надо любить людей». В письме к жене Дзержинский утверждает: «Любовь к ребёнку… может дать ребёнку прочное, истинное счастье.., делает из него полноценного человека».
Дзержинский считал недопустимым навязывать ребёнку своё мнение, так как это не позволит ему в дальнейшем самому принимать решения. Жену он убеждает: ребёнок «научится понимать тебя. А это самое главное». Софья Сигизмундовна вспоминала, что ещё до революции муж пускал к себе в комнату бедняцких детей, устраивал им что-то вроде детского сада: позволял им бегать, шуметь, играть, делал для них примитивные игрушки. Дзержинский считал, что надо прощать детям их шалости и не сердиться на них, нельзя при них раздражаться, нельзя угождать им и закармливать их конфетами. Как видим, в высказываниях Дзержинского есть немало интересных мыслей и как педагога.
Интересны высказывания Дзержинского и о любви. Он утверждал: «Где есть любовь, там нет страдания». И уточнял: «Если любить только себя, то с приходом тяжёлых жизненных испытаний человек проклинает свою судьбу и переживает страшные мучения. А где есть любовь и забота о других, там нет отчаяния». Дзержинский считал: «Там, где любовь, там должно быть и доверие». По его мнению, надо, чтобы «любовь не связывала, а обогащала жизнь любимого, заставляла его жить всей душой, широкой и богатой». Дзержинский утверждает: «Любить — это значит… взять у другого всё лучшее, пробудиться к жизни». Он признаётся: «Моя жизнь была бы слишком тяжёлой, если было столько сердец, меня любящих» и «без любящих сердец я не мог бы жить». Феликс Эдмундович прямо говорит: «Любовь зовёт к действию, к борьбе».
Свою любовь к детям Дзержинский ярко проявил на посту председателя Комиссии по улучшению жизни детей (Деткомисии), созданной для ликвидации детской беспризорности. А.В. Луначарский вспоминает, как Дзержинский пришёл к нему и сказал: «Я хочу бросить некоторую часть моих личных сил, а главное, сил ВЧК, на борьбу с детской беспризорностью». Луначарский отмечает, что при этом в глазах Дзержинского «сразу же загорелся… огонь возбуждённой энергии». Он продолжил: «Это же ужасное бедствие! Ведь когда смотришь на детей, так не можешь не думать — всё для них! Плоды революции — не нам, а им!» «Эти чумазые — мои лучшие друзья. Среди них я нахожу отдых», — сказал он однажды.
В ликвидации детской беспризорности Дзержинский видел «моральное спасение будущих советских граждан». Он считал: «Борьба с детской беспризорностью есть средство искоренения контрреволюции… Забота о детях является одним из важнейших вопросов республики». Софья Сигизмундовна отмечает: «Как бы ни был занят Дзержинский, как бы ни был перегружен он государственными делами, всегда находилось у него время для заботы о детях… Ходил в детские учреждения, знакомился с их состоянием, пробовал еду, записывал недостатки, чтобы помочь их устранить». Однажды он даже посетил детскую больницу для больных трахомой: обошёл все палаты, беседовал с больными детьми и медперсоналом, подробно расспрашивал о нуждах больницы, а потом помогал улучшить условия работы больницы.
Именно по инициативе Дзержинского и при его участии созданы детские трудовые коммуны. Одной из первых была создана Болшевская коммуна под Москвой. Дзержинский часто посещал её. После его смерти коммуне присвоено имя Дзержинского. По поручению Дзержинского в Москве освободили много особняков и отдали их под детские дома. Дзержинский лично следил также за снабжением детских домов всем необходимым: мебелью, кухонной утварью, столовой посудой, одеждой, бельём, обувью, топливом, питанием. Феликс Эдмундович заботился не только о материальном положении коммун, но и о правильном воспитании: трудом и доверием к ним. «Сколько бы талантов погибло, если бы мы их не подобрали!» — сказал он как-то.
По инициативе Дзержинского в местах заключения организованы мастерские, кружки самодеятельности, созданы выборные органы самоуправления. Его шофёр Тихомолов рассказывает такой случай. Однажды на Мясницкой из одного из котлов, в которых варился асфальт, они извлекли беспризорных и привезли в здание ВЧК, где Дзержинский отвёл их в свой кабинет, накормил и побеседовал с ними. Дети тут же заночевали, а утром согласились пойти в детский дом. Чекист Фомин констатирует, что Дзержинский уделял исключительное внимание борьбе с детской беспризорностью, чего требовал и от других чекистов.
Дзержинский находил время лично посещать трудовые колонии и коммуны, интересовался их успехами, беседовал с воспитанниками. Однажды он побывал в тюрьме, где было много несовершеннолетних. Дзержинский объявил им, что все они переводятся в трудовую коммуну, где будут жить на свободе и учиться, получать специальность. Он объяснил, во имя чего совершена революция, что нужно, чтобы стать строителем новой жизни, в чём большое счастье человека. Дзержинский сказал, что хочет, чтобы каждый из них уважал себя и свой народ. Спустя некоторое время Феликс Эдмундович посетил эту коммуну. Воспитанники окружили его, многим захотелось похвалиться своими успехами в труде.
В 1922 году Деткомиссия была ликвидирована. Дзержинский написал протест М.И. Калинину по поводу такого решения и добился её восстановления. По инициативе Дзержинского Деткомиссия поручила местным органам просвещения улучшить снабжение школ продовольствием, бельём и одеждой. Для этого были созданы пошивочные мастерские. Дзержинский выступил с предложением прикрепить детские учреждения к промышленным предприятиям, советским и военным учреждениям для их шефства над детьми. Как известно, Дзержинского называ-ли и «другом детей», что, думается, по праву.
Привлекали Дзержинского также физкультура и спорт. Софья Сигизмундовна рассказывает о его увлечении греблей, плаванием, верховой ездой. Сестра Альдона вспоминает, что Феликс увлекался верховой ездой с раннего детства. В. Антонов-Овсеенко подтверждает, что Дзержинский «с большим одобрением относился… к нашим занятиям спортом. Он не раз повторял, что спорт развивает смелость, силу, выносливость и меткость». Племянница Софья сообщает: Феликс Эдмундович говорил, «что наша молодёжь должна быть закалённой физически». Н.И. Подвойский вспоминает, что Дзержинский призывал больше внимания уделять физическому воспитанию молодёжи: «Мы должны создавать красные спортивные организации». В связи с этим интересен такой факт. На одном из собраний в конце 1922 года Дзержинский поставил перед чекистами задачу — улучшить их физическую и стрелковую подготовку. В феврале 1922 года группа военнослужащих войск ГПУ Московского округа разработала проект организации спортивного общества — первого в Советской России. С этой задумкой инициаторы обратились к Дзержинскому. Он поддержал их идею о проведении учредительного собрания. Оно состоялось 18 апреля 1923 года. Так родилось спортивное общество «Динамо». 8 октября 1923 года Дзержинский был избран почётным председателем московской организации «Динамо», а 30 марта 1926 года — почётным председателем центрального совета «Динамо».
Вот таким был этот «железный» человек — любящим жизнь, природу, семью, детей, разные жанры искусства, чутким и заботливым в отношении коллег и подчинённых, скромным и бескорыстным.

Газета "Правда" №101 (31304) 13—14 сентября 2022 года
4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/101-3130 ... vechestvo/



Операция по денацификации Украины в контексте мировой войны
Авторский доклад Изборскому клубу академика С.Ю. Глазьева

Недавний прогноз Банка России относительно ожидаемого вывоза капитала в этом году поверг экспертное патриотическое сообщество в шок. Согласно ему, в 2022 году отток капитала из России составит 243 млрд долл., а в 2023 году — 125 млрд долл. Политика попустительства Банка России вывозу денег за рубеж и аресту их противником в нынешних военных условиях вызывает вопрос относительно реальных, а не декларируемых, целей его деятельности. Ранее на основе анализа последствий денежно-кредитной политики, проводимой нынешним руководством Банка России, нами было доказано, что целью этой политики является создание максимально благоприятных условий для валютных спекулянтов. В их интересах Банк России отпустил курс рубля в свободное плавание и либерализовал валютное регулирование. Теперь руководство Банка России дополнило эту цель выталкиванием капитала из страны, подводя под фактическую конфискацию противником не только государственные валютные резервы, но также находящиеся в недружественных юрисдикциях вывезенные из России капиталы и текущие доходы частных лиц.
<…>
В этом году из-за денежной политики ЦБ Россия лишается около триллиона долларов, половину из которых составляют государственные резервы. Вместо того чтобы направлять деньги на модернизацию экономики и нужды обороны, денежные власти их дарят противнику, который на порядок превосходит нас по финансовой мощи. Получается, что США воюют против нас руками превращённых ими в пушечное мясо украинских граждан за наши деньги при попустительстве наших денежных властей. Исходя из того, что русские и украинцы по генетическим, языковым и историческим признакам являются одним народом, получается, что американцы ведут войну против русских за русские деньги, русскими руками, русским оружием на территории Русского мира. По сути, мы наблюдаем реализацию известной русофобской стратегемы Бжезинского о том, что «новый мировой порядок будет создан против России, за счёт России и на обломках России…». Несущей конструкцией этого нового порядка является сформировавшийся на основе приватизации советского наследия компрадорский олигархат и обслуживающий его интересы валютно-денежный регулятор, обеспечивающий выкачивание из нашей страны по 100 млрд долл. капитала ежегодно, миллиардов тонн невоспроизводимых природных ресурсов, сотен тысяч умов.
<…>
Следует признать, что к резкому обострению американской агрессивности мы оказались не готовы. Последовательная эскалация антироссийских санкций не нанесла большого ущерба российской экономике и не вызывала особой тревоги у властвующей элиты. Последняя продолжала паразитировать на сверхдоходах от экспорта сырья, а уход иностранных кредиторов и спекулянтов затронул небольшую часть внутреннего рынка. Денежные власти продолжали попустительствовать вывозу капитала и наращиванию государственных валютных резервов в облигациях США и их союзников по НАТО. Олигархи никак не хотели отказываться от использования доллара и евро во внешнеэкономической деятельности. Население привыкло к многолетнему системному кризису экономики и смирилось с отсутствием роста реальных доходов. Списывание затянувшейся стагнации на санкции и объяснение их тем, что США таким образом сдерживают развитие России, убаюкивало сознание властвующей элиты.
Тем временем адепты Вашингтонского консенсуса в Центральном банке проводили последовательную политику удушения российской экономики, блокируя кредитование инвестиций, необходимых для её модернизации и наращивания военно-промышленного потенциала. Начиная с 2014 года Банк России, неукоснительно следуя рекомендациям вашингтонских финансовых организаций, изымал деньги из экономики, сдерживая её развитие. 12 трлн рублей кредитных ресурсов, которые могли бы пойти на финансирование инвестиций, было изъято ЦБ из банковской системы за этот период в дополнение к нескольким триллионам рублей, изъятых Минфином нефтегазовых доходов по «бюджетному правилу». Эта политика изъятия денег из экономики продолжается Банком России и по сей день. В денежной программе на ближайшие три года планируется сохранение задолженности ЦБ перед банковской системой и правительством в размере 14 трлн рублей.
Подыгрывая Вашингтону, денежные власти списали на санкции восьмилетнюю стагнацию российской экономики и доходов населения. На самом деле причиной этой стагнации была проводимая по рецептам вашингтонских финансовых организаций политика Банка России. Ущерб от неё составляет 30 трлн рублей недобора ВВП, включая 20 трлн рублей несделанных инвестиций, по сравнению с тенденцией экономического роста в период, предшествовавший появлению нынешнего руководства Банка России с его политикой «таргетирования» инфляции. На санкции приходится не более 10% от этого ущерба. К нему следует добавить полтриллиона долларов вывезенного за этот период капитала.
Банк России своей политикой плавающего курса рубля и завышения процентных ставок подыгрывал санкционерам, позволяя организовывать спекулятивные атаки против рубля, за которыми следовали его девальвация, всплески инфляции и волны сжатия кредита реальному сектору экономики. Руководство Банка России объявило о переходе к этой политике непосредственно перед введением Вашингтоном финансовых санкций после воссоединения с Крымом. На самом деле именно переход к режиму плавающего курса рубля и завышению ключевой ставки под предлогом «таргетирования» инфляции стал необходимой предпосылкой для введения США антироссийских санкций в финансовой сфере.
США не нужно сдерживать Россию, так как этим эффективно занимаются её собственные денежные власти, сделав из нашей страны донора капитала, умов и природных ресурсов. Руководство Банка России остаётся последовательным проводником политики вашингтонских финансовых организаций, блокирующих экономическое развитие России и возможность необходимой для победы мобилизации ресурсов. Смыслом американской провокации по втягиванию нас в специальную военную операцию против Украины является не сдерживание России и даже не нанесение ей ущерба, а уничтожение её самой вместе со всем Русским миром. Американские кукловоды этого даже не скрывают, открыто ставя задачу превращения СВО в аналог военной операции СССР против Афганистана, которая сыграла роль триггера запуска процесса распада СССР.
<…>
Вся американская операция по захвату контроля над Украиной с целью формирования плацдарма русофобских сил также (по канонам рефлексивного управления) была основана на обмане российского руководства. Первая ласточка в виде «оранжевой революции» пролетела под аккомпанемент популистских лозунгов борьбы с коррупцией. Мы предпочли не заметить явные признаки нацизма в идеологии организованной американской агентурой «оранжевой революции» и закрыли глаза на государственный переворот на Украине в 2004 году, в результате которого выращенные американскими спецслужбами неонацисты впервые прорвались к власти. В российской властвующей элите американскими агентами влияния было сформировано два комплементарных мнения. Согласно первому, Украина без России «загнётся» и рано или поздно сама приползёт. Согласно второму, Украина для России является обузой, и «пусть она идёт в НАТО» в ущерб себе. Наше руководство долгое время надеялось на то, что здравый смысл преодолеет нацистский уклон в сознании украинской властвующей элиты, и закрывало глаза на нацистскую пропаганду и внедрение русофобских программ в школьное образование, продолжавшиеся и при Януковиче, которого мы считали своим парнем.
<…>
Нанесение удара первым создаёт очевидные преимущества в краткосрочном плане, но порождает серьёзные риски в среднесрочной перспективе, если цель операции не достигается быстро. Превентивный удар обеспечивает кратковременную стратегическую инициативу в военной сфере, но создаёт проблемы в дипломатической, правовой и внешнеэкономической сферах. Эффект превентивной военной операции снижается, по мере того как противнику удаётся найти союзников в отражении вторжения, и полностью нивелируется при утрате стратегической инициативы. В данном случае противнику не требовалось искать союзников, поскольку украинский режим по своей сути является марионеточным и держится исключительно на поддержке США, НАТО и ЕС. И они настолько хорошо подготовились к вторжению российских Вооружённых сил, что начали принимать коллективные решения по его отражению и введению санкций против России ещё до его начала.
Уверенность в быстром крахе русофобского режима и поддержке местного русского населения, а также данные с мест от информаторов и широко тиражируемые в СМИ «утечки» мнений американских военных аналитиков о безнадёжном положении украинской армии в случае войны с Россией создавали ложные иллюзии касательно возможного блицкрига. Однако реальное руководство Украиной осуществляется из Вашингтона, где спецслужбами были тщательно подготовлены многочисленные ловушки на случай нашего вторжения. США и их союзники заранее вывели из украинской столицы свои посольства, подготовили СМИ и настроили мировое общественное мнение на ожидание российского вторжения, организовали военную разведку и расставили засады ВСУ на путях следования колонн нашей бронетехники. Подвели под заранее подготовленные санкции, предварительно уговорив руководство Банка России максимально нарастить валютные резервы в долларах и евро, а российские госбанки — экспортировать золото.
<…>
Обратимся теперь к оценке сложившейся ситуации, исходя из заявленных целей СВО. Пока ни одна из них не достигнута. Хуже того, их достижение существенно осложнилось. Многократно преувеличиваемое местными СМИ число жертв среди украинского населения консолидирует общественное сознание на почве ненависти к России. А с учётом огромного количества лживых постановочных видеоматериалов с придуманными журналистами рассказами о «зверствах» русских военных доводит сознание украинцев до настоящего антироссийского психоза. С каждым убитым украинцем градус русофобии повышается. Сталкиваясь с гибелью своих родственников от российского оружия, русофобами становятся даже многие наши сторонники, считающие себя русскими людьми и стремившиеся к воссоединению с Россией. Дело дошло до запрета русской культуры и языка, осуждения наших действий со стороны значительной части православного духовенства. По мере затягивания СВО вместо денацификации мы получаем дерусификацию Украины на контролируемой Киевом территории.
Вместо демилитаризации Украины мы имеем тотальную мобилизацию на войну против России всего мужского населения, включая выпускаемых из тюрем на фронт преступников. На смену выбывающей старой техники поставляется новая, интенсивность боевых действий ВСУ не снижается. Английские, американские, польские, канадские инструкторы обучают призывников. Укрепляются связи Украины с НАТО, оказывающей ей постоянную всемерную поддержку.
При этом Россия несёт существенные потери. Выводя за рамки данного материала потери личного состава и техники наших Вооружённых сил, а также репутационные потери в общественном сознании других стран, остановимся на их экономической составляющей, включая утечку умов. Десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, особенно в сфере информационных технологий, выехали из страны. Остановлены многие контролируемые резидентами недружественных стран производства. Разорваны кооперационные и научно-технические связи с европейскими странами, на долю которых приходилось около 45% нашего внешнеторгового оборота и более половины используемых нашей промышленностью результатов НИОКР. И, наконец, упоминавшиеся выше валютные резервы.
По странной халатности руководства Банка России арестованы государственные валютные резервы, которые давно уже должны были быть выведены из облигаций США и их сателлитов по НАТО. Сразу же после введения первых американских санкций в 2014 году руководству Банка России давалось прямое указание вывести валютные резервы из обязательств стран НАТО и долговых инструментов, номинированных в долларах, евро и фунтах. Вызывает недоумение наращивание Банком России вложений в доллары и евро уже после начала СВО. До сих пор продолжается экспорт за валюты недружественных стран, хотя уже более десятилетия идёт разговор о необходимости перехода на расчёты в национальных валютах. ЦБ по-прежнему не желает покупать золото по рыночной цене, провоцируя его вывоз за рубеж.

Газета "Правда" №104 (31307) 20—21 сентября 2022 года
2 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/104-3130 ... voy-voyny/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1159 от 10 апреля 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем вашему вниманию статью А.И. Орлова "В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта?".
Попытка западных стран ввести потолок цен на российские энергетические ресурсы является отголоском идеального плана, который должен был позволить регулировать стоимость любых российских товаров, экспортируемых на рынки Европы. Об этом - в статье Алексея Кочетова "Евросоюз готовил капкан для экономики России - идеальный план заставить платить Россию просто за сам факт своего существования...".







УДК 303.732.4 : 519.2

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта?

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5

В практике управления экономическими системами часто необходимо принять решение о том, надо ли развертывать выполнение того или иного проекта. В теории менеджмента установлено, что решение должно быть принято на основе соответствующих проекту значений пяти групп факторов - социальных, технологических, экономических, экологических и политических. Рассмотрим использование экономических факторов. Исходя из финансового потока и коэффициента дисконтирования, вводим основные показатели эффективности инвестиционных проектов - чистую текущую стоимость NPV, внутреннюю норму доходности IRR, дисконтированный срок окупаемости DPP. Финансовый поток достаточно определенно может быть рассчитан лишь в стабильной ситуации, при фиксации цен (или полной информации об их дальнейшей динамике) и системы поставок (или при полностью известном ее будущем изменении). Проанализировано несколько распространенных методов определения коэффициента дисконтирования. Обоснованность выбора горизонта планирования рассмотрена в связи с проблемами начала и конца инвестиционного проекта (на примере разработки и эксплуатации грузового самолета "Руслан"). Необходимо оценивать устойчивость выводов при оценивании эффективности инвестиционных проектов относительно допустимых отклонений исходных данных и предпосылок рассматриваемых математических моделей. Согласно системной нечеткой интервальной математике исходные данные целесообразно описывать с помощью нечетких и интервальных переменных. Показано, что использование NPV, IRR, DPP в качестве показателем эффективности инвестиционного проекта допустимо лишь в случае стабильной экономической ситуации. Финансовый поток соответствует конкретному проекту в определенной сфере деятельности, в то время как коэффициент дисконтирования определяется в основном макроэкономической ситуацией. В современных условиях цифровой экономики, выраженного инновационного развития, нестабильной макроэкономической ситуации условие стабильности экономической с ситуации не всегда выполнено. Применение основанных на NPV показателей эффективности инвестиционного проекта допустимо только для краткосрочных проектов с ограниченными по величине инвестициями, реализуемыми в стабильной экономической обстановке

Ключевые слова: инвестиционный проект, эффективность, экономическая оценка, экономико-математические модели, управление, устойчивость, чистая текущая стоимость

http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-180-022


UDC 303.732.4 : 519.2

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics

In what cases is it possible to give an economic estimation of the efficiency of the investment project?

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
RSCI SPIN-code: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

In the practice of managing economic systems, it is often necessary to make a decision about whether to expand the implementation of a particular project. In management theory, it is established that a decision should be made on the basis of the values of five groups of factors corresponding to the project - social, technological, economic, environmental and political. Consider the use of economic factors. Based on the financial flow and the discount factor, we introduce the main indicators of the effectiveness of investment projects - net present value NPV, internal rate of return IRR, discounted payback period DPP. The financial flow can be quite definitely calculated only in a stable situation, with fixing prices (or full information about their future dynamics) and the supply chain (or with its future change completely known). Several common methods for determining the discount factor have been analyzed. The validity of the choice of the planning horizon is considered in connection with the problems of the beginning and end of the investment project (on the example of the development and operation of the Ruslan cargo aircraft). It is necessary to evaluate the stability of the conclusions when evaluating the effectiveness of investment projects in relation to the permissible deviations of the initial data and the assumptions of the considered mathematical models. According to the system fuzzy interval mathematics, it is expedient to describe the initial data using fuzzy and interval variables. It is shown that the use of NPV, IRR, DPP as an indicator of the effectiveness of an investment project is permissible only in the case of a stable economic situation. The financial flow corresponds to a specific project in a certain field of activity, while the discount factor is determined mainly by the macroeconomic situation. In modern conditions of the digital economy, pronounced innovative development, unstable macroeconomic situation, the condition for the stability of the economic situation is not always fulfilled. The use of NPV-based investment project performance indicators is permissible only for short-term projects with limited investments in a stable economic environment

Keywords: investment project, efficiency, economic estimation, economic and mathematical models, management, stability, net present value


Введение
При разработке проекта решения в области экономики и управления возникают вопросы об целесообразности инвестиций в тот или иной проект и об ожидаемом эффекте от его осуществлении. Часто опираются на экономические факторы и используют такие широко известные показатели эффективности инвестиционных проектов, как чистая текущая стоимость NPV, внутренняя норма доходности IRR и др. При обсуждении результатов выполнения проектов (например, при защитах диссертационных и дипломных работ) обычно возникает вопросы о том, на чем основан выбор таких параметров используемых экономико-математических моделей, как коэффициент дисконтирования и горизонт планирования, а также вообще о допустимости использования показателей эффективности инвестиционных проектов. Настоящая статья посвящена попытке дать обоснованный ответ на такие вопросы.

Инвестиционные проекты
В практике управления экономическими системами часто необходимо принять решение о том, надо ли развертывать выполнение того или иного проекта? Каков будет эффект от его реализации?
В теории менеджмента установлено [1], что решение должно быть принято на основе соответствующих проекту значений пяти групп факторов - социальных, технологических, экономических, экологических и политических (сокращенно: СТЭЭП-факторов). Особенно это касается крупных проектов, например, ядерных или космических.
Однако для небольших (локальных) проектов наиболее существенными могут оказаться экономические факторы. В таких случаях проекты называются инвестиционными. Перевод термина "инвестиции" на русский язык - "капиталовложения". Основные вопросы, возникающие при управлении инвестициями, таковы.
Имеет ли смысл вкладывать средства в конкретный проект?
Какой экономический эффект даст вложение средств?
Какой из нескольких проектов целесообразно реализовать в первую очередь?
Необходимо разделять инновационные проекты и инвестиционные проекты. На начальных этапах инновационного проекта обычно не удается достаточно точно оценить экономический эффект, такие проекты начинают, исходя из оценок для других групп факторов. Однако при переходе от опытного образца к подготовке серийного производства происходит перелом, экономические факторы выходят на первое место среди других групп факторов, проект становится инвестиционным [2]. В проектах, осуществляемых в ракетно-космической отрасли, велика инновационная составляющая, и поэтому естественно говорить об инновационно-инвестиционных проектах (см., например, [3, гл.4]).
Проблемам управления инвестиционными проектами и в том числе оцениванию их эффективности, посвящена огромная литература. По нашему мнению, наиболее значимыми являются монографии [4 - 6], По этой тематике нами также опубликован ряд научных работ [7 - 15], начиная с 1999 г. Соответствующие разделы имеются в монографиях работ [1, 16, 17],
К сожалению, приходится констатировать, что в литературе (включая Интернет-ресурсы) имеется достаточно много неточных формулировок, кроме того, используются различные обозначения. Поэтому в настоящей статье необходимо начать с основных определений.
Рассмотрим дискретную постановку, обычную для анализа динамики экономических процессов (временных рядов). Финансовые показатели рассматриваются в моменты времени t = 0, 1, 2, ... За единицу измерения времени принят естественный для рассматриваемого проекта интервал времени между последовательными событиями, обычно год, реже месяц.

Математическое моделирование инвестиционных проектов
Инвестиционному проекту соответствует финансовый поток a(0), a(1), a(2), ..., a(t), ..., где a(t) - финансовый результат за интервал с номером t, т.е. сальдо за этот интервал (разность между поступлениями и расходами). Динамика финансового потока обычно описывается типовой зависимостью, для которой характерны отрицательное значение в начальный момент, далее также отрицательные значения, соответствующие, например, проектированию и строительству объекта, в который производятся капиталовложения, сменяющиеся переходом к росту, достижению положительных значений и затем выходу на достаточно продолжительное плато, в конце же интервала реализации Т проект завершается, например, утилизацией. В некоторых случаях финансовый поток имеет более сложное строение. Так, при последовательной реализации ряда очередей строительства подобные зависимости налагаются друг на друга (складываются).
Элементы финансового потока относятся к различным моментам, очевидно, их надо привести к сопоставимому виду (к сопоставимым ценам). Приведение осуществляется с помощью пересчета путем дисконтирования. При этом принимают, что финансовая величина, составляющая A денежных величин в определенный момент времени, соответствует A(1 + q) денежных величин в следующий момент времени, где q - некоторый коэффициент, называемый коэффициентом дисконтирования. Как следствие, при движении назад на один шаг происходит деление на (1 + q), т.е. финансовая величина, составляющая A денежных величин в следующий момент времени, при приведении к сопоставимым ценам на предыдущий момент переходит в A/(1 + q).
Основные характеристики инвестиционных проектов рассчитывают на основе дисконтирования. Приводя элементы финансового потока к начальному моменту времени t = 0, получают, что общий экономический эффект, соответствующий осуществлению инвестиционного проекта за время от начального момента t = 0 до окончания t = Т (где Т - горизонт планирования) равен (см. формулу (1) в исходным тексте).
Величина NPV называется чистой текущей стоимостью, по первым буквам английского названия Net Present Value. В литературе на русском языке используют и другие названия этой характеристики инвестиционного проекта и обозначения её составляющих. Здесь не будем их приводить и обсуждать. Во всех случаях общим является использование краткой записи NPV и формула (1) (с точностью до равносильных преобразований). Аналогичное замечание касается и других характеристик инвестиционного проекта, рассмотренных далее. Поскольку в формуле (1) обычно (т.е. в случае, когда динамика финансового потока описывается рассмотренной выше типовой зависимостью) функция NPV(q, T) обычно убывает при росте q и возрастает при росте T.
Поскольку по поводу величины коэффициента дисконтирования могут быть дискуссии (см. ниже), то вычисляют используют другую характеристику инвестиционного потока, известную как внутренняя норма доходности IRR (по первым буквам английского названия Internal Rate of Return). Её получают путем решения уравнения
NPV(q, T) = 0 (2)
относительно q при фиксированном T. Таким образом, IRR = IRR(T), т.е. внутренняя норма доходности IRR зависит от горизонта планирования IRR, как и чистая текущая стоимость NPV.
Если уравнение (2) имеет одно решение, то для имеющих экономический смысл финансовых потоков NPV(q, T) > 0 при q < IRR(T), т.е. проект экономически выгоден, и NPV(q, T) < 0 при q > IRR(T), т.е. проект не выгоден с экономической точки зрения.
Если уравнение (2) имеет несколько решений, то внутренняя норма доходности IRR - это минимальный корень. Тогда NPV(q, T) > 0 при q < IRR(T) (в естественном предположении, что NPV(0, T) > 0). Однако в случае, когда динамика финансового потока описывается рассмотренной выше типовой зависимостью, уравнение (2) имеет ровно одно решение (в естественном предположении, что NPV(0, T) > 0 и a(0) < 0).
Если IRR(T) связано с изменением q, то дисконтированный срок окупаемости DPP = DPP(q) (по первым буквам английского названия Discounted payback period) - это минимальный срок T(0), за который чистая текущая стоимость NPV(q, T) становится неотрицательной, т.е. минимальное число периодов T(0) такое, что NPV(q, T) < 0 при T = 0, 1, 2, ..., T(0) - 1 и NPV(q, T(0)) > 0. Таким образом, к моменту T(0) происходит возврат вложений и проект становится прибыльным при T > T(0).
Используют и другие характеристики инвестиционного проекта. Такие характеристики разделяют на две группы. В первую включают характеристики, основанные на дисконтировании. К ним относятся, помимо чистой текущей стоимости NPV, внутренней нормы доходности IRR, дисконтированного срока окупаемости DPP, относятся индекс рентабельности вложений PI, модифицированная внутренняя норма доходности MIRR и др. При определении характеристик второй группы не используют дисконтирования, они основаны на учетных (номинальных) оценках. Речь идет о сроке окупаемости инвестиций PP, коэффициенте эффективности инвестиций ARR и др. Определения перечисленных характеристик даны в литературе вместе с обсуждением их свойств (см., например, [1, 2, 4 - 6], а также [16, 17]).
В настоящей статье основное внимание сосредоточим на обсуждении проблем, связанных с использованием чистой текущей стоимости NPV(q, T).

Проблема устойчивости выводов на основе математических моделей инвестиционных проектов
Для расчета показателей эффективности инвестиционного проекта на основе NPV(q, T) необходимо знать финансовый поток проекта (сальдо поступлений и платежей по годам (или по другим интервалам времени, например, по месяцам)), коэффициент дисконтирования и горизонт планирования. Можно ли их обоснованно определить?
Необходимость дисконтирования очевидна. Но вот какой коэффициент дисконтирования взять?
Обычные вопросы при оценке эффективности инвестиционного проекта:
- почему использован тот или иной коэффициент дисконтирования?
- как обоснован выбор горизонта планирования?
Эти вопросы постоянно задают при обсуждении экономической оценки эффективности инвестиционных проектов на уровне диссертаций и дипломных работ. Гораздо реже обращают внимание на уровень обоснованности финансового потока.
Всегда ли можно обоснованно рассчитать a(t) - финансовый результат за интервал с номером t, т.е. сальдо за этот интервал (разность между поступлениями и расходами)? Для подобного расчета необходимо знать цены на товары и услуги. Текущие цены, очевидно, меняются с течением времени из-за инфляции. Чтобы использовать единый масштаб цен, т.е. перейти к сопоставимым ценам, необходимо использовать индексы инфляции в будущие моменты времени. Как показывает экономическая история России (и других стран), прогнозирование инфляции на длительный период невозможно из-за изменения общей экономической и политической ситуации (см., например, [18, гл.4]). Если использовать во всех расчетах цены на начало осуществления проекта, то приходится игнорировать возможное в будущем изменение соотношений цен на различные товары и продукты. Цены меняются в пространстве (т.е. при переходе от одного поставщика к другому) и во времени. Даже если удастся от зависимости от времени, остается изменение цен при смене поставщиков. Как следствие, финансовый поток может быть рассчитан лишь в стабильной ситуации, при фиксации цен (или полной информации об их дальнейшей динамике) и системы поставок (или при полностью известной динамике ее будущего изменения). Эти условия могут быть выполнены лишь для краткосрочных проектов с ограниченными по величине инвестициями, реализуемыми в стабильной экономической обстановке.
Если финансовый поток определяется особенностями конкретного проекта, то коэффициент дисконтирования отражает экономическую ситуацию в целом. Как можно указать полностью определенное значение коэффициента дисконтирования? Рассмотрим несколько распространенных методов определения этого коэффициента.
Один из типовых вариантов ответа: "Так принято в нашей фирме". Это - отказ от ответа, перекладывание выбора коэффициента и ответственности за его выбор на других лиц, в конечном случае - на руководство фирмы.
Иногда рекомендуют определять коэффициент дисконтирования на основе оценки инфляции и степени риска. Например, использовать формулу
q = (1 + a) I (1+R), (3)
где коэффициент a соответствует идеальной ситуации без инфляции и риска, I - ожидаемое значение индекса инфляции, R - повышающий коэффициент, учитывающий возможный риск. В ряде источников рекомендуют формулу типа (3) в которой вместо произведения стоит сумма величин, аналогичных используемым в (3). Очевидно, все три коэффициенты, как и способ из агрегирования, являются достаточно произвольными.
Распространено приравнивание коэффициента дисконтирования цене (стоимости) капитала. Не вдаваясь в определение этого понятия отметим, что при расчете этой величины используется стоимость заемного капитала, исчисляемая на основе платы за кредит. Обычно полагают, что ставка кредита не может быть меньше ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Но эта ставка рефинансирования в нестабильной обстановке может быстро меняться в разы! Поэтому расчет цены капитала является обоснованным лишь на краткосрочный период и в стабильной обстановке, т.е. для устойчивой системе кредитования..
Обсуждение обоснованности выбора горизонта планирования проведем в связи с проблемой начала и проблемой конца инвестиционного проекта.

Проблема начала и проблема конца
Начнем с краткого обсуждения конкретного проекта выпуска высокотехнологичной продукции.
Рассмотрим динамику разработки грузового самолета "Руслан", самого крупного из коммерчески используемых самолетов за всю историю авиации [19]. Разработка концепции началась в 1966 г. Через пять лет - в 1971 г. - перешли к полномасштабному проектированию. Еще через десять лет - в 1981 г. - был построен опытный образец и начались летные испытания. На них ушло восемь лет, и в 1989 г. самолет был принят в эксплуатацию и началось его серийное производство. Итак, от начала проекта до серийного производства прошло 23 года. Как учесть расходы на проект за эти годы? Финансовый поток можно восстановить по годовым расчетам, но коэффициент дисконтирования, очевидно, менялся в течение этих лет, поскольку менялась экономическая обстановка, в частности, темп роста макроэкономических характеристик.
Еще одна проблема связана с тем, что одновременно шла реализация других проектов, например, проектирование еще более крупного самолета "Мрия", который так и не пошел в серию. Куда отнести расходы на прерванные проекты?
Напрашивается попытка "разнести" истраченные средства на отдельные экземпляры продукции. Однако для этого надо, как минимум, знать общий объем выпуска - число самолетов, переданных в коммерческую эксплуатацию. Однако невозможно установить этот объем обоснованно, поскольку выпуск самолетов продолжается.
Рассматриваемая проблема начала инвестиционного проекта может частично быть снята путем отнесения всех расходов на первых этапах инновационных проектов к накладным расходам, включающим, в частности, расходы на развитие производства.
Проблема конца связана с тем, что момент окончания проекта зачастую не может быть обоснованно установлен. Например, таким является момент завершения проекта по выпуску самолета "Руслан". В экономико-математических моделях оптимальное решение обычно зависит от горизонта планирования T, например, в классической модели управления запасами Вильсона [20]. Поэтому неопределенность значения T лишает смысла поиск оптимального решения.
В ряде экономико-математических моделей можно использовать асимптотически оптимальные планы. Они представляют собой бесконечные последовательности, начальные отрезки которых (до момента Т) дают решения, для которых значение используемого при оптимизации критерия асимптотически эквивалентно значению для зависящего от Т оптимального плана [21]. Однако такой подход применим лишь тогда, когда в течение интервала планирования экономическая ситуация остается стабильной, как это имеет место для моделей управления запасами. В частности, интервал между последовательными значениями Т должен быть мал по сравнению с интервалом стабильности экономической ситуации, измеряться не годами, а днями.
Оценивание эффективности инвестиционного проекта на основе дисконтированного срока окупаемости DPP не требует выбора горизонта планирования. Достаточно выполнения условия DPP < T. Однако при таком подходе не удается оценить экономический эффект от реализации инвестиционного проекта.

Методы изучения устойчивости выводов на основе математических моделей инвестиционных проектов
Как показывают проведенные рассуждения, весьма важно изучение устойчивости выводов при оценивании устойчивости инвестиционных проектов относительно допустимых отклонений исходных данных и предпосылок рассматриваемых математических моделей. Нами разработан подход к изучению устойчивости выводов, получаемых с помощью экономико-математических моделей. Он основан на использовании математической конструкции под названием "общая схема устойчивости". Общий подход и результаты для конкретных моделей рассмотрены в монографиях [22 - 24].
В соответствии с общей концепцией системной нечеткой интервальной математики [25, 26] исходные данные целесообразно описывать с помощью нечетких и интервальных переменных. Необходимо применять современные методы анализа статистических данных [27], прежде всего методы нечисловой статистики [28].
В настоящей статье нет возможности рассмотреть всё многообразие научных результатов в области теории устойчивости и системной нечеткой интервальной математики. Отметим только два результата, непосредственно относящихся к рассматриваемой тематике.
Среди всех моделей экономической динамики особое место занимают модели с дисконтированием. Согласно (1) к ним относится и NPV. В [29] установлено, что модели с дисконтированием выделяются среди всех моделей динамического программирования (речь идет о математических моделях экономического развития) выполнением условия устойчивости результатов сравнения планов к изменению момента начала их реализации. Поясним подробнее. Рассматриваются планы на некоторое количество шагов. Пусть первый план лучше второго при начале реализации этих планов в определенный момент времени. Тогда первый план лучше второго и при начале реализации этих планов в следующий момент времени. Это и есть условие устойчивости планов к изменению момента начала их реализации. Доказано, что если условие устойчивости планов выполнено для планов на 1 шаг и на 2 шага, то рассматриваемая экономико-математическая модель является моделью с дисконтированием [29]. Обратное утверждение также справедливо: для модели с дисконтированием упорядоченность планов не меняется при изменении момента начала их реализации. Эти математические результаты показывают, что модели с дисконтированием и, в частности, модели, основанные на использовании NPV, предполагают стабильность экономической ситуации. Их использование в меняющейся экономической ситуации не является обоснованным.
Второй математический результат, непосредственно относящийся к рассматриваемой тематике, получен в рамках статистики интервальных данных (этот раздел прикладной статистики подробно рассмотрен в [16, 17, 25, 27, 28]). Рассматривается модель, согласно которой коэффициенты дисконтирования меняются со временем, но незначительно, отклонение не превосходит (по абсолютной величине). Методами статистики интервальных данных найдено максимально возможное отклонение значения чистой текущей стоимости NPV [30]. В терминах метрологии - по ошибке прямого измерения коэффициента дисконтирования найдена ошибка косвенного измерения (в рассматриваемо случае - измерения значения чистой текущей стоимости NPV).

Заключение. Условия применимости показателей эффективности инвестиционных проектов
Подведем итоги. В настоящей статье показано, что использование чистой текущей стоимости NPV в качестве показателем эффективности инвестиционного проекта допустимо лишь в случае стабильной экономической ситуации. Это утверждение справедливо также для таких основанных на NPV показателей эффективности инвестиционного проекта, как внутренняя норма доходности IRR, дисконтированный срок окупаемости DPP и др.
Под стабильностью экономической ситуации понимаем возможность полного знания значений финансового потока и коэффициента дисконтирования, т.е. их постоянство или возможность точного предсказания. При этом финансовый поток соответствует конкретному проекту в определенной сфере деятельности, в то время как коэффициент дисконтирования определяется в основном макроэкономической ситуацией. В современных условиях цифровой экономики [31], выраженного инновационного развития, нестабильной макроэкономической ситуации условие применимости рассматриваемых показателей эффективности инвестиционного проекта, очевидно, не выполнено. Некоторая стабильность экономических условий в определенной сфере деятельности может наблюдаться в течение нескольких лет, в то время как макроэкономическая ситуация меняется гораздо быстрее, как и определяемый ею коэффициент дисконтирования. Принимать решения в области управления инвестиционными проектами приходится на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов (СТЭЭП-факторов), нельзя опираться только на одну из пяти групп факторов - на экономический показатели.
Применение показателей эффективности инвестиционного проекта основанных на NPV допустимо лишь для краткосрочных (по сроку окупаемости) проектов, за время осуществления которых экономическая ситуация не меняется. Объемы инвестиций должны быть невелики, как из-за того, что большой объем инвестиций обычно осваивается в течение длительного времени, так и потому, большой объем инвестиций сам по себе может привести к заметному изменению экономической ситуации.
Почему экономические показатели эффективности инвестиционного проекта, прежде всего основанные на чистой текущей стоимости NPV, получили широкое распространение в литературе и деятельности практических работников? Они были предложены и получили распространение в середине ХХ в., когда экономическая ситуация действительно была достаточно стабильна. Кроме того, они позволяли сформировать легкие для использования инструменты принятия решений руководителями (владельцами и менеджерами). В России они были внедрены после развала СССР вместе с другими составляющими теории рыночной экономики, внедрены сначала в учебники, а затем и в практическую деятельность. В современных условиях цифровой экономики и быстрого инновационного развития их применение не является обоснованным. Для подготовки надежных решений приходится использовать знания обо всех группах СТЭЭП-факторов, хотя это и более трудоемко, требует больших знаний и умений.
Автор благодарен своим коллегам по кафедре "Экономика и организация производства", диссертационным советам и участникам научного семинара Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге МГТУ им. Н.Э. Баумана, прежде всего проф. С.Г. Фалько, за многочисленные обсуждения проблем, затронутых в настоящей статье.

Литература
1. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
2. Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С.46-54.
3. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С.Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
4. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / 5е изд., перераб. и доп. - М.: ПолиПринтСервис, 2015. - 1300 с.
5. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 141 с.
6. Первозванский А.А., Первозванская Г.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. - М.: Инфра-М., 1994. - 256 с.
7. Орлов А.И., Алешин Д.Н. О методах сравнения инвестиционных проектов / Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.3. - Рига: РИМЭ, 1999. -С. 20-25.
8. Орлов А.И. Интервальные оценки погрешностей характеристик финансовых потоков и инвестиционных проектов / Проблемы технологии, управления и экономики / Под общей редакцией к. э. н. Панкова В.А. Ч.1. - Краматорск: Донбасская государственная машиностроительная академия, 1999. С. 123-124.
9. Орлов А.И. Оценки погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов / Российские предприятия в системе рыночных отношений: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. III часть. - Ярославль: Концерн «Подати», 2000. - С. 33-36.
10. Орлов А.И. Размытые цены. Нечисловая экономика и управление инвестиционным процессом / Российское предпринимательство. 2001. № 12. С.103-108.
11. Орлов А.И., Орлова Л.А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями / Экономика XXI века. 2002. №12. С. 3–26.
12. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков и ее применение при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники / Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды ХХI Международной конференции. Москва, декабрь 2013 г. Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. - М.: РГГУ, 2013. - С.394-398.
13. Орлов А.И. Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при реализации инновационно-инвестиционных проектов в космической отрасли / Актуальные проблемы российской космонавтики. Материалы XXXVIII Академических чтений по космонавтике (Москва, январь 2014 г.) Под общей редакцией А.К. Медведевой. - М.: Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, 2014. - С. 210-210.
14. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов/ Научный журнал КубГАУ. 2014. №97. С. 181–202.
15. Орлов А.И. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов в ракетно-космической промышленности / Научный журнал КубГАУ. 2015. №109. С. 238–264.
16. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
17. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
18. Орлов А.И. Эконометрика / Изд. 4-е, доп. и перераб. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 572 с.
19. Ельцов Г. АНТОНОВ-124. История воздушного превосходства. - М.: В2В дизайн бюро "Зебра", 2011. - 300 с.
20. Орлов А.И. Оптимальный план управления запасами нельзя найти на основе формулы квадратного корня // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 106. С. 270–300.
21. Орлов А.И. Существование асимптотически оптимальных планов в дискретных задачах динамического программирования // Научный журнал КубГАУ. 2020. №155. С. 147–163.
22. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 1979. — 296 с.
23. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
24. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели : монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
25. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
26. Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике: научная монография. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
27. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
28. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
29. Орлов А.И. Характеризация моделей с дисконтированием // Научный журнал КубГАУ. 2019. №153. С. 202 – 218.
30. Орлов А.И. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов в ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. – № 109. С. 238–264.
31. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.

Публикация:
1232. Орлов А.И. В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта? // Научный журнал КубГАУ. 2022. № 180. С. 297–314. http://ej.kubagro.ru/2022/06/pdf/22.pdf




Евросоюз готовил капкан для экономики России - идеальный план заставить платить Россию просто за сам факт своего существования...

Кочетов Алексей

Попытка западных стран ввести потолок цен на российские энергетические ресурсы является отголоском идеального плана, который должен был позволить регулировать стоимость любых российских товаров, экспортируемых на рынки Европы.
Другими словами, Евросоюз мог бы буквально назначать и регулировать стоимость на российские энергоносители, металлы и удобрения, и всё это в рамках экономически обоснованного явления.
Сегодня мы воочию наблюдаем, насколько процветание всех стран Европы зависит от дешёвых энергетических и прочих ресурсов, ещё недавно шедших стабильным непрерывным потоком в любых желаемых количествах в страны ЕС.
Дешевизна энергоресурсов, которые поступали из России, во многом обеспечивала высокий уровень жизни европейских стран, а стабильность поставок позволяла Европе реализовывать затратные программы по переходу на "чистые" источники энергии. Европейская программа развития альтернативной энергетики во многом выстроена на факте непрерывных поставок разнообразных дешёвых ресурсов из России.
Неудивительно, что после отключения части ресурсных потоков из России альтернативная энергетика лидера ЕС - Германии - внезапно перестала давать "бесплатное" электричество, от которого так фанатели "зелёные" экоактивисты. Наоборот - стоимость электроэнергии возросла в 10 раз.
Сколько раз фанаты альтернативной энергетики скидывали мне подобные статьи, чтобы я убедился, что ветроэнергетика обеспечивает Германию бесплатным электричеством, там за неё готовы даже доплачивать!
А это что-то невероятное: по данным аналитической компании "Rystad Energy", оказывается, газ осуществляет необходимую балансировку альтернативной энергетики в Европе, и без него вся она катится в тартарары.
Почему-то раньше об этом умалчивалось. Говорили, что альтернативная энергетика сама себя обеспечивает, и с каждым годом дешевеет. А тут внезапно стоимость электроэнергии, производимой в том числе альтернативной энергетикой в Германии, всего за год с 30 евро за 1 МВт*ч поднялась после приостановки "Северного потока" так, что уже заключены контракты на 2023 год по цене в 995 евро за 1 МВт*ч, или по 60 рублей за 1 кВт*ч.
И этому есть научное объяснение: никакая альтернативная энергетика неспособна заменить ископаемое топливо при современном уровне развития технологий.
Это было доказано самими европейскими и американскими учёными и экономистами в прикладных научных работах.
Но еврочиновники, как будто ничего не замечая, только сильнее лоббировали "зелёную" повестку, согласно которой все страны ЕС к 2050 году должны стать "климатически нейтральными". То есть эмиссия углеродного следа от экономической деятельности стран ЕС должна быть меньше естественной поглотительной способности местной экосистемы.
Но если это научно доказали, а сегодня мы являемся свидетелями того, насколько альтернативная энергетика является неэффективной, то чего добивались лидеры стран Евросоюза?
Неужели они хотели самоликвидироваться в угоду борьбе с глобальным потеплением?
Разумеется, нет. Главной целью было и остаётся навязывание своих ценностей мировому сообществу и борьба с глобальнымhttps://zen.yandex.ru/media/dbk/ocherednoi-konec-sveta-izza-globalnogo-potepleniia-nastupit-cherez-8-let-nauchnye-raboty-uchenyh-ot-kotoryh-uje-ne-smeshno-61fa7754345ac242e5a1f3b3 потеплением, вот только не путём конкретных действий в виде, например, запрета частных авиарейсов (в пересчёте на одного пассажира частный самолёт выделяет углеродного следа в 100 раз больше, чем коммерческие авиалайнеры), а введением углеродной нейтральности. Это очень хитрый экономический инструмент, который гарантирует на протяжении следующих 50 лет дешевизну любых энергоносителей, товаров и услуг, который будет экспортироваться в Европу из любой страны.
Нет, никто не собирается отказываться от ископаемого топлива, так как только оно способно обеспечивать требуемый уровень благосостояния жителей Евросоюза и любого государства в мире.
То, что солнечная энергия, даже вкупе с накопителями электрической энергии, неспособна обеспечить в принципе существование современного человечества, публично доказал сам Илон Маск, когда пытался перевести всего один тропический остров на 100%-ное питание от солнечной энергии.
Почему проблему бесперебойных поставок дешёвых ресурсов, необходимых странам ЕС, собираются решать через введение квот на выброс углеродного следа и его парникового эквивалента? Дело в том, что 99% всех используемых сегодня товаров и услуг на мировом рынке возможно произвести только с помощью углеводородных источников энергии и ресурсов. Поэтому каждый товар, ввезённый в ЕС, будет облагаться дополнительным налогом, который должен компенсировать его углеродный след. Этот налог, разумеется, пойдёт прямиком в казну ЕС.
Еврокомиссия в 2021 году представила план развития "зелёного курса" и введение углеродного налога на импорт энергоносителей, электроэнергии, стали, алюминия, цемента и удобрений к 2030 году.
План обложить Россию углеродным налогом за импорт товаров в ЕС...
При этом в тестовом режиме уплата углеродного налога на импортируемые товары должна заработать уже в 2023 году, а с 2026 года страны ЕС должны будут начать взимать 100% сбора за углеродный налог.
Россия наиболее сильно пострадает от введения углеродного налога, так как, являясь северной страной, использует энергию в большей степени для обогрева помещений и поддержания необходимых условий производства. На всё это тратится до половины используемой энергии. Без ископаемого топлива промышленность во многих регионах России попросту невозможна.
Другими словами, чтобы выполнить требования ЕС по нормам углеродного следа, нужно остановить развитие всех регионов за исключением южной части страны, либо платить углеродный налог за сам факт существования страны.
Ориентируясь на товарооборот, экспортёры российской продукции к 2026 году будут платить больше 1,1 млрд евро углеродного налога в год при стоимости квоты на выброс тонны СО2 в районе 45-50 евро. А в это же время ЕС будет получать, например, газ по его рыночной стоимости (согласно третьему энергопакету ЕС), причём с уже уплаченным углеродным налогом, что делает его применение в экономике ЕС экологически нейтральным. Все издержки будут ложиться на поставщика, то есть на Россию и других стран поставщиков продукции в ЕС.
Так можно регулировать стоимость российских энергоресурсов, просто спекулируя на стоимости квот за углерод. Захотел купить ресурсы подешевле – повысил углеродную планку.
Более того, в долгосрочных контрактах не оговаривается тот момент, сколько раз за год ЕС может изменить стоимость углеродных квот, то есть она может меняться хоть каждый день, причём значительно.
График изменения стоимости квоты на выброс СО2 в ЕС показывает, что изменение цены происходит каждый день.
При таком раскладе у России просто не будет выбора не платить этот налог. Всё определяется биржевыми товарными индикаторами на торговых площадках, которые находятся под западной юрисдикцией.
Например, есть лондонский биржевой индикатор стоимости стали в Европе - вот он и определяет её цену. И углеродный налог должен будет уплачен сверх этой цены, так как стоимость стали – это одна цена, а стоимость углеродной квоты - это совершенно другое дело. Никого не интересует, какие у поставщика издержки - никто не будет покупать товар выше его биржевой стоимости.
Таким образом, уплата углеродного налога компенсирует не вред, нанесённый окружающей среде при производстве конкретного товара, а конечную импортную стоимость для Европы. Ведь экспортёр платит не только биржевую (контрактную) цену, но и углеродный налог, который идёт в казну ЕС. В этом случае конечная стоимость продукта уменьшается на стоимость уплаченного налога.
Учитывая тот факт, что ЕС может как угодно регулировать цены на углерод, то фактически это означает установку того самого потолка цен в виде стоимости конечного импортируемого продукта.
При этом сам механизм введения потолка цен через углеродные квоты позволит в кратчайшие сроки снизить стоимость любого экспортируемого из России товара, будь то нефть или газ, либо редкоземельные металлы, удобрения и даже продовольствие.
Только за период с 2021 по 2022 год стоимость выброса СО2 возросла с 30 до 98 евро за тонну! Каким образом осуществляется такой скачок цен - непонятно, так как по рыночным законам стоимость квоты должна расти пропорционально уменьшению углеродного следа ЕС. Но разве выбросы СО2 были сокращены больше чем в три раза за год?! Нет!
В самой стратегии "зелёного курса" ЕС по достижению климатической нейтральности говорится о снижении выбросов парниковых газов в эквиваленте СО2 к 2030 году до 55% от уровня 1990 года.
В 1990 году уровень выбросов эквивалента СО2 в Европе был равен 4418 миллионам тонн СО2 в год, 55%-ное снижение к 2030 году даст 2430 миллионов тонн СО2 в год. Учитывая, что в 2021 году эмиссия эквивалента парниковых газов составила 3575 миллионов тонн СО2 в год, то повышение углеродного налога в 3 раза должно соответствовать уменьшению выбросов до 1191 тонн СО2 в год. На деле подобного объемы выбросов СО2 Европе не достичь даже к 2060 году.
При этом котировки углеродного налога живут своей никому не ведомой жизнью и, по моему мнению, искусственно регулируются в нужную для ЕС сторону.
Например, в 2030 году они могут назначить налог в 500 евро за тонну СО2, и тогда конечная стоимость экспортируемой Россией нефти в страны ЕС будет в 1,5-2 раза меньше её биржевой стоимости, а сама нефть уже будет экологически чиста на территории ЕС, так как Россия заплатила соответствующий углеродный налог. Чем не механизм ценового потолка? Без всякого сомнения, в ЕС такую практику возьмут на вооружение и всячески будут её эксплуатировать.
Для поддержания высокого уровня жизни в странах ЕС им жизненно необходимы дешёвые ресурсы в виде энергии, металлов и прочих полезных ископаемых. Необходимые ресурсы на территории ЕС практически отсутствуют, а 28 стран Евросоюза совокупно потребляют более 25% всех производимых ресурсов в мире!
Для России ( и других стран) готовили рыночный механизм ограничения стоимости экспортируемых на рынки Европы ресурсов, обойти который в принципе невозможно, следуя прежней экономической торговой модели.
Уже в 2026 году каждый житель нашей страны был бы обязан платить углеродный налог в казну ЕС просто по факту своего существования. Я ни в коем случае не нагнетаю. Ранее я уже описал замеченное мною манипулирование количественным показателем углеродного следа со стороны стран ЕС, когда у европейских стран он искусственно минимизировался, а для России искусственно завышался.
Так, например, исходя из публичных источников, уровень промышленной эмиссии СО2 в России завышен на 13,14%, а в Германии и Канаде - снижен на 29% и 60,5% соответственно.
Напомню, что в рамках прежнего развития у России не было шансов избежать уплаты углеродного налога просто в силу своего географического положения.
Но сегодня у нас появилась реалистичная перспектива вообще не обращать внимание на то, что вытворяет Европа. Пусть установят планку хоть в миллион евро за выброс тонны СО2 - Россию это совершенно никак не коснётся в случае формирования национальных биржевых торговых индикаторов нашей продукции.
Раньше все подобные инициативы со стороны России мгновенно торпедировались со стороны Запада.
Так, в 2008 году инициативу продажи наших углеводородов за рубли не то что никто не поддержал, её поскорее постарались прикрыть, заявив об экономической нецелесообразности из-за отсутствия спроса на подобный вид торговли.
В 2012 году идея создания национального нефтяного эталона тоже была быстро ликвидирована западными странами.
Разумеется, любая национальная биржа на территории России, да ещё и с индикатором, номинированном в рублях, разрушает планы западных стран контролировать финансовые потоки от российских ресурсов.
При продаже нефти за доллары все сделки проводятся через западные банки, которым известно, за сколько, куда и кому идёт продажа российской нефти.
Введение западными странами потолка цен на нефть – это отчаянная попытка добиться хоть какого-то эффекта от ранее задуманной модели по обложению России углеродным налогом.
Сегодня Россия переводит в национальную юрисдикцию компании, добывающие полезные ископаемые ресурсы на нашей территории, и создаёт независимые торговые площадки для реализации товаров и услуг через национальные биржевые инструменты.
К 2023 году Россия создаст собственный независимых эталон российской нефти без привязки к западным маркам. Национальный нефтяной бенчмарк (биржевой индикатор) будет торговаться на российских биржевых площадках, и его цена будет определяться рыночными механизмами (спросом и предложением), открытыми для любой страны.
На МосБирже уже начались торги пшеницы за рубли, на очереди появление рублёвых фьючерсных контрактов на подсолнечное масло, шрот, сахар и сою.
Это свершилось: торговлю пшеницей перевели в рубли!
Именно переход на национальную биржевую торговлю с участием рубля не только укрепит и закалит экономику России, но и огородит нашу страну от спекуляций вокруг углеродного следа. Мало того, сами потребители будут торговаться за поставки нашей продукции на свои рынки, что не позволит спекулировать на углеродном следе любой стране в рамках всей российской экономики.
Подобные биржевые механизмы должны быть созданы для всех видов экспортируемых товаров и услуг России. Это сложный, но очень важный шаг к независимости и самодостаточности экономики нашей страны. И уже покупатель российского металла, нефти, зерна и других товаров будет сам у себя в ЕС платить этот пресловутый углеродный налог, а не поставщик, как того желают в Европе.
Процесс в России уже запущен, и он очень неприятен для западного мира. Но важно понимать, что Россия, просто действуя в рамках установленных Западом правил либеральной торговли и без глобального потрясения всей мировой экономики, не смогла бы реализовать те планы, от которых буквально зависит выживание нашей страны в виде современного и сильного государства.
Например, Анатолий Чубайс вообще предложил не дожидаться введения углеродного налога со стороны ЕС, а начать его выплачивать уже сегодня:
Однако то самое спасительное для России потрясение произошло, и очень вовремя - можно сказать, в последний момент ( в конце февраля 2022 года)...
В 2010 году В.В. Путин предложил странам лидерам ЕС согласовать план развития, по которому через 10—15 лет Россия и Евросоюз могли бы представлять собой единое экономическое пространство. По сути, он предлагал создать нечто вроде экономического альянса. И тогда никакого энергокризиса в странах ЕС сегодня и в помине бы не было. Да вот только в ЕС посчитали, что Россия тоже получит существенное экономическое развитие, а это, как сегодня выяснилось, не отвечает европейским интересам.
Европе не нужен экономический союз с Россией, ей нужен сырьевой придаток, с которым можно делать всё, что вздумается.
Так кто после всего происходящего Евросоюз для России: надёжный торговый партнёр, или троянский конь?

https://zen.yandex.ru/media/dbk/evrosoi ... 978199a5?&

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1160 от 17 апреля 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем доклад А.И. Орлова и А.А. Орлова "Интуиция при принятии управленческих решений".

Академик М.В. Келдыш – один из крупнейших математиков и механиков XX века, общепризнанный теоретик космонавтики, активный участник Атомного проекта, блестящий организатор научных исследований, вся жизнь которого является, без преувеличения, подвигом во имя науки. О нем - в статье кандидата педагогических наук, доцента Михаила Семенова "М. Келдыш: «Это было прекрасное время…»".

Итоги грандиозного распиаренного эксперимента с солнечной энергетикой, реализованной компаниями "SolarCity" и "Tesla Motors", подводит Алексей Кочетов в статье "Как Зелёная Энергетика губит Экологию?".






Интуиция при принятии управленческих решений

Орлов Александр Иванович,
МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru
Орлов Антон Александрович,
МГТУ им. Н.Э. Баумана
antorlov@mail.ru

Intuition in making management decisions

Orlov Alexander Ivanovich,
Bauman Moscow State Technical University
prof-orlov@mail.ru
Orlov Anton Alexandrovich,
Bauman Moscow State Technical University
antorlov@mail.ru

Часто управленческие решения приходится принимать при неустранимом недостатке информации, препятствующем применению математических методов. Тогда руководители используют интуицию, внутреннее ощущение, основанные на пока не исследованных функциях головного мозга. Статья посвящена применению интуиции в принятии управленческих решений, особенно в отношении задач с недостатком исходной информации или с неясными критериями успешного решения. Приводится примерный перечень возможных методов усиления и активации интуиции.
Often management decisions have to be made with an unrecoverable lack of information that prevents the use of mathematical methods. Then the leaders use intuition, an inner feeling based on the yet unexplored functions of the brain. The article is devoted to the use of intuition in making management decisions, especially in relation to tasks with a lack of initial information or with unclear criteria for a successful solution. An approximate list of possible methods for strengthening and activating intuition is given.

Ключевые слова: менеджмент, принятие решений, интуиция, решение задач, экспертные оценки.
Keywords: management, decision making, intuition, problem solving, expert assessment.

Введение
К настоящему времени разработано обширное многообразие технологий прогнозирования ситуаций и принятия управленческих решений на основе математических методов анализа данных. При реализации большинства таких методов необходимо подать "на вход" определённый набор данных и получить итоговый результат, также вполне определённый. При этом оценить качество полученного результата обычно стараются оценить по заранее определённым критериям, что позволяет совершенствовать и улучшать подобные алгоритмы.
Однако нередко принятие решений приходится выполнять в условиях неустранимого недостатка информации, препятствующего прямому применению данных методов. В таких случаях классическим способом выработки решения у руководителей является использование интуиции, внутреннего ощущения, основанного на не исследованных до текущего момента функциях головного мозга. Наиболее же интересной сферой применения интуиции являются задачи, в которых недостаток информации затрагивает не только исходные данные, но и конечные цели - в которых заранее невозможно разработать чёткие критерии оценки. Например, алгоритмизированию плохо поддастся задача обеспечения экономической безопасности или победы в военной схватке при недостаточных данных разведки: всегда есть риск непредвиденной инициативы противника или наличия у него ранее неизвестного оружия. Нередко бывают сложны и оценки результата: например, характеристики такого результата, как "победа в бизнесе", могут различаться в зависимости от оценивающего - считать ли таковой максимальные: прибыль в ограниченный промежуток времени, охват рынка, долговечность прибыли или, может быть, вообще наличие "прорывных технологий" в бизнесе даже ценой снижения прибыльности.
Приходится констатировать, что технологии принятия управленческих решений на основе интуиции к настоящему времени исследованы недостаточно. Так, значительная часть методов принятия решений основана на экспертных оценках. "Под экспертом понимают не просто специалиста (например, выпускника вуза), а только обладающего высокой квалификацией и умеющего использовать свою интуицию для решения поставленных перед ним задач, например, для диагностики, прогнозирования, выбора варианта технического или управленческого решения" [1, с. 11]. Таким образом, интуиция весьма важна для принятия правильных решений. Однако публикации по теории и практике экспертных оценок в основном посвящены различным методам обработки субъективных мнений экспертов, в то время как проблемы интуиции затрагиваются лишь вскользь. В наиболее распространенном в нашей стране учебнике по экспертным оценкам есть лишь небольшой раздел "Роль интуиции эксперта при принятии решений" [1, с. 69-76]. Отметим, что такие процедуры работы комиссии экспертов, как "мозговой штурм", целенаправленно нацелены на пробуждение интуиции.
Ответы экспертов основаны на их интуиции. Этим эксперты и ценны. Если бы они основывались на рациональных мыслительных процедурах, на расчетах, то были бы не нужны, их функции можно было бы реализовать с помощью компьютеров, технологий искусственного интеллекта. Практика показала, что отказ от использования интуиции приводит к снижению качества управленческих решений.
Так, много усилий было положено на разработку машинной диагностики заболеваний. С помощью концепции компьютерных экспертных систем пытались моделировать процесс постановки диагноза врачами. При опросе медиков выделялись элементарные суждения типа "если..., то...", объединение которых описывало процесс постановки диагноза. Установлено, что попытки моделирования мышления выдающихся врачей-диагностов приводило к снижению качества профессиональных решений до уровня студентов медицинских вузов, знающих учебники, но не имеющих практического опыта [2]. Приходится заключить, что основное отличие выдающегося врача от студента состоит в степени развития интуиции. Как следствие, системы машинной диагностики полезны лишь тогда, когда нельзя прибегнуть к помощи "живого" врача, например, в случае заболеваний в отдаленных поселениях.
К настоящему времени в разных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целями которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз. Кроме того, имеется ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Под эвристикой понимаю совокупность присущих человеку механизмов мышления, с помощью которых порождаются процедуры, предназначенные для решения творческих задач. Можно сказать, что эвристические решения - это решения, полученные на основе интуиции.
Из сказанного ясно, что для успешного развития теории принятия решений и ее практических применений с целью получения прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации необходима, в том числе, разработка методов активации и усиления интуиции, участвующей в принятии решений, способов и критериев оценки эффективности (результативности) методов принятия эффективных решений на основе интуиции, а также активации и усиления интуиции для последующего принятия эффективных решений.
Интуиция при решении математических задач
Принципиально новые научные результаты в математике получают на основе интуиции, внезапного прозрения. Комбинация известных подходов позволяет сконструировать полезные алгоритмы, но сама по себе не дает принципиально нового. Начать обсуждать интуицию целесообразно на примере решения математических задач, при этом интуитивное мышление предстает в наиболее чистом виде, без отсылок к знанию о конкретных прикладных областях.
Фундаментальное исследование процесса изобретения в области математики и роли в этом процессе интуиции выполнил Жак. В его книге [3] рассмотрены различные грани обсуждаемого процесса, в частности, выявлен ряд технологий пробуждения интуиции. Так, он отмечает "внезапное появление решения в момент резкого пробуждения" [3, с.13]. Народная мудрость "утро вечера мудренее" - о том же. Рекомендуют вечером тщательно обдумать проблему, после чего лечь спать, и тогда можно ожидать в момент пробуждения появление идей, позволяющих решить проблему. Эта технология полезна при решении проблем в самых разных областях, в том числе в экономике и менеджменте.
Не менее важна рекомендация "оставлять на некоторое время проблему, чтобы вернутся к ней позже" [3, с.14]. Такой возврат зачастую позволяет взглянуть на проблему с другой стороны и получить новые результаты. Можно указать еще целый ряд подобных цепочек неоднократных обращений к схожим проблемам в течение десятилетий [4].
Проанализируем содержание сравнительно небольшой книги Д. Пойа "Как решать задачу" [5]. В ней разработан ряд полезных рекомендаций в области подготовки и принятия решений. В частности, предложено сопоставлять рассматриваемую задачу с аналогичными [5, с.28]. Необходимо тщательно разбирать постановку задачи, в частности, раскрывать используемые термины "искомое", "данное", "условие" и т.д. [5, с.31]. Целесообразно сводить задачу к последовательности этапов [5, с.32], например, обсуждать сначала выполнение одного условия, затем - двух условий и т.д. Предложено проводить индивидуальный "мозговой штурм" [5, с.41]. Разработан набор инструментов для решения эвристических задач [5, с.44 и далее]. Завершается книга Д. Пойа [5] итоговой сводкой - описанием (в табличной форме) наборов приёмов решения задач. Хотя изложение ориентировано на решение математических задач, на пробуждение интуиции именно в этой области, но ясно, что при соответствующей адаптации рекомендации Д. Пойа могут быть с успехом применены в других областях деятельности.
О том, как решать задачу, пишут не только математики. В качестве примера можно привести книгу "Как люди думают?" креативного директора рекламного агентства Д.А. Чернышева [6].
Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)
Согласно ТРИЗ технические задачи в различных областях применения можно рассматривать как технические противоречия и с ними можно справиться одними и теми же методами. Сначала конкретную задачу обобщают, затем обобщённую задачу пытаются решить путем применения подходящего общего метода, после чего снова переходят к исходной задаче и стараются использовать для нее ранее найденное общее решение. С помощью ТРИЗ удалось решить ряд инженерных задач, сделать ряд полезных изобретений. Основное содержание ТРИЗ - его инструментарий. В него входят 40 общих изобретательских приёмов и 76 стандартных шаблонов решений (см., например, [7]).
Очевидно сходство подходов Д. Пойа и ТРИЗ к решению задач. Различие - в области применения. ТРИЗ ориентирован на инженерное творчество, а подход Д. Пойа - на математическое. Общие идеи этих двух подходов могут быть полезны для развития интуиции с целью получения полезных эвристических решений и во многих иных областях, в частности, в экономике предприятия и организации производства.
Методы стимулирования интуиции
Как полагают специалисты, гадание на картах Таро - одна из самых древних из известных систем предсказания и самоанализа. Появились они ещё в Средние века (а по некоторым данным, и в Древнем Египте [8]), но не теряют своей актуальности и по сей день. Элементарный шаг в данной системе состоит в предварительной постановке вопроса, вытягиванию из подготовленной колоды одной карты случайным образом и интерпретации полученного результата в связи с вопросом по определенным правилам. Поскольку в системе Таро у каждой из карт есть целый спектр смыслов разной степени абстрактности [8], рассуждения по поводу сочетания этих абстракций и элементов исследуемой ситуации могут дать неожиданные результаты, способные пробудить креативность и интуицию.
Чтобы иметь возможность получить при Гадании на Таро более подробный ответ, можно использовать не одну карту, а целые группы карт. В терминах прикладной статистики - проводят простую случайную выборку карт. После тасования колоды их выкладывают на стол в определённом порядке, чем получают материал для анализа - "расклады" [8]. Каждый расклад нацелен на ту или иную целевую группу вопросов, поиск ответов на которые он стимулирует.
Гадание на картах Таро нацелено на пробуждение интуиции того, кто гадает. Выпавший расклад стимулирует мыслительные процессы гадальщика в том или ином случайно полученном направлении, что позволяет взглянуть на интересующую его проблему с неожиданного направления. Таким образом, цель гадания совпадает с целью ТРИЗ или подхода Пойа, однако отличие в том, что исходные вопросы являются случайными, а не детерминированными. Кроме того, выводы, к которым может привести гадание, могут повлиять и на сами заданные вопросы, например, заставить гадальщика оценить целесообразность достижения той или иной цели или рассмотреть ситуацию на более глубоком и всеобъемлющем уровне.
Интересно, что интуитивные способности могут увеличить и некоторые физические действия, по крайней мере движения глаз. Так, в ряде исследований выяснилось, что выполнение действий «перевод взгляда вправо-влево» [9], «концентрация в течение нескольких секунд на разных точках и объектах перед собой» [10] коррелировало с увеличением способностей человека генерировать новые идеи (например, придумывать новые способы применения обычных бытовых предметов [9, 10]), в том числе интуитивным способом.
Таким образом, пробудить и усилить интуицию можно не только довольно очевидными методами «обдумывания результата» или «мозгового штурма», но и неожиданными приёмами наподобие Гадания на Таро или упражнений по концентрации и движениями глаз.
Выводы
К настоящему времени в различных областях человеческой деятельности предложено немало технологий, целью которых заявляются активация и усиление интуиции вплоть до получения способности однозначно определять наиболее эффективное решение или достоверный прогноз с её помощью. Кроме того, известен ряд методов, позволяющих получать эвристические решения с помощью специальных алгоритмов анализа ситуации без явного применения интуиции. Создание подобных технологий и методов целесообразно продолжить.
Необходимо разработать подходы к оценке эффективности (результативности) принятия рациональных решений на основе интуиции, в том числе с целью получения по возможности достаточно достоверных прогнозов в условиях неустранимого недостатка исходной информации.
Практические применения технологий, методов, подходов указанных типов на основе развития и применения интуиции могут быть проведены в малом и среднем бизнесе, при управлении проектами, а также при принятии решений в других областях экономики и управления. Особенно перспективными представляются алгоритмы развития интуиции у экспертов и методы изучения свойств таких алгоритмов.
Реализация предложенных в настоящей работе рекомендаций позволит сократить разрыв между развитыми математическими методами разработки и принятия решений, с одной стороны, и обоснованными применениями интуиции (эвристических процедур), с другой стороны, а также глубже понять место бессознательных процессов в практической деятельности экспертов.

Список литературы
1. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 436 c.
2. Гельфанд И.М., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Очерки о совместной работе математиков и врачей / 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2011. 320 с.
3. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. 152 с.
4. Орлов А.И. Подходы к решению актуальных задач науки об организации производства // Инновации в менеджменте. 2022. № 31. С. 10-17.
5. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975. 464 с.
6. Чернышев Д.А Как люди думают? М. : Манн, Иванов и Фербер, 2013. 304 с.
7. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач / 3-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2010. 392 с.
8. Орлов А.А. Гадание на Таро: основные расклады. М.: Рубедо, 2015. 56 с.
9. Elizabeth R. Shobe, Nicholas M. Ross, Jessica I. Fleck. Influence of handedness and bilateral eye movements on creativity // Brain and Cognition 71 (2009): 204–214.
10. Kwon E., Ryan J.D., Bazylak A., Shu L.H.. Does Visual Fixation Affect Idea Fixation? // ASME Journal of Mechanical Design, MD-19-1454.


Публикация:
1234. Орлов, А. И. Интуиция при принятии управленческих решений / А. И. Орлов, А. А. Орлов // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы : материалы X Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, Нижний Новгород, 25–27 мая 2022 года. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2022. – С. 128-133. – EDN EPCNZO.




М. Келдыш: «Это было прекрасное время…»

Михаил Семенов, кандидат педагогических наук, доцент

Прошлое никогда не повторяется, но питает нас своим нетленным духом.
Наталия Нарочницкая

Советская эпоха породила множество ярких имен: астрофизик В.А. Амбарцумян, генетик Н.И. Вавилов, врач-трансплантолог В.И. Шумаков, лингвист О.Н. Трубачев, авиаконструктор С.В. Ильюшин, писатель М.А. Шолохов, балерина Г.С. Уланова, пианист С.Т. Рихтер, кинорежиссер и актер С.Ф. Бондарчук, полководец К.К. Рокоссовский, дипломат А.А. Громыко… В этой плеяде талантов мирового уровня особо выделяется академик М.В. Келдыш – один из крупнейших математиков и механиков XX века, общепризнанный теоретик космонавтики, активный участник Атомного проекта, блестящий организатор научных исследований, вся жизнь которого является, без преувеличения, подвигом во имя науки.
Данная статья позволит читателям не только прикоснуться к личности великого человека и получить представление о его творческих достижениях, но и ощутить атмосферу минувшей эпохи – такой трагической и такой прекрасной.

Страницы биографии
Журналист и писатель В.С. Губарев рассказывает об интересном случае из жизни Мстислава Всеволодовича:
«При встрече в одной из школ ребятишки спросили академика:
– Чем вы увлекались, когда были пионером?
Академик смутился, а потом ответил честно:
– К сожалению, мне не довелось быть пионером…
Келдыш не стал объяснять, что его принять в пионеры не могли – у него ведь было «буржуазное происхождение», что в 20-х годах прошлого века, после пролетарской великой революции, когда он мог стать пионером, считалось немыслимым.
А свое прошлое, как известно, мы не выбираем».
Действительно, оба деда Мстислава Всеволодовича – Михаил Фомич Келдыш и Александр Николаевич Скворцов – принадлежали к дворянскому сословию. Они посвятили жизнь Отечеству и армии и достигли генеральских званий: первый из них был врачом, второй – артиллеристом. Генеральские погоны носил и отец Всеволод Михайлович, ставший именитым инженером-строителем, заслуженным деятелем науки и техники РСФСР. Он преподавал в высших учебных заведениях, а также участвовал в проектировании и экспертизе ряда крупнейших строек страны двадцатых-тридцатых годов.
Семья Всеволода Михайловича и Марии Александровны, дочери А.Н. Скворцова, оказалась на редкость счастливой: супруги прожили вместе более полувека и воспитали семерых детей. Мстислав был пятым по счету ребенком – он родился в Риге 28 января (10 февраля) 1911 года и был крещен в храме Александра Невского. Родители надеялись, что сын пойдет по стопам отца, однако шестнадцатилетнего выпускника школы по молодости лет не приняли в строительный вуз. И тогда по совету старшей сестры Людмилы, математика по специальности, юноша поступил на физико-математический факультет МГУ.
В 1931 году, после окончания университета, М.В. Келдыш был зачислен в штат Центрального аэрогидродинамического института им. Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), где в течение пятнадцати лет занимал должности инженера, старшего инженера, начальника группы и начальника отдела динамической прочности. С 1934 года он по совместительству работал в Математическом институте им. В.А. Стеклова АН СССР (МИАН). В 1935-м ему была присуждена ученая степень кандидата физико-математических наук (без защиты диссертации), а в 1936-м – ученая степень кандидата технических наук (также без защиты диссертации) и присвоено ученое звание профессора по специальности «аэродинамика». В 1938 году Мстислав Всеволодович успешно защитил докторскую диссертацию «О представлении рядами полиномов функций комплексного переменного и гармонических функций».
Научную деятельность М.В. Келдыш успешно сочетал с педагогической. В 1930–1932 годах он преподавал математику в Государственном электромашиностроительном институте (ГЭМИ) и Государственном станкоинструментальном институте (СТАНКИН), а в дальнейшем – до 1953 года – читал лекции в главном вузе страны.
В годы репрессий семья будущего академика пережила трагедию. В 1936 году был арестован и в 1937-м расстрелян его брат Михаил – аспирант исторического факультета университета. Другой брат – Александр – более года провел на Лубянке. Дядя Николай Александрович, бывший офицер царской армии, отбыл срок на Беломорканале…
В конце 1946 года М.В. Келдыш был избран действительным членом АН СССР. Его освобождают от занимаемой должности в ЦАГИ и назначают начальником (в -1950-м – научным руководителем) НИИ-1 Министерства авиационной промышленности – первого в стране специализированного научно-исследовательского учреждения по ракетной тематике (ныне – Исследовательский центр им. М.В. Келдыша). В 1953 году ученый возглавил Отделение прикладной математики (ОПМ) МИАН, позднее переименованное в Институт прикладной математики (ИПМ) Академии наук. В этом же году он становится членом Президиума АН СССР, а в 1961-м – ее президентом.
Мстислав Всеволодович активно участвовал в работе высших государственных и партийных органов: он избирался депутатом Верховного Совета СССР 6–9 созывов, а на XXII–XXV съездах партии – членом ЦК КПСС. В 1961 году он был назначен председателем Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники при Совете министров СССР.
Многогранная и подвижническая деятельность М.В. Келдыша получила высокую оценку в стране и в мире. Ученый трижды удостоен звания Героя Социалистического Труда (1956, 1961, 1971); он лауреат Ленинской (1957) и двух Сталинских (1942 и 1946) премий, награжден семью орденами Ленина и тремя – Трудового Красного Знамени, а также Золотой медалью им. М.В. Ломоносова АН СССР. Среди его многочисленных иностранных наград – французский орден Почетного легиона (Командор) и болгарский орден «Кирилл и Мефодий» I степени. За пределами страны ученый был избран членом 16 академий и научных обществ и почетным доктором шести университетов.
М.В. Келдыш ушел из земной жизни 24 июня 1978 года. Его прах покоится в Кремлевской стене рядом с останками маршалов Победы Г.К. Жукова и А.М. Василевского.

Грани личности
Мемориальный кабинет-музей академика М.В. Келдыша в ИПМ… На стене – портрет ученого, написанный художником Ю.М. Егоровым: красивые черты лица, благородная седина, задумчивый взгляд черных глаз, устремленный вдаль… Вокруг – подлинная обстановка и вещи, воссоздающие атмосферу 1960-х – 1970-х годов. Кажется, что вот-вот, и в кабинет «своей частой походкой, несколько наклоняясь вперед всем корпусом», войдет сам Мстислав Всеволодович и мы услышим его негромкий мягкий голос… Каким был этот человек по своим убеждениям, характеру, интересам? Какие мотивы лежали в основе его поступков? Этими вопросами, наверное, задается каждый, кто переступает порог музея.
Вице-президент АН СССР П.Н. Федосеев называл Мстислава Всеволодовича пламенным патриотом, академик Г.К. Скрябин – рыцарем науки, летчик-космонавт СССР А.А. Леонов – русским самородком, а Н.С. Королева, дочь Главного конструктора ракетно-космических систем, – человеком высочайшего ума и необычайного обаяния.
В яркой личности М.В. Келдыша воплотились лучшие черты русского национального характера: совестливость и жертвенность. Его отличали целеустремленность и бескомпромиссность, нечеловеческая работоспособность и выдержка, доброжелательность и принципиальность, требовательность и научная щедрость, аристократизм и скромность, повышенное чувство ответственности и чрезвычайно упорядоченная система мышления.
Ученый владел французским, немецким, итальянским и английским языками. Любил и хорошо знал литературу, живопись, музыку и театр. Свободно ориентировался в самых разных областях гуманитарного и естественнонаучного знания: истории, философии, педагогике, сельском хозяйстве, биологии, химии, физике… Столь широкий общекультурный кругозор, безусловно, помогал М.В. Келдышу не только эффективно руководить Академией наук, но и тонко чувствовать гуманистическую значимость своей исследовательской деятельности.

Академик Н.Г. Басов:
«Однажды при посещении художественной галереи в Италии Мстислав Всеволодович поразил меня своей немыслимой гениальностью. Экскурсия была очень долгой, потому что экскурсовод говорила по-итальянски, потом шел перевод на английский и т.д. Вдруг мы видим, что экскурсовод отошла от нас вместе с Келдышем, и тот бегает по залам и показывает ей знаменитые картины, да к тому же замечательно говорит по-итальянски. Это меня потрясло больше всего. Вечером за ужином мы его спросили, откуда он знает итальянский. Мстислав Всеволодович ответил, что когда он был бедным студентом и поехал отдыхать в Грузию, то захватил с собой книжку на итальянском языке и переводил ее, пользуясь словарем для каждого слова. С тех пор он мог разговаривать по-итальянски...»

Изучение особенностей личности, а также обстоятельств жизни и деятельности М.В. Келдыша показывает, что он обладал многочисленными общими и специальными способностями. В силу этого он мог стать, например, инженером-строителем, летчиком-испытателем, экономистом, искусствоведом, филологом. В любой из этих профессий Мстислав Всеволодович, безусловно, достиг бы выдающихся результатов. Но Судьбе было угодно, чтобы он получил математическое образование и внес исключительный вклад в развитие «царицы наук», скоростной авиации, ракетной техники и космических исследований.

Творческое наследие
В научной и организационной деятельности М.В. Келдыша выделяются три основных периода.
Первый период (1931–1946) связан с работой ученого в ЦАГИ и МИАН, где им были выполнены исследования в области аэрогидродинамики, колебаний и автоколебаний авиационных конструкций, математики.
В 1934 году М.В. Келдыш в соавторстве с Ф.И. Франклем опубликовал работу «Внешняя задача Неймана для нелинейных эллиптических уравнений с приложением к теории крыла в сжимаемом газе», в которой впервые математически строго, в общем случае с учетом сжимаемости газа была получена формула Н.Е. Жуковского для подъемной силы профиля крыла, движущегося с дозвуковой скоростью. Эта работа имеет не только большое прикладное значение. «Задача об обтекании тела потоком газа, – отмечает член-корреспондент АН СССР К.И. Бабенко, – стимулировала интерес математиков к задаче Неймана для эллиптических квазилинейных уравнений, и уже после войны возник большой поток работ в этой области. В свою очередь, исследования квазилинейных эллиптических систем вызвали к жизни замечательную теорию квазиконформных отображений и теорию обобщенных аналитических функций».
В последующем ученым были получены основополагающие результаты в теории колеблющегося крыла и теории движения крыла (глиссера) под поверхностью жидкости (совместно с М.А. Лаврентьевым), теории волнового сопротивления в канале конечной глубины (совместно с Л.И. Седовым), написана работа по строгому обоснованию теории винта Жуковского (совместно с Ф.И. Франклем), а также решена задача об ударе пластинки (днища поплавка гидросамолета) о воду.
В предвоенные и военные годы М.В. Келдышем были выполнены исследования по флаттеру – разрушительным для крыла и оперения самолета автоколебаниям, возникающим при достижении некоторой критической (для данной конструкции) скорости. Вместе с коллегами – Е.П. Гроссманом, Л.С. Поповым, Я.М. Пархомовским и др. – ученый разработал теорию флаттера, методы численного расчета этого явления и его моделирования в аэродинамических трубах. Кроме того, успешно освоил технику пилотирования, считая «необходимым представлять себе реакцию самолета на атмосферные возмущения и действия летчика органами управления». В результате инженеры-конструкторы получили эффективные методы борьбы с опасным феноменом (точная весовая балансировка крыла, элеронов и рулей, а также использование гидравлических демпферов, гасящих колебания), а механика обогатилась материалом, легшим в основу ее нового раздела – аэроупругости.
Широкое признание в научном мире получила и другая работа Мстислава Всеволодовича, связанная с авиастроением. Она была посвящена шимми – автоколебаниям переднего колеса трехколесного шасси самолета на разбеге, пробеге и рулении (возникая на определенной скорости, эти колебания приводили к разрушению передней стойки шасси и к последующей аварии). Ученый рассмотрел упругие деформации катящегося по опорной плоскости пневматика, установил неголономные связи -качения и вывел уравнения шимми. Используя их, он изучил влияние конструктивных особенностей элементов шасси на явление шимми и указал пути его предотвращения.
Значительная часть математических исследований М.В. Келдыша, приходящихся на рассматриваемый период, посвящена теории аппроксимации функций комплексного переменного. В них, выполненных отчасти совместно с М.А. Лаврентьевым, нашли свое решение такие проблемы, как средние квадратичные приближения полиномами, приближения голоморфных функций целыми функциями, полнота системы полиномов в квадратичной метрике с весом. В одной из работ этого цикла автор сформулировал ставшую уже классической теорему: «Для того чтобы всякая функция, непрерывная в замкнутой области и голоморфная внутри, могла быть представлена равномерно сходящимся нарядом полиномов, необходимо и достаточно, чтобы дополнение состояло из одной области, содержащей бесконечно удаленную точку». Теорема получила очень высокую оценку в кругу математической элиты. Академик В.А. Садовничий утверждал: «Это, бесспорно, теорема для любого учебника». А академик Н.Н. Боголюбов и член-корреспондент АН СССР С.Н. Мергелян писали: «Следует подчеркнуть, что теорема М.В. Келдыша лежала у истоков множества последующих исследований по проблемам, выросшим на реальной почве теории приближений и уходящим своими интересами далеко за ее пределы – в алгебру, функциональный анализ; достаточно назвать в качестве одного лишь примера бурно развивающуюся в настоящее время теорию банаховых алгебр».
Второй период (1946–1961) творческой биографии М.В. Келдыша приходится на его работу в МИАН, ОПМ МИАН и НИИ-1, где он занимался исследованиями в области математики, ракетной техники и космонавтики.
«Вскоре после войны, – вспоминает академик И.М. Виноградов, – пришли ко мне Ю.Б. Харитон и другие физики. Просили порекомендовать математика, который мог бы поставить расчеты по атомной тематике. Я им порекомендовал взять Келдыша, – он в любом приложении математики способен разобраться лучше всякого». Так в 1946 году Мстислав Всеволодович был привлечен к работам по математическому обеспечению Атомного проекта.
Заметим, что расчет физических процессов, происходящих при срабатывании атомных и термоядерных зарядов, – задача исключительной сложности и трудоемкости: она предполагает построение адекватных физико-математических моделей и численное решение сотен соответствующих дифференциальных уравнений. «М.В. Келдыш принимал участие в этом титаническом труде и как руководитель большого коллектива ученых, и как автор многих идей и вычислительных методов». Тем самым были созданы предпосылки современного развития вычислительной математики в нашей стране.
Велика роль М.В. Келдыша и в развитии спектральной теории несамосопряженных операторов. Его исследования в этой области стали основополагающими, а полученные результаты оказались востребованными при решении многих проблем аэродинамики, гидродинамики, механики, а также в теории климата.
Баллистическое проектирование межпланетных полетов; определение истинных орбит ИСЗ на основе траекторной информации; разработка приборов для внеземных исследований, аппаратуры для дальней космической радиосвязи, систем управления и астронавигации, а также средств тепловой защиты тел, движущихся с большими скоростями в атмосфере; создание автономных систем обеспечения жизнедеятельности человека в космическом корабле; исследование рабочего процесса реактивных двигателей различных схем; разработка методов оптимального профилирования сверхзвуковых сопел; изыскание новых видов горючих и окислителей – вот лишь очень малая часть проблем ракетостроения и космонавтики, которые входили в круг интересов М.В. Келдыша. Под его научным руководством было выполнено большое количество научно-технических отчетов, эскизных проектов и научных работ. Их примерами могут служить: «Баллистические возможности составных ракет», «Об активной системе стабилизации искусственного спутника Земли» и «Теоретические исследования по динамике полета к Марсу и Венере». В первой из этих работ были определены оптимальные схемы составных ракет с точки зрения получения наилучших летных характеристик, что в дальнейшем помогло С.П. Королеву при конструировании межконтинентальной баллистической ракеты Р-7 (3) выбрать структурно-неоднородную пакетную схему. Цель второго исследования состояла в детальной разработке технически осуществимого варианта системы активной стабилизации ИСЗ, который впоследствии стал классическим. В третьей работе предложен метод разгона космической ракеты с промежуточным выводом на незамкнутую орбиту ИСЗ, что позволяет не только значительно увеличить массу полезного груза (научной аппаратуры), но и существенно смягчить ограничения на время старта.
Особая тема – это начавшаяся в пятидесятые годы научно-организационная деятельность академика в области космонавтики. О ее высокой значимости говорит, в частности, статус упоминаемых ниже документов:
– Постановление СМ СССР № 149–88сс от 30 января 1956 года «О создании объекта «Д», в соответствии с которым при Президиуме АН СССР была организована Комиссия по осуществлению научного руководства при создании искусственного спутника Земли во главе с М.В. Келдышем;
– докладная записка «О развитии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по освоению космического пространства», подписанная М.В. Келдышем и С.П. Королевым и направленная в правительство 27 мая 1959 года;
– Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 1388–618 от 10 декабря 1959 года «О развитии исследований по космическому пространству», согласно которому при АН СССР был создан постоянно действующий Междуведомственный научно-технический совет по космическим исследованиям (МНТС по КИ) под председательством М.В. Келдыша.

Главный теоретик космонавтики – во главе Академии
Третий период (1961–1975) деятельности ученого – это годы, когда он возглавлял АН СССР и по совместительству занимал пост директора ИПМ.
«Я думаю, – писал М.В. Келдыш, – что, помимо общего своего назначения служить инструментом познания природы и общества, помимо своей практической роли, наука есть еще показатель уровня развития страны. Без большой науки не может быть высокого уровня решения грядущих задач». В этих словах, надо полагать, выражено кредо Мстислава Всеволодовича – ученого-энциклопедиста и выдающегося государственного деятеля, внесшего огромный вклад в разработку научно-технической политики, планирование, прогнозирование и координацию исследовательских работ. С его именем связан небывалый расцвет отечественной науки, прежде всего фундаментальной, и усиление ее влияния на экономическое и социальное развитие страны.
В самом деле, за 14 лет президентства М.В. Келдыша количество научных работников в Академии наук выросло в 2,2 раза. На научной карте СССР появились новые НИИ различного профиля (Институт белка, Институт космической биологии и медицины, Институт научной информации по общественным наукам, Институт психологии и др.). Была реабилитирована генетика, а идеи кибернетики проторяли себе дорогу в экономико-математическом моделировании и программированном обучении. Получили всемерную поддержку квантовая электроника, биохимия и молекулярная биология. На судостроительных верфях страны закладывались современные корабли научно-исследовательского флота. Были построены крупнейший в мире радиотелескоп «РАТАН-600» (Карачаево-Черкесия) и протонный синхротрон «У-70» (Московская обл.). Началось формирование производственной базы научного приборостроения в системе Академии наук.
Особое внимание Мстислав Всеволодович уделял исследованиям верхней атмосферы, ионосферы и магнитосферы Земли, физики Солнца, Луны, ближайших планет – Венеры и Марса, а также объектов дальнего космоса. Они проводились с помощью научной аппаратуры, установленной на спутниках «Электрон», орбитальных гелиогеофизических обсерваториях «Прогноз», космических аппаратах «Луна» и «Зонд», автоматических межпланетных станциях «Венера» и «Марс», пилотируемых кораблях «Союз» и орбитальных станциях «Салют». В ходе реализации космической программы кардинально расширились и во многом изменились представления об окружающих человека областях пространства, сформировались такие новые научные направления, как внеатмосферная астрономия, физика планетных атмосфер, селенология, космохимия, физика солнечно-земных связей.
В 1966 году при Академии наук был образован Совет по международному сотрудничеству в области исследования и использования космического пространства в мирных целях (Совет «Интеркосмос»). Совместные работы по космической тематике проводились Советским Союзом на основе межправительственных соглашений с социалистическими странами (Болгария, Венгрия, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, Чехословакия), а также с Индией, США и Францией.
Будучи президентом АН СССР, членом Государственного комитета СМ СССР по науке и технике, председателем МНТС по КИ и целого ряда комиссий, М.В. Келдыш участвовал в экспертизе многих научных исследований и технических проектов. Здесь его мнение – человека, наделенного, по словам академика А.А. Самарского, «поразительной силой анализа» – было не только решающим, но и безошибочным. Например, в конце 1960-х – начале 1970-х годов остро встал вопрос о выборе одной из двух концепций развития боевых ракетных комплексов, предложенных научными школами академиков В.Н. Челомея (ОКБ-52 (6), г. Реутов) и М.К. Янгеля (ОКБ-586, г. Днепропетровск). Первый из них считал, что необходимо иметь на вооружении большое количество (порядка пяти тысяч) достаточно простых в эксплуатации и дешевых МБР шахтного базирования, оснащенных недорогими аналоговыми системами управления. М.К. Янгель обосновывал три проблемы: создание более мощных и более точных МБР (с автономными системами управления и разделяющимися боеголовками), защита шахтных пусковых установок с минимальными затратами средств, готовность ракетного комплекса к нанесению ответного удара. Правительственная комиссия под председательством М.В. Келдыша сделала аргументированный выбор и поддержала концепцию ОКБ-586, в результате чего был создан ракетный комплекс РС-20 [SS-18 (Satan – Сатана)]. Принятый на вооружение в 1975 году, он свел к минимуму разработки американских специалистов в области противоракетной обороны с элементами космического базирования.

19 мая 1975 года М.В. Келдыш по состоянию здоровья оставил пост президента АН СССР. Мужественно борясь с недугом, он продолжал работать, оставаясь до конца своих дней членом Президиума Академии наук, председателем Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области науки и техники при СМ СССР, директором ИПМ.

Память
Имя Мстислава Всеволодовича Келдыша было увековечено в названиях двух научных учреждений (Институт прикладной математики и Исследовательский центр), научно-исследовательского судна, площади в Москве, малой планеты 2186 Солнечной системы, кратера на Луне. Ему были установлены памятники в Москве (на аллее Героев космоса и на Миусской площади) и в Риге (перед зданием Латвийского университета). Академией наук СССР была учреждена Золотая медаль им. М.В. Келдыша, которая вручается за выдающиеся научные работы в области прикладной математики и механики, а также теоретических исследований по освоению космического пространства.

Завершив работу над статьей, я закономерно задался вопросом о месте советского времени в отечественной и мировой истории. Ответ – емкий по содержанию и лаконичный по форме – мне удалось найти у доктора физико-математических наук К.В. Брушлинского. В 2011 году он написал следующие строки:
«С позиции сегодняшнего дня можно смело утверждать, что эпоха, в которую жил и творил Келдыш, несмотря на вынужденные мобилизационные перенапряжения и огромные потери в Гражданской и Отечественной войнах, была высшим периодом всей тысячелетней истории российской цивилизации. Русский философ, бывший эмигрант и диссидент Александр Александрович Зиновьев считает эту эпоху высшей точкой всей мировой цивилизации, поскольку Россия, решив раньше других стран вопросы справедливого социального устройства и превратившись в страну всеобщей грамотности, оказалась «впереди планеты всей» по темпам индустриального и культурного развития. Советская цивилизация прошла жестокую проверку во Второй мировой войне, отстояв свободу Отечества, несмотря на то, что нам тогда противостояли превосходящие людские и материальные ресурсы всей континентальной Европы».
Полностью соглашаясь с мнением Константина Владимировича, хотел бы от себя добавить: научно-техническое, военное и духовное наследие СССР воистину бесценно – оно позволяет сегодняшней России на равных разговаривать с консолидированным Западом и надежно защищать свои национальные интересы.

P.S. Автор выражает искреннюю признательность доктору технических наук, профессору, главному научному сотруднику ЦАГИ В.В. Вышинскому за советы и критические замечания при написании статьи.

https://sovross.ru/articles/2315/58287



Как Зелёная Энергетика губит Экологию?

Кочетов Алексей

Прошло достаточно времени, чтобы подвести итоги грандиозного распиаренного эксперимента с солнечной энергетикой, реализованной компаниями "SolarCity" и "Tesla Motors".
Остров Тау, находящийся на территории американского Самоа, в 2016 году был переведён на солнечную энергетику.
Компания "SolarCity" установила 5328 солнечных поликремниевых панелей, а в качестве буферизации использовались 60 промышленных литий-ионных аккумуляторов "Powerpack", установленных компанией "Tesla Motors".
Климат острова и его изоляция от США благоприятно способствовали проведению эксперимента.
Солнечная электростанция могла обеспечивать мощность до 1,4 МВт, а система буферизации способна накапливать до 6 МВт•ч.
Теоретически, это должно полностью обеспечить потребности в электроэнергии жителей острова, которых насчитывается около 600 человек. А запаса мощности всего комплекса должно хватать для автономного обеспечения жителей острова в течение трёх дней при отсутствии солнечного света.
Цель амбициозного эксперимента "SolarCity" и "Tesla Motors" - доказать, что современные солнечные комплексы могут полностью заменить ископаемое топливо на конкретной территории. Ну и попутно показать всем передовые решения компаний.
Именно так нам преподносили эту новость! А "зелёные" пребывали в эйфории и боготворили новую икону в лице Илона Маска.

Но, как всегда, главный и беспринципный судья — это время
Согласно официальному документу на тендер поставок новых дизель-генераторов, все электрические потребности обеспечивает одни дизель-генератор мощностью 320 кВт, и ещё два находятся в резерве. Наибольшие пиковые нагрузки приходятся на тёмное время суток – 220 кВт.
Подобные дизель-генераторы расходуют около 100 литров в час при 100% нагрузке. При 70% расход будет 70 литров в час. Учитывая декларированные 415 000 литров топлива, среднегодовое потребление составит примерно 150 кВт*ч.
Согласно документу, к закупке планировали дизель-генераторы мощностью 275 кВт (более экономичные).
Площадь размещения дизель-генератора с годовым запасом топлива составляет 100 м².
Площадь территории для Солнечной электростанции не афишируется, но её можно примерно вычислить. Она равна примерно 23000 м². Естественно, подготавливая такую площадку, были вырублены соответствующие объёмы леса. Стоимость всего проекта тоже не афишируется. А сколько стоит дизель-генератор на 275-320 кВт - моим подписчикам не составит труда найти.
По этим координатам Вы сами сможете найти эту СЭС и посчитать.
Что в итоге мы имеем:
1. Чтобы качественно заменить ровную генерацию электрического тока одним дизель-генератором мощностью 320 кВт, нужно больше 5000 солнечных панелей, а общая мощность генерации должна быть 1.4 МВт! То есть, почти в 4,4 раза больше максимальной мощности дизель-генератора!
2. Однако, солнечная генерация – прерывистая, и чтобы её выровнять, нужна буферизация мощностью в 6 МВт! Почти в 19 раз больше мощности дизель-генератора!
3. Нужно подготовить площадку под Солнечную электростанцию, которая больше чем в 200 раз превышает аналогичную для дизель-генератора!
Вырубим лес и построим солнечную электростанцию! Очень экологично!
4. Ресурсы на обслуживание одного дизель-генератора и высокотехнологичной солнечной электростанции. Если с первым вполне справится местный житель, то с солнечной электростанцией дела обстоят намного серьёзнее. Здесь уже требуются высококвалифицированный персонал.
5. Панели солнечной электростанции требуют ухода. На них скапливается и грязь, и отходы жизнедеятельности местной фауны.
Без очистки не обойтись.
Моют их местные жители, специальным моющим средством, и это не вода, а «химия». Забота об экологии заключается в том, чтобы больше ничего на этой площадке не росло. Никогда!
6. Проект так и не заменил дизель-генераторы и объёмы топлива к ним! Всё так и осталось на острове, при этом в 2016 году дизель-генераторы были обновлены. Без комментариев!!!
7. Сейчас солнечный комплекс работает в паре с дизель-генератором и балансирует нагрузки.
Я даже не буду считать, что Powerpack ( а это самые передовые промышленные литий-ионный аккумуляторы) теряет 15% мощности за 2 года, и через 6-7 лет потребуется замена всего буфера аккумуляторов, которые нужно привезти. А остров, хочу заметить, отдалён от США на 6500 километров!

Кто инициировал, финансировал сей проект?
«На реализацию проекта у "Tesla" и "SolarCity" ушло меньше года. Финансированием занимались Агентство по защите окружающей среды США, Министерство внутренних ресурсов и Управление по экономическому развитию Американского Самоа».
Инициаторы – «Зелёные» )))

Каков смысл этого проекта?
Показать, что солнечная энергетика может обеспечить 600 человек, живущих в тропическом климате! Какой ценой? В каком масштабе? И с каким уроном экологии острова?
А что писали в 2016 году? Только хвалебные отзывы и восхищение!
Что имеем в 2019-м? Показушный проект с отрицательным экологическим эффектом, который так и не смог заменить дизельную генерацию.
И не стоит винить Илона Макса. «Зелёные» давно не заботятся об экологии или защите окружающей среды.
Почему существует альтернативная энергетика? Потому что это бизнес, это деньги, это влияние, популярность и тщеславие! Всё как у всех.
Я бы не был так критичен, если бы не постоянные эксперименты «зелёных». Остров Эгг, Шотландия: были возведёны ветропарк и солнечные электростанции, чтобы заменить дизельную генерацию. И это в дополнение к гидроэлектростанции. Итог – дизельная генерация всё ещё остаётся в пределах от 10 до 15% от общего объёма электрогенерации. Население острова – 83 человека…
Чья идея? «На европейские гранты была создана местная электросетевая компания "Eigg Electric", закуплено оборудование и по всему острову установлены солнечные панели и ветряные турбины». Уже даже не смешно…
Что дальше?
Дальше - больше. Чем масштабнее проект, тем больше бюджетных денег можно заполучить.
Греческий остров Тилос: «Стоимость проекта перехода острова Тилос на возобновляемые источники энергии – 15,7 миллионов долларов, из которых 12,5 миллионов были выделены Европейской комиссией».
На очереди Балеарские острова, Майорка и Ибица! Ух, попилим денежки!
С заботой о будущем человечества и об экологии Земли!
P. S. Ссылки на источники теперь находятся в группе Вконтакте!

https://zen.yandex.ru/media/dbk/kak-zel ... 00ad440882

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1161 от 24 апреля 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О жизни и трудах К.Э. Циолковского рассказывает Любовь Ярмош в статье «Все свои труды передаю Советской власти…».
В военной интервенции против Советской страны приняли участие войска из Германии, Австро-Венгрии, Турции, Великобритании, Франции, США, Японии, Италии, Греции, Румынии, Китая, Канады, Сербии, Чехии, Словакии. В ограблении и уничтожении советских людей им помогали военные формирования из государств, созданных при помощи Запада на бывших землях Российской империи: Польши, Финляндии, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы. Об этих событиях - в статье Юрия Емельянова "Нашествие. К 100-летию освобождения Советской страны от иностранных интервентов".
Ситуацию в области кредитования обсуждает Юлия Кошкина в статье "Ставки по потребкредитам выросли на фоне частичной мобилизации".








«Все свои труды передаю Советской власти…»

Любовь Ярмош

Человечество шагнуло в космос из Рязанской губернии. Именно там в селе Ижевское Спасского уезда 17 сентября 1857 года появился на свет Константин Эдуардович Циолковский — выдающийся русский, а затем и советский изобретатель, автор теории реактивного движения и проектов покорения межпланетных пространств, основоположник современной космонавтики.

Деятельность К.Э. Циолковского на поприще техники была совершенно самобытна. В своих главных достижениях он не имел предшественников и на многие годы опередил Запад. Константин Эдуардович принадлежал к тем редким умам, которые всегда выбирают крупные цели и прокладывают новые пути. Аэроплан, дирижабль, ракета — вот три основные проблемы, над которыми, главным образом, он работал. Учёный-исследователь, первым указавший миру путь к звездоплаванию, родился в семье лесничего Эдуарда Игнатьевича Циолковского. Его отец слыл среди знакомых умным человеком и прекрасным оратором, а среди чиновников — нетерпимым из-за своей идеальной честности. У Эдуарда Игнатьевича и Марии Ивановны Циолковских родилось 13 детей. При ужасающей детской смертности в дореволюционной России выжили семеро — две дочери и пятеро сыновей.

Костя Циолковский — мечтатель и непоседа, любил лазать по деревьям, крышам домов и прыгать с большой высоты. Родители в шутку прозвали его «птицей», даже не подозревая, насколько точным было это ласковое домашнее прозвище. Но на 10-м году его жизни пришла беда — Костя тяжело заболел скарлатиной. После болезни у мальчика резко ухудшился слух, и он уже не смог учиться в школе.

«Понятно, что моя глухота, с детского возраста лишив меня общения с людьми, оставила меня с младенческим знанием практической жизни, с которым я пребываю до сих пор, — вспоминал Константин Эдуардович. — Я поневоле чуждался её и находил удовлетворение только в книгах и размышлениях. Вся моя жизнь состояла из работы, остальное было недоступно».

Оставшись без друзей-сверстников, Костя оказался предоставлен самому себе и занимался тем, что мастерил различные механические игрушки: коньки, санки, часы с гирями, скреплённые при помощи сургуча. Позже он делал самодвижущиеся коляски, ветряные мельницы и другие приспособления. А в 14 лет приступил к самообразованию.

Первой книгой из отцовской библиотеки, которую Костя с интересом прочитал, стал учебник арифметики. Знания, почерпнутые из книг, усилили интерес подростка к технике. После прочтения учебника физики Константин создал автомобиль, движущийся струёй пара, и... бумажный аэростат.

«К 14—16 гoдам потребность к строительству проявилась у меня в высшей форме, — писал об этом периоде своего детства Циолковский. — Я делал самоходные коляски и локомотивы, но более всего увлекался аэростатом и уже имел достаточно данных, дабы решить вопрос, каких размеров должен быть воздушный шар, чтобы подниматься на воздух с людьми. Мне было ясно, что толщина оболочки может возрастать беспредельно при увеличении аэростата. С этих пор мысль о металлическом аэростате засела у меня в мозгу».

Заглянув однажды в мастерскую сына, Эдуард Игнатьевич обнаружил удивительные механизмы. Константину к тому времени исполнилось 16 лет. Отец дал ему денег и отправил его в Москву, надеясь, что там обратят внимание на способности юноши и помогут ему заняться научной деятельностью.

Но в Москве единственными учителями Константина тоже стали книги. Он часами просиживал в Румянцевской публичной библиотеке (ныне — Государственная библиотека РФ имени В.И. Ленина). Самостоятельно изучил математику, физику, геометрию. дифференциальное и интегральное исчисление, высшую алгебру, тригонометрию. За три года юноша самостоятельно освоил программу университета и причислил себя к атеистам.

Именно в Москве у Константина Циолковского зародилась мысль о межпланетных перелётах. Его увлекла идея использования центробежного эффекта для отлёта в мировое пространство. Решение, казалось ему, было найдено. В порыве воодушевления он «пошёл развеять радость на улицу». Два часа бродил по ночной Москве, пока не понял, что в своём открытии он заблуждается...

В Белокаменной Константин очень бедствовал. Отец присылал ему 10—15 рублей в месяц, но и эти скудные деньги юный исследователь тратил на материалы для опытов. «Питался одним чёрным хлебом, не имел даже картошки и чая. Каждые три дня ходил в булочную и покупал там на 9 коп. хлеба. Таким образом, я проживал 90 коп. в месяц. На все оставшиеся деньги приобретал книги, трубки, ртуть и серную кислоту», — писал потом Циолковский.

Узнав через знакомых о тяжёлых условиях жизни сына, Эдуард Игнатьевич вызвал его в Вятку, куда к тому времени перебралась их семья. Там Костя стал зарабатывать на жизнь репетиторством.

Летом 1878 года Циолковские снова переехали — на этот раз в Рязань. В 1879 году Константин экстерном сдал экзамены на звание учителя и получил назначение в городок Боровск (ныне — Калужская область), где в 1880 году начал преподавать математику в уездном училище.

В Боровске молодой исследователь женился на дочке хозяев квартиры Варваре Соколовой, обретя в её лице верного друга.

Учитель из Константина Циолковского получился блестящий. Он мастерил бумажные многогранники, чтобы объяснять ученикам геометрию, и проводил для учеников опыты. Свободное же от педагогической деятельности время полностью отдавал науке.

В 1881 году 24-летний Константин Циолковский самостоятельно разработал основы кинетической теории газов. Эту работу он послал в Петербургское физико-химическое общество, где она была одобрена видными членами общества, в том числе и Дмитрием Менделеевым.

После второй научной работы — «Механика животного организма» — К.Э. Циолковский был единогласно избран членом Петербургского физико-химического общества.

В 1883 году Константин написал работу «Свободное пространство». А с 1885-го начал заниматься вопросами воздухоплавания. Учёный обратил внимание на весьма существенные недостатки дирижаблей с баллонами из прорезиненной ткани. Результатом его исследований стало объёмистое сочинение «Теория и опыт аэростата».

В 1887 году Константин Циолковский сочинил небольшую фантастическую повесть «На Луне». В произведении описаны ощущения человека, попавшего на земной спутник: «Лёг на Земле и проснулся на Земле, мысль же улетала на Луну». И что интересно — значительная часть высказанных им предположений впоследствии оказалась верной.

С 1892 года Константин Эдуардович связал жизнь с Калугой. Там он стал преподавать математику в уездном училище и физику в женском епархиальном. Чтобы справляться со своим недугом, учёный смастерил «особую слуховую трубу», которую прижимал к уху, когда ученики отвечали ему предмет.

Спустя пять лет Циолковский собственноручно соорудил первую в России аэродинамическую трубу, опубликовал её описание и результаты первых опытов с выводами.

Данную работу предоставил в Российскую академию наук, которая в 1899 году признала опыты К.Э. Циолковского «ценными, заслуживающими поддержки и ассигнования». Константину Эдуардовичу выдали 470 рублей на расширение и продолжение опытов по исследованию сопротивления воздуха. Это была первая и единственная материальная поддержка, полученная учёным в дореволюционное время от правительственного учреждения. Константин Циолковский представил потом в Академию наук обширный отчёт о проделанных на её средства опытах с большим количеством чертежей и таблиц. «Идеальная честность» Эдуарда Игнатьевича передалась сыну по наследству.

В 1903 году учёный окончательно переключился на работы, связанные с освоением космоса. В статье «Исследование мировых пространств реактивными приборами» он впервые обосновал, что аппаратом для успешных космических полётов могла бы стать ракета. Константин Циолковский разработал концепцию жидкостного ракетного двигателя. В частности, определил скорость, необходимую для выхода аппарата в Солнечную систему («вторая космическая скорость»). В дальнейших своих работах он углубил вопрос об освоении космического пространства при помощи ракет.

Издание черновиков учёного и его записей о технике жизни в космосе знакомит читателя с очень смелыми сообщениями Константина Циолковского о дешёвой и простой энергетике космического пространства внутри солнечной системы. Подробно обсуждается невесомость, условия движения и производство работ, вплоть до движений человеческого тела во время труда.

Соображения К.Э. Циолковского — это собрание мыслей, посвящённых проблемам обитания человека в космическом пространстве. Подобной смелости и научной фантазии могут позавидовать лучшие авторы мира.

Если бы Константину Циолковскому пришлось развивать своё дарование не в царской России, а в активной и могучей среде Советской страны, то трудно даже представить, каких высот науки о космосе смог бы он достигнуть. Но, к несчастью, развитие советской науки для него пришло слишком поздно.

На рубеже ХIX — XX столетий главным проектом К.Э. Циолковского был дирижабль. Учёный решил уйти от применения взрывоопасного водорода, заменив его горячим воздухом. Разработанная им стягивающая система позволяла «кораблю» сохранять постоянную подъёмную силу при различной высоте полёта. Циолковский просил деятелей науки пожертвовать 300 рублей на постройку крупного металлического макета дирижабля, но материальную помощь ему так никто и не предоставил. В этом сказалось презрительное отношение даже со стороны значительной части дипломированных учёных царской России к изобретателю-самоучке, имеющему мировую известность и переведённые за границей труды.

В 1914 году в одной из своих брошюр Константин Эдуардович писал: «Тяжело работать в одиночку многие годы при неблагоприятных условиях и не видеть ниоткуда просвета и содействия».

Но, несмотря на все лишения, одиночество и, казалось бы, нерушимую стену равнодушия, воздвигнутую вокруг учёного чиновниками от науки, он упорно шёл по своему пути. Его жизнь, большая часть которой прошла в тяжёлых условиях дореволюционной России, наглядно показывает, с каким терпением скромного труженика выносил этот величайший человек все невзгоды и с какой радостью он приветствовал рождение новой общественной формации, с увлечением отдаваясь творчеству на пользу развития социализма.

Великая Октябрьская социалистическая революция принесла Константину Циолковскому подлинное признание. При Советской власти он получил действенную помощь в реализации своих идей.

«Только после революции, когда я попал в трудовую советскую школу второй ступени, отношение ко мне переменилось, и я почувствовал радость свободной работы в условиях нормальных взаимоотношений», — писал учёный.

В трудный период становления молодой Республики Советов он был занят разработкой технических деталей обитания человека в космическом пространстве.

Испытывая горькую нужду в самом необходимом, лишённый из-за блокады мировой технической информации, оторванный от библиотек Москвы, отец космонавтики решал проблемы будущего наедине с бездной непознанного. Мощь его ума и интуиция были таковы, что и сегодня не перестаёшь им удивляться.

9 ноября 1922 года Совет народных комиссаров принял постановление, где говорилось: «Ввиду особых заслуг учёного-изобретателя, специалиста по авиации, назначить К.Э. Циолковскому пожизненную пенсию». Внимание к его трудам популяризировало его идеи.

С 1920 года, после более чем 40-летней преподавательской деятельности, Константин Эдуардович занялся исключительно научной работой. Стали активно издаваться его труды, открылась специальная лаборатория для опытов, при помощи Осоавиахима была построена большая модель цельнометаллического дирижабля Циолковского.

В начале 1920-х в СССР появились первые организации, объединившие сторонников идей учёного, возникли научно-исследовательские центры, реализующие эти идеи в посильном для своего времени объёме, — Газодинамическая лаборатория в Ленинграде и Группа изучения реактивного движения в Москве.

Окружённый заботой Коммунистической партии и Советского правительства, К.Э. Циолковский с новой энергией отдался любимому делу развития и пропаганды реактивного движения.

17 сентября 1932 года торжественным заседанием в Колонном зале Дома союзов в Москве был отмечен 75-летний юбилей Константина Эдуардовича Циолковского. К этой дате Центральный совет Осоавиахима организовал в ряде городов СССР группы изучения реактивного движения, начавшие воплощать в жизнь мечты учёного о ракетоплавании. Специальным постановлением цельнометаллический дирижабль К.Э. Циолковского был признан особо важным изобретением и принят к немедленной реализации.

Сознание, что два важнейших его изобретения, две основные темы, которым он посвятил всю свою жизнь, реализуются усилиями всего советского общества, дало Константину Эдуардовичу новый прилив энергии и сделало для него празднование 75-летнего юбилея особенно торжественным.

Советское правительство наградило учёного орденом Трудового Красного Знамени, установило ему повышенную персональную пенсию и переименовало улицу Брута, на которой жил Константин Эдуардович в Калуге, в улицу Циолковского. Учёному был предоставлен новый дом, в котором Константину Эдуардовичу были обеспечены все условия для спокойной жизни и научной работы.

В новом жилище, куда К.Э. Циолковский переехал из своего старого домика на окраине Калуги, он по-прежнему продолжал упорную научную работу и вёл обширную переписку со своими многочисленными учениками и последователями. Особенный восторг вызывали у него влюблённые в небо советские мальчишки и девчонки. «У нас, в Советском Союзе, много юных летателей — так я именую детей-авиамоделистов, детей-планеристов, юношей на самолётах. Их у нас десятки тысяч. На них я возлагаю самые смелые надежды», — с гордостью писал учёный. И не уставал повторять: «Комсомольцы и молодёжь, учитесь ещё больше, делайте это с радостью, ни на один час не забывайте о будущем нашей Родины».

До последних дней жизни Константин Эдуардович следил за воплощением в действительность своих идей и высказывал новые мысли, развивал и дополнял свои грандиозные проекты.

В 1933 году в СССР открылся Реактивный научно-исследовательский институт. Были созданы конструкторские организации, научные лаборатории, испытательные базы, готовились специалисты.

Всё это дало возможность в короткий срок провести комплексные исследования, позволившие создать первоклассную ракетную и космическую технику.

Именно тогда во всей полноте проявился выдающийся талант советского конструктора С.П. Королёва, других учёных и инженеров, заложивших основы отечественной ракетно-космической техники, а затем обеспечивших её интенсивное развитие. Их работа установила советские приоритеты на основополагающих этапах проникновения в космос.

Трудящиеся СССР знали и любили Константина Эдуардовича Циолковского не только как подлинного энтузиаста науки, но и как активного участника социалистического строительства и советского патриота. «Только в СССР, — утверждал он, — мы имеем мощную авиационную промышленность, богатство научных учреждений, общественное внимание к вопросам воздухоплавания и необычайную любовь всех трудящихся к своей Родине, обеспечивающую успех наших начинаний».

Осень 1935 года опечалила Циолковского — его здоровье резко ухудшилось. 13 сентября Константин Эдуардович продиктовал письмо, адресованное ЦК ВКП(б) и лично Иосифу Виссарионовичу Сталину: «Всю жизнь я мечтал своими трудами хоть немного продвинуть человечество вперёд. До революции моя мечта не могла осуществиться. Лишь Октябрь принёс признание трудам самоучки; лишь Советская власть и партия Ленина — Сталина оказали мне действенную помощь. Я почувствовал любовь народных масс, и это давало мне силы продолжать работу уже будучи больным. Однако сейчас болезнь не даёт мне закончить начатого дела. Все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям передаю партии большевиков и Советской власти — подлинным руководителям прогресса человеческой культуры. Уверен, что они успешно закончат эти труды».

В ответ на своё обращение К.Э. Циолковский получил телеграмму из Кремля: «Знаменитому деятелю науки товарищу К.Э. Циолковскому. Примите мою благодарность за письмо, полное доверие к партии большевиков и Советской власти. Желаю Вам здоровья и дальнейшей плодотворной работы на пользу трудящихся. Жму Вашу руку. И. Сталин».

Несмотря на то, что с 1932 года к Циолковскому был приставлен личный врач, здоровье Константина Эдуардовича продолжало ухудшаться. И 19 сентября 1935 года в 22 часа 34 минуты сердце учёного-патриота перестало биться.

«Умирал он, — писала в те дни газета «Правда», — окружённый вниманием всей страны, близкий и родной ей её сын, воспитавший своими трудами и стремительным полётом своей мысли тысячи отважных исследователей воздушного пространства… Его последние мысли были отданы социализму. Он никогда не был политическим деятелем, но на опыте своей собственной жизни прошёл политическую школу. Буржуазия похоронила его заживо — пролетариат его воскресил. Он был отверженным в той классовой среде, которая его породила, потому что по силе и глубине своей мысли, по смелости воображения он стоял высоко над буржуазным обществом (...). В лучшем случае к нему относились снисходительно, как к чудаку, который убивает жизнь на бесплодные мечты о завоевании воздушных и межпланетных пространств. Его физическая смерть была бы ужасна, если бы она настигла его до прихода большевиков к власти. Кто скажет, сколько было убито одиночеством таких же выдающихся, гениальных людей в проклятом буржуазном царстве?.. В Советской стране смелость мысли — это не чудачество, полёт воображения — не предмет насмешки. То, о чём всю жизнь мечтал учитель калужского епархиального училища, стало воплощаться...»

Первым этапом в освоении космического пространства Константин Циолковский считал создание искусственного спутника Земли. И вот наступил день, когда весь мир всколыхнуло сообщение ТАСС: «4 октября 1957 года в СССР произведён успешный запуск первого спутника».

Это историческое событие почти совпало со 100-летним юбилеем К.Э. Циолковского. Учёный получил подарок, который заслужил всей своей жизнью.

12 апреля 1961 года первый советский космонавт Юрий Гагарин на корабле «Восток» поднялся на орбиту, совершил полный виток вокруг Земли и благополучно возвратился. За этим эпохальным космическим полётом тоже стоял скромный учитель из Калуги Константин Эдуардович Циолковский, заявивший с проницательной мудростью: «Земля — колыбель человечества, но не вечно же жить в колыбели…»

«Я интересовался тем, что не давало мне ни хлеба, ни силы. Но я надеюсь, что моя работа скоро, а может быть, и в отдалённом будущем, — даст человечеству горы хлеба и бездну могущества».

* * *

«Сначала неизбежно идут фантазия, сказка. За ними шествует научный расчёт, и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль».

* * *

«СССР усиленно, напряжённо идёт по великому пути индустриализации страны и построения бесклассового общества, и я не могу горячо не приветствовать борцов за это дело».

* * *

«Я горжусь своей страной, да, горжусь!..»

* * *

«В одном я твёрдо уверен: первенство будет принадлежать Советскому Союзу».

К.Э. Циолковский.


Газета "Правда" №110 (31313) 4—5 октября 2022 года, 4 полоса
https://gazeta-pravda.ru/issue/110-3131 ... y-vlasti-/



Нашествие. К 100-летию освобождения Советской страны от иностранных интервентов

Юрий Емельянов

25 октября 1922 года произошло событие, воспетое затем в песне о том, как «на Тихом океане свой закончили поход». В этот день советские войска освободили Владивосток. До этого дня интервенты в течение почти пяти лет расхищали богатства нашей страны и подвергали её население жестоким расправам и насилию. В военной интервенции против Советской страны приняли участие войска из Германии, Австро-Венгрии, Турции, Великобритании, Франции, США, Японии, Италии, Греции, Румынии, Китая, Канады, Сербии, Чехии, Словакии. В ограблении и уничтожении советских людей им помогали военные формирования из государств, созданных при помощи Запада на бывших землях Российской империи: Польши, Финляндии, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы.

Вооружённая военная интервенция против Советской страны стала продолжением захватнических действий империалистических держав, стремившихся в ходе Первой мировой войны к переделу мира. Поражения российской армии позволили Германии и Австро-Венгрии к концу 1917 года оккупировать часть земель Российской империи. К тому времени оккупанты учредили на захваченных ими землях марионеточные режимы, поставив во главе их послушные им правительства («Регентский совет» в Польше, «Тариба» в Литве). Хотя захватчики не завершили к концу 1918 года превращения Литвы в германское владение (шла подготовка для возведения на учреждённый немцами литовский престол германского герцога Вильгельма фон Ульриха), сразу же после оккупации германские и австро-венгерские военные стали полновластными хозяевами оккупированных территорий Литвы, Курляндии и Западной Белоруссии. Эти земли управлялись администрацией «Оберост», во главе которой стояли главнокомандующий войсками Восточного фронта П. фон Гинденбург и начальник штаба фронта Э. Людендорф. Был разработан «план Людендорфа», который предусматривал немецкую колонизацию захваченных земель.

Как отмечалось в «Истории Литовской ССР», «с первых дней захвата Литвы оккупанты повсеместно и планомерно проводили реквизицию продовольствия. Реквизировали всё, что только могли захватить: металлические изделия, продукты сельского хозяйства и дикорастущие фрукты, кости и когти животных. Оккупанты реквизировали урожай 1915, 1916 годов и даже остаток урожая 1914 года. 10 июля 1917 года Военное управление Литвы издало приказ, который гласил: «Урожай 1917 года забирается управлением Обероста… Всякая другая продажа и покупка зерна, а также употребление его не в соответствии с нормами властями запрещается».

В 1915—1917 годах только из Курляндии в Германию было вывезено пшеницы, овса, льна, сена, скота, стройматериалов и цветных металлов более чем на 20 миллионов марок. На оккупированных землях были проведены реквизиции лошадей. Количество крупного рогатого скота в Литве сократилось на 47%, овец — на 30%, свиней — на 44%, лошадей — на 30%. За нарушение распоряжений властей на целые волости налагались контрибуции.

На оккупированных землях на фабриках был установлен 12-часовой рабочий день. Заработная плата в условиях дороговизны не обеспечивала прожиточный минимум рабочей семье. Были введены карточки, по которым отпускали продукты для городского населения. Выделялось по 250 граммов хлеба и 40 граммов картофельной муки на одного человека в день. Хлеб зачастую заменялся суррогатами, которые вызывали желудочные заболевания. В городах свирепствовал голод, от которого ежедневно умирали жители. Спасаясь от голода, люди покидали города. Бегство населения и увеличение смертности в белорусском городе Слоним сократило его население в два раза за три года немецкой оккупации.

В «Истории Литовской ССР» сказано: «Оккупанты ввели в Литве принудительные работы: они хватали городских и сельских трудящихся, особенно молодёжь, и отправляли в Германию или в «рабочие батальоны». Холод и голод, побои надсмотрщиков и болезни (тиф, дизентерия) сводили в могилу рабочих этих «батальонов». Всего к принудительным работам, по данным самих оккупационных властей, в Литве было привлечено 130 тысяч человек». То же самое творилось и в Курляндии, а также в западных районах Белоруссии, захваченных немцами.

Срыв Троцким мирных переговоров в Бресте открыл дорогу для вторжения германских и австро-венгерских интервентов на Украину, а также в Восточную Белоруссию, восточную Латвию и Эстонию, население которых также стало жертвами грабежа и насилия. Как отмечалось в «Истории Эстонской ССР», «даже церковные колокола сбрасывались с колоколен и в качестве медного лома отправлялись в Германию». Значительная часть сельскохозяйственной продукции направлялась в Германию. Разграбление оккупантами промышленных запасов Эстонии и разрыв традиционных связей с Россией привели к резкому сокращению промышленного производства. В то же время в условиях оккупации были установлены суровые правила для рабочих. На предприятиях продолжительность труда составляла 10 часов, а кое-где и 14 часов. На селе земли были возвращены помещикам, главным образом немецким баронам.

Разграблению подверглась и Восточная Белоруссия, захваченная немцами в марте 1918 года. Хотя оккупанты провозгласили установление в Белоруссии «Народной Республики», они беззастенчиво распоряжались оккупированной страной. Они вывозили в Германию сельскохозяйственную продукцию и сельскохозяйственный инвентарь. У крестьян забирали весь скот, до последней коровы. В первый же день оккупации города Полоцка немецкие войска изъяли все запасы зерна, сала и других продовольственных продуктов. Общая сумма ущерба, нанесённого областям Восточной Белоруссии за восемь месяцев немецкой оккупации, превысила 5 миллиардов марок. Из этих областей десятки тысяч людей были вывезены на принудительные работы в Германию.

На территории Белоруссии оккупанты создавали концлагеря для «несогласных» и «недовольных». Только под Минском появилось два таких концлагеря, в которых томились тысячи заключённых. Советских и партийных работников огульно расстреливали.

Разграблению подверглась и Украина. Представитель германской делегации на мирных переговорах в Бресте в своей телеграмме, направленной в марте 1918 года в Берлин, так определил политику оккупантов в «Народной Республике Украине», с которой Германия подписала договор о дружбе: «В настоящее время нашей насущной необходимостью является снабжение продовольствием армии и родины. Единственная страна, которая может дать нам продовольствие в настоящее время, занята нашими войсками на одну треть. То же самое должно произойти и с остальными двумя третями более богатой хлебом территории. Одно присутствие наших военных сил может вселить страх в население и заставить его продавать нам излишки хлеба. Если же потребуется, то придётся взять его силой. Хлеб и фураж являются для нас насущными потребностями. На западе нам предстоят самые тяжёлые решительные бои, поэтому сейчас не следует считаться с дипломатическими соображениями по поводу будущих отношений с Украиной. Если иначе невозможно, то мы должны взять силой то, что есть необходимо для жизни и борьбы».

О том, что захватчики не считались «с дипломатическими соображениями», свидетельствует приказ №6 по Краматорскому гарнизону командира пехотной дивизии «Чёрный орёл» генерал-майора Гольденфедерна: «Мы пришли на Украину в свою будущую колонию. Мы пришли силой штыков и агитации. Заставляйте же силой и агитацией работать русских на немецкий народ. Будьте хорошими хозяевами! Вывозите всё: от запасов продуктов до чёрного металла. Любой ценой торопитесь отправить в глубокий тыл мощной великой империи всё, что найдёте возможным».

За время оккупации захватчики вывезли с Украины в Германию 9 миллионов пудов хлеба и 3 миллиона пудов сахара, а также огромное количество других видов продовольствия. Оккупанты прибегали к крайним жестокостям для того, чтобы заставить крестьян отдать свои продукты. Жители города Сватово вспоминали: «На горожан был наложен непосильный налог. Каждый день на железнодорожную станцию Сватово уходили немецкие машины с продовольствием. Увозили зерно, муку, подсолнечное масло, яйца, птицу. Лошадей и скот гнали табунами. На крестьян была наложена гужевая повинность. Оккупанты и их пособники развернули в уезде настоящий террор. С целью запугать население практиковались публичные расстрелы. Так, в одно из воскресений августа к городскому рынку на Соборной площади утром подошли пять немецких бричек. На каждой из них стояло по новому белому открытому гробу. А в них сидели пять обречённых в нижнем белье со связанными руками. У рынка брички остановились, а когда к ним с рынка подошли люди, немецкий офицер подошёл к последней бричке и выстрелил в затылок сидевшему в гробу… Так поочерёдно были расстреляны все пятеро… Подобное происходило и в других городах — Старобельске, Марковке, Новоастрахани».

Захватив территорию Украины, войска Германии и Австро-Венгрии по соглашению с восставшим против Советской власти атаманом Красновым вступили на земли «Войска Донского». В нарушение Брестского мирного договора немецкие и австро-венгерские войска в конце апреля 1918 года вторглись в Крым, входивший в состав РСФСР. На полуострове был установлен оккупационный режим, подобный тому, что существовал на Украине.

Вскоре немецкие войска вступили и в Грузию. Туда они прибыли по просьбе меньшевистского правительства Грузии после того, как войска Османской Турции вторглись в эту страну и Армению, творя грабежи и насилие. Под давлением своей союзницы Германии Турция заключила мир с Грузией и Арменией, но всё же захватив ряд территорий этих республик сверх условий Брестского мира. Одно временно турецкие войска вступили в Азербайджан для поддержки муссаватистского правительства в Гяндже. Они также пытались прорваться в Дагестан для создания зависимой от Турции «Республики Горцев Кавказа» во главе с имамом Гоцинским. В Азербайджане развернулись бои между турецкими войсками и отрядами Красной Армии Бакинской коммуны. После захвата Баку турецкие войска уничтожили 30 тысяч армян, проживавших в городе.

Ещё в марте 1918 года, воспользовавшись вторжением войск Германии и Австро-Венгрии на Украину, Румыния захватила Бессарабию. В апреле 1918 года германские войска вмешались в гражданскую войну в Финляндии и помогли контрреволюционным силам во главе с генералом Маннергеймом свергнуть Советскую власть в этой стране. 9 октября 1918 года сейм в Хельсинки избрал королём Финляндии родственника кайзера Вильгельма II — принца Фридриха Карла Гессенского. Революция в Германии помешала Фридриху Карлу приступить к исполнению своих королевских полномочий. Однако Финляндия вплоть до июля 1919 года оставалась монархией во главе с регентом К.Г. Маннергеймом.

К концу 1918 года на западе и юге страны в руках Германии и её союзников оказались огромные и богатые земли, населённые десятками миллионов человек. На этих землях была свергнута Советская власть, установленная почти повсюду после Октябрьской революции. Сторонники Советской власти были брошены в тюрьмы и концлагеря или жестоко казнены. Подавляющая часть населения была превращена в рабов, а их труд использовался для нужд Германии, Австро-Венгрии и Османской империи.

В то время как интервенты из центральных держав отрезали Советскую Россию от сухопутных связей на западе, а также от морских связей через Балтийское и Чёрное моря, страны Антанты предприняли усилия, чтобы оборвать остальные мировые связи страны. В марте 1918 года Великобритания, Соединённые Штаты, Франция и Канада высадили свои войска в Мурманске, начав интервенцию против Советской России под предлогом отпора возможному появлению на Кольском полуострове германских войск. Из Мурманска интервенты двинулись на юг, захватив 2 июля Кемь, а 31 июля — Онегу. Вскоре интервенты стали проводить повальные аресты среди местного населения. На острове Мудьюг и в становище Иоаканга на Кольском полуострове оккупанты создали концентрационные лагеря, в которых содержались сторонники Советской власти.

1—2 августа 1918 года интервенты захватили главный северный порт России Архангельск. Американский консул в этом городе сообщал послу США Фрэнсису: «Целью является не просто оккупация Архангельска, а движение во внутренние части России». Интервенты разогнали местный Совет и создали послушное им правительство во главе с «народным социалистом» Чайковским. Вскоре в Архангельск переехали дипломаты стран Антанты, до тех пор находившиеся в Петрограде или в Москве. Архангельск превратился в опорный пункт интервентов, откуда они двинулись на Котлас и Вологду.

Захватчики подвергли разграблению северный край. Только американские интервенты, по подсчётам советского историка А.В. Берёзкина, вывезли из северных районов России «льна, кудели и пакли 353409 пудов (в том числе одного льна 304575 пудов). Они вывозили меха, шкуры, поделочную кость и другие товары». Правда, посол США в России Дэвид Фрэнсис утверждал, что американцы в этом отношении отставали от англичан. Он писал, что из 20 тысяч тонн льна, скопившегося в Архангельске, англичане захватили 17 тысяч, в то время как американцы только 3 тысячи. Управляющий канцелярией Отдела иностранных дел белого правительства Чайковского жаловался 11 января 1919 года генерал-квартирмейстеру штаба главнокомандующего: «после ограбления края интервентами не осталось никаких источников для получения валюты, за исключением леса, что же касается экспортных товаров, то всё, что имелось в Архангельске на складах, и всё, что могло интересовать иностранцев, было ими вывезено в минувшем году». По подсчётам советских историков, интервенты из США, Великобритании, Франции и Канады вывезли с севера различных товаров на сумму в 5 миллиардов золотых рублей.

Выступавших против разграбления края бросали в концентрационные лагеря или тюрьмы. В них содержались 52 тысячи заключённых. Получалось, что каждый шестой житель оккупированных земель оказался в тюрьмах или лагерях. Узник одного из таких лагерей врач Маршавин вспоминал: «Измученных, полуголодных нас повели под конвоем англичан и американцев. Посадили в камеру не более 30 квадратных метров. А сидело в ней более 50 человек. Кормили исключительно плохо, многие умирали с голоду... Работать заставляли с 5 часов утра до 11 часов ночи. Сгруппированных по 4 человека нас заставляли впрягаться в сани и возить дрова... Медицинская помощь совершенно не оказывалась. От избиений, холода, голода и непосильной 18—20-часовой работы ежедневно умирало 15—20 человек». Оккупанты расстреляли 4000 человек по решению военно-полевых судов. Немало людей было уничтожено без суда.

В середине 1918 года английские войска захватили Закаспийскую область (часть современной Туркмении) и таким образом закрыли Советской стране торговые пути через Каспийское море. Оттуда они попытались выбить турок из Баку, но потерпели поражение. Однако английские агенты успели захватить в плен народных комиссаров Бакинской коммуны во главе с С. Шаумяном в подконтрольную Британии Закаспийскую область. Борцы за Советскую власть, которые стали известны как 26 бакинских комиссаров, были переданы англичанами своим эсеровским ставленникам. Те по приказу английских хозяев расстреляли Шаумяна и других под Красноводском.

Ещё в начале 1918 года державы Антанты перекрыли и выход России в Тихий океан, захватив Владивосток. 5 апреля в этот город высадился японский военный десант. На другой день туда же высадились английские войска. За ними последовали войска США и других стран. К концу 1918 года на Дальнем Востоке находилось более 150 тысяч иностранных интервентов. Помимо воинств из указанных трёх стран, здесь хозяйничали контингенты канадских, чешских, словацких, французских, итальянских, румынских, польских, сербских и китайских войск.

Интервенты беспощадно подавляли сопротивление местного населения. Историк Ф.Ф. Нестеров писал, что после падения Советской власти на Дальнем Востоке «сторонников Советов всюду, куда доставал штык заокеанских «освободителей России», кололи, рубили, расстреливали партиями, вешали, топили в Амуре, увозили в пыточных «поездах смерти», морили голодом в концлагерях». В ходе карательных экспедиций против жителей Приморья и Приамурья, поддерживавших партизан, в одной Амурской области только американскими карателями было уничтожено 25 сёл и деревень. Командующий американскими интервентами на Дальнем Востоке генерал Грейвс признавал: «Жестокости были такого рода, что они будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа через 50 лет после их свершения». Соединённые Штаты, отмечал он, «снискали себе ненависть со стороны более 90% местного населения».

Интервенты из разных стран грабили всё, что могли захватить на Дальнем Востоке. Только одна американская фирма Эйрингтона отправила из Владивостока в США 15730 пудов шерсти, 20407 овечьих шкур, 10200 крупных сухих кож. Однако американцы рассчитывали на гораздо большие выгоды от вторжения в богатый край, чем прибыли от продажи шерсти, овечьих шкур и сухих кож. Выступая 20 июня 1918 года в конгрессе США вскоре после начала американской интервенции, сенатор Шерман указал на необходимость воспользоваться случаем для покорения не только Приморья и Дальнего Востока, но и всей Сибири. Сенатор заявлял: «Сибирь — это пшеничное поле и пастбища для скота, имеющие такую же ценность, как и её минеральные богатства».

Ещё до начала Октябрьской революции правительство США предприняло шаги для захвата Сибири и Дальнего Востока. В ходе Первой мировой войны, когда Россия оказалась отрезанной от путей торговли через Европу, Балтийское и Чёрное моря, резко возросла зависимость России от США. Если в 1913 году американский импорт из России был несколько выше её экспорта из США, то в 1916 году американский экспорт превышал российский импорт в США в 55 раз. Военные расходы России привели к кабальным заимствованиям у иностранных банков, в особенности американских.

Весной 1917 года посол США в России Дэвид Фрэнсис предложил очередной заём в 100 миллионов долларов. Для погашения этого и прошлых займов американцы предложили Временному правительству сдать в аренду Соединённым Штатам Уссурийскую, Восточно-Китайскую и Транссибирскую железные дороги. На основе достигнутой договорённости в середине октября 1917 года в Японии был сформирован «Русский железнодорожный корпус» в составе 300 американских железнодорожных офицеров и механиков. «Корпус» состоял из 12 отрядов инженеров, мастеров, диспетчеров, которые должны были быть размещены между Омском и Владивостоком. Как подчёркивал советский историк А.В. Берёзкин в своём исследовании, «правительство США настаивало на том, чтобы присылаемые им специалисты были облечены широкой административной властью, а не ограничивались бы функциями технического наблюдения». Фактически речь шла о передаче сибирских железных дорог под американский контроль.

Так, в первые же месяцы после Октябрьской революции две воюющие коалиции Мировой войны, окружив нашу страну с запада, востока, севера и юга, приступили к её разграблению и порабощению её населения.

Газета "Правда № №119 (31322) 25—26 октября 2022 года, 4 полоса
https://gazeta-pravda.ru/issue/119-3132 ... ashestvie/




Ставки по потребкредитам выросли на фоне частичной мобилизации

Юлия Кошкина

«Финуслуги»: крупные банки подняли ставки по необеспеченным кредитам выше 20% годовых
Российские банки на фоне частичной мобилизации начали повышать ставки на потребительские кредиты, следует из данных «Финуслуг». Ранее рост уже затронул ипотеку. Аналитики расходятся в оценках, как долго продлится этот тренд.
На неделе с 29 сентября по 6 октября 2022 г. крупные российские банки перешли к повышению ставок по кредитам для населения, следует из данных финансовой платформы «Финуслуги» Московской биржи (есть у РБК). Так, средняя ставка по потребительским ссудам за отчетный период подскочила на 1,3 процентного пункта, до 19,3% годовых. Средняя стоимость необеспеченных кредитов на любые цели поднялась на 1,7 п.п., приблизившись к 20,5% годовых. В сегменте залоговых кредитов, куда попадают потребительские ссуды под залог автомобиля или недвижимости, ставки за неделю увеличились не так сильно — на 0,5 п.п., до 16,72%.

Индекс кредитов «Финуслуг» рассчитывается на основе данных о полной стоимости кредитов (ПСК) для населения в 20 крупнейших банках по размеру розничного кредитного портфеля. Аналитики учитывают процентные ставки, представленные на официальных сайтах и в тарифных планах финансовых организаций. Учитывается ПСК на разные суммы и сроки.

Резкий рост стоимости потребительских ссуд наблюдается впервые с конца мая, подчеркивает управляющий директор проекта «Финуслуги» Игорь Алутин. Рекордный всплеск кредитных ставок фиксировался в конце февраля — начале марта, когда на фоне кризиса и санкций ЦБ внепланово поднял ключевую ставку до 20% годовых. По мере смягчения денежно-кредитной политики стоимость потребкредитов падала. С 19 сентября ключевая ставка Банка России находится на уровне 7,5% годовых, но на очередной раунд снижения участники рынка практически не отреагировали. 21 сентября президент Владимир Путин объявил в России о начале частичной мобилизации.

По данным «Финуслуг», с начала сентября средняя ставка по потребкредитам в топ-20 банков практически не менялась и находилась вблизи 18%. С 29 сентября по 6 октября изменили диапазон ставок по таким ссудам в сторону увеличения сразу девять банков: Альфа-банк, Газпромбанк, Московский кредитный банк (МКБ), Росбанк, Совкомбанк, Почта Банк, «Хоум Кредит», «Уралсиб» и «Ак Барс». Это произошло в основном за счет повышения верхней границы полной стоимости кредита. В «Уралсибе» и Росбанке РБК сообщили, что повысили ставки только для некоторых категорий клиентов. В Альфа-банке указали, что рассчитывают ставки по кредитам наличными для клиентов всегда индивидуально и их роста пока не планируется. В Совкомбанке и Газпромбанке заявили, что не повышали ставки.

Как уточнили РБК в «Финуслугах», на прошлой неделе верхняя граница ПСК в Альфа-банке выросла до 37,375% (была 27,861%), в Совкомбанке — до 34,9% (была 31,5%), в Газпромбанке — до 18,293% (была 17,099%).

После замера 6 октября лидеры рынка — «Сбер» и ВТБ — не пересматривали условия по потребительским кредитам, уточнил представитель «Финуслуг», хотя до этого оба банка подняли ставки по ипотеке.

Всего, по данным аналитиков «Дом.РФ», на неделе с 1 по 8 октября сразу семь банков из топ-20 повысили ставки по рыночным ипотечным программам на новостройки и готовое жилье (.pdf). Таким образом, средневзвешенная ставка в крупнейших ипотечных банках за неделю увеличилась на 0,41 п.п., до 10,5%. В последнюю неделю сентября условия по ипотеке одними из первых ухудшили Альфа-банк и МКБ, но средняя стоимость таких кредитов на рынке изменилась незначительно — на 0,05 п.п.

Почему банки ухудшают условия для заемщиков
Объявленную в России частичную мобилизацию можно назвать главной причиной роста ставок в сегменте необеспеченной розницы, считает заместитель директора группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин: «Банки не могли не отреагировать на рост рисков ужесточением своих риск-политик, что уже сказывается на увеличении процентных ставок».

Банки действительно могут переоценивать риски, повышая при этом ставки, соглашается руководитель группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. «Одновременно в России вообще вырос спрос на деньги со стороны физлиц, что, в частности, выражается в оттоке средств с вкладов. Нельзя исключать, что кредитным организациям приходится повышать и стоимость фондирования, что также является фактором роста ставок по кредитам», — отмечает аналитик.

ЦБ зафиксировал рост спроса на наличные до максимума с марта
Директор банковских рейтингов НРА Константин Бородулин тоже связывает ужесточение риск-политики кредиторов с реакцией на объявленную мобилизацию. «Высокие ставки [по кредитам] частично нивелируют стоимость потерь из-за неплатежей», — поясняет эксперт. При этом Бородулин допускает влияние и технического фактора — изменения регулирования в части страхования по потребительским кредитам. С 1 октября в России применяются новые требования к кредитным страховкам, а цена страхового полиса может влиять на полную стоимость кредита.

Будут ли расти кредитные ставки дальше
Опрошенные РБК эксперты дают разные оценки того, разовое ли это повышение кредитных ставок или разворот рыночной тенденции. «Дальнейшая динамика ставок будет сильно зависеть от развития макроэкономической ситуации», — полагает Лопатин.
Говорить о смене тенденции в динамике ставок преждевременно, считает Пивень: «Ключевой фактор, влияющий на ставки, — монетарная политика Банка России. Мы допускаем рост средней ставки по необеспеченным кредитам до 20%, однако в случае стабилизации ключевой ставки потенциал роста стоимости заимствований останется небольшим. Также в конечном итоге спрос на розничные кредиты будет определяться параметрами экономической ситуации». Он допускает, что после адаптации к новым условиям розничное кредитование «вновь начнет набирать темпы».
Начало кризиса в России и резкий рост ставок на рынке весной 2022 года привели к обвалу кредитных выдач, но уже с июня рынок начал активно восстанавливаться. Однако в сентябре объем одобренных новых ссуд сократился во всех сегментах, кроме ипотеки, подсчитали ранее аналитики Frank RG: выдачи кредитов наличными упали по сравнению с августом на 3%, автокредитов — на 10%, POS-кредитов — на 1,7%.
«В ближайшие несколько месяцев мы ожидаем, что на фоне ужесточения риск-политик банков выдачи будут снижаться месяц к месяцу», — замечает Бородулин. Аналитик НРА тоже считает, что через какое-то время кредиторы внесут корректировки в свои риск-модели «для поддержания объема выдач».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/11/10/2022/ ... rom_main_1

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1162 от 1 мая 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с докладом А.И. Орлова и А.Д. Цисарского "Подход к приоритизации выполнения проектов в организациях ракетно-космической отрасли".
Предлагаем подборку статей, характеризующих современный Китай и его планируемое будущее.





УДК 629.7.01

Подход к приоритизации выполнения проектов
в организациях ракетно-космической отрасли

Орлов Александр Иванович prof-orlov@mail.ru,
Цисарский Александр Дмитриевич Alex22081952@gmail.com

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1, 105005, Россия

Развит подход к установлению приоритетности выполнения проектов в ракетно-космической отрасли. Для реализации инструментария проектного управления предложены пять критериев приоритизации проектов с учетом особенностей отрасли. После формирования перечня возможных проектов необходимо упорядочить их в порядке предпочтений для реализации на основе экспертных оценок. Приказом руководителя назначается комиссия экспертов. В теории принятия решений разработано два подхода к установлению приоритетов на основе экспертных оценок - на основе непосредственного сравнения объектов экспертизы и на основе оценок по набору факторов. При использовании первого подхода путем сравнения по средним арифметическим рангов, а затем и медиан рангов получаем две вспомогательные кластеризованные ранжировки, затем строим согласующую ранжировку. Единое мнение комиссии экспертов может быть также найдено как медиана Кемени экспертных упорядочений. Во втором подходе объекты экспертизы упорядочиваются не непосредственно, а на основе значений некоторого набора факторов. Для каждого объекта экспертизы определяют (обычно с помощью экспертов) значения факторов, входящих в этот набор. Значения факторов объединяются в интегральном показателе приоритетности проектов. Для его расчета могут быть использованы взвешенные средние по Колмогорову и взвешенные медианы.
Ключевые слова: ракетно-космическая отрасль, управление проектами, экспертные оценки, интегральный показатель, средние по Колмогорову.

В рамках Государственной программы по космической деятельности до 2025 года «Стратегии развития космической деятельности до 2030 года и дальнейшую перспективу» на предприятиях ракетно-космической отрасли (РКО) реализуется значительное число проектов. Цель настоящего доклада - разработка нового организационно-экономического подхода к определении приоритетности реализации проектов на предприятиях РКО.
В соответствии с действующим регламентом создания РКТ выделяют этапы жизненного цикла [1]: (1) концепция; (2) разработка технического проекта (аванпроекта и эскизного проекта); (3) разработка рабочей конструкторской документации; (4) разработка технологической документации и техпроцессов; (5) изготовление макета и опытных изделий (опытного образца); (6) наземная отработка (испытания); (7) лётные испытания и доработка документации для производства по результатам испытаний; (8) опытная эксплуатация; (9) запуск в производство.
Все проекты на создание ракетной техники имеют ряд общих признаков. Рассмотрим их этапы на примере создания космического аппарата (КА). Перед началом проектирования КА разработчик получает формализованное тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку аванпроекта (АП), эскизного проекта (ЭП), технического проекта (ТП) на все изделие и составные части КА [2]. После разработки этих документов на основе данных, полученных расчетным путем, выбирается оптимальный проект и формируется облик будущего изделия. При этом решается задача внешнего проектирования: формирование показателей качества и целевой функции; обеспечение структурной устойчивости проекта; формирование задачи на внутреннее проектирование.
Выполнение НИОКР по созданию перспективных образцов РКТ - это инновационная деятельность. Организации РКО, как правило, реализуют одновременно несколько проектов. В наблюдаемых условиях дефицита высококвалифицированных научных и инженерных кадров возникает проблема: в какой последовательности осуществлять реализацию проектов.
При проектном управлении в РКО необходимо найти и обосновать ответы на ряд вопросов [1, 3]: Какие проекты следует реализовать и в какой последовательности? Каким проектам дать приоритет? Когда и с какими проектами можно стартовать? Какие проекты могут выполняться параллельно с другими? исходя из возможностей предприятия? В какой очередности следует выполнять проекты? Когда и в каком объеме потребуются инвестиции и откуда можно привлечь дополнительные мощности для изготовления опытного образца, проведения испытаний? Как высоки расчетные затраты на реализацию проектов? Каковы реальные сроки реализации проектов? Можно ли реализовать проект с заданным ТТЗ?
Анализ существующих подходов по формированию приоритетности проектов показывает, что существующая в проектном менеджменте практика неприемлема для РКО. Связано это в первую очередь с тем, что финансирование космической деятельности в России производится в основном из бюджета государства в рамках Государственных контрактов. Для реализации инструментария проектного управления предлагаем 5 критериев выбора приоритетности проектов с учетом особенностей КД в России: (1) вклад проектов в стратегию развития страны и отрасли; (2) значимость проектов для экономики, науки, безопасности государства; (3) научная новизна проектов, их значение для получения новых знаний и развития новых космических технологий; (4) направленность проекта на техническое перевооружение предприятий отрасли, внедрение новейших технологий для создания конкурентоспособной РКТ; (5) учет стратегического, функционально–структурного уровней, а также уровня текущего производства.
Исходя из этих критериев нами предложены принципы ранжирования всей совокупности проектов для РКО. После формирования перечня возможных проектов необходимо установить их приоритеты, т.е. расположить их в порядке предпочтений для реализации - сначала самый приоритетный проект (реализуется первым), затем второй по предпочтению (реализуется после первого), третий и т.д. Для установления приоритетов предлагаем использовать методы экспертных оценок [4]. Для выявления приоритетности проектов путем применения экспертных технологий приказом руководителя назначается комиссия экспертов В теории принятия решений разработано два основных подхода к установлению приоритетов на основе экспертных оценок [5]: (1) на основе непосредственного сравнения объектов экспертизы; (2) на основе экспертных оценок объектов экспертизы по набору факторов.
В первом подходе ответ каждого эксперта - упорядочение (нестрогое), т.е. кластеризованная ранжировка. Для нахождения единого мнения комиссии экспертов в ситуации, когда ответы экспертов - упорядочения (нестрогие), т.е. кластеризованные ранжировки, проводим анализ экспертных упорядочений несколькими способами [5]. Ряд методов основан на таблице рангов объектов экспертизы (т.е. их мест в упорядоченном ряду. Путем сравнения по средним арифметическим рангов, а затем и медиан рангов получаем две вспомогательные кластеризованные ранжировки. Затем строим согласующую ранжировку. Этот метод предпочтительнее метода анализа иерархий Саати, который противоречит теории измерений и имеет другие недостатки, выявление проф. В.В. Подиновским. Другой способ нахождения единого мнения комиссии экспертов в первом подходе основан на расчете медианы Кемени экспертных упорядочений. В соответствии с рекомендациями теории устойчивых экономико-математических методов и моделей [6] следует обработать одни и те же данные различными способами. Если выводы близки (устойчивы к выбору метода расчета), то они отражают реальность.
Во втором подходе объекты экспертизы упорядочиваются не непосредственно, а на основе значений некоторого набора факторов. Таким образом, сначала формируют перечень факторов. Для каждого объекта экспертизы определяют (обычно с помощью экспертов) значения факторов, входящих в этот перечень. Значения факторов объединяются в интегральном показателе приоритетности проектов. Заключительный шаг - упорядочение объектов экспертизы соответственно значениям интегрального показателя. Термины "интегральный показатель", "обобщенный показатель", "индекс", "рейтинг" в рассматриваемом контексте являются синонимами. При реализации второго подхода организатору экспертизы необходимо решить ряд промежуточных задач.
А. Выбор шкал измерения значений факторов. Опыт показал целесообразность использования балльных оценок 1, 2, 3, ... , 9, 10 - от наихудшей оценки (1) до наилучшей (10). Возможно использование другой системы баллов. Для обеспечения сопоставимости значений различных факторов следует использовать одну и ту же балльную шкалу для всех факторов.
Б. Формирование системы факторов. Исходный набор факторов задает организатор экспертизы. Например, в примере, разобранном в [5], он состоит из 8 факторов. Это множество факторов эксперты сначала расширяют, а потом сужают. А именно, на первом этапе эксперты в ходе свободной дискуссии расширяют (в разы) множество факторов с целью учесть возможные влияния на результат упорядочения проектов. Затем на втором этапе необходимо его сократить, например, до 7 - 9 факторов. Экспертам дается задание: "Укажите 5 наиболее важных факторов". В итоговый перечень включаем факторы, набравшие не менее половины голосов экспертов (возможны и другие правила принятия решений). Очевидно, процедура формирования системы факторов включает ряд параметров, которые организатор экспертизы может выбирать по своему усмотрению.
В. Соизмерение важности факторов. Это делается путем введения весовых коэффициентов - чем важнее фактор, тем выше коэффициент. Весовые коэффициенты определяют в ходе специально для этого организованного экспертного опроса. Целесообразно исходить из иерархической системы факторов. Это позволяет сначала получить веса групп факторов, затем ввести веса факторов внутри той или иной группы, а затем рассчитать веса факторов (как произведения весов группы на вес фактора внутри группы).
Г. Измерение значений факторов. Как правило, такое измерение проводится экспертами, владеющими достаточной информацией о рассматриваемых в исследовании объектах экспертизы. Таким образом, привлекаются эксперты двух групп - работающих с факторами (см. пп. А, Б, В выше) и имеющих дело с конкретными объектами экспертизы (п. Г). Группы экспертов могут иметь непустое пересечение.
Д. Выбор вида интегрального показателя. Полученные при решении задач А - Г данные могут обрабатываться различными способами с целью расчета интегрального показателя (рейтинга) приоритетности проектов. В частности, могут быть рассчитаны взвешенные средние по Колмогорову и взвешенные медианы [7]. Наиболее простой (базовый) вариант оценки приоритетности проектов: при использовании линейной функции проводят вычисление среднего арифметического значения приоритетности каждого проекта по всем экспертам. Упорядочивают проекты по этим значениям.
Итак, в докладе предложен новый организационно-экономический подход к определению приоритетности НИОКР на предприятиях РКО на основе критериев, предложенных авторами. Разработанный подход позволит проектным менеджерам применять его при управлении проектами в РКО.

Литература
1. Цисарский А.Д. Разработка механизмов и инструментария проектного менеджмента при создании ракетно-космической техники / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2018. - 301 с.
2. Чеботарев В.Е., Косенко В.Е. Основы проектирования космических аппаратов информационного обеспечения. Красноярск: СибГАУ. 2011. - 488 с.
3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. 4-ое изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2008. - 1104 с.
4. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
5. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
6. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrücken, Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.
8. Орлов А.И. Средние величины и законы больших чисел в пространствах произвольной природы // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 89. С. 556–586.


An approach to prioritizing project execution in organizations of the rocket and space industry

A.I. Orlov prof-orlov@mail.ru
A.D. Cisarsky Alex22081952@gmail.com

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

An approach to prioritizing the implementation of projects in the rocket and space industry has been developed. To implement the project management toolkit, five criteria for project prioritization are proposed, taking into account the specifics of the industry. After the list of possible projects has been formed, it is necessary to arrange them in order of preferences for implementation based on expert estimation. By order of the head, a commission of experts is appointed. In the theory of decision-making, two approaches have been developed to setting priorities based on expert assessments - on the basis of direct comparison of the objects of expertise and on the basis of assessments by a set of factors. When using the first approach, by comparing the ranks by the arithmetic mean, and then the medians of the ranks, we obtain two auxiliary clustered rankings, then we build a matching ranking. The consensus opinion of the expert commission can also be found as the Kemeny median of the expert orderings. In the second approach, the objects of examination are ordered not directly, but on the basis of the values of a certain set of factors. For each object of expertise, the values of the factors included in this set are determined (usually with the help of experts). The values of the factors are combined in an integral indicator of the priority of projects. For its calculation, weighted averages according to Kolmogorov and weighted medians can be used.
Keywords: rocket and space technology, project management, expert estimations, integral indicator, Kolmogorov average.

Публикация:
1235. Орлов, А. И. Подход к приоритизации выполнения проектов в организациях ракетно-космической отрасли / А. И. Орлов, А. Д. Цисарский // Устойчивое развитие и новая индустриализация: наука, экономика, образование : Материалы конференции, Москва, 18 июня 2021 года. – Москва: Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), 2021. – С. 360-363. – EDN TNTQWS.



Китай строит будущее

Предлагаем подборку статей, характеризующих современный Китай и его планируемое будущее.

Си Цзиньпин подчеркнул необходимость сплочённо бороться за достижение целей, поставленных на ХХ съезде Компартии Китая

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
4 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

«Китайская модернизация» — ключевой термин доклада ХХ съезда КПК
Китайская модернизация — ключевой термин, определяющий путь страны к возрождению китайской нации, впервые был включён в доклад на съезде Коммунистической партии Китая, крупнейшей в мире марксистской правящей партии.
Выступая в воскресенье, 16 октября 2022 г., с докладом на открытии ХХ съезда КПК в Пекине, Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин подчеркнул «центральную задачу» партии, призвав к усилиям по продвижению великого возрождения китайской нации путём реализации китайской модели модернизации.
Китайский народ как никогда ранее за всю историю близок к осуществлению своей цели — великого возрождения китайской нации и как никогда ранее уверен в своих возможностях реализовать эту цель, говорится в докладе, в котором изложены основные цели и задачи на следующие пять лет и последующий более продолжительный период. Китайская модернизация, основанная на изысканиях поколений китайского народа и уникальная для национальных условий страны, представляет собой верный путь к осуществлению китайской мечты. Она также предлагает человечеству новую альтернативу для достижения модернизации.

Чёткое видение и цели
Когда в 1930-х годах вторжение японских агрессоров ввергло Китай в опасность, один известный китайский историк задумался и поднял вопрос, который давно не давал покоя ему и его соотечественникам: «Могут ли китайцы модернизироваться?» Сегодня ответ на этот вопрос очевиден для всех. Вторая по величине экономика мира (первая, а не вторая, при сопоставлениях на основе паритета покупательной способности - А.И. Орлов) по за несколько десятилетий достигла того, на что у Запада ушли столетия. Китай выполнил историческую задачу интенсивной ликвидации крайней бедности и всестороннего построения среднезажиточного общества, реализовав намеченную к столетию КПК цель.
Согласно двухэтапному стратегическому плану, КПК поведёт страну по пути нового похода, чтобы «осуществить в основном социалистическую модернизацию в период с 2020 по 2035 год» и «превратить Китай в богатую и могущественную, демократическую и цивилизованную, гармоничную и прекрасную модернизированную социалистическую державу в период с 2035 года до середины нынешнего века».
В докладе изложены основные цели развития Китая на 2035 год, заключающиеся в устойчивом росте ВВП на душу населения до уровня среднеразвитых стран, значительном укреплении «мягкой силы» страны, постепенном снижении выбросов углерода после достижения пика, во всестороннем укреплении системы национальной безопасности и в наращивании соответствующего потенциала.
В документе следующие пять лет названы «решающими для успешности наших усилий во всестороннем строительстве модернизированного социалистического государства», а также перечислены основные цели и задачи на этот период, которые варьируются от укрепления собственного потенциала в области науки до дальнейшего совершенствования социалистической рыночной экономики и предоставления Китаю возможности играть большую роль в глобальном управлении.

Уникальный путь
Китайская модернизация обладает как общей характеристикой модернизации различных стран мира, так и китайской спецификой, базирующейся на собственных национальных реалиях.
По словам Си Цзиньпина, китайская модернизация охватывает огромную численность населения, предполагает достижение всеобщей зажиточности народа страны, требует согласованного развития материальной и духовной культуры, гармоничного сосуществования человека и природы, а также осуществляется при следовании по пути мирного развития.
Эксперты считают, что, хотя теория модернизации и берёт своё начало на Западе, она ни в коем случае не эквивалентна вестернизации и никогда не существовало универсального подхода к модернизации.

Новый вариант
Стремление Китая к модернизации находится в центре внимания, поскольку мир, который оказался под воздействием невиданных за столетие глубоких изменений, вновь стоит на перепутье истории.
Хотя модернизация Запада создала беспрецедентное материальное богатство, его путь агрессии, колонизации и экспансии нежизнеспособен. Этот путь также привёл к проблемам, включая увеличивающийся разрыв в благосостоянии между богатыми и бедными, растрату ресурсов и ущерб окружающей среде.
«Для других развивающихся стран китайская модель модернизации предлагает совершено новую альтернативу для достижения модернизации на базе своих собственных условий и при расширении международного сотрудничества. Китайская практика доказала, что модернизации можно достичь мирным путём, а не грабежом, войнами и кровопролитием», — сказал эксперт по арабскому языку Яхия Мустафа, работавший над переводом версии доклада на арабском языке. Этот 65-летний эксперт из Судана живёт в Китае уже более 20 лет.
КПК чётко осознаёт, что всестороннее строительство модернизированного социалистического государства — это масштабная и сложная задача.
Предупреждая о различных событиях, таких как «чёрный лебедь» и «серый носорог» («чёрный лебедь» — труднопрогнозируемое и редкое событие, имеющее значительные, часто катастрофические последствия; «серый носорог» — риск, который очевиден, но игнорируется), которые могут произойти в любой момент, в докладе указывается, что Китай вступил в период развития, когда стратегические возможности, риски и вызовы существуют одновременно, а неопределённость и непредвиденные факторы нарастают.
«Необходимы огромный труд и неослабевающие усилия, поскольку Китай стремится осуществить модернизацию», — подчеркнул рабочий из восточно-китайской провинции Цзянсу Ли Ланьюй, который также являлся делегатом съезда.
Профессор Партийной школы при ЦК КПК (Государственной административной академии) Синь Мин сказал, что всестороннее строительство модернизированного социалистического государства — это великое дело, которое требует напряжённых усилий. «Хотя будущее светлое, нам ещё предстоит пройти долгий путь», — добавил он.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... ykh-na-kh/


Что означает ХХ съезд КПК для мировой экономики?

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
4 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

На ХХ Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая, который продолжался неделю и завершился 22 октября 2022 г., был намечен план будущего развития страны.
Поскольку мировая экономика сталкивается с трудной ситуацией в этом году и, вероятно, в следующем, её ожидает ещё более суровый прогноз, экономические перспективы Китая имеют глобальное значение. Выразив уверенность в будущем росте Китая, деловые круги по всему миру считают, что успехи страны в модернизации и инновационный рост придадут больше уверенности мировой экономике.

Качественное развитие принесёт пользу всем
Китай ускорит создание новой модели развития и будет стремиться к высококачественному развитию, заявил Председатель КНР, Генеральный секретарь Центрального Комитета КПК Си Цзиньпин, выступая с докладом на съезде партии.
«Мы должны полностью и добросовестно применять новую философию развития на всех фронтах, продолжать реформы для развития социалистической рыночной экономики, содействовать открытости на высоком уровне и активизировать усилия по формированию новой модели развития, ориентированной на внутреннюю экономику и характеризующейся позитивным взаимодействием между внутренними и международными экономическими потоками», — сказал Си Цзиньпин.
Глубоко впечатлённый этими словами старший вице-президент ведущего таиландского «Касикорн банка» Вицай Кинчонг Чой отметил, что, по его наблюдению, будущее направление развития Китая больше ориентировано на высококачественное и устойчивое развитие. «Это хорошая новость для Таиланда и других соседних стран», — сказал он.
За последние несколько лет многие китайские высокотехнологичные предприятия открыли заводы в Таиланде, что отвечает интересам Бангкока, отметил В.К. Чой, заявив, что это помогло таиландской экономике трансформироваться и модернизироваться, а также повысить свою конкурентоспособность.
За последнее десятилетие валовой внутренний продукт КНР составил 18,5% мировой экономики. Пекин стал крупным торговым партнёром для более чем 140 стран и регионов, лидируя в мире по общему объёму торговли товарами. С тех пор как началась пандемия COVID-19, Китай, которому удалось скоординировать борьбу с пандемией и экономическое развитие, по-прежнему сохраняет стабильность глобальных производственно-сбытовых цепочек и продолжает стимулировать восстановление мировой экономики.
Более того, развитие Китая достигается не в ущерб окружающей среде. Китай стремится сделать своё развитие более экологичным и устойчивым. В стремлении к гармоничному сосуществованию между человечеством и природой страна за последние 10 лет сократила интенсивность выбросов углекислого газа на 34,4%, обязалась достичь пика выбросов CO2 к 2030 году и достичь углеродной нейтральности к 2060 году.
По мнению исполнительного вице-президента немецкой компании SAP SE, мирового производителя программного обеспечения, президента SAP Greater China Ченхонга Хуана, «зелёное» развитие Китая коренным образом изменит глобальный энергетический, экологический и экономический ландшафт.
«Китайские предприятия используют цифровые технологии, чтобы сделать данные о выбросах углерода прозрачными и поддающимися количественной оценке, а также способствовать установлению баланса между экологичным развитием и промышленным развитием», — сказал Ч. Хуан.
Подтверждение Китаем на съезде КПК приверженности продвижению открытости на высоком уровне также находит отклик в международном деловом сообществе. Успех американского автопроизводителя Tesla в Китае красноречиво свидетельствует о решимости Пекина к дальнейшей открытости.
Благодаря усилиям китайского правительства по содействию иностранным инвестициям Tesla стала первым полностью иностранным автомобильным предприятием в Китае, сказала вице-президент автогиганта Тао Линь, добавив, что американская компания стремится к дальнейшему расширению своего присутствия на китайском рынке.
Немецкая компания по производству теплообменников Kelvion начала свою деятельность в КНР более 20 лет назад. Её генеральный директор Чэн Вэньву отметил, что вести бизнес в Китае становится всё проще.
Упомянув об эффективном рыночном механизме и удобном, быстром стандартизированном административном процессе в Китае, Чэн Вэньву сказал, что изменения, происшедшие за последние годы, снизили издержки компаний, облегчили их доступ к рынкам и помогли адаптироваться к международным правилам, что пошло на пользу их деятельности.

Китайская модернизация означает возможности
Китайская модернизация — ключевой термин, определяющий путь Китая к национальному возрождению, и ещё один важный лозунг в докладе КПК, она вызвала бурную дискуссию в деловых кругах как внутри страны, так и за её пределами.
Китайская модернизация содержит элементы, общие для процесса модернизации всех стран, но, что важнее, она отражает китайский контекст. Это модернизация огромного населения, всеобщего процветания, материального и культурно-этического развития, гармонии между человечеством и природой и мирного развития.
Для лидеров деловых кругов во многих частях мира модернизация Китая означает больше возможностей.
Бывший председатель Эквадорско-китайской торговой палаты Хосе Антонио Идальго сказал, что модернизация Китая окажет положительное влияние в глобальном контексте, особенно на агропродовольственный сектор Эквадора.
«Это возможность для нас, потому что потребители среднего класса (в Китае) будут нуждаться в агропродукции отличного качества и они будут искать её в таких странах, как наша», — сказал он.
В 2021 году Китай объявил, что за восемь лет напряжённой работы с конца 2012 по конец 2020 года страна вывела из нищеты последние 98,99 млн сельских жителей, а также вывела из числа бедных районов 832 уезда и 128 тыс. деревень. Сейчас в стране проживает самая большая в мире группа людей со средним уровнем дохода — 400 млн человек. Это означает огромный потенциал для потребления.
Президент Ассоциации иорданских предпринимателей Хамди Аль-Таббаа также видит возможности в китайском пути модернизации.
Последовательные усилия Китая по повышению уровня жизни людей означают значительное расширение группы со средним уровнем дохода и совершенствование структуры потребления, что предоставит больше возможностей для развития глобальным предприятиям, сказал Х. Аль-Таббаа.
Китай всегда делился результатами своего развития с остальным миром. Это касается как создания Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Нового банка развития, так и принятия на себя ведущей роли в реализации повестки дня ООН в области устойчивого развития.
Старший вице-президент, управляющий директор Herbalife Nutrition в Китае Вуди Го сказал, что отчёт КПК подчёркивает уверенность китайского рынка в условиях неопределённости мирового рынка и заставляет иностранные предприятия чувствовать себя увереннее в своём развитии в Китае.
Китайская модернизация «предоставит больше шансов и возможностей не только с точки зрения роста рынков, но и с точки зрения занятости», отметила Сара Вермюлен-Анастази, руководитель отдела групповых коммуникаций швейцарской технологической группы Oerlikon. «Мы сможем привлечь больше инженеров и иметь больше возможностей выбора новых технологий», — сказала она.

Инновации придают новый импульс
Укрепляя развитие экономики, Китай сделал инновации главным приоритетом в государственном планировании. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, в Глобальном инновационном индексе страна поднялась с 34-го места в 2012 году на 12-е место в 2021 году. Китай занял первое место среди стран со средним уровнем дохода.
«Мы должны рассматривать науку и технологии как нашу основную производительную силу, таланты — как наш основной ресурс, а инновации — как нашу главную движущую силу роста», — сказал в докладе Си Цзиньпин.
По словам председателя Клуба 48 британских групп Стефена Перри, всё зависит от инноваций. Китай очень дальновиден, так как в каждом секторе у него присутствует динамика, связанная с «желанием знать, куда движется мир», добавил он.
На фоне стремления к инновациям число китайских компаний в списке Fortune Global 500 выросло. В 2021 году в него попали 145 китайских компаний, по сравнению с 95 в 2012 году. Непрерывный рост их числа наблюдается на протяжении 19 лет.
Что касается телекоммуникационной инфраструктуры, то в стране построена крупнейшая в мире сеть 5G. К концу 2021 года по всей стране было установлено в общей сложности 1,43 млн базовых станций 5G, что составляет более 60% от их общего количества в мире.
Опираясь на технологический прогресс, Китай ускорил строительство высокоскоростных транспортных сетей. Обладая самой развитой в мире сетью высокоскоростных железных дорог, страна в настоящее время располагает более чем 40 тыс. км действующих высокоскоростных железнодорожных линий.
Освальдо Наварро из штата Халиско, производящего сельскохозяйственную продукцию в Мексике, приобрёл несколько единиц сельскохозяйственной техники в Китае. Он сообщил агентству «Синьхуа», что машина для очистки семян, которую он привёз из Китая, имеет ежедневную производительность в два-три раза больше, чем оборудование из других стран, и это значительно экономит время и затраты.
По словам О. Наварро, активизация усилий Китая в области науки и образования будет способствовать тому, чтобы научно-технические достижения повышали производительность труда.
Алжирский бизнесмен Хихем Чорфи, работающий в консалтинговой фирме в области промышленных технологий и инноваций, сказал, что Китай имеет передовые модели развития и добивается экономической взаимодополняемости с другими странами, улучшая благосостояние их народов с помощью передовых технологий. По его словам, в перспективе китайские инновации будут представлены во многих важных сферах человеческого общества.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... ekonomiki/


Делать всё во имя народа и во всём опираться на народ

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
5 полоса
Автор: («Жэньминь жибао»).

Китай вносит большой вклад в развитие и прогресс Человечества
ХХ Всекитайский съезд КПК привлёк всеобщее внимание. Международное сообщество продолжает изучать доклад Генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина, с которым он выступил от имени Центрального Комитета КПК 19-го созыва. В докладе обозначаются благоприятные перспективы, связанные с осуществлением китайской мечты, продвижением сотрудничества и обоюдного выигрыша между КНР и другими странами. Международное сообщество едино в том, что ХХ съезд КПК не только предоставил важные политические ориентиры для развития Китая, способствовал процветанию страны, но и наметил новый план и придал новый импульс для того, чтобы народы КНР и всего мира создали лучшее будущее для человечества.
За 10 лет в новую эпоху КПК и Китай добились исторических успехов. За это десятилетие также произошли исторические изменения. Успешная история КПК и китайского народа имеет глубокое влияние на мир. «Коммунистическая партия Китая, придерживаясь ответственной позиции, ведёт страну к достижению устойчивого развития, демонстрирует политическую дальновидность и мудрость». «Социализм с китайской спецификой и китайская система управления уже стали успешным образцом народного поиска счастья». «Практика показывает, что деятельность КПК приносит пользу не только китайцам, но и всему миру»…Международное сообщество интерпретирует великие успехи КНР в новую эпоху с разных сторон, изучает опыт Китая для борьбы с вызовами в других странах и осуществления мечты о возрождении. На сайте Российского совета по международным делам была опубликована статья, согласно которой китайское экономическое чудо предоставило опыт и стало примером для тех стран, которые находятся в поиске пути собственного развития.
Сегодня Китай принадлежит не только самому Китаю, но и миру. В докладе ХХ съезда КПК научным образом отмечены цели, задачи и основное направление развития Партии и страны на последующие пять лет и даже на более длительный период времени, отчётливо обозначено всестороннее продвижение великого возрождения китайской нации с помощью модернизации в китайском стиле.
Международное сообщество надеется на благоприятные перспективы развития и прогресс Китая. Мир уверен, что КНР, которая стремится к осуществлению цели всестороннего строительства современной социалистической страны, добавит стабильности и определённости в неспокойный мир, откроет более широкое пространство для взаимовыгодного сотрудничества между Китаем и другими странами.
В настоящее время происходят беспрецедентные изменения в мире, эпохе и истории. Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин отметил, что лишь при таких условиях, когда все страны будут следовать общим для всей планеты принципам, жить в мире и согласии, а также стремиться к сотрудничеству и всеобщему выигрышу, мы сможем сохранить длительное процветание и обеспечить безопасность в мире.
Китай постоянно придерживается целей внешней политики, которые основаны на защите мира на планете и стимулировании совместного развития, прилагает усилия для продвижения строительства сообщества единой судьбы человечества, в полной мере представляет великие устремления, миссию и ответственность КПК. «ХХ Всекитайский съезд КПК будет продолжать вести Китай по пути защиты мира на планете, продвигать строительство более справедливого международного порядка, способствовать объединению усилий человечества для решения таких важных проблем, как разрыв между богатыми и бедными, изменение климата». «КПК, несомненно, подведёт Китай к ещё одной важной вехе, продолжит вносить вклад в мир, прогресс и процветание на планете». «Строительство сообщества единой судьбы человечества — это более широкое видение китайской мечты, которая приносит пользу всему миру»…Международное сообщество ожидает, что под руководством КПК Китай внесёт больше мудрости и сил в дело мирного развития.
КПК — политическая партия, которая стремится к счастью китайского народа, а также борется за прогресс человечества. В новую эпоху китайские коммунисты будут продолжать расширять своё глобальное видение, изучать и понимать тенденции развития и прогресс человечества, активно реагировать на общие проблемы людей всего мира, вносить вклад в решение общих вопросов человечества, изучать все выдающиеся результаты на базе широкого кругозора, продвигать строительство более прекрасного мира. Возрождение китайской нации внесёт ещё больший и новый вклад в дело прогресса человечества.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... -na-narod/


Усилия по борьбе с коррупцией принесли ощутимые результаты

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
5 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

На протяжении многих лет Коммунистическая партия Китая решительно борется с коррупцией. Благодаря этим усилиям партия и правительство смогли повысить уровень нравственности, добросовестности и поддерживать тесные связи с народом.

Всесторонняя борьба с коррупцией
В новой обстановке КПК сталкивается со многими серьёзными вызовами, а также со многими насущными внутрипартийными вопросами, требующими решения, в частности — с коррупцией, отрывом от масс, формализмом и бюрократизмом со стороны некоторых кадровых партийных работников, отметил Си Цзиньпин 15 ноября 2012 года, вскоре после избрания на пост Генерального секретаря ЦК КПК.
«Мы должны приложить все усилия для решения таких проблем», — подчеркнул он.
Согласно данным, за период после ХVIII съезда КПК в ноябре 2012 года по состоянию на апрель 2022 года в стране было рассмотрено около 4,4 млн дел о нарушениях партийной дисциплины, в которых фигурировали 4,7 млн человек.
Компартия Китая также начала кампанию под названием «Охота на лис», нацеленную на задержание подозреваемых в коррупции, которые уехали за границу, чтобы избежать наказания. В период с 2014 года по май 2021 года в общей сложности 9165 подозреваемых экстрадировали из 120 стран и регионов мира, было возвращено более 20 млрд юаней (2,9 млрд долл. США) их незаконных доходов.
Между тем, в целях эффективного обеспечения строгого соблюдения дисциплины, связанной с поведением должностных лиц, Компартия Китая установила целый набор механизмов, включающий в себя постановку целей, оценку результатов и воспитательную деятельность.
В конце каждого года Политбюро Центрального Комитета КПК проводит заседания, посвящённые критике и самокритике, чтобы рассмотреть, как выполняются «Правила из восьми пунктов», принятые ЦК КПК в целях улучшения поведения членов партии и правительства. Компартия Китая также постоянно проводит просветительские кампании, чтобы её члены понимали необходимость улучшения своего поведения.
В борьбе с коррупцией ранги должностных лиц не могут служить поводом для уклонения от наказания.
Как сказал Си Цзиньпин, борьба Китая с коррупцией состоит из «уничтожения как мух, так и тигров», где «мухи» — это коррумпированные чиновники низкого ранга, а «тигры» — высокопоставленные.
В настоящее время в борьбе с коррупцией Китайская Народная Республика достигла убедительной победы. Но партия пока не может почивать на лаврах. Напротив, война с коррупцией — это долгосрочная задача.
КПК должна последовательно устранять все факторы, наносящие вред передовому характеру и чистоте партии, непрерывно уничтожать все вирусы, оказывающие разлагающее воздействие на её здоровый организм, заявил Си Цзиньпин в марте этого года на ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей.

Борьба с коррупцией ради народа
Как и во многих других начинаниях КПК, конечной целью борьбы с коррупцией является обеспечение лучшей жизни для китайского народа.
За последние годы дисциплинарными органами Китая было рассмотрено множество дел, в которых фигурировали замешанные в коррупционной деятельности чиновники и руководящие кадры низового уровня. Хотя в «битве с тиграми и мухами» (борьба с крупными и мелкими коррупционерами) они, называемые «мухами», не так заметны, как «тигры», их проступки часто наносят прямой ущерб благам и интересам народа, а иногда могут быть даже более вредоносными.
Коррупционная деятельность на низовом уровне иногда происходит в областях, которые имеют наибольшее значение для благосостояния народа, таких как борьба с бедностью, образование, охрана окружающей среды и т.д. Поэтому они всегда были особой мишенью в проводимых в стране антикоррупционных кампаниях.
Например, Китай принял решительные меры по борьбе с коррупцией в сфере сокращения масштабов бедности. С 2017 по 2020 год дисциплинарными органами страны было рассмотрено около 330 тыс. соответствующих дел.
Есть ещё вид коррупции, который общественность больше всего ненавидит и к которому правительство относится со всей серьёзностью. Речь идёт о вступлении в сговор между чиновниками и лицами, связанными с бандами и организованными преступными группами, при этом чиновники предоставляют им защиту. С 2018 года было рассмотрено почти 90 тыс. подобных дел.
В частности, в отношении инцидента, связанного с жестоким избиением женщин, произошедшего в июне этого года в городе Таншань провинции Хэбэй, были проведены дисциплинарные расследования с целью выявить возможного покровителя нападавших. В ходе расследования в отношении 8 государственных служащих были проведены предварительные расследования по дисциплинарным нарушениям и подозрениям в злоупотреблении полномочиями, фаворитизме, взяточничестве, подкупе и других должностных преступлениях.
Усилия Китая по борьбе с коррупцией принесли ощутимые результаты, завоевали понимание и поддержку народа.
По данным Государственного статистического управления КНР, в 2020 году уровень удовлетворённости населения работой по сдерживанию распространения коррупции под строгим руководством Компартии достиг 95,8 проц.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... rezultaty/


Транспортная инфраструктура значительно улучшилась

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
5 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

За последнее десятилетие Китай добился заметных успехов в создании комплексной транспортной системы, говорится в обнародованном на днях докладе Государственного статистического управления КНР.
В период с 2013 по 2021 год общий объём инвестиций в транспортную отрасль Китайской Народной Республики превысил 27 трлн юаней (около 3,88 трлн долларов США).
К концу 2021 года протяжённость действующих железных дорог страны превысила 150 тыс. километров, увеличившись на 54,4 проц. по сравнению с 2012 годом, а общая длина шоссейных автодорог увеличилась на 24,6 проц. по сравнению с 2012 годом — до 5,28 млн километров.
По состоянию на конец прошлого года в Китае общая протяжённость воздушных маршрутов для регулярных рейсов гражданской авиации с 2012 года увеличилась на 110,3 проц. и составила 6,9 млн километров.
Китай также ускорил формирование скоростной транспортной сети, основной инфраструктурой которой являются высокоскоростные железные дороги, скоростные шоссе и объекты гражданской авиации.
Согласно докладу, в 2021 году сеть высокоскоростных железных дорог Китая охватила более 95 проц. городов с населением более одного млн человек, а общая эксплуатационная протяжённость увеличилась в 4,3 раза по сравнению с 2012 годом.
В прошлом году скоростные шоссе страны связали более 98 проц. городов с населением более 200 тыс. человек, а аэропорты, обслуживающие регулярные рейсы, покрывали примерно 92 проц. городских округов Китая.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... uchshilas/


Важнейшая забота — охрана окружающей среды

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
5 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

Значительный прогресс был достигнут в продвижении строительства прекрасного Китая за последнее десятилетие благодаря совместным усилиям по улучшению экологии и состояния окружающей среды в стране, заявил заместитель министра экологии и окружающей среды КНР Чжай Цин на пресс-конференции в рамках ХХ съезда Коммунистической партии Китая.
С 2012 года Китайская Народная Республика показала чудеса в области охраны окружающей среды и так называемого зелёного развития, сказал он.
Чжай Цин отметил, что работа по предотвращению и устранению загрязнения атмосферного воздуха, воды и почвы дала ощутимые результаты. В 2021 году средняя концентрация взвешенных частиц PM2.5 в городах окружного уровня страны и выше снизилась на 34,8 проц. по сравнению с 2015 годом. Также наращиваются усилия в области защиты и восстановления экосистем. В частности, общая площадь заповедников разных типов и всех уровней составляет около 18 проц. от площади всей сухопутной территории Китая, было создано пять национальных парков, заявил он.
В дикой природе были восстановлены и увеличены популяции более чем 300 видов редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных и растений, добавил Чжай Цин.
Существенный прогресс также был достигнут в зелёном, рециркуляционном и низкоуглеродном развитии страны.
В 2021 году выбросы углекислого газа на единицу ВВП в Китае сократились на 34,4 проц. по сравнению с 2012 годом, доля угля от общего объёма потребления первичных энергоресурсов за этот период снизилась с 68,5 проц. до 56 проц.
Китайская Народная Республика намерена и впредь улучшать качество экологии и состояние окружающей среды, продвигать всестороннюю зелёную трансформацию социально-экономического развития, а также добиваться новых прорывов в создании и совершенствовании современной системы оздоровления окружающей среды, подчеркнул Чжай Цин.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... hey-sredy/


КНР «оживляет» традиционную культуру

Газета "Правда" №126 (31329) 11—14 ноября 2022 года
5 полоса
Автор: («Жэньминьван»).

Председатель КНР Си Цзиньпин, находясь летом с инспекцией в городе Мэйшань провинции Сычуань, посетил храм Саньсу. Он подчеркнул: китайская нация обладает более чем пятитысячелетней цивилизационной историей, необходимо уважать прекрасные традиции и культуру китайцев, твёрдо верить в культуру. Нужно усваивать концепции и идеологию управления государством из китайской культуры и традиций, изучать выдающиеся результаты других мировых цивилизаций, не быть закрытыми и не рассматривать реалии в иностранных государствах в качестве эталона, следует твёрдо придерживаться пути социализма с китайской спецификой.
«Культурная уверенность» стала ключевой фразой в поездках Си Цзиньпина по разным местам КНР.
Культурная уверенность является самой базовой, мощной и продолжительной силой, а глубокая и многогранная традиционная культура представляет собой важный источник культурной уверенности.
Традиционная культура Китая является богатством, её не только нужно передавать из поколения в поколение, но и обновлять и развивать, и это отнюдь не просто. Как позволить большему количеству культурных элементов из истории войти в обычную повседневную жизнь народа, дать им новое развитие — это вопрос, который постоянно беспокоит деятелей культуры КНР.
Для того чтобы традиционная культура вошла в обычную жизнь, необходимо прибегать к её художественному воспроизведению, чтобы показать её очарование. В последние годы всё больше явлений традиционной культуры Китая из музеев попали в поле зрения общественности, став популярной темой для обсуждения.
Например, городской уезд Ланьси провинции Чжэцзян продаёт выпечку в виде «культурных реликвий», с помощью продуктов питания «копирует» памятники культуры. Яркие и вкусные кондитерские изделия устраняют расстояние и «загадочность» культурных реликвий, выставленных в музеях.
В Китае также дают культурным памятникам новую жизнь с помощью художественной обработки, творческого развития и новых технологий, позволяя им входить в жизнь современного человека, а также представляя их ценность. Например, танец в национальном стиле позволил «ожить» известной древней картине династии Сун «Горы и воды на тысячу ли», которая стала более понятной для людей и заслужила похвалу.
В последние годы всё большую популярность приобретают музеи, которые проводят разнообразные онлайн- и офлайн-выставки и мероприятия. На самом деле это всего лишь малая часть популярности музеев в последние годы. Всё больше элементов традиционной культуры экранизируется, оживляя интерес людей к музеям. Сегодня немало известных музеев привлекают внимание молодых людей благодаря своим высококачественным культурным программам и продуктам, а также мультимедийному взаимодействию и сценам. Именно так и начался культурный бум.
Например, начиная с 2020 года музей провинции Хэнань представляет коробки с сюрпризом на тему археологии и памятников культуры, создавая опыт раскопок и реставрации «культурных реликвий» для широкой публики. Немало родителей отметили, что эти коробки с сюрпризом изменили их «стереотипное представление» о музейных сувенирах, сблизили их с детьми, а также углубили интерес нового поколения к реликвиям музеев, к истории и культуре. Большое количество музеев активно соединяют онлайн- и офлайн-мероприятия. Чтобы привлечь молодых людей, музеи Китая проводят разнообразные мероприятия в офлайн-формате, а именно: специальные выставки, вечерние представления, лекции и благотворительные распродажи. Таким образом, не только повышается привлекательность музеев, люди также могут чувствовать культурное присутствие повсюду.
Вслед за глубоким и детальным развитием культурных ресурсов постоянно появляется разная тематическая продукция для родителей и детей: «культурные реликвии + выставка», «культурная выставка + представления», «культурная выставка + исследования».
Кроме этого, Китай также рассказывает свои культурные истории всему миру. Талисман зимней Олимпиады-2022 в Пекине Бин Дуньдунь покорил весь мир не только своей драгоценностью и очаровательностью панды, но и тем, что является частью китайского нарратива. Научно-технологические элементы, чувство будущего и близости создали очаровательный культурный символ Бин Дуньдунь.
Начальник Отдела культурных мероприятий Организационного комитета зимних Олимпийских игр в Пекине Чэнь Нин сказала: «Дизайн основных элементов и строительство спортивных объектов в рамках зимней Олимпиады осуществлялись с учётом культурных элементов Китая». По словам Чэнь Нин, зимние Олимпийские и Паралимпийские игры стали важным окном по демонстрации уникальности и очаровательности культуры Китая, миру был представлен настоящий и яркий Китай с богатым культурным наследием и бережным отношением к людям. Игры способствовали культурному обмену, а также показали культурную уверенность КНР.
Китайские иероглифы, панды, краски, блюда и праздник Весны… культурные элементы, которые можно было встретить повсюду, украсили зимние Олимпийские и Паралимпийские игры, а также приятно удивили гостей китайской столицы. Руководитель по искусству образов и ландшафтов Организационного комитета зимних Олимпийских игр в Пекине Линь Цуньчжэнь отметила, что такие основные элементы Игр, как талисманы, эмблемы, медали и факел, содержат философские концепции традиционной культуры и очарование цивилизации Китая.
Многогранная культура китайской кухни быстро завоевала сердца жителей Олимпийской деревни. Многочисленные иностранные спортсмены стали «блогерами» по блюдам, китайские пельмени, пироги с соевой пастой и острый соевый творог «мапо тофу» по-сычуаньски приобрели популярность во всём мире.
Недавно Пекинская кулинарная ассоциация выпустила 11 двуязычных фраз в сфере общественного питания, большое количество китайских блюд имеют стандартный перевод.
Генеральный директор департамента церемоний открытия и закрытия Олимпиады-2022 Чан Юй сказал, что творчество и инициатива Китая на церемониях открытия и закрытия зимних Олимпийских игр в Пекине вызвали похвалу как внутри страны, так и за её пределами, свидетельствовали о продолжительном укреплении «мягкой силы» Китая, а также о признании культуры народной республики миром, продемонстрировали привлекательность строительства сообщества с единой судьбой человечества.

https://gazeta-pravda.ru/issue/126-3132 ... u-kulturu/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1163 от 8 мая 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем доклад А.И. Орлова "Устойчивость выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов".
Познакомьтесь с материалами к 100-летию великого русского философа Александра Александровича Зиновьева (29 октября 1922 г. – 10 мая 2006 г.).
Проблемы импортозамещения обсуждает проф., д.э.н. Валентин Юрьевич Катасонов в статье "Мантры Мантурова".





УДК 330.4 : 519.86

Устойчивость выводов в математических моделях
социально-экономических явлений и процессов

Орлов Александр Иванович prof-orlov@mail.ru,

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1, 105005, Россия

Выводы на основе математических моделей социально-экономических явлений и процессов должны быть устойчивы по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей. Например, выводы на основе чистой текущей стоимости NPV должны быть устойчивы по отношению к допустимым отклонениям коэффициентов дисконтирования (по годам) и горизонта планирования. С 1975 г. по настоящее время разрабатываем, изучаем и применяем при решении практических задач подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях, основанный на введенном нами специальном математическом объекте - общей схеме устойчивости. В ней пять составляющих - пространство исходных данных; пространство возможных решений (выводов); способ получения выводов, т.е. однозначное отображение из пространства исходных данных в пространство выводов (модель). Четвертая составляющая - неотрицательная функция, определенная на подмножествах пространства выводов (например, диаметр подмножества), используемая для определения показателей устойчивости. Пятая составляющая - совокупность допустимых отклонений, т.е. система подмножеств пространства исходных данных такая, что каждому элементу этого пространства и каждому значению параметра (диаметра окрестности) из некоторого множества параметров соответствует множество допустимых отклонений в рассматриваемой точке при определенном значении параметра. Доклад посвящен развитию основанных на подходе и инструментарии общей схемы устойчивости наших работ по проблемам устойчивости выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов.
Ключевые слова: социально-экономические модели, устойчивость, организационно-экономическое моделирование, цифровая экономика, искусственный интеллект

Хорошо известно, что математические модели могут лишь с некоторой точностью отражать реальные явления и процессы. Так, исходные данные, необходимые для применения модели, известны лишь с некоторой точностью, поскольку результаты измерений содержат погрешности. Математические зависимости всегда несколько отличаются от реальных. Например, линейная зависимость, как правило, является не более чем некоторым приближением к реальной. Поэтому для обоснованного построения математической модели, предназначенной для практического использования, необходимо изучение устойчивости выводов относительно допустимых отклонений исходных данных и предпосылок модели. Такое изучение – один из необходимых этапов разработки математической модели.
Около полувека мы разрабатываем, изучаем и применяем при решении практических задач новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях. Центральное место в нем занимает предложенный нами специальный математический объект - общая схема устойчивости. Так называем кортеж из пяти элементов {A, B, f, d, E}. Здесь A – пространство исходных данных; B – пространство возможных решений (выводов); f – способ получения выводов, т.е. однозначное отображение из A в B. Неотрицательная функция d, определенная на подмножествах множества B, используется для определения ряда показателей устойчивости, образующих естественную систему. Наконец, E - совокупность допустимых отклонений, т.е. система подмножеств множества A такая, что каждому элементу x множества исходных данных A и каждому значению параметра ε из некоторого множества параметров {ε} соответствует подмножество множества исходных данных E(x, ε) - множество допустимых отклонений в точке x при определенном значении параметра ε. Способ получения выводов, т.е. функцию f, иногда для краткости называем моделью.
Простейшим примером задачи устойчивости является процедура изучения чувствительности значений интересующей исследователя функции к изменению того или иного ее аргумента, для гладкой функции сводящаяся к расчету частных производных. При изменении нескольких аргументов применяют выделение главного линейного члена, в котором суммируются отклонения для отдельных аргументов. Более продвинутыми примерами постановок проблем устойчивости являются устойчивость по Ляпунову и робастная математическая статистика.
В конкретных постановках задач устойчивости выводы получают с помощью того или иного метода, основанного на некоторой модели. С прикладной точки зрения модель первична, метод – вторичен, поскольку результаты его применения определяются свойствами модели. Метод разрабатывается или подбирается на основе той или иной модели. Нами введена система показателей устойчивости выводов, получаемых с помощью математических моделей. Эти показатели строим как диаметры некоторых множеств с помощью метрики, псевдометрики или показателя различия (меры близости). В статье [1] проведено изучение математических свойств общей схемы устойчивости. Так, в [1] в серии теорем показано, что оптимизационные задачи, соответствующие различным показателям устойчивости, имеют решения, т.е. точные верхние грани достигаются при определенных значениях аргументов. Эти утверждения обобщают известное свойство непрерывной функции достигать своей точной верхней грани на компактном множестве.
Доклад посвящен развитию работ по проблемам устойчивости выводов в математических моделях социально-экономических явлений.
Первая наша публикация [2] по устойчивости, вышедшая в 1975 г,. была выполнена в Центральном экономико-математическом институте АН СССР. В ней была предложена общая схема устойчивости и сформулирован ряд конкретных результатов.
Итог многочисленным работам 1970-х годов был подведен в монографии [3], вышедшей в академической серии "Проблемы советской экономики". Актуальность этой монографии не падает со временем. Согласно РИНЦ, она процитирована 360 раз в научных публикациях, согласно Google Академии - 541 раз. Через 30 лет после выхода, в 2009 г., на основе [3] докладчиком была защищена докторская диссертация по специальности "Математические и инструментальные методы экономики", которая в 2011 г. вышла в Германии в виде монографии [4].
С 1975 г. и по настоящее время были выполнены различные исследования по проблемам устойчивости, перечисленные в сводке [5]. Примером является статья 2020 г. [1]. Полученные научные результаты включены в монографии и учебные курсы по организационно-экономическому моделированию, прикладной статистике, эконометрике, методам принятия управленческих решений и др. для бакалавров и магистрантов факультета "Инженерный бизнес и менеджмент". Некоторые из изданий получили заметную известность в научном сообществе. Так, согласно Google Академии монография "Теория принятия решений" на 19.04.2021 процитирована 1383 раз, "Прикладная статистика" - 1299 раз, "Эконометрика" - 1130 раз.
На факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" действует мощная научная школа в области организационно-экономической устойчивости, созданная проф. А.А. Колобовым и И.Н. Омельченко. Ее результаты сопоставлены с рассматриваемым в докладе научным направлением в работах [6, 7].
Особую актуальность исследования по проблемам устойчивости приобретают в современных условиях бурного развития цифровой экономики, развернутого внедрения технологий искусственного интеллекта. Организационно-экономическое моделирование, пронизанное идеями устойчивости, является методологической и методической основой технологий искусственного интеллекта. Развернутое обоснование сказанному дано в монографии [8], посвященной анализу проблем развития современной цифровой экономики.
Методологической базой современной цифровой революции, по нашей экспертной оценке, является новая экономическая концепция - солидарная информационная экономика, которую мы развиваем с 2007 г. Основные положения этой концепции изложены в [8, гл.1]. Она исходит из определения Аристотеля экономики как науки об управления хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей. Предшественниками солидарной информационной экономики являются прежде всего разработки В.М. Глушкова ОГАС и Ст. Бира КИБЕРСИН. Проблематика солидарной информационной экономики стала особенно актуальной в свете обсуждений на Давосском экономическом форуме 2020 и 2021 гг. идей основателя этого форума К. Шваба [9]. Мы полагаем, что солидарная информационная экономика должна послужить основой новой парадигмы экономической науки [10].
Как вытекает из сказанного выше, необходимо дальнейшее развитие теории устойчивости выводов, полученных на основе математических моделей социально-экономических явлений и процессов, прежде всего организационно-экономической устойчивости и подходов на основе общей схемы устойчивости, а также инструментария организационно-экономического моделирования и технологий искусственного интеллекта - эконометрики, прикладной статистики, теории принятия решений (в том числе технологий экспертных оценок).

Литература
1. Орлов А.И. Свойства общей схемы устойчивости // Научный журнал КубГАУ. 2020. № 161. С. 121–149.
2. Орлов А.И. Проблема устойчивости (общая схема, конкретные результаты) // Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1975. - С. 130-142.
3. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях (Серия «Проблемы советской экономики»). - М.: Наука,1979. - 296 с.
4. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. - Saarbrücken (Germany), LAP (Lambert Academic Publishing), 2011. – 436 с.
5. Орлов А.И. Публикации за полвека (1970-2019). Комментарии к списку научных и методических трудов. Изд. 3, испр. и доп. / А.И. Орлов. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. – 509 с. [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=1&t=3326 (дата обращения 20.04.2021).
6. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко, А. И. Орлов, А. М. Иванилова, С. В. Краснов; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
7. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
8. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
9. Schwab Klaus, Malleret Thierry. Covid-19: the great reset. - Geneva, Forum Publishing, 2020. - 213 pp. - ISBN 978-2-940631-11-7
10. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. №26. С. 52- 59.

Stability of conclusions in mathematical models
of socio-economic phenomena and processes

A.I. Orlov prof-orlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Conclusions based on mathematical models of socio-economic phenomena and processes must be stable in relation to the permissible deviations of the initial data and assumptions of the models. For example, conclusions based on net present value (NPV) must be robust with respect to the tolerances in the discount rates (by year) and the planning horizon. From 1975 to the present, we have been developing, studying and applying in solving practical problems an approach to studying the stability of inferences in mathematical models, based on a special mathematical object introduced by us - the general scheme of stability. It has five components - the space of the initial data; the space of possible solutions (conclusions); the way to get the conclusions, i.e. unambiguous mapping from the source data space to the output space (model). The fourth component is a non-negative function defined on subsets of the pin space (for example, the diameter of the subset), which is used to determine the stability indices. The fifth component is the set of permissible deviations, i.e. a system of subsets of the initial data space such that each element of this space and each value of a parameter (diameter of a neighborhood) from a set of parameters corresponds to a set of permissible deviations at the point under consideration for a certain value of the parameter. The report is devoted to the development of the general scheme of stability based on the approach and tools of our work on the problems of the stability of conclusions in mathematical models of socio-economic phenomena and processes.
Keywords: socio-economic models, stability, organizational and economic modeling, digital economy, artificial intelligence.

Публикация:
1236. Орлов, А. И. Устойчивость выводов в математических моделях социально-экономических явлений и процессов / А. И. Орлов // Устойчивое развитие и новая индустриализация: наука, экономика, образование : Материалы конференции, Москва, 18 июня 2021 года. – Москва: Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), 2021. – С. 364-367. – EDN BVSJCK.





К 100-летию великого русского философа Александра Зиновьева

Что происходит с миром?
Мне довелось многократно общаться с Александром Александровичем Зиновьевым практически с момента его возвращения в Россию и до его смерти в 2006 году
Запомнилось многое, но хочу передать один из моих разговоров с Зиновьевым: «Когда я спускался по трапу самолета в Мюнхене, куда меня отправила советская власть, западные журналисты обратились ко мне с приветствием – поздравляем вас, жертву коммунизма, на свободной земле! Мой ответ их ошарашил: «Скорее коммунизм моя жертва!»
Предлагаю редакции ряд актуальных рассуждений философа, отбор которых произведен мною из бесед и интервью.

В.П. Полеванов

…После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне силы, ведущие Третью мировую войну, получили карт-бланш – делайте что хотите. Мировое мнение полностью на стороне США. Люди не понимают! Помню начало Второй мировой, тогда тоже не сразу поняли.
Вашингтон не может просчитать всех последствий войны. У них нет научной теории, адекватной происходящему. Задача их идеологии – оправдать свое волюнтаристское поведение. Это какой-то вариант идеологии вроде гитлеровской! Но он мощнее, лучше замаскирован, с последствиями более страшными.
Россия должна занять мудрую позицию нейтралитета. Мозгов понять выгоды такой позиции у нас достаточно. Но они не используются, а политическая воля парализована. Хотя думающие люди способны оказывать существенное влияние на события.
Наша интеллектуальная элита ведет себя как всегда. Она холуйствует и барствует, приспосабливаясь к ситуации. За лакейство перед сильными хорошо платят и хвалят. Но и западноевропейская интеллектуальная элита уже не та, что раньше. Ныне людей, осмеливающихся критиковать Вашингтон, очень мало. Глобальное западнистское сверхобщество, грабя весь мир, хорошо подкармливает своих интеллектуалов. И это состояние благополучия способствует их молчанию.

Разворачивается война нового типа. Ее начало сверхобщество во главе с США. Сверхобщество – это объединение людей с гораздо более высоким уровнем организации, чем обычные общества. Над государством вырастает сверхгосударственность, над экономикой – сверхэкономика, над идеологией – сверхидеология.
Холодную войну против СССР вели не США, а именно сверхобщество. Это огромное объединение. В него вовлечено около ста миллионов человек. Оно запустило свои щупальца во все уголки мира. Для самосохранения сверхобщество вынуждено идти до конца в осуществлении своих маниакальных замыслов...
Подчинить себе происходящее в мире, чтобы навсегда сохранить свою власть над человечеством. Сверхобщество давно уже ведет третью мировую войну, цель которой – покорение всей планеты. Самой крупной жертвой этой войны стал СССР. Погром у нас был спланирован стратегами сверхобщества.
Страшная, коварная особенность войны нового типа в том, что она не воспринимается как война. Уступки завоевателям не считаются поражениями. Капитуляция не выглядит откровенной. Война ведется под идеологическим наркозом. Проводятся диверсионные операции огромного масштаба.
Поэтому должно бы произойти нечто особенное, чтобы Вашингтон получил повод и поддержку общественного мнения для продолжения агрессивной войны за завоевание планеты. Нужен был образ врага. Чтобы мобилизовать население стран Запада идейно и морально и получить громадные средства для войны. Для этого врагом сделали «мировой терроризм». И наплевать на то, кто попадает в число этих террористов.

О Западе
Западу верить на слово нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах. Они лгут даже тогда, когда им самим это невыгодно. Дезинформация стала тотальной.
Русофобия на Западе процветает чудовищным образом. Нашу историю, жизнь, особенно советский период, фальсифицируют в таких масштабах, каких не было ни в гитлеровские, ни в сталинские времена. Это стало одной из причин, почему я не смог больше там оставаться.
Рассчитывать на то, что у этих людей проснется совесть, абсолютно бессмысленно. Нужно им будет уничтожить миллиард китайцев – сделают, нужно будет ополовинить человечество – ополовинят. Ничто их не остановит.
Западные средства массовой информации так или иначе централизованы, они манипулируются и направляются. Причем люди получают такое образование, такое воспитание, в такие рамки, что они и без подсказки действуют согласованно. Основная часть средств массовой информации сама по себе является одной из опор западного мира.
Хозяева западного мира специально манипулируют сознанием российских людей, чтобы мы думали так: «Не рыпайтесь, от вас ничего не зависит». Это идеология превосходства, идеология господ. А нам хотят привить идеологию рабов, слуг, холуев.

«Целились в коммунизм – попали в Россию»
Запад захватил слишком большой кусок. Он может подавиться. Антиамериканские, антиглобалистские настроения назревают и усиливаются и в Западной Европе, это тоже фактор в нашу пользу. Повторяю, теперь все зависит от нас самих, насколько удастся лидерам нации мобилизовать национальные ресурсы.
Приход Путина к власти (а Путин – не вашингтонская креатура, это «внутреннее дело» России) впервые после 1985 года дает России шанс выбраться из тупика. Иногда мне даже кажется, что Путин прошел к власти по недосмотру или по ошибке. В «семье» Путина недооценили. И он проскочил не как креатура Вашингтона. Я наблюдал ситуацию на Западе, где явно была некоторая растерянность в связи с успехами Путина.
Незадолго перед возвращением в Россию я разговаривал с одним моим старым западным знакомым, профессором, который активно работал над разрушением нашей страны. Он сказал мне так: мы вас уничтожим, но гуманными методами и таким способом, что вы даже не заметите, что мы вас уничтожаем.
Сейчас видна сильная тенденция к советизации. При Путине она, может быть, начнет усиливаться. Но фактически мы будем иметь развитие русского варианта западнизма.
Путин пришел к власти в конце 1999 года в результате политического верхушечного переворота. Я считаю, что так называемый добровольный отказ Ельцина от власти и назначение Путина исполняющим обязанности президента на самом деле является переворотом.
В России же демократический аспект специально раздувается манипуляторами с Запада, чтобы не допустить создания в России нормально функционирующей власти. А нормально функционирующая власть должна иметь недемократический костяк.
Сейчас в России идеологический хаос. Навязывается западная идеология, но отнюдь не в лучших образцах, а в самых отбросовых. Россию толкают на путь деградации, на путь гибели. Перед нами проблема – как выжить, как выстоять.
Сегодня, с идеологической точки зрения, страна находится в состоянии ужасном – идеологический хаос, деморализация, растерянность. Речь идет о том, чтобы выработать идеологию, которая помогла бы нам как-то выжить, выстоять в этой борьбе... Никакие экономические и политические меры не будут иметь успеха без идеологии. А чтобы выработать идеологию спасения, для этого требуются годы и серьезное научное исследование.
Разгромлены сферы власти и управления, экономика – это общеизвестно. Но какой разгром произошел в менталитетной сфере – об этом стараются не говорить. А между тем это главный результат переворота. Реставрация советской системы исключена полностью. Для этого абсолютно нет никаких условий. Речь может идти лишь о нормализации жизни в рамках новой системы. Эта система пришла надолго – на десятилетия...
В то же время в силу объективного социального закона происходят процессы, схожие с попытками реставрации советской системы. Я называю его законом «социальной регенерации»: если социальная система разрушена, но сохранился тот же человеческий материал и геополитические условия его существования, то новая система создается во многих отношениях близкой к разрушенной. И какие бы ни были умонастроения у созидателей новой российской системы – все равно они делают нечто, близкое к советской системе.

Глобализация
Известно, что во всяком человеческом объединении должен быть управляющий орган, причем один. Вот в этом смысле глобализация делается сознательно, управляющий центр у нее есть. 50 000 экономических и 50 000 неэкономических субъектов по всему миру работают за пределами своих стран. Но есть еще и принудительное действие социальных законов. Оно состоит в том, что если США и Западная Европа прекратят глобализацию, то уже спустя 2–3 года для них это обернется катастрофой.
Поэтому нельзя думать, что люди, занятые в глобализации, – это злонамеренные субъекты. В силу законов выживания они вынуждены поступать так, а не иначе. Иначе Запад расколется, американцы потеряют своих союзников, распадется Европейский союз, а за ним, вполне возможно, и сами США.
Язык, культура и вера – второстепенные факторы по сравнению с такими социальными явлениями, как массовые коммуникации, компьютерные технологии и так далее. Сегодня средства массовой информации являются более важным средством для интеграции, чем религия. СМИ – это больше, чем Ватикан, они несоизмеримо сильнее в ментальной сфере.
Мир изменился так, что прежние интеграционные факторы теряют силу. Запад эволюционирует в сторону сверхобщества: создается сверхэкономика, социальные сверхструктуры, привычные официальные институты теряют влияние. Сегодня президент США – исполнительный орган в руках структур сверхобщества.
Для глобалистского Запада первоочередным является не столько управление всем человечеством, сколько своим собственным западным миром. Сверхобщество укрепляется тогда, когда успешно управляет само собой. Почему на Западе тревогу стали вызывать экстремисты всех мастей, антиглобалисты? Они стремятся нащупать «болевые точки». А подавить сопротивление своих граждан очень непросто. Можно получить согласие на бомбежку Ирака, но кто даст согласие на бомбежку тех, кто совершает действия вроде взрыва в Оклахоме?

Сверхэлита
Возникло то, что я называю «денежный тоталитаризм»: новая мировая финансовая система. Это уже больше, чем экономика; она способна властно влиять на политику государств. Вы правильно поставили вопрос о сверхэлитах. В сверхобществе значительно меняются социальные структуры. Над прежними национальными элитами надстраиваются сверхэлитарные образования, то есть сверхэлита.
Западный мир объединился в единое целое, и в нем сложилась мировая элита. В нее входят обладатели больших состояний, руководители мощных финансовых организаций (например, Всемирный банк, Международный валютный фонд), огромных экономических и информационных империй. Думаю, к сверхэлите можно причислить миллионы людей.
Сверхэлитные образования захватили власть в сфере менталитетной, идеологии, культуре, кино, телевидении, литературе...
У сверхэлиты главная цель – сохранять власть над миром. Для этого ведется грандиозное оболванивание людей. Выдвигают благородные лозунги, говорят замечательные речи, пишут добрые книги, снимают кино – говорить-то все научились хорошо... Но что сверхэлита делает для человечества практически?! Чему она служит? Она разрабатывает методы контроля над массами людей. Да, идет борьба и внутри сверхэлиты, но она прекращается, когда под угрозой оказываются интересы сверхэлиты в целом.
Русская элита оказалась слабее элит других наций, и прежде всего в понимании происходящего. Она не поняла сути процессов, происходящих в мире. Элита стала пятой колонной Запада. И, по сути, сыграла предательскую роль. Предательство нашей элиты стало последним фактором катастрофы, произошедшей со страной.

О долларе
Понимание социальной сущности доллара невозможно вне рамок понимания современного западнистского сверхобщества. А в последнем не существует некоего единственно значимого компонента, работает целый комплекс компонентов. Он одновременно выполняет и политические, и социальные, и экономические функции. Доллар – это уникальная валюта, с которой никакая другая не может сравниться; не просто бумажка, но грандиозный аппарат, часть системы власти и управления современным миром.
В основании могущества американской валюты лежит вовсе не золото или товарное обеспечение, а военная мощь США. Американская армия и флот на голову выше вооруженных сил всего остального мира и уж точно – Западной Европы.
Подобно тому как европейское сообщество стран является вторичной частью западнистского сверхобщества, подчиненной США, евро является вторичной валютой, производной от доллара, олицетворяющего собой глобальный денежный аппарат.
Падение долларовой системы возможно только в случае общего социального спада западнистского мира. Для этого вооруженные силы США и блока НАТО должны начать терпеть поражения – сперва в одном регионе, потом в другом и так далее. Военное поражение здесь немедленно сказывается в финансовой сфере, средствах массовой информации, политической среде.
Во внешней среде доллар в большинстве случаев выполняет роль средства поощрения или наказания. Внутри западнистского сверхобщества функции доллара более многообразны. Денежный механизм пронизывает Запад сверху донизу, вплоть до рядовых граждан, иначе западнистский человейник не смог бы существовать. Банки выполняют те же функции, какие в советском сверхобществе выполнял партийный аппарат, – распределяют людей по социальным ячейкам общества, предоставляют работу, жилье, дают возможность получить образование, гарантируют право на отдых и лечение. Причем все эти блага в такой же степени доступны члену западнистского сверхобщества, в какой они были доступны члену советского сверхобщества. И доллар как средство распределения, возможно, даже исполняет свои функции более эффективно, чем это делал когда-то советский партийный аппарат.

В.П. Полеванов
Беседовала Галина Платова
https://sovross.ru/articles/2336/58787

Страну охватила эпидемия глупости, подлости и пресмыкательства

К 100-летию великого русского философа Александра Зиновьева

30 лет назад по случаю своего 70-летия известный русский писатель и философ Александр Зиновьев подготовил цикл автобиографических передач, посвященных его жизни и работе в России, а также в период вынужденной эмиграции. Передача, которую «Радио Франс Интернасьональ» предлагает вниманию слушателей, посвящена периоду перестройки. У микрофона Александр Зиновьев:
– В 85-м году на арене истории замаячил Горбачев. Еще до того, как он стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса и вместо этого отправился на прием к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Мое предчувствие меня не обмануло.
В двух словах суть моего понимания эволюции нашей страны в эти годы заключается в следующем. К 85-му году в Советском Союзе назрел кризис, но он мог быть преодолен силами и методами советского социального строя. Высшее советские руководство, которое польстилось на лавры диссидентов, проявило беспрецедентное непонимание своего собственного общества, западного общества, намерений Запада и общей ситуации в мире. Политика перестройки явилась результатом эпохального идиотизма советского руководства и холуйской интеллектуальной элиты.
Вскоре стало ясно, что эта политика обречена на провал. Спасая свою репутацию и свою шкуру, высшие руководители встали на путь предательства интересов: своего народа и своей страны, развязали в стране антисоветские и антикоммунистические силы, нашли опору в самых низменных страстях и умонастроениях населения. Холодная война переросла в то, что я назвал «теплой войной». В стране стремительно сложилась пятая колонна Запада, инициативу захватили предатели и капитулянты. Они направили страну на путь полной капитуляции перед Западом, ликвидацию всех достижений величайшей революции в истории человечества и беспрецедентного по результатам, несмотря ни на что, советского периода российской истории. Я подчеркиваю: среди комплекса условий и причин, приведших страну в нынешнее катастрофическое состояние, решающую роль сыграло предательство политических и идеологических руководителей страны, предательство в прямом смысле слова, и теперь западные победители совместно с советскими предателями и коллаборационистами стремятся навязать русскому народу капиталистический социальный строй. Это контрреволюция по отношению ко всему, что было результатом Октябрьской революции 17-го года. Естественно, создается класс частных собственников и предпринимателей, в основном из тех, кто сумел награбить в прошлые годы, так что социальную основу новой власти образуют преступники, предатели, перевертыши. Крах Советского Союза явился результатом не только внутренних, но и внешних причин…
Один западный социологов, отнюдь не являющийся сторонником коммунизма, сказал, что в так называемой революции в ГДР победил не капитализм, а лучшие телевизионные передачи, действовавшие от его имени. Думаю, что это применимо и к ситуации в бывшем Советском Союзе. Западная пропаганда, а затем прозападная пропаганда, организованная по указанию высшей власти и захваченная идеологическими перевертышами, сыграли решающую роль в деморализации советского населения. Легкость, с какой советские люди поддались этой пропаганде и пожертвовали ради мифического западного рая, абсолютно недостижимого для них, реальными достижениями своего социального строя, поразительна.
У меня такое впечатление, будто страну охватила эпидемия глупости, подлости и холуйского пресмыкательства перед Западом, самоуничижения. Меня упрекают в том, будто я из критика коммунизма превратился в его апологета. Этот упрек абсурден. Моя позиция не изменилась, изменилась ситуация в стране и в мире, изменился объект моего анализа, моей критики. Раньше я исследовал коммунистическое общество в его нормальном состоянии, будучи уверенным в том, что оно достаточно устойчиво, что страна способна преодолеть трудности и защитить себя. Когда к власти пришли горбачевцы, я сразу почувствовал опасность, какую они несли с собой. Я знал это поколение партийных прохвостов и идеологических карьеристов. По мере того, как мои предчувствия подтверждались, я делал объектом моего исследования и критики начавшийся период советской истории. Я критиковал коммунизм, но никогда не призывал к его свержению, наоборот, я всегда подчеркивал, что то, что будет после него, будет еще хуже. Несмотря ни на что я считал и считаю советский период самым значительным периодом российской истории. Пройдут века, и наши потомки будут с величайшим уважением оценивать этот период, поражаясь тому, как много было сделано за такой короткий срок, причем в тяжелейших условиях неравной борьбы с Западом.

Александр Зиновьев

https://sovross.ru/articles/2336/58786






Мантры Мантурова

Валентин Катасонов

Уже девятый год слышу от российских властей мантры насчет необходимости проведения импортозамещения.

Уже девятый год слышу от российских властей мантры насчет необходимости проведения импортозамещения. Звучать они начали в 2014 году, когда против Российской Федерации стали вводиться экономические санкции в связи с крымскими событиями. В том же году было подготовлено более двух десятков программ импортозамещения до 2020 года. Никаких официальных отчетов по результатам реализации программ не было…

Импортные игрушки Дениса Мантурова
Эксперты констатировали, что почти все программы импортозамещения, принятые в 2014 году, были с треском провалены. Наверное, главную ответственность за это должен был понести руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Но получилось все наоборот: его в этом году повысили в должности: он теперь не только министр, но и вице-премьер. И по-прежнему отвечает за импортозамещение.
Между тем с 2014 года мы наблюдали топтание на месте: по некоторым товарным позициям зависимость от импорта не уменьшилась, а в некоторых случаях даже выросла. Год назад Центр экономической экспертизы Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ опубликовал доклад «Импортная продукция: доля в розничных продажах». В нем содержатся результаты расчетов уровня покрытия потребностей населения в промышленных потребительских товарах за счет импорта по состоянию на 2020 год.
Доля импорта в продукции повседневного потребления (за исключением автомобильного топлива) составила 75,8% в 2020 году, а до этого в течение пяти лет находилась около этого уровня. На импортную продукцию в 2020 году пришлось 95% потребления автозапчастей в России, 92% – игр и игрушек, 87% – обуви, 86% – телекоммуникационного оборудования, 82% – одежды, 73% – текстиля и галантереи.

Три грани зависимости
Почему-то чаще всего разговоры об импортозамещении ведутся вокруг товаров потребительского назначения. Но гораздо более серьезной проблемой является то, что в зависимости от импорта находятся российские товаропроизводители.
Эта зависимость многогранная.
Во-первых, конечный продукт создается пусть и на территории России, но за счет импортных деталей и комплектующих. Значительная часть отечественных предприятий представляют собой сборку из импортных составляющих, «отверточные производства».
Во-вторых, сегодня в России трудно найти производства, которые бы не использовали иностранное оборудование.
В-третьих, российская экономика находится в сильной зависимости от импорта целого ряда минеральных ресурсов и продуктов их передела (обогащенные руды, металлы, специальные материалы и др.).
Российские чиновники рапортовали и продолжают рапортовать о том, что с импортозамещением у нас всё в порядке (или почти в порядке). А вместо понятия «отечественный продукт» они стали использовать термин «локализованное производство». Главным признаком продукта локализованного производства является штамп «Сделано в России» («Made in Russia»). На самом деле в конечной стоимости продукта на российскую составляющую может приходиться всего несколько процентов (расходы на рабочую силу, которая, слава Богу, пока преимущественно российская, а не импортированная, но и это, кажется, временно).

Жизнь за счет импорта
В этой связи приведу некоторые данные из материала «Новые контуры промышленной политики» (Доклад НИУ ВШЭ, 2022 г.). Содержащиеся в докладе цифры приходятся на 2018 год, но не думаю, что сегодня ситуация в российской экономике сильно изменилась.
Итак, импортная составляющая в стоимости продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории Российской Федерации, в 2018 году составила 45,9% (включает детали и комплектующие, сырье и полуфабрикаты, машины и оборудование). В том числе импортная составляющая за счет поставок из стран Запада – 18,1%; за счет поставок из прочих стран – 27,8%. По некоторым отраслям доля импортной составляющей выше среднего значения:
фармацевтическая промышленность – 53,0%;
компьютеры, электронное и оптическое оборудование – 68,9%;
электрооборудование – 57,8%;
прочие машины и оборудование – 62,0%;
автотранспортные средства – 56,3%;
легкая промышленность – 74,8%.
Как видим, промышленность является «российской» достаточно условно – только на том основании, что производство размещается на территории России и потому, что на этих предприятиях работают преимущественно местные жители.
Более того, я думаю, что в приведенном докладе оценки иностранной составляющей в стоимости конечной продукции занижены. Ведь многие элементы издержек производства, действующих на территории РФ предприятий, являются «локализованной продукцией», в которой импортная составляющая присутствует, но в расчетах не учитывается. Думаю, без натяжки можно утверждать, что импортная составляющая в конечной продукции предприятий обрабатывающей промышленности, действующих на территории России (у меня язык не поворачивается называть их «российскими»), превышает 50%.

Учитесь у Штатов!
Казалось бы, наши экономические ведомства должны в режиме онлайн отслеживать показатели, характеризующие импортную зависимость российской экономики. Более пяти лет назад указом президента Российской Федерации (от 13 мая 2017 года № 208) был утвержден документ «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года», в котором Росстату было поручено разработать систему показателей для оценки экономической безопасности и вести регулярную их публикацию. На сайте Росстата во исполнение указа появился набор из 40 показателей, но большинство из них никакого отношения к экономической безопасности не имеют. Лишь два показателя из этого набора имеют какое-то отношение к оценке импортной зависимости России («Доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме импорта» и «Доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров»). Этого крайне недостаточно для того, чтобы мы могли оценивать степень угроз для России, таящихся в импорте. Да и оперативностью данные Росстата не отличаются.
Посоветовал бы нашим экономическим ведомствам поучиться у американцев. Их финансовая разведка (действует в составе Минфина США) весьма оперативно отслеживает «узкие места» российского импорта. Такая информация нужна Вашингтону для принятия санкционных решений по ограничению или полному запрету поставок в Россию жизненно ей необходимых товаров.
Уже пошел девятый месяц с начала специальной военной операции (СВО) на Украине и санкционной войны коллективного Запада против России. Но я пока не вижу никаких конструктивных решений и действий по импортозамещению. То, что я наблюдаю с конца февраля этого года, напоминает мне дешевый спектакль и «замедленное кино». Так, весной и летом этого года правительство проводило целую серию совещаний и собраний по вопросам разработки отраслевых стратегий. Процесс достаточно хаотичный, бессистемный. Академик С.Ю. Глазьев называет это «рефлексивным управлением», а я бы назвал полной дикостью.
Как можно принимать отраслевые стратегии при отсутствии стратегии экономического развития всего государства? Это все равно что поручить командирам дивизий или полков разработку стратегий при отсутствии базовой стратегии, разработанной Генеральным штабом и утвержденной Главнокомандующим. Подобное управление войсками может привести к полному хаосу и поражению. А общероссийской экономической стратегии, к сожалению, нет до сих пор. И даже никто не ставит задачи о ее разработке. Может быть, создание Координационного совета при правительстве РФ поможет, наконец, сдвинуть решение этого вопроса с мертвой точки?
А пока, увы, наблюдаем «замедленное кино».

Гомеопатическая стратегия Минпромторга
В качестве примера приведу некоторые интересные факты и цифры, озвученные 18 октября на парламентских слушаниях «О поддержке импортозамещения продукции, услуг и технологий, критически важных с точки зрения зависимости от импорта, в гражданских отраслях промышленности РФ». На слушаниях был представитель Минпромторга (в ранге заместителя министра), который сообщил, что его ведомством подготовлен документ «Стратегия развития обрабатывающей промышленности». Пока он имеет статус проекта и ждет утверждения.
В документе немало говорится об импортозамещении. Одним из приоритетов импортозамещения в документе справедливо называется станкостроение, которое к сегодняшнему дню почти полностью уничтожено в России (имеет смысл задуматься: отчего это произошло и по чьей инициативе). На развитие отечественного производства металлообрабатывающих станков из бюджета на 2023 год запланировано выделение аж 1 млрд рублей. Такую сумму можно назвать гомеопатической дозой. Стратегия Минпрома предполагает, что к 2030 году на российском рынке станкостроительной продукции на отечественные станки будет приходиться аж 38%. А где остальные 62% будем брать? Я назвал лишь станкостроение как приоритетную отрасль. А про некоторые другие отрасли Минпром вообще забыл. Например, о добывающей промышленности, которая полностью подсела на иглу поставок оборудования нескольких западных монополистов. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Синицын обратил внимание на эту «дыру».
Например, техника для горнодобывающей промышленности. Производителей мало, и они – из недружественных стран: Caterpillar – из Америки, Liebherr – из Германии, Komatsu, Hitachi – из Японии. Все они ушли с нашего рынка, но мы почему-то не обсуждаем, как заместить эту технику. Пока и техника, и запчасти поступают по ранее заключенным контрактам, но, если поставки по ним прекратятся, что будут делать наши добытчики?
В общем, стратегию Минпрома можно назвать «замедленным кино» и имитацией импортозамещения. Когда разрабатывали и утверждали программы импортозамещения в 2014 году, то все обещания относили на 2020 год. Сейчас – на 2030 год. Впрочем, и через восемь лет нам обещают лишь очень «частичную» эмансипацию от импорта машин и оборудования. Надо полагать, что полная эмансипация переносится на середину или вторую половину XXI века. Многие чиновники и либеральные эксперты говорят, что мы слишком глубоко увязли в импорте и нам нужны десятилетия для обретения полной независимости. Более того, часто высказывается мнение, что нам не надо полностью эмансипироваться от импорта; под импортозамещением они понимают переключение импортных поставок с одной страны на другую.
Подобные представления следует квалифицировать как либеральные и пораженческие. Эта публика не понимает, что войну с коллективным Западом можно выиграть лишь при серьезнейшей перестройке социально-экономической модели России и переходу на рельсы мобилизационной экономики.

Учимся у Мишустина
В этом плане бесценным является опыт индустриализации в СССР. Я уже много говорил и писал об этом опыте. Сейчас хотел бы обратить особое внимание на такую сторону этого опыта, которую я условно называю «импортный маневр». При подготовке индустриализации и на первом ее этапе главная ставка в индустриализации была сделана на внешнюю торговлю, в первую очередь импорт. Известно, что со второй половины 1920-х годов Советский Союз стал резко наращивать свой импорт. Но это было очень продуманное наращивание. Во-первых, в импорте происходило наращивание доли средств производства (машины и оборудование, сырье, металлы и проч. – то, что сегодня называется «инвестиционными товарами») при сокращении всех других товарных групп. Во-вторых, осуществление индустриализации и импортозамещения проводилось по определенным алгоритмам: сначала главным приоритетом выступала тяжелая промышленность, потом обрабатывающая (особенно машиностроение), потом машиностроение для нужд обороны. В-третьих, предпринимались меры по максимально быстрому введению в эксплуатацию импортных средств производства и наращиванию на их основе отечественной промышленности, прежде всего производства средств производства (группа отраслей «А»).
Тем, кто хочет более досконально разобраться в той внешнеторговой политике, которую Советский Союз проводил в период с 1917 года до второй половины 1930-х годов, рекомендую познакомиться с очень информативной и насыщенной интересной статистикой книгой довоенного времени: Мишустин Д. Д. (однофамилец нынешнего премьера) «Внешняя торговля и индустриализация СССР». – М.: «Международная книга», 1938 г. Дмитрий Дмитриевич выделяет три этапа в развитии советского импорта в довоенное время (с середины 1920-х годов, т.к. в период 1918–1924 гг., если так можно выразиться, был «нулевой этап»; импорт стагнировал, находился на низком уровне).
Первый этап можно условно назвать периодом «разгона», или «разбега» (названия мои). Д. Мишустин называет это «восстановительным периодом». Его временные рамки: 1925–1928 гг.
Второй этап можно назвать «рывком», или «прыжком». Д. Мишустин называет это «резким подъемом». Это также примерно четыре года: 1929–1932 гг.
Третий этап можно назвать «перенесением центра тяжести на внутреннее производство» и постепенным сворачиванием импорта. Такое сворачивание наблюдалось с 1933 года и продолжалось вплоть до начала Великой Отечественной войны.
Курс партии и правительства Советского Союза в сфере внешнеэкономической деятельности был определен еще во второй половине 1920-х годов. Суть его предельно проста: резко нарастить импорт машин и оборудования с тем, чтобы впоследствии начать не менее резкое его снижение, а может быть, даже обнуление. Это сделает СССР первым в мире государством, которое будет обладать реальной экономической независимостью.
Опираясь на свои расчеты, Д. Мишустин пишет о втором этапе: почти половина товаров, ввезенных советской страной за все годы ее существования, была импортирована только за 4 года первой пятилетки.
А вот лишь один штрих из упомянутой книги, касающийся третьего этапа.
Достаточно сказать, что в 1937 г. импорт машин был в 10 раз меньше импорта машин 1931 г., когда этот импорт достиг наивысшего уровня.
Книга была издана в 1938 году, последние содержащиеся в ней данные – на 1937 год. Более поздние статистические данные показывают, что Советский Союз сумел к началу ВОВ завершить свой импортный маневр и подготовиться к войне. «Разбег» и «прыжок» Советского Союза в сфере импорта заняли в общей сложности 8 лет.

* * *

Сегодняшней России также необходима экономическая мобилизация, которая помимо всего должна предусматривать импортный маневр, подобный тому, который был сделан 90 лет назад. Если грамотно сделать «разбег» и «прыжок» в сфере импорта, то к 2030 году Россия могла бы стать полностью экономически независимой.

https://sovross.ru/articles/2339/58927