Высокие статистические технологии

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1176 от 7 августа 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьями Дмитрия Аграновского (г. Электросталь, Московская обл.) "Наше солнце взойдет!", "Нашатырь еврочинушам" и "И вдруг… обмолвился".
В заметке Юлии Кошкиной "Ставки по потребкредитам выросли на фоне частичной мобилизации" приведена информация о реальных ставках по потребительским кредитам.





Наше солнце взойдет!

Дмитрий Аграновский, г. Электросталь, Московская обл.

Начнем с главного – 30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик, наша Родина, великая, единственная, неповторимая и любимая. И тем более великая и любимая, что за последние 32 года нам ой как есть с чем сравнивать!
Статистика, связанная с СССР, погребена под огромными пластами вранья – ведь официальной пропаганде приходилось прикладывать огромные усилия, чтобы объяснить народу, как это прекрасно, что у него отняли государство, будущее, все накопления, что были нажиты честным трудом, а заодно отняли фактически и все права, любую возможность что-то изменить. Многие врут потому, что обслуживают чубайсовский класс «эффективных собственников» – выгодоприобретателей от русской катастрофы. Но многие врут просто по инерции из страха перед реальностью – ведь тяжело признать, что ты сам, своими руками, да еще при помощи активных врагов своей страны, разрушил Родину и лишил своих детей будущего.
В Советской школе мы все мечтали о будущем. Образу будущего тогда уделялось огромное внимание, потому что сам Советский Союз был государством будущего, государством-мечтой, о которой всю историю человечества грезили великие философы и освободители. И, напротив, на Западе, да и у нас сейчас будущее представляется исключительно мрачным, и это понятно – с таким настоящим есть все основания бояться будущего. Никто из нас тогда не предполагал, что будущее останется в прошлом, а архаичное, полуфеодальное прошлое станет настоящим. Как у Роберта Шекли в повести «Обмен разумов»: «Все, что ты сделаешь, машина сделает лучше, быстрее и куда охотнее, но никоим образом не дешевле. Что касается дешевизны, то ту человек даст машине сто очков вперед!» Мы-то думали, что будущее – это космические корабли и роботы-уборщики улиц, а оказалось, что это несчастные гастарбайтеры с лопатами, Средневековье и крепостное право со смартфонами.
Так или иначе многое сейчас, по прошествии 32 бессмысленных и трагических лет потерянного исторического времени, совершенно очевидно. В 1985 году, последнем предвоенном году (ведь «перестройка», как мы теперь знаем, тоже была разновидностью войны), на долю СССР приходилось не менее 20 процентов мирового промышленного производства. ВНП составлял не менее 66% от США – я пишу «не менее», потому что методики подсчетов разные и большинство из них направлены на то, чтобы скрыть правду об СССР. Сейчас на долю России приходится менее 2 процентов. Горбачев получил абсолютно спокойную, стабильную, уверенную в себе Державу. По абсолютному большинству параметров СССР занимал второе или первое место в мире. По уровню безопасности – во всех смыслах – он уж точно был на первом. По уровню науки, культуры, образования, по духовному развитию – на первом. В военном смысле ни Советскому Союзу, ни любому, даже самому маленькому и далекому нашему союзнику ничего не угрожало. Стабильно прирастало производство и численность населения и, прежде всего, русского.
Никто не бравировал этой жалкой фразой: «У России нет друзей, только армия и флот!», потому что, думаю, ни у кого в истории человечества не было так много искренних друзей, как у СССР – как государств, так и отдельных личностей, которые помогали нам не за страх и деньги, а из самых лучших чувств. Надо отметить, что и армия, и флот были у нас самые сильные в истории человечества. Ну а если у государства нет друзей, то это говорит лишь о том, что его дипломаты профнепригодны и не более того, а если нет друзей у человека, то ему надо очень серьезно задуматься, правильно ли он живет.
И вот такую страну с помощью «перестройки» надо было на совершенно пустом месте раскачать, поджечь, превратить в дикое поле, отдать на поток и разграбление. На 1985 год темпы роста и без того огромной экономики СССР составляли около 3.9 процента в год, а вообще с 1950 по 1988 год темпы роста дохода на душу населения росли в 2 раза быстрее, чем в США – при том, что рабочая неделя сократилась с 48 до 40 часов. Это «застой»?! Тогда что у нас сейчас? Очевидно, что примерно к 2000 году СССР вышел бы на первое место в мире по абсолютному большинству показателей, поэтому у США было очень небольшое историческое время, чтобы нанести удар.
Самое отвратительное, что сейчас приходится слышать, – это разговоры о том, что «Советский Союз рухнул». Вот так стоял, стоял и упал. Куба не рухнула, Вьетнам не рухнул, маленькая КНДР в жесточайшей блокаде не только не рухнула, а делает свои компьютеры, смартфоны и ракеты и уже занимает далеко не последнее место в мировой экономике. В ЮАР наши братья из АНК совершенно не намерены рухнуть. В Никарагуа сандинисты в 2006 году самым что ни на есть демократическим путем вернулись к власти. Про Китай я уж и не говорю – пока мы нарезали штрафные круги истории, они под руководством Коммунистической партии по большинству позиций вышли на первое место в мире.
Если человеку выстрелить в лоб, он, скорее всего, рухнет. Только это будет не болезнь, а убийство. Вот именно это произошло с Советским Союзом. Его убили. Убили в самом расцвете сил, когда наши люди зажили хорошо, спокойно и по мировым меркам очень даже небедно, богаче 9/10 населения Земли. Убили страну, для которой нужны были не такие уж сложные и совсем бескровные реформы, чтобы она просто рванула вперед!
И не надо думать, что мы что-то забыли. Помним, как после посадки Руста на Красной площади – которого, между прочим, дозаправляли в Смоленске – сняли патриотическое руководство Министерства обороны СССР, помним более чем сомнительные обстоятельства катастрофы в Чернобыле, помним, как создавался искусственный дефицит, как начали гореть поезда и тонуть пароходы, как премьер Рыжков жаловался, что у него неразгруженные поезда стояли до Бреста, как санитарных врачей заставляли списывать огромные партии продуктов под смехотворными предлогами – сейчас таких проверок даже не проводится. Помним, как поджигались национальные конфликты, по команде исчезнувшие после убийства СССР и заполыхавшие вновь на Украине, после того, как России попробовала скромно заявить о своих жизненных интересах.
Мы помним безумные (а может, и наоборот – с точки зрения врага, очень разумные) «перестроечные» экономические реформы, когда к заводам стали, как паразиты, присасываться кооперативы и малый бизнес, выпивавшие из них все соки. Вся «перестройка», на мой взгляд, была абсолютно умышленными продуманными действиями по раскачке и разрушению страны – подготовки к следующему этапу – разрубанию ее по живому на 15 кровоточащих частей, отъему у граждан всех накоплений и передаче ее богатств кучке, извините, «собственников». «Было ваше – стало наше». «Перестройка» и была первый опыт «оранжевых» технологий, войны, где главное оружие – не армия и мужество, а подлость, измена, самое бесстыжее вероломство, трусость и предательство.
Но самым эффективным путем разрушения, дававшим самые быстрые результаты, стало стравливание народов на национальной и религиозной почве. Хотя не забыли и почву социальную – вопрос, кто кого «кормит» так же был поднят в полный рост. Именно поэтому «перестройка» и разрушение СССР началось с фактического поощрения всякого сепаратизма и национализма, вавилонского смешения языков. Националисты и сепаратисты рассматривались как ударная сила разрушителей страны, и расчет оказался верным. Помните, как грибы после дождя во всех республиках выросли «народные фронты», а на окраинах стали разгораться межнациональные конфликты, по свидетельствам очевидцев, отличавшиеся своей жестокостью? Все военные, с кем мне удалось беседовать о тех временах, говорили, что у них был приказ не вмешиваться, что бы ни происходило. Бывало так, что за воротами воинских частей шла резня, а прекратить ее не было возможности из-за отсутствия приказа. Чему-чему, а подчиняться приказам в Советском Союзе умели, и это умение сыграло с нами злую шутку – мы долго не могли поверить, что враг на самом верху.
Позже все центробежные процессы как по команде были прекращены либо вступили в стадию управляемости – например, Югославия распадаться не хотела, поэтому Западу пришлось ее долго и мучительно, почти 2 десятка лет, резать на куски.
Запад, рукоплескавший «борцам за свободу», а попросту сепаратистам из советских республик, активно помогавший любым попыткам расколоть СССР изнутри, стал совершенно непримирим к так называемым «сепаратистам» уже внутри самих нежизнеспособных антироссийских проектов под названиями «независимая Украина», «независимая Грузия», «независимая Молдавия». В мире довольно много спорных территорий, много и народов, которые в той или иной мере конфликтуют с центральными властями и добиваются независимости. Но только в отношении нас Запад санкционировал применение самых тяжелых средств вооружения, в том числе и запрещенных, хотя даже в США здравые люди, например такие, как один из идеологов республиканцев Патрик Бьюкенен, задавались вопросом: «Почему сепаратисты и националисты могли оторвать от России Украину или Грузию, и мы называли это правом наций на самоопределение, а когда то же самое пытаются сделать жители русских или сочувствующих России территорий, мы считаем необходимым расстреливать их из всех видов оружия?»
Напомню, к 1985 году вопрос отделения от СССР какой-либо территории вообще не стоял и даже никем не поднимался. Нет ничего более нелепого, чем упрекать Ленина и большевиков в закладке каких-то «мин». Конструкция государства, созданная ими, была совершенно новой, в том числе, и в области межнациональных отношений, стала удивительным сплавом национальной самобытности и дружбы народов. А величайшая крепость этого сплава была проверена Великой Отечественной войной, в которой СССР победил самую сильную армию в истории человечества.
Значение СССР для мира трудно переценить – для нас Советский Союз был и остается Родиной, а потеря Родины вполне равносильна потере самых близких людей, а иногда означает еще больше – потерю самого смысла существования. Безусловно, с потерей СССР мы осиротели, и я помню, как в некоторые, особо мрачные времена постсоветской жизни чувствовал себя как Штирлиц, утративший связь с Родиной. Не меньше потерял и остальной мир, даже если некоторые этого не осознавали, а иные радовались своей «победе» – сейчас как-то радости сильно поубавилось, а мир потерял альтернативу, доказавшую свою жизнеспособность в самых тяжелейших испытаниях, когда-либо выпадавших на долю человечества и показавшую самые серьезные в истории человечества достижения. Наши друзья были под надежной защитой огромной во всех смыслах страны, а наши враги вынуждены были считаться с нами в каждом своем шаге. Поистине, время после окончания Великой Отечественной войны и до начала «перестройки» было временем ответственных решений, самое спокойное и в то же время самое продуктивное время в истории человечества, когда постоянное соперничество подстегивало прогресс во всех сферах жизни – от науки до спорта, от промышленности до социальных и политических прав.
Люди в Советском Союзе не просто хотели повысить уровень жизни – это была идея построения рая на Земле, причем для всех, прежде всего для тех, кто всю предыдущую историю человечества не видел просвета в жизни. Естественно, как и во всяком раю, на первое место должна была выйти душа. Ни одна из мировых религий не обещает в раю ни пива, ни «мерседесов». С первых дней существования в СССР не жалели денег на духовное развитие людей – на библиотеки, на детские кружки, на художественную самодеятельность. Может, кто-то сейчас посмеется над этим простыми словами по сравнению с мировыми проблемами, но Советскому Союзу удалось ни больше ни меньше, как раскрыть и освободить силы народные. Многие певцы, такие как Сергей Лемешев, Борис Штоколов, Ирина Архипова, Владимир Васильев, стали профессионалами из самодеятельности и дворцов пионеров, армейской, заводской самодеятельности. СССР стал, да и был до последних дней, первым в истории государством народа и для народа.
А кроме того, сейчас, в наши мрачные, тревожные времена, от которых всерьез повеяло мировой катастрофой, очевидно, что для существования в реальном, а не придуманном пропагандой, мире СССР был гораздо лучше приспособлен. Советский Союз мог быстро в любой точке, на любом направлении мобилизовать и сконцентрировать огромные ресурсы – хоть военные, хоть экономические. Помните, как издевались над нашим «Лишь бы не было войны»? И вот война пришла. И оказалось, что мир самая главная базовая ценность – мир, а совсем не джинсы и пиво баварское. Тем более что выяснилось, что за это пиво кровью надо платить, душой и Родиной.
Проблемы и недостатки, которые были в СССР, на фоне нынешних времен кажутся просто смешными. Всегда вспоминаю цитату из чернухи начала «перестройки», фильма «Маленькая Вера»: «Да мы тебя родили, чтоб только квартиру получить!» – в сердцах кричит мама отбившейся от рук Вере, активно переживающей переходный возраст. Вот ведь как страшно было жить! Детей рожали из-за квартиры! Родили и получили. Настоящую квартиру, бесплатно, а не несколько сот тысяч виртуального «материнского капитала», который можно потратить на кабальную ипотеку.
А жизнь-то какая была – «скучная» да обычная! Ни терактов, ни войны, ни катастроф, ни кризисов, ни безработицы, ни беспризорности, ни нищеты, проституции, наркомании, организованной преступности и так далее по длинному-длинному списку. Сплошная стабильность и уверенность в завтрашнем дне. И весь мир уважает нашу страну, хотя до этого, уж понятно, маленькой Вере в то время не было никакого дела. И все поголовно работают и учатся. Но у Истории подчас злое чувство юмора – фильм снимался в Мариуполе, а дымящий завод на заднем плане, который у режиссера символизировал «душную Советскую атмосферу» – «Азовсталь».
Мне могут сказать: стоит ли так переживать за то, что уже больше 30 лет как ушло? И, мол, «история не знает сослагательного наклонения». О, еще как стоит переживать! Мы всё помним и для нас СССР как был, так и останется Родиной, любимой и неповторимой. А про «сослагательное наклонение» обычно говорят, когда контраст между тогдашней жизнью и нынешними порядками бьет по лицу наотмашь. В последние годы иллюзии общества потребления разбились вдребезги при столкновении с реальностью. Люди, голосовавшие в 1991 году на референдуме за сохранение СССР во всех республиках, хоть и стали старше, но в основном никуда не делись. Уверен, и своих взглядов они не изменили – от окружающей действительности они только укрепились.
Посмотрите на Герб СССР – на нем над Землей встает Солнце. Уверен, несмотря на все проблемы, ужасы, катастрофы, это Солнце взойдет и будет освещать будущее всего человечества. С Днем Рождения, дорогая Родина!

https://sovross.ru/applications/nashe-solnce-vzojdet/

Нашатырь еврочинушам

Думаю, нет нужды объяснять, чем занимаются в нашей страны «раскрученные» иностранные организации, паразитирующие на экологических проблемах, которые в нашей, как и в любой другой стране, безусловно есть.
«Экологию» так же, как и «права человека», приватизировала узкая группа стран – да-да, та самая, которая еще обожает говорить о себе как о «мировом сообществе» или обо «всем мире». Хотя, как было не так давно показано на карте в твиттер-аккаунте МИД КНР, если на земном шаре оставить только эту группу стран, то вместо «мирового сообщества» выглядят они как довольно жалкая кучка островков в бескрайнем океане. К слову, население стран G7 составляет около 777 миллионов человек, а население стран БРИКС – 3,2 миллиарда.
Экологические проблемы, реальные, а часто и просто выдуманные, используются для подавления суверенитета «неправильных» с точки зрения G7 стран, для расправы с нелояльными представителями бизнеса или просто гражданами. В последнее время все чаще эти проблемы используются, в том числе, и для подавления собственного населения в так называемых «развитых» странах, как любят себя именовать всё те же представители истеблишмента, привыкшие расписываться от имени «мирового сообщества».
Ярким примером такого рода являются продолжающиеся уже второй месяц протесты фермеров в Нидерландах, чья аграрная сфера действительно, без всякой иронии является одной из самых развитых в мире. Вернее, протесты начались еще до пандемии коронавируса, а сейчас получили новое дыхание. Достаточно только сказать, что страна с площадью всего лишь в 33 тысячи квадратных километров и населением около 17 миллионов человек экспортирует сельхозпродукции более чем на 100 миллиардов долларов! Этот действительно выдающийся результат достигается, прежде всего, из-за характера труда голландских фермеров и других производителей сельхозпродукции – они очень много работают, используют самые современные технологии и оборудование, последние научные достижения, обустраивают каждый клочок земли и даже организуют фермы на воде.
Да, в наше время никого не удивишь протестами трудящихся в самых разных сферах человеческой жизни. Слишком уж высоко поднялись ставки в игре в результате нашей специальной военной операции – поставлен вопрос о самой возможности дальнейшего господства группы западных стран во главе с США над всем миром. Очевидно, что для этих стран простые украинцы не более чем расходный материал в этой борьбе. Но и к гражданам своих стран так называемые «элиты» относятся примерно так же – разумеется, пока с оглядкой на так называемые «демократические процедуры» в виде выборов и необходимостью хотя бы частично считаться с общественным мнением. Хотя тенденция в движении этих стран в сторону тоталитаризма более чем понятна.
Когда на кону такие ставки, так называемая «элита», которую в советской пропаганде гораздо точнее называли «истеблишментом» и «классом эксплуататоров», готова без колебаний пойти на снижение уровня жизни – разумеется, не своего, а абсолютного большинства жителей этих стран, тех, кого у нас называли трудящимися. Думаю, что методы воздействия «элиты» на трудящихся будут все более ужесточаться, потому что этому самому большинству совершенно непонятно, почему и ради чего они должны жертвовать своими кровными зарплатами, терпеть стремительный рост цен на всё из-за какой-то во всех смыслах далекой от них Украины. Причем, как справедливо заметила бывший конгрессмен и кандидат в президенты США от Демократический партии Тульси Габбард, «нам даже не пытаются объяснить, зачем нас втягивают в ядерный армагеддон с Россией и зачем американский народ терпит все эти лишения».
В этой обстановке все протесты и реакция на них развиваются по сходному сценарию, даже если внешне, на первый взгляд, они непосредственно не связаны с ростом цен, падением уровня жизни и другими неприятностями, прямо вытекающими из архаичного и совершенно недопустимого в XXI веке стремления правящего класса западных стран и дальше оставаться хозяевами всего человечества.
Ярким примером этого являются протесты нидерландских фермеров. Хотя, аналогичные протесты охватывают все больший круг стран, в частности, Италию, поскольку в их основе лежит политика властей Евросоюза, требующая ради «экологии» сократить выбросы азота и аммиака на 50% в 2030 году, то есть, если говорить простым языком, ради чьей-то прихоти фермеры должны отказаться от использования навоза и других сравнительно чистых удобрений, после чего треть, если не больше, фермерских хозяйств просто обанкротятся, лишатся источника средств к существованию, а их уникальные производства будут разрушены. В настоящее протестами охвачены многие городах Нидерландов, таких как Вегел, Бреда, Байлен, Вурден, Ньивегейн, Драхтен, Херенвен, Зволле, Гелдермалсен, Нейкерк. Одной из самых заметных акций стала огромная надпись: «Нет фермеров – нет еды!», составленная из 200 тракторов. Протесты развиваются по все более жесткому сценарию и в некоторых местах полиция уже открывала стрельбу.
Власти всячески показывают, что не намерены идти на уступки, хотя их требования и предложения выглядят просто нелепыми, особенно на фоне того, что они почти в прямом смысле слова, как в поговорке, покушаются на «курицу, несущую золотые яйца», разрушая самую успешную агропромышленную отрасль в мире. Фермеров называют главными загрязнителями природы, несмотря на то, что именно голландские фермеры используют самые современные технологии и, в частности, за 20 лет сократили потребление воды в 10 раз, снизили использование антибиотиков на 60% и полностью отказались от применения пестицидов и стали активно использовать навоз вместо минеральных удобрений. И вот как раз на этом навозе «экологические» активисты и политики решили сколотить политический капитал, пользуясь тем, что экологическое движение в Нидерландах всегда было сильно. Депутат от партии «Демократы-66» Тьерд де Гроот предложил законопроект, по которому поголовье крупного рогатого скота в стране должно сократиться вдвое в течение 10 лет. Таким образом, по его мнению, проблема азотных выбросов будет решена. Ничего вам не напоминает? Мне вспомнились наши «экологические активисты» времен «перестройки», которые так же требовали закрытия наших предприятий и животноводческих ферм, и которым было глубоко наплевать, что это приведет к разрушению соответствующих производств и к тому, что множество людей окажутся без средств к существованию. Теперь-то мы знаем, что в абсолютном большинстве выкладки тогдашних «экологов» были просто пропагандой и не содержали под собой никаких научных данных. Естественно, инициатива де Гроота вызвала ярость у голландских фермеров, которые, зная, что с их правами никто церемониться не будет, вышли на массовые акции протеста. Власти ответили жестокостью полиции и дали понять, что отступать не намерены.
Что показательно, несмотря на массовость протеста фермеров и на то, что предложения властей затрагивают интересы большого числа жителей Нидерландов, в официальной политике их интересы никто не представляет. Более того, ведущие СМИ страны призывают поступить с протестующими максимально жестко, вплоть до реальных тюремных сроков, а на власти Нидерландов оказывают давление чиновники Евросоюза, требующие «сокращения выбросов» любой ценой. То есть политическая система Нидерландов и Евросоюза в целом, внешне старающаяся выглядеть «демократической», на практике без проблем готова пожертвовать интересами народов при первом же столкновении с реальностью.
Разумеется, в такой обстановке было бы странно, если бы еврочиновники не вспомнили о России, и они, конечно же, вспомнили. Глава евродипломатии Жозеп Боррель (тот самый, который призывал победить Россию на поле боя) назвал протестующих фермеров Европы «друзьями Путина». Именно так он прокомментировал протесты в Нидерландах и Италии. А значит, с фермерами можно не церемониться.
Похоже, что ситуация затягивается во все более тугой узел. Фермеры тоже сдаваться не собираются. Речь идет о выживании их самих и их семей. Некоторые уже сравнивают протесты в Голландии со Шри-Ланкой. Правда, там наоборот, но тоже под предлогом борьбы за «экологию» пытались насильно внедрять органические удобрения, что, наряду с другими ошибками властей, вызвало жесточайший экономический кризис, полный паралич власти и явно вышедшие из-под контроля массовые выступления.
Не думаю, что противостояние с фермерами в Нидерландах на данном этапе закончится для властей так, как в Шри-Ланке. Однако тенденция налицо, и я бы пошел еще дальше: очевидно, что власти будут применять к народам даже самых экономически благополучных стран все более жесткие методы, обвиняя при этом, протестующих во всех смертных грехах. Думаю, и протестующие не останутся в долгу, потому что будут в самом прямом смысле на своей спине ощущать, что мягкие формы протеста не работают или, хуже того, работают в минус. Во многом ситуация возвращается к началу XX века. А мы все помним, чем она тогда закончилась для крупного капитала. Перефразируя высказывание Талейрана о Бурбонах, похоже, что нынешние представители правящего класса из истории очень многое забыли, поскольку ничему не научились.

https://sovross.ru/2022/07/12/nashatyr-evrochinusham/


И вдруг… обмолвился

25 декабря 2022 года по каналу «Россия-24» был показан новый фильм Дмитрия Киселева «Красный проект», снятый к 100-летию нашей Родины – СССР. Фильм этот уже вызвал бурю откликов, обсуждений и споров как в интернете, так и на страницах прессы, и по очень простой причине – скажем так, он весьма отличается от подавляющей массы пропагандистской продукции официальных СМИ за последние 30 лет.
Фильм претендует на изложение своей версии Советской истории, и делает это весьма детально, насколько можно детально проанализировать настолько глобальное и многоаспектное явление, как СССР, далеко вышедшее за масштабы просто государства и ставшее на момент своего образования альтернативой всем ранее существовавшим государствам, претендовавшее на то, чтобы взять все лучшее из того, о чем тысячелетиями мечтали как лучшие умы человечества, так и угнетенные простые люди.
Я специально не будут пересказывать фильм, чтобы не создавать предвзятого впечатления, и предлагаю посмотреть его самим, тем более что в интернете он широко представлен, остановлюсь только на общей линии и нескольких принципиальных моментах.
Для начала пара цитат из самого начала фильма, которые, как я понимаю, должны сразу же задать общую линию. Вот Дмитрий Киселев указывает на Большой театр и произносит: «Вот он, главный родильный дом страны. Именно здесь появился на свет Союз Советских Социалистических Республик – СССР. Дата рождения – 3 декабря 1922 года. Рост – небывалый. Вес – зашкаливал!.. СССР прожил бурную, героическую жизнь… Мы его наследники. Без него нас бы не было».
Чуть далее цитата про Ленина: «Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – русский гений, величайший деятель европейской цивилизации, сумел заразить идеей о справедливости массы, предложив мечту о коммунизме… Крупнейший революционный мыслитель-теоретик и одновременно политик-практик, совмещал руководство партией и народным хозяйством, бессребреник… ввел в СССР моду на спорт и культ здорового тела… Ленин построил невиданное доселе государство – народное, отменив частную собственность на недра, землю и банки, поставил капитал под государственный контроль, закрепил диктатуру угнетенных классов в Конституции, провозгласил отмену эксплуатации человека человеком, продолжил дело Петра I, взяв за основу западную идею социальной модернизации, смело действовал в небывалых масштабах. Предопределил мировое лидерство СССР и победу во Второй мировой над странами Запада».
«И еще актуально: «Войну надо вести по-настоящему или совсем ее не вести. Середины здесь быть не может!» Также авторы фильма указывают, что Ленин фактически предсказал Вторую мировую войну и начал готовить к ней государство.
В фильме вообще сказано очень много положительного про Ленина и Сталина. И если к образу Сталина современные официальные пропагандисты уже обращаются некоторое время, то Ленина в целом пропаганда до недавнего времени преподносила, скорее, отрицательно, и даже противопоставляя его Сталину, – хотя, справедливости ради, не преуспела ни в том ни в другом.
Для правильного восприятия фильма при его просмотре очень важно постоянно помнить, что это не газета «Советская Россия» и не телеканал «Красная Линия», а самое что ни на есть официальное СМИ, до недавнего времени в особой симпатии ни к Ленину со Сталиным, ни к СССР не замеченное. Разумеется, скажу сразу, есть моменты, которые просто режут ухо и глаз, но в целом СССР и его руководители поданы в пропорции примерно 80% позитивного и 20% негативного, и только при Горбачеве оценка резка меняется на противоположную, и даже больше – по-моему, для Горбачева у авторов фильма не нашлось и 5% добрых слов на фоне тотального негатива.
Поскольку фильм выстроен в хронологической последовательности, я всё ждал: ага, вот подбираемся к 30-м годам – сейчас пойдет тема «репрессий»… Но нет! Она совершенно потерялась на фоне великих строек, невероятного роста экономики и подготовки страны к войне – в общем, весьма комплементарное расписано, как именно наша страна по плану Сталина пробежала те самые 10 лет, на которые у развитых стран ушло 100. Вот подбираемся к началу 60-х, и сейчас, думаю, на меня опять выльют тонну грязи и вранья про Новочеркасск. Но опять нет, хотя Хрущева автор ругал за его волюнтаризм в сфере экономики, не забыв при этом упомянуть и первый полет человека в космос, и тотальное застраивание страны хрущевками, которые по нынешним временам превратились в суперкомфортное жилье. Да и сам термин потерял некую негативную коннотацию на фоне нынешних предложений «студий» площадью 9 квадратных метров или рассказов о том, как в странах типа Гонконга или Японии люди живут в коробках-пеналах.
И так далее в том же духе. Думаю, не соглашусь с оценкой в фильме эпохи Брежнева, которая для большинства наших людей была просто раем, даже для тех, кто стал понимать это только сейчас. Авторы, хоть и ушли от бессмысленного, а на фоне нынешней жизни просто смехотворного термина «застой», рассказывая о темпах жилищного строительства и производства, о росте влияния СССР в мире, не забыли упомянуть о таких узкоспециальных явлениях, как, например, валютная проституция. Когда я указываю, что в СССР не было в сколько-нибудь заметных масштабах проституции, наркомании, организованной преступности, националистических проявлений и многих других совершенно обыденных для нынешней нашей жизни явлений, я отвечаю как раз как специалист в этой области – да, возможно, где-то это и было, свинья грязи найдет, но место свое знало и на глаза рядовому человеку не попадалось и жить не мешало. Та же валютная проституция – даже невозможно сказать, какой исчезающе малый процент населения был вовлечен в нее и в валютные операции с ней связанные – думаю, по стране несколько сот человек при населении СССР под 300 миллионов.
А эпоха Брежнева запомнилась нам совсем не этим, а своей добротой, безопасностью, полной тотальной защищенностью и уверенностью, при этом темпами развития, недоступными ни нынешней России, ни большинству даже развитых современных стран мира, а также тем, что лучше всего выражается в истории, как внучка Брежнева отвечает нынешним этим, которые называли эпоху правления ее деда «застоем»: «Да у вас сил не хватает даже покрасить то, что он построил!» Не знаю, правда ли она такое говорила, но уж с точки зрения статистики и экономической эффективности это полная правда.
Нет в целом и никаких негативных оценок нашей афганской контртеррористической операции – потому что сейчас совершенно очевидны как ее тогдашняя необходимость, так и, увы, весьма скромные масштабы по сравнению нынешними событиями. Трагедией стал как раз вывод войск из Афганистана, оставление на смерть наших союзников, и не только в Афганистане, но и Восточной Европе и во всем мире. И вот тут, с приходом Горбачева, в фильме начинается резкий негатив, для которого авторы красок не жалеют. Властитель – одновременно и страшный, и жалкий – пустил по ветру то, что стало результатом огромных трудов и жертв предыдущих поколений, стабильное, спокойное государство, без малейших признаков кризиса, с уровнем жизни намного выше 9/10 человечества.
Случаен ли выход именно такого фильма и именно такие оценки нашей истории? Нет, не случаен, и уверенно скажу, что дальше эта линия будет продолжаться в еще больших масштабах. Что, кстати, совершенно не сулит легкой жизни нам, коммунистам, которые в своих исторических оценках оказались правы на все 100%. Скажу больше, у части истеблишмента мы именно этим вызываем активное неприятие и раздражение. Но помочь тут мы им ничем не можем. А важно другое – мы прошли длинный путь через 30 лет колониального капитализма, сохранив истинные ценности. Мы несли их как драгоценный дар, как искру будущего. И вот теперь из этой искры может разгореться пламя. Нам очень важно не растерять это чувство внутренней правоты, не стать сектантами и маргиналами.
Мы не строим никаких иллюзий относительно ценностей господствующего класса, сформированного в те самые «лихие 90-е». Именно тогда коммунистическая идеология была заменена на другую, на мой взгляд, гораздо более жесткую и тотальную, которая, если совсем коротко, выражается одним словом: «обогащайся!», на практике сводившаяся к культу потребления и хищничества. Готов признать, что и то и другое по своей природе достаточно естественно, и тут же вспоминаю Стругацких: «То, что наиболее естественно, как правило, наименее приличествует человеку». Эта идеология, на мой взгляд, совершенно разрушительная как для человеческой цивилизации, так и – особенно – для нашего государства, навязывалась самым жестким образом, и сформированная ею Система имеет огромную инерцию и в целом никуда не делась. Тогда, в 90-е, многие из активных людей искренне надеялись стать господами, забыв, что большинству придется быть холопами, и это уже сейчас всем понятно, что навязанные нам так называемые «либеральные ценности» были просто морковкой перед мордой осла. Сейчас мы видим банкротство этой системы абсолютно по всем параметрам – и прежде всего в области идеологии. Все, на мой взгляд, абсолютно все идеологические установки, навязанные нам при «перестройке», крушении СССР и «либеральных реформах», оказались неверны, все до единой. Мы на роль Ванги и Мессинга не претендуем, но было ясно с самого начала, куда всё придет, и мы об этом говорили постоянно все эти 30 с лишним лет. И вот сейчас Система повисла в вакууме. Куда ей двигаться? Мы – знаем. Но те, кто находится у власти, – похоже, нет.
Да, несомненно, что власти для поддержания своего существования потребовался Советский образ, и чем дальше, тем больше она к нему будет обращаться – разумеется, стараясь его монополизировать. Власти будут говорить о Советском опыте как о некоем своем открытии, стараясь отодвинуть подальше тех, кто постоянно об этом опыте напоминал и к нему взывал. Мне говорят, что сейчас ренессанс всего Советского, некая мода на СССР. Да, это так. Как прижало, так сразу стало ясно, какие ценности истинные, а какие просто либеральный мусор – как пивные банки, вроде металлические, ярко раскрашенные, а пользы от них ровно ноль. И пусть уж лучше будет мода на Советские ценности, чем на антисоветские и пусть будут востребованы образы Ленина и Сталина, чем Солженицына, Сахарова. Тем более что, по моему личному убеждению, победить в этом глобальном, или, как сейчас любят говорить, экзистенциальном сражении, без Советских и коммунистических ценностей невозможно вообще, а с ними наша победа на вызывает никаких сомнений.
Нам всем предстоит осмыслить нашу историю, и всем, в том числе нашим противникам – я в данном случае имею в виду строго патриотов России, – стоит понять, что для наших врагов мы все на одно лицо, и для них православные храмы или памятники Пушкину или Екатерине II ничем не отличаются от памятников Ленину, и что они ненавидят Россию-СССР всю, не разделяя на отдельные исторические этапы. Я наблюдаю, как на Украине издеваются над православными верующими. Очень им сочувствую, абсолютно серьезно. То, что сейчас вытворяют нацисты, это отвратительно. Но ведь началось это не вчера, и именно с памятников Ленину и ликвидации Советских названий. Авторы Беловежских соглашений в 1991 году по живому разрубили единую страну. А уже дальше нацисты и сепаратисты начали последовательно рвать нити, связывающие Украину с Россией. И нацисты, если их не остановить, придут за всеми. Никого не хочу упрекать, но вспоминаю знаменитую цитату из пастора Мартина Нимёллера, узника концлагерей Заксенхаузен и Дахау: «Когда пришли за коммунистами, я молчал, потому что я не коммунист. Когда пришли за социал-демократами, я молчал, потому что я не социал-демократ. Когда пришли за профсоюзными активистами, я молчал, потому что я не состоял в профсоюзе. Когда пришли за евреями, я молчал, потому что я не еврей. Когда пришли за мной – уже некому было меня защитить».
Я ни в коем случае не собираюсь завершать статью на негативной ноте, напротив! Я уверен и в нашей победе и в торжестве наших идей. И поэтому вот еще один пример из текущих событий: председатель Коммунистической партии Бразилии Лусиана Сантос назначена министром науки, технологий и инноваций в новом правительстве дружественного России президента Лулы. «У нас много работы. После четырех лет отрицания и цивилизационного регресса наука снова стала приоритетом», – сказала Сантос, имя в виду четырехлетнее президентство реакционера Болсонару.
Уверен, теперь с наукой и технологиями в Бразилии все будет в порядке. К сожалению, в России на всех уровнях, от правительства РФ до муниципального, действовал явочный, пусть и не закрепленный законом «запрет на профессии». Фактически 30 лет у власти находится одна и та же политическая сила, и результаты ее деятельности очевидны. Представители Коммунистической партии не появлялись в правительстве со времен Примакова и Маслюкова, и то, коалиционное, правительство тогда было быстро отправлено в отставку при прямом участии Березовского, несмотря на блестящие результаты. Нет коммунистов в общественной палате РФ, в Совете по правам человека при президенте РФ, хотя левые подвергаются систематическим преследованиям. А они там должны быть, поскольку представляют огромный сегмент общества, а с точки зрения ценностей – сегмент доминирующий. Прямая задача политической партии – борьба за власть, а для этого надо быть услышанными. Тем более что в нынешнем идеологическом вакууме нас готовы воспринять даже те, кто от нас демонстративно отворачивался. Очевидно, что коммунисты отсутствуют в правительстве РФ и в других структурах по сугубо идеологическим причинам. С точки зрения профессионализма кадры коммунистов дадут «либеральному блоку» 100 очков вперед. Пришло время изменить эту ситуацию, и кадровые решения президента Бразилии – тому пример. Есть такая партия.

https://sovross.ru/2023/01/09/i-vdrug-obmolvilsya/



Ставки по потребкредитам выросли на фоне частичной мобилизации

Юлия Кошкина

«Финуслуги»: крупные банки подняли ставки по необеспеченным кредитам выше 20% годовых
Российские банки на фоне частичной мобилизации начали повышать ставки на потребительские кредиты, следует из данных «Финуслуг». Ранее рост уже затронул ипотеку. Аналитики расходятся в оценках, как долго продлится этот тренд.
На неделе с 29 сентября по 6 октября 2022 г. крупные российские банки перешли к повышению ставок по кредитам для населения, следует из данных финансовой платформы «Финуслуги» Московской биржи (есть у РБК). Так, средняя ставка по потребительским ссудам за отчетный период подскочила на 1,3 процентного пункта, до 19,3% годовых. Средняя стоимость необеспеченных кредитов на любые цели поднялась на 1,7 п.п., приблизившись к 20,5% годовых. В сегменте залоговых кредитов, куда попадают потребительские ссуды под залог автомобиля или недвижимости, ставки за неделю увеличились не так сильно — на 0,5 п.п., до 16,72%.

Индекс кредитов «Финуслуг» рассчитывается на основе данных о полной стоимости кредитов (ПСК) для населения в 20 крупнейших банках по размеру розничного кредитного портфеля. Аналитики учитывают процентные ставки, представленные на официальных сайтах и в тарифных планах финансовых организаций. Учитывается ПСК на разные суммы и сроки.

Резкий рост стоимости потребительских ссуд наблюдается впервые с конца мая, подчеркивает управляющий директор проекта «Финуслуги» Игорь Алутин. Рекордный всплеск кредитных ставок фиксировался в конце февраля — начале марта, когда на фоне кризиса и санкций ЦБ внепланово поднял ключевую ставку до 20% годовых. По мере смягчения денежно-кредитной политики стоимость потребкредитов падала. С 19 сентября ключевая ставка Банка России находится на уровне 7,5% годовых, но на очередной раунд снижения участники рынка практически не отреагировали. 21 сентября президент Владимир Путин объявил в России о начале частичной мобилизации.

По данным «Финуслуг», с начала сентября средняя ставка по потребкредитам в топ-20 банков практически не менялась и находилась вблизи 18%. С 29 сентября по 6 октября изменили диапазон ставок по таким ссудам в сторону увеличения сразу девять банков: Альфа-банк, Газпромбанк, Московский кредитный банк (МКБ), Росбанк, Совкомбанк, Почта Банк, «Хоум Кредит», «Уралсиб» и «Ак Барс». Это произошло в основном за счет повышения верхней границы полной стоимости кредита. В «Уралсибе» и Росбанке РБК сообщили, что повысили ставки только для некоторых категорий клиентов. В Альфа-банке указали, что рассчитывают ставки по кредитам наличными для клиентов всегда индивидуально и их роста пока не планируется. В Совкомбанке и Газпромбанке заявили, что не повышали ставки.

Как уточнили РБК в «Финуслугах», на прошлой неделе верхняя граница ПСК в Альфа-банке выросла до 37,375% (была 27,861%), в Совкомбанке — до 34,9% (была 31,5%), в Газпромбанке — до 18,293% (была 17,099%).

После замера 6 октября лидеры рынка — «Сбер» и ВТБ — не пересматривали условия по потребительским кредитам, уточнил представитель «Финуслуг», хотя до этого оба банка подняли ставки по ипотеке.

Всего, по данным аналитиков «Дом.РФ», на неделе с 1 по 8 октября сразу семь банков из топ-20 повысили ставки по рыночным ипотечным программам на новостройки и готовое жилье (.pdf). Таким образом, средневзвешенная ставка в крупнейших ипотечных банках за неделю увеличилась на 0,41 п.п., до 10,5%. В последнюю неделю сентября условия по ипотеке одними из первых ухудшили Альфа-банк и МКБ, но средняя стоимость таких кредитов на рынке изменилась незначительно — на 0,05 п.п.

Почему банки ухудшают условия для заемщиков
Объявленную в России частичную мобилизацию можно назвать главной причиной роста ставок в сегменте необеспеченной розницы, считает заместитель директора группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин: «Банки не могли не отреагировать на рост рисков ужесточением своих риск-политик, что уже сказывается на увеличении процентных ставок».

Банки действительно могут переоценивать риски, повышая при этом ставки, соглашается руководитель группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. «Одновременно в России вообще вырос спрос на деньги со стороны физлиц, что, в частности, выражается в оттоке средств с вкладов. Нельзя исключать, что кредитным организациям приходится повышать и стоимость фондирования, что также является фактором роста ставок по кредитам», — отмечает аналитик.

ЦБ зафиксировал рост спроса на наличные до максимума с марта
Директор банковских рейтингов НРА Константин Бородулин тоже связывает ужесточение риск-политики кредиторов с реакцией на объявленную мобилизацию. «Высокие ставки [по кредитам] частично нивелируют стоимость потерь из-за неплатежей», — поясняет эксперт. При этом Бородулин допускает влияние и технического фактора — изменения регулирования в части страхования по потребительским кредитам. С 1 октября в России применяются новые требования к кредитным страховкам, а цена страхового полиса может влиять на полную стоимость кредита.

Будут ли расти кредитные ставки дальше
Опрошенные РБК эксперты дают разные оценки того, разовое ли это повышение кредитных ставок или разворот рыночной тенденции. «Дальнейшая динамика ставок будет сильно зависеть от развития макроэкономической ситуации», — полагает Лопатин.
Говорить о смене тенденции в динамике ставок преждевременно, считает Пивень: «Ключевой фактор, влияющий на ставки, — монетарная политика Банка России. Мы допускаем рост средней ставки по необеспеченным кредитам до 20%, однако в случае стабилизации ключевой ставки потенциал роста стоимости заимствований останется небольшим. Также в конечном итоге спрос на розничные кредиты будет определяться параметрами экономической ситуации». Он допускает, что после адаптации к новым условиям розничное кредитование «вновь начнет набирать темпы».
Начало кризиса в России и резкий рост ставок на рынке весной 2022 года привели к обвалу кредитных выдач, но уже с июня рынок начал активно восстанавливаться. Однако в сентябре объем одобренных новых ссуд сократился во всех сегментах, кроме ипотеки, подсчитали ранее аналитики Frank RG: выдачи кредитов наличными упали по сравнению с августом на 3%, автокредитов — на 10%, POS-кредитов — на 1,7%.
«В ближайшие несколько месяцев мы ожидаем, что на фоне ужесточения риск-политик банков выдачи будут снижаться месяц к месяцу», — замечает Бородулин. Аналитик НРА тоже считает, что через какое-то время кредиторы внесут корректировки в свои риск-модели «для поддержания объема выдач».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/11/10/2022/ ... rom_main_1

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1177 от 14 августа 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем основополагающую статью А.И. Орлова "Контроллинг статистических методов".




УДК 303.4:519.2

Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Контроллинг статистических методов

Автор в течение полувека консультировал научных работников различных специальностей, рецензировал их статьи и книги, оппонировал диссертации. Были выявлены разнообразные недостатки при проведении исследований и публикации их результатов, которые мешают их восприятию, а в ряде случаев ставят под сомнение адекватность выводов. Поэтому автор пришел к выводу о целесообразности выработки, обсуждения и распространения системы основных требований к разработке и применению статистических методов анализа данных, к их описанию в публикациях, диссертациях и т.п. Настоящая статья посвящена первоначальному рассмотрению ряда формулировок таких требований. Исходим из современной парадигмы прикладной статистики, сменившей примитивную парадигму XIX в. и устаревшую парадигму середины XX в.
Ключевые слова: контроллинг, статистические методы, анализ данных, вероятностно-статистическая модель, прикладная статистика, парадигма, непараметрика, статистика нечисловых данных, теория измерений, регрессионный анализ, нейросетевые методы.

Orlov Alexander Ivanovich,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Controlling of statistical methods

For half a century, the author advised scientists of various specialties, reviewed their articles and books, and opposed dissertations. Various shortcomings have been identified in the conduct of studies and the publication of their results, which hinder their perception, and in some cases cast doubt on the adequacy of the conclusions. Therefore, the author came to the conclusion that it is expedient to develop, discuss and disseminate a system of basic requirements for the development and application of statistical methods for data analysis, for their description in publications, dissertations, etc. This article is devoted to the initial consideration of a number of formulations of such requirements. We proceed from the modern paradigm of applied statistics, which replaced the primitive paradigm of the 19th century. and the outdated paradigm of the mid-twentieth century.
Keywords: controlling, statistical methods, data analysis, probabilistic-statistical model, applied statistics, paradigm, non-parametrics, non-numeric data statistics, measurement theory, regression analysis, neural network methods.

Введение
В современном контроллинге много различных направлений. Начиная со статьи [3] мы развиваем контроллинг организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. Статистические методы и, прежде всего, прикладная статистика - важнейшая часть организационно-экономических методов. В настоящей статье, развивая положения доклада [11], рассматриваем проблемы контроллинга статистических методов.
Представляется полезным выработать, обсудить и распространить основные требования к разработке и применению статистических методов анализа данных, к их описанию в публикациях, диссертациях и т.п. Почему такая работа понадобилось? Казалось бы, имеется много книг, статей, и Интернет-ресурсов, им и надо следовать. Однако зачастую не удается извлечь из литературных источников конкретные рекомендации по проведению собственных работ и подготовке их к публикации. К тому же приходится констатировать, что в публикациях зачастую имеются ошибки, десятилетиями кочующие из одной публикации в другую. Одна из таких ошибок проанализирована в статье [4].
Постоянное консультирование в течение полувека научных работников различных специальностей, рецензирование их статей и книг, оппонирование диссертаций дало возможность познакомиться с сотнями конкретных исследований по разработке и применению статистических методов. Критический анализ накопленного материала позволил разработать общий подход к проведению таких исследований и ряд частных методов, отраженных в наших учебниках. Кроме того, выявлены разнообразные недостатки при проведении исследований и публикации их результатов, которые мешают адекватному восприятию, а в ряде случаев ставят под сомнение обоснованность выводов. Этим обосновано наше убеждение в том, что целесообразно сформулировать и обсудить естественные требования к методам обработки данных и представлению результатов статистического анализа конкретных данных.
С целью "стандартизации математических орудий" (в терминологии Н. Бурбаки [1, с.253]) представляется целесообразным развернуть работу по сертификации статистических методов и соответствующих пакетов программ, а также учебных курсов и материалов, правил подготовки к публикации результатов теоретических и практических исследований.
Очевидно, стандартизация полезна только тогда, когда она проводится квалифицированными специалистами, в противном случае вместо пользы имеем вред. Примером является печальная судьба многообразия стандартов по статистическим методам управления качеством, большую часть которых пришлось отменить из-за ошибок разработчиков. Эта ситуация со стандартизацией подробно проанализирована в [10]. Очевидно, что проект нормативного документа должен подвергаться тщательному обсуждению на основе анализа высококвалифицированными специалистами. Однако такие специалисты предпочитают заниматься собственными исследованиями.
Настоящая статья посвящена требованиям к методам обработки данных и представлению результатов статистического анализа конкретных данных. Исходим из современной парадигмы прикладной статистики, о которой необходимо сказать несколько слов.

О смене парадигм прикладной статистики
Статистические методы анализа данных широко применяются исследователями в различных областях науки. Центром этого инструментария является прикладная статистика, т.е. наука о том, как обрабатывать данные. Применения методов прикладной статистики в той или иной конкретной области деятельности порождают соответствующие науки. Например, применения в экономике и управлении (эконометрика), в биологии (биометрия), в технических исследованиях (технометрика), в химии (хемометрика), в медицине (доказательная медицина), в науковедении и управлении наукой (наукометрия) и т.д.
Обсудим смену парадигм прикладной статистики. Под парадигмой понимаем принятую наиболее квалифицированным ядром исследователей модель адекватной деятельности в той или иной области науки. Обсудим изменение с течением времени основ общепринятой специалистами модели действий в области прикладной статистики и методов анализа данных, более широко - в области математических методов исследования.
Рассмотрим три реально используемых в настоящее время парадигмы - примитивную, устаревшую, современную. Примитивная соответствует взглядам XIX и начала XX в., устаревшая - середине XX в., современная - XXI в. Поясним на примере действий современных исследователей, придерживающихся той или иной парадигмы.
Исходя из примитивной парадигмы, наивные (плохо знакомые с современной прикладной статистикой) авторы применяют широко известные расчетные формулы классического критерия Стьюдента для проверки статистической гипотезы о равенстве 0 математического ожидания без какого-либо обоснования и верят в то, что действуют правильно.
Согласно устаревшей парадигме в начале исследования принимают (обычно без какого-либо обоснования, тем более строгого), что результаты измерений имеют нормальное распределение, затем применяют классический критерий Стьюдента (в предположениях нормальности распределения результатов измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов) это обосновано).
Согласно современной парадигме для проверки рассматриваемой гипотезы следует использовать непараметрические методы (основанные на центральной предельной теореме), поскольку хорошо известно, что распределения реальных данных, как правило, не являются нормальными.
Бесспорно, что обоснованность статистических выводов возрастает при переходе от примитивной парадигмы к устаревшей и далее к современной. Несмотря на прогресс в развитии прикладной статистики, в настоящее время в практике научной работы в различных областях используются все три парадигмы. Обсудим, как это влияет на качество результатов исследовательской деятельности, как следствие, на качество научных публикаций.
Констатируем, что примитивная парадигма - это парадигма поваренной книги. Придерживающиеся этой парадигмы лица без осмысления следуют составленным кем-то рецептам. Применение распространенных программных продуктов без осмысления применяемых методов может провоцировать такие расчеты. Однако довольно часто итоговые выводы оказываются полезными с позиций прикладной области. Но иногда они могут быть и грубо ошибочными. Об опасности бездумного применения программных продуктов предупреждал еще проф. В.В. Налимов [2], выдающийся исследователь в области статистических методов.
Устаревшая парадигма - это парадигма середины ХХ в. В ней застыли взгляды начала ХХ в., когда были получены первые результаты новой отрасли науки - математической статистики. Согласно устаревшей парадигме элементы выборки рассматриваются как независимые случайные величины, распределения которых входят в то или иное параметрическое семейство распределений - нормальных, логистических, экспоненциальных, Вейбулла - Гнеденко, Коши, Лапласа, гамма-распределений, бета-распределений и др. Все эти семейства входят в четырехпараметрическое семейство распределений, введенное основателем математической статистики К. Пирсоном в начале ХХ в. С целью упорядочения результатов измерений (наблюдений, анализов, испытаний, опытов, обследований) он и его последователи приняли рабочую гипотезу, что распределения реальных данных всегда совпадают с какими-то элементами его четырехпараметрического семейства. Затем началось развитие теории параметрической математической статистики, в которой задачи оценивания и проверки гипотез решались для выборок из тех или иных параметрических семейств. Был получен ряд замечательных математических моделей и результатов, например, связанных с методом максимального правдоподобия, критериями Стьюдента, Пирсона (хи-квадрат), Фишера, неравенством Рао - Крамера и др. Многомерное нормальное распределение оказалось весьма полезным для развития регрессионного и дискриминантного анализов. Видимо, потому, что плотность такого распределения в точке Y является квадратичной формой от координат Y, а алгоритмы регрессионного и дискриминантного анализов соответствуют преобразованиям этой квадратичной формы при линейной замене координат.
Параметрической математической статистике посвящено основное содержание распространенных и в настоящее время вузовских учебников по математической статистике. В отличие от примитивной парадигмы, имеется строгая математическая теория, позволяющая на основе гипотезы, что распределения элементов выборки входят в то или иное параметрическое семейство, получать расчетные алгоритмы и на их основе - полезные практические рекомендации. Однако у этой математико-статистической теории есть принципиальный недостаток - распределения реальных данных, как правило, не являются нормальными и вообще не входят в четырехпараметрическое семейство Пирсона. Это утверждение строго обосновано (см., например, учебник [12]).
В прикладных работах иногда пытаются проверить нормальность или, например, экспоненциальность реальных данных. Зачастую отклонить гипотезу нормальности не удается. Но это нельзя рассматривать как окончательное подтверждение гипотезы о нормальности распределения рассматриваемых данных, поскольку для тех же данных обычно не удается отклонить и гипотезу о том, что распределение данных соответствует другому популярному распределению. Причина этого внешне парадоксального явления очевидна - недостаточный (малый) объем выборки. Например, известно, что для того, чтобы выяснить, какому распределению соответствуют анализируемые данные - нормальному или логистическому, необходимо не менее 2500 наблюдений [12]. Реальные объемы выборок в социально-экономических исследования, как правило, значительно меньше. Констатируем, что на основе параметрической математической статистики осуществлены попытки решения многих прикладных задач в конкретных областях исследования. Но в ряде случаев получены ошибочные выводы, хотя доля таких случаев заметно меньше, чем опоре на примитивную парадигму.
На смену параметрической статистике пришла непараметрическая, основанная на принципиально иной модели порождения данных. В ней в отличие от параметрической элементы выборки с числовыми значениями предполагаются имеющими произвольную функцию распределения (во многих случаях добавляют еще условие непрерывности).
Развитие непараметрической статистики к настоящему времени достигло такого уровня, что ее методами можно решать столь же обширный круг задач анализа данных, что и параметрическими. Преимущество непараметрической статистики по сравнению с параметрической состоит в том, что нет необходимости принимать необоснованные предположения о виде функции распределения.
У непараметрической статистики есть и недостатки. Один из них порожден тем, что реальные статистические данные довольно часто содержат совпадения. Дело в том, что если функция распределения элементов выборки непрерывна, как это принято в непараметрической статистике, то вероятность совпадения двух или более элементов выборки равна 0. Одной из причин возникновения обсуждаемого противоречия является то, что свойства прагматических чисел, используемых для записи результатов измерений (наблюдений, испытаний, опытов, анализов, обследований), отличаются от свойств математических чисел (например, прагматические числа записываются с помощью конечного числа цифр, а почти все действительные числа требуют - в теории - бесконечного ряда цифр). Предложены подходы к анализу совпадений при применении непараметрических статистических методов, позволяющие частично снять рассматриваемое противоречие [6].

Современная парадигма прикладной статистики и системная нечеткая интервальная математика
Современная парадигма прикладной статистики основана на применении методов непараметрической и нечисловой статистики [5]. В настоящее время теоретические исследования по прикладной статистике проводятся в основном в соответствии с современной парадигмой [7].
Наши работы, посвященные современной парадигме прикладной статистики, послужили основой для создания нового перспективного направления теоретической и вычислительной математики - системной нечеткой интервальной математики. Ее основная идея - переход от классических действительных чисел как основы математики к прагматическим числам с конечным количеством градаций, к нечетким и интервальным числам. Ключевой публикацией является монография 2014 г., вызвавшая значительный интерес у научной общественности [14]. Её продолжением является монография [15], подготовленная на основе работ авторов 2014 - 2021 гг.
Приходится констатировать, что в настоящее время значительная доля прикладных работ осуществляется в традициях устаревшей или даже примитивной парадигм. Такие работы нецелесообразно огульно отрицать. Они могут приносить пользу в конкретных областях. Однако бесспорно, что переход на современную парадигму прикладной статистики повысит научный уровень исследований, а также позволит получить важные результаты в конкретных областях. К сожалению, многие исследователи, связанные с анализом данных, в том числе разработчики программных продуктов по этой тематике, недостаточно знакомы с непараметрической и нечисловой статистикой. Необходимо шире распространять информацию о современной парадигме прикладной статистики.
Опора на подходы и результаты непараметрической и нечисловой статистики - одно из основных требований к статистическим методам анализа данных. Раскроем это утверждение.

Роль вероятностно-статистических моделей данных
Первый этап при разработке и применении методов прикладной статистики - выбор и обоснование вероятностно-статистических моделей данных.
При описании, применении и обсуждении тех или иных процедур анализа статистических данных обычно сосредотачивают внимание на расчетных формулах. Однако алгоритмы расчетов основаны на вероятностно-статистических моделях порождения изучаемых данных. С этих моделей и надо начинать - и при проведении исследования, и при его описании.
Например, в работах по прикладной статистике наивные авторы под выборкой обычно понимают конечную последовательность чисел. Квалифицированные исследователи в большинстве случаем используют наиболее распространенную модель выборки, согласно которой результаты измерений рассматриваются как конечная последовательность реализаций независимых одинаково распределенных случайных величин, моделирующих результаты измерений (наблюдений, испытаний, опытов, анализов, обследований) [12].
Если общая функция распределения этих случайных величин является произвольной, то необходимо обратиться к методам непараметрической статистики. Для реальных данных совпадения результатов встречаются достаточно часто. Следовательно, в таких случаях наблюдается отклонения от непараметрической модели с непрерывными функциями распределения. Как уже отмечалось выше, модель анализа совпадений при расчете значений непараметрических ранговых статистик предложена в работе [6]. Статистика интервальных данных как составная часть нечисловой статистики была создана для обработки округленных данных и данных с совпадениями [12].
Отметим устойчивость предрассудков. Например, в до сих пор продолжающей развиваться параметрической статистике пропагандируется использование метода максимального правдоподобия, хотя одношаговые оценки имеют столь же хорошие свойства, что и оценки максимального правдоподобия. В ряде случаях система уравнений максимального правдоподобия не имеет явного решения в виде конечных расчетных формул, и соответствующие оценки рекомендуется находить теми и или иными итерационными методами. Их сходимость, как правило, не изучают, хотя есть примеры, в которых отсутствие сходимости продемонстрировано. Между тем одношаговые оценки вычисляются по конечным формулам, без всяких итераций [12].
Заметна склонность теоретиков в области математической и прикладной статистики к использованию многомерных нормальных распределений. Именно для таких распределений найдены явные формулы для различных характеристик в многомерном статистическом анализе, прежде всего в регрессионном. По нашей экспертной оценке, причина в том, что таким теоретикам удается использовать хорошо развитую в линейной алгебре теорию квадратичных форм.
Давно установлено, что распределения почти всех реальных данных не являются нормальными (гаусссовскими) [12]. Выдвигают теоретические аргументы в обоснование использования нормального распределения. Так, утверждают, что зависимость значения случайной величины от многих факторов влечет нормальность. Иногда увеличивают обоснованность такого суждения, добавляя, что факторы являются независимыми и сравнимыми по величине случайными величинами. Однако близость к нормальному распределению можно ожидать лишь при справедливости аддитивной модели порождения данных, когда факторы складываются (это утверждение вытекает из Центральной предельной теоремы теории вероятностей). Если же случайная величина формируется путем перемножения (мультипликативная модель порождения данных), то ее распределение является (в асимптотике) логарифмически нормальным, а не нормальным. Если же справедлива модель "самого слабого" звена (или "самого сильного", рекорда), т.е. значение случайной величины равно крайнему члену вариационного ряда значений факторов (соответственно минимуму или максимуму), то имеем в пределе распределение Вейбулла - Гнеденко.
Использование модели на основе семейства нормальных распределений можно сравнить с поиском под ярким фонарем потерянных в темных кустах ключей. Очевидно, под фонарем искать легче. Можно продемонстрировать активность. Однако нецелесообразно надеяться на благоприятный исход поисков ключей.
Из сказанного вытекают следующее требование к статистическим методам обработки данных: если по каким-либо причинам исследователь желает применить параметрическое семейство распределений, его использование должно быть тщательно обосновано путем проверки статистической гипотезы согласия как с рассматриваемым семейством, так и с альтернативными семействами.

Роль вероятностно-статистических моделей в многомерном статистическом анализе
Начнем с регрессионного анализа. Используют несколько основных типов регрессионных моделей. Обсудим простейшую постановку - одна независимая переменная и одна независимая. Кратко охарактеризуем основные используемые модели.
Часто применяют модели метода наименьших квадратов с детерминированной независимой переменной и параметрической зависимостью (линейной, квадратической и т.п.). Естественно принять, что распределение отклонений произвольно (т.е. рассматривают непараметрическую модель). Вывод предельных распределений оценок параметров и регрессионной зависимости основан на Центральной предельной теореме и теореме о линеаризации [12].
Принципиально иной тип моделей основан на выборке случайных векторов. В большинстве случаев зависимость является параметрической, ее параметры оценивают по выборочным данным Естественно принять, что распределение двумерного вектора произвольно. Об оценке дисперсии независимой переменной (в отличие от зависимой) можно говорить только в модели на основе выборки случайных векторов, равно как и о коэффициенте детерминации как критерии качества модели, в противном случае возможны принципиальные ошибки [8].
Другой тип моделей регрессионного анализа, основанный на выборке случайных векторов - непараметрическая регрессия, в которой как зависимость, так и отклонения от нее являются непараметрическими. Зависимость (как условное среднее) оценивается с помощью непараметрических оценок плотности распределения случайного вектора.
Еще один вариант - модель, в которой тренд линеен, а периодическая и случайная составляющие и отклонения от них являются непараметрическими. Он является промежуточным между двумя только что рассмотренными.
В моделях следующего типа малые погрешности имеются как в значениях зависимой переменной, так и в значениях независимой переменной. Значения переменных естественно описывать интервалами. В прошлом столетии этот раздел прикладной статистики, посвященный моделям указанного типа, назывался конфлюэнтным анализом, сейчас он входит в статистику интервальных данных [12].
Возможно дальнейшее развитие приведенной выше классификации моделей регрессионного анализа. Так, обычно принимают, что погрешности (ошибки, невязки) - независимые одинаково распределенные случайные величины. Можно отказаться как от требования одинаковой распределенности, так и от требования независимости. Если средняя квадратическая погрешности пропорциональна измеряемой величине, то приходим к необходимости минимизации не суммы квадратов разностей значений зависимой переменной и функции от независимой переменной, а другого критерия оптимизации. А именно, в квадрат возводятся частные от деления указанных величин на значения функции от значений независимой переменной. Другими словами, в методе наименьших квадратов надо заменить абсолютные отклонения относительными.
Вместо суммы квадратов отклонений можно использовать другие постановки задачи оптимизации, например, минимизировать сумму модулей отклонений (метод наименьших модулей) или максимальное (по модулю) отклонение (метод минимакса).
К регрессионному анализу примыкают задачи сглаживания временных рядов и статистики случайных процессов, в которых отклонения от функции времени зависимы (в отличие от регрессионного анализа, в котором такие отклонения - независимые случайные величины). Другими словами, при моделировании временных рядов вполне естественно отказаться от требования независимости погрешностей. Более того, поскольку зависимость между значениями случайно функции от времени, как правило, убывает при увеличении расстояния между моментами измерения, то независимость погрешностей можно постулировать лишь тогда, когда моменты измерений значительно отличаются друг от друга.
Можно описывать погрешности не случайными величинами, а нечеткими числами, частным случаем которых являются интервалы, о которых уже шла речь выше.
Мы не пытаемся описать все различные постановки регрессионного анализа. Для этого нужны монографии. Однако проведенный выше краткий анализ многообразия моделей регрессионного анализа приводит к выводу, что не существует какой- либо единой "стандартной модели" [9]. Следовательно, при решении и описании задачи восстановления зависимости необходимо начинать с выбора и обоснования той или иной вероятностно-статистической модели порождения данных.

Теория измерений как основа построения вероятностно-статистических моделей
Согласно современным воззрениям, при проведении статистического анализа данных необходимо исходить из теории измерений [12]. Согласно этой теории, первый шаг при анализе данных - выявление шкал, в которых они измерены. Основное требование - применяемые статистические методы должны соответствовать шкалам, в которых измерены данные.
Приведем пример. Статистические выводы, основанные на расчете средних величин, должны быть инвариантны относительно допустимых преобразований шкал измерения статистических данных. Доказано, что для данных, измеренных в порядковой шкале, в качестве средних величин можно использовать только конечное число функций от результатов измерений, а именно члены вариационного ряда. При нечетном объеме выборки - медиану, а при четном - левую медиану или правую медиану, Применение, например, среднего арифметического или среднего геометрического недопустимо. Как следствие, поскольку широко используемые в прикладных исследованиях ранги или баллы, как правило, измерены в порядковой шкале, рассчитывать для них среднее арифметическое нельзя. В частности, согласно современной прикладной статистике нельзя оценивать успеваемость учащихся по среднему баллу экзаменационных оценок.
Основное требование: статистические выводы, основанные на расчете тех или иных статистик (функций от результатов измерений), должны быть инвариантны относительно допустимых преобразований шкал измерения данных. Следовательно, перед исследователями в области теории прикладной статистики возникает первостепенная задача: для каждой используемой ими шкалы выяснить, какими алгоритмами анализа данных из рассматриваемого ими семейства алгоритмов можно пользоваться в этой шкале. Выше кратко описаны выводы относительно использования семейства средних по Коши.
Важна и обратная задача - для определенного алгоритма анализа данных выяснить, в какой шкале можно им пользоваться. Установлено, что коэффициент линейной парной корреляции Пирсона соответствует шкале интервалов, в то время как непараметрические ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла нацелены на изучение взаимосвязи порядковых переменных.
На основе теории измерений кратко обсудим довольно широко известный метод анализа иерархий. Исходные данные в этом методе - результаты парных сравнений, они измерены в порядковых шкалах. А результаты расчетов по методу анализа иерархий выражены в шкале интервалов, как утверждают энтузиасты этого метода. С точки зрения теории измерений такое недопустимо. Результаты расчетов (статистические выводы) должны быть измерены в той же шкале, что и исходные данные. Следовательно, с точки зрения теории измерений методом анализа иерархий пользоваться не следует. Рекомендуем применять адекватные метода анализа экспертных оценок, в частности, методы средних арифметических рангов, медиан рангов, согласования кластеризованных ранжировок [13].

Обучающие выборки в задачах диагностики и нейросети
Естественно распространить разрабатываемые требования на смежную (близкородственную) область – нейросетевую обработку данных. Учитывая значительное взаимопроникновение вероятностно-статистических и нейросетевых методов, это представляется весьма полезным. Рассмотрим в качестве базового примера соотношение прикладной статистики и нейросетевой обработки данных в области математической теории классификации. В этой теории выделяют три раздела - построение классификаций, изучение классификаций, применение классификаций [12]. Если изучение классификаций обычно рассматривают как часть статистики нечисловых данных, то две другие области имеют в литературе самые разные названия. Синонимы понятия "построение классификаций", по нашему мнению, таковы: кластер-анализ, распознавание образов без учителя, типология, таксономия, группировка, классификация без учителя, дихотомия ... Аналогично синонимами термина "применение классификаций" являются: методы дискриминации (дискриминантный анализ), математические методы диагностики, распознавание образов с учителем, автоматическая классификация с учителем, статистическая классификация ...
Здесь под "учителем" понимают способы построения правил принятия решений на основе обучающих выборок. Предполагается, что для каждого из классов имеется обучающая выборка, т.е. выборка элементов их этого класса. На основе обучающих выборок строится правило принятия решений о том, к какому классу отнести вновь поступающий объект.
Когда говорят об алгоритмах без учителя, то это значит, что речь идет о построении классификации на основе анализа данных единой обучающей выборки, для элементов которой не указано, к какому классу этот элемент относится. Алгоритмы без учителя основаны на тех или иных мерах близости между элементами (показателях различия).
В настоящее время "нейросети" - весьма популярный термин. Речь идет о различных математических моделях (а также разработанных на их основе алгоритмах, их программной или аппаратной реализации), построенных по аналогии с сетями нервных клеток живого организма. Первые такие модели были разработаны в середине ХХ в. при изучении процессов, протекающих в мозге человека. Была сделана попытка смоделировать эти процессы (на уровне знаний того времени). В настоящее время известно, что человеческий мозг работает иначе, чем предполагают энтузиасты нейросетей.
При внимательном анализе основных идей нейросетевых методов становится очевидным, что эти модели предназначены прежде всего для решения задач классификации на основе анализа обучающих выборок. Другими словами, классические задачи теории классификации решаются с помощью нейросетей не так, как ранее в прикладной статистике.
Теория математической статистики позволяет сравнивать алгоритмы классификации по качеству. Для задач диагностики целесообразно проводить сравнение на основе прогностической силы алгоритма [12]. Оказывается, что нейросетевые алгоритмы, как правило, не являются оптимальными. Например, в теории классификации доказано, что для отнесения вновь поступающего объекта в один из двух классов, заданных обучающими выборками, (асимптотически) оптимальным является решающее правило, основанное на непараметрических оценках плотностей распределений вероятностей, соответствующих классам [12]. Нейросетевые методы не могут дать лучшего результата, чем это решающее правило. К сожалению, частое упоминание нейросетей в современной литературе приводит к забвению оптимальных методов и алгоритмов (это естественно в силу ограниченных возможностей человеческого мозга по восприятию и осмыслению информации), что, естественно, снижает эффективность технологических решений искусственного интеллекта.
Приходим к выводу, что нейросети, методы распознавания образов, и, например, генетические алгоритмы, - это другие названия ряда давно разрабатываемых разделов прикладной статистики (статистических методов анализа данных) [12]. Усилиями журналистов и публицистов, не очень разбирающихся в идеях и научных результатах прикладной статистики, новая терминология оказалась в центре внимания научной общественности.

Выводы
В настоящей статье обоснована необходимость разработки системы требований к статистическим моделям и методам при их создании, применении и преподавании, в том числе при их описании в научных и методических публикациях.
Подчеркнем, что прежде всего должна быть представлена и обоснована вероятностно-статистическая модель порождения данных. Полезный анализ иерархической структуры понятия "модель" и потенциальных источников ошибок при построении, изучении, применении и преподавании вероятностно-статистических моделей реальных данных представлен в статье [16].
Приведем краткие формулировки ряда требований к статистическим методам, проанализированных выше.
Поскольку практически все распределения реальных данных ненормальны, предпочтения следует отдавать непараметрическим постановкам. Возможность применения параметрических семейств распределений должны быть тщательно обоснована.
В соответствии с теорией проверки статистических гипотез должны быть указаны не только нулевая гипотеза, но и альтернативная, только тогда можно обсуждать мощность критерия.
Необходимо изучение устойчивости выводов, получаемых на основе организационно-экономической модели, относительно допустимых изменений исходных данных и предпосылок модели [12]. В частности, статистические выводы должны быть инвариантны относительно допустимых преобразований шкал.

Литература:
1. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. – 292 с.
2. Налимов В.В. Теория эксперимента. - М.: Наука, 1971. - 208 с.
3. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С. 12-18.
4. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, Омега-квадрат и ошибки при их применении // Научный журнал КубГАУ. 2014. №97. С. 647–675.
5. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
6. Орлов А.И. Модель анализа совпадений при расчете непараметрических ранговых статистик // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №11. С. 66-72.
7. Орлов А. И. Развитие математических методов исследования (2006 – 2015 гг.) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №1. Ч.1. С. 78-86.
8. Орлов А. И. Ошибки при использовании коэффициентов корреляции и детерминации // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2018. Т.84. № 3. С. 68-72.
9. Орлов А. И. Многообразие моделей регрессионного анализа (обобщающая статья) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2018. Т.84. №5. С. 63-73.
10. Орлов А.И. Эконометрика : учебное пособие. — М., Саратов : Интернет-Университет Информационных Технологий (ИНТУИТ), Ай Пи Ар Медиа, 2020. — 676 c.
11. Орлов А.И. Контроллинг и статистические методы // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов X международного конгресса по контроллингу, (Ярославль, 22 октября 2021 г.) / Под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – М.: НП «Объединение контроллеров», 2021. – С. 65 - 74.
12. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
13. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
14. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
15. Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике: научная монография. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
16. Савельев О. Ю. Модель: иерархия понятия и потенциальный источник ошибок // Инновации в менеджменте. 2021. №28. С. 54-58.

Публикация:
1253. Орлов А. И. Контроллинг статистических методов // Контроллинг. – 2022. – № 4(86). – С. 2-11. – EDN JGCVTT. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50264906

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1178 от 21 августа 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с докладом А.И. Орлова "Governing Science in contemporary conditions from the Biocosmological Initiative perspective" (Управление наукой в современных условиях с точки зрения Биокосмологической инициативы), прочитанном на 23-м Международном семинаре по Биокосмологии «В год 200-летия со дня рождения Н.Я. Данилевского : К реализации мирового (мирного) Биокосмологического (Органицистского) разворота – через первичную реорганизацию культуры Российского научного и образовательного процесса» (6 и 7 октября 2022 г.), который прошел в рамках VIII Международной научной конференции «Актуальные проблемы глобальных исследований, посвящённая 30-летию Конференции ООН по окружающей среде и развитию" (факультет глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова,
В статьях историка Владлена Николаева "Трагедия легендарного завода", "Трагическая судьба «Буранов»", "Убита крылатая легенда Советского Союза - не вписалась в рынок)" рассказано о судьбе Тушинского машиностроительного завода.





Governing Science in contemporary conditions
from the Biocosmological Initiative perspective

Orlov Alexander Ivanovich, Doctor of Economics, Doctor of Technical Science, PhD (mathematics), Professor, Professor of the Department of Economics and Organization of Production, Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia,
https://orlovs.pp.ru/ , prof-orlov@mail.ru

We have been dealing with the problems of managing science for about forty years. In the 1980s, these works were related to the analysis of the effectiveness of scientific conferences (see, for example, [1]). Much has been done during the creation of the All-Union Statistical Association - the national scientific society in the field of statistics (see, for example, [2]). A forecast was developed for the development of Russian science in the conditions of the 1990s [3]. The forecast, unfortunately, came true, the state of science in the Russian Federation is much worse compared to the USSR in the 1980s. Then we turned to the problems of applying scientometrics and expertise in the management of science (see, for example, [4]). In particular, the use of the number of citations as a key performance indicator in fundamental science was justified (see, for example, [5 - 6]). The next step is the analysis of the dynamics of the development of science [7, 8] based on the Biocosmological Initiative [9, 10]. In the course of our research work, a number of scientific problems have been identified, some of which we discuss below.
Let's discuss the relationship between world science and national science. We are primarily interested in the science of Russia. Globalization is usually understood as the concept of world economic, political, cultural and religious integration and unification, as well as the process of implementing this concept. An integral part of the concept of globalization is the idea of a single world science. In ideological terms, the concept of globalization was developed in detail in the first half of the 20th century. As an important milestone, we note the detailed monograph by G. Wells "The New World Order", published for the first time in 1940 and which had a great influence on thinkers around the world. In practice, a number of attempts at globalization have been made earlier: the Crusades, the Arab conquests, the creation of colonial empires, the activities of the Communist International, the League of Nations ...
In the mass consciousness of the world community, the concept of globalization was presented as the only possible one. However, by now it has become obvious that in modern conditions this concept reflects the interests of the Anglo-Saxons, who claim world domination. Currently, the main world power in economic terms is the People's Republic of China. Since 2014, it has surpassed the United States in terms of gross domestic product (measured in purchasing power parity). It can be expected that in the next decade, India will take the second place in the world in this indicator, pushing the United States to third place, and the ordering of economic indicators will come in line with the ordering by population. The next three - Japan, Germany, Russia - will continue to lag behind the top three both economically and in terms of population.
In the coming era of change, the Anglo-Saxons' powerful ideological weapon is the concept of globalization. The need to revise it in economic life was manifested in the real weakening of global contacts as a result of the pandemic and the consequences of the application of sanctions. The need to ensure the functioning of national economies in the mode of reducing dependence on the outside world, based on self-reliance, in particular, ensuring import substitution, has become obvious. However, the debunking of the concept of globalism is extended in time. Mass consciousness and production relations lag behind the development of the productive forces.
It is regrettable to admit that in the field of scientific activity the concept of globalization is still popular. At its center lies the idea of the primacy of world science, parts of which are national sciences that are not self-sufficient. It is believed that each individual scientist conducts his research in order to contribute to world science. Moreover, the science of the Anglo-Saxon countries is recognized as the central part of world science within the framework of the concept of globalization. As a consequence, the main scientific results must be published in English. Their significance is determined by the recognition of these results by Anglo-Saxon scientists, in particular, by their reflection in Western databases of bibliometric data WoS and Scopus.
The manifold negative consequences of such globalization for national sciences are quite obvious. The publication of articles in English not only hurts the prestige of the country, but also reduces the number of its readers - representatives of the national science. Since a journal has to be paid for publication, the focus on English-language science leads to an unjustified outflow of capital from the country. This orientation leads to increased contacts with Anglo-Saxon scientists and, as a result, to a reduction in contacts with domestic researchers, and this encourages a brain drain. As a result, not only do scientific results come to the West, carried out with the money of domestic taxpayers, but the scientists themselves leave the fatherland, which spent a lot of money on their preparation. We see that the uncritical acceptance of the concept of globalization gives a considerable income to the propagandists of this concept.
Note also the Anglo-Saxon tendency to appropriation of intellectual property. Such misappropriation is often carried out, so to speak, in a natural way. Having become acquainted with the work of a domestic researcher, the American scientist makes small additions to it, and further references are made to his work, while the author of the main result remains in oblivion. This effect is especially noticeable for significant achievements. Thus, the mobile phone and the Internet were first developed in Russia, while at present they appear as Anglo-Saxon achievements (viewtopic.php?f=2&t =2804).
Modern management was developed in the 1870s at the Imperial Moscow Technical School (now Bauman Moscow State Technical University), while management textbooks in English claim that it was created at the beginning of the 20th century. in the USA (see, for example, [11]).
In Russia, kowtowing before the West has been implanted for more than 400 years, albeit with varying success.
We have to admit that the concept of globalization has caused great damage to Russian science. It got to the point that the official system for evaluating scientific activity gave priority to English-language publications over domestic ones. An article indexed in WoS or Scopus was valued several times more than a domestic one when compiling reports of research institutes and higher educational institutions on scientific activities. Only in 2022, there has been some departure from such distortions.
It is quite natural that the national sciences began to defend themselves against the Anglo-Saxon oppression. A few years ago, the PRC decided that the bulk of scientific results should be published in Chinese. Defends its language and France. We have to admit that at present English is the language of international communication. It can be compared with Latin, which was used by the scientific world of the Middle Ages, although at that time no people spoke this language. Therefore, in the near future, publications in English are natural. As a result of the widespread introduction of computer translators, the language problem will become a thing of the past.
It is clear from what has been said that priority should be given to national science. In particular, the main results should be published for the first time in domestic publications, and such publications should be valued higher than foreign ones. This does not mean that foreign results should be ignored. Their analysis should be constantly carried out by organizations allocated for this purpose, and the results of such an analysis should be brought to the attention of the domestic scientific community. However, the organizational foundations in the field of scientific activity should be focused on the development of national science, acting in the interests of the country. Such an attitude is natural for applied science. However, it is not at all necessary for fundamental science to start with an analysis of what has been done in world science. It is possible and necessary to work "from scratch", as one of the most prominent physicists of the 20th century practiced. L.D. Landau.
The Anglo-Saxons are actively implementing requirements for publications that cause significant harm to the development of science as an information process. For example, a negative attitude towards self-citation, which deprives the reader of important information and makes it difficult to transfer knowledge from one scientific field to another. Or the requirement for mandatory peer review, which slows down the publication of new results.
We can expect the abandonment of scientific journals and the publication of scientific books as a result of the transition of scientists to the direct placement of scientific papers on the Internet. This will be a return (at the modern level) to the system of dissemination of scientific results during the exchange of letters between scientists, as was customary before the advent of scientific journals. (As you know, the history of scientific journals dates back to 1665, when the French Journal des sçavans and the English Philosophical Transactions of the Royal Society first began systematically publishing research results.) Evaluation of the scientific results obtained by a scientist has been carried out for centuries by experts, i.e. based on the subjective opinions of other scientists. The advantages and disadvantages of this approach have been repeatedly discussed, including by us (see, for example, [4, 5]). It is worth noting here that the author of this article published the most famous textbook on expert assessments in Russia [12].
In recent decades, the information barrier has become an obstacle to the reasonable application of expert assessments. The number of publications on the research topics of a particular scientist has become several orders of magnitude higher than his ability to perceive scientific information. Thus, the number of scientific articles and books that a researcher is able to get acquainted with in a lifetime does not exceed 10 thousand, while there are millions of publications on his subject, and the flow of newly incoming publications does not dry out. Therefore, we can talk about the general ignorance of scientists.
It is possible to overcome, at least partially, the information barrier with the help of scientometric methods, i.e. statistical methods of studying science. The world's first monograph on scientometrics was published by V.V. Nalimov and Z.M. Mulchenko more than half a century ago, in 1969 [12]. In particular, it shows that the contribution of a scientist to fundamental science is most objectively assessed by the number of citations of his work in subsequent scientific publications. The application of scientometric methods is based on painstaking work with data. Therefore, scientometrics acquired practical significance only in the 21st century. as a result of the use of big data technologies that allow you to analyze all (ideally) Internet resources.
Scientometrics makes it possible to analyze the contribution of specific scientists and their associations "according to the Hamburg account", regardless of the subjective expert assessments of certain scientists. Therefore, managers in the field of science began to actively use scientometric indicators in solving current problems of science management. It is quite natural that the use of scientometrics was actively opposed by those scientists for whom the usual high expert assessment of the environment and superiors came into conflict with the objectively established relatively small real contribution to science, assessed using scientometric methods.
In addition, the practical application of scientometrics faces a number of objective difficulties. They are associated, for example, with the real limitations of the content of the analyzed bibliometric databases. Thus, the globalist bibliometric databases WoS and Scopus analyze only a small part of Russian publications. This is explained by discrimination in the selection of publications for indexing. As a result, the contribution of Anglo-Saxon authors to science is overestimated, while that of Russian authors is underestimated by orders of magnitude.
Therefore, when analyzing data on Russian publications, one should use Russian bibliometric databases, in particular, the Russian Science Citation Index (RSCI), which operates on the basis of the domestic scientific electronic library eLIBRARY.RU - the largest Russian information and analytical portal in the field of science, technology, medicine and education.
However, the RSCI is far from perfect. First, by the coverage of the array of publications. So, from the journal Biocosmology - neo-Aristotelism, eLIBRARY.RU includes only 6 articles out of several hundred, and none in the RSCI. From the oldest Russian economic journal "The Economist" (in 1924 - 1990 it was published under the name "Planned economy"), only 27 articles out of several thousand are included in eLIBRARY.RU, and not a single article is included in the RSCI. Secondly, of the entire eLIBRARY.RU library, only a part of the publications are indexed in the RSCI, and among the selected ones, those recognized as the most valuable, the so-called. "nucleus of the RSCI". Decisions on where to include a particular publication are based on the subjective opinions of experts. A detailed analysis of the problems of applying scientometrics and expertise in the management of science is given in our numerous publications, including those indicated at the beginning of this report.
The next section is the dialectic of the development of science.
Scientometrics and expert assessments provide only a superficial analysis of the development of science. For an in-depth analysis of the dynamics of science, it is advisable to use other tools, in particular, the dialectic of the development of socio-economic processes. In 2021, we made attempts to implement this idea.
The application of the laws of dialectics made it possible to obtain a number of scientific results in the field of science of science.
We have identified 23 pairs of opposites, each of which is described with the help of two principles (entities), which we called poles. The law of unity and struggle of opposites has provided tools for describing and managing the development of science. Since, in order to consider the interaction of the opposites introduced by us, it is required to provide sufficiently voluminous texts, we refer the reader to our publications for 2021-2022 [7, 8].
The existence of an information barrier is an example of the transition from quantity to quality. The growth in the number of scientific publications has led to a fundamentally new situation - the impossibility for the researcher to get acquainted with the bulk of publications on their subject.
At the initial stages of the development of science, scientists exchanged letters containing their results. The negation of this information system was the emergence of peer-reviewed scientific journals, which, in particular, make it possible to obtain the recognition of the scientific community by the very fact of publication and consolidate their authority. Currently, we are witnessing the denial of denial - the placement of materials on the Internet, often by the author himself without the mediation of editors and reviewers, i.e. return at a new level to the information system of the initial stages of the development of science.
Let's summarize.
This report briefly considers a number of the author's results in the field of science of science. A more detailed presentation is given in the publications indicated in particular at the beginning of the report. Since the speaker is one of the most cited mathematicians and economists in Russia, I dare to hope that the above reflections will be interesting and useful to the audience.
It is necessary to further develop studies of the dynamics of the development of science, aimed at studying the processes of managing scientific activity. This report is devoted to a number of areas of possible research.

References
1. Orlov A.I. The First World Congress of the Bernoulli Society for Mathematical Statistics and Probability // Industrial Laboratory. 1987. V.53. N 3. P. 90-91.
2. Orlov A.I. A national statistical association has been created // Bulletin of the USSR Academy of Sciences. 1991. N 7. P. 152-153).
3. Orlov A.I. Sociological forecast for the development of Russian science for 1993-1995 // International newspaper "Science and Technology in Russia". June 1993. N 1. P. 29.
4. Scientometrics and expertise in the management of science: a collection of articles / Edited by D.A. Novikov, A.I. Orlov, P.Yu. Chebotarev. - M.: IPU RAN, 2013. - 572 p.
5. Loiko V.I., Lutsenko E.V., Orlov A.I. Modern approaches in scientometrics: monograph / Under scientific ed. Prof. S. G. Falko. - Krasnodar: KubGAU, 2017. - 532 p.
6. Orlov A.I. Statistical and expert methods of scientometrics in the management of scientific activity // Biocosmology - neo-Aristotelism. V.9, N 3&4, Summer/Autumn 2019, P. 305-326.
7. Orlov A.I. Scientometrics and expertise in the management of science: development and struggle of the poles // Scientific journal of KubSAU. 2021. N 173. P. 143–166/
8. Orlov A.I. Unity and struggle of the poles in the development of science // Scientific journal of KubGAU. 2022. N 176. P. 156–180.
9. Orlov A.I. Science in the light of the biocosmological initiative // Biocosmology - neo-Aristotelism, V. 11. N 3&4. Summer/Autumn 2021. P. 188-206/
10. Grinchenko S.N., Orlov A.I., Khrutsky K.S. Russia and the world (peace) – before the Organicist challenge in overcoming the current global crisis (systemic genesis, scientometric and (Bio)cosmological aspects); in the year of the 200th anniversary of the birth of N.Ya. Danilevsky // Biocosmology - neo-Aristotelism. 2022. V. 12. N 1&2. P. 37-261.
11. Orlov A.I. Organizational and economic modeling in solving problems of managing economic units // Scientific journal of KubSAU. 2013. N 87. P. 679 - 705.
12. Orlov A.I. Organizational and economic modeling: textbook: in 3 hours. Part 2. Expert assessments. - M .: Publishing House of MSTU im. N. E. Bauman, 2011. - 486 p.
13. Nalimov V.V., Mulchenko Z.M. Scientometrics: Studying the development of science as an information process. - M.: Nauka, 1969. - 191 p.

Публикация:
1255. Orlov Alexander Ivanovich Governing Science in contemporary conditions from the Biocosmological Initiative perspective // Biocosmology - neo-Aristotelism. Vol. 12, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2022. P. 501- 507.





Трагедия легендарного завода

Владлен Николаев, историк

Тушинский машиностроительный создавал космические корабли и самолеты, а теперь продается по объявлению в интернете. Это объявление, выставленное на сайте Avito. На интернет-барахолке посреди б/у колясок, телевизоров и поношенной одежды продается… завод! И не абы какой, а Тушинский машиностроительный — тот самый, что еще 30 лет назад производил легендарный космический корабль-челнок «Буран»! За все имущество в прошлом гигантского предприятия вместе с землей под ним просят 10,3 млрд рублей.
Вторая Сталинская пятилетка. Январь 1932 года. Совмин СССР принимает решение о создании завода №82. И уже через несколько дней здесь, среди заболоченного леса, появляются комсомольцы. Страна в жесткой технологической и финансовой изоляции со стороны США и Европы — нынешние санкции у того поколения вызовут лишь улыбку. А они начинают строить завод. Сегодня в это трудно поверить, но уже в мае 1932 года в воздух поднимается первый произведенный самолет — «Сталь-2». Всего через четыре месяца после закладки! Через пару лет он полетит в Париж на международную выставку, и восхищенные французские журналисты назовут его «русским чудом»!
Все самые передовые советские технологии и лучшие умы того времени создают технику, от которой Запад, не имея ничего подобного, будет лишь вздрагивать. Даже сегодня практически нет самолетов, которые способны летать со скоростью 3,5 тыс. км/ч на высоте 25 км? А в Тушина, на ТМЗ такой делали! И в 1972-м этот сверхзвуковой ракетоносец конструктора Павла Сухого взлетел! На такой скорости традиционный алюминий не выдерживал — фюзеляж сделали из титана. Первую в мире зенитную управляемую ракету тоже делали здесь! А потом были и МиГ-21, и МиГ-23, ракеты-мишени для ПВО, и первые три Су-27 собирали!

https://sovross.ru/2022/12/26/tragediya ... go-zavoda/

Трагическая судьба «Буранов»

Программа «Энергия-Буран» оставила в истории отечественной космонавтики тот самый повод для гордости и яркий пример того, чего может достигнуть наша наука, государство и промышленный комплекс вместе взятые. На момент закрытия программы в 1993 году было построено пять летных экземпляров космического корабля «Буран».
Изделие 1.01 «Буран». Корабль был построен на ныне закрытом Тушинском машиностроительном заводе. Именно этот «Буран» и летал единственный раз в космос осенью 1988 года. Затем, его поместили в монтажно-испытательный корпус на 112-й площадке космодрома Байконур. Корабль был уничтожен в результате обрушения этого самого корпуса 12 мая 2002 года.
Изделие 1.02 «Буря». Этот космический корабль тоже был полностью построен. По плану «Буря» должна была совершить второй, в истории программы, полет в космос в автоматическом режиме. Кроме того, этот полет подразумевал осуществление стыковки «Бури» со станцией «Мир». Сейчас «Буря» находится на космодроме Байконур в частной собственности гражданина Казахстана.
Изделие 2.01 «Байкал». Третий летный экземпляр был готов на 30–50%. Полет намечался в 1994 году. До 2004 году находился в цехах Тушинского завода. Находится на территории аэропорта в подмосковном Жуковском.
Изделие 2.02. Четвертый экземпляр был разобран в цехах Тушинского машиностроительного завода.
Изделие БТС-002 ОК-ГЛИ, «Буран» который использовался для летных испытаний в атмосфере. В настоящее время он находится в собственности немецкого Музея техники в Шпайере.

https://sovross.ru/2022/12/26/tragiches ... a-buranov/

Убита крылатая легенда Советского Союза
Не вписалась в рынок

Строительство ТМЗ началось в ноябре 1931 года и уже 5 мая 1932 г. завод вступил в строй, а с июня 1933-го был начат серийный выпуск самолетов Сталь-2 с двигателем М-26 в 300 л.с. В качестве пассажирского самолета он вполне оправдал себя. На XIV международной выставке в Париже в 1934 г. Сталь-2 получил высокую оценку и был назван «русским чудом Страны Советов».
В 1935 г. начался выпуск восьмиместного самолета Сталь-3 с двигателем М-22 в 480 л.с., в котором получили развитие технические принципы, заложенные в Стали-2. Эти самолеты эксплуатировались на рейсах «Москва – Нижний Новгород» вплоть до 1941 г. С 1936 г. до эвакуации в июле 1941 г. было освоено и начато производство новых конструкций самолетов-истребителей Ди-6, Як-1, Як-4, Анита-1.
В 1942 г. в Тушино на заводе был создан ряд новых производств, цехов и конвейерных линий. Сюда направлялось новое оборудование, материалы, квалифицированные рабочие и инженерно-технический персонал. 1942-й стал годом второго рождения завода. Для обеспечения потребностей фронта в воздушной технике в период Великой Отечественной войны здесь было выпущено около 3000 боевых самолетов ЯК-7 и ЯК-9, в том числе 12 единиц ЯК-9Д, построенных на средства артистов Малого театра.
Сразу после окончания войны завод начал выпуск гражданской продукции. Было налажено производство такси, несколько десятков которых работали в Москве. Завод также участвовал в восстановлении городского транспорта столицы. По государственному заказу на заводе осуществлялся ремонт старых троллейбусов. В начале 1946 года завод приступил к производству кузовов автобусов. На базе этого кузова, после конструкторской доработки, заводом было начато производство троллейбусов МТБ-28 и трамваев. К 800-летию Москвы (1947) была выпущена первая партия цельнометаллических трамваев и троллейбусов МТБ-82.
К маю 1950 года завод изготовил 1400 троллейбусов и 520 трамваев. В течение пяти лет троллейбусы поставлялись не только в Москву, но и во все крупные города и столицы союзных республик, а также в столицы социалистических стран – Будапешт, Прагу, Софию и другие.
В соответствии с приказом министра авиапромышленности 3 мая 1950 года производство гражданской продукции было прекращено, и завод приступил к освоению производства самолетов-бомбардировщиков Ту-2, а в июле 1951-го года началась подготовка к производству ракет системы В-300 и ее модификаций. Параллельно на заводе выпускалась и другая спецтехника. В 1951–1965 годах осваивались и выпускались новейшие виды оборонной техники (двигатели, ускорители, передвижные автоматизированные контрольные станции, аэросани и пр.). Выпускалась и гражданская продукция: экскаваторы «Беларусь», жатки, оборудование для сельского хозяйства. При постоянном серийном выпуске с 1952 г. ЗУР В-300 и планомерной замене их на более совершенные образцы уже к середине 1960-х годов в арсенале комплекса ПВО С-25М было произведено большое количество ракет, которые долгое время непрерывно несли службу, надежно охраняя воздушное пространство над Москвой и Подмосковьем. Возникло рациональное решение – на их базе начать разработку ракет-мишеней с целью их последующего использования для обучения боевых расчетов, а также для отработки новых зенитных ракетных комплексов на полигонах. Это является экономически эффективным способом утилизации снимаемых с вооружения боевых ракет, обеспечивающим им «вторую жизнь» и широкое применение в войсках в качестве воздушной мишени, имитирующей типовую воздушную цель. Разработаны и внедрены в эксплуатацию передвижной наземный комплекс ПНК ЛИСА-М для подготовки и запуска ракет Р-М и автоматизированная информационно-измерительная система регистрации и оценки результатов стрельбы. Было создано целое семейство ракет-мишеней «Куница», «Соболь», «Белка», «Звезда», «Стриж». Они могут совершать автономный полет без участия наземных средств управления по заранее заданной траектории. Эти качества сделали ракеты-мишени массовыми. С 1965 года войсками было запущено более 11 000 ракет-мишеней. Выпуск таких ракет-мишеней продолжается до сих пор.
Одним из заданий, несвойственных для ТМЗ, было задание по изготовлению АКИПСов (автоматическая контрольно-испытательная станция для проверки ракет системы С-200). Это была сугубо электрорадиотехническая тема. Тем не менее производство АКИПСов было успешно освоено заводом. Станция монтировалась на трех автомашинах (аппаратная – AM, машина проверки ЗИПа – МПЗ, машина обслуживания расчетов – МОР, источников питания – МИП). Машина источников питания с установкой электрогенераторов, пневмо- и гидронасосов, а также всей предусмотренной автоматикой, обеспечивающей запитку ракет, полностью изготавливалась на ТМЗ. С 1965 по 1971 год было поставлено министерству обороны около 100 комплектов модификаций 5К23В и 5К23Д для ракет 5В21А, 5В21В, 5В28 и других. Гарантийное обслуживание и обеспечение эксплуатации станций воинскими частями велось заводом практически во всех концах страны.
В 1966 году завод приступил к производству сверхзвукового самолета П.О. Сухого Т-4 (Сотка) – стратегического ракетоносца и разведчика, сваренного из титановых сплавов и нержавеющих сталей, первый полет которого состоялся в августе 1972 года. Судьба самолета во многом зависела от освоения технологии изготовления титановых узлов и деталей, которую предстояло еще освоить на заводе, как и многие другие задачи. Все эти задачи были успешно решены, благодаря усилиям всего коллектива завода: рабочих, инженеров и технологов, при строительстве этой уникальной машины.
В период 1966–74 гг. на ТМЗ было собрано 4 планера Т-4: один для статических и три для летных испытаний. В этот же период на ТМЗ наладили производство антенных передвижных станций НЕВА для систем ПВО и волноводных систем. В 1975 году завод начал заниматься модернизацией самолетов МиГ-23. Был организован серийный выпуск топливных отсеков и крыльев этого самолета. Были собраны первые опытные самолеты Су-27. Выпускались сельскохозяйственная техника и товары народного потребления.
17 февраля 1976 года вышло Постановление Правительства СССР «О создании многоразовой космической системы «Энергия-Буран». На многопрофильный серийный «Тушинский машиностроительный завод», имевший опыт строительства самолетов сверхзвуковой авиации, была возложена задача: стать головным предприятием-изготовителем конструкции, отрабатывать производственные технологические процессы.
Работам по созданию многоразового космического корабля «Буран» предшествовало изготовление самолета «Спираль», имевшего близкие к «Бурану» аэродинамические качества, а также летательных аппаратов БОР-4 и БОР-5. Коллективом завода была выработана основная концепция – строительства планеров орбитального корабля «Буран», реконструкции завода, строительства новых производственных корпусов, создания широкой кооперации, освоения новых технологических процессов.
Для обеспечения возможности начала штатных пусков системы «Энергия-Буран» необходимо было провести огромный комплекс экспериментальных работ. В частности, на заводе были изготовлены:
– каркас планера для статиспытаний;
– несколько штатных отсеков планера с полным объемом монтажей для температурных и вибрационных испытаний (передний отсек с кабиной, средняя часть планера со створками полезного груза и др.);
– вариант корабля в штатном исполнении для наземных летных испытаний;
– вариант корабля для проверки технологической совместимости и его работоспособности на всех этапах предстартовой подготовки на полигоне Байконур;
– экземпляр корабля для КИС НПО «Энергия» в целях отработки систем программ;
– тепловой имитатор кораблей «Бор-4» и «Бор-5»;
– орбитальный корабль «Буран».
Одной из самых сложных технических задач при запуске производства многоразового космического орбитального корабля «Буран» было создание эффективного теплозащитного покрытия, многоразового использования, не имеющего аналогов в отечественной практике, оберегающего всю металлическую поверхность планера от плотных слоев атмосферы.
Уникальный технологический комплекс с системой математического обеспечения и управления от ЭВМ, созданный и освоенный на заводе, впервые в нашей стране позволил:
– сформировать неуносимое теплозащитное покрытие, на основе кварцевых волокон, радиационного типа, удовлетворяющее таким техническим требованиям, как многократность использования, большой перепад температур эксплуатации и предел прочности при растяжении материалы;
– генерировать около 800 тысяч управляющих программ для реализации процессов изготовления, контроля, монтажа теплозащиты и необходимого оснащения;
– создать систему группового управления технологическим оборудованием на основе сети ЭВМ с распределением ресурсов и безбумажной технологии обработки производственной информации в диалоговом режиме;
– создать комплекс уникального технологического оборудования для обмера агрегатов планера и планера в целом, разметки под монтаж плиток, контроля усилий прижима и качества их монтажа;
– освоить уникальную технологию обработки теплозащитных плиток на специальных 5-координатных станках с ЧПУ с использованием специального алмазного инструмента (ВНИИАлмаз).
При контроле теплозащитного покрытия использовались такие методы неразрушающие контроля, как лазерный, акустический, нейтронный, рентгеновский и химический, а также методы электронной микроскопии и др.
Разработанная методика, спроектированное и изготовленное оборудование с соответствующим оснащением к нему позволили проводить все работы по комплексному контролю качества герметичности планера корабля в целом, а комплекс необходимых транспортных средств обеспечивал транспортировку корабля и его агрегатов водным, воздушным и сухопутным способами.
На космодроме «Байконур» была создана специальная база по досборке корабля после его воздушной транспортировки на техническую позицию, проведения необходимых автоматических испытаний систем.
Только на ТМЗ было разработано и введено более 160 наименований новейших материалов и технологических процессов. Все эти работы велись с привлечением и непосредственным участием множества институтов и заводов отрасли.
15 ноября 1988 г. орбитальный корабль «Буран», совершив два витка вокруг Земли и управляясь полностью автоматически, коснулся посадочной полосы с точностью, которой могут позавидовать опытные летчики. Это была первая в мире автоматическая посадка крылатого космического аппарата. Это была победа тысяч ученых, специалистов и рабочих.
За время своей работы на оборонную и космическую промышленность завод освоил новые виды оборонной и космической техники разработки выдающихся конструкторов Путилова А.И., Поликарпова Н.И., Лавочкина С.А., Яковлева А.С., Туполева А.Н., Сухого П.О., Г.Е. Лозино-Лозинского Г.Е., Потопалова А.В., Селезнева И.С., Бубнова Г.Г., Севрука Д.Д., Привалова Н.И., Катукова И.И., Исаева А.И. и др.
Кроме работы на оборонную и космическую промышленность и работы над «Бураном» коллектив ТМЗ, принимал участие в самых различных строительных работах в Москве: поставлял материалы из нержавеющей стали для облицовки колонн станции метро «Маяковская», изготовил звезды на здание Химкинского «Речного вокзала». А самые первые звезды на башнях Кремля, из нержавеющей стали, тоже были сделаны заводскими умельцами, созданы витражи для Кремлевского Дворца Съездов, Храма Христа Спасителя и т.п. Использовались механические детали, при строительстве станций метро «Тушинская», «Сходненская», «Планерная».
Но власть, разрушившая СССР, распорядилась по-своему, работы над системой «Энергия-Буран» были остановлены. Перед предприятиями – создателями уникальной системы встал вопрос : «Как жить дальше?» После свертывания работ по «Бурану», в 1990 году, возникла необходимость загрузки помещений ТМЗ. И в 1991 году было налажено производство одноразовых медицинских шприцов. Чуть позже на ТМЗ было начато освоение производства ветровых энергетических установок (ВЭУ) Радуга-1 мощностью 1000 кВт. Установка полностью автоматизирована и может работать самостоятельно или в составе ВЭС. В 1995 году, в 30 км от Элисты была смонтирована первая опытная ВЭУ.
Возникшая в 1992–1994 годах проблема транспортного обслуживания пассажиров в Москве потребовала срочного решения. Первоначально, созданное на ТМЗ автобусное производство, было ориентировано на сборку автобусов IKARUS и производства автобусов ЛиАЗ. В 2001 году был выпущен первый экспериментальный троллейбус МТБ 5248. С 2011 года совместно с Ликинским автобусным заводом на предприятии начато производство низкопольных автобусов для города Москвы. Совместно с «Трамвайным ремонтным заводом» «ТМЗ» реализовало проект модернизации трамваев «Татра» Т-3 в сочлененный восьмиосный вагон с низкопольной средней секцией. В 1995 году на ТМЗ было освоено опытное производство по переработке изношенных шин без вырезки бортового кольца. На конкурсе, организованном правительством Москвы, на лучшую установку по переработке изношенных автомобильных шин был выбран проект ТМЗ. В 2002 году, по заказу правительства Москвы заводом изготовлено пять комплектов комплексов по переработке изношенных шин. Из резиновой крошки, получаемой в результате переработки шин, завод изготавливал массивные резиновые плиты для комплектования трамвайных и железнодорожных переездов.
Производственные мощности предприятия позволили в 2003 году организовать выпуск конструкций механизированных автостоянок МАС. Механизированные автостоянки с лифтовой системой предназначены для парковки и хранения легковых автомобилей в местах с высокой плотностью городской застройки, интенсивных людских и транспортных потоков. Тогда же, изучив ситуацию в мире и у нас в стране, на заводе было принято решение заняться разработкой и производством оборудования для малых гидроэлектростанций, на которое имеется большой спрос. Было приобретено оборудование для производства литых рабочих колес гидротурбин по технологии точного стального литья по выжигаемым моделям, полученным методом лазерной стереолитографии. Потребителями этой продукции кроме России являются Армения, Колумбия, Афганистан и др. Новая продукция завода защищена патентами, успешно демонстрировалась и получила высшие награды на российских и международных выставках в Брюсселе, Женеве, Нюрнберге, Сеуле, Ханое и др.
За время своего существования Тушинский машиностроительный завод накопил большой опыт в производстве высокотехнологичной продукции. Благодаря наличию широкого спектра оборудования и квалифицированных кадров ОАО «ТМЗ» приступило к серийному выпуску энергосберегающих светодиодных светильников для промышленного и уличного освещения, а также для образовательных, муниципальных учреждений и нужд ЖКХ города Москвы. Используя самые современные электронные компоненты ведущих отечественных и мировых производителей, а также запатентованные технологии, на предприятии удалось создать по-настоящему качественный высокотехнологичный продукт, не уступающий мировым аналогам. Заводом в различное время руководили выдающиеся организаторы производства: первый директор Вяльцев А.Д., Климовицкий Н.В., Агуреев А.В., Засульский В.И., Соколов П.П., Зверев И.К., Арутюнов С.Г., Башилов А.С. В настоящее время генеральным директором завода является Жидаков А.В.
Более 600 работников завода награждены орденами и медалями, среди них есть высшая награда – звание Героя Социалистического Труда, звания лауреатов Государственной премий и премий Совета Министров СССР и Российской Федерации, 12 работникам завода присвоено звание «Почетный авиастроитель», 22 человека награждены медалями ВДНХ.
Но, увы, ничего из этого не спасло уникальное предприятие. За время своего существования завод дважды пережил глубокую конверсию. Сократилось производство, уволились специалисты… И как итог – банкротство.

https://sovross.ru/2022/12/26/ubita-kry ... go-sojuza/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1179 от 28 августа 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статьи А.И. Орлова "Инновационная модель оптимального управления процессом обучения" и "Управление наукой в современных условиях с точки зрения Биокосмологической Инициативы".





УДК 330.46 : 378.14
JEL Classification: A22, C61

Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Инновационная модель оптимального управления процессом обучения

В работе предлагается инновационный подход к распределению учебного времени между различными видами занятий студентов при заданном общем объемом нагрузки по определенной дисциплине. Он основан на математической модели оптимального распределения учебного времени между овладением знаниями и развитием умений. Найдено оптимальное управление. Показано, что оно в течение основного периода учебного процесса - одно и то же для всех учащихся, а именно, треть времени следует отводить на лекции, две трети - на семинары.
Ключевые слова: управление, инновации; высшее образование; учебный процесс; моделирование; принцип максимума Понтрягина.

Orlov Alexander, Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor, head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Innovative model of optimum management of the learning process

The paper proposes an innovative approach to the distribution of study time between different types of students' classes for a given total workload in a particular discipline. It is based on a mathematical model of the optimal distribution of study time between the acquisition of knowledge and the development of skills. The optimal control is found. It is shown that during the main period of the educational process it is the same for all students, namely, one third of the time should be devoted to lectures, two thirds to seminars.
Keywords: management, innovation; higher education; studying process; modeling; Pontryagin's maximum principle

Введение
Управленческие инновации не менее полезны, чем инновации в области производства товаров и услуг, однако экономический эффект от внедрения управленческих новшеств зачастую затруднительно выразить в денежных единицах. Согласно современным подходам к менеджменту, управленческие решения следует принимать на основе пяти групп факторов - социальных, технологических, экологических, экономических, политических (подробнее см., например, [1]). Эффект от внедрения управленческой инновации целесообразно выявлять в рамках этих пяти групп факторов, не ограничиваясь одной из них - экономической.
К управленческим инновациям относятся инновации в сфере образования. Такие инновации многообразны. Например, одни из них касаются содержания образования, другие - систем проведения занятий (в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий), и т.д. Одним из видов инноваций в высшем образовании являются инновации в области организации учебного процесса.
В настоящей работе предлагается инновационный подход к распределению учебного времени между различными видами работы студентов при заданном общем объеме занятий по определенной дисциплине. Полученные на основе предлагаемого подхода рекомендации согласуются с накопленным автором опытом обучения и могут быть использованы преподавателями высших учебных заведении при подготовке учебных программ.

Построение математической модели
Предлагаемый инновационный подход основан на математической модели оптимального распределения учебного времени между овладением знаниями и развитием умений. Рассмотрим методологические предпосылки построения такой модели.
Любое знание состоит частично из «информации» («чистое знание») и частично из «умения» («знаю как»). Будем использовать формулировки известного математика и педагога Д. Пойа: " Умение – это мастерство, это способность использовать имеющиеся у вас сведения для достижения своих целей; умение можно еще охарактеризовать как совокупность определенных навыков, в конечном счете, умение – это способность методически работать" [2, с.308].
Нецелесообразно заниматься тщательным определениям понятий, хорошо знакомых каждому преподавателю из практического опыта обучения. Отметим только, что объем "чистого знания" студента увеличивается при прослушивании лекций и самостоятельной работе, в то время как объем его "умений" - во время учебы на семинарах и практических занятиях, при выполнении лабораторных работ и домашних заданий, а также при самостоятельной работе.
Практически важной является проблема распределения учебного времени (аудиторных занятий и самостоятельной работы) между различными видами учебной нагрузки студентов. При этом обычно задан общий объем занятий студентов по определенной дисциплине. Такое предположение естественно, поскольку проблема распределения общего числа учебных часов между дисциплинами обычно решается на более высоком уровне принятия управленческих решений, а именно, при составлении календарного плана обучения студентов определенной специальности.
Принимаем, что учебное время, выделенное на самостоятельную работу студентов, распределяется между повышением знаний и развитием учений пропорционально разделению аудиторного учебного времени между этими направления деятельности. Будем условно называть "лекциями" все занятия, нацеленные на повышение знаний, а "семинарами" - все занятия , направленные на развитие умений. Тогда можно сказать, что рассматриваемая в статье проблема состоит в разработке математического аппарата для оптимального распределения времени между лекциями и семинарами.
Введем функции, используемые в предлагаемой математической модели. Пусть x(t) – объем сведений, накопленных учащимся к моменту времени t («чистое знание»), y(t) – объем накопленных умений: умений рассуждать, решать задачи, разбираться в излагаемом преподавателем материале; u(t) – доля времени, отведенного на накопление знаний в промежутке времени (t; t + dt). Управление можно, выбирая функцию u(t), наилучшую с точки зрения той или иной оптимизационной задачи.
Основное в модели - описание приращений знаний и умений в зависимости от достигнутых значений этих величин.
Примем как исходное положение, что приращение x(t + dt) – x(t) объема знаний студента пропорционально потраченному на это времени u(t)dt и накопленным умениям y(t) (уравнение (1)). Положительный коэффициент пропорциональности определяется индивидуальными особенностями студента.
Второе исходное положение состоит в том, что приращение умений y(t + dt) – y(t) за время от t до t + dt пропорционально потраченному на это времени (1 - u(t))dt, имеющимся умениям y(t) и знаниям x(t) (уравнение (2)). Здесь положительный коэффициент пропорциональности также определяется индивидуальными особенностями студента.
Поясним исходные положения. В модели предполагается, что учащийся тем быстрее приобретает умения, чем больше он уже знает и умеет. В т о же время он тем быстрее усваивает знания, чем больше умеет, независимо от ранее накопленных знаний. По нашему мнению, нельзя считать, что чем больше запомнил студент, тем быстрее запоминает новую информацию. Именно этим объясняется то, что на правую часть уравнения (1) влияют только те приобретенные в прошлом знания, которые стали активными, поскольку были применены при решении задач и, как следствие, перешли в умения.
Отметим, что описанную выше модель имеет смысл применять на таких интервалах времени, чтобы, например, академический час можно было считать бесконечно малой величиной. Вместо системы дифференциальных уравнений (1) - (2) можно было бы рассматривать систему разностных уравнений, однако с математической точки зрения предпочтительнее анализировать систему дифференциальных уравнений, поскольку при этом можно применять хорошо разработанную теорию оптимального управления.
Для изучения и использования модели (1) - (2) с целью организации учебного процесса нет необходимости разрабатывать конкретные методики оценки используемых функций - умений y(t) и знаний x(t). Достаточно принять, что эти функции существуют и удовлетворяют уравнениям (1) - (2). Модель позволяет уловить основные взаимосвязи используемых переменных и получить практически полезные выводы, не вдаваясь в подробности нахождения (оценки) умений y(t) и знаний x(t), поскольку основное в ней - нахождение оптимального управления распределением учебного времени, т.е. функции u(t). Модели такого типа В.В. Налимов называет эскизными [3], поскольку они нацелены на выявление интересующих исследователя взаимосвязей переменных без проработки вопросов измерения этих переменных.
Мы можем управлять процессом обучения, выбирая при каждом t значение функции u(t) из отрезка [0; 1]. Для планирования учебного процесса полезны следующие две оптимизационные задачи.
1. Каким образом как можно быстрее достигнуть заданного уровня знаний x1 и умений y1? Другими словами, как за кратчайшее время перейти из исходной точки фазовой плоскости (x0; y0), отражающей уровень знаний и умений студента перед началом обучения, в заданную организаторами учебного процесса целевую точку (x1; y1)?
2. Как поступать, чтобы возможно быстрее достичь заданного объема знаний, т.е. из исходной точки (x0; y0), выйти на прямую x = x1?
Полезны для практики и результаты решения двойственной задачи: за заданное время достигнуть как можно большего объема знаний. Оптимальные траектории движения для второй задачи и двойственной к ней совпадают (двойственность понимается в обычном для математического программирования смысле - см., например, [4]).
Оказывается, систему уравнений (1) - (2) можно упростить. Сделав замену переменных z = k2x, w = k1k2y перейдем от (1) – (2) к более простой системе дифференциальных уравнений (3), в которой нет неизвестных коэффициентов (см. исходную статью).
Приведенная выше линейная замена переменных означает переход к другим единицам измерения знаний и умений, при этом для каждого учащегося используется своя персональная система единиц измерения, определяемая его личными свойствами, которые в уравнениях (1) - (2) отражались коэффициентами пропорциональности. Таким образом, система (1) - (2) описывает процесс обучения всех студентов, объемы знаний и умений измеряются единообразно (и в принципе можно разработать объективные правила оценки этих объемов, исходя из содержания изучаемой дисциплины), в то время как индивидуальные особенности обучающихся учитываются коэффициентами k1 и k2, А в система (3) не содержит неизвестных коэффициентов, а потому ее решение описывает динамику измерений объемов знаний и умений каждого студента. Однако единицы измерения этих объемов - свои для каждого из них.

Вид оптимального управления
Начнем с изучения системы (3). Для решения приведенных выше задач 1 и 2 применим математические методы оптимального управления. Наилучший вид управляющей распределением времени функции u(t) найдем с помощью принципа максимума Л.С. Понтрягина [5, 6]. Подробное описание процесса решения математических задач 1 и 2 не является предметом настоящей работы. Отметим только, что нет принципиальных отличий от решения других задач оптимального управления путем применения принцип максимума Л.С. Понтрягина.
Приведем полученные результаты. Начнем с задачи 1 для системы (3). Из принципа максимума Л.С. Понтрягина следует, что быстрейшее движение может происходить либо по горизонтальным (для них u = 1) или вертикальным (для них u = 0) отрезкам прямых, либо по особому решению, которым является парабола w = z2 (u = 1/3). Для начальных точек ниже параболы, т.е. при , движение должно начинаться по отрезку вертикальной прямой. Для начальных точек выше параболы, т.е. при , движение сначала идет по отрезку горизонтальной прямой. Если начальная точка лежит на параболе, то быстрейшее движение происходит по этой параболе. Важно, что по каждой из областей ниже и выше параболы, т.е. соответственно {z2 > w} и {z2 < w}, может проходить не более одного вертикального и одного горизонтального отрезка оптимальной траектории.
На основе теоремы о регулярном синтезе [7, с.266] найдена оптимальная траектория. Она выглядит следующим образом. Сначала надо выйти на «магистраль» - добраться до параболы w = z2 по вертикальному (если начальная точка лежит ниже параболы) или горизонтальному (если начальная точка находится выше параболы) отрезку прямой. Затем основную часть пути следует пройти по магистрали, которой в рассматриваемой задаче является парабола (для нее u = 1/3). Если конечная точка лежит под параболой, добраться до нее необходимо по горизонтали, сойдя с магистрали. Если же она лежит над параболой, то заключительный участок траектории является вертикальным отрезком. В случае, когда конечная точка лежит на параболе, в ней и следует остановиться после движения по магистрали. (См. текст исходной статьи.)
Поскольку знания и умения в ходе обучения могут только накапливаться, то всегда конечная точка расположена не ниже и не левее начальной точки. Если они лежат на одной горизонтальной или вертикальной прямой, то оптимальная траектория состоит из одного горизонтального или, соответственно, вертикального отрезка.
Мы разобрали один случай расположения начальной и конечной точек относительно параболы. Есть еще три:
(1) начальная точка ниже параболы, конечная - выше;
(2) обе точки выше параболы;
(3) начальная точка выше параболы, конечная - ниже.
Эти случаи могут быть проанализированы аналогично сделанному выше для ситуации, когда обе точки находятся ниже параболы. Сначала надо выйти на магистраль - если начальная точка ниже параболы, то по вертикали, если же выше - по горизонтали. Затем двигаться по магистрали и сойти с нее так, чтобы попасть в конечную точку по горизонтали (если конечная точка находится ниже параболы) или по вертикали (если выше).
Описанная процедура построения оптимальной траектории напоминает естественную схему поведения автомобилиста - сначала как можно быстрее добраться до магистрали, по ней проехать основную часть пути, а затем в подходящий момент времени свернуть с магистрали и кратчайшим путем добраться до конечной точки. Поэтому "особое решение", по которому надо двигаться основную часть времени, и названо магистралью.
Перейдем к задаче 2. В ней из семейства оптимальных траекторий, ведущих из начальной точки (z0; w0) в различные точки луча (z1; w1), w0 < w1 < +∞, надо выбрать ту траекторию, требующая минимального времени. Оказывается, при z1 < 2z0 на луче оптимальной является точка с w1 = z0 (z1 – z0), траектория состоит из вертикального и горизонтального отрезков. (См. исходный текст.) Следовательно, чем большим объемом знаний z1 надо овладеть, тем большую долю времени надо двигаться по магистрали, отдавая при этом 2/3 времени увеличению умений и 1/3 времени – накоплению знаний, а в конце периода обучения только наращивать знания, не тратя учебного времени на развитие умений..

Обсуждение результатов
Полученное для основного участка траектории оптимального обучения значение u = 1/3 можно интерпретировать так: при движении по магистрали, т.е. в течение основного периода обучения, на одну лекцию должно приходиться два семинара, на 45 минут объяснения (академический час) - 90 минут решения задач (два академических часа).
В начальном периоде обучения с целью выхода на магистраль следует добиться оптимального соотношения знаний и умений. Если знаний достаточно, но умений мало (например, из-за отсутствия регулярной тренировки в решении задач), преподавателю надо организовать занятия по развитию необходимых умений. Если, наоборот, умения развиты в необходимом объеме, но знаний мало, то преподавателю следует добиться увеличения объема знаний студента. Таким образом, в начале преподавания дисциплины преподаватель должен добиться того, чтобы все студенты вышли на требуемое для освоение дисциплины соотношение знаний и умений. Из сказанного вытекает целесообразность проведения в начале курса занятия, посвященное повторению основных используемых в дальнейшем понятий и пробуждению соответствующих умений.
Действия при завершении обучения определяются поставленной задачей. В соответствии со сказанным выше следует сойти с магистрали. При практическом решении задачи 1 следует выйти на целевые показатели. В зависимости от значений координат конечной точки речь идет либо о необходимом развитии умений, либо о получении знаний, дополняющих полученные при изучении основной части курса.
Приведенное выше решение задачи 2 приводит к выводу о том, что распределение учебного времени между лекциями и семинарами должно резко измениться на завершающем этапе обучения. Все время надо отдавать лекциям. На завершающем этапе студенты овладевают таким же объемом знаний, как и при всем предыдущем обучении. Но при этом они не тратят времени на развитие умений, поскольку необходимые умения получили к началу завершающего этапа обучения.
При движении по магистрали, т.е. в течение основного периода учебного процесса, оптимальное распределение времени между объяснениями и решением задач является одним и тем же для всех учащихся, независимо от индивидуальных коэффициентов k1 и k2 (см. систему уравнений (1) - (2)). Этот факт устойчивости оптимального решения (в смысле, раскрытом в [8]) показывает возможность организации обучения, оптимального одновременно для всех учащихся. Действительно, конкретные значения координат начальной и конечной точек никак не влияют на оптимальное распределение времени в течение основного периода обучения. При этом время движения до выхода на магистраль зависит, естественно, от начального положения (x0; y0) и индивидуальных коэффициентов k1 и k2.
Результаты, полученные в математической модели, вполне соответствуют эмпирическим представлениям об оптимальной организации учебного процесса и практическому опыту автора как преподавателя. Естественно, в начале периода обучения необходимо скорректировать уровень знаний и умений студентов, так сказать, "привести их к единому знаменателю", с целью их обучения в составе единого потока (а не индивидуально). Далее наступает "движение по магистрали": лекции читаются для всего потока, семинары проводятся для групп студентов.
Обратим внимание на завершающий период обучения. По нашему мнению, он существенно отличается от основного периода. Обсудим организацию обучения магистрантов. Надо ли, как студентов предыдущих курсов, нацеливать их на решения конкретных задач теми или иными методами, как это обычно делают на семинарах? Дело в том, что типов задач весьма много, как и методов, и в любом случае студенты овладеют лишь малой частью разработанных к настоящему времени интеллектуальных инструментов. Полезнее дать магистрантам обзоры ряда тем "с птичьего полета", оставив детали для самостоятельного изучения теми выпускниками, которым они понадобятся при практической работе. Именно так построил преподавание магистрантам дисциплины "Организационно-экономическое моделирование" (см. [9-11]). И именно такое поведение оказалось оптимальным при решении задачи (2).
Кроме общей стратегии организации учебного процесса, модель определяет численные значения доли времени, идущей на повышение знаний (она оказалась равной 1/3), и доли материала (1/2), излагаемого на заключительных лекциях без проработки на семинарах (она оказалась равной 1/2). Эти численные значения вполне соответствуют практическому опыту автора по преподаванию различных дисциплин.
Научные результаты настоящей статьи применимы не только при обсуждении проблем преподавания в высшей школе, но и для организации учебного процесса учащихся средних учебных заведений. Именно для второго случая были намечены первоначальные подходы к построению математических моделей оптимального управления процессом обучения [12, 13], развитые в настоящей статье. Некоторое дальнейшее развитие первоначальные идеи получили в [1, 14].

Заключение
Эскизная модель процесса управления обучением (1) – (2) и ее модификация (3) позволили получить ряд практически полезных рекомендаций, в том числе выраженных в числовой форме. При этом не понадобилось уточнять способы измерения объемов знаний и умений, имеющихся у учащегося. Достаточно было согласиться с тем, что эти величины удовлетворяют качественным соотношениям, приводящим к уравнениям (1) и (2).
В соответствии с предлагаемой инновационной математической моделью оптимального управления процессом обучения рекомендуется сначала выйти на магистраль, т.е. добиться оптимального соотношения исходных уровней знаний и умений у каждого студента. В течение основного периода учебного процесса следует двигаться по магистрали, т.е. треть времени следует отводить на лекции, две трети - на семинары. Важно, что эта рекомендация оптимальна одновременно для всех студентов. Заключительный этап различен для двух поставленных задач. Если необходимо достичь заранее заданных уровней знаний и умений (задача 1), то следует в определенный момент времени сойти с магистрали и завершить процесс обучения либо увеличением знаний, либо развитием умений, в зависимости от достигнутого в течение основного периода обучения. Если цель обучения - возможно быстрее достичь заданного объема знаний, то после схода с магистрали должна быть приобретена половина требуемых знаний, в то время как объем умений признается достаточным, на его увеличение не выделяется учебное время.
Возможности практического применения полученных на основе инновационной математической модели (1) - (2) рекомендаций заслуживают дальнейшего обсуждения.

Литература:
1. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
2. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач. Основные понятия, изучение и преподавание. — М.: КомКнига, 2010. — 450 с.
3. Налимов В.В. Теория эксперимента. — М.: Наука, 1971. — 208 с.
4. Гольштейн Е.Г. Выпуклое программирование (элементы теории). — М.: Наука, 1970. — 67 с.
5. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. 4-е изд., стереотипное. — М.: Наука, 1983. — 393 с.
6. Милютин А.А., А.В. Дмитрук А.В., Осмоловский Н.П. Принцип максимума в оптимальном управлении. — М.: Механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. - 73 с.
7. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. — М.: Наука, 1969. — 408 с.
8. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели: монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
9. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование - система инструментов контроллинга // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов международного форума по контроллингу (Москва, 20 мая 2021 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». — Москва: НП «Объединение контроллеров», 2021. — С. 147-155.
10. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические инструменты в контроллинге // Контроллинг. 2021. № 81. С. 72-79.
11. Муравьева В.С., Орлов А.И. Основные составляющие организационно-экономического моделирования // Научный журнал КубГАУ. 2021. №172. С. 182–207.
12. Орлов А.И. Проблемы устойчивости в некоторых моделях управления запасами и ресурсами // Алгоритмы многомерного статистического анализа и их применения. — М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1975. — С. 94-105,
13. Орлов А.И. Математические модели отдельных сторон обучения математике // Сб. научно-методических статей по математике. (Проблемы преподавания математики в вузах.) Вып.7. — М.: Высшая школа, 1978. — С. 28-34.
14. Орлов А.И. Методология моделирования процессов управления в социально-экономических системах // Научный журнал КубГАУ. 2014. №101. С. 166–196.

References:
1. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie. Uchebnoe posobie dlya vuzov. — Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
2. Poja D. Matematicheskoe otkrytie. Reshenie zadach. Osnovnye ponyatiya, izuchenie i prepodavanie. — M.: KomKniga, 2010. — 450 s.
3. Nalimov V.V. Teoriya eksperimenta. — M.: Nauka, 1971. — 208 s.
4. Gol'shtejn E.G. Vypukloe programmirovanie (elementy teorii). — M.: Nauka, 1970. — 67 s.
5. Pontryagin L.S., Boltyanskij V.G., Gamkrelidze R.V., Mishchenko E.F. Matematicheskaya teoriya optimal'nyh processov. 4-e izd., stereotipnoe. — M.: Nauka, 1983. — 393 s.
6. Milyutin A.A., A.V. Dmitruk A.V., Osmolovskij N.P. Princip maksimuma v optimal'nom upravlenii. — M.: Mekhaniko-matematicheskij fakul'tet MGU im. M.V. Lomonosova, 2004. - 73 s.
7. Boltyanskij V.G. Matematicheskie metody optimal'nogo upravleniya. — M.: Nauka, 1969. — 408 s.
8. Orlov A.I. Ustojchivye ekonomiko-matematicheskie metody i modeli: monografiya. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 337 c.
9. Murav'eva V.S., Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie - sistema instrumentov kontrollinga // Kontrolling v ekonomike, organizacii proizvodstva i upravlenii: sbornik nauchnyh trudov mezhdunarodnogo foruma po kontrollingu (Moskva, 20 maya 2021 g.) / pod nauchnoj redakciej d.e.n., professora S.G. Fal'ko / NP «Ob"edinenie kontrollerov». — Moskva: NP «Ob"edinenie kontrollerov», 2021. — S. 147-155.
10. Murav'eva V.S., Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskie instrumenty v kontrollinge // Kontrolling. 2021. № 81. S. 72-79.
11. Murav'eva V.S., Orlov A.I. Osnovnye sostavlyayushchie organizacionno-ekonomicheskogo modelirovaniya // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2021. №172. S. 182–207.
12. Orlov A.I. Problemy ustojchivosti v nekotoryh modelyah upravleniya zapasami i resursami // Algoritmy mnogomernogo statisticheskogo analiza i ih primeneniya. — M.: Izd-vo CEMI AN SSSR, 1975. — S. 94-105,
13. Orlov A.I. Matematicheskie modeli otdel'nyh storon obucheniya matematike // Sb. nauchno-metodicheskih statej po matematike. (Problemy prepodavaniya matematiki v vuzah.) Vyp.7. — M.: Vysshaya shkola, 1978. — S. 28-34.
14. Orlov A.I. Metodologiya modelirovaniya processov upravleniya v social'no-ekonomicheskih sistemah // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2014. №101. S. 166–196.

Публикация:
1254. Орлов А. И. Инновационная модель оптимального управления процессом обучения // Инновации в менеджменте. – 2022. – № 4(34). – С. 42-47. – EDN MZDKML. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50265965


Орлов Александр Иванович
доктор экономических наук, доктор технических наук,
кандидат физико-математических наук, профессор,
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Управление наукой в современных условиях с точки зрения Биокосмологической Инициативы

Аннотация. Кратко рассмотрены основные результаты автора в области науковедения. Обсуждается отрицательная роль глобализации в научной деятельности и необходимость поворота к поддержке национальной науки. Рассмотрено применение наукометрии и экспертиз в управлении наукой. Показана польза применения диалектики при изучении развития науки.
Ключевые слова. Управление, Наука, Биокосмологическая инициатива, Глобализация, Науковедение.

Orlov Alexander Ivanovich
Doctor of Economics, Doctor of Technical Science, PhD (mathematics), Professor Bauman Moscow State Technical University
Moscow
prof-orlov@mail.ru

Governing science in contemporary conditions from the Biocosmological Initiative perspective

Abstract. The main results of the author in the field of science of science are briefly considered. The negative role of globalization in scientific activity and the need to turn to the support of national science are discussed. The application of scientometrics and expertise in the management of science is considered. The benefits of using dialectics in the study of the development of science are shown.
Keywords. Management, Science, Biocosmological Initiative, Globalization, Science of Science.

Введение
Работы в области науковедения мы ведем в течение четырех десятилетий, Первая публикация вышла в 1984 г.[1]. Вначале проводили анализ совокупностей работ, представленных на крупных научных конференциях и конгрессах (см., например [2]). Эта деятельность оказалась весьма полезной при подготовке к созданию и затем непосредственно при организации Всесоюзной статистической ассоциации [3]. С позиций науковедения была проанализирована наша научная область - статистические методы анализа данных, выявлены актуальные проблемы, намечены пути их решения. Однако в результате развала Советского Союза резко сократилось число специалистов прикладной науки, развивающих и применяющих статистические методы, а сама Всесоюзная статистическая ассоциация прекратила свое существование.
Сложившиеся после 1991 г. условия были учтены при прогнозировании развития отрасли народного хозяйства "наука и научное обслуживание" [4]. Прогноз, к сожалению, оправдался, состояние науки в Российской Федерации в настоящее время значительно хуже по сравнению с СССР 1980-х годов.
Затем, уже в XXI в,. мы перешли к проблемам применения наукометрии и экспертных оценок в управлении наукой. Созданный нами коллектив из нескольких десятков специалистов проанализировал различные проблемы в этой области и подходы к их решению, результаты этих работ представлены в сборнике [5]. На этом этапе исследований мы сосредоточились на обосновании того, что число цитирований является ключевым показателем результативности в фундаментальной науке (см., например, монографию [6] и статью [7]. Затем мы перешли к изучению внутренних закономерностей развития научной деятельности на основе динамики (полюсов). Мы выявили 23 пары таких полюсов [8, 9].
В 2021 г. нашим научным коллективом была выдвинута Биокосмологическая Инициатива [10]. Мы стали рассматривать развитие науки на основе этого подхода [11]. В совместной работе [11] получен ряд результатов в этом направлении.
Наиболее актуальные из наших научных результатов в области науковедения рассматриваем в настоящей статье. Для удобства читателя избегаем дополнительных ссылок на указанные выше статьи и книги [1 - 12].
Отметим, что согласно Российскому индексу научного цитирования вклад в науку автора настоящей статьи более чем 7,68 раз больше, чем у действующего президента Российской академии наук (при оценке по числу цитирований). Это объясняется тем, что члены РАН при избрании президента исходили из приоритета наличия качеств эффективного управленца, а не из достигнутых научных результатов. По данным РИНЦ автор - самый цитируемый исследователь МГТУ им. Н.Э. Баумана, по числу цитирований входит в десятку наиболее цитируемых отечественных исследователей (по тематикам "Математика" и "Экономика. Экономические науки"). Эти факты дают докладчику основания для обсуждения проблемы управления наукой на современном этапе.

Глобализация и наука
Как соотносятся мировая наука и национальные науки? Обсудим проблему их взаимосвязи. Естественно, основное внимание уделено проблемам отечественной науки.
На раскрытии концепции глобализации нет необходимости здесь останавливаться. Для нас важно только то, что концепция включает в себя существование единой мировой науки, имеющей приоритет перед национальными науками.
Кому выгодна глобализация? К настоящему времени стало понятно, что она отражает лишь устремления англосаксов (прежде всего США и Британии). Эта небольшая часть населения Земли претендует на господство в мире. Однако эти претензии не обоснованы.
Сейчас наиболее мощная в экономическом плане страна - Китай. Значение страны в мировой экономике принято оценивать величиной валового внутреннего продукта, оцененной путем пересчета на основе паритета покупательной способности. По этому показателю КНР на первом месте в мире (с 2014 г.), США - на втором. Ожидаем, что вскоре и Индия опередит США, отодвинув это государство на третье место. Тогда экономическая мощь будет соответствовать численности населения. Вторая тройка по рассматриваемому показателю - Япония, Германия. Россия. Они будут отставать от Китая, Индии и США как по экономическим показателям, так и по числу граждан.
В современную эпоху перемен концепция глобализации - мощное идейное оружие англосаксов, позволяющее нивелировать отставание в экономике.
Как следствие, от прежнего понимания глобализации необходимо отказаться. Эта необходимость выпукло выявилась в последние годы, когда глобальные контакты резко сократились из-за пандемии и введенных Западом санкций. Как следствие, приходится исходить из собственных возможностей, в частности, осуществлять импортозамещение.
Отказ от концепции глобализма не может произойти мгновенно. Как известно, развитие производственных отношений отстает от развития современных цифровых производительных сил. Аналогичное отставание всегда наблюдается и для массового сознания. В нашей стране мысль о превосходстве западных производственных и общественных структур внедряется около 400 лет, со времен Смуты начала XVII в. Это явление можно кратко назвать низкопоклонством перед Западом. Стоит отметить, что внедрение низкопоклонства происходило не плавно, с переменным успехом, иногда происходил возврат.
С прискорбием надо констатировать, что для работников науки идея глобализации по-прежнему господствует в массовом сознании исследователей. Большинство из них не сомневается в существовании единой мировой науки. Ее частями являются науки отдельных стран (национальные науки), но их нельзя признать самостоятельными. Работник науки полагает, что его исследование проводится ради того, чтобы добавить новое знание прежде всего в мировую науку (а не в национальную). При этом в соответствии с принятыми взглядами на глобализацию центром мировой науки является наука англосаксонских стран. Из этих ошибочных представлений вытекает, что наиболее важные научные результаты следует обязательно изложить в англоязычных публикациях. Эти представления поддерживается мнением о том, что для высокой оценки научных достижений необходима поддержка англоязычных ученых. Под выражением такой поддержки понимают, например, достаточно высокие наукометрические и показатели в базах библиометрических данных WoS и Scopus ориентированных на англосаксонскую науку.
Выделим ряд последствий подобных представлений, которые вредят развитию национальных наук вне англосаксонского мира. Требование обязательного выпуска научных работ на английском, а не на национальном языке наносит удар по престижу соответствующего государства. Оно существенно сокращает число читателей из этой страны, которые из-за наличия информационного барьера [8], естественно, предпочитают знакомиться с публикациями на своем языке. За публикацию надо, как правило, выплачивать определенные суммы издателю, следовательно, стимулирование публикаций в зарубежных изданиях влечет появление финансовых потоков, направленных в зарубежные страны, т.е. приводит к оттоку капитала. Представление о первостепенной важности англоязычных публикаций, естественно, стимулирует научные контакты с представителями англосаксонского мира, как следствие, ведет к сокращению таких контактов с представителями своей страны. Это подталкивает к переезду в англосаксонские страны, т.е. к утечке мозгов. Суммируя, констатируем, что в англосаксонские страны в первоочередном порядке поступают результаты исследований, выполненных с финансовой поддержкой национального государства, т.е. в конечном счеты налогоплательщиков этого государства. Более того, в англоязычные страны уезжают из родной страны, потратившей значительные средства на их профессиональное становление. Таким образом, следование подобным представлениям, вытекающим из распространенного некритичного понимания глобализации, приносит значительный доход англосаксам - за счет национальных наук.
Важно также иметь в виду наблюдаемую на практике широко распространенное стремление англосаксов к краже интеллектуальной собственности. Подобное некорректное присвоение чужих научных идей и результатов обычно камуфлируется различными способами. Укажем один из них, с которым приходилось не раз встречаться. Прочитав статью российского ученого, американец публикует свою собственную статью с изложением результатов россиянина и своим незначительным добавлением к ним. На статью американца идет ссылки дальнейших исследований, а исходную работу российского ученого, в которой получен основной базовый научный результат, уже не ссылаются.
Наибольший вред наносит присвоение интеллектуальной собственности на значимые научно-технические достижения. Известно, что мобильный телефон и интернет были впервые разработаны и внедрены в нашей стране (см., например, viewtopic.php?f=2&t=2804). Однако сейчас их обычно воспринимают как достижения англосаксов. Другой пример - наука об управлении людьми (менеджмент) ведет свое начало от "русской системы обучения ремеслам", созданной в 1870-х годах в МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время он назывался Императорским Московским техническим училищем) [13]. А вот в англоязычных учебниках менеджмента и их переводах на русский язык утверждается, что он был сформирован гораздо позже, уже в начале ХХ в., и не в России, а в США.
Наиболее значимые и самостоятельные национальные науки защищаются от подобных перекосов, поддерживая использование в научной сфере языков своих стран. Например, в КНР государство следит за тем, чтобы подавляющая часть полученных в стране научных результатов была опубликована на китайском языке. А во Франции - на французском.
Необходимо констатировать, что ориентация на глобализацию мешает развитию отечественной науки. Печально, что официально принятые нормативные акты в области управления наукой до недавнего времени выше ценили публикации на английском по сравнению с выпущенными на русском языке. А именно, учтенная в WoS или Scopus работа приносила в несколько раз больше баллов, чем опубликованная в отечественных источниках (упомянутые баллы использовались при подготовке отчетов о научной деятельности в НИИ и вузах). Отметим, что в 2022 г. начали исправлять такие искажения.
Как показано выше, приоритетной должна быть отечественная наука, а не мировая. По нашему мнению, основные научные результаты следует вначале публиковать в российских изданиях. Такие статьи и книги приносят больше пользы отечественной науке по сравнению с выпущенными за рубежом, а потому управленцы в области науки должны оценивать их выше. Сказанное отнюдь не значит, что иностранные исследования можно игнорировать. Изучение, анализ и оценка иноязычных публикаций входят в обязанности специально направленных на такую деятельность научных организаций (например, ВИНИТИ, ИНИОН) и специалистов. Полученные результаты должны быть доступны российскому научному сообществу. Важен и обратный процесс - донесение итогов отечественных работ до структур мировой науки. Детальные рекомендации подобной работы даны в статье проф. Д.С. Шмерлинга в сборнике [5].
Бесспорно совершенно, что система управления научной деятельностью должна быть нацелена на развитие отечественной науки, действующей во благо нашей страны. Это требование наиболее естественно для прикладных научных исследований. Отметим, что и при проведении фундаментальных научных исследований не всегда целесообразно в обязательном порядке начинать с изучения сделанного ранее в мировой науке. Достаточно часто можно и нужна вести исследования "с чистого листа", как поступал академик Л.Д. Ландау, один из тех, кто внес наибольший вклад в физику ХХ в.
Отметим, что англосаксы активно внедряют требования к публикациям, которые наносят значительный вред развитию науки как информационного процесса. Например, отрицательное отношение к самоцитированию, что лишает читателя важной информации и затрудняет перенос знаний из одной научной области в другую. Или требование обязательного слепого рецензирования, что заметно замедляет публикацию новых результатов.

Наукометрические и экспертные методы при решении задач управления наукой
В течение веков оценка научных результатов в фундаментальной науке, полученных научным работником или исследовательской группой, проводилась экспертным путем. Такая оценка исходила из субъективных мнений членов научного сообщества и администраторов в области науки, выступающих в качестве экспертов. Плюсы и минусы такого подхода многократно обсуждались, в том числе и нами (см., например, [5, 6]. Стоит отметить здесь, что автором настоящей статьи опубликовано наиболее цитируемое в нашей стране руководство по сбору и анализу субъективных мнений экспертов [14], а потому констатируем, что критика в наших работах различных экспертиз, в том числе проводимых в сфере управления наукой, опирается на достижения отечественной научной школы в этой области.
Так, в послевоенные годы наличие информационного барьера стало препятствием для экспертных методов оценки результативности научной деятельности. Его существование вытекает из простейших оценок интеллектуальных возможностей человека. Примем, что для изучения научной книги или серьезной статьи нужна неделя. Тогда за год можно прочесть 52 книги или стать, а за 100 лет - 5200. Сопоставим это значение с миллионами публикаций по тематике работ ученого. И поток новых работ не иссекает. Поэтому приходится констатировать всеобщее невежество в научной среде. Это утверждение адекватно отражает реальность, хотя может вызвать отрицательную реакцию, основанную на эмоциях.
Как преодолеть информационный барьер? Мы полагаем, что помочь могут статистические методы изучения развития науки как информационного процесса, т.е. методы наукометрии. Более полувека назад, в 1969 г., вышла первая в мире книга по этой тематике [15]. Еще в этой монографии установлено, что объективной оценкой вклада в фундаментальную науку конкретного исследователя или научной группы является число цитирований в дальнейших научных статьях и книгах.
Подчеркнем, что для результативного использования наукометрических подходов необходимо тщательно работать с большими объемами данных. По этой причине наукометрические исследования в ХХ в. проводились лишь изредка. Поэтому вполне естественно, что для подготовки управленческих решений наукометрию стали применять только в XXI в., современные информационно-коммуникационные технологии, позволяющие с помощью методов анализа больших данных отслеживать все имеющиеся в мире или стране интернет-ресурсы с научными книгами и статьями.
Наукометрические методы дают возможность оценить вклад ученых и исследовательских групп "по гамбургскому счету". Очевидно, такая оценка не зависит от субъективных мнений руководителей научных структур, выступающих в качестве экспертов. Осознав это обстоятельство, администраторы в области науки стали широко применять наукометрические показатели при подготовке и принятии управленческих решений. Как и следовало ожидать, против использования наукометрии стали возражать прежде всего те деятели науки, для которых высокая оценка окружения и руководства противоречила относительно малым наукометрическим показателям.
Обоснованному использованию наукометрии мешают объективные сложности. Они порождаются ограничениями библиометрических баз данных. К сожалению, в западных WoS и Scopus имеется лишь весьма малая часть отечественных публикаций. Причина - дискриминация при отборе журналов для индексации. Она приводит к тому, что вклад в науку англосаксов завышается, а россиян - занижается на порядок.
Чтобы получить объективную оценку результативности научной деятельности в нашей стране, необходимо применять отечественные наукометрические системы. Основная среди таких систем - РИНЦ. Он действует на основе крупнейшего российского информационно-аналитического портала eLIBRARY.RU.
Однако и у РИНЦ и eLIBRARY.RU есть ряд недостатков. Прежде всего укажем на то, что не все публикации отечественных авторов включаются в РИНЦ. Например, из сотен публикаций международного журнала "Biocosmol. – neo-Aristot"(выпускается в России, в Великом Новгороде) в eLIBRARY.RU включено только 6 статей, при в РИНЦ нет ни одной. Другой пример - один из старейших отечественных журналов "Экономист" (ранее - с 1924 г. по 1990 г., - выходил с названием "Плановое хозяйство"). Из тысяч Из более чем тысячи статей, опубликованных в этом журнале, в eLIBRARY.RU имеется только 27 статей, из них в РИНЦ - ни одной. Далее, из всех публикаций, включенных в электронную библиотеку, в РИНЦ рассматривается лишь часть. Далее, среди включенных в РИНЦ статей и книг отбирают наиболее важные и помещают в "ядро РИНЦ". Решение о месте размещения научной работы определяется комиссией неизвестных нам экспертов. Состав этой комиссии определяется без учета мнений наиболее результативных ученых. поэтому принимаемые решения нельзя признать обоснованными.
Подробному обсуждению наукометрических и экспертных методов при решении задач управления наукой посвящены наши многочисленные публикации по науковедению, в том числе указанных выше во Введении.

Польза диалектики для изучения динамики науки
Несмотря на большие познавательные возможности наукометрических методов и экспертных технологий, на их основе удается получить только довольно поверхностное представление о динамике научной деятельности. Для более глубокого изучения развития науки необходимо использовать другие интеллектуальные инструменты. Мы считаем плодотворной опору на законы диалектического развития в социально-экономической области. Начиная с работ 2021 г. мы предпринимаем усилия в этом направлении.
Законы диалектики дали возможность получить новые научные результаты в области науковедения. Кратко скажем об этом. Мы выделили 23 пары противоположностей, названных нами полюсами. Закон единства и борьбы противоположностей позволил проанализировать процессы развития науки и дать рекомендации по совершенствованию инструментов управления наукой. Поскольку для анализа динамики полюсов нужны довольно объемные тексты, предлагаем обратиться к статьям [8, 9, 11].
Выявленное нами принципиально важное явление - наличие информационного барьера соответствует закону диалектики о переходе количества в качество. А именно, в результате экспоненциального роста числа научных публикаций сталкиваемся с парадоксальным явлением - исследователь не в состоянии хотя бы просмотреть основную массу статей и книг по своей тематике.
Обсудим, как в различные времена распространялась информация о новых достижениях. Как известно, когда наука только начинала развиваться, для распространения полученных научных результатов ученые посылали письма своим коллегам. Диалектическое отрицание такого способа распространения информации - создание рецензируемых научных журналов. Сам факт публикации в таком издании означает признание научным сообществом и позволяет закрепить свой приоритет. Сейчас наступает время отрицания отрицания. Вместо публикаций в научных журналах исследователи непосредственно размещают материалы в Интернете. При этом они отрицают неплодотворное участие редакций и рецензентов. Наблюдаем выраженную тенденцию возврата к системе распространения научной информации, изобретенной на начальных этапах развития науки, но на новом уровне - с использованием современных информационно-коммуникационных технологий. В близком будущем можно ожидать отказа от выпуска специализированных журналов и издания научных книг в результате перехода ученых к непосредственному размещению научных работ в Интернете. Это будет возвратом (на современном уровне) к системе распространения научных результатов в ходе обмена письмами между учеными, как было принято до появления научных журналов. (Как известно, история научных журналов начинается с 1665 года, когда французский Journal des sçavans и английский Philosophical Transactions Королевского общества впервые начали систематически публиковать результаты исследований.)

Заключение
В настоящей статье кратко рассмотрены основные результаты автора в области науковедения. За более подробным изложением отсылаем к процитированным публикациям.
Поскольку вклад в фундаментальную науку измеряется числом цитирований работ исследователя [15], то автор настоящей статьи - один из тех отечественных научных работников, кто внес наибольший (среди современников) вклад в такие научные области, как математика и экономика. Как следствие, надеюсь, что настоящая статья будет интересна читателям.
Очевидно, необходимо продолжать изучение процессов развития науки с целью разработки наиболее результативных методов управления в этой области. Некоторым перспективным направлениям подобных исследований и посвящена настоящая работа.

Список литературы

1. Лумельский Я.П., Орлов А.И. Всесоюзная научно-техническая конференция «Применение статистических методов в производстве и управлении» // Заводская лаборатория. 1984. Т.50. №12. С. 81-82.
2. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. 1987. Т.53. №3. С. 90-91.
3. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С. 152-153.
4. Орлов А.И. Социологический прогноз развития российской науки на 1993-1995 гг. // Международная газета «Наука и технология в России». Июнь 1993 г., №1. С. 29-29.
5. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. М.: ИПУ РАН, 2013. 572 с.
6. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. Краснодар: КубГАУ, 2017. 532 с.
7. Орлов А.И. Статистические и экспертные методы наукометрии при управлении научной деятельностью // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2019. С. 305-326.
8. Орлов А.И. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: развитие и борьба полюсов // Научный журнал КубГАУ. 2021. №173. С. 143–166.
9. Орлов А.И. Единство и борьба полюсов в развитии науки // Научный журнал КубГАУ. 2022. №17. С. 156–180.
10. Обращение к научному сообществу – выдвижение Биокосмологической Инициативы // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 11, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2021. С. 133-145.
11. Орлов А.И. Науковедение в свете биокосмологической инициативы // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.11. Nos.3&4 (Summer/Autumn 2021. Pp. 188-206.
12. Гринченко С.Н., Орлов А.И., Хруцкий К.С. Россия и мир (peace) – перед Органицистским вызовом в преодолении текущего глобального кризиса (системный генезис, наукометрические и (Био)космологические аспекты); в год 200-летия со дня рождения Н.Я. Данилевского // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2022. Vol. 12. Nos. 1&2. Pp. 37-261.
13. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Научный журнал КубГАУ. 2013. №87. С. 679 – 705.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
15. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. М.: Наука, 1969. 191 с.

Публикация:
1256. Орлов А. И. Управление наукой в современных условиях с точки зрения Биокосмологической инициативы // Международное сотрудничество в целях устойчивого развития : Сборник статей Международной научной ассамблеи, Москва, 04–07 октября 2022 года / Под редакцией И.В. Ильина. – Москва: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2023. – С. 226-232. – DOI 10.46865/978-5-901640-39-5-2023-226-232. – EDN URLWHG

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1180 от 4 сентября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "О математических, статистических и инструментальных методах экономики и управления наукой".






УДК 330.46 : 378.14
08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

О математических, статистических и инструментальных методах экономики и управления наукой

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул.,

Установлено, что для анализа проблем развития науки нет возможности опираться на данные официальной статистики. Рекомендуем использовать подходы науковедения. Кратко рассмотрены основные результаты автора в этой области исследований (1984 - 2022). В частности, было установлено, что число цитирований является ключевым показателем результативности в фундаментальной науке. С целью более глубокого изучения внутренних закономерностей развития научной деятельности начато рассмотрение динамики взаимодействия (единства и борьбы) пар противоположных начал, названных полюсами (выявлено 23 пары таких полюсов). Из математических моделей развития науки более подробно обсуждаются экспоненциальная и логистическая модели роста числа научных публикаций. Существование пределов роста приводит к выводу о предстоящей смене моделей функционирования экономики и ее важной составной части - науки. Обсуждается отрицательная роль глобализации в научной деятельности и необходимость поворота к поддержке национальной науки. Рассмотрена роль информационного барьера, который порождает систему научных кланов и стремление к автаркии в сообществе исследователей. На основе анализа баз библиометрических данных сделан вывод о нецелесообразности ориентации на западные базы WoS и Scopus и обоснования рекомендация об использовании РИНЦ. Рассмотрены достоинства и недостатки действующей версии РИНЦ. Показана польза применения законов диалектики при изучении развития науки. Закон единства и борьбы противоположностей позволил проанализировать процессы развития науки и дать рекомендации по совершенствованию инструментов управления наукой. Наличие информационного барьера соответствует закону перехода количества в качество. Закон отрицания отрицания применен для обсуждения систем распространения полученных научных результатов: от обмена письмами к рецензируемым научным журналам и затем к непосредственному размещению научных работ в Интернете. Автор настоящей статьи - один из наиболее цитируемых отечественных исследователей в математике и экономике, поэтому надеется на интерес к его размышлениям

Ключевые слова: наука, экономика, управление, математические модели, статистические методы, глобализация, наукометрия, экспертные оценки, базы данных, диалектика, науковедение


UDC 330.46 : 378.14

08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics

About mathematical, statistical and instrumental methods of economy and management of science

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
RSCI SPIN-code: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

It has been established that for the analysis of the problems of the development of science there is no way to rely on official statistics. We recommend using scientific approaches. The main results of the author in this field of research (1984 - 2022) are briefly considered. In particular, it has been found that the number of citations is a key indicator of performance in basic science. With the aim of a deeper study of the internal laws of the development of scientific activity, consideration of the dynamics of interaction (unity and struggle) of pairs of opposite principles, called poles, has begun (23 pairs of such poles have been identified). Of the mathematical models of the development of science, the exponential and logistic models of the growth in the number of scientific publications are discussed in more detail. The existence of growth limits leads to the conclusion about the forthcoming change in the models of functioning of the economy and its important component - science. The negative role of globalization in scientific activity and the need to turn to the support of national science are discussed. The role of the information barrier, which generates a system of scientific clans and the desire for autarky in the community of researchers, is considered. Based on the analysis of bibliometric databases, it was concluded that it is inappropriate to focus on Western WoS and Scopus databases and substantiate the recommendation to use the RSCI. The advantages and disadvantages of the current version of the RSCI are considered. The benefits of applying the laws of dialectics in the study of the development of science are shown. The law of unity and struggle of opposites made it possible to analyze the processes of development of science and give recommendations for improving the tools for managing science. The presence of an information barrier corresponds to the law of the transition of quantity into quality. The law of negation of negation is applied to discuss systems for disseminating scientific results: from the exchange of letters to peer-reviewed scientific journals and then to the direct placement of scientific papers on the Internet. The author of this article is one of the most cited domestic researchers in mathematics and economics, and therefore hopes for interest in his reflections

Keywords: of science, economy, management, mathematical models, statistical methods, globalization, scientometrics, expert estimation, databases, dialectics, science of science


Введение
Наука и научное обслуживание - крупная отрасль народного хозяйства России. Однако есть некоторые проблемы, например, при определении численности работников этой отрасли.
По данным Федеральной службы государственной статистики и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» персонал, занятый исследованиями и разработками, составлял в 2019 г. 682464 человека, в том числе 348221 исследователей [1, с.20-21]. Используются следующие определения:
"Персонал, занятый исследованиями и разработками, – совокупность лиц, чья творческая деятельность, осуществляемая на систематической основе, направлена на увеличение и поиск новых областей применения знаний, а также на оказание прямых услуг, связанных с выполнением исследований и разработок.
Исследователи – работники, профессионально занимающиеся исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Исследователи обычно имеют законченное высшее образование" [1, с.89].
В Российском индексе научного цитирования на 03.02.2022 зарегистрировано 641864 автора, имеющих публикации за последние 5 лет. Именно столько лиц ведут активную исследовательскую деятельность. Их численность превышает данные [1] (по исследователям) в 1,84 раза.
Столь большое расхождение требует выяснения причин его появления. По нашему мнению, основная причина состоит в том, что Росстат учитывает в качестве исследователей только лиц, занимающих должности научных работников, в то время как значительная доля (до 50%) научных публикаций отражает труд профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений. Проще говоря, Росстат не считает профессоров исследователями, в то время как в соответствии со сложившейся практикой администрация вузов требует от них, по крайней мере, 2 научные публикации в год. Из сказанного вытекает, что для анализа проблем развития науки нет возможности опираться на данные официальной статистики. Для такого анализа будем использовать подходы науковедения (науки о науке, теории науки).
Статья посвящена обсуждению ряда математических, статистических и инструментальных методов экономики и управления наукой. Выбор тематики обсуждения субъективен, он обусловлен опытом исследовательской деятельности автора в области науковедения.

О развитии исследований по науковедению
Работы в области науковедения мы ведем в течение четырех десятилетий, Первая публикация вышла в 1984 г.[2]. Вначале проводили анализ совокупностей работ, представленных на крупных научных конференциях и конгрессах (см., например [3]). Эта деятельность оказалась весьма полезной при подготовке к созданию и затем непосредственно при организации Всесоюзной статистической ассоциации [4]. С позиций науковедения была проанализирована наша научная область - статистические методы анализа данных, выявлены актуальные проблемы, намечены пути их решения. Однако в результате развала Советского Союза резко сократилось число специалистов прикладной науки, развивающих и применяющих статистические методы, а сама Всесоюзная статистическая ассоциация прекратила свое существование.
Сложившиеся после 1991 г. условия были учтены при прогнозировании развития отрасли народного хозяйства "наука и научное обслуживание" [5]. Прогноз, к сожалению, оправдался, состояние науки в Российской Федерации в настоящее время значительно хуже по сравнению с СССР 1980-х годов. В частности, численность исследователей значительно сократилась.
Затем, уже в XXI в,. мы перешли к проблемам применения наукометрии и экспертных оценок в управлении наукой. Созданный нами коллектив из нескольких десятков специалистов проанализировал различные проблемы в этой области и подходы к их решению, результаты этих работ представлены в сборнике [6]. На этом этапе исследований мы сосредоточились на обосновании того, что число цитирований является ключевым показателем результативности в фундаментальной науке (см., например, монографию [7] и статью [8]. Это утверждение представляется почти тривиальным - чем чаще цитируют научные публикации исследователя, тем больше его вклад в развитие науки как информационного процесса. Однако наблюдаем попытки опровергнуть это утверждение (см., например, [9]).
С целью более глубокого изучения внутренних закономерностей развития научной деятельности мы начали рассматривать динамику взаимодействия (единства и борьбы) пар противоположных начал, названных полюсами. Мы выявили 23 пары таких полюсов [10, 11].
В 2021 г. нашим научным коллективом была выдвинута Биокосмологическая Инициатива [12]. Мы стали рассматривать развитие науки на основе этого подхода [13]. В совместной работе [14] получен ряд результатов в этом направлении.
Наиболее актуальные из наших научных результатов в области науковедения рассматриваем в настоящей статье. Для удобства читателя избегаем дополнительных ссылок на указанные выше статьи и книги [2 - 8, 10 - 14].
Отметим, что согласно Российскому индексу научного цитирования вклад в науку автора настоящей статьи более чем в 7,65 раз больше, чем у действующего президента Российской академии наук (при оценке по числу цитирований - 17413 и 2276 соответственно на 03.01.2023). Это объясняется тем, что члены РАН при избрании президента исходили из приоритета наличия качеств эффективного управленца, а не из достигнутых научных результатов. Автор - самый цитируемый исследователь МГТУ им. Н.Э. Баумана, по числу цитирований входит в десятку наиболее цитируемых отечественных исследователей (по тематикам "Математика" и "Экономика. Экономические науки"). Эти факты дают автору настоящей статьи основания для обсуждения проблем управления наукой на современном этапе.

Математические модели развития науки
Фундаментальная наука продемонстрировала свое прикладное значение, обеспечив создание ядерного оружия. Правительства ведущих стран осознали возможности значение фундаментальной науки после ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. Как следствие, в середине ХХ в. наука развивалась без внешних ограничений. Проще говоря, финансирование научных исследований проводилось в соответствии с запросами ученых [15 - 17].
Как обосновал В.В. Налимов [18], в ситуации отсутствия внешних ограничивающих факторов каждая научная работа порождает некоторое количество новых научных публикаций. Для выяснения основных тенденций развития фундаментальной науки можно использовать эскизную модель (в смысле, раскрытом в [19]). Пусть y = y(t) - число публикаций в момент времени t. Тогда
dy/dt = ky, (1)
где коэффициент k > 0 соответствует отклику на публикации в рассматриваемой области знания (в среднем). Таким образом, скорость роста количества публикаций пропорциональна уже достигнутому уровню, т.е. каждая публикация порождает k новых в следующий момент времени. Отношение порождения фиксируется в виде цитирования. Уравнение (1) соответствует неограниченному свободному росту.
Как известно, решением дифференциального уравнения (1) является экспоненциальная функция
y = y(t) = Aexp(kt) (2)
где A - положительный коэффициент. При отсутствии внешних ограничений экспонентами вида (2) описывается не только рост числа публикаций, но и динамика других показателей отрасли народного хозяйства" - число исследователей, объем финансирования и т.д.
Однако для развития науки, как и для развития экономики в целом, существуют пределы роста, в частности, определяемые ограниченностью ресурсов Земного шара. В статье [20] мы выяснили, что модель расширенного воспроизводства приводит к экспоненциальному росту макроэкономических показателей. Пределы роста препятствуют этому. Следовательно, современная экономическая модель соответствует лишь некоторому ограниченному периоду в жизни человечества. Грядут принципиально важные перемены. В частности, через некоторое время рост валового внутреннего продукта (как отдельных стран, так и Земли в целом) должен смениться его стагнацией или даже уменьшением.
Аналогичная судьба ждет и науку. Из-за известных исторических причин сокращение суммарных показателей научной активности началось в России раньше, чем в других странах. В нашей стране отрасль народного хозяйства "наука и научное обслуживание" с 1990 г. сократилась в разы. Современная ситуация принципиально отличается от ушедшего в прошлое периода экспоненциального роста середины ХХ в. Многообразные последствия этого изменения положения науки еще предстоит осмысливать.
Отметим только возрастание доли пожилых ученых (старение научных коллективов), отсутствие базы для роста из-за "демографического провала", т.е. резкого сокращения числа научных работников молодого и среднего возраста по сравнению с серединой ХХ в. Многие достигнутые научные результаты просто некому будет развивать. Некоторые направления перестанут расти, как в настоящее время "застыла" элементарная геометрия. Можно констатировать, что следующие поколения освоят и будут применять в основном только то, что вошло в учебники. Поэтому так важен принцип "Образование - через науку", лежащий в основе учебной деятельности, например, Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Речь идет о том, что в учебные курсы должны включаться последние научные результаты.
При наличии пределов роста естественно предположить, что для изучаемой функции y(t) имеется максимально возможное значение b. Тогда вместо (1) естественно рассмотреть дифференциальное уравнение
dy/dt = ky(b - y). (3)
Уравнение (3) описывает замедление роста, поскольку относительная скорость роста
1/y dy/dt = ky(b - y). (4)
монотонно убывает. Решением дифференциального уравнения (3) является логистическая зависимость
y = y(t) = b/(1 + Aexp(kt)). (5)
Согласно (5) значение функции y(t) монотонно возрастает, но всегда не превосходит b и стремится снизу к этому верхнему пределу при безграничном росте t. Как отмечено в [21], одна из основных причин падения результативности научной работы - нерациональное распределение ресурсов.
Соотношения (1) - (5) дают идейную основу для углубленного статистического анализа наукометрических данных [18]. Математическим методам экономики и управления наукой посвящены многочисленные публикации (см., например, [22, 23]). Исследования проводятся на основе различных моделей - математических, словесных, графических. Активно развивается научное направлению «Экономика и менеджмент знаний в корпоративных и региональных социально-экономических системах. Современные технологии менеджмента инновационными экосистемами» Кубанского государственного университета [24].

Глобализация и наука
Как соотносятся мировая наука и национальные науки? Обсудим проблему их взаимосвязи. Естественно, основное внимание уделено проблемам отечественной науки.
На раскрытии концепции глобализации нет необходимости здесь останавливаться. Для нас важно только то, что концепция включает в себя существование единой мировой науки, имеющей приоритет перед национальными науками.
Кому выгодна глобализация? К настоящему времени стало понятно, что она отражает лишь устремления англосаксов (прежде всего США и Британии). Эта небольшая часть населения Земли претендует на господство в мире. Однако эти претензии не обоснованы.
Сейчас наиболее мощная в экономическом плане страна - Китай. Значение страны в мировой экономике принято оценивать величиной валового внутреннего продукта, оцененной путем пересчета на основе паритета покупательной способности. По этому показателю КНР на первом месте в мире (с 2014 г.), США - на втором. Ожидаем, что вскоре и Индия опередит США, отодвинув это государство на третье место. Тогда экономическая мощь будет соответствовать численности населения. Вторая тройка по рассматриваемому показателю - Япония, Германия. Россия. Они будут отставать от Китая, Индии и США как по экономическим показателям, так и по числу граждан.
В современную эпоху перемен концепция глобализации - мощное идейное оружие англосаксов, позволяющее нивелировать отставание в экономике.
Как следствие, от прежнего понимания глобализации необходимо отказаться. Эта необходимость выпукло выявилась в последние годы, когда глобальные контакты резко сократились из-за пандемии и введенных Западом санкций. Как следствие, приходится исходить из собственных возможностей, в частности, осуществлять импортозамещение.
Отказ от концепции глобализма не может произойти мгновенно. Как известно, развитие производственных отношений отстает от развития современных цифровых производительных сил. Аналогичное отставание всегда наблюдается и для массового сознания. В нашей стране мысль о превосходстве западных производственных и общественных структур внедряется около 400 лет, со времен Смуты начала XVII в. Это явление можно кратко назвать низкопоклонством перед Западом. Стоит отметить, что внедрение низкопоклонства происходило не плавно, с переменным успехом, иногда происходил возврат.
С прискорбием надо констатировать, что для работников науки идея глобализации по-прежнему господствует в массовом сознании исследователей. Большинство из них не сомневается в существовании единой мировой науки. Ее частями являются науки отдельных стран (национальные науки), но их нельзя признать самостоятельными. Работник науки полагает, что его исследование проводится ради того, чтобы добавить новое знание прежде всего в мировую науку (а не в национальную). При этом в соответствии с принятыми взглядами на глобализацию центром мировой науки является наука англосаксонских стран. Из этих ошибочных представлений вытекает, что наиболее важные научные результаты следует обязательно изложить в англоязычных публикациях. Эти представления поддерживается мнением о том, что для высокой оценки научных достижений необходима поддержка англоязычных ученых. Под выражением такой поддержки понимают, например, достаточно высокие наукометрические и показатели в базах библиометрических данных WoS и Scopus, ориентированных на англосаксонскую науку.
Выделим ряд последствий подобных представлений, которые вредят развитию национальных наук вне англосаксонского мира. Требование обязательного выпуска научных работ на английском, а не на национальном языке наносит удар по престижу соответствующего государства. Оно существенно сокращает число читателей из этой страны, которые из-за наличия информационного барьера [10], естественно, предпочитают знакомиться с публикациями на своем языке. За публикацию надо, как правило, выплачивать определенные суммы издателю, следовательно, стимулирование публикаций в зарубежных изданиях влечет появление финансовых потоков, направленных в зарубежные страны, т.е. приводит к оттоку капитала. Представление о первостепенной важности англоязычных публикаций, естественно, стимулирует научные контакты с представителями англосаксонского мира, как следствие, ведет к сокращению таких контактов с представителями своей страны. Это подталкивает к переезду в англосаксонские страны, т.е. к утечке мозгов. Суммируя, констатируем, что в англосаксонские страны в первоочередном порядке поступают результаты исследований, выполненных с финансовой поддержкой национального государства, т.е. в конечном счеты налогоплательщиков этого государства. Более того, в англоязычные страны уезжают из родной страны, потратившей значительные средства на их профессиональное становление. Таким образом, следование подобным представлениям, вытекающим из распространенного некритичного понимания глобализации, приносит значительный доход англосаксам - за счет национальных наук.
Важно также иметь в виду наблюдаемую на практике широко распространенное стремление англосаксов к краже интеллектуальной собственности. Подобное некорректное присвоение чужих научных идей и результатов обычно камуфлируется различными способами. Укажем один из них, с которым приходилось не раз встречаться. Прочитав статью российского ученого, американец публикует свою собственную статью с изложением результатов россиянина и своим незначительным добавлением к ним. На статью американца идет ссылки дальнейших исследований, а исходную работу российского ученого, в которой получен основной базовый научный результат, уже не ссылаются.
Наибольший вред наносит присвоение интеллектуальной собственности на значимые научно-технические достижения. Известно, что мобильный телефон и интернет были впервые разработаны и внедрены в нашей стране (viewtopic.php?f=2&t=2804). Однако сейчас их обычно воспринимают как достижения англосаксов. Другой пример - наука об управлении людьми (менеджмент) ведет свое начало от "русской системы обучения ремеслам", созданной в 1870-х годах в МГТУ им. Н.Э. Баумана (в то время он назывался Императорским Московским техническим училищем) [25]. А вот в англоязычных учебниках менеджмента и их переводах на русский язык утверждается, что он был сформирован гораздо позже, уже в начале ХХ в., и не в России, а в США.
Наиболее значимые и самостоятельные национальные науки защищаются от подобных перекосов, поддерживая использование в научной сфере языков своих стран. Например, в КНР государство следит за тем, чтобы подавляющая часть полученных в стране научных результатов была опубликована на китайском языке. А во Франции - на французском.
Необходимо констатировать, что ориентация на глобализацию мешает развитию отечественной науки. Печально, что официально принятые нормативные акты в области управления наукой до недавнего времени выше ценили публикации на английском по сравнению с выпущенными на русском языке. А именно, учтенная в WoS или Scopus работа приносила в несколько раз больше баллов, чем опубликованная в отечественных источниках (упомянутые баллы использовались при подготовке отчетов о научной деятельности в НИИ и вузах). Отметим, что в 2022 г. начали исправлять такие искажения.
Как показано выше, приоритетной должна быть отечественная наука, а не мировая. По нашему мнению, основные научные результаты следует вначале публиковать в российских изданиях. Такие статьи и книги приносят больше пользы отечественной науке по сравнению с выпущенными за рубежом, а потому управленцы в области науки должны оценивать их выше. Сказанное отнюдь не значит, что иностранные исследования можно игнорировать. Изучение, анализ и оценка иноязычных публикаций входят в обязанности специально направленных на такую деятельность научных организаций (например, ВИНИТИ, ИНИОН) и специалистов. Полученные результаты должны быть доступны российскому научному сообществу. Важен и обратный процесс - донесение итогов отечественных работ до структур мировой науки. Детальные рекомендации подобной работы даны в статье проф. Д.С. Шмерлинга в сборнике [6].
Бесспорно совершенно, что система управления научной деятельностью должна быть нацелена на развитие отечественной науки, действующей во благо нашей страны. Это требование наиболее естественно для прикладных научных исследований. Отметим, что и при проведении фундаментальных научных исследований не всегда целесообразно в обязательном порядке начинать с изучения сделанного ранее в мировой науке. Достаточно часто можно и нужна вести исследования "с чистого листа", как поступал академик Л.Д. Ландау, один из тех, кто внес наибольший вклад в физику ХХ в.
Например, отрицательное отношение к самоцитированию, что лишает читателя важной информации (поскольку мешает развитию науки как информационного процесса [17]), в частности, затрудняет перенос знаний из одной научной области в другую. Или требование обязательного слепого рецензирования, что заметно замедляет публикацию новых результатов. Наиболее известный (прежде всего благодаря усилиям средств массовой информации) российский математик Г.Я. Перельман свои основные результаты разместил в интернете без всякого рецензирования.

Информационный барьер, кланы и автаркия
Торможение развития науки является следствием ее бурного роста. Каждый конкретный исследователь за свою профессиональную жизнь в состоянии может познакомиться лишь с малой долей публикаций по своей специальности. Поясним на примере упрощенного расчета. Если каждую неделю изучать по одной статье или книге, то за год удастся познакомиться с 52 публикациями, за 100 лет - с 5,2 тыс. научных работ. Между тем в Российский индекс научного цитирования включены работы 89462 авторов по тематике "Экономика. Экономические науки" (по состоянию на 04.01.2023). Следовательно, конкретный исследователь может познакомиться с работами не более чем 5,8% авторов, включенных в РИНЦ. Если же учесть, что авторы зачастую публикуют не одну статью, а десятки и сотни, по тематике исследователя публикуются работы зарубежными учеными на различных языках, причем новые работы появляются постоянно, то можно уверенно заключить, что каждый конкретный исследователь может прочитать лишь доли процентов работ по своей тематике. Следовательно, можно констатировать всеобщее невежество научных работников. Это утверждение кажется эпатажным, но оно, к сожалению, в современных условиях верно. Древнегреческие философы могли знать взгляды друга, для современных ученых это невозможно.
Научное сообщество выработало естественный метод преодоления описанной сложности. Оно разделилось на обособленные группы, каждая из которых действует независимо от остальных. Эти группы мы в предыдущих статьях назвали кланами. Как правило, клан включает сравнительно небольшую группу специалистов - несколько сот человек. Каждый из членов клана в той или иной степени знаком с работами других членов клана, но при этом не владеет достаточной информацией о том, что делается вне клана. Контакты с другими кланами обычно поддерживают лишь руководители клана. Руководители близких по тематике кланов образуют клан более высокого уровня в иерархической системе научных кланов.
С течением времени клан обрастает развитой научной инфраструктурой - научными организациями и вузами (или их структурными подразделениями - кафедрами, факультетами), журналами, конференциями, диссертационными советами. Развитый клан часто называют научной школой. Часто говорят о научных коллективах [26], в том числе незримых [18].
С математической точки зрения речь идет о нечеткой кластеризации [27 - 29] совокупности специалистов. Конкретный исследователь может одновременно входить в несколько кланов, например, в клан научного подразделения (например, факультета университета) и в клан по научным интересам (например, в клан специалистов по статистическим методам), хотя и с разными значениями функции принадлежности.
Система кланов является тормозом на пути распространения новых научных результатов. Так, в нашей стране новые научные результаты по прикладной статистике традиционно публикуются в журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" (в разделе "Математические методы исследования", основанном в 1962 г.). Однако трудно ожидать, чтобы экономисты, социологи, представители сельскохозяйственной науки стали изучать этот журнал технической направленности. Следовательно, новые научные результаты по прикладной статистике должны быть продублированы для специалистов этих конкретных областей и использованием привычных им примеров.
Одним из следствий развития клановой структуры является движение к автаркии, весьма выраженное в российской науке [30]. В научных работах всё реже встречаются ссылки на специалистов, достигших официальных знаков признания - на нобелевских лауреатов, членов Российской академии наук (не будем давать оценку этому явлению). Как только укрепляется новый клан, его члены начинают сосредотачивать свою научную активность внутри него, мало интересуясь деятельностью других научных центров. На это явление обратил внимание С. Лем в своем фундаментальном исследовании "Сумма технологии" [31]. По его прогнозу, в будущем научная жизнь (равно как и искусство) будет сосредоточена "в своем районе". Действительно, если научный клан локализован в определенном регионе, то нет необходимости выходить на уровень страны или мировой науки. Зачастую нет и пользы в таком выходе.
Развитие клановой структуры в сочетанию с бюрократизация научной жизни приводит к вырождению науки. Исследователи заняты публикацией своих работ и не интересуются результатами членов других кланов. Заметно изменилось отношение к участию в научных конференциях. В период бурного роста науки они собирали сотни и тысячи участников, залы были переполнены (см., например, [2 - 4]). Сейчас научные работники зачастую используют формальное участие в конференциях лишь для публикации тезисов и докладов, в то время как присутствуют на конференциях лишь единичные энтузиасты, хотя современные информационные технологии позволяют участвовать и вести обсуждение удаленно.
В современных условиях большое значение имеют объединяющие идеи, такие, как новая парадигма математических и статистических методов исследования [32 - 34] и развиваемая на ее основе системная нечеткая интервальная математика [35 - 37].

Наукометрические и экспертные методы при решении задач управления наукой
В течение веков оценка научных результатов в фундаментальной науке, полученных научным работником или исследовательской группой, проводилась экспертным путем. Такая оценка исходила из субъективных мнений членов научного сообщества и администраторов в области науки, выступающих в качестве экспертов. Плюсы и минусы такого подхода многократно обсуждались, в том числе и нами (см., например, [7, 8]. Стоит отметить здесь, что автором настоящей статьи опубликовано наиболее цитируемое в нашей стране руководство по сбору и анализу субъективных мнений экспертов [38], а потому констатируем, что критика в наших работах различных экспертиз, в том числе проводимых в сфере управления наукой, опирается на достижения отечественной научной школы в этой области.
Важно, что в послевоенные десятилетия препятствием на пути обоснованного применения экспертных оценок стал информационный барьер. Это понятие мы обсуждали выше.
Как преодолеть информационный барьер? Мы полагаем, что помочь могут статистические методы изучения развития науки как информационного процесса, т.е. методы наукометрии. Более полувека назад, в 1969 г., вышла первая в мире книга по этой тематике [18]. Уже в этой монографии установлено, что объективной оценкой вклада в фундаментальную науку конкретного исследователя или научной группы является число цитирований в дальнейших научных статьях и книгах.
Подчеркнем, что для результативного использования наукометрических подходов необходимо тщательно работать с большими объемами данных. По этой причине наукометрические исследования в ХХ в. проводились лишь изредка. Поэтому вполне естественно, что для подготовки управленческих решений наукометрию стали применять только в XXI в., современные информационно-коммуникационные технологии, позволяющие с помощью методов анализа больших данных отслеживать все имеющиеся в мире или стране интернет-ресурсы с научными книгами и статьями.
Наукометрические методы дают возможность оценить вклад ученых и исследовательских групп "по гамбургскому счету". Очевидно, такая оценка не зависит от субъективных мнений руководителей научных структур, выступающих в качестве экспертов. Осознав это обстоятельство, администраторы в области науки стали широко применять наукометрические показатели при подготовке и принятии управленческих решений. Как и следовало ожидать, против использования наукометрии стали возражать прежде всего те довольно многочисленные деятели науки, для которых привычная высокая оценка кланового окружения и вышестоящих управленцев противоречила относительно малым наукометрическим показателям.

О базах библиометрических данных
Обоснованному использованию наукометрических показателей мешают объективные сложности. Они порождаются ограничениями баз библиометрических данных. К сожалению, в широко рекламируемых глобалистских западных базах WoS и Scopus имеется лишь весьма малая часть отечественных публикаций. Причина - дискриминация при отборе журналов для индексации. Она приводит к тому, что вклад в науку англосаксов завышается, а россиян - занижается, причем на порядок [7].
Чтобы получить объективную оценку результативности научной деятельности в нашей стране, необходимо применять отечественные базы. Основная среди таких систем - РИНЦ. Он действует на основе крупнейшего российского информационно-аналитического портала eLIBRARY.RU, которая, несомненно, "является крупнейшим российским информационно-аналитическим порталом в области науки, технологии, медицины и образования" (фраза с начальной страницы РИНЦ).
Однако и у РИНЦ и eLIBRARY.RU есть ряд недостатков. Прежде всего укажем на то, что не все публикации отечественных авторов включаются в РИНЦ. Например, из сотен публикаций международного журнала "Biocosmology – neo-Aristotelism" (выпускается в России, в Великом Новгороде) в eLIBRARY.RU включено только 6 статей, при в РИНЦ нет ни одной. Другой пример - один из старейших отечественных журналов "Экономист" (ранее - с 1924 г. по 1990 г., - выходил с названием "Плановое хозяйство" и являлся одним из основных экономических журналов страны). Из более чем тысячи статей, опубликованных в этом журнале, в eLIBRARY.RU имеется только 27 статей, из них в РИНЦ - ни одной. Далее, из всех публикаций, включенных в электронную библиотеку, в РИНЦ рассматривается лишь часть. Далее, среди включенных в РИНЦ статей и книг отбирают наиболее важные и помещают в "ядро РИНЦ". Решение о месте размещения научной работы определяется комиссией неизвестных нам экспертов. Состав этой комиссии определяется без учета мнений наиболее результативных ученых. поэтому принимаемые решения нельзя признать обоснованными.
Подробному обсуждению использования различных наукометрических и экспертных методов при решении задач управления наукой посвящены наши многочисленные публикации по науковедению, в том числе указанных выше в начале статьи.
.
Польза диалектики для изучения динамики науки
Несмотря на большие познавательные возможности наукометрических методов и экспертных технологий, на их основе удается получить только довольно поверхностное представление о динамике научной деятельности. Для более глубокого изучения развития науки необходимо использовать другие интеллектуальные инструменты. Мы считаем плодотворной опору на законы диалектического развития в социально-экономической области. Начиная с работ 2021 г. мы предпринимаем усилия в этом направлении.
Законы диалектики дали возможность получить новые научные результаты в области науковедения. Кратко скажем об этом. Мы выделили 23 пары противоположностей, названных нами полюсами. Закон единства и борьбы противоположностей позволил проанализировать процессы развития науки и дать рекомендации по совершенствованию инструментов управления наукой. Поскольку для анализа динамики полюсов нужны довольно объемные тексты, предлагаем обратиться к статьям [10, 11, 13].
Выявленное нами принципиально важное явление — наличие информационного барьера — соответствует закону диалектики о переходе количества в качество. А именно, в результате экспоненциального роста числа научных публикаций сталкиваемся с парадоксальным явлением - исследователь не в состоянии хотя бы просмотреть основную массу статей и книг по своей тематике.
Обсудим, как в различные времена распространялась информация о новых достижениях. Как известно, когда наука только начинала развиваться, для распространения полученных научных результатов ученые посылали письма своим коллегам. Диалектическое отрицание такого способа распространения информации - создание рецензируемых научных журналов. Сам факт публикации в таком издании означает признание научным сообществом и позволяет закрепить свой приоритет (свои авторские права). Сейчас наступает время отрицания отрицания. Вместо публикаций в научных журналах исследователи непосредственно размещают материалы в Интернете. При этом они отрицают неплодотворное участие редакций и рецензентов. Наблюдаем выраженную тенденцию возврата к системе распространения научной информации, изобретенной на начальных этапах развития науки, но на новом уровне - с использованием современных информационно-коммуникационных технологий. В близком будущем можно ожидать отказа от выпуска специализированных журналов и издания научных книг в результате перехода ученых к непосредственному размещению научных работ в Интернете. Это будет возвратом (на современном уровне) к системе распространения научных результатов в ходе обмена письмами между учеными, как было принято до появления научных журналов. (Как известно, история научных журналов начинается с 1665 года, когда французский Journal des sçavans и английский Philosophical Transactions Королевского общества впервые начали систематически публиковать результаты исследований)

Заключение
В настоящей статье кратко рассмотрены основные результаты автора в области науковедения. За более подробным изложением отсылаем к процитированным публикациям.
Поскольку вклад в фундаментальную науку измеряется числом цитирований работ исследователя [18], то автор настоящей статьи - один из тех отечественных научных работников, кто внес наибольший (среди современников) вклад в такие научные области, как математика и экономика. Как следствие, надеюсь, что настоящая статья будет интересна читателям.
Очевидно, необходимо продолжать изучение процессов развития науки с целью разработки наиболее результативных методов управления в этой области. Некоторым перспективным направлениям подобных исследований и посвящена настоящая работа.

Литература
1. Наука. Технологии. Инновации: 2021 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, Е. И. Евневич и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2021. – 92 с.
2. Лумельский Я.П., Орлов А.И. Всесоюзная научно-техническая конференция «Применение статистических методов в производстве и управлении» // Заводская лаборатория. 1984. Т.50. №12. С. 81-82.
3. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. 1987. Т.53. №3. С. 90-91.
4. Орлов А.И. Создана единая статистическая ассоциация // Вестник Академии наук СССР. 1991. №7. С. 152-153.
5. Орлов А.И. Социологический прогноз развития российской науки на 1993-1995 гг. // Международная газета «Наука и технология в России». Июнь 1993 г., №1. С. 29-29.
6. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. М.: ИПУ РАН, 2013. 572 с.
7. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. Краснодар: КубГАУ, 2017. 532 с.
8. Орлов А.И. Статистические и экспертные методы наукометрии при управлении научной деятельностью // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2019. С. 305-326.
9. Багдасарьян Н.Г., Сонина Л.А. Мнимые единицы публикационной активности в обществе потребления // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 12. С. 86-94.
10. Орлов А.И. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: развитие и борьба полюсов // Научный журнал КубГАУ. 2021. №173. С. 143–166.
11. Орлов А.И. Единство и борьба полюсов в развитии науки // Научный журнал КубГАУ. 2022. №17. С. 156–180.
12. Обращение к научному сообществу – выдвижение Биокосмологической Инициативы // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 11, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2021. С. 133-145.
13. Орлов А.И. Науковедение в свете биокосмологической инициативы // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.11. Nos.3&4 (Summer/Autumn 2021. Pp. 188-206.
14. Гринченко С.Н., Орлов А.И., Хруцкий К.С. Россия и мир (peace) – перед Органицистским вызовом в преодолении текущего глобального кризиса (системный генезис, наукометрические и (Био)космологические аспекты); в год 200-летия со дня рождения Н.Я. Данилевского // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2022. Vol. 12. Nos. 1&2. Pp. 37-261.
15. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
16. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 113. С. 355–387.
17. Орлов А.И. Теория принятия решений : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
18. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 191 с.
19. Налимов В.В. Теория эксперимента. — М.: Наука, 1971. — 208 с.
20. Орлов А.И. Модель расширенного воспроизводства, экспоненциальный рост экономики и пределы роста // Контроллинг. 2021. № 2(80). С. 24-31.
21. Крюков В.А., Тесля П.Н. Что замедляет научный прогресс // ЭКО. 2022. № 1(571).– С. 8-34.
22. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. — М.: Наука, 1986. — 352 с.
23. Рохваргер А.Е., Шевяков А.Ю. Математическое планирование научно-технических исследований (статистический подход) : монография. — М: Наука, 1975. . — 440 с.
24. Общество и экономика знаний, управление капиталами: цифровая экономика знаний: материалы XII международной научно-практической конференции / науч. ред. Д.В. Ланская, В.В. Ермоленко. —– Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2022. — 724 с.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Научный журнал КубГАУ. 2013. №87. С. 679 – 705.
26. Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив / Под ред. М.Г. Ярошевского. — М.: Наука, 1973. — 252 с.
27. Орлов А.И. Математические методы теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 23 – 45.
28. Орлов А.И. Базовые результаты математической теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110. С. 219–239.
29. Орлов А.И. Основные требования к методам анализа данных (на примере задач классификации) // Научный журнал КубГАУ. 2020. №159. С. 239 – 267.
30. Дежина И.Г., Егерев С.В. Движение к автаркии в российской науке сквозь призму международной кооперации // ЭКО. 2022. №571. С. 35-53.
31. Лем С. Сумма технологии = Summa Technologiae / пер. с польск. Ф. В. Широкова; вступ. ст. Н. Ю. Ютанова; послесл. С.Б. Переслегина; прим. С. Б. Переслегина и Н. Ю. Ютанова. — М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica; Минск: Харвест, 2002.— 668с.
32. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 90. С. 45-71.
33. Орлов А.И.Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 98. С. 1254-1260.
34. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
35. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
36. Орлов А.И.Системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века // Научный журнал КубГАУ. 2021. №165. С. 111–130.
37. Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике: научная монография. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
38. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.

References:
1. Nauka. Tekhnologii. Innovacii: 2021 : kratkij statisticheskij sbornik / L. M. Gohberg, K. A. Ditkovskij, E. I. Evnevich i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». – M. : NIU VSHE, 2021. – 92 s.
2. Lumel'skij YA.P., Orlov A.I. Vsesoyuznaya nauchno-tekhnicheskaya konferenciya «Primenenie statisticheskih metodov v proizvodstve i upravlenii» // Zavodskaya laboratoriya. 1984. T.50. №12. S. 81-82.
3. Orlov A.I. Pervyj Vsemirnyj kongress Obshchestva matematicheskoj statistiki i teorii veroyatnostej im. Bernulli // Zavodskaya laboratoriya. 1987. T.53. №3. S. 90-91.
4. Orlov A.I. Sozdana edinaya statisticheskaya associaciya // Vestnik Akademii nauk SSSR. 1991. №7. S. 152-153.
5. Orlov A.I. Sociologicheskij prognoz razvitiya rossijskoj nauki na 1993-1995 gg. // Mezhdunarodnaya gazeta «Nauka i tekhnologiya v Rossii». Iyun' 1993 g., №1. S. 29-29.
6. Naukometriya i ekspertiza v upravlenii naukoj: sbornik statej / Pod red. D.A. Novikova, A.I. Orlova, P.YU. CHebotareva. M.: IPU RAN, 2013. 572 s.
7. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennye podhody v naukometrii: monografiya / Pod nauch. red. prof. S. G. Fal'ko. Krasnodar: KubGAU, 2017. 532 s.
8. Orlov A.I. Statisticheskie i ekspertnye metody naukometrii pri upravlenii nauchnoj deyatel'nost'yu // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2019. S. 305-326.
9. Bagdasar'yan N.G., Sonina L.A. Mnimye edinicy publikacionnoj aktivnosti v obshchestve potrebleniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2020. T. 29. № 12. S. 86-94.
10. Orlov A.I. Naukometriya i ekspertiza v upravlenii naukoj: razvitie i bor'ba polyusov // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2021. №173. S. 143–166.
11. Orlov A.I. Edinstvo i bor'ba polyusov v razvitii nauki // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2022. №17. S. 156–180.
12. Obrashchenie k nauchnomu soobshchestvu – vydvizhenie Biokosmologicheskoj Iniciativy // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 11, Nos. 3&4, Summer/Autumn 2021. S. 133-145.
13. Orlov A.I. Naukovedenie v svete biokosmologicheskoj iniciativy // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.11. Nos.3&4 (Summer/Autumn 2021. Pp. 188-206.
14. Grinchenko S.N., Orlov A.I., Hruckij K.S. Rossiya i mir (peace) – pered Organicistskim vyzovom v preodolenii tekushchego global'nogo krizisa (sistemnyj genezis, naukometricheskie i (Bio)kosmologicheskie aspekty); v god 200-letiya so dnya rozhdeniya N.YA. Danilevskogo // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2022. Vol. 12. Nos. 1&2. Pp. 37-261.
15. Orlov A.I. Teoriya prinyatiya reshenij. — M.: Ekzamen, 2006. — 576 s.
16. Orlov A.I. Posledstviya prinyatiya reshenij dlya nauchno-tekhnicheskogo i ekonomicheskogo razvitiya // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2015. № 113. S. 355–387.
17. Orlov A.I. Teoriya prinyatiya reshenij : uchebnik. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 826 c.
18. Nalimov V.V., Mul'chenko Z.M. Naukometriya: Izuchenie razvitiya nauki kak informacionnogo processa. - M.: Nauka, 1969. - 191 s.
19. Nalimov V.V. Teoriya eksperimenta. — M.: Nauka, 1971. — 208 s.
20. Orlov A.I. Model' rasshirennogo vosproizvodstva, eksponencial'nyj rost ekonomiki i predely rosta // Kontrolling. 2021. № 2(80). S. 24-31.
21. Kryukov V.A., Teslya P.N. CHto zamedlyaet nauchnyj progress // EKO. 2022. № 1(571).– S. 8-34.
22. YAblonskij A.I. Matematicheskie modeli v issledovanii nauki. — M.: Nauka, 1986. — 352 s.
23. Rohvarger A.E., SHevyakov A.YU. Matematicheskoe planirovanie nauchno-tekhnicheskih issledovanij (statisticheskij podhod) : monografiya. — M: Nauka, 1975. . — 440 s.
24. Obshchestvo i ekonomika znanij, upravlenie kapitalami: cifrovaya ekonomika znanij: materialy XII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / nauch. red. D.V. Lanskaya, V.V. Ermolenko. —– Krasnodar: Kubanskij gos. un-t, 2022. — 724 s.
25. Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravleniya hozyajstvennymi edinicami // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2013. №87. S. 679 – 705.
26. Social'no-psihologicheskie problemy nauki. Uchenyj i nauchnyj kollektiv / Pod red. M.G. YAroshevskogo. — M.: Nauka, 1973. — 252 s.
27. Orlov A.I. Matematicheskie metody teorii klassifikacii // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2014. № 95. S. 23 – 45.
28. Orlov A.I. Bazovye rezul'taty matematicheskoj teorii klassifikacii // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2015. № 110. S. 219–239.
29. Orlov A.I. Osnovnye trebovaniya k metodam analiza dannyh (na primere zadach klassifikacii) // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2020. №159. S. 239 – 267.
30. Dezhina I.G., Egerev S.V. Dvizhenie k avtarkii v rossijskoj nauke skvoz' prizmu mezhdunarodnoj kooperacii // EKO. 2022. №571. S. 35-53.
31. Lem S. Summa tekhnologii = Summa Technologiae / per. s pol'sk. F. V. SHirokova; vstup. st. N. YU. YUtanova; poslesl. S.B. Pereslegina; prim. S. B. Pereslegina i N. YU. YUtanova. — M. : AST ; SPb. : Terra Fantastica; Minsk: Harvest, 2002.— 668s.
32. Orlov A.I. Osnovnye cherty novoj paradigmy matematicheskoj statistiki // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2013. № 90. S. 45-71.
33. Orlov A.I.Novaya paradigma analiza statisticheskih i ekspertnyh dannyh v zadachah ekonomiki i upravleniya // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2014. № 98. S. 1254-1260.
34. Orlov A.I. O novoj paradigme matematicheskih metodov issledovaniya // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2016. №122. S. 807–832.
35. Orlov A.I., Lucenko E.V. Sistemnaya nechetkaya interval'naya matematika. Monografiya (nauchnoe izdanie). – Krasnodar, KubGAU. 2014. – 600 s.
36. Orlov A.I. Sistemnaya nechetkaya interval'naya matematika - osnova matematiki XXI veka // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2021. №165. S. 111–130.
37. Orlov A.I., Lucenko E.V. Analiz dannyh, informacii i znanij v sistemnoj nechetkoj interval'noj matematike: nauchnaya monografiya. – Krasnodar: KubGAU, 2022. – 405 s.
38. Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik : v 3 ch. CH.2. Ekspertnye ocenki. M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2011. 486 s.

Публикация:
1257. Орлов А.И. О математических, статистических и инструментальных методах экономики и управления наукой // Научный журнал КубГАУ. 2023. №02(186). С. 173 – 194.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1181 от 11 сентября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем Вашему вниманию библиографическую информацию о книгах по новой статистической хронологии Фоменко-Носовского. Впечатляет объем выполненной работы по развитию этой области истории.


Книги по Новой Хронологии

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Книги по Новой Хронологии выходят с 1990 года (первые публикации А.Т.Фоменко и его коллег в научных журналах начали выходить еще в 1980 году). Однако список наших книг на эту тему мы начнем с семитомника "Хронология", завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до 2003 года.

-------------

Семитомник "Хронология (первый канон)". Научное издание.

# ХРОН1: А.Т.Фоменко. <<Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. "Темные века" средневековой истории)>>. Одна книга. - М., РИМИС, 2005. Английский перевод: Anatoly T.Fomenko. "History: Fiction or Science?". Chronology 1. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2003. Болгарский перевод: А.Т.Фоменко. "Нова хронология на историята. (Сензационни разкрития за грешки в датирането. Установлени с математически и астрономически методи)". Тома 1,2. - Болгария, София, 2009, изд-во Сиела.

# ХРОН2: А.Т.Фоменко. "Методы. (Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н.э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н.э. в римской истории XI века н.э.)". В двух книгах. - М., РИМИС. 2005. Английский перевод: Anatoly T.Fomenko. "History: Fiction or Science?". Chronology 2. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2005.

# ХРОН3-а: В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)". - М., РИМИС, 2006. (Первая часть третьего тома "Хронологии"). Английский перевод: Anatoly T.Fomenko, Tatiana N.Fomenko, Vladimir V.Kalashnikov, Gleb V.Nosovskiy. "History: Fiction or Science?". Chronology 3. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

# ХРОН3-б: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. "Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)". - М., РИМИС, 2006. (Вторая часть третьего тома "Хронологии"). Английский перевод: Anatoly T.Fomenko, Tatiana N.Fomenko, Vladimir V.Kalashnikov, Gleb V.Nosovskiy. "History: Fiction or Science?". Chronology 3. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

# ХРОН4: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Новая хронология Руси. (Русь. Англия. Византия. Рим)". В трех книгах. - М., РИМИС, 2004. Английский перевод: Anatoly T.Fomenko, Gleb V.Nosovskiy. "History: Fiction or Science?". Chronology 4. - Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

# ХРОН5: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Империя. (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)". В двух книгах. - М., РИМИС, 2004.

# ХРОН6: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Библейская Русь. (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха)". В четырех книгах. - М., РИМИС, 2004.

# ХРОН7: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Реконструкция. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки)". В трех книгах. - М., РИМИС, 2005.

-----------------------------------------------------------------------

Новое издание семитомника "Хронология"

В 2010-2011 годах А.Т.Фоменко подготовил новую редакцию семитомника "Хронология" (серия А - "История: вымысел или наука"). Это издание заметно отличается от предыдущих. Оно начало выходить в 2011 году. Начиная с 2013 года, А.Т.Фоменко подготовил еще одну, снова существенно обновленную "полноцветную" редакцию семитомника. В частности, все цветные рисунки теперь воспроизведены как цветные, в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые.

# [1т] (А-1) А.Т.Фоменко. Том 1. Числа против лжи. Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2011. Итальянский перевод: Anatolij Fomenko. <<400 Anni d'Inganni. E se il nostro passato fosse tutta "un'altra storia"?>> Dall'ideatore della Nuova Cronologia. - Macro Edizioni un marchio del Gruppo Editoriale Macro. 2014. Italy. ("400 лет обмана". Эта книга на итальянском языке основана на двух книгах А.Т.Фоменко: "Истину можно вычислить" и "Числа против лжи", изд-во АСТ, Москва. Перевод: Vera Giovanni Bani).

# [2т1] (А-2) А.Т.Фоменко. Том 2, книга 1: Античность - это Средневековье. Миражи в истории. Троянская война была в XIII веке н.э. Евангельские события XII века н.э. и их отражения в истории XI века. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2011.

# [2т2] (А-3) А.Т.Фоменко. Том 2, книга 2: Меняем даты - меняется всё. Античность - это средневековье. Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2011.

# [3т1] (А-4) В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 3, книга 1: Звезды свидетельствуют. Датировка звездного каталога "Альмагеста". - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [3т2] (А-5) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. Том 3, книга 2: Небесный календарь древних. Египетские зодиаки. История средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [4т1] (А-6) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 4, книга 1: Новая хронология Руси. Русские летописи. "Монголо-татарское" завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [4т2] (А-7) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 4, книга 2: Тайна русской истории. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история - отражение византийской и ордынской. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [5т1] (А-8) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 5, книга 1: Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [5т2] (А-9) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 5, книга 2: Расцвет царства. Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

# [6т1] (А-10) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 6, книга 1: Библейская Русь. Великая Империя XIV-XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания - два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея - османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке. - Москва, изд-во АСТ, 2014.

# [6т2] (А-11) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 6, книга 2: Освоение Америки Русью-Ордой. Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим - Москва XVI века. Храм Соломона - храм Святой Софии в Стамбуле. - Москва, изд-во АСТ, 2015.

# [6т3] (А-12) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 6, книга 3: Семь чудес света. Библейская Русь. Календарь и Пасха. Рождество Христа и Никейский Собор. Пророчество Даниила. Подземная Москва XVI века - прообраз знаменитого "античного" Лабиринта. - Москва, изд-во АСТ, 2016.

# [7т1] (А-13) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Том 7, книга 1: Западный миф. "Античный" Рим и "немецкие" Габсбурги - это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, 2012.

# [7т2] (А-14) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. Том 7, книга 2: Русские корни "древней" латыни. Языки и письменность Великой Империи. - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, 2012.

---------------------------------------------------------------
Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника "Хронология " и содержащие новые исследования, не вошедшие в него.

Начиная с 2013 года, А.Т.Фоменко подготовил новую, заметно обновленную редакцию большинства книг этой серии. В частности, все цветные рисунки теперь воспроизведены как цветные, в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые.

# [НХЕ] (Г-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000-2002 годов". - М., "Вече", 2002. Переработанное издание: М., АСТРЕЛЬ, АСТ, 2007.

# [ИНД] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Новая хронология Индии. Исследования 2002-2003 годов". - М., "Деловой Экспресс", 2004. В существенно переработанном виде эта книга вышла под названием "Казаки-арии: из Руси в Индию". См. далее.

# [ЦРС] (Б-1) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Царь славян". - Санкт-Петербург, Издательский Дом "Нева", 2004. Переработанное издание: М., АСТРЕЛЬ, АСТ, 2007.

# [НОР] (Б-2) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Начало Ордынской Руси. (После Христа. Троянская война. Основание Рима)". - М., АСТ, "Неизвестная планета", 2005. В 2011 году вышло новое переработанное издание под названием: "Основание Рима. (Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война)". - М., Астрель, АСТ, 2011.

# [ДЗЕЕ] (Г-2) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Древние зодиаки Египта и Европы. (Датировки 2003-2004 годов)". - М., изд-во ВЕЧЕ, 2005. Обновленное переиздание: М., Астрель, АСТ, 2009.

# [КР] (Б-3) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Крещение Руси. (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий - Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский - изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе)". - М., Астрель, АСТ, 2006.

# [ЕА] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Египетский Альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии". - М., "РИМИС", 2006.

# [ЦРИМ] (Б-4) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. (Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной "Истории Рима" Тита Ливия и Ветхого Завета)>>. - М., Астрель, АСТ, 2006.

# [КАЗ] (Б-5) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Казаки-арии: из Руси в Индию. (Куликовская битва в Махабхарате. "Корабль Дураков" и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания)>>. - М., АСТРЕЛЬ, АСТ, 2007.

# [ЗИ] (Б-6) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Забытый Иерусалим. (Стамбул в свете новой хронологии)". - М., Астрель, АСТ, 2007.

# [ГР] (Б-7) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Христос и Россия глазами "древних" греков. (Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и о Крестовых Походах Руси-Орды. Эти свидетельства, как оказывается, составляют основу главных книг Геродота, Плутарха, Фукидида, Ксенофонта, Платона и Аристофана)>>. - М., Астрель, АСТ, 2008.

# [ЗА] (Б-8) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков. (Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI-XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть "античных" произведений Геродота, Плутарха и Фукидида)>>. - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ПЕ] (Б-9) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Потерянные Евангелия. Новые свидетельства об Андронике-Христе. (Знаменитый Пифагор, бог Аполлон, чудотворец Аполлоний, ветхозаветные патриархи Исав, Иаков, а также Иов и пророк Исайя являются отражениями Христа)". - М., Астрель, АСТ, 2008.

# [РИ] (Б-10) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана. (Знаменитые "античные" труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю и мятеж Реформации XVI-XVII веков)>>. - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ХР] (Б-11) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. (Святой Грааль - это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур - это отражение Христа и Дмитрия Донского)". - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ГРК] (Б-12) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Геракл. "Древне"-греческий миф XVI века. (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)>>. - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ПРРК] (Б-13) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. (Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление Булата. Фаэтон)". - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [СТКР] (Б-14) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Старые карты Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)". - Санкт-Петербург, издательский дом "Нева", ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004. Переработанное издание: М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ЕРИЗ] (Г-3) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Египетские, русские и итальянские зодиаки. (Открытия 2005-2008 годов)". - М., Астрель, АСТ, 2009.

# [ШАХ] (Б-15) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII-XVII веков. (Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской, Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц), Иван Грозный, Елена Волошанка, Дмитрий "Самозванец", Марина Мнишек и Сулейман Великолепный на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме)". - М., Астрель, АСТ, 2010.

# [ВАТ] (Г-4) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Ватикан. (Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008-2010 годов)". - М., Астрель, АСТ, 2010.

# [РОК] (Г-5) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Роксолана. Зодиакальные датировки 2011-2019 годов". - Москва, изд-во АСТ, 2019.

# [ШЕК] (Б-16) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "О чем на самом деле писал Шекспир. От Гамлета - Христа до короля Лира - Ивана Грозного". - М., Астрель, АСТ, 2011.

# [СВЯЗ А.Т.Фоменко, Е.А.Елисеев, Г.В.Носовский. "Матрицы связей. Анализ хронологии на основе династических списков имен". - Москва, изд-во АСТ, 2022.

Серия книг "Как было на самом деле"

# [КАКБЫЛО] (Б-17) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории". - М., Астрель. 2012.

# [КААБА] (Б-18) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Как было на самом деле. Чудо света на Руси под Казанью. (Первая Кааба была на Руси под Казанью. Здесь же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые "античные" Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Христос)>> - М. изд-во АСТ, 2013.

# [ФСТ] (Б-19) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Как было на самом деле. Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль "Ваза">>. - М., изд-во АСТ, 2014.

# [ДОН] (Б-20) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Дон Кихот или Иван Грозный". - М., изд-во АСТ, 2015.

# [БГВ] (Б-21) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Бог войны. Древний Египет: там, где все начиналось. Возникновение земледелия и государства. Золото. Свадьба Богородицы с Иосифом-Гором-Марсом". - Москва, изд-во АСТ, 2015.

# [ППСС](Б-22) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Последний путь Святого Семейства. Исторический путь древнего правящего дома Великой Империи: начало в Египте, расцвет на Руси, закат в Индокитае. Крещение Китая. Тайская Иудея. Могила апостола Фомы в Сингапуре". - Москва, изд-во АСТ, 2016.

# [БДКР] (Б-23) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Будда и Кришна - отражения Христа". - Москва, изд-во АСТ, 2016.

# [КИЖ] (Б-24) А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной. Мой путь: Донецк, Магадан, Луганск, Москва". - Москва, изд-во АСТ, 2017.

# [УЛГ] (Б-25) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Уленшпигель и Гулливер. Антиевангелия XVI-XVII веков". - Москва, изд-во АСТ, 2017.

# [УТП] (Б-26) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели". - Москва, изд-во АСТ, 2018.

# [ИНКИ] (Б-27) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была Ордынской колонией". - Москва, изд-во АСТ, 2018.

# [КУРГ] (Б-28) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Курган Христа и Богородицы. Тристан и Изольда". - Москва, изд-во АСТ, 2018.

# [СОЛ] (Б-29) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Как было на самом деле. Соловей Разбойник, остров Буян и Крым". - Москва, изд-во АСТ, 2020.

# [ВЫСТ] (Б-30) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Выставочный Иерусалим". - Москва, изд-во АСТ, 2020.

# [БГР] (Б-31) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Богородица родилась в Ростове Великом". - Москва, изд-во АСТ, 2020.

# [РУСЬ] (Б-32) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии". - Москва, изд-во АСТ, 2021.

# [СЛОВ] (Б-33) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Словен и Рус". – Москва, изд-во АСТ, 2022.

#[МИР] (Б-34) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Как было на самом деле. Миражи Европы (Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал)". – Москва, изд-во АСТ, 2022.


----------------------------------------

Отдельные книги по новой хронологии, вышедшие за период 1990-2004 годов.

Кроме семитомника "Хронология", завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до того времени, - а также большое количество нового материала, появившегося за последние годы, - нами в 1990-2004 годах на эту тему был написан также ряд отдельных книг. Перечислим их ниже, снабдив подробными выходными данными и условными сокращенными названиями.
Список наших отдельных книг по хронологии мы разбили на семь обобщенных "книг" (разделов):
• 1) Введение.
• 2) Методы-1 и -2.
• 3) Методы-3.
• 4) Новая хронология Руси.
• 5) Империя.
• 6) Библейская Русь.
• 7) Реконструкция.
-------------------------------------------------------------------
Книга первая: "Введение".

# [ВВЕД]:1 Фоменко А.Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира (Препринт). - Москва. : Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI - 81 г. No.БО7201, стр.1-100.

# [ВВЕД]:2 English translation: Fomenko A.T. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology. 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.

# [ВВЕД]:3 Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья. (Какой сейчас век?). Реферат. - Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

# [ВВЕД]:4 Второе существенно переработанное и расширенное издание книги вышло в 1999 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию. (Какой сейчас век?). - Москва, изд-во Крафт-Леан, 1999. В этом же 1999 году было второе издание. В сокращенном виде эта книга была переиздана изд-вом Крафт в 2001 году.

# [ВВЕД]:5 Еще раз переработанное издание вышло в 2002 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Какой сейчас век?". - Москва, изд-во Аиф-Принт, 2002. Переиздано в 2003 г.

# [ВВЕД]:6 В переработанном виде книга Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. "Какой сейчас век?" вышла в болгарском переводе в Софии: А.Фоменко, Г.Носовски. "Кой век сме сега?". - Болгария, София, Издательство "Литера Прима", 2004.

---------------------------------------------------------------------

Книга вторая, часть первая: "Методы-1"

# [МЕТ1]:1 Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). - Москва, изд-во МГУ, 1990.

# [МЕТ1]:2 Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году: Фоменко А.Т. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. - Москва, 1996, изд-во "Наука".

# [МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. Тома 1,2. - Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

# [МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году: Fomenko A.T. Empirico-statistical analysis of narrative material and its applications to historical dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

# [МЕТ1]:5 Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием: Фоменко А.Т. Статистичка хронологиjа. Математички поглед на историjю. У ком смо веку? - Београд, Марго-арт, 1997.

# [МЕТ1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как первый том двухтомного издания, под названием: Фоменко А.Т. Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Том 1. - Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999.

# [МЕТ1]:7 В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые два тома трехтомного издания), в 1999 году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. Фоменко А.Т. (Fomenko A.T.). Новые методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Том 1 и Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). В серии: Российские математические и научные исследования. (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6-7/Volume 6-7. The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999.

---------------------------------------------------------------------

Книга вторая. Часть вторая. "Методы-2"

# [МЕТ2]:1 Фоменко А.Т. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). - Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

# [МЕТ2]:2 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как последний второй том двухтомного издания, под названием: Фоменко А.Т. Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Том 2. - Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999.

# [МЕТ2]:3 В переработанном виде книга вышла в 1999 году, на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как последний третий том трехтомного издания, под общим названием: Фоменко А.Т. (Fomenko A.T.). Новые методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Название 3-го тома: Фоменко А.Т. (Fomenko A.T.). Античность в средневековье (Греческая и библейская история). (Antiquity in the Middle Ages. (Greek and Bible History)). В серии: Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999.

--------------------------------------------------------------------

Книга третья: "Методы-3"

# [МЕТ3]:1 Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. Geometrical and statistical methods of analysis of star configurations Dating Ptolemy's Almagest. - CRC Press. 1993, USA.

# [МЕТ3]:2 На русском языке книга вышла в 1995 году под названием: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический анализ. - Москва, изд-во "Факториал", 1995.

# [МЕТ3]:3 В существенно расширенном и переработанном виде эта книга вышла новым изданием в 2000 году под названием: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки. Глава 12-я написана Т.Н.Фоменко: <<Астрономическая датировка "древне"-египетских зодиаков Дендер и Эснэ (Латополиса)>>. - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000.

# [МЕТ3]:4 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Новая хронология Египта. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000-2002 годов". - Москва, "Вече", 2002. Второе переработанное и расширенное издание вышло в 2003 году.

--------------------------------------------------------------------

Книга четвертая: "Новая хронология Руси"

# [РАР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. - Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Эта книга выходила двумя изданиями, в 1995 и в 1996 годах
.
# [РАР]:3 Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде отдельной книги: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - Москва, 1997, изд-во Факториал. Переиздания: в 1998, 1999 годах.

# [РАР]:4 Новый, существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги вышел в виде одного тома большого формата под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. - Москва, 1999, изд-во Анвик. Потом было еще несколько переизданий.

# [РАР]:5 Новый переработанный вариант этой книги вышел в виде одного тома под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2001.

------------------------------------------------------------------------

Книга 5: "Империя"

# [ИМП]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). - Москва, 1996, изд-во Факториал. Переиздания: в 1997, 1998, 1999, 2000, 2003 годах.

----------------------------------------------------------------------

Книга шестая: "Библейская Русь"

# [БР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Математическая хронология библейских событий. - Москва, Наука, 1997.

# [БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. - Москва, изд-во Факториал, 1998. Переиздание в 2000 году.

# [БР]:3 В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового важного материала, книга вышла в 1998 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. - Москва, изд-во АНВИК, 1998. Потом было еще несколько переизданий.

# [БР]:4 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь. Избранные главы - I. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI-XII вв.н.э. в Новом Завете. Пятикнижие). - Москва, изд-во "Факториал", 1999.

# [БР]:5 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. Избранные главы - II. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV-XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV-XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI-XVII вв.). - Москва, изд-во "Факториал Пресс", 2000.

----------------------------------------------------------------------

Книга седьмая: "Реконструкция"

# [РЕК]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1. - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1999. Переиздание в 2000 году.

# [РЕК]:2 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000. Переиздано в 2000 году.


# [РЕК]:3 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Жанна Д'Арк, Самсон и русская история. - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2002.

-------------------------------------------------------------------

Научно-популярные издания

Русь и Рим

# [РРМ:1] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии". Тома 1,2. - Москва, 1997, изд-во Олимп. Второе издание - в 1999 году. В 2001 году в Москве, в изд-ве Олимп-АСТ вышли следующие три тома этого пятитомного издания "Русь и Рим".

# [РРМ:2] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим". Тома 1,2. - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2004 г. Это издание является существенной переработкой предыдущего пятитомника "Русь и Рим". Второе переработанное и дополненное издание двухтомника вышло в 2007 году: том 1 - "Русь и Рим. (Сенсационная гипотеза мировой истории)"; том 2 - "Русь и Рим. (Русско-Ордынская Империя)". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2007.

# [РУСЬ] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Империи в Новой Хронологии". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, 2009. (Цветное издание с многими ценными старинными изображениями).

# [РРМ:3] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим". Тома 1-7. Третье издание, исправленное и дополненное. Это издание является существенной переработкой предыдущего пятитомника "Русь и Рим" и двухтомника "Русь и Рим" издания 2007 года. Перечислим книги нового семитомника:

Том 1: А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Средневековые хронологи "удлинили историю". Математика в истории. Новая хронология. Меняем даты - меняется все). - Москва, изд-во АСТ, Астрель, 2010.

Том 2: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Новая хронология Руси. Хронология китайской истории и ее параллели с европейской). - М., АСТ, Астрель, 2010.

Том 3: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Англия. "Древняя" Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора). - М., АСТ, Астрель, 2010.

Том 4: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Славяно-тюркское завоевание мира. Египет). - М., АСТ, Астрель, 2010.

Том 5: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Русско-Ордынская Империя на страницах Библии). - М., АСТ, Астрель, 2010.

Том 6: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Москва - ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?). - М., АСТ, Астрель, 2010.

Том 7: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. (Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках). - М., АСТ, Астрель, 2010.

# [РРМ:4] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим. Как всё начиналось". - Москва, изд-во АСТ, 2017.

# [РРМ:5] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим. Христос". - Москва, изд-во АСТ, 2018.

# [РРМ:6] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим. После Христа". - Москва, изд-во АСТ, 2019.
# [РРМ:7] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Рим. Великое завоевание мира". - Москва, изд-во АСТ, 2021.

-----------------------------------------------------------------

Популярная серия книг "Новая хронология для всех":

# В/1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Русь и Орда. Великая Империя средних веков". Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/2 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Великая Смута. Конец Империи". Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/3 А.Т.Фоменко. "Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое". Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/4 А.Т.Фоменко. "Истину можно вычислить. Хронология глазами математики". Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/5 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Пасха. Календарно-астрономическое расследование хронологии. Гильдебранд и Кресцентий. Готская война". Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/6 А.Т.Фоменко. "Троянская война в средневековье. Разбор откликов на наши исследования". Серия: "Новая хронология для всех".- Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

# В/7 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2008. Серия: "Новая хронология для всех".

# В/8 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Славянское завоевание мира. (Загадка этрусков. Книга Мавро Орбини о славянском завоевании мира. Старинные скандинавские географические сочинения)". Серия: "Новая хронология для всех".- Москва, изд-во АСТ, Астрель, 2009.

# В/9 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Калиф Иван". Серия: "Новая хронология для всех".- Москва, изд-во АСТ, Астрель, ВКТ, Владимир. 2009.

# В/10 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<Пегая Орда. История "древнего" Китая>>. Серия: "Новая хронология для всех". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

----------------------------------------------------------------

Популярная серия книг "Новая хронология: малый ряд":

# М/0 А.Т.Фоменко. "Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое". Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТ, изд-во АСТРЕЛЬ, 2009.

# М/1 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. <<"Число зверя". Когда был написан Апокалипсис>>. Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

# М/2 Г.В.Носовский. "Счет лет от Христа и календарные споры". Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

# М/3 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный". Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, Владимир: ВКТ, 2009.

# М/4 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. "Где ты, поле Куликово?". Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

# М/5 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать". Серия: "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

# М/6 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Изгнание царей". Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

# М/7 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Тайна Колизея". Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

# М/8 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?". Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, Владимир: ВКТ, 2010.

# М/9 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды". Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, Владимир: ВКТ, 2011.

# М/10 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории". - Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, ВКТ Владимир, 2012.

# М/11 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Божественная комедия накануне конца света". - Серия "Новая хронология: малый ряд". - Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ, 2012.

--------------------------------------------------------------------

ДРУГИЕ ИЗДАНИЯ.

# [СТАМ] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Стамбул в свете новой хронологии". - Москва, изд-во "Вече", 2004.

# [МОСК] Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Москва в свете новой хронологии". - Москва, изд-во "Вече", 2004. Обновленное и улучшенное переиздание: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. "Москва в свете новой хронологии. (Куликово поле в Москве. Московский Кремль в Библии. Геродот о подземной Москве)". - Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

# [АНС] А.Т.Фоменко. "Античность - это Средневековье". - Санкт-Петербург, издательский дом "Нева", ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2005.

# [DVD] "Новая Хронология Фоменко-Носовского. 2006". DVD-диск. CD-ROM for Windows. ООО "Кирилл и Мефодий". Москва, 2006. Переработанное переиздание в 2010 году.

# [ФЛМ] Комплект из 24 фильмов (на DVD-дисках). Серия: "История: наука или вымысел?". По материалам "Новой хронологии" Фоменко-Носовского. - Кинокомпания "Новое Время" и ООО "Годлэнд Пикчерс", Москва, 2008 год (фильмы 1,2,4,6,7) и 2010 годы (фильмы 1-12). Длительность каждого фильма 52 минуты. С приложением книги: Степан Молот. "Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час". А также с приложением DVD-диска "Новая Хронология Фоменко-Носовского". Мультимедийное издание: CD-ROM for Windows. ООО "Кирилл и Мефодий". Москва, 2010.
Названия первых 12 фильмов: 1: Знаем ли мы свою историю? 2: На чем основана история. 3: Истину можно вычислить. 4: Алхимия пирамид, или Как строили в Древнем Египте. 5: Тайна египетских зодиаков. 6: Господин Великий Новгород. Кто ты? 7: Куликово поле. Битва за Москву. 8: Русь-Орда. 9: В каком веке жил Христос? 10: Забытый Иерусалим. 11: Московский Кремль. 12: Реконструкция истории.
В 2011 году вышли следующие 12 фильмов этой серии: 13: Фальсификация письменной истории. 14: Поделки и подделки. 15: Три великие фальшивки. 16: Иван Грозный. 17: Смута. 18: Первые Романовы. 19: Как писали русскую историю. 20: Радзивиловская Летопись. Призвание варягов. 21: Реформация. Распад Империи. 22: Солдаты Империи. Катары. Разин. Пугачев. 23: Этруски - это русские. 24: Символы Древнего Рима.

--------------------------------------------------------------------

Перечислим некоторые книги, самым непосредственным образом связанные с нашими исследованиями и изданные при нашем участии.

# Никеров В.А. "История как точная наука". (По материалам А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. Новая хронология). - Москва, ЭКМО-ПРЕСС, "Яуза", 2002.

# Никеров В.А. "Неожиданный Юлий Цезарь". (По материалам А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. Новая хронология). - Москва, ЭКСМО, "Яуза", 2003.

# Савельев Е.П. "Древняя история казачества". Переиздание книги Е.П.Савельева "Древняя история казачества", Новочеркасск, 1915. Предисловие, комментарии и составление А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. - Москва, изд-во "Вече", 2002.

# Табов Й. "Когда крестилась Киевская Русь?" - Спб., "Нева", 2003. Предисловие А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского.

# Благодаря тому, что наши исследования привлекли большое внимание к проблемам хронологии, в 1997-1998 годах московское издательство Крафт по нашей инициативе переиздало фундаментальный труд Н.А.Морозова "Христос", впервые вышедший в 1924-1932 годах: Морозов Н.А. "Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)". Тома 1-7. - Москва, "Крафт".
А также по нашей инициативе был впервые издан восьмой том исследований Морозова по русской истории. Рукопись этого тома была получена А.Т.Фоменко в архиве РАН.

# Ньютон Исаак. "Исправленная хронология древних царств". - Москва, изд-во РИМИС, 2007. Русский перевод с английского. Предисловие Г.В.Носовского.

# И.И.Куринной. "Борец о борьбе. (Философия и практика борьбы Великой Империи)". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, 2009. Предисловие А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского.

# И.И.Куринной. "Игры угодные богам". - Москва, изд-во АСТ, Астрель, 2010. Предисловие А.Т.Фоменко.

## Н.Г.Баранец, А.Б.Веревкин. "Математики об истории. Вехи одного научного противостояния". - Ульяновск, 2014. Издатель: Александр Васильевич Качалин.

******************************************************************

Некоторые адреса в Интернете, содержащие сведения о новой хронологии:

chronologia.org (это - официальный сайт проекта Новая Хронология). Он же chronologia.su. Он же: новая-хронология.рф

history.mithec.com (Франция)

www.jesus1053.com (Германия)

www.nuovacronologia.it (Италия)

-----------------------------------------


Научные публикации авторов по новой хронологии в специализированных журналах и изданиях за период 1980-2002 годы.

Начиная с 1980 года, то есть задолго до выхода в свет наших первых книг по хронологии (первая книга А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1990 году), публиковались наши работы в научных журналах и специализированных изданиях. В основном, эти публикации были посвящены разработке и применению новых методов датирования.

# [н1] Фоменко А.Т. "О расчете второй производной лунной элонгации". - Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь, 1980, с.161-166.

# [н2] Фоменко А.Т. "Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой". - Семиотика и информатика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с.99-124.

# [н3] Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - М., Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР, 1980, с.1-36.

# [н3] Fomenko А.Т. <<The jump of the second derivative of the Moon's elongation>>. - Celestial Mechanics. 1981, Vol.29. pp.33-40.

# [н4] Фоменко А.Т. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности". - Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. - Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. Том 2, с.211-212.

# [н5] Фоменко А.Т. "Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения". - ДАН СССР, 1981. Т.258, No.6, с.1326-1330.

# [н6] Фоменко А.Т. "О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях". - Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. Ташкент, 1981. Вып.63, с.136-150.

# [н7] Фоменко А.Т. "Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных". - Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. Вып.20, с.98-113.

# [н8] Фоменко А.Т. "К вопросу о мистификациях". - Журнал "Техника и наука", 1982, No.11, с.26-29.

# [н9] Постников М.М., Фоменко А.Т. "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории". - Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по знаковым системам. XV, Типология культуры, взаимное воздействие культур. Тарту, изд-во Тартусского ун-та, 1982, вып.576, с.24-43.

# [н10] Фоменко А.Т. "Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки". - ДАН СССР, 1983, т.268, No.6, с.1322-1327.

# [н11] Фоменко А.Т. "О геометрии распределения целых точек в гиперобластях". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1983. Вып.21, с.106-152.

# [н12] Фоменко A.T. "Авторский инвариант русских литературных текстов". - Методы качественного анализа текстов нарративных источников. М.: Ин-т истории СССР (АН СССР), 1983, с.86-109.

# [н13] Фоменко A.T. "Глобальная хронологическая карта". - "Химия и жизнь", 1983, No.9, с.85-92.

# [н14] Фоменко A.T. "Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий". - Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с.40-59.

# [н15] Фоменко A.T. "Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта". - Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып.22, с.40-55.

# [н16] Федоров B.B., Фоменко A.T. "Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983, с.101-107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. - Journal of Soviet Math., 1986, v.32, No.6, pp.668-675.

# [н17] Фоменко A.T. "Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии". - Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып.24, с.49-66.

# [н18] Фоменко A.T. "Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1984, с.154-177.

# [н19] Фоменко A.T. "Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников". - Тезисы докладов совещания "Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней". Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с.135-136.

# [н20] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1985, вып.22, с.119-131.

# [н21] Фоменко A.T. "Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности". - Статистика. Вероятность. Экономика. Серия: Ученые записки по статистике. М., Наука, 1985, т.49, с.335-342.

# [н22] Фоменко A.T. "Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот". - Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т.3, с.246-248.

# [н23] Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1986, с.33-45.

# [н24] Fomenko А.Т. "New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data". - Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М., Наука, 1986, т.2, с.892.

# [н25] Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. "Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением". - Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с.107-129.

# [н26] Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. <<Количественные методы в "макро-текстологии" (на примере памятников "смуты" конца XVI - начала XVII в.)>>. - Комплексные методы в изучении исторических процессов. М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с.163-181.

# [н27] Фоменко А.Т. "Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1987, с.33-45.

# [н28] Fomenko А.Т. "Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications". - Probability Theory and Мathematical Statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24-29 June 1985) - VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v.16, pp.439-465.

# [н29] Г.В.Носовский. Методы статистической формализации в применении к русским средневековым источникам. - Тезисы докладов и сообщений научного совещания "Комплексные методы в исторических исследованиях". Москва 3-5 февраля 1988г. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1987, с. 178-180.

# [н30] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей". - Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М., изд-во МГУ, 1988, вып.23, с.104-121.

# [н31] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М., ВНИИСИ, 1988, с.59-78.

# [н32] Fomenko А.Т. "Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts". - International Statistical Review. 1988. Vol.566, No.3, pp.279-301.

# [н33] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Статистический анализ и датировка наблюдений, лежащих в основе звездного каталога из "Альмагеста">>. - Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1989, т.3, с.271-272.

# [н34] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям". - Доклады АН СССР, 1989, т.307, No.4, с.829-832. English translation: Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. "Dating the Almagest by variable star configurations". - Soviet Phys. Dokl. vol.34, 1989, No.8, pp.666-668.

# [н35] Носовский Г.В. "Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения". - Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989, с.181-196.

# [н36] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках".- Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. - Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т.4, с.111-112.

# [н37] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением". - Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. - М., 1989. Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика". АН СССР, с.138-148.

# [н38] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен)". - Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. Москва, ВНИИСИ, 1989, с.112-125.

# [н39] Рачев С.Т., Фоменко А.Т. "Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции". - Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. - М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989, с.161-180.
# [н40] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality?>> - Preprint, No.1989-04, ISSN 0347-2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden.

# [н41] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<When was Ptolemy's star catalogue in "Almagest" compiled in reality? Statistical Analysis>>. - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.203-229.

# [н42] Fomenko A.T. "Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach". - Acta Applicandae Mathematicae. 1989. Vol.17, pp.231-256.

# [н43] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Ретроспективный анализ звездного каталога "Альмагеста" и задача его датировки>>. Часть 1. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 60 стр.

# [н44] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Численный анализ звездного каталога "Альмагеста">>. Часть 2. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 62 стр.

# [н45] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Датировка звездного каталога "Альмагеста">>. Часть 3. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1990, объем 58 стр.

# [н46] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Звездный каталог Птолемея датирует математика". - "Гипотезы, прогнозы. Будущее науки". Международный ежегодник. 1990, вып.23. Москва, изд-во "Знание", с.78-92.

# [н47] Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Статистический анализ звездного каталога "Альмагеста">>. - Доклады АН СССР. 1990, т.313, No.6, с.1315-1320.

# [н48] Фоменко А.Т. "Статистическая хронология". - М., Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. No.7.

# [н49] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's "Almagest" star catalogue is based>>. - In: Probability theory and mathematical statistics. Proc.of the Fifth Vilnius Conference. 1990, Moklas, Vilnius, Lithuania; VSP, Utrecht, The Netherlands, vol.1, pp.360-374.

# [н50] Fomenko A.T., Rachev S.T. "Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle". - Computers and the Humanities. 1990. vol.24, pp.187-206.

# [н51] Носовский Г.В. "О начале нашей эры и юлианском календаре". - Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Серия 2. Москва, ВИНИТИ, 1992, No.5, с.7-18.

# [н52] Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. <<The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses>>. - Acta Applicandae Mathematicae. 1992. vol.29, pp.281-298.

# [н53] Носовский Г.В. <<Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра "от Рождества Христова"?>> - Приложение к книге А.Т.Фоменко "Глобальная хронология". Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с.288-394.

# [н54] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории". - Семиотика и информатика. Москва, ВИНИТИ. Вып.34, 1994, с.205-233.

# [н55] Г.В.Носовский. Юлианский календарь и датировка Никейского собора. - Наука и человечество. Международный ежегодник. 1992-1994. М.: Знание, 1994, с. 20-31.

# [н56] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках". - Математические вопросы кибернетики, М., Наука, Физматлит. 1996, вып.6, с.71-116.

# [н57] Келлин Н.С., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. <<Вопрос о подлинности "Древней Российской истории" М.В.Ломоносова. Ломоносов или Миллер?>> - Вестник Московского Университета. Серия 9: Филология. No.1, 1999, с.116-125.

# [н58] Носовский Г., Фоменко А. "Старая критика и новая хронология". - Журнал "Нева", Петербург, номер 2, 1999 год, с.143-158.

# [н59] Фоменко А.Т., Носовский Г.В. "Демагогические рассуждения вместо научного анализа". - Журнал "Вестник Российской Академии Наук", т.9, номер 9, 2000 г., стр.797-800.

# [н60] Фоменко Т.Н. <<Астрономическая датировка "древне"-египетских зодиаков Дендер и Эснэ (Латополиса)>>. В книге: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки". - Москва, Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2000, с.635-810.

# [н61] Фоменко А.Т., Носовский Г.В. <<О "новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина>>. - "Вестник Российской Академии Наук", том 72, номер 2, 2002 г., стр.134-140.

https://chronologia.org/fomenko/fomenko_books_nx.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1182 от 18 сентября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публиковать фундаментальную работу Г.А. Зюганова "Сражаясь за Русский мир".



Сражаясь за Русский мир

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ

Кризис либеральной модели управления миром был неизбежен. О его результатах и тревожных вызовах, которыми наполнится новый век, я предупреждал ещё 20 лет назад. Моя книга «Глобализация и судьба человечества», вышедшая тогда, была переведена на множество языков. В ней досконально анализировались агрессивные мотивы американских империалистов и их подручных, обозначалась перспектива возникновения новых мировых полюсов силы в лице Китая и Индии. В то время они были ещё только на пороге стремительного экономического роста. Не многие воспринимали их как будущую альтернативу гегемонии США. Теперь же стало очевидным: именно союз России с этими державами Азии перечёркивает пропитанную фашизмом «Американскую мечту» об однополярном мире. Он способен поставить предел тотальному расчеловечиванию, за осуществление которого взялись вашингтонские стратеги.
Разговор о грядущих вызовах мне удалось продолжить в работе «Россия под прицелом глобализма». В ней подробно раскрывалась история нашего политического, экономического и духовного противостояния Западу.
Затем были книги «Русский стержень Державы» и «Русский мир на двух осях». В них я подробно показал роль нашей страны в XXI веке. Именно Россия, как уже не раз бывало прежде, оказывается в центре столкновения с англосаксонским империализмом. Ситуация крайне драматична. Но в опоре на великое наследие советской цивилизации у нас есть возможность выстоять и победить.
Пришло время продолжить этот непростой и столь важный разговор.
Сегодня История предъявила нам суровые вызовы. Они оказались самыми серьёзными за последние три десятилетия — с того времени, когда предатели и перерожденцы объединились с нашими внешними противниками и осуществили преступный разлом Советской страны.

Война объявлена

Долгие годы блок НАТО сжимал удушающее кольцо вокруг наших границ. История предначертала России защитить суверенитет и безопасность Донецкой и Луганской народных республик, освободить братский украинский народ от нацистско-бандеровской хунты. В ответ на наше стремление поставить заслон агрессивным планам Запада его хозяева окончательно сбросили маску «партнёрства» и цивилизованной дипломатии. Глобалисты прямо заявили о готовности нанести смертоносный удар по нашей стране методами гибридной войны. По их замыслу, настало время полного и окончательного решения «русского вопроса».
Враги России развязали против нас гибридную войну далеко не вчера. Своими корнями эта война уходит в многовековую историю противостояния нашего Отечества захватническим устремлениям Запада. На протяжении всей этой истории те, кто стремился сломить нашу Державу и её народ, наряду с войной буквальной, «горячей», использовали приёмы гибридной войны. В ней политическое и экономическое давление всегда сочеталось с информационной, интеллектуальной и духовной диверсией против нашего общества. Экономическое, моральное и духовное поражение противника, который не может быть побеждён с помощью военной силы, — вот в чём специфика гибридной войны и её главное содержание.
После расчленения СССР кому-то казалось, что отказ от социализма выстилает России дорогу на Запад. Теперь, дескать, мы плотно вписались в этот сияющий мир, стали его неотъемлемой частью. Но не тут-то было. Те, кто продвигал эти идеи по наивности или по злому умыслу, полностью игнорировали уроки Первой мировой войны. Советской России на картах тогда и в помине не было. Но это не помешало правительствам Европы сойтись в смертельной схватке за передел мира. Накал жестокости и число жертв были дотоле невиданными. Всё происходило в полном соответствии с ленинским анализом, представленным в гениальном труде «Империализм, как высшая стадия капитализма».
Втянувшись в мировую бойню, царское правительство совершило антинациональную авантюру. Западные державы — как прямые противники, так и формальные союзники — охотно терзали Россию в собственных интересах. И тот факт, что наша страна ещё не стала социалистической, не имел никакого значения. Причина была другой: капиталистический хищник всегда ищет жертву. Вот и к концу ХХ века предать дело социализма вовсе не означало гарантировать процветание России. Всё было в точности наоборот. Утрата советского строя обернулась потерями чрезвычайного характера и масштаба.
Разделённые республики СССР мировой капитал взялся «обустраивать» по своим неоколониальным лекалам. Он упорно превращал ещё недавно передовую Державу в свой задний двор. Мы слабели. Но у глобалистов отнюдь не возникало желания протянуть руку капиталистической солидарности теперь уже антисоветской России. Напротив, их сердца переполняли надежды на новый раздел нашей страны. Сияющий мир оказался зияющей дырой.
За последний год на Россию наложено более 15 тысяч санкций. Такого не случалось ни с одной страной. Развязана невиданная экономическая, политическая и информационная диверсия. Её цель — не только заставить Россию отказаться от надежд на самостоятельность, от попыток защищать свои законные интересы. Речь идёт об уничтожении нашей государственности. Бросив вызов англосаксонской гегемонии, мы оказались главной мишенью её адептов из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других центров современного капитализма.
Таков преступный почерк неоколониалистов. В череде своих провокаций они ищут спасения от мирового кризиса их же системы — капитализма. Любой ценой они пытаются сохранить власть над планетой. Эти круги не остановятся перед попыткой сжечь неразрешимые проблемы в пожаре третьей мировой войны.
Свои кровавые следы американская военщина оставила по всему миру: в Корее и Вьетнаме, Югославии и Ливии, Ираке и Афганистане. Теперь вашингтонские «ястребы» делают пушечным мясом украинский народ. На глазах всего мира реализуется их страшный замысел борьбы с Россией руками наших же единокровных братьев, целевым образом отравленных нацистским ядом.
Сегодня предельно ясен смысл государственного переворота февраля 2014 года в Киеве. Украину в течение восьми лет настойчиво готовили к войне против России. Теперь это публично признал и Зеленский. Против нашей страны ведётся одновременно три войны: «горячая», экономическая и информационная. Нам пытаются нанести поражение на поле боя, задушить экономически и оклеветать в глазах мирового сообщества.
Встав на защиту Отечества от глобалистского диктата и неонацизма, насаждаемого на Украине и по всей Европе, мы признали непреложный факт: Россия не состоялась и не может состояться как органичная часть капиталистического Запада. Она не нужна глобалистам как самостоятельное, сильное, успешное государство. Для них главное условие «интеграции» России в их мир — это наше уничтожение. Иного просто не существует.
В феврале 2007 года осознание данного факта вылилось в речь президента В.В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности. Но по-настоящему переломными являются решения, принятые российским руководством 15 лет спустя.
Объявленная нашей стране гибридная война перешла в новую фазу экономически, политически и в военном отношении. На Россию обрушились не только тысячи санкций, призванных удушить нашу экономику. Против нас воюют натовское оружие, натовские наёмники и инструкторы. А действующие и бывшие руководители западных государств уже не стесняются заявлять, что их соглашения с Россией были полным блефом. Эти документы подсовывали для подписания с целью ослабить нашу страну и выиграть время. Сами между тем укрепляли своих бандеровских марионеток.
Империализм стремительно разворачивает новую войну. Из региональной она грозит перерасти в планетарную. Всё туже сжимая удавку насилия и принуждения, глобалисты идут к своей цели — разрушению нашей страны и ликвидации её суверенитета. По их замыслу, это гарантирует захват ресурсов, столь необходимых, чтобы укрепить осыпающуюся конструкцию так и недостроенного ими нового мирового порядка. На этом пути предпринимаются масштабные усилия, чтобы подорвать процессы интеграции России с соседями. Провоцируется политический и культурный раскол на евразийском пространстве. Нас стремятся рассорить с традиционными союзниками и зачеркнуть многовековое единство братских народов, объединённых великой историей и глубинной связью с Русским миром.
Этой преступной цели был подчинён и переворот 2014 года на Украине, резко ускоривший её всестороннюю деградацию. Киевская администрация оказалась под тотальным контролем реакционных сил, управляемых из Вашингтона. Они спешно превращали Украину в идеологический и военный полигон для решающей атаки на Россию. Процесс разрыва наших исторических связей ускорился. На полную мощность был запущен маховик политического террора, этнических и языковых чисток. Героический Донбасс встал на защиту права жить и говорить на родном языке.

Поводыри неонацизма

Киевскую хунту спешно готовили для военной, террористической атаки против России. На это ясно указали результаты парламентского расследования Государственной думы о химических лабораториях Пентагона на Украине. Её буквально напичкали объектами для опасных исследований, включая разработки генетического оружия против славян.
Украинский режим пестовали и для культурно-духовной атаки на Русский мир. Подтверждение тому — беснование вокруг храмов Украинской православной церкви, устроенное бандеровцами и их искусителями. Свой крестный путь проходит Свято-Успенская Киево-Печерская лавра, названная Святейшим патриархом Кириллом колыбелью нашей цивилизации и национальной культуры. Гонениям и осквернению подвергаются храмы и монастыри, приверженные канонической, исторической Церкви, с их насельниками, намоленными образами и мощами святых.
Многие годы Украину злодейски подталкивали в болото русофобии, а затем вогнали и в страшное братоубийство. Эту подлую войну США ведут чужими руками. Поставками вооружений и политической поддержкой команда Байдена всячески продлевает агонию неонацистского режима.
Меч варваров, возомнивших себя хозяевами планеты, не знает сострадания. Он разит женщин, детей, стариков — всех, чья вина состоит в нежелании покориться чужой воле, отдать на поругание свои идеалы и ценности, отказаться от родных корней и русского языка. Этих людей казнят за верность своим предкам, славным героям-победителям, спасшим мир от немецкого фашизма и японского милитаризма.
Русофобия Запада беспрецедентна. Жажда Вашингтона, Лондона и Берлина решить «русский вопрос» рождает в памяти самые мрачные страницы прошлого: костры инквизиции, нацистские шабаши, акции ку-клукс-клана. Вставшие на путь террора глобалисты не знают тех «красных линий», что свойственны нормальным людям. Планы применять снаряды с обеднённым ураном — прямое свидетельство преступного характера их империалистической политики.
Мы все должны осознать: против нас развёрнута война на уничтожение. Её цель — расчленение страны, закабаление народа и превращение наших земель в зону колониального грабежа. Это грозит нам не только масштабными потерями. Проиграть в такой ситуации — означает исчезнуть.
Нынешний вызов столь же судьбоносен, как Смута XVII века, Отечественная война 1812 года, иностранная интервенция 1918—1920 годов, схватка с фашизмом в годы Великой Отечественной и предательское разрушение СССР. США и их натовские подельники взялись умножить преступные достижения «лихих девяностых».
Ненавидя нацизм и питая братские чувства к украинскому народу, КПРФ поддержала спецоперацию по освобождению Украины от порабощения. Донбасс стал важным центром сопротивления империалистической реакции.
В борьбе с нацистской и бандеровской нечистью, в противостоянии её заокеанским хозяевам нас вдохновляют те же мысли и чувства, которые вели на бой с фашизмом наших отцов и дедов. Ими пронизано стихотворение первых дней Великой Отечественной, написанное талантливым уроженцем Донбасса Дмитрием Кедриным:
Бейся ж так, чтоб пришельцы
поганые
К нам ходить заказали другим,
Неприятелям на поругание
Не давай наших честных могил!
Оглянись на леса и на пажити,
Выдвигаясь с винтовкою в бой
Все, что кровным трудом нашим
нажито,
За твоею спиной, за тобой!
Чтоб добру тому не быть
растащену,
Чтоб Отчизне цвести и сиять,
Голосами седых твоих пращуров
Я велю тебе насмерть стоять!
Либеральные идеологи оправдывали необходимость демонтажа социализма тем, что прекращение противостояния социалистической и капиталистической систем якобы снизит международную напряжённость, а на планете постепенно установится мирная идиллия. Но их обещания оказались чудовищной ложью. После предательского разрушения СССР мир не стал безопасней.
С исчезновением Советской страны была нарушена система сдержек и противовесов, созданная великими лидерами держав-победительниц: Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Транснациональный капитал приступил к тому, что и было его истинной целью в борьбе с социализмом и Советским государством, — к новому переделу мира в своих геополитических и финансовых интересах. В начале 90-х годов XX века стартовал новый этап империалистической экспансии, которая в наши дни достигла своего апогея и поставила человечество на грань третьей мировой войны.
Поклонение Горбачёва и Ельцина Штатам под лозунгами «нового мышления» и «интеграции в мировое сообщество» сыграло на руку противникам России. Внешняя политика стран, противостоявших нам в советскую эпоху, не только не стала более доброжелательной — она ужесточилась. Достижению империалистических целей США и их сателлитов служит длящееся уже более трёх десятилетий расширение НАТО и других военных блоков. С началом нового тысячелетия это стало вызывать закономерную и всё более сильную тревогу нашего народа и нового руководства страны. С каждым днём становилась очевиднее опасность приближения вооружённых сил противников к нашим границам.
В ответ Запад делал всё более откровенную ставку на силу как основной инструмент обеспечения своих интересов. Он резко усилил поиск «образа врага» для нагнетания военной истерии. В начале XXI века таким врагом были «назначены» международный терроризм и мусульманские страны. Но со временем Соединённые Штаты и подконтрольные им государства начали навязывать эту роль Китаю, чей успешный пример социалистического развития мозолит им глаза, и России, которую они желают видеть только в одном качестве — послушного сырьевого придатка. Сколь сильно Запад нуждается в наших гигантских сырьевых ресурсах, столь же активно он готов подрывать суверенитет нашей Державы.
Во втором десятилетии XXI века во внешней политике России наметился серьёзный и отрадный перелом. Руководство страны наконец признало: Запад никогда не хотел укрепления нашей мощи и независимости. Он способствовал поражению СССР в «холодной войне», отказу от социализма, погружению в системный кризис, массовой нищете, разгрому национальной промышленности. Россию лишали экономического суверенитета, без которого реальный политический суверенитет невозможен.
Наше Отечество отходит наконец от пагубного идолопоклонства перед Западом. Глубже понять исторический контекст этих процессов помогает стихотворение А.С. Пушкина «Клеветникам России», написанное в 1831 году. Уже два столетия назад были вполне ясны цели западных держав в отношении наших народов и славянского братства.
Десятилетиями нас окружали цепью недружественных государств. Отступать дальше было невозможно и некуда. Запад должен был почувствовать решимость России защищать свои национальные интересы и своих друзей.
Теперь замыслы США и их сателлитов разбиваются о волю и героизм защитников Донбасса, о мужество и твёрдость наших военных. Кардинальное изменение политической обстановки в Европе отразилось на ситуации во всём мире. Специальная военная операция России на территории Украины высветила тектонические сдвиги в расстановке сил на мировой арене.
Сегодня, когда наши Вооружённые силы проводят на Украине специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации, особенно важно помнить уроки истории, слышать её аргументы, понимать её глубинные смыслы. И важнейшим напоминанием, важнейшим ориентиром оказывается история Вооружённых сил нашего Отечества.

Победные опоры России

На протяжении всей тысячелетней истории русского государства, с момента его основания в X веке и до наших дней, не прекращались попытки уничтожить Россию военной силой или хотя бы ослабить военным путём её жизнеспособность и влияние в мире. Наш народ миролюбив, терпелив, незлобив — в этом не приходится убеждать никого, кто хоть сколько-нибудь знаком с русским характером. Наше прошлое не знает военного наёмничества, этого повсеместного явления Западной Европы. На Руси испокон веков не было ни ландскнехтов, ни кондотьеров, водивших наёмные войска в погоне за добычей, а казацкая вольница быстро трансформировалась из молодецкого буйства в организованную силу по защите русских рубежей. И всё же, несмотря на это, Россия на протяжении своей истории была вынуждена регулярно воевать.
Знаменитый историк С.М. Соловьёв насчитал с 1055 года по 1462-й 245 документальных известий о нашествиях на Русь. В книге «Война в истории русского мира», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1894 году, знаток русской военной истории генерал Сухотин подсчитал, что «с XIV века, с которого можно считать возрождение русского государства, и до наших дней в течение 525 лет Россия провела в войнах 329 лет, то есть почти две трети своей жизни». При этом 134 раза нашему народу пришлось вести войну одновременно с несколькими врагами. Однажды пришлось воевать сразу против девяти противников, дважды — против пяти, 25 раз — против трёх, и 37 войн Россия вела против двух врагов.
Первой всеобъемлющей реформой Вооружённых сил на Руси стали преобразования Ивана Грозного во второй половине XVI столетия. В ходе них в России была впервые создана постоянная армия — стрелецкое войско. В XVII веке оно стало главной опорой для воссоздания государственного единства России после тяжелейшей Смуты 1605—1613 годов, для воссоединения Великороссии и Малороссии в 1654 году, для обуздания непомерных аппетитов Западной Европы на русской земле.
Однако, по мере роста государственной и военной мощи России, стрелецкое войско перестало удовлетворять потребности Державы. Указ Петра I от 17 ноября 1699 года положил начало принципиально новому подходу в комплектовании русской армии — так называемой рекрутской системе. Рекрутский набор позволил сделать армию действительно народной, всесословной, увеличить её численность и повысить профессионализм. Эта Петровская реформа стала предтечей того нерасторжимого единства армии и народа в советское время, которое явилось залогом наших военных побед и которое столь ненавидимо западниками и либералами.
«Чудо-богатыри» Суворова и «орлы» Кутузова, герои Измаила, Чесмы и Бородина зримо и недвусмысленно подтвердили Европе действенность и результативность русской военной машины. Именно беззаветной доблести русского солдата обязана Россия тем, что к середине XIX столетия она превратилась в сильнейшую мировую державу.
Логика развития армии и флота Российского государства потребовала очередной реформы. Её главным элементом стала замена рекрутской повинности принципом всеобщей воинской обязанности. По закону 1874 года воинская повинность распространялась на всё мужское население России.
Призывная политика Российской империи была весьма дифференцированна. При общем сроке службы в сухопутных войсках, определённом в шесть лет, существовало четыре категории «льготников» в зависимости от образовательного ценза. К примеру, лица, окончившие начальную школу, служили четыре года, городскую школу — три года, выпускники гимназий — полтора. Окончившие высшее учебное заведение призывались всего на полгода.
Суровой проверкой обороноспособности царской России стали Русско-японская и Первая мировая войны. И этой проверки войска не выдержали. Нет, русский солдат не стал менее стоек и отважен. Причина коренилась в общей деградации царского самодержавия предреволюционной эпохи. Образовалась гигантская пропасть между нуждами трудящегося народа, потребностями всестороннего развития страны с одной стороны, и целями насквозь прогнившего и коррумпированного режима — с другой.
В январе 1918 года правительство молодой Советской республики подписало Декрет о создании Красной Армии. 23 февраля того же года началась массовая запись добровольцев в её ряды. Страна принимала труднейший исторический вызов. Речь шла не только о спасении социализма, за который высказался народ, совершив Великую Революцию в октябре 1917-го. В борьбе с хлынувшими в Россию интервентами решался вопрос о самом сохранении Отечества.
Над Россией прогремел призыв, который стал прологом рождения новой великой армии в стране, разорённой войной и кризисом. В стране, где, как казалось её врагам, невозможно за короткий срок создать боеспособные вооружённые силы. Но эта задача была решена ленинской партией и народом. В массовом сознании патриотическая идея прочно соединилась с великой идеей равенства, братства и справедливости. Народ, которому враг уготовил участь поверженного и порабощённого, создал Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и стал народом-победителем. Благодаря этому наша страна сохранилась как единое государство и совершила в XX столетии великие военные, социальные, экономические, научные и культурные подвиги — выдающиеся подвиги социализма, которые не знают себе равных в мировой истории и навсегда вписаны в неё золотыми буквами.
Через четверть века после рождения Красной Армии Великая Отечественная война окончательно доказала всему миру дееспособность и самоотверженность государства и народа, избравших своей судьбой социализм и Советскую власть. Доказала она и выдающуюся историческую роль И.В. Сталина, руководившего страной в те труднейшие годы.
Стоит иметь в виду, что к концу апреля 1918 года, через два месяца после начала формирования Красной Армии, её численность составляла менее 200 тысяч человек. Однако уже через два с половиной года, по завершении войны с белогвардейцами и иностранными интервентами, она была в 30 раз больше — 5,5 миллиона. Затем, в результате демобилизации, её численность вновь начала сокращаться. На начало 1932 года советские войска насчитывали чуть более 600 тысяч человек. Но к 22 июня 1941-го, когда началась Великая Отечественная, они усилились почти в 10 раз. Боевой состав армии вновь превысил 5 миллионов. А в мае 1945-го, к Дню Великой Победы, он закономерно насчитывал свыше 11 миллионов солдат и офицеров.
Наша армия за годы войны разгромила 507 немецких дивизий и 100 дивизий союзников фашистской Германии — втрое больше, чем англо-американские войска. Три четверти немецких самолётов, танков, артиллерийских и штурмовых орудий были уничтожены на советско-германском фронте безо всякого участия западных стран.
Будь Запад привержен исторической правде, а не русофобии и антикоммунизму, многое в нашем мире выглядело бы иначе. Вслед за всемирно известным американским писателем, нобелевским лауреатом Эрнестом Хемингуэем господам из команды Байдена стоило бы повторить его проникновенные слова, произнесённые в 1942-м: «24 года дисциплины и труда во имя победы создали великую славу, имя которой Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу перед Красной Армией, который он никогда не оплатит».
Ни одна страна в истории не заплатила такую огромную и страшную цену за победу над врагом. И ни одна страна не добивалась победы, которая имела такое же колоссальное историческое значение не только для неё самой, но и для всего мира, принесла избавление от гибели не только народу-победителю, но и всей планете. Великая Отечественная война, в которой Советская держава ценой колоссальных жертв одолела фашизм, — это наша неизбывная боль. Победа в этой войне — это наша великая гордость. Она стала безусловным доказательством величия социалистической системы и моральной правоты социалистической идеи, которая была начертана на знамёнах и жила в сердцах тех, кто спас мир от «коричневой чумы».
Задача спасения России неоднократно ложилась на плечи наших героических солдат и выдающихся полководцев. В сражениях за Родину они ковали свои победы, покрывали себя неувядаемой славой. Имена Александра Невского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и других блестящих военачальников веками сохраняются в памяти народа.
На протяжении всей своей истории наша Держава постоянно оставалась мишенью для внешних противников. Трудная и героическая судьба Отчизны побудила императора Александра III произнести свои знаменитые слова: «У России нет друзей, нашей огромности боятся. У России только два надёжных союзника — её армия и флот».
Страна, у которой такая судьба, обязана иметь сильную армию. История России всегда была и всегда будет неотделима от её Вооружённых сил. Поэтому все величайшие руководители нашей страны — от Петра I до Ленина и Сталина — были не только творцами могучего государства, но и строителями несокрушимой армии.
Один из самых выдающихся полководцев Великой Отечественной — маршал Жуков говорил: «Время не имеет власти над величием всего, что мы пережили в войну. А народ, переживший однажды большие испытания, будет и впредь черпать силы в этой Победе».
И сегодня, продолжая противостоять своре русофобов и антисоветчиков, стремящихся оболгать нашу историю и нашу армию, мы можем с полной уверенностью повторить эти слова Жукова. Мы знаем: ни время, ни подлость наших противников не властны над правдой истории. Им не отменить выдающийся подвиг Советской страны и советского народа! Итоги минувшего и сегодня напоминают: надёжную защиту от внешних угроз Россия обеспечит только при условии, что её внутренняя политика будет основана на идеалах справедливости, на интересах народного большинства.
«Реформаторы», взявшиеся за демонтаж завоеваний социализма, крушили обороноспособность нашей страны, её военно-промышленный комплекс. Многие его предприятия вместо танков и пушек стали выпускать кастрюли и сковородки. Развернулась целенаправленная и хорошо просчитанная кампания по деморализации военнослужащих.
Логическим следствием такой политики стала ликвидация крупнейших зарубежных баз российских Вооружённых сил в кубинском Лурдасе и вьетнамской Камрани. К этому надо добавить прошедшую тогда же волну сокращений в армии и на флоте, унизительное подыгрывание Вашингтону и заискивание перед НАТО, капитуляцию перед Западом, проведённую под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».
Несмотря ни на что, русский солдат всё это время достойно и честно выполнял свой воинский долг. А в военной политике российского руководства наконец вызрел и произошёл долгожданный принципиальный поворот. Но тяжёлые последствия преступных деяний сказываются до сих пор. Не будь их, цели специальной военной операции по освобождению Украины от нацизма, бандеровщины и натовской экспансии были бы достигнуты намного быстрее и увереннее.
Со всей наглядностью подтвердилось то, о чём мы предупреждали многие годы: передел гигантского геополитического наследства СССР не завершён. Значит, необходимо готовиться к тому, что на международной арене России ещё долго придётся действовать в условиях стратегической нестабильности. В первую очередь это означает, что военный щит нашей национальной безопасности имеет первостепенное, жизненно важное значение.
В начале XX века, когда многие считали Россию обречённой, коммунисты во главе с Лениным сумели, опираясь на Красную Армию, сохранить Державу. Они собрали и укрепили страну. Наше Отечество поднялось из руин, в которых оказалось по вине обанкротившейся монархии и сменивших её прозападных авантюристов. Строители социализма с честью ответили на колоссальных масштабов исторический вызов.
Мы — наследники великих победителей! Мы знаем, что Россия не раз громила самых страшных врагов. Память об этом вселяет в нас веру в то, что мы устоим и сейчас.

Стратегический поворот

Наши противники рассчитывали добиться политической и экономической изоляции России. Но им не удалось этого сделать. Наше политическое и экономическое взаимодействие с партнёрами на пространстве СНГ, евразийского региона, Латинской Америки и Африки в последнее время только укрепилось. Активизировались наши дипломатические и торговые контакты. Успешно прошли переговоры на площадках Шанхайской организации сотрудничества в Самарканде и Евразийского экономического союза в Бишкеке.
Очевидно принципиальное ос-лабление влияния США и коллективного Запада в целом ряде регионов. Не случайно и на прошлогоднем саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии в Камбодже, и на саммите «большой двадцатки» в Индонезии наблюдался явный раскол. Половина стран-участниц отказалась голосовать за русофобские резолюции, состряпанные в Вашингтоне. В результате саммит АСЕАН впервые в своей истории вообще не принял коллективную резолюцию. А итоговый документ саммита «большой двадцатки» был принципиально скорректирован в соответствии с требованиями России при поддержке дружественных нам государств. Вывод ясен: международная политика американского госдепа демонстрирует категорическое несоответствие устремлениям мирового сообщества и терпит всё более явный крах.
Давление Запада, попытки США и их союзников навязать «новый мировой порядок» вызывают протест по всему миру. Человечество не желает мириться с господством американских глобалистов. Свидетельство тому — противостояние американскому курсу целого ряда стран Азии и Латинской Америки. Образованный в начале XXI века Африканский союз ставит целью укрепление единства и солидарности государств и народов Африки, выработку их общей оборонной политики. Большая часть азиатских, латиноамериканских и африканских государств категорически отказывается встать на русофобские позиции, к которым подталкивают мир Вашингтон и его европейские «ассистенты».
150 стран мира отказались участвовать в санкциях против России. Их население составляет более 60% жителей нашей планеты. Даже авторитетные эксперты в США и Евросоюзе заявляют, что скорее западный мир оказывается теперь в изоляции. Масштаб событий таков, что их уже можно сравнивать с крушением колониальной системы в 1960—1970-х годах.
Наши противники явно напуганы тем, что русская цивилизация складывает потенциалы с другими цивилизационными центрами планеты: китайским, индийским и персидским. Наши великие цивилизации готовы предложить мир, в котором будет главенствовать порядок, а не диктат. В нём будет править не эксплуатация, а справедливость. В нём будут царить не грабёж и насилие, а высокая культура и духовность.
Нужно особо подчеркнуть: наиболее твёрдую и надёжную поддержку России на международной арене подтверждают государства, идущие по пути социализма. Это Китай, демонстрирующий сегодня колоссальные достижения под руководством Коммунистической партии. Её XX съезд, провозгласивший завершение эпохи однополярного глобалистского мира, стал одним из ключевых событий современности как в национальном, так и в планетарном масштабе. Это Куба, Венесуэла, Вьетнам, КНДР. Наконец, это те государства Азии и Африки, чьи управленческие, научные, медицинские кадры формировались в университетах и институтах Советской страны.
Такова одна из важнейших составляющих наследия СССР, которое продолжает служить нам в нынешнее тревожное время. Оно является принципиальным уроком для нас сегодняшних. По сути, складываются очертания нового социалистического содружества, способного стать главным противовесом англосаксонскому империализму.
Обращаясь в начале 2023 года к собравшимся на Всемирном социальном форуме в бразильском Порту-Алегре, я сказал о том, что новый многополярный мир облегчит борьбу за социальный прогресс. Ослабление гегемонии США открывает путь к более справедливой системе международных отношений. Но сама по себе многополярность не ведёт ни к бесконфликтному развитию, ни к социальной справедливости, ни к социализму. А миллиарды обездоленных мечтают о достойной жизни, свободной от угнетения, где торжествуют честный труд и дружба народов. Только борьба трудящихся за социализм позволит построить новый мир!
На планете наступает прозрение по поводу тупиковости прозападного пути, на который нашу страну столкнули в конце прошлого века. Важнейшую роль в противостоянии американской гегемонии, в укреплении сообщества государств, стремящихся к суверенному развитию и многогранному мирному сотрудничеству, призваны сыграть две крупнейшие державы — Китай и Россия. Принципиальным событием на пути к оформлению новой концепции нашего взаимодействия с миром стала прошедшая в сентябре 2022 года в Самарканде 22-я встреча лидеров государств — членов Шанхайской организации сотрудничества.
Общая территория стран, входящих в ШОС, превышает 34 миллиона квадратных километров. Это 60% территории Евразии. Общая численность населения стран — членов ШОС — 3,4 миллиарда человек. Это почти половина населения Земли. При этом участники ШОС подчёркивают, что их организация не является военным блоком. В отличие от ключевых организаций коллективного Запада она не стремится к военному и политическому давлению на кого бы то ни было.
Конструктивные принципы были подтверждены и на саммите в Самарканде. Наибольшее внимание на нём было приковано к выступлениям президента России Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Глава Российского государства особо подчеркнул: в мировой политике и экономике наметилась фундаментальная трансформация. И она носит необратимый характер. Всё отчётливее проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе навязанных извне правил, а на основе общих принципов и устава ООН, на фундаменте уважения суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.
На протяжении десятилетий в западных странах культивировалась идея развала Советского Союза. Теперь там восторжествовала идея уничтожения исторической России. Запад вынашивает планы как использовать нашу страну в своём противостоянии с Китаем. Но этому не суждено сбыться. Одновременно Запад создавал неонацистский анклав на Украине, чтобы угрожать нам и раскачивать ситуацию внутри России. С целью не допустить этого и была начата специальная военная операция.
Во время встречи с Си Цзиньпином российский президент отметил: «Мир стремительно меняется, но неизменным остаётся только одно: дружба между Китаем и Россией, наши добрые отношения стратегического всеобъемлющего партнёрства. И мы продолжаем укреплять эти отношения».
Нельзя не приветствовать такую позицию. Убеждён, что укрепление всесторонних союзнических отношений с Китайской Народной Республикой должно стать основополагающим принципом внешней политики России. А в политике внутренней нам необходимо учитывать уникальный китайский опыт развития, восхищающий весь мир.
Выступая в июле 2022 года перед участниками Международного форума марксистских партий, организованного Компартией Китая, я подчеркнул: время убедительно доказывает, что социалистический Китай стал локомотивом прогресса и путеводной звездой для всего человечества. Опыт КНР фактически приобрёл универсальное значение. Он нуждается во всестороннем изучении и распространении с учётом национальных условий каждой страны. Углубляется стратегическое партнёрство России и Китая. Дружба наших народов крепнет. Готовность расширять тесное сотрудничество неоднократно подтверждена лидерами наших государств.
В 2022 году Компартия Китая отметила свой 100-летний юбилей. Он стал выдающейся вехой в истории китайского народа и вызвал огромный резонанс во многих странах. Российские коммунисты провели в Москве крупные торжества в честь этой знаменательной даты.
С момента создания КНР за несколько десятилетий Китай прошёл путь, на который развитые государства потратили сотни лет. За исторически короткий срок страна преодолела полуфеодальное и полуколониальное наследие, превратилась в мировую державу. В 2021 году Китай окончательно поборол бедность. Обеспечивается непрерывный прогресс огромной страны. Успешно реализуются стратегические задачи национального развития: цели «двух столетий» и великого возрождения китайской нации. Быстрый рост экономики и социальная стабильность в Китае подтверждают силу социализма, демонстрируют его созидательный характер.
Трагический опыт СССР показал, что отказ Компартии от своей руководящей роли неизбежно ввергает общество в хаос и ведёт к реставрации капитализма. В связи с этим особенно ценны усилия КПК по укреплению и совершенствованию системы партийного руководства на всех уровнях.
Социализм в Китае стал масштабным творением всего народа. КПК умело соединяет принципы марксизма с условиями китайской действительности. Все достижения КНР стали возможны потому, что народ и партия сохраняли и непрерывно совершенствовали идеи социализма — как в теории, так и на практике.
Апологеты буржуазии не раз провозглашали капитализм единственно возможной дорогой для движения вперёд, «конечным пунктом развития». Но мы, коммунисты, доказали обратное: лучшая альтернатива капитализму есть. Социалистическое строительство в СССР указало на это в ХХ веке. Достижения КНР доказывают это прямо сейчас — на глазах всего изумлённого мира.
Сегодня Евросоюз, по воле заокеанского надзирателя, заколачивает прорубленное Петром Великим «окно в Европу». Взамен нам предстоит шире открыть ворота в Азию — к своим друзьям и надёжным союзникам. Эта работа должна стать для нашей страны одной из ключевых задач.

Великие уроки Победы

По сути, специальную военную операцию Российской армии на Украине можно рассматривать как продолжение событий Великой Отечественной войны. Тогда нашей стране пришлось бороться против объединённых сил Европы, где бандеровцы были на стороне фашистов. Ныне их потомки вновь подняли голову, стремясь к реваншу.
Их открытая террористическая война против Русского мира и братства народов началась 2 мая 2014 года. Тогда фашиствующие сторонники антиконституционного переворота, совершённого в том же году в Киеве, заживо сожгли в одесском Доме профсоюзов почти 50 защитников законных прав русскоязычных жителей Украины. Эта зверская акция справедливо названа новой Хатынью — по аналогии с трагическими событиями в белорусской деревне, дотла сожжённой гитлеровскими карателями в марте 1943-го.
Сегодня террористические атаки неонацистов-бандеровцев, нараставшие все эти годы, перекинулись на нашу территорию. Эти бандиты, пестуемые западными кураторами, уже занесли в свой «послужной список» теракты против промышленных предприятий и мирных граждан в нескольких регионах европейской части России. А накануне Дня Победы они попытались с помощью военных дронов атаковать нашу национальную святыню — Московский Кремль. Подобного не случалось даже во время Великой Отечественной, когда германская армия стояла в 30 километрах от Москвы.
Российское государство обязано дать на этот разнузданный террор максимально адекватный и жёсткий ответ. У нас есть уникальный опыт эффективной борьбы с терроризмом всех мастей. И сегодня, опираясь на него, необходимо принять адекватные меры против окопавшихся на украинской земле бандитов, с оружием в руках угрожающих нашей безопасности.
Мы все должны осознавать, сколь серьёзный исторический вызов нам брошен. Нам нужно честно оценивать все свои уязвимости и ясно понимать, что главное условие движения вперёд — это мобилизация внутренних ресурсов. Великий пример самоотверженной военной и экономической мобилизации, которая жизненно необходима нам сегодня, подаёт советская история.
Как указывал в своей книге «Сталин и деньги» один из талантливейших советских экономистов — Арсений Зверев, занимавший в 1938—1960 годах пост министра финансов СССР, к концу 1930-х годов государственный бюджет уже максимально работал на нужды оборонного комплекса. Его ассигнования по линии Наркомата обороны достигли 21% в 1938-м, 26% — в 1939-м, 32% — в 1940-м и 34% — в 1941 году, бюджет которого верстался ещё до войны.
Полным ходом расширялись мощности артиллерийских и танковых заводов. В декабре 1939-го на вооружение был принят легендарный танк Т-34. В феврале 1941-го в серийное производство запустили реактивные установки «катюша», которым предстояло наводить ужас на немцев. В марте начался выпуск самолёта-штурмовика ИЛ-2, прозванного летающей крепостью. В апреле — мае, по указанию советского руководства, было проведено скрытое усиление советских войск, в результате которого в армию и на флот из запаса призвали дополнительно 850 тысяч человек. И прежде всего — в военных округах на западе страны.
На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) в мае 1941-го Г.К. Жуков, за несколько месяцев до того назначенный начальником Генштаба Красной Армии, сообщил: за время промышленной модернизации, развернувшейся в СССР с начала 1930-х годов, производство танков возросло более чем втрое. Красная Армия получила почти 100 тысяч орудий и миномётов. Советская промышленность дала армии около 18 тысяч боевых самолётов. Численность Вооружённых Сил была увеличена почти в три раза, оснащённость военной авиации — в семь раз, количество принятых на вооружение танков — в 43 раза. В строй вступило 312 новых боевых кораблей.
Таким был великий патриотический, организационный, экономический залог нашей Великой Победы, потрясшей весь мир четыре года спустя.
Колоссальными оказались и результаты экономической мобилизации, направленной на ликвидацию последствий разрушений, учинённых гитлеровцами. За год до Великой Отечественной, в 1940-м, валовой общественный продукт СССР был в 4,5 раза больше, чем двенадцатью годами ранее. А произведённый национальный доход впятеро превосходил показатели 1928 года. Основные производственные фонды за те же 12 лет увеличились в 2,6 раза, капитальные вложения — в 6,7 раза, объём производимой страной продукции — в 6,5 раза. Численность рабочих за это время утроилась.
За три довоенные пятилетки в СССР были введены в строй 9 тысяч промышленных объектов. В среднем за год появлялось 600 новых крупных предприятий-гигантов машиностроения, металлургии, энергетики. Благодаря этому объём продукции машиностроения возрос за полтора довоенных десятилетия в 30 раз, производство электроэнергии — в 24 раза, объём продукции нефтяной и химической промышленности — в 17,5 раза. К началу войны наша страна занимала первое место в Европе по основным видам сырья. А по многим из них — и первое место в мире. При этом сырьё не вывозилось за бесценок, а служило в первую очередь производству высококачественной советской продукции.
После нападения Германии в июне 1941-го у нас начался спад производства. К ноябрю оно рухнуло почти вдвое. Но уже в конце первого военного года этот спад сменился непрекращающимся промышленным ростом. И он не останавливался вплоть до начала 1990-х — до времени предательского развала СССР.
Уже в 1942 году мы почти вчетверо превосходили фашистскую Германию по производству танков, выпускали вдвое больше боевых самолётов и втрое больше орудий всех видов. Именно тогда заработали Челябинская и Кирово-Чепецкая ТЭЦ и Карагандинская ГРЭС. Магнитогорский и Кузнецкий комбинаты всего за несколько дней поставили на поток производство всех видов стали, необходимых для военной техники. Всего за годы Великой Отечественной было построено 3500 новых крупных предприятий и восстановлено 7500 разрушенных промышленных объектов. С июля 1941-го по 1 января 1945-го общая площадь жилых домов, возведённых и восстановленных советскими строителями, составила 103 миллиона квадратных метров.
Вот какие подвиги совершила советская промышленность, наша экономика, не дрогнувшая перед лицом фашизма, но с наступлением первобытного капитализма отданная на разграбление российским олигархам и их иностранным подельникам, которые превратили большую часть советских предприятий в руины. А уцелевшие заставили работать не на народ и нашу страну, а на свой карман и на благо западных хозяев. Это не удалось Гитлеру, но стало реальностью в ельцинской буржуазной России.
Под жестокими ударами войны уверенно выстояло и сельское хозяйство СССР. В восточных районах посевные площади за время военного лихолетья увеличились на
5 миллионов гектаров. Аграрная наука успешно работала над выведением новых, более устойчивых к холодам зерновых культур. Посевы озимых в Сибири возросли на 64%, в Казахстане и Средней Азии — на 44%. Из этих регионов на фронт и в другие районы тыла было перевезено 67 миллионов вагонов груза.
Захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень. Уничтожили свыше 6 миллионов зданий и лишили крова 25 миллионов человек. Вывели из строя почти 32 тысячи промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций. Зарезали или угнали в Германию 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 30 миллионов овец и коз. Сровняли с землёй 40 тысяч больниц, 84 тысячи школ, техникумов и вузов, 43 тысячи библиотек. Такого гигантского урона не терпело от противников ни одно другое государство в истории. Мир не знал такой жестокой и разрушительной военной, экономической и идеологической агрессии, какой подвергся Советский Союз.
Но тем более масштабным оказался подвиг противостояния Советской державы самому страшному агрессору и подвиг её стремительного послевоенного восстановления.
Треть разрушенных гитлеровцами основных фондов была восстановлена ещё до окончания войны. Довоенный уровень в промышленном производстве был достигнут уже в 1948 году, в сельском хозяйстве — к 1950 году. Реальные доходы на душу населения в 1950-м превышали показатели 1940-го на 40%. В 1946—1955 годах в строй был введён 201 миллион квадратных метров жилья — почти столько же, сколько за все довоенные пятилетки, вместе взятые.
Ещё до войны посол США в СССР в 1936—1939 годах Джозеф Е. Дэвис писал в своей книге «Миссия в Москве»: «В советской практике планирования больше всего поражают смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении».
Колоссальный вклад в победу над врагом внесла отечественная наука, которую сегодня душат в петле воровского капитализма. Неоценима и роль нашей медицины в те годы, когда на полях сражений смерть ходила за каждым по пятам. Благодаря самоотверженному труду медиков удавалось полностью поставить на ноги троих из каждых четырёх солдат и офицеров, попадавших в госпитали с тяжёлыми ранениями. Что было бы с ними в условиях медицины, попавшей под такой каток «оптимизации» и массовых сокращений, как в наши дни?!
К разработке плана IV пятилетки советский Госплан приступил уже в августе 1945-го, когда ещё продолжалась война СССР с Японией. В качестве основной цели провозглашалось восстановление довоенного уровня производства. Особый контроль был установлен за добычей золота и производством драгоценных металлов — за той важнейшей отраслью, которая сегодня находится в частных руках и выведена из-под государственного и общественного контроля. В итоге достигнутый результат многократно превзошёл запланированные показатели. К концу первой послевоенной пятилетки национальный доход оказался на 64% выше, чем в 1940-м.
На торжественном заседании в Кремле 6 ноября 1944-го у Сталина были все основания сказать: «Экономическая основа Советского государства оказалась несравненно более жизнеспособной, чем экономика вражеских государств. Социалистический строй, порождённый Октябрьской Революцией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреодолимую силу».
Сила социализма, о которой Сталин говорил с кремлёвской трибуны в 1944-м, в мирные годы сделала СССР ведущей научной и космической державой планеты, превратила нашу страну в одного из лидеров прогресса, производившего пятую часть мировой промышленной продукции.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1183 от 25 сентября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публиковать фундаментальную работу Г.А. Зюганова "Сражаясь за Русский мир" (начало см.в No.1182 от 18 сентября 2023 г.).




Нужна программа возрождения

В начале 1990-х России была навязана абсолютно порочная социально-экономическая система. За три десятилетия после отказа от социализма мы так и не вышли на уровень показателей 1990 года. Страна не восстановила то, что было разрушено не войной, а безответственностью и предательством, алчностью олигархов, преступлениями коррупционеров.
Рост левых настроений в мире вызывает отчаянное сопротивление транснационального капитала. На его стороне действуют и влиятельные силы здесь, в России. Они пытаются оставить неприкосновенной разрушительную социально-экономическую модель. Эти либеральные реваншисты всячески сопротивляются пересмотру сложившейся системы. И не желают отринуть курс, продиктованный всем нам в порочные девяностые.
Мы, коммунисты, знаем, что с точки зрения больших мировых процессов поведение российских компрадоров — это сопротивление исторически обречённой стороны. Но сегодня оно очень дорого обходится нашей стране и её гражданам. Россию пытаются обрушить через обострение экономического кризиса и активизацию действий «пятой колонны».
Стратегов Запада вдохновляют грубые изъяны российской буржуазной системы. Наши противники хорошо знают, что происходило после разрушения советской модели. Это ведь они сами вместе с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом, Козыревым кроили то, что издевательски называли «новой Россией». При этом нас ввергли в самый затхлый, абсолютно примитивный и бандитский капитализм. Заложившие множество мин под фундамент здания российской государственности и теперь потирают свои грязные руки.
У тех, кто управляет российской экономикой, по-прежнему нет ни твёрдого стремления порвать с идеологией, навязанной глобалистами, ни внятной программы преобразований в наших национальных интересах. Мы полагали, что в сложившихся условиях власть наконец сформулирует новый социально-экономический курс и отринет идеологию ненавистников социализма. Вместо этого нам снова навязали бюджет сырьевой иглы и технологического отставания. В нём практически по всем ключевым направлениям предусмотрено либо символическое увеличение финансирования, на деле означающее его снижение в реальном выражении, с учётом инфляции, либо сокращение даже в номинальном выражении.
Мы видим, что финансово-экономический блок правительства продолжает игнорировать необходимость разрыва с неоколониальными структурами глобального капитала, такими как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация. Эти люди по-прежнему цепляются за идеологию сырьевого придатка, перечёркивающую перспективы полноценного развития и опережающего экономического роста. Негативные последствия этого налицо.
В последние 10 лет наша экономика демонстрирует среднегодовой рост не выше 1%. А в 2022 году она и вовсе сократилась на 2%. Согласно выводам специалистов кафедры политической экономии МГУ, ВВП России на данный момент превышает показатели 1990 года лишь на 20—25%. В то время как в среднем по миру экономика с 1990 года выросла почти втрое. Таким образом, среднемировой экономический рост за последние три с лишним десятилетия оказался минимум в 12 раз более быстрым, чем российский. То же самое можно сказать о США и ведущих европейских государствах, чья экономика с 1990 года выросла в те же 2—3 раза.
А Китай с середины 1990-х годов нарастил свою экономику в 8 раз. Разница результатов олигархического капитализма и обновлённого социализма под руководством Коммунистической партии очевидна всем. Вот из чего мы обязаны исходить, если хотим сохранить страну, вывести её на путь побед и успешного независимого развития.
За те же 10 лет реальные доходы граждан сократились на 12%. По минимальной зарплате мы оказались в шестом десятке стран. С нынешней бюджетной политикой Россия, по данным ЮНЕСКО, откатилась по уровню расходов на здравоохранение относительно ВВП на 121-е место в мире, по уровню расходов на образование — на 84-е, по уровню финансирования науки — на 37-е.
Даже для главных богачей действует та же плоская шкала налогов, что и для граждан со средними и низкими доходами. Миллиардеры отдают в казну такую же часть имеющихся у них средств, что и нищие. И правительство по-прежнему не желает пересмотреть это правило, от которого давно отказался практически весь мир.
В советскую эпоху каждый четвёртый научный работник в мире был гражданином СССР. За последние 30 лет численность высококвалифицированных учёных сократилась в нашей стране минимум на треть. В 2022 году сокращение числа научных работников продолжилось. По сравнению с 2021-м она уменьшилась на 2,5%, а по сравнению с 2010-м — на 9%. Без преувеличения в этом кроется стратегическая угроза в условиях, когда технологический суверенитет категорически необходимым для выживания и развития.
В прошлогоднем докладе «Надломленный вектор развития российской экономики» те же специалисты из МГУ приходят к выводу: экономическая модель, принятая в России на вооружение после развала СССР, категорически неэффективна и противоречит задачам развития. Таким же неэффективным и безответственным является управление экономикой в его нынешнем виде, ставшее прямым результатом авантюрной и грабительской приватизации.
В результате фактически противозаконных приватизационных сделок большая часть российских предприятий оказалась в руках собственников, не способных эффективно управлять. Они не желают инвестировать в развитие, заботятся только о личной прибыли и выводят за рубеж огромные финансовые ресурсы. В руках государства осталось лишь 15% стратегически значимых активов. Плачевные результаты приватизации довлеют над отечественной экономикой, предопределяя её характер и перспективы.
Единственный рецепт выхода из ситуации учёные видят в передаче стратегически важных секторов экономики в руки государства. В самой актуальной повестке дня — национализация ключевых предприятий и отстранение олигархии от управления экономикой. Также специалисты призывают к возрождению советской практики пятилетних планов. В первую очередь они должны включать восстановление действующих и создание новых объектов прорывного технологического развития.
Эти выводы полностью совпадают с требованиями КПРФ. Наши программные документы настойчиво указывают на необходимость нового социально-экономического курса. Перед страной стоят масштабные социально-экономические задачи. Их решение требует принципиального пересмотра политики последних 30 лет. Без этого нам не устоять.
Бандитские западные санкции разрушили прежний формат взаимодействий России с внешним миром. В такой ситуации латание дыр не спасёт. Требуется изменение экономической и финансовой политики. Переход на рельсы новой индустриализации — вот что гарантирует наш суверенитет.
России требуются масштабная модернизация, стремительный рост национальной промышленности, быстрая переориентация экспорта и импорта на восток.
Давно пора признать: частный сектор не должен хозяйничать в системообразующих отраслях. Сегодня, когда вопрос экономического роста — это вопрос нашего национального спасения, роль государства здесь должна быть определяющей. Только оно способно реализовать такие приоритеты, как содействие производству, поддержка малоимущих, расширение внешнеэкономических связей на новых направлениях. Власть обязана пересмотреть порочный курс, приведший к колоссальным потерям.
На исходе прошлого года президент Путин, проводя заседание Совета по развитию и нацпроектам, определил шесть ключевых социально-экономических задач на год 2023-й:
— переориентация торговли;
— укрепление технологического суверенитета;
— опережающий рост обрабатывающей промышленности;
— финансовый суверенитет;
— рост доходов граждан;
— защита материнства и детства.
Нацеленность на реализацию этих задач в марте нынешнего года подтвердило в своём отчёте перед Государственной думой и правительство. Это нельзя не приветствовать. Но реальное решение таких важнейших задач в социально-экономической сфере возможно лишь в опоре на обновлённый, справедливый курс и внятную программу действий.
У России есть все ресурсы, чтобы, переломив опасные тенденции, защитить своё настоящее и будущее. Лучшее средство для сражения с капиталистическим кризисом — избавление от самого капитализма! Это доказано в нашей программе неотложных мер по возрождению России, одобренной Орловским международным экономическим форумом. Мы абсолютно обоснованно требуем деолигархизации экономики, национализации стратегических отраслей, подчинения финансовой системы целям ускоренного развития, возрождения государственного планирования. Наша программа поддержана учёными, врачами, педагогическим сообществом, руководителями лучших предприятий. Она содержит конкретный и развёрнутый план действий по решению стратегических для страны задач.
В ней ясно показано, как покончить с политикой разгрома национальной промышленности и вырвать её важнейшие отрасли из рук иностранного капитала; освободиться от финансового и юридического диктата транснациональных структур — Международного валютного фонда, Всемирного банка и ВТО; очистить наши стратегические предприятия от присутствия иностранных агентов; реализовать полноценную государственную программу развития электроники, авиастроения, станкостроения, энергетики, фармацевтики, производства транспортных средств, деревообработки; восстановить единую энергетическую систему; вернуть Центральному банку роль подлинно государственного; прекратить порочную практику вывода капитала за рубеж, из-за которого мы в 2022 году потеряли 600 миллиардов долларов своих золотовалютных резервов. 350 миллиардов из них оказались грабительски «заморожены» в западных банках. Ещё 250 миллиардов олигархия спешным образом вывела из России.
Наша программа — это программа новой индустриализации с привлечением научных центров к возрождению отраслевой науки и троекратным увеличением расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Наша программа — это новый бюджет развития, который можно довести до 40 триллионов рублей за сравнительно короткий период. Это комплексные социальные преобразования, важнейшие из которых — возвращение нашим гражданам бесплатного и высококлассного образования и медицинского обслуживания. Это снижение пенсионного возраста до прежнего уровня — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
В своей «Программе победы» мы обобщили наши ключевые предложения и требования и дополнили их новыми, отвечающими важнейшим изменениям последнего времени. Внесли на рассмотрение Государственной думы целый ряд чрезвычайно важных законопроектов, предусматривающих всестороннюю поддержку социальной сферы и ключевых отраслей экономики.
Обоснованность нашей программы убедительно подтверждена на многочисленных парламентских слушаниях и «круглых столах», посвящённых проблемам отечественной промышленности, аграрного сектора, медицины, образования, науки. Мы собрали здесь лучших учёных, ведущих отраслевых специалистов, на знания и предложения которых необходимо опираться при формировании новой политики, подчинённой нашим национальным интересам.
Для победы в схватке с теми, кто объявил России войну на уничтожение, необходима мобилизация в экономике и идеологии, науке и культуре. Это требует новой индустриализации, плановой экономики, информационного обеспечения, основанного не на пустых и шумных декларациях, а на реальной политике в интересах страны и её граждан.
Нашу правоту убедительно доказывает история. Социализм неоднократно подтвердил свою созидательную силу и спасительную роль в судьбе Отечества. Из Первой мировой войны планету вытащил Великий Октябрь, а из Второй мировой — наша Великая Победа в мае 1945-го. Потом нас спас ракетно-ядерный паритет, который и сегодня обеспечивает нашу безопасность.
Запад не раз опускал «железный занавес» перед Советским Союзом. Но лидерские позиции СССР усиливались. Как это достигалось? Экономической независимостью! Той независимостью, вернуть которую мы можем, только опираясь на социалистический фундамент.

Сберечь жизни, сберечь души

Главный вопрос безопасности страны — это сохранение народонаселения. Чтобы выжить, нам нужно иметь на наших просторах 200 миллионов человек. А чтобы охранять территорию в 16 миллионов квадратных километров, надо обладать минимум полуторамиллионной армией. Но демографическая ситуация пока что категорически противоречит этим стратегическим нуждам Державы.
СССР к началу 1970-х годов опередил по продолжительности жизни не только Соединённые Штаты, но и большую часть ведущих европейских стран. При том, что к началу XX века в России жили в среднем на 17 лет меньше, чем в Америке.
В 1900 году в России проживало 70 миллионов человек. Через 50 лет нас стало 102 миллиона. И это несмотря на две мировые войны. За следующие 40 лет прибавилось ещё почти 50 миллионов. В 1990 году нас было 148 миллионов, а сейчас — на два миллиона меньше. То есть за 30 лет население страны не только не увеличилось, но и сократилось.
Продолжают действовать разрушительные факторы, провоцирующие демографическую катастрофу и прямо вытекающие из нынешнего социально-экономического курса. Россия, без преувеличения, вымирает пятый год подряд.
С 2018 года население сократилось на 2,5 миллиона человек, уменьшаясь в среднем на 1,5 тысячи в день. Только за один прошлый год его убыль составила 600 тысяч. При этом рождаемость в 2022 году снизилась по сравнению с 2021-м на 6%. На каждые 100 тысяч населения пришлось лишь 9 родившихся детей, что стало худшим показателем с 2001 года. По данным специалистов минздрава, более половины российских мужчин не доживают до 65 лет.
Эти колоссальные проблемы тесно сплетены с большим количеством разводов. Согласно официальной статистике, на 100 новых браков у нас приходится 60—65 расторгаемых. Это один из худших показателей в мире. Иными словами, две трети семейных союзов разрушаются. У половины распавшихся пар так и не успевают появиться дети.
В основе всех этих явлений лежат социальные проблемы, порождающие неуверенность в завтрашнем дне, в возможности обеспечить детям достойную жизнь, жильё, нормальное питание, лечение и хорошее образование.
Из демографического кризиса напрямую вытекает и кризис кадровый, также несущий угрозу нашей национальной безопасности. В апреле 2023 года обнародованы результаты исследования специалистов Центробанка, согласно которым Россия переживает сегодня самую острую за всю свою историю нехватку специалистов. И прежде всего — молодых.
Наряду с физическим сбережением народа огромное значение имеет сбережение духовное. Ненавистники России поставили целью информационной войны — растлевать души и уничтожать правду. В жестокой схватке с коллективным Западом недостаточно укреплять военный потенциал. Для движения вперёд Русскому миру необходимы вдохновляющие ценности, мировоззренческая опора на идеи социальной справедливости. Важнейший фундамент для них должен создаваться просвещением и культурой.
Разрушение СССР и либеральные реформы сопровождались жестокой идеологической войной по уничтожению уникальной системы воспитания подрастающего поколения. Тысячи детей были брошены на произвол улицы. Их пичкали «западными ценностями», в числе которых оказались и наркомания, и детская проституция, и глумление над подвигами героев, и нигилизм по отношению к обществу. Из школьных программ изымалось то, что повествовало о свершениях Советской страны и её молодёжи, о победах на фронте и в тылу, о покорении космоса и Всесоюзных стройках.
В середине XX века мы не выиграли бы схватку с вооружённым до зубов фашизмом, если бы не ленинско-сталинская модернизация 1920-х — 1930-х годов. Её прочным фундаментом стало блестящее развитие системы образования. Вся страна села за парты, сотни тысяч молодых людей — выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции — пошли в вузы и техникумы. Как отметил Сталин на XVIII съезде партии, «создалась, таким образом, новая, советская интеллигенция, тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему верой и правдой».
Сталинские слова подтверждаются биографией лучших советских писателей, поэтов, кинорежиссёров, композиторов, оставивших нам в наследство пронзительную летопись Великой Отечественной. Среди страниц этой летописи — «Молодая гвардия» Александра Фадеева, «Они сражались за Родину» Михаила Шолохова, фронтовая поэзия Константина Симонова. Эти выдающиеся авторы создали произведения, составившие славу советской литературы. Они же были в те суровые годы военными корреспондентами, работали на передовой, рискуя жизнью. А Юрий Бондарев в 1942 году со школьной скамьи отправился на фронт. Будущий создатель повести «Батальоны просят огня» и романа «Горячий снег», которые принадлежат к лучшим образцам военной литературы, являлся участником Сталинградской битвы, форсировал Днепр, освобождал от фашистов Киев.
Около 80 процентов жителей дореволюционной России не умели писать и читать. И это одна из причин, почему мы быстро выдохлись в Первую мировую войну: не смогли, не готовы были воевать. Всеобщее начальное образование в России ввели только в 1916 году, когда увидели, как уязвим полуграмотный солдат. Но случившиеся потери было не наверстать.
Советская власть полностью учла этот печальный урок. Сделав образование и культуру общедоступными, она подняла их на невиданную качественную высоту. Тем самым готовились кадры для гигантского индустриального прорыва СССР и для будущей Победы.
Навязанный стране в 1990-х курс десятилетиями громил наше образование. Он подрывал фундаментальную и прикладную науку. Нам пришлось несколько лет биться, чтобы решить, казалось бы, очевидный вопрос: в России должен быть День русского языка!
22 ноября 1994 года Всемирный банк представил доклад под названием «Россия. Образование в переходный период». В нём изложен план фактического уничтожения нашей образовательной системы. Часть доклада посвящена начальному образованию, которое предлагалось ликвидировать за ненадобностью. Также уничтожалась вся система обучения общественным дисциплинам. Базовые предметы выхолащивались. А это и математика, и русский язык, и литература — то, что формирует человека, гражданина и полноценного специалиста. Инженеры также оказались не нужны. Вместо них вводились бакалавры и магистры.
Приходится с сожалением констатировать, что в значительной степени этот разрушительный план был реализован. И нам необходимо срочно исправлять ситуацию. Мы не сможем добиться промышленного и экономического прорыва без принципиального усиления поддержки образования и науки со стороны государства. Но в стране, где в советскую эпоху, даже в самые тяжёлые военные годы, на образование выделялось до 17% от общих расходов государственного бюджета, эти расходы сегодня не превышают 4% от общей суммы бюджетных затрат и не достигают даже одного процента от ВВП.
Да, нельзя не порадоваться тому, что в послании президента, прозвучавшем в феврале 2023 года, наконец заявлено: Россия отказывается от порочной Болонской системы и возвращается к традиционной модели образования. Но пока это, по сути, единственный шаг в сторону от прежнего тупикового курса. Необходимо сделать и другие шаги. В обращении к Федеральному собранию и правительству, принятом на организованном КПРФ в апреле 2023 года «круглом столе» «Наука и образование в условиях санкций», мы потребовали принять следующие меры:
— обеспечить равные образовательные возможности гражданам России независимо от материального и социального положения;
— в течение пяти лет повысить долю финансирования отечественного образования не менее чем до 7% от ВВП, то есть вдвое;
— в ускоренном порядке рассмотреть и поддержать блок законопроектов, направленных на повышение статуса педагогических работников и увеличение студенческих стипендий;
— повысить базовые оклады педагогических работников не менее чем до 70% от средней заработной платы по региону и по Российской Федерации в целом;
— при формировании федерального и региональных бюджетов исходить из признания образования одним из главных приоритетов государственной политики.
Основа для всего этого заложена. Она — в разработанном нами законе «Образование для всех». КПРФ считает важнейшей задачей вновь сделать нашу культуру и образовательную систему подлинно народными. Пришло время вновь бережно хранить достижения всех народов Советского Союза, воплотившиеся в уникальной советской цивилизации. Наши предки создали одну из самых ярких культур современного мира. И каждый в нашей стране с малых лет должен глубоко понимать, что это даёт право гордиться, но налагает большую ответственность.

Советская вершина Русского мира

Необходимо особо отметить: важнейшая заслуга в священном деле защиты СССР и всего мира от фашистского нашествия принадлежит Коммунистической партии. Это заслуга интеллектуальная, управленческая и боевая. Члены КПСС и её молодёжного крыла — Ленинского комсомола — составляли более половины личного состава Красной Армии.
Коммунисты и комсомольцы вели сражение на переднем крае, первыми отдавали жизни за Родину и дело социализма. Советские бойцы, ещё не вступившие в партию, перед смертельным боем клали в нагрудный карман записку: «Если меня убьют, прошу считать коммунистом». Такой была последняя воля этих самоотверженных людей. Не может быть более убедительного доказательства беззаветной веры народа в Советскую власть и Коммунистическую партию. Нет и более убедительного доказательства тому факту, что Советская власть и партия эту народную веру полностью заслужили. И тем самым они заслужили Великую Победу.
Важным напоминанием исторической правды звучат строки из проникновенного стихотворения Александра Межирова:
Жгли мосты
На дорогах от Бреста к Москве.
Шли солдаты,
От беженцев взгляд отводя.
И на башнях
Закопанных в пашни «KB»
Высыхали тяжёлые капли дождя.
И без кожуха
Из сталинградских квартир
Бил «максим»,
И Родимцев ощупывал лёд.
И тогда
еле слышно
сказал
командир:
— Коммунисты, вперёд!
Коммунисты, вперёд!
Из сознания нашего народа невозможно вытравить веру в тот социальный строй, что дал людям возможность жить по законам равенства и справедливости. Он сделал это, отринув капиталистическую эксплуатацию и власть кучки богачей над миллионами бедных, которая так противоестественно воцарилась у нас вновь к началу ХХI столетия. Коммунисты создали страну, чьи сыны-победители бросили к Мавзолею В.И. Ленина знамёна поверженных завоевателей. Тем самым они доказали, что самая сильная в мире армия — это армия социализма. Именно она сплачивает в своих рядах тех, кто строит общество на основе равенства и справедливости.
Советская цивилизация стала исторической вершиной Русского мира — и в военном смысле, и в экономическом, и в социальном, и в духовном. У нынешней «партии власти» не хватает ни разума, ни совести, ни воли, чтобы перенять тот выдающийся опыт. Мы видим вокруг президента немало носителей белогвардейского патриотизма — идеологии путаной и лукавой, порочной и лживой. Хочу напомнить, что именно эта идеология привела её носителей к национальному предательству и историческому поражению в ходе Гражданской войны. Россию от краха спасла тогда победа большевиков над интервентами и их пособниками — скатившимися в коллаборантство вождями белого движения.
Время требует защитить наш общий дом от фашистской нечисти, от новоявленных псов-рыцарей, от безумных последователей Гитлера. На плечи нынешних поколений России легла особая историческая ответственность: остановить сползание к пропасти. Чтобы одержать новую судьбоносную победу, нашей Родине нужны эффективная экономика, высококлассные наука и образование, надёжный военный потенциал, поддержка союзников по всему миру.
Ключевое условие победы — стойкость народа и его идейная крепость в любом противостоянии. У нас есть опыт предков, умевших ответить на гибельные опасности сплочением. России необходима консолидация здоровых патриотических сил во имя защиты, развития и процветания любимой Отчизны. Нашей стране нужен «общественный договор» нового типа, первооснова которого — почтительное отношение к народу, солидарность трудящихся, глубокое уважение к позиции граждан.
Патриотический фронт борьбы против имперского Запада не может вырасти из права одних угнетать и грабить других. Ради его создания требуется решительный отказ от всех заблуждений, насильно навязанных нашей стране в конце ХХ века. Неолиберальная догматика дорого обошлась нашему народу. Всякие попытки и дальше вскармливать ненависть к советской эпохе пора признать губительной и преступной практикой.
Для достижения победы и решения больших исторических задач России нужна сплочённость вокруг созидательных идей и ярких символов. Со слезами на глазах и гордостью в сердце наш народ чтит в майские дни величайший подвиг своих предков. В эти особые моменты негоже скрывать его важнейший символ — ленинский Мавзолей, драпировка которого в дни национальных праздников откровенно цинична и абсолютно недопустима. Об этом я заявил в открытом письме президенту Путину в апреле 2023 года, незадолго до очередной годовщины со дня рождения основателя Советского государства В.И. Ленина.
Напомню ещё одно стихотворение, которое советский поэт Степан Щипачёв написал в первые дни Великой Отечественной.
Из бронзы Ленин. Тополя в пыли
Развалины разбитого вокзала
Под вечер немцы в городок вошли
И статую низвергли с пьедестала…
Фашистский оберст крепко ночью
спал,
А утром чуть не тронулся
от страха:
Как прежде, Ленин бронзовый
стоял,
Незримой силой поднятый
из праха.
Празднование Дня Великой Победы мы должны рассматривать как важнейший акт сплочения народа. Смысл и содержание этого события — священны. Священны и все его символы. Позорная практика маскировать Мавзолей Ленина разлагающе разрушительна и нетерпима. Она недостойна страны, бросившей сегодня мужественный вызов наследникам гитлеровцев, которых наши предки разгромили под ленинскими знамёнами.
В условиях борьбы с вновь воспрявшим фашизмом отношение к советской истории стало проверкой на зрелость и ответственность для любой политической силы России. Вы можете сколько угодно называть себя демократами или патриотами и открещиваться от социализма. Но прошлое уже состоялось. Ставить под сомнение подвиги советского народа и его государства — значит устилать ковровую дорожку всё тому же фашизму. А он, вне зависимости от своих оттенков, несёт зло, деградацию и колоссальные жертвы.
За Антифашистский фронт и лучшее будущее планеты
Зло недостаточно осуждать. Со злом нужно бороться. Его необходимо побеждать. Вот почему 22 апреля 2023 года, в день рождения В.И. Ленина, в городе-герое Минске состоялось особое событие. Его инициатором выступили компартии России и Белоруссии при поддержке СКП—КПСС. В знаковом месте — Музее истории Великой Отечественной войны — собрались представители двух десятков стран Азии, Америки и Европы.
Мы встретились, чтобы провести свой первый Международный антифашистский форум и сказать твёрдое «Нет!» войне и реакции, неофашизму и угнетению. Мы сделали это в Белоруссии, где число жертв и разрушений в годы схватки с гитлеризмом было особенно велико. Каждая пядь этой священной земли обильно полита кровью миллионов жертв нацизма. Каждый третий житель Белорусской ССР был уничтожен немецко-фашистскими агрессорами.
Участники антифашистского форума твёрдо указали: нацизм стал прямым порождением кризиса капитализма. Он вырос из жажды крупного капитала сохранить власть над трудящимися любой ценой. Ради этого империалисты пошли по пути поддержки самых тёмных сил. Они привели к власти Гитлера, Муссолини, Франко и других мерзавцев. Из политических маргиналов нацисты превратились в огромную силу, грозившую покорить мир.
Народы Земли не вправе забывать опыт тех великих сражений. В 1936 году при поддержке нацистской Германии и фашистской Италии развернулась гражданская война в Испании. Народная власть, несмотря на поддержку СССР и других прогрессивных сил, не устояла. Это проложило дорогу к самой страшной войне в истории человечества. Были сделаны решающие шаги к печам и газовым камерам Бухенвальда и Маутхаузена, Дахау и Собибора, Майданека и Освенцима.
Мир заплатил огромную цену за избавление от нацизма. Немеркнущей славой покрыли себя герои этой борьбы — солдаты и офицеры Красной Армии, воины стран Антигитлеровской коалиции, бойцы Народно-Освободительной Армии Китая, представители французского и итальянского Сопротивления, участники немецкого антифашистского подполья, югославские и корейские партизаны, польские и чехословацкие патриоты.
Красный флаг над рейхстагом в мае 1945 года — это не только героический факт прошлого. Смысл и значение Великой Победы над фашизмом обращены в будущее. Они звучат набатом, взывая к сердцам новых поколений.
Вот и сегодня ситуация всё тревожнее. Неоколониализм напоминает о себе в Африке и Америке. Империалисты накаляют обстановку в Азии. Под гул канонады в Европе и в других уголках планеты расползается чёрный дым военных пожарищ. Множатся горе и страдания людей. Звучат стоны раненых и умирающих. Льются горестные слёзы матерей. Из разверзающейся бездны всё явственнее проступают зловещие очертания паучьей свастики. Смертоносная угроза фашистского реванша нарастает. Зверь нацизма осмелел и выполз из волчьего логова в поисках новых жертв.
Людям доброй воли нужны сплочение и мужество в сражении с абсолютным злом. А это означает борьбу с его первопричиной. Капитализм в неолиберальном обличии создал глобальную систему грабежа целых стран и народов. Он запятнал себя агрессией против Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии. Предприняты попытки свергнуть законные правительства в Венесуэле, Никарагуа, Белоруссии. Против народов России и Китая, Кубы и КНДР развёрнуто беспрецедентное санкционное давление. В ход всё чаще идут военные угрозы и политический шантаж.
В преддверии Второй мировой войны штурмовиками Гитлера дирижировал финансовый капитал. В ХХI веке он вновь управляет новоявленными нацистами. Поверженный было фашизм не исчез с лица земли. Его услуги очень нужны мировой олигархии. В результате нацистское охвостье марширует в Вильнюсе и Таллине. Горят книги в Киеве. Сносятся памятники советским воинам-освободителям в Варшаве. Европарламентарии инициируют подлые резолюции, пытаясь уравнять гитлеровский нацизм и советский социализм.
На Украине поддержка США и НАТО возвела идеологию нацизма в ранг государственной. Засевшие в Киеве бандеровцы превратили Украину в концлагерь для инакомыслящих. Они запретили неугодные СМИ, задушили оппозицию, развернули расправы над коммунистами. Нацисты заживо сжигали людей в Одессе, взрывали и убивали из-за угла. Боевики «Азова»* с волчьим крюком на шевронах многие годы терроризировали Донбасс. Репрессиям подверглись все, кто сохранил идеалы братства народов и верность Великой Победе над фашизмом.
Правительства Запада накачивают бандеровскую Украину оружием. Зеленский уже возжелал обладать ядерным арсеналом. Но господа из НАТО даже здесь не забили тревогу. Более того, Лондон стал обсуждать возможность передать неонацистам снаряды с обеднённым ураном.
Страны НАТО не только напичкали военными базами весь мир. Четыреста биолабораторий США в разных концах планеты ведут опыты с опаснейшими вирусами и бактериями. Последствия этой деятельности угрожают человечеству как биологическому виду.
Коммунисты всегда настаивали: «Фашизм — это война». Ясное подтверждение этому мы видим и сегодня. Бациллы «коричневой чумы» слишком опасны. Обезвреживать их следует уверенно и быстро. Ужасы, осуждённые на международном трибунале в Нюрнберге, не должны повториться. Мировой реакции не должно быть позволено ввергнуть мир в новую катастрофу. А задачи такого масштаба не под силу отдельным героям. Для их достижения необходима массовая активность трудящихся и народов.
Всесторонне анализируя обстановку, участники Международного антифашистского форума в Минске указали и на всё более глубокий кризис буржуазной идеологии. В самом деле, глобалисты прикрывают свои опасные действия псевдоинтеллектуальными изысканиями. Они охотно выдёргивают из теорий Ницше, Чемберлена и Гобино самые реакционные идеи о «сверхчеловеке» и «расовом превосходстве». Варится гремучая смесь из неомальтузианства и пост-гуманизма. Выдвигаются человеконенавистнические бредни о «приоритете технологического прогресса над социальным развитием». Старые идеи, вдохновлявшие Гитлера с подельниками, Клаус Шваб и ему подобные заворачивают в псевдонаучную «биоинженерную» упаковку. Под видом гуманистических ценностей восхваляются пороки и извращения.
Такого рода лживое «новаторство» продвигают те, кто поражён этническими и расовыми предрассудками, кто готов мстить борцам с фашизмом и колониализмом. Эти круги одержимы идеей тотального контроля над человечеством. Объявляя об отмене великой русской культуры, о «ненужности» Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского, они целятся в гуманистическую культуру всего мира, стремясь опрокинуть нас всех во времена невиданной дикости и электронного концлагеря.
Для прогрессивно мыслящих людей очевиден и тот факт, что неолиберализм — злобный враг независимого развития и демократических норм. Политические системы Запада выродились в абсолютные автократии. Буржуазные элиты утратили связь с ценностями свободы и гуманизма. Корчась в агонии, капитализм вполне доказал свою готовность к реинкарнации фашизма. Мировая реакция активно поощряет наследников Гитлера и Муссолини, Франко и Салазара, Антонеску и Маннергейма, Пилсудского и Квислинга. Она цинично фальсифицирует факты истории, надеясь уничтожить память о Второй мировой войне.
Для всех миролюбивых сил планеты ключ к успеху — это единство в борьбе, сплочённость и наступательность. Победоносное сопротивление мировой реакции может быть только всемирным. Только интернациональная солидарность способна оградить человечество от фашистской угрозы и сползания в бездну мировой войны.
В итоговом документе Антифашистского форума в Минске подчёркивается: «Планы «нового мирового порядка» оборачиваются агрессией и конфликтами, неофашизмом и неоколониализмом, угрозой новой мировой войны. Полем битвы становится сегодня весь мир. И эту битву мы обязаны выиграть — во имя всего лучшего, что создано мировой культурой, во имя достойного будущего человечества!» Эти слова взяты из Манифеста за объединение народов мира, дружно поддержанного участниками нашей встречи. «Оградить человечество от фашизма!» — таким стало его название.
Манифест напоминает, что в огненные годы Второй мировой сложился великий боевой союз противников фашистского варварства — коммунистов и патриотов, тираноборцев и демократов. Он был создан, невзирая на социальные и идейные расхождения, на различия в политических и религиозных воззрениях. Таково было веление времени. Сегодняшний день вновь требует единства действий всех людей доброй воли в борьбе с неонацизмом, реакцией и милитаризмом.
Манифест «Оградить человечество от фашизма!» — документ большого политического звучания. Он создаёт убедительную идейную платформу для объединения всех левых, подлинно народных сил в мире. И только такой союз обеспечит преодоление главных для человечества угроз первой половины ХХI века.

Мы принимаем бой за справедливость!

Есть ли условия для нашей победы? Несомненно! Системный кризис капитализма нарастает, и это мешает глобалистам удерживать мир в заданных рамках. Благополучие стран «золотого миллиарда» — рекламной витрины Запада — долго основывалось на колониальном грабеже остального мира. Но и эти державы теперь уязвимы перед лицом грозящей катастрофы. Поэтому даже в сердце капитализма все ярче видна тенденция к полевению в сознании общества.
Только разрушение СССР и социалистического содружества позволило капитализму отсрочить обострение системного кризиса в конце XX века. Допингом для империализма стали тогда захват новых рынков и временное устранение конкуренции капитализма с социализмом. Но действие допинга прекратилось. Спираль кризиса закручивается вновь.
О катастрофических темпах массового обнищания напоминают данные международной исследовательской организации «Оксфам». На фоне пандемии коронавируса число миллиардеров в мире увеличилось на 573 человека. Их совокупное состояние составляет уже 14% мирового ВВП. Десять богатейших людей планеты владеют большими средствами, чем 40% населения Земли. Благосостояние восьми десятков главных миллиардеров планеты превышает половину всего мирового богатства. 1% самых богатых людей принадлежит более 45% мирового благосостояния. И лишь три четверти процента от него приходятся на беднейшую половину мира!
Крайняя поляризация продолжается. В 2022 году число бедных увеличилось на 263 миллиона человек. Число тех, кто впервые оказался за чертой бедности, равно населению Германии, Франции, Великобритании и Испании, вместе взятых. Реальность такова, что суммарное состояние миллиардеров позволило бы не только оплатить вакцины от коронавируса для всего человечества. Эти ресурсы дали бы возможность предотвратить обнищание всех, кто потерял средства к существованию из-за пандемии. Но капиталистам интересы народов откровенно чужды.
Запредельное обогащение кучки «избранных» «съедает» доходы всех остальных. Полмиллиарда жителей Земли пребывают в абсолютной нищете. Каждый десятый ложится спать голодным. К началу 2023 года число живущих на 2 доллара в день достигло миллиарда. Ещё 3 миллиарда человек живут на 5 долларов в день. В нищету погрузилась половина всего населения планеты! Авторы доклада «Оксфам», названного «Выживание богатейших», приходят к выводу: мы наблюдаем самый существенный рост глобального неравенства и бедности со времён Второй мировой войны.
Снижение уровня жизни стремительно захватывает и «средний класс». По расчетам МВФ, покупательная способность доллара за полтора десятилетия снизилась на треть. Качество потребления в США и Западной Европе падает. Впервые новые поколения живут хуже своих отцов и дедов.
На этом фоне закономерны данные социологии. 56% жителей 30 крупнейших стран заявляют, что от капитализма больше вреда, чем пользы. Даже в Германии, Британии, Франции, Италии, Нидерландах и Сингапуре так думают от половины до трёх четвертей граждан. Не устраивает капитализм и половину опрошенных в США. Массовое разочарование в нём нарастает даже среди тех, кого относят к числу социально благополучных.
Новое обострение системного кризиса капитализма налицо. Оценивая эту ситуацию, авторитетные экономисты Джозеф Стиглиц, Нуриэль Рубини, Тома Пикетти доказали: пандемия — не первопричина проблемы, а лишь лакмусовая бумажка банкротства капиталистической системы.
У апологетов капитализма нет плана противодействия кризису. За штампованными фразами западные элиты прячут желание сохранить однополярный мир. Их политика окончательно лишилась созидательной составляющей. В прицеле их воинственности — социалистический Китай и наша страна. «Новые крестоносцы» капитала готовы заставить человечество заплатить любую цену за сохранение контроля глобалистов над миром и даже обрушить ради этого планету в пучину мировой войны.
Несостоятельность капиталистической системы и её опасность для человечества всё более открыто признаёт и высшее руководство нашей страны. По словам В.В. Путина, сказанным на Валдайском форуме, капитализм зашёл в тупик. Признано было и то, что цивилизационный прорыв советского народа позволил создать мощную основу Великой Победы. Прозвучали заявления об успехах СССР, достигнутых вопреки санкциям и блокадам со стороны капиталистического мира. За логикой этих признаний, по здравому разумению, должно следовать понимание неизбежности обновлённого социализма для России.
Начало спецоперации на Украине вызвало среди наших сограждан обо-снованный рост патриотических надежд на долгожданные перемены. Но сегодня мы говорим прямо: кардинального, необходимого как воздух обновления внутренней политики страны не происходит. Поддерживая усилия по защите политического суверенитета Российского государства в борьбе с нацизмом и бандеровщиной, общество всё настойчивее требует привести социально-экономический курс в соответствие с масштабом исторических задач.
Последние социологические исследования свидетельствуют: три четверти наших граждан убеждены, что советская эпоха была лучшей в нашей истории. А среди её достижений, на которые необходимо ориентироваться сегодня, абсолютное большинство называет социальную справедливость, заботу государства о людях, гарантированное право на труд, на бесплатное и высококлассное образование и медицинское обслуживание. Вековая годовщина создания СССР, которую мы отметили в конце 2022 года, усилила интерес общества к советскому наследию и стремление к его возрождению.
Сегодня мы утверждаем: социализм всё увереннее стучится в двери человечества. Мы видим его мощные ростки и в России. Они — в сохранении идеалов социализма. Они — в душах молодых парней и девушек, знающих, что их дед был коммунистом и этим гордился. Они — в неприятии антисоветизма теми, кто шествует в рядах многомиллионного «Бессмертного полка». Они — в уникальном примере наших народных предприятий, чей опыт мы уверенно подняли на щит как доказательство преимуществ социалистического хозяйствования.
Недавно КПРФ отметила своё 30-летие. Все эти годы мы остаёмся верны принципу: наше главное нержавеющее оружие — это честная и открытая позиция, настойчивость в отстаивании своей правоты, твёрдость в защите интересов народных масс.
Для нас Русский мир — это богатая и самобытная цивилизация. Россия соединяет Север и Юг, Запад и Восток по суше, воздуху и воде. Она является средоточием разнообразного опыта хозяйственной и творческой деятельности человека, носителем великих гуманистических ценностей и большой духовной культуры. Сегодня, как уже не раз случалось, она оказалась в центре борьбы, определяющей будущее народов всей планеты.
Вызов, который бросает нам время, исключительно важен. И он исключительно велик: погубят ли мир алчные аппетиты глобальной олигархии, сожгут ли империалистические агрессоры человечество в пламени мировой войны, или оно сумеет избежать худшего, возьмёт за образец выдающиеся практики социального прогресса и откроет перед собой новые исторические горизонты.
Спасительная победа наступит только тогда, когда мы поймём, что надо следовать уникальному опыту социальной справедливости и солидарности, который накоплен за последние сто лет. Именно он, что абсолютно закономерно, дал самые масштабные результаты.
Мы сделаем всё, чтобы уберечь наш многострадальный и героический народ от катастрофы и пойти по пути новых побед в сражении за Русский мир — в том сражении, от которого зависит не только наша судьба, но и будущее всего человечества!

* Организация, запрещённая в РФ.

Газета "Правда" №46 (31395) 11 мая 2023 года, 1 полоса
https://gazeta-pravda.ru/issue/46-31395 ... sskiy-mir/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1184 от 2 октября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с найденной в Интернете научно-популярной статьей "Как математики расшифровали «код» природы и внесли свой вклад в биологию".
Статья "О судьбе родной земли" Валерия Кириллова (г. Андреаполь, Тверская обл.) посвящена проблемам современного сельского хозяйства.






Как математики расшифровали «код» природы и внесли свой вклад в биологию

Математика необычно широка в своих возможностях. Она используется в экономике, физике, социологии, и многих других областях, но она также играет важную роль в биологии. Именно благодаря математике было обнаружено больше закономерностей в функционировании жизни и созданы все более точные модели, которые необходимы для понимания сложных биологических процессов.
В этой статье мы узнаем как математики внесли свой вклад в биологию, как биологические модели помогают нам понимать биологические системы, и как научные продвижения в области математики приводят к развитию медицины и биотехнологии.

Алан Мэтисон Тьюринг
Алан Тьюринг известен многим как математик и логик, изобретатель современных вычислительных систем, который создал их в 1935 году. Люди знают Тьюринга как криптографа, который расшифровал немецкий код Энигма и помог победить во Второй мировой войне.
Однако мало кто знает, что Алан был еще и натуралистом, который пытался объяснить природу с помощью математики. Об этом свидетельствует информация в его последней статье в 1952 году. В своей статье Тьюринг описывал процессы, ведущие к формированию организмов и их органов. Он предложил, что химические вещества, которые он назвал «морфогенами», могут взаимодействовать и распределяться в заданном объёме пространства, образуя структуры организма. Таким образом, механизмы, описанные в работе, могут быть использованы для объяснения паттернов, наблюдаемых в природных явлениях. химики и биологические математики оценили мощь его поздней работы в решении проблем, таких как, как зебры получают свои полосы или как гепарды получают пятна.
«Коды — это головоломка. Игра. Как и в любой другой игре», – Алан Тьюринг.
Одним из примеров современных исследований, основанных на модели Тьюринга, является работа над созданием искусственных тканей. Учёные изучают возможность создания тканевых шаблонов, используя модификации модели Тьюринга. С помощью её принципов исследуются процессы, которые происходят в естественных тканях при их росте и морфогенезе.
Ещё один пример исследований, которые основаны на модели Тьюринга, — исследования движения клеток. С помощью этой модели, учёные исследуют, как клетки перемещаются во время эмбриогенеза и органогенеза, а также как они реагируют на разные сигналы и факторы внешней среды. Эта модель может помочь в создании новых методов лечения заболеваний, связанных с нарушением движения клеток.
Также модель Тьюринга применяется в машинном обучении для создания нейронных сетей. Эта модель может быть использована для формирования структуры нейронных сетей, имитирующих работу естественных биологических систем, таких как мозг.
Химические инженеры в Китае 5 лет назад опубликовали статью в журнале Science, в которой оценивается генерация узоров, описанная Тьюрингом, и объясняется более эффективный процесс опреснения воды, который все чаще используется для обеспечения пресной водой для питья и орошения в засушливых местах.
В статье 1952 года, Тьюринг явно не уделял внимания фильтрации соленой воды через мембраны для производства пресной воды. Вместо этого он использовал химию, чтобы объяснить, как образуются недифференцированные шары клеток в организмах.
Тюринг по словам друзей был таким человеком, который думал, что математика очень могущественна, и ее можно было бы использовать для объяснения множества вещей.
Будучи наблюдателем природы с детства, Тьюринг заметил, что многие растения содержат следы того, что в них может быть задействована математика. Некоторые признаки растений появляются в виде чисел Фибоначчи. Они являются частью серии, при которой каждое число равно сумме двух предыдущих чисел. У маргариток, например, 34, 55 или 89 лепестков.
Модель Тьюринга предлагает, что два химических вещества, которые он назвал морфогенами, взаимодействуют на пустой арене.
«Представьте, у вас есть два таких вещества, одно делает кожу животного черной, а другое — белой, — объяснил доктор Суинтон. – Если вы просто смешаете эти вещества на арене, то получите серое животное. Однако, если одно вещество начнет распространяться быстрее, чем другое, то каждое вещество может концентрироваться в равномерно расположенных точках, образуя черно белые пятна или полосы».
Это известно как «Тьюринговская неустойчивость», и китайские исследователи, опубликовавшие новую статью, установили, что это может объяснить способ, которым формируются формы в мембранах для фильтрации воды.
Создавая трехмерные Тьюринговские узоры вроде пузырей и трубок в мембранах, исследователи увеличили их проницаемость, создав фильтры, которые лучше отделяют соль от воды, чем традиционные.
«Мы можем использовать одну мембрану для завершения работы двух или трех, — сказал Чже Тан, аспирант Чжэцзянского университета в Китае и первый автор статьи. – То есть, это обеспечивает меньший расход энергии и более низкую стоимость при использовании на большом масштабе операций по очистке воды в будущем».
Таким образом, современная наука использует модель Тьюринга в широком диапазоне исследований, начиная от создания искусственного интеллекта до биологических проблем. Его работа «Химические основы морфогенеза» остаётся актуальной и востребованной не только в сфере научных исследований, но и в инженерии и биотехнологиях.
Британский математик и криптограф, умер 7 июня 1954 года в возрасте 41 года. Его тело было обнаружено в его доме в Уилмскоте, Краун Плаза, рядом с газовым обогревателем. Официальной причиной смерти является отравление цианидом, но ученые и историки считают, что это может быть было убийством или суицидом. В 2009 году британский премьер министр Гордон Браун извинился за обращение со Тьюрингом, которого правительство преследовало за гомосексуализм, и почтил его память как великого британца.
«Математика заключает в себе не только истину, но и высочайшую красоту – красоту холодную и строгую, подобную красоте скульптуры.» Цитата Рассела, написанная на могиле Тьюринга

Николай Иванович Вавилов
Николай Иванович Вавилов родился в 1887 году в поселке Новочеркасск в семье астронома. Вавилов начал свою карьеру как биолог и стал преподавателем в Петербургском университете. В 1920-е годы он путешествовал по всему миру в поисках различных видов растений и посетил более 60 стран. Вавилов собрал обширную коллекцию семян и растений, которая стала основой для его научных исследований в области генетики и селекции растений.
«Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся!», – Николай Вавилов.
Вавилов разработал теорию центров происхождения, которая основывалась на его экспедиционных данный и наблюдениях за популяциями растений в различных частях мира. Согласно этой теории, различные растительные виды происходят из определенных географических областей, называемых центрами происхождения. Каждый центр имеет свой уникальный набор растений, а также множество диких форм, которые могут быть использованы для селекции новых культурных растений.
Согласно этому учению, центром происхождения культурного растения является та область, где находится максимальное генетическое разнообразие этого растения и где оно появилось в дикой природе. Таким образом, можно выделить следующие области происхождения культурных растений:
1. Юго Западная Азия — здесь были выведены ячмень, пшеница, чечевица, гречиха, плодовые, ореховые и виноградные культуры.
2. Восточная Азия — рис, соя, смородина, вишня, яблоня, киви, бамбук, и многие другие культуры.
3. Африка — кукуруза, хлопок, овощные культуры.
4. Южная Америка — картофель, помидоры, томаты, тыква, огурцы, табак, какао, ананас и т. д.
5. Северная Америка — кокосовая пальма, кукуруза, тыква, бобы и другие культуры.
6. Океания — банан, таро, кокос, сахарный тростник и многие другие культуры.
«Впереди нужно сделать горы: заставить расти у нас (в СССР) хинное дерево, заставить яблони цвести от семян через несколько месяцев, персики плодоносить месяца через три-четыре после посева семян. <…> Задач перед физиологом и физиологией — гора. Жду от вас подвигов», – Николай Вавилов.
Однако, несмотря на свои научные достижения, Вавилов был жертвой политических репрессий в СССР. Он был арестован в 1940 году и приговорен к тюремному заключению. В тюрьме Вавилов столкнулся с голодом и болезнями, в результате которых скончался в 1943 году. Его работу продолжили его коллеги и студенты, которые продолжили развивать его идеи и преуспели в своих научных исследованиях в генетике и селекции растений.

Норберт Винер
Норберт Винер был американским математиком и философом, который сделал значительный вклад в области математической физики, электроники, кибернетики и теории управления. Он также внес существенный вклад в биологию в 1950-х годах.
«По крайней мере, одно совершенно ясно, физическая индивидуальность личности не связана с материальным носителем… Биологическая индивидуальность организма, похоже, скрывается в некотором продолжительном процессе и в памяти организма о событиях предшествующего развития… В терминах вычислительной техники, индивидуальность ума определяется сохраненными записями и воспоминаниями и его продолжающимся развитием по предопределенной программе», – Норберт Винер.
Другой важный вклад Норберта Винера в биологию заключается в его работах по теории управления в различных биологических системах. Он представил новую теорию, которая играла важную роль в разработке устройств, способных регулировать различные биологические процессы, такие как дыхание, сердцебиение и т. д. Винер также изучал процесс эволюции, применяя к нему математические методы, и написал несколько статей на эту тему.
Норберт Винер умер 18 марта 1964 года в своей квартире в Швейцарии. Причиной смерти стала сердечная недостаточность. Он был похоронен на кладбище Арлингтон, национальном кладбище в Вирджинии, США.

Рональд Эйлмер Фишер
Рональд Фишер родился в Лондоне, Англия, в 1890 году, и получил математическое образование в Кембридже. В начале своей карьеры он работал в области статистической теории, а затем переключился на генетику и эволюционную биологию. Свою первую статью о генетике он опубликовал в 1919 году, и с того времени работал в этой области до конца своей жизни.
Фишер внес большой вклад в биологию со стороны математики. Он разработал многочисленные статистические методы анализа генетических данных, например, метод максимального правдоподобия, который используется для оценки параметров генетических моделей. Кроме того, Фишер предложил теорию естественного отбора, которая объясняет, как эволюционный процесс приводит к изменению популяций живых организмов.
Согласно теории Фишера, естественный отбор действует на различные гены в популяции и выбирает те, которые лучше приспособлены к окружающей среде. Это приводит к изменению частоты выбранных генов в популяции.
В ней говорится: «Скорость увеличения приспособленности любого организма в любое время равна его генетической вариации в приспособленности в это время».
Или в более современной терминологии: «Скорость увеличения средней приспособленности любого организма в любое время, которая приписывается естественному отбору, действующему через изменения в частотах генов, в точности равна его генетической вариации в приспособленности в это время».
Фишер также выделил три основных формы естественного отбора:
1. Отбор на выживание: выживание особей с лучшей способностью выживать в условиях жестокой среды.
2. Отбор на размножение: размножение особей с лучшей способностью к размножению.
3. Отбор на двух половинах: выбор партнеров на основе их генетической способности и условий жизни.
Фишер также участвовал в разработке генетики популяций — области, которая объединяет генетику и теорию эволюции, и которая позволяет изучать эволюционные процессы на уровне популяций организмов, а не только на уровне их генотипов. Он считал, что генетика популяций является важным инструментом для понимания эволюционных процессов в природе.
Фишер был награжден множеством престижных наград за свои научные достижения, в том числе Обществом Короля Артура (1929), Эдембургским Королевским обществом (1942), Королевским обществом Лондона (1950) и многими другими. Он также был избран президентом Общества генетиков в 1952 году.
Фишер умер в 1962 году в Аделаиде, Австралия, после сердечного приступа. Он был похоронен в близлежащем поселке Адель, в Южной Австралии. Его научные достижения продолжают использоваться учеными в различных областях науки и продолжают вносить вклад в развитие биологии, генетики и эволюционной биологии.

Джордж Уэлс Бидл
Джордж Уэлс Бидл (George Wells Beadle) был известным американским генетиком и биохимиком, который получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1958 году. Родился в 1903 году в Вабаше, Миннесота, и получил степень доктора философии в Калифорнийском университете в Беркли. Бидл является обладателем Нобелевской премии.
Бидл внес значительный вклад в исследование генетики и мутаций. В 1941 году вместе с Эдвардом Л. Тэтчером он провел эксперименты, которые привели к новому пониманию генетической информации. Они открыли, что гены управляют химическими процессами, и что каждая мутация может изменить конкретный ген, вызывая различные изменения в организме.
Позже Бидл перенес свои исследования на растения и обнаружил ряд фундаментальных закономерностей в мутациях растительных клеток. Он также работал над экспериментами с мухами фруктовыми, что помогло ему установить, как гены наследуются, и обнаружить связь между генотипом и фенотипом.
Несколько фундаментальных закономерностей, связанных с мутациями в растительных клетках:
1. Вероятность возникновения мутаций увеличивается с длительностью экспозиции факторам, вызывающим мутации. Это означает, что длительный контакт с повреждающими воздействиями может привести к нарастанию количества мутаций.
2. Мутации могут быть как полезными, так и вредными для растительной клетки. Полезные мутации могут привести к лучшей выживаемости и адаптации клетки к изменяющимся условиям окружающей среды, а вредные мутации могут вызвать различные дефекты и заболевания.
3. Клетки, прошедшие мутацию, могут передать ее наследственность своим потомкам. Это может привести к появлению новых сортов растений с улучшенными качествами.
4. Некоторые мутации могут быть корректированы путем механизмов репарации ДНК, которые позволяют восстановить поврежденный генетический материал.
Примером генетической мутации может послужить мутация в клетках семян и плодов могут привести к изменению их размера, формы, цвета и содержания питательных веществ, что может повлиять на качество и урожайность растений.
Бидл умер в 1989 году в Чикаго в возрасте 85 лет от осложнений, возникших после инсульта.

Николай Яковлевич Сонин
Николай Яковлевич Сонин (1876–1953) был известным советским биохимиком и физиологом. Он работал в Московском государственном университете, где занимался изучением белков и ферментов.
Одним из самых значимых вкладов Сонина в биологию было его исследование гемоглобина. Сонин изучал термодинамические свойства этого белка, и в результате его работы ученые получили более глубокое понимание функций гемоглобина в организме человека. Он также изучал свойства других белков, в том числе протеинов мускульных тканей и молока.
Николай Яковлевич Сонин умер в 1953 году в Москве. Его научные работы продолжают быть актуальными и оказывают влияние на современные исследования в области биофизики и биохимии.
________________________________________

Таким образом, можно утверждать, что математики внесли огромный вклад в биологию, создавая новые методы и инструменты для анализа и понимания сложных биологических процессов. Модели, разработанные математиками, позволяют биологам лучше понимать функционирование жизни на молекулярном и клеточном уровнях, что ведет к новым научным открытиям и приводит к дальнейшему развитию медицины и биотехнологии.
Благодаря взаимодействию математики и биологии, мы можем надеяться на новые методы лечения, более быстрое изучение заболеваний и эффективную биотехнологическую индустрию. Данный симбиоз математики и биологии является отличным примером того, как научные области могут сотрудничать и совершенствовать друг друга для общей цели — улучшения жизни.

https://www.nanonewsnet.ru/articles/202 ... -biologiyu

Комментарий А.И. Орлова.
Приведены интересные факты, хотя иногда и неточные. Почему-то проигнорированы самые великие математики ХХ в. — А.Н. Колмогоров и И.М. Гельфанд.
В биографии Р. Фишера - тенденционность. Он известен прежде всего как статистик. В 1937 г. создал дискриминантный анализ. Сказано в статье: «Он разработал многочисленные статистические методы анализа генетических данных, например, метод максимального правдоподобия, который используется для оценки параметров генетических моделей». Метод максимального правдоподобия — это один из основных методов математической статистики ХХ в., с точки зрения которой генетические модели — весьма частный случай.



О судьбе родной земли

Валерий Кириллов, г. Андреаполь, Тверская обл.

В считаные недели после расстрела Верховного Совета в октябре 1993-го Ельцин и его команда гайдаров и чубайсов, филатовых и черномырдиных развернула наступление на российское село. Соблюдая предписания МВФ, Всемирного банка и других директивных инстанций империализма, был подписан указ о регулировании земельных отношений и углублении аграрных реформ. Были открыты все шлюзы для сокрушительных перемен. Сегодня, 30 лет спустя, мы видим плоды этих «углубленных реформ». «Советская Россия» приглашает своих ведущих авторов, политиков и публицистов, ученых-аграриев и практиков, просто неравнодушных свидетелей нашей российской «катастройки» поделиться на страницах газеты чувствами и думами о судьбах родной земли, сказать спасительное слово для будущих поколений.
Навестил в деревне Бенек давнего товарища, бывшего директора совхоза «Рахновский» Николая Александровича Белоусова. Вспомнили за чаем пору, когда он начинал работать директором. Жена его Люба, русоволосая красавица, была главным агрономом, а я редактировал областную «молодежку». Не только живописное, самое глубокое в области озеро, но и душевное гостеприимство Белоусовых, атмосфера их семейной гармонии с трудом на земле тянули меня сюда. Поля возделывались. Строились фермы, школа. Намечалось открыть швейный цех… Но давно уже нет Любы, светлая ей память, нет совхоза, закрыта школа, не колосится рожь, развалились фермы. 75-летний Белоусов резко и прямо говорил мне о «новой элите»:
– Землю пахать не хотят и не умеют, отвернулись от нее, зато миллиардами воруют! Услышу – одного посадили, другого, третьего… – давление подымется, приму таблетку и думаю: «Когда же это, едрен корень, прекратится?!»
Поездка к Белоусову растревожила, вернула думы о судьбе нашего крестьянства. Что ни говори, живя в провинции, глубже, острее горожанина осознаешь, что человек на земле – первооснова, стержень традиционной русской жизни, и что совсем не случайно народ наш величал землю Матушкой, Кормилицей – и в буквальном смысле, и в духовно-нравственном, – с которой надо разговаривать по имени-отчеству и на «Вы».
В 1882 году Г.И. Успенский в очерке «Власть земли», напечатанном в журнале «Отечественные записки», отмечал: «Оторвите крестьянина от земли, от тех забот, которые она налагает на него, от тех интересов, которыми она волнует крестьянина, – добейтесь, чтоб он забыл «крестьянство», – и нет этого народа, нет народного миросозерцания, нет тепла, которое идет от него. Останется один пустой аппарат пустого человеческого организма. Настает душевная пустота, «полная воля», то есть неведомая пустая даль, безграничная пустая ширь, страшное «иди, куда хошь». К этому времени было очевидно: манифест Александра II от 19 февраля 1861 года, хотя и отменил крепостное право, радости у крестьян не вызвал. Журнал «Колокол» так определил суть земельной реформы: «Народ царем обманут». И это было правдой: уже на первой странице манифеста объявлялось, что земля составляет неотъемлемую собственность помещика. Начались крестьянские волнения. В официальном отчете отмечалось, что только за 1861 год произошло 1176 крестьянских бунтов.
Не отвечала народным чаяниям и столыпинская реформа. Неся в деревню классовое расслоение, она способствовала массовой нищете и закабалению крестьянства и приблизила революцию. Газета «Речь» в 1911 году отмечала: «Добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков…» Процветала перекупка земли с целью сдачи ее на кабальных условиях в аренду. Проведенный Вольным экономическим обществом опрос показал: 89 процентов опрошенных земледельцев относятся к столыпинской реформе отрицательно. Несмотря на то, что крестьян зачастую насильно выгоняли из общины, из нее вышло всего 22 процента крестьян, причем основная их часть разорилась. Неудивительно, что в 1917 году крестьяне повсеместно восстановили общину, к 1927 году в РСФСР 91 процент крестьянских земель находились в общинном пользовании. Когда началась массовая индустриализация, и понадобилась рабочая сила из деревни, крестьяне привнесли общинный дух на промышленные предприятия в форме трудовых коллективов и наставничества.
Утверждения «аграриев с асфальта» о том, что «реформа дала замечательные результаты в наращивании сельхозпродукции», не соответствуют действительности. В 1906–1917 гг. урожайность зерновых культур в России, по сравнению с дореформенным периодом (1900–1905 гг.), поднялась всего на 3,4 процента, а поголовье животных в расчете на 100 жителей деревни снизилось. Лошадей – на 10,5 процента, крупного рогатого скота – на 16,3, овец и коз – на 29, свиней – на 14 процентов. К 1915 году в целом по России площади, занятые под хлебами, возросли на 20 процентов, а в частнособственнических хозяйствах уменьшились на 50.
Известно, как проявили себя государственные крестьяне и частники в Первую мировую войну. Частник, по сравнению с государственником, заламывал цену на зерно в 2–3 раза выше. Из-за этого русская армия испытывала перебои с поставками хлеба. Не гнушался частник-кулак накрутить цену на зерно и в неурожайный год, а то и припрятать его, в то время как сосед-бедняк помирал с голоду. Не в последнюю очередь с этим связно решение советской власти о проведении коллективизации: близилась война с фашистской Германией.
О, эта крестьянская доверчивая душа! Мудрая в близкой, понятной себе среде, что отражено в народных поговорках и пословицах, она порой легко становится жертвой политических лукавцев и проходимцев. Сколько уж раз они воспользовались этой святой ее простотой, а затем надсмеялись над ней же?! Сколько сладких и невыполнимых, растаявших во времени обещаний бросили в нее, а она все туда же. Вспомни, как объехали тебя на кривой кобылке с ваучерами. Хотелось две «Волги», а получилась дуля. Так же и с обещаниями, что частная собственность на землю приведет наше село к расцвету, а крестьянина – к благополучию. Но неусвоенные исторические уроки оборачиваются еще большей пагубой.
В основу Указа президента Российской Федерации Б. Ельцина от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» легли принципы дискредитировавшей себя столыпинщины. Была разрешена торговля землей (через конкурсы и аукционы). «Архитектор перестройки», он же агент западного влияния, А.Н. Яковлев заявил: «Частная собственность – материя цивилизации». Но это было лукавством – к русской цивилизации это не имело отношения. Впрочем, не только к русской. Скрывалось, что нет частной собственности на землю в Голландии, Китае, Израиле, Вьетнаме, Беларуси, во многих других странах. А там, где это имеет место быть, существуют жесткие ограничения. В Италии, например, чтобы купить землю для ведения сельского хозяйства, надо сдать специальный экзамен. Но науськиваемые Западом, поставившим целью «отбросить Россию на сто лет назад», либеральные российские «реформаторы» голосу разума не вняли. Провозгласив, что страну накормит фермер, они убили 27 тысяч колхозов и 23 тысячи совхозов с техникой, инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Заодно убили и обслуживающие их организации.
Ельцинский указ предусматривал в госпрограмме приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1993–1994 годы «обязательное акционирование» предприятий по первичной переработке сельскохозпродукции, рыбы, морепродуктов. Плюс к этому «предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса по первому или третьему варианту льгот с продажей на закрытых чековых аукционах всех оставшихся акций сельскохозяйственным и рыбодобывающим товаропроизводителям, а также гражданам, проживающим в сельской местности сырьевой зоны приватизируемого предприятия».
В реальности это привело к уничтожению молокозаводов, сепараторных пунктов, льнозаводов, пищекомбинатов, отделений сельхозтехники. К примеру, в Андреаполе был уничтожен завод, специализировавшийся в основном на ремонте комбайнов для западных районов области. На базе местной сельхозхимии теперь пилорама, на базе мелиоративной колонны – две пилорамы. Надо фермеру отремонтировать трактор, прицепное или навесное оборудование, приобрести удобрения – «иди, куда хошь». Прекратил существование проданный московским частникам молокозавод – сигнал СПК и фермерам: «Иди, куда хошь». Вроде бы установлены льготы, поощряющие льноводство, но куда сдавать лен?
Старое повторилось сызнова: образовался класс земельных паразитов, спекулянтов. Пронырливые чиновники, ряд бывших руководителей колхозов, совхозов, дельцы из крупных городов прибрали к рукам земельные паи на десятки, сотни тысяч гектаров земли с целью перепродажи. Зачем до пота работать на земле, если можно припеваючи жить на проценты? Возникла неразбериха с собственничеством. Кто-то из владельцев паев подался на Бали, в Лондон или на Кипр, кто-то выжидает, кто-то почил в бозе. И что же? В стране зарастают чертополохом и мелколесьем, по разным сведениям, от 40 до 52 миллионов гектаров сельхозугодий.
Поскольку фермерство Россию не накормило (оно, кстати, не кормит и Америку), пришлось делать ставку на крупные частные холдинги, обратив на их поддержку государственные средства. Считается, они решили проблему продовольствия. Отчитываясь в Госдуме, премьер-министр Михаил Мишустин подчеркнул: уровень продовольственной безопасности в России один из самых высоких в мире. С избытком собрали зерна – 177,8 процента, при обозначенных в доктрине 95 процентах. И по мясу, и по подсолнечному маслу, и по сахару все превосходно. Цифрам сопутствовала реплика председателя Госдумы Вячеслава Володина: «Есть что делить, есть что вывозить… А почему молчит Геннадий Андреевич Зюганов? Потому что Геннадий Андреевич Зюганов на протяжении 1990-х годов и потом (начало 2000-х) мечтал об этом времени. Потому что лучшие показатели Советского Союза сейчас уже перекрыли многократно…»
Городской дилетант примет реплику Вячеслава Володина за чистую монету, а крестьянин задастся вопросом: «В чем же многократность?» В минувшем году в России действительно собран рекордный урожай зерна – около 159 миллионов тонн. Для сравнения: в СССР в 1976–1980 годы среднегодовой показатель составил 205 миллионов тонн, в РСФСР – 105 миллионов тонн. Так что «многократности» нет даже по сравнению с РСФСР. К тому же председатель общественного движения «Федеральный сельсовет» Василий Мельниченко в заметках «Дурят хлебороба» в «Советской России» пишет: «…казалось бы, именно Россия кормилица всего мира? Власть начинает продавать зерно на экспорт. А крестьяне… Крестьяне ничего не могут продать! Что мы имеем в сухом остатке: цена на зерно, вместо 19 тысяч рублей за тонну, упала до 5–6 тысяч, то есть ниже себестоимости… Хлеб в магазинах страны не стал дешевле. Экспорт зерна не пополнил крестьянский бюджет. Продав 32 млн тонн зерна, государство с крестьянского труда получило 120–150 млрд рублей, а от пошлин на сельхозпродукцию – более 400 млрд рублей. Куда ушли эти деньги? У нас нездоровый рынок, экономическая политика финансового блока обернется катастрофой для всего народа…»
И пока что-то не слышно, чтобы финансовый блок внял голосу Василия Мельниченко.
Человек от земли видит: развелась масса сопутствующих финансово-спекулятивному капитализму захребетников – брокеров, шоуменов, бормочущих нелепицу рэперов, клипмейкеров, пиарщиков и прочей разношерстной публики. Или глянет он, а у администрации скопище автомашин: местная власть за экономику не отвечает, колхозы, совхозы развалены, народ вымирает, лечиться негде, а «заботники о народе» всё что-то обсуждают. Кажется, умри последний провинциальный житель, они всё так же будут принимать решения, постановления, произносить речи об «успешном развитии», вешать цацки на грудь…
И ведь невдомек заседальцам, что говорить «об успехах» при сокращении населения – абсурдно. Что проблем у человека от земли выше крыши. Он недоволен, раздражен тем, что власть слышит посредника-перекупщика, переработчика и торговца, но туга на ухо по отношению к производителю, хотя кричит он о своих бедах все громче и громче. Помню, как возмущался один из ветеранов-аграриев, когда губернатору Дмитрию Зеленину дали орден: «За что? При нем население области сокращалось на 18 тысяч человек ежегодно!»
Остается за кадром тот факт, что зерновой рекорд достигнут за счет черноземных областей. Бизнес выгоден там, где земля дает наибольший объем биомассы. Срединные же области, Тверская, Смоленская, Новгородская, Вологодская, Владимирская, Псковская, с их суглинками и подзолами, имеют показатели по валовому сбору зерна в 8–10 раз меньшие, чем в советское время. Так, валовой сбор зерновых и зернобобовых по итогам работы тверских аграриев составил 120 тысяч тонн – на 17 тысяч тонн больше, чем в 2021-м. Вроде бы хорошо, успех. Но сравним с показателями Калининской области: 1971 год – 1069,3 тысячи тонн, 1975 год – 1076,5 тысячи тонн, 1986 год – 1146 тысяч тонн. Уровень производства в молочном животноводстве, картофелеводстве резко уступает показателям Советской России. О льноводстве и говорить не приходится. Разрушено племенное дело и семеноводство.
– Раньше в каждом районе был сортоиспытательный участок, а сейчас на всю область остались один или два, – рассуждал глава Калязинского района Константин Ильин, за плечами у него два десятка лет руководства сельхозпредприятием. – Племенное объединение под Тверью считалось образцовым, сейчас оно в частных руках, и о нем не слышно. Закупаем по импорту основную часть семян зерновых, до 80 процентов семян картофеля. В 90-х годах у нас было 80–90 процентов своих семян свеклы, а сегодня примерно столько же приобретаем за рубежом. Породистый крупнорогатый скот почти полностью завозим. Больше 90 процентов инкубационных яиц, закваски и ингредиенты для производства сыра тоже импортные…
Холдинговая гигантомания наносит серьезный ущерб окружающей среде. Вспоминается, в конце 70-х годов на партхозактиве встал вопрос о нецелесообразности строительства в области животноводческих комплексов на 800 и более голов. Причина? Стали «выбиваться пастбища», создавался дискомфорт для местных жителей. Но урок не пошел впрок.
Ну и, конечно, спрятанное за красивой оберткой и рекламой качество продовольствия несопоставимо с советским. Крестьянин, выкармливающий на личном подворье свинью не меньше года, отчетливо понимает, чем достигается в агрохолдинге суточный привес свиньи в 1 килограмм 200 граммов. И что означает «наполненность рынка» молочными продуктами. Значительная их часть – контрафакт из сухого молока, с добавкой пальмового масла. Если бы действовали микояновские ГОСТы, прилавки продуктовых магазинов опустели бы. Кому посчастливилось жить в СССР, те с тоской вспоминают «настоящие сосиски», «настоящую колбасу», «настоящий хлебушек». Понятно, как отражается снижение качества продуктов на здоровье народа, в первую очередь подрастающего поколения – мобилизационного потенциала страны.
Многострадальная деревня тем временем продолжает загибаться, не ослабевает и вымирание малых городов, где уклад жизни близок к деревенскому. Один лишь пример, подтверждающий типичную картину. В Нелидове, где я в середине 70-х я работал редактором районной газеты, была 31 тысяча жителей, сейчас – около 17 тысяч.
Местное самоуправление превращено в декорацию, а с ликвидацией поселений даже формально перестает существовать. На финансирование местного самоуправления в России тратится всего 3,5 процента бюджета. Для сравнения: в СССР было около 50 процентов. Финансовая обездоленность провинции усугубляется деспотией новой феодальщины. Я уже рассказывал в статье «Кувшиновская «малина» о конфликте в деградирующем Кувшинове, где «хозяева района», дав указание вырезать восемьдесят метров водопроводной трубы, парализовали на девять месяцев работу ООО «Николаевская Ферма». Лишь вмешательство Тверского управления ФСБ помешало уничтожению современного развивающегося производства. Видимо, представитель президента в Тверской области и губернатор тоже сказали свое слово. Сейчас ООО «Николаевская Ферма» стало подниматься. Но сколько нервов его руководством потрачено, и какие убытки понесены!
Перед глазами и судьба фермера-земляка Владимира Цветкова. Добившись успеха в торговом бизнесе, он, опытный специалист сельского хозяйства (прежде работал в совхозе «Конаковский»), создал в 2006 году в родном краю фермерское хозяйство «Восход». Вернул к жизни 586 гектаров запущенной пашни, выращивал до тысячи и более тонн картофеля (в 2009 году собрал полторы тысячи тонн), морковь. Оснастил импортной механизацией склад, восстановил животноводческую ферму, приобретя около ста коров. Купил оборудование для пакетирования молока, зерновой комбайн. Затратил на развитие хозяйства в общей сложности 80 миллионов рублей, из них лишь 20 миллионов рублей кредитов.
Однако выдался засушливый год. А на следующий год в уборочную зарядили затяжные дожди – на поле не въехать, а после дождей ударили заморозки. Цветков продал почти все свои магазины, но 13 миллионов рублей остались непогашенными, началась волокита: внешний управляющий, процедура банкротства. Местная власть взирала на происходящее равнодушно. Что в сухом достатке? С 2012 года поля зарастают. Ферма развалилась. Оборудование по розливу молока стоимостью свыше 2 миллионов рублей, скрепер, навесная техника для выращивания моркови украдены. 20 единиц оставшейся техники распроданы за 2 миллиона 100 тысяч рублей, хотя их стоимость на порядок выше. Было бы логично, если бы государство выкупило землю, возместив понесенные фермером расходы, с чем и обратился Цветков в областное правительство. Но там сочли это нецелесообразным.
И остался Владимир Михайлович у разбитого корыта. Даже старую легковушку пришлось продать, и на андреапольскую родину не на чем приехать. А ведь, помню, как светились радостью его глаза, когда в жаркий август стояли мы с ним на кромке поля у деревни Волок, и он рассказывал мне о своих планах. Прошлым летом я собирал в сосняке на этом поле маслята.
Начальников у нас тьма-тьмущая! В царской России на тысячу человек приходилось 0,3 процента радетелей о благе народном, в СССР – 4,8, в «свободной» России к началу 2000-х было 7,9, а сейчас уже в два с половиной раза больше, чем в СССР. Конечно, на словах все за всё и перед всеми отвечают и радеют за народ – чиновники, депутаты, «народные фронтовики», правозащитники. И денежки немалые получают. А коснись до дела, никто из них ни перед кем и ни за что всерьез не отвечает, ни за что не виноват, и рядовой человек «замучается пыль глотать», чтобы преодолеть кордоны бюрократической закостенелости и равнодушия. Громоздкий механизм сегодняшний российской бюрократии – словно машина с испорченным сцеплением. Сколько ни газуй, вперед быстро не двинется
Некая глубинная сила выдвигает в кабинеты власти людей, которые не могут отличить рожь от овса и пшеницы, плуг от сохи. Тешат себя и народ придумками, вроде «дальневосточного гектара». А кто-нибудь подумал, как этот гектар впишется в хозяйственную жизнь? Что делать на нем? Как сбывать продукцию? Куда водить детишек в школу? Всякая часть должна соответствовать четкой стратегии, а где она? Что «хошь», то и делай? Или штампуют по глобалистским рецептам «лидеров России», хотя яснее ясного, что лидеров рождает созидательная практика жизни.
Эта же глубинная сила устроила так, что плодятся сотни, тысячи региональных законов, в то время как страна должна жить по единым законам. Подзаконные акты могли бы принимать исполнительные органы. В советскую пору областные советы работали на общественной основе. Собирались депутаты, заслушивали отчет об исполнении бюджета, утверждали новый бюджет и разъезжались по своим районам. Теперь же у представительной власти солидный аппарат, часть депутатов работает на платной основе. Если в конце 90-х Законодательное собрание обслуживалось тремя автомобилями, то пять лет назад автомобилей было уже 30 (!). Затраты огромные. И так по всей России!
А еще эта глубинная сила заполонила российское телевидение, газеты пошлой рекламой, развратом, астрологией, магией. Ни одна передача, предназначенная для расчеловчивания русского народа, не снята с телеэкрана. Хрипатые, визгливые телебесы мажут русских грязью. Пропагандируют гламурные нравы, жестокость. Политологи и ведущие обсуждают, как поступать с предателями-артистами, сбежавшими за границу и поливающими Россию грязью, навязывая мысль, что их надо простить. Втемяшивается, как нечто крайне важное, сколько шайб забил за океаном хоккейный долларовый миллионер Овечкин. Но ничего не говорится о хлебе насущном, отечественном пахаре и сеятеле.
Мы знаем имена наших лучших трактористов, агрономов, животноводов, хлебопеков, предпринимателей, вложивших средства в развитие аграрной отрасли? Где высокохудожественные фильмы, книги о деревне? Размышления о земле, крестьянстве думающих аграриев, чиновников, политиков? Где, наконец, достойное представительство крестьянина в органах власти? Почему в Государственной думе от Тверской области заседают пришлый миллиардер-коннозаводчик, волонтерка, но не коренной человек от земли, тот же умудренный горьким опытом Владимир Цветков? А потому, думается, что глубинной силе не нужны ни развитие России, ни справедливость, ни душевная чистота в человеке. Она – против человека.
Как-то в мои руки попала брошюра, официально переизданная в России (изд-во «Бытие и Сознание», 1999, Москва), но первоначально изданная в 1940 году в Берлине. Она называлась «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии». В пояснительном предисловии проводилась параллель с разрушительными действиями российских либералов. Претензия нацистов на расовую гигиену и исключительность была повержена мужеством и жертвами советского многонационального народа. Если иметь в виду, что перед войной в деревнях жило около 80 процентов населения СССР, то основной вклад в разгром фашизма внес крестьянин. Так вот в этой брошюре содержится анализ причин, ведущих к вырождению того или иного народа. На первом месте стоит «миграция из сельской местности в большой бесплодный город».
Читаешь и думаешь, не вражьими ли наработками пользуются некоторые российские чиновники, считающие приоритетным развитие мегаполисов, а не малых городов и деревень? Не отсюда ли бесплодность разговоров о государственной идеологии? Человейник мегаполиса не только снижает рождаемость, он «стрижет» национальное под одну космополитическую гребенку. Следовательно, он чужд национальной идее. А идея – это государственная идеология, которая сплачивает, объединяет народ. Государство без идеологии не может иметь перспективы, ибо получается то самое «иди, куда хошь», беспорядок, хаос – питательная среда для всего сатанинского.
Неспроста упоминание об идеологии было исключено из созданной под контролем западных кураторов ельцинской Конституции, а либеральный философ фон Хайек предупреждающе подчеркивает: возникновение в обществе каких-то общих этических идеалов означает его сдвиг в сторону социализма. В этом ответ на вопрос: почему в России рушили крестьянскую общину и колхозы, и до сих пор продолжают лукаво трындеть о «гражданском обществе», о котором Маркс написал: «Практическая потребность, эгоизм – вот принцип гражданского общества… Бог практической потребности и своекорыстия – это деньги… Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар». А в этих словах только ленивый не увидит ответ на то, почему либеральные гешефтмахеры превратили землю, Богову данность и русскую святость, в товар.
И все же вопрос о государственной идеологии не удалось выдавить из народного сознания. Людям не все равно, какое будущее у России, что мы строим. Земляк задает вопрос: «Путин сказал, что у нас не было идеологических противоречий с Западом. Так?» – «Так…» – «А где зародился фашизм?» – «На Западе, в либеральной мелкобуржуазной среде…» – «Но если у нас с Западом не было идеологических разногласий, если там и здесь либеральное «гражданское общество» потребления, значит, и у нас такое возможно…» Униженное, оскорбленное, ждущее внутренних перемен русское чувство ищет выхода и удовлетворения. Война пробудила и обострила желание народа найти путь к русской правде. Тернистый это путь. Ведь, несмотря на недавнее заявление Владимира Путина о важности «строительства суверенного государства», размежевания с матрицей англосаксонского глобализма пока не произошло.
Об углублении глобалистской диктатуры (нового мирового порядка, по сути, фашизма) шла речь в феврале на Всемирном саммите правительств в Арабских Эмиратах и Дубае. Тон задавал президент ВЭФ Клаус Шваб. Он подчеркнул, что роль правительств должна быть проста: сегрегировать население на «служебных людей», обслуживающих корпорации, и тех, кто останется как генофонд. И те, и другие не смогут обладать собственностью, а новые правительства с помощью силовиков призваны их «дисциплинировать». В числе тем для обсуждения Швабом была рекомендована такая тема: «Глобальный дизайн и устойчивость городов». Это означает, что метки глобализма в виде англосаксонских «комфортных зон» с изображениями стандартного сердца, безликие коробки сетевых магазинов, билборды, сити, палацы и далее продолжат шествовать по миру, будет продолжен и курс на первоочередное развитие мегаполисов. Представители российского правительства на саммите не присутствовали – обнадеживающий знак. Но олигархия там крутилась, а влияние ее на внутреннюю жизнь России, на правительство, судя по всему, сохраняется.
Дубай, Эмираты, глобализм, Клаус Шваб… Кто-то скажет, какое отношение это имеет к нашему крестьянству? Самое непосредственное. Глобалисты осознают, что Россия всегда была сильна патриотизмом провинции, что возрождение деревни в условиях западных санкций способно стать мощным локомотивом развития, существенно улучшить критическую демографическую обстановку, физическое и нравственное здоровье народа. Но пока Россия не выйдет из глобалистских проектов, не победит анти-Россию внутри России, изменения отношения к деревне и крестьянину вряд ли стоит ожидать.
Стране нужна новая повестка дня, четкая альтернатива либерально-буржуазному курсу. Назрели структурные экономические и политические преобразования. Будем откровенны, система изначально, еще при Ельцине, создавалась преимущественно в интересах «западных партнеров». Это о Ельцине Клинтон публично заявил: «Мы теперь имеем в лице руководства России тупое и послушное орудие в наших руках». Под «партнерство» формировались властная и творческая «элита» – в том числе региональная, известные политические партии, выборный механизм. Внедрялись креативные (кретиновые) проекты в образовании, уродовалась традиционная русская культура, принимались указы и законы, выстраивалась основанная не на доброте, справедливости, порядочности, а на культе денег индивидуалистическая «этика» отношений. Все это нуждается в пересмотре и корректировке.
Разумно вернуться и к земельному указу, со скорейшим внесением в него изменений, обязывающих власть усилить государственное влияние на землепользование. Неиспользуемые пашня, сельхозугодья должны быть не просто возвращены государству. Оно призвано взять на себя ответственность за плановое и комплексное развитие этих земель путем образования и поддержки народных предприятий, кооперации, создания благоприятных условий для ранее пришедших на село предпринимателей, побудить жителей крупных городов к возвращению в опустевшие деревни. Речь о предоставлении льготных кредитов, безвозвратных ссуд, снижении налоговой нагрузки, тарифов на электроэнергию.
Чиновникам, политикам, депутатам следовало бы усвоить, что дискриминация русской деревни, крестьянства есть поддержка глобализма, проявление русофобии, и поставить под запрет применительно к провинции слово «оптимизация». Нужно прекратить массовое истребление леса, вернуть в провинцию машинно-тракторные станции, госорганизации, призванные заниматься строительством и культуртехническими работами, леспромхозы, лесоохрану, возродить заготовительные конторы. То есть отнестись к земле не с потребительских позиций хищнического капитализма, а как к опоре Русского мира, Матушке и Кормилице. И она, не подлежит сомнению, воздаст за это сторицей.

https://sovross.ru/2023/04/17/o-sudbe-rodnoj-zemli/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1185 от 9 октября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Статья "Предвестник бури и новой жизни" В.И. Корнилова посвящена жизни и творчеству выдающегося русского и советского писателя Максима Горького, составляющего гордость и славу не только русской, но и мировой литературы.
Статья "Письмо одноклассникам" Натальи Еремейцевой начинается так: "В октябре прошлого года в городе Алексине Тульской области состоялась встреча моих одноклассников выпуска 1971 года. Некоторые из них были очень удивлены, что я сохранила приверженность социалистическим взглядам и посвятила коммунистическому движению значительную часть своей жизни. Уважая их мнение, решила ответить им публично".
В статье "Падение Сайгона" Марк Ши (Би-би-си, Великобритания) рассказывает, как США проиграли войну во Вьетнаме.





Предвестник бури и новой жизни

В.И. Корнилов

28 марта 2023 г. исполнилось 155 лет со дня рождения выдающегося русского и советского писателя Максима Горького, составляющего гордость и славу не только русской, но и мировой литературы. Сегодня в массовом сознании происходит переоценка значимости советского периода: к советскому прошлому не просто возрождается интерес, но вместе с тем формируется новый социалистический проект будущего нашей страны. И такая грандиозная фигура, как М. Горький, стоявший у истоков советской цивилизации, не может не привлекать внимание. При всех издержках, подчас трагических как для творцов, так и для исполнителей, советский проект обеспечил России в ХХ веке наивысшую степень развития экономики, социальной жизни, науки, культуры, военного строительства за всю тысячелетнюю историю нашего государства. Отказ в современной жизни от социалистических идеалов во имя формирования пресловутого общества потребления, возведение в культ низменных инстинктов и разного рода извращений все очевиднее ведут к одичанию нравов и деградации человечества. Это наглядно демонстрируют западный образ жизни и поведение прозападной отечественной «элиты» в России. Мечта М. Горького о человеке нового типа, созидателе социалистического общества, который сочетал бы в себе силу и культуру, решимость и гуманность, волю и сострадание, становится востребованной как никогда.
Личность М. Горького до сих пор поражает любого, кто соприкасается с его литературным творчеством и биографией. Знаменитые писатели начала XX века И. Бунин и К. Чуковский открыто сомневались в отсутствии у М. Горького официального образования. И. Бунин писал: «Он вовсе не «босяк, поднявшийся со дна моря народного», а человек из среды «вполне буржуазной», отец – управляющий большой пароходной конторы». На самом деле «большая контора» – всего лишь дебаркадер, пристань, каких было множество на Волге. Апофеоз недоверия – в статье К. Чуковского «Максим Горький»: «Как хотите, а я не верю в его биографию. Сын мастерового? Босяк? Исходил Россию пешком? Не верю. По-моему, Горький – сын консисторского чиновника; он окончил Харьковский университет».
Им не верилось, что М. Горький, закончивший только два класса начального училища, мог так талантливо писать рассказы и повести. От природы будущий писатель был одарен образным мышлением, цепкой наблюдательностью и прекрасной памятью, жаждой познания, колоссальной работоспособностью – все это послужило основой его литературного таланта. Горький вспоминал, как в 15 лет у него возникло «свирепое желание учиться».
Кем только не был М. Горький в своей жизни: посудомойщиком, «мальчиком» в магазине, иконописцем, грузчиком, странником, хористом… С кем он только не общался: с босяками, рабочими, крестьянами, купцами, дворянами, богомольцами, представителями творческой богемы… Все это позволило ему приобрести богатейшие жизненные впечатления. В истории мировой литературы немного наберется писателей с таким разнообразным жизненным опытом.
Глубокое знание жизни и писательский дар позволили Алексею Максимовичу создать огромное количество неповторимых по стилю, силе художественной правды рассказов, очерков, публицистических статей, повестей, романов и пьес. Его произведения до сих пор интересны не только российскому, но и зарубежному читателю. М. Горький достиг таких высот в литературном творчестве, что встал вровень с великими писателями своего времени, не утратив свой уникальности. Основные черты его писательского мастерства – наблюдательность, глубина суждений, колоритность и сочность языка, четкость и афористичность фраз. М. Горький обогатил нашу речь множеством устойчивых выражений: «Безумству храбрых поем мы песню», «Человек – это звучит гордо», «Пусть сильнее грянет буря», «Ни одна блоха не плоха: все – черненькие, все – прыгают»; «Банкир родит бандита», «свинцовые мерзости жизни» и др.
К 1902 году о М. Горьком было опубликовано 250 газетных и 50 журнальных статей и более 100 монографий. Около 50 его произведений были изданы на 16 языках мира.
«Мода на Горького» для некоторых именитых писателей в начале ХХ века явилась своеобразным раздражителем. Л.Н. Толстой сначала восторженно отнесся к первым литературным опытам даровитого писателя, но вскоре сменил свое мнение на отрицательное. «Злой, злой. Ходит, высматривает и все докладывает своему неведомому Богу. А Бог у него урод». К чести М. Горького, он в своих воспоминаниях о Л.Н. Толстом давал исключительно высокую оценку его литературному творчеству. Так, в беседе с Лениным он согласился с его мнением о Толстом как о гениальном писателе. Между прочим, в новейшей биографии М. Горького, написанной современным литературоведом П. Басинским, то ли в шутку, то ли всерьез высказано предположение, что «Горький вполне мог быть инопланетянином, заброшенным сюда для наблюдений и бесконечно чужим всему, что делалось вокруг. То-то и на памятниках он стоит как случайный пришелец, с зоркостью лазутчика и недоумением чужестранца вглядывающийся в нас».
Приверженность идее социальной справедливости, пронесенная М. Горьким через всю сознательную жизнь, определила его политические взгляды. Он был убежденным сторонником российской социал-демократии, ее левого крыла – большевиков, с октября 1905 года. Участвовал в марксистских рабочих кружках Нижнего Новгорода, Петербурга. В марте 1901 года написал «Песню о Буревестнике», в которой в аллегорической форме прославил приход революции в Россию. Эта поэма-притча стала своеобразным манифестом всех революционных сил в начале ХХ века. Писатель редактировал большевистские газеты «Звезда» и «Правда». Большевикам во главе с Лениным он помогал морально и материально. Вместе с гражданской женой М. Андреевой ездил в США для сбора денежных средств, чтобы финансово поддержать РСДРП (б). Дружбу с Лениным Горький пронес через всю свою жизнь вплоть до самой смерти Владимира Ильича.
М. Горький активно участвовал в антимонархических выступлениях в годы Первой буржуазно-демократической революции (1905–1907 гг.). Вместе с видными представителями петербургской демократической общественности он добивался встречи с министром внутренних дел П. Святополк-Мирским, чтобы предотвратить крупномасштабную провокацию вокруг мирного шествия рабочих во главе со священником Г. Гапоном к царю. Министр отказал им во встрече. 9 января вошло в историю как Кровавое воскресенье, в ходе которого около полутора тысяч демонстрантов (среди них были и дети) были убиты солдатами царской армии.
Несколько дней Г. Гапон скрывался на квартире М. Горького. Писатель выступил за вооруженное сопротивление царизму, и поэтому оказался в Петропавловской крепости. В защиту «буревестника революции» выступили выдающиеся деятели мировой культуры: А. Франс, О. Роден, Д. Пуччини и др. В Риме прошли студенческие демонстрации в его поддержку. Вследствие подавления революционного движения властями и последовавшего политического преследования Горькому пришлось уехать из России на долгие годы. Лишь в 1913 году ему было разрешено вернуться на родину: он был амнистирован Николаем II по случаю 300-летия Дома Романовых.
Сегодня злые языки говорят о том, что Алексей Максимович обустроился на о. Капри, «острове миллионеров» в Средиземном море. Но это сейчас берега острова являются прибежищем российских нуворишей. В начале ХХ века на Капри было около 5 тысяч постоянного населения: рыбаки, виноделы, моряки. В те времена политэмигранты из России в основном находились в тех же бытовых условиях, что и местное население. Да, М. Горький был состоятельным человеком, поскольку к тому времени приобрел всемирную известность. Однако у него не было той роскоши, в которой купаются сейчас многие представители правящей российской чиновничьей и бизнес-элиты, шоу-бизнеса.
В его доме подолгу и не раз жили многие выдающиеся деятели будущего Советского государства, русской и мировой культуры: Ленин, Бухарин, Луначарский, Богданов, Станиславский, Шаляпин, Бунин, Репин, О. Уайлд, А. Жид, П. Неруда, А. Дюма и др. На свои средства на о. Капри он организовал школу для политического образования молодых рабочих и учебу для подававших надежду молодых литераторов из России. Он не жалел ни времени, ни средств для нового поколения революционеров и писателей из числа трудового народа. Финансово помог издать первый сборник произведений пролетарских писателей.
Всего лишь один факт. Русский матрос, политический эмигрант, будущий известный советский писатель А.С. Новиков-Прибой, живя в Лондоне, послал на рецензирование М. Горькому свой рассказ «По-темному». Познакомившись с произведением, в ответном письме Алексей Максимович сообщил, что рассказ будет опубликован, и пригласил начинающего писателя к себе на о. Капри. Потом А.С. Новиков-Прибой вспоминал: «Горький поставил меня на ноги. После учебы у него я твердо и самостоятельно вошел в литературу». Злопыхатели вряд ли могут привести примеры подобного рода вклада в развитие российской культуры современных российских владельцев недвижимости за рубежом (Абрамовича, Прохорова, Шувалова, Абызова, Вексельберга и др.). Нельзя также забывать, что пребывание М. Горького на о. Капри было связано с состоянием здоровья. Легкие писателя с юности на 85% были поражены из-за перенесенного им туберкулеза и раны, полученной в особенно тяжелый период жизни при попытке самоубийства.
Февральскую буржуазную революцию М. Горький принимает с восторгом. В письме видному русскому советскому писателю Н. Телешову он писал: «Прежде всего – крепко обнимаю вас, старый товарищ! Вот и дожили мы до праздника Воскресения Руси из мертвых!..» М. Горький выступает соучредителем Просветительского общества и Общества памяти декабристов. Входит в Комитет по охране памятников культуры. Организует свою газету «Новая жизнь», в которой публикует не только свои новые рассказы, но и публицистические статьи на злобу дня. Последние затем вошли в сборник под названием «Несвоевременные мысли».
В статьях он так резко выступал против участия России в империалистической бойне, что в российских ура-патриотических изданиях его обвинили в шпионаже в пользу Германии. Выражая тревогу по поводу роста стихийности революционной энергии, он ратовал за приостановление радикализации политических настроений в российском обществе, причину которой он видел в действиях левых партий, в том числе и большевиков.
В горьковской газете «Новая жизнь» печатается письмо видных функционеров большевистской партии Зиновьева и Каменева. В нем выражается несогласие с курсом Ленина на восстание и захват государственной власти. В письме назывались и сроки восстания, что дало основание Ленину и его соратникам обвинить обоих авторов письма в предательстве. В полемике с М. Горьким большевистская печать утверждала, что он из «буревестника революции» превратился в «гагару, которой недоступно счастье битвы». Вплоть до покушения на Ленина (август 1918 г.) М. Горький находился в жесткой оппозиции к партии большевиков.
Тогда он написал: «С 18 года, со дня гнусного покушения на жизнь В.И., я снова почувствовал себя большевиком».
Как отмечает В. Ходасевич, один из видных исследователей творчества Алексея Максимовича, в тот период у Горького окончательно испортились отношения с Г. Зиновьевым, одним из руководителей большевистской партийной организации в Петрограде. «Доходило до того, что Зиновьев устраивал у Горького обыски и грозился арестовать некоторых людей, к нему близких. Зиновьев старался вредить Горькому где мог и как мог. Арестованным, за которых хлопотал Горький, нередко грозила худшая участь, чем если бы он за них не хлопотал. Продовольствие, топливо и одежда, которые Горький с величайшим трудом добывал для ученых, писателей и художников, перехватывались по распоряжению Зиновьева и распределялись неизвестно по каким учреждениям».
В тот период М. Горький открыто говорил о Зиновьеве как о «профессиональном демагоге». По поводу Троцкого он писал о его позорно-преступной политике «пугать террором людей, которые не желают участвовать в бешеной пляске г. Троцкого над развалинами России». В. Ходасевич пишет: «Нельзя отрицать, что Ленин старался прийти Горькому на помощь, но до того, чтобы по-настоящему обуздать Зиновьева, не доходил никогда, потому что, конечно, ценил Горького как писателя, а Зиновьева – как испытанного большевика, который был ему нужнее». Вражда Горького закончилась тем, что осенью 1921 года Алексей Максимович был принужден покинуть не только Петербург, но и Советскую Россию. Он уехал в Германию». Официально в печати сообщалось, что М. Горький выехал по совету Ленина за границу на лечение в связи с обострением застарелой болезни.
До глубины души М. Горького потряс уход из жизни Ленина, на который он откликнулся проникновенной статьей о дорогом ему человеке и товарище. В этой статье М. Горький обращает внимание на главную черту Владимира Ильича – скромность в быту, одежде, простоту во взаимоотношениях с товарищами по политической борьбе. «Весь – как-то слишком прост, не чувствуется в нем ничего от «вождя»… Дальше М. Горький воспроизводит дискуссию между рабочими, делегатами Лондонского съезда РСДРП, о личных качествах Ленина и Плеханова. Один из них сказал: «Плеханов – наш учитель, наш барин, а Ленин – вождь и товарищ». Между прочим, такой оценкой Плеханова возмутилась супруга Георгия Валентиновича. Она заявила, что если бы Горький «знал, какую роль Плеханов играл на заре нашего рабочего движения, как Плеханов умел подходить к рабочему и к простому люду вообще, какой нежной любовью он пользовался в этой среде в ту эпоху, когда на пропаганду туда шли только редкие одиночки…»
В СССР на литературных собраниях все чаще поступали записки в президиум с вопросом, когда М. Горький вернется в СССР, не слишком ли он задержался за границей. В 1928 и 1929 гг. по личному приглашению Сталина он приезжает на побывку в СССР, а в 1932 году принимает окончательное решение вернуться в Советскую Россию. Период жизни М. Горького в СССР до самой его смерти (18 июня 1936 г.) оценивается рядом исследователей его творчества и публицистами либерального толка крайне негативно. Они характеризуют его как певца советского ГУЛАГа и адвоката сталинского режима. А. Солженицын писал, что если бы М. Горький дожил до 1937 года, то воспел бы и массовые репрессии того периода.
Однако объективная оценка взглядов и поступков М. Горького вне контекста того времени невозможна. Говорить, что он не ведал о происходящем в молодом Советском государстве, ни в коем случае нельзя. Например, в статье «Все о том же» М. Горький писал: «Я нахожу, что у нас чрезмерно злоупотребляют понятиями «классовый враг», «контрреволюционер», и что чаще всего это делают люди бездарные, люди сомнительной ценности, авантюристы и рвачи». Другое дело, что он, как и сталинское крыло в партии коммунистов, а не бухаринско-зиновьевское и, тем более, троцкистское, понимал, что выход из создавшегося в те годы положения внутри страны и на международной арене возможен только путем осуществления ленинской политики индустриализации, коллективизации и культурной революции. Причем в максимально короткие сроки. Реализация этой политики требовала коренной ломки общественных устоев, которая трагически затрагивала судьбы не десятков и сотен тысяч, а миллионов людей. По его мнению, Гражданская война, официально закончившаяся в 1922 году, продолжалась в других формах: саботаж, доносы, умышленные убийства, поджоги, вредительство при выполнении производственных заданий. В этих условиях добиться, чтобы не было злоупотреблений по отношению к подозреваемым в преступлении или преступникам, чрезвычайно трудно. Обострение классовой борьбы как внутри страны, так и за ее пределами вызывало необходимость использования более жестких мер в отношении преступников.
Осознав все это, М. Горький решился своим авторитетом поддержать сталинские методы реконструкции общества, считая их единственно правильными для того времени. Сталин представлялся М. Горькому единственно верным исполнителем этого грандиозного проекта по преобразованию общества, воплощением «железной воли истории». Он настолько верил в ум и политическую волю Сталина, что ряд своих рукописей предлагал ему для правки. Писателя подкупало в политике руководства страны то огромное внимание, которое уделялось воспитанию человека нового типа, советского, лишенного национальных, расовых и социальных предрассудков, глубоко преданного Родине, всесторонне развитого. Это соответствовало его общественно-политическим и гуманистическим взглядам, афористично заложенным им еще в начале ХХ века в формуле: «Человек – это звучит гордо».
По словам современного видного исследователя творчества М. Горького Т. Спиридоновой, он «увидел на родине использование своей мечты о Человеке». Вернувшись в страну, он был свидетелем масштабного неподдельного энтузиазма миллионов и миллионов советских людей. Он был очевидцем огромного количества одновременно строившихся фабрик, заводов, шахт, электростанций. Он видел, с какой жадностью рабочие и крестьяне устремились к познанию технических и гуманитарных наук, к культурному времяпрепровождению. Его искренне радовало появление плеяды талантливейших молодых писателей и поэтов: Шолохова, Фадеева, Исаковского, Твардовского, Булгакова, Платонова, Федина, Тихонова и других. В творческой судьбе многих из них он сыграл значимую роль, участвуя в правке и публикации их рукописей.
В советский период на литературном поприще особенно расцвел организаторский талант М. Горького, который впервые проявился еще в дореволюционные годы. Под его личным руководством в 1934 году прошел Первый съезд советских писателей. Он организовал издательство «Academia», книжные серии «История фабрик и заводов», «Жизнь замечательных людей», «История Гражданской войны», журнал «Литературная учеба», Литературный институт.
Он сыграл выдающуюся роль в становлении и развитии литературных талантов в национальных республиках. По его инициативе была организована работа по переводу на русский язык произведений грузинских, армянских, украинских, белорусских писателей и поэтов, дагестанских ашугов и казахских акынов с целью популяризации их творчества в СССР и в мире. Он выступил редактором ряда книг о передовом педагогическом опыте перевоспитания в трудовых колониях беспризорных ребят в достойных граждан своей страны. По мотивам книги М. Погребинского «Фабрика людей» был снят фильм «Путевка в жизнь», получивший огромную популярность среди советских зрителей. Этот фильм на первом международном кинофестивале в Венеции (1932 г.) получил Первую премию. Издание при содействии М. Горького произведения А. Макаренко «Педагогическая поэма» способствовало признанию уникального педагогического опыта не только в СССР, но и во всем мире. М. Горький внес определенный вклад в создание первого звукового кинофильма «Веселые ребята».
Поворотным пунктом в восстановлении доброй памяти о М. Горьком в современной России явилось возвращение его профиля на логотип «Литературной газеты» в 2004 году, с которого он был удален в 1990 году. Это возвращение, отмечал в передовой статье главный редактор газеты Ю. Поляков, «означает конец периода «самооплевывания и восстановление гордости к советскому прошлому». На площади Белорусского вокзала в Москве восстановили памятник М. Горького работы выдающегося советского скульптора В. Мухиной, который стоял здесь с 1951 года, но в 2005 году был демонтирован и отправлен в так называемый «музей деятелям коммунистического движения».

https://sovross.ru/2023/03/29/predvestn ... oj-zhizni/




Письмо одноклассникам

Наталья Еремейцева

В октябре прошлого года в городе Алексине Тульской области состоялась встреча моих одноклассников выпуска 1971 года. Некоторые из них были очень удивлены, что я сохранила приверженность социалистическим взглядам и посвятила коммунистическому движению значительную часть своей жизни. Уважая их мнение, решила ответить им публично.

Дорогие друзья!

Мы в Алексине росли фактически в одних условиях. Но судьба у всех одноклассников сложилась по-разному. Особенно тяжело говорить о тех, кто трагически погиб или ушел от нас слишком рано. А таких немало. Я не сомневаюсь, что в этом основную негативную роль сыграло крушение нашей страны, в которой мы родились. Особенно трудными были 90-е годы, да и потом многим тяжело было приспособиться к новым реалиям капитализма. Потому сейчас неудивительно, что интернет заполнен ностальгией по СССР. Но хотим ли мы возвращения Советской власти? И должна ли она быть такой же, как в Советском Союзе? Или она должна появиться в новом обличии?
5 марта 1953 года умер Иосиф Сталин. А через год родились мы, одноклассники 10А. Сталин оставил нам могучую страну. Страну, победившую фашизм, страну тружеников и героев, мечтателей и ученых. В день моего рождения в Чернский роддом принесли записку для моей мамы: «Районная профсоюзная конференция медицинских работников поздравляет Вас с дочкой и желает быстрейшего выздоровления. По поручению конференции, Клочкова». Мама отдала здравоохранению 49 лет своей жизни.
Что помню? Детский сад в конце моей улочки. В старших группах ходила туда одна: было абсолютно безопасно. Заботились и о нашем здоровье: и сад, и ясли были с верандами, где мы спали даже в мороз, закутанные в спальные мешки. Мама говорила, что в детстве я никогда не болела. В эти же годы в моем крошечном, на тысячу жителей, райцентре Чернь на речке разбили парк культуры с качелями и каруселями, с взрослой и детской купальнями, что вызывало неописуемый восторг у детворы. Помню и как ездила с мамой в Москву, где жила родня, и с их дочкой-школьницей попала на елку в Кремль, огромную, в красивом сияющем зале. В хороводе Дед Мороз заметил, как хорошо я танцую, сейчас страшно сказать, украинский народный танец гопак (научили в детсаду), взял меня на руки и поставил на скамью, чтобы я представилась гостям и прочла стишок. А после подарил Снегурочку. Представляете, такой огромный, самый-самый настоящий Дед Мороз и я, маленькая девочка из простого российского поселка…
В Алексине, куда моя семья переехала, когда я училась в первом классе, поразил Дворец культуры и разбитый вокруг него молодой парк. Став постарше, я записалась во Дворце культуры сразу в два кружка: шитья и бальных танцев. Они были бесплатными. Как это было здорово, скользить по натертому паркетному полу или рукодельничать в комнате с огромными окнами и слушать повести Пушкина в пересказе нашей преподавательницы! Глядя на подруг, я представляла «Кружевницу» с картины Василия Тропинина. Тогда мы неплохо знали о лучших русских и зарубежных художниках, так как в СССР огромными тиражами издавался толстый календарь «В мире прекрасного», который всегда можно было купить. Вообще, подписка для детей и молодежи разных журналов и газет стоила копейки. И мне с братом родители выписывали с пяток изданий.
В летнем пионерском лагере «Айдарово» нас тоже приобщали к русской культуре. Один раз отправляли на маленьком пароходике по Оке в дом-музей художника Василия Поленова, а в другой раз в Тарусу, в гости к замечательному русскому советскому писателю Константину Паустовскому, где мы, усевшись во дворе его домика на ствол огромной сосны, затаив дыхание, слушали его рассказы о прекрасной русской природе.
В нашем городе все было удобно: в шаговой доступности (как сейчас принято говорить) новые ясли и детские садики, магазины, парки, стадион, каток, библиотеки. Билет на каток и в кинотеатр стоили 5–10 копеек.
В Алексине постоянно что-то строилось, открывалось. То новый мост через Оку, то торговый центр, то какое-нибудь предприятие, то спортзал. Уже во всю мощь работал Алексинский химкомбинат, была построена Картонная фабрика, вторая в Европе по производству картона. А что творилось на железной дороге! Она была совсем рядом с моим домом, и я любила ходить туда, взбираться на пешеходный мост через железнодорожные пути и смотреть сверху на маневры поездов, вывозивших из города-труженика его продукцию. И уж совсем захватывало дух во время уборки урожая, когда машины с зерном, одна за другой, шли и шли к элеватору. Из него по трубе зерно сыпалось прямо в вагоны. Иногда вагонов не хватало, и тогда золотая гора пшеницы вырастала выше моста, на котором я стояла, крепко держа за руку младшего братишку.
Жизнь в деревне мне тоже нравилась – каждый год я ездила туда на каникулах. Однако именно в деревне я увидела то, что заставило меня впервые посмотреть на радужный мир по-другому. Как-то раз поехали мы с тетей за дикой клубникой, которая росла на плоскогорьях и в ложбинах около дальней деревни, набрали по ведру и перед возвращением домой завернули в эту деревню в гости к ее знакомой. И попали в избу, крытую соломой, со старой почерневшей мебелью. Хотя, как сказала тетя, знакомая ее, налившая нам по кружке холодного молока из погреба, работала в колхозе и была большая труженица. Я тут же вспомнила стихи Некрасова о бедной русской деревне, которые мы проходили в школе. Только потом поняла, что индустриальное развитие страны шло в некоторой степени в ущерб русского села.
После школы был Московский университет, факультет журналистики. Учили нас, ни много ни мало, замечательные преподаватели, стажировавшиеся в Сорбонне, в Берлинском университете, в Англии. Отличная стипендия, все условия для учебы, отдыха, занятий спортом. При МГУ были профилакторий и два пансионата на Черном море. Для студентов и преподавателей профилакторий был бесплатным, а путевку в пансионаты на 75 процентов оплачивал профсоюз. О культурной жизни в столице не говорю. Сколько спектаклей с участием выдающихся советских актеров удалось посмотреть – не сосчитаешь.
За пять лет учебы – три летние учебные командировки: стажировка в областных газетах Челябинска и Барнаула, знакомство со СМИ Народной Республики Болгария. Нам выплачивали командировочные за месяц из расчета 2 руб. 60 коп. в сутки. Это хорошие деньги для того времени, скажу например, что обед в студенческой столовой МГУ стоил 60–80 копеек. Факультет оплачивал и билеты на поезд или самолет. Жили в основном в студенческих общежитиях. Выбрать место стажировки мы могли сами – любой областной центр Советского Союза, где была молодежная газета.
Правда, именно тогда, в Челябинске – городе-труженике, открылась для меня и другая нелицеприятная картина того времени. Мало что из продуктов можно было купить в магазинах этого города. Приходилось все время обедать в пирожковой, запивая пирожки какао или просто бульоном. В командировках в другие города Южного Урала видела по дороге бесконечные серые вереницы стен огромных промышленных корпусов. И когда через десяток лет громко заговорили об ошибках и перекосах в народном хозяйстве, о недостаточном внимании к производству товаров народного потребления (группа «Б»), я сразу вспоминала Челябинск.
И все-таки годы работы после МГУ в газете «За передовую науку» в НПО «Исток» подмосковного Фрязино не оставляли сомнений, что наша страна семимильными шагами развивается: в лабораториях разрабатывались новые направления и создавались новые электронные приборы, в цехах, на производстве вводились новые технологии, завод освоил выпуск станков с числовым программным управлением на экспорт. Я писала о достижениях ученых, о токарях и слесарях – виртуозах своего дела, о новой столовой, которая, как огромный корабль (была похожа на него), могла принять на свой «борт» и сразу вкусно накормить тысячи сотрудников «Истока». Писала о нашем пионерском лагере, поликлинике, профилактории, базах отдыха на Волге и на Черном море, делала репортаж об открытии прекрасного Дворца культуры. И всем этим владело наше предприятие!
Если задать совсем простой вопрос: могла ли я на протяжении этих лет жизни не верить в правоту идей социализма, а затем предать их? Конечно нет. Да, были некоторые незначительные недостатки, но они были очевидны и легко исправимы.
Поэтому, когда началась «катастройка» с прицелом на захват народной собственности, нутром почувствовала, что она смертельна для того уклада жизни, при котором я жила и который я любила. И с первых дней запрета КПСС вместе с единомышленниками мы создали в Щёлкове «Объединение коммунистов». А когда КПРФ была восстановлена, коммунисты района избрали меня первым секретарем РК (после скоропостижной смерти лидера нашей организации полковника, сибиряка Владислава Константиновича Казанцева).
25 лет вместе с товарищами мы защищали народ от власти. 20 лет я издавала оппозиционную газету «На русском рубеже», где остро критиковала существующие порядки и отстаивала правду о социализме. 20 лет проводили на площади Ленина г. Щёлково митинги и частенько судились с властями, запрещавшими это делать. До тотальной фальсификации итогов голосования в районе (это произошло в 2015 году) мы всегда на выборах побеждали «Единую Россию».
В 2016 году, после новых тотальных фальсификаций на выборах и проявленной беспомощности организации, я отошла от активной работы…

С расстрела Парламента прошло три десятилетия. Россия, по признакам, казалось бы, как никогда далека от социализма. Однако с обретением новой реальности с 24 февраля 2022 года для сторонников социализма снова со всей актуальностью встал вопрос «Что делать?».
Может, начать с простых азов? Вернуться к Марксу? Ведь капиталистическая эксплуатация, классовая борьба и его учение о прибавочной стоимости никуда не делись. Напомню, при капитализме тот, кто имеет в собственности средства производства, нанимает работников, чтобы произвести товар. В процессе производства товара (продукта) работник тратит свою энергию, умственную или физическую силу, приобретенные навыки. Потом капиталист продает товар. Но произведенный товар (продукт) может стоить намного дороже стоимости материалов и энергии. И стоит он дороже именно потому, что он изготовлен человеком, нанятым капиталистом. То есть именно работник создает прибавочную стоимость продукта (стоимость энергии и материалов остается в продукте неизменной). И чем дороже капиталист продаст товар и чем меньше он заплатит рабочему за его труд, тем больше он получит прибыли и тем больше денег он положит себе в карман. Часть этой прибыли он бросает на развитие производства, часть тратит на собственные нужды и на нужды своей семьи. При этом чем выше прибыль, тем меньше времени он может тратить на работу, тем больше тратить на роскошь, отдых, развлечения, наняв дополнительных управленцев. А может и вообще не работать.
Маркс ставил вопрос так, что если средства производства будут в общественной, а не в частной собственности, то прибавочную стоимость (прибыль) можно распределять справедливо между работниками, а часть этой общей прибыли тратить на общественные нужды – науку, образование, здравоохранение и т.д.
Собственно говоря, так и было при Советской власти. Наглядный пример – вся моя жизнь до 90-х годов, о чем я подробно вам поведала, дорогие друзья. Почему же, если все было так хорошо, за исключением некоторых досадных недочетов, случилась контрреволюция и мы откатились назад?
Не надо забывать, что с первых дней существования Советской власти мы были в окружении капиталистических стран, которые были прямыми врагами СССР. Поэтому наша страна колоссальные деньги тратила на вооружение (тут и наука, и технологии, и материальные ресурсы). Эти средства отнимались от производства товаров народного потребления, и мы значительно проигрывали капстранам в насыщении «красивыми» вещами рынка СССР (хотя по добротности наши товары были не хуже).
Во-вторых, после смерти Сталина и прекращения действия механизма чистки партии (плохой или хороший был этот механизм, можно спорить, но он был) началось укрепление и развращение партийной (правящей) бюрократии. В КПСС на руководящие посты всё больше проникали откровенные карьеристы, или люди, неспособные к продуктивной работе на производстве, в науке, в сферах образования и культуры. Попросту говоря, проходимцы. За примером не надо далеко ходить: ряд членов Политбюро ЦК КПСС во главе с генсеком в конце 80-х годов.
В управлении страной и снизу, и на верхах был фактически отвергнут принцип народной демократии – «Вся власть Советам!». Существовавшие только на бумаге Советы не имели власти, а выборы в них фактически подменялись назначением кандидатов.
В-третьих. Правящая партийная верхушка уже не замечала (и даже способствовала) застою в развитии общественных наук, которые должны были творчески развивать и использовать марксистско-ленинское учение о социализме, исследуя процессы, происходившие в нашей стране. Не нашлось в этой сфере и мощного мыслителя. Вся система политпросвещения масс попросту занималась начетничеством.
Негатив сполз и в школу: читали и учили о героях Революции, Отечественной войны, о покорении целины, космоса, а в жизни родителей, соседей, сверстников видели совсем другое: отрыв верхушки производства и науки от масс, поощрение всех работников одинаково (хотя были творческие личности, выполнявшие основную часть работы), игнорирование мелкого воровства социалистической собственности, блата, приписок и т.д.
В-четвертых. Международный капитализм бросил все свои интеллектуальные силы на подрыв идей социализма. И, судя по нынешним временам, это им удалось с лихвой: социалистическое учение в глазах масс оказалось втоптанным в грязь.
Что имеем? В России 45% граждан (почти половина населения страны) не видят большого вреда от олигархов (источник ВЦИОМ). Не видят простого: олигархи не только присвоили себе все средства производства, созданные трудом и кровью целых поколений советских людей, и забирают большую часть прибавочной стоимости, созданной трудящимися, но и через лоббирование своих интересов влияют на социальную политику государства.
Российский налог на доходы физических лиц один из самых несправедливых в мире (https://t.me/ravenstvomedia/204) – бедные платят гораздо больше, чем в большинстве стран мира (по этому показателю Россия на 153–155-м месте в мире), зато богатые платят один из самых небольших налогов на свой доход в мире (по этому показателю Россия на 144-м месте в мире). Под вывеской социального государства, как прописано в Конституции, в России создано одно из самых несправедливых государств в мире.
Эксплуатация трудящихся капиталом достигла в России невообразимых высот. Отринуты права трудящихся на полноценный отдых, на свободное время для своего развития и воспитания детей. Многие вкалывают по 10–12 часов с одним выходным и своих детей почти не видят. Много ручного и неквалифицированного труда, потому что полно приезжих, согласных на любой труд.
Иное дело в развитых странах Запада. Здесь за полтора столетия выработался опыт борьбы трудящихся за свои интересы, ими были достигнуты определенные социальные завоевания, за которые они и сейчас продолжают держаться методом широких забастовок и активной борьбой профсоюзов.
В России же нет ни опыта борьбы трудящихся за свои права, ни независимых профсоюзов, ни независимых СМИ, ни независимых судов, ни свободных выборов. И, по сути, создано антисоциальное государство. Мы сейчас по развитию политических свобод находимся на уровне 90-х годов ХIХ века, и всё надо начинать сначала. Но этот выбор должен сделать сам народ.
И последнее. То, что сейчас происходит в России, в советские времена было бы совершенно немыслимым. Разве это не повод наконец-то всем нам задуматься и понять, что страна находится, мягко говоря, в глубочайшем тупике и выход из него только один – Советская власть?!

https://sovross.ru/2023/05/31/pismo-odnoklassnikam/



Падение Сайгона. Как США проиграли войну во Вьетнаме

Марк Ши, Би-би-си (Великобритания)

После окончания Второй мировой войны Америка окончательно закрепила за собой статус богатейшей страны земного шара, и власти страны не сомневались, что и в смысле военной мощи сверхдержава даст фору любому потенциальному сопернику. Однако после почти восьми лет ожесточенных сражений в Индокитае, несмотря на все брошенные туда ресурсы, деньги и живую силу, Вашингтон проиграл войну, уступив армии Северного Вьетнама и его союзникам с юга, партизанскому движению Вьетконг («Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама»).
Последние боевые подразделения США покинули Вьетнам ровно 50 лет назад, в конце марта 1973 года. Спустя полвека мы попросили экспертов напомнить, как же так случилось, что ту военную кампанию американцы проиграли.
Дело было на пике холодной войны, когда страны коммунистического и капиталистического лагерей изо всех сил противостояли друг другу. Франция, катастрофически ослабленная Второй мировой войной, пыталась удержать свою требующую независимости колонию в Индокитае силой, но безуспешно. По итогам Женевской конференции 1954 года Вьетнам был разделен на прокоммунистический Север (со столицей в Ханое) и проамериканский Юг (столица Сайгон).
Однако с уходом французов конфликт в стране не завершился. Опасаясь, что к коммунистическому лагерю примкнет и южная половина Вьетнам, а вслед за ней, возможно, и соседние страны, Вашингтон ввязался в войну, растянувшуюся на долгие годы и унесшую миллионы жизней.
Основных причин, по которым мощнейшая военная машина мира потерпела поражение от отрядов повстанцев и новоиспеченного государства в бедном уголке Юго-Восточной Азии, исследователи этой войны называют семь. Би-би-си попросила двух признанных экспертов в этой области кратко прокомментировать каждую из них.

Поставленная задача была не по зубам США
Вести войну на противоположной стороне планеты – задача не из простых. На пике военных действий во Вьетнаме насчитывалось более полумиллиона американских солдат. Для администрации в Вашингтоне это означало колоссальные финансовые затраты. В 2008 году Конгресс подсчитал, что расходы на войну во Вьетнаме составили в общей сложности порядка $686 млрд (это почти $1 трлн в сегодняшнем эквиваленте). Правда, за время Второй мировой войны США потратили вчетверо больше – и оказались в итоге на стороне победителей. Кроме того, у Пентагона уже был недавний опыт ведения войны на большом расстоянии, а именно в Корее, поэтому в своих силах американцы были абсолютно уверены. В первые годы войны руководство США было настроено оптимистично, отмечает эксперт по международной и оборонной политике США из Сент-Эндрюсского университета в Шотландии Люк Миддап. «Одна из наиболее странных особенностей Вьетнамской войны состоит в том, что власти США были полностью осведомлены обо всех проблемах – например, скептики повторяли, насколько тяжелы для армии США местные географические условия. И несмотря на все это, вплоть до 1968 года американские власти были уверены, что в конечном счете победа будет за ними», – говорит Миддап.
Однако в итоге уверенность эта испарилась. Особенно сильно по ней ударило начавшееся в 1968 году Тетское наступление коммунистов, а закончилось противостояние тем, что Конгресс попросту отказался продолжать финансировать военные действия, и в 1973 году американские солдаты покинули Индокитай.
Миддап считает, что посылать солдат во Вьетнам Соединенным Штатам, возможно, вообще не стоило. Разделяет эту точку зрения и профессор Туонг Ву, возглавляющий в Университете штата Орегон факультет политологии.

Армия США не была готова сражаться
Немало голливудских фильмов снято на тему того, как молодые американские солдаты с трудом выживают в диких джунглях, а их враги, местные партизаны, передвигаются по тропическим зарослям привычно и ловко, заманивая противника в засаду. «Воевать в условиях, в которых оказались американские солдаты, будет сложно любой крупной армии, – соглашается Миддап. – В некоторых местах джунгли там настолько густые, что в Юго-Восточной Азии таких больше вообще нигде нет». При этом эксперт считает, что преимущество вьетнамских военных и партизан в джунглях было все же не столь большим, как сейчас принято считать.
«Армии Северного Вьетнама и повстанцам Вьетконга вести войну в этих условиях было тоже невероятно сложно», – уверяет он.
По его словам, на руку партизанам тут, скорее всего, сыграло то, что они имели возможность самостоятельно выбирать время и место удара, а кроме того, нередко могли уходить от противника через границу с Лаосом, где американским солдатам, как правило, было запрещено их преследовать. Профессор Ву считает, что поражение американцы потерпели главным образом из-за того, что сконцентрировали внимание на борьбе с повстанцами из Вьетконга. «Повстанцам с юга никогда не удалось бы победить Сайгон», – объясняет эксперт. Именно эта стратегическая ошибка, по мнению Ву, позволила регулярным силам Северного Вьетнама почти незамеченными войти в Южный – и в конечном итоге одержать победу.

Проиграть войну Вашингтон заставили собственные избиратели
Протестующие на антивоенной демонстрации вокруг бассейна у Вашингтонского монумента в Вашингтоне, округ Колумбия, 21 октября 1967 года. Этот конфликт часто называют «первой телевизионной войной». По уровню освещения в СМИ ему не было равных. По оценке Национального архива США, в 1966 году 95% американских домохозяйств имели собственный телевизор, и ежедневно транслировавшиеся в новостях военные кадры демонстрировали ужасы вооруженного конфликта куда нагляднее всего, что американцы видели до того.
Именно поэтому во время Тетского наступления такое сильное впечатление на американцев произвели съемки боев у здания посольства США в Сайгоне. Наблюдать, как повстанцы Вьетконга пробираются в самое сердце правительства южан, при желании можно было чуть не в режиме реального времени. Начиная с 1968 года СМИ говорили и писали о войне в основном с осуждением. По телевизору и в газетах можно было увидеть кадры мирных жителей, убитых ни за что ни про что или до смерти замученных пытками. Американцы пришли в ужас и начали выступать против войны.
В стране было сформировано мощнейшее антивоенное движение, которое проводило протестные акции и другие мероприятия по всей стране. На одной такой демонстрации, 4 мая 1970 года, проходившей у здания Государственного университета Кента (штат Огайо), национальная гвардия США застрелила четырех мирных активистов. Расстрел в Кентском университете вывел антивоенные настроения в стране на новый уровень.
Крайне непопулярная у обывателя отправка на войну молодых мужчин самым чудовищным образом отразилась на моральном духе нации, когда в новостях американцам показали длинную вереницу гробов с телами американских солдат, возвращающихся на родину. За время войны во Вьетнаме погибли или пропали без вести порядка 58 тысяч американских военнослужащих. Профессор Ву отмечает, что с точки зрения пропаганды у Севера было серьезное преимущество: хотя потери северян были значительно выше, тоталитарное правительство Вьетнама полностью контролировало СМИ, так что писали и говорили журналисты лишь то, что им разрешалось.
«США и Южный Вьетнам не имели ни возможности, ни желания оказывать на общественное мнение такое влияние, какое оказывали коммунисты, – подчеркивает он. – На вооружении последних стояла исполинская машина пропаганды, границу власти держали на замке, а любое инакомыслие подавлялось. Тех, кто протестовал против войны, ожидали реальные тюремные сроки».

Проигрыш США «войны за сердца» вьетнамцев
Одно подозрение в сочувствии вьетконговцам, а профессор Ву полагает, что коммунистам там сочувствовал примерно каждый третий, было достаточным поводом для ареста. Это был исключительно жестокий конфликт, и в его ходе американские войска применяли ужасные вооружения.
Напалм (горючее вещество на основе нефти, которое при поджигании достигает температуры 2700 градусов по Цельсию, накрепко прилипая к любой поверхности) и агент «оранж» (еще один химикат, который применяли, чтобы лишить врага возможности укрыться в лесу, а заодно на корню уничтожали урожай, обрекая местных жителей на голод) нанесли особенно серьезный ущерб, особенно сельскому населению.
Выполняемые американскими военными задания «найти и уничтожить» привели к гибели множества невинных граждан. В 1968 году в ходе «резни в Сонгми» американские солдаты убили несколько сотен мирных жителей, вписав в историю этой войны самый зловещий эпизод.
Все это в итоге привело к тому, что гражданское население страны, которое, возможно, и не склонялось к прямой поддержке вьетконговцев, было чуть не поголовно настроено против армии США.
«Нельзя сказать, что большинство жителей южного Вьетнама были убежденными коммунистами – большинство из них просто хотели жить своей жизнью и любым способом держаться в стороне от войны», – говорит доктор Миддап.
Профессор Ву согласен, что склонить вьетнамцев на свою сторону американцам не удалось. «Вторжение иностранной армии вообще редко приносит местным жителям радость – чужих солдат все же, как правило, не любят», – напоминает эксперт.

У коммунистов был выше боевой дух
Миддап считает, что, в целом, люди, которые выбрали в этом конфликте сторону коммунистов, сражались куда более самоотверженно, чем те, кого призвали воевать на стороне южан. «И Министерство обороны США и Корпорация Рэнда (НИИ, связанный с военными США) проводили исследования мотивации и боевого духа, изучая мотивацию вьетконговцев и вьетнамцев к войне. Вывод, к которому они все единодушно приходят, заключается в том, что вьетнамцев мотивировало восприятие своей борьбы как патриотической – они боролись за объединение страны под одной властью», – добавляет Миддап.
Коммунистические силы продолжали борьбу, несмотря на огромное количество потерь, что тоже свидетельствует о силе их боевого духа. Американские лидеры были одержимы идеей подсчета потерь: если им удавалось уничтожать войска врага быстрее, чем эти войска могли быть заменены, от коммунистов ждали, что те должны потерять волю к борьбе.
За время войны Север потерял убитыми около 1,1 млн солдат, однако коммунисты успешно продолжали вводить в бой все новые и новые отряды вплоть до самого окончания войны.
Профессор Ву не уверен, что боевой дух северян был значительно сильнее, но признает, что индоктринация, которой подвергались северные войска, настраивала на победу куда сильнее.
«Они могли заставить людей верить в то, что их дело правое. При помощи полностью подконтрольной системы образования и мощнейшей машины пропаганды людей можно было превращать в пули», – поясняет он.

Погрязшие в коррупции власти южан
Миддап считает, что основной проблемой, стоявшей перед властями южной части страны, было недоверчивое отношение собственного населения и не до конца разорванные связи с бывшей метрополией. «Разделение на Северный и Южный Вьетнам всегда было искусственным, это порождение холодной войны, – объясняет он. – Нет никаких культурных, этнических или языковых причин, которые бы оправдывали разделение Вьетнама на два государства». Он полагает, что на юге в какой-то момент начало доминировать религиозное меньшинство – католики. Составляя на тот момент лишь 10–15% местного населения (подавляющее большинство вьетнамцев – буддисты), они чаще других бежали с юга на север, опасаясь преследования. Это привело к образованию в южной политике, как выражается Миддап, «критической массы» католиков. Члены властной верхушки южан, в том числе и первый президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем, имели в США влиятельных католических друзей, включая и президента Джона Кеннеди.
Такое доминирующее положение религиозного меньшинства «сделало южновьетнамское государство непопулярным среди населения, подавляющее большинство которого составляли буддисты», говорит Миддап.
Он полагает, что это привело к кризису легитимности южновьетнамской власти, когда большинство жителей страны считали собственное правительство «импортированным» – наследием французского колониализма, ведь до того католики воевали на стороне французов.
«А уж присутствие полумиллиона американских солдат лишь еще больше подчеркивало тот факт, что правительство страны полностью зависит от иностранцев, во всех возможных смыслах, – добавляет Миддап. – Южный Вьетнам никогда не был политическим проектом, за который многие были готовы бороться и умирать».
Все это, по словам Миддапа, ставит вопрос о том, следовало ли вообще отправлять американские войска для поддержки государства, власти которого погрязли в коррупции.
«От рождения и до последнего дня своего существования [Республика Вьетнам] была невероятно коррумпированной страной, что лишь усугублялось огромным потоком помощи со стороны США с 1960 по 1975 год, что полностью вывело экономику Южного Вьетнама из состояния баланса», – говорит он.
Это означало, что «ни одну должность – хоть гражданскую, хоть военную, нельзя было занять, не заплатив взятки», что имело для вооруженных сил самые глубокие последствия.
«США, в свою очередь, это не давало возможности создать в Южном Вьетнаме собственную надежную, компетентную армию», – говорит он. «А поэтому совершенно неизбежным – и неизбежность эту позже признал [президент США] Ричард Никсон – представлялось будущее, в котором после ухода американских войск из страны государство Южного Вьетнама падет».

США и Юг столкнулись с ограничениями, с которыми не сталкивался Север
Профессор Ву не согласен с тем, что поражение Южного Вьетнама было неизбежным, и считает, что американские ученые, изучающие Вьетнам, обычно ищут оправданий. «Они хотят найти виновных в поражении, и самыми легкими кандидатами на роль виновных являются южные вьетнамцы», – говорит он, добавляя, что масштабы коррупции и преференций, предоставляемых католикам, в отчетах США преувеличены.
«Коррупция была распространена, но не настолько, чтобы привести к поражению в войне. Она приводила к множеству недочетов и неэффективной работе отдельных военных частей, но в целом южновьетнамская армия воевала очень недурно», – уверяет он.
Настолько недурно, что, по мнению профессора Ву, силам южан, потерявшим за время войны от 200 до 250 тысяч военнослужащих, было бы вообще лучше вести все боевые действия самостоятельно, ограничив помощь со стороны американцев поставкой вооружений и финансированием.
Профессор Ву полагает, что решающим фактором в итоге стала способность Севера на протяжении очень долгого времени поддерживать существование в режиме тотальной войны, что более либеральному южному режиму не удалось.
Благодаря особенностям политической системы общественность на Севере верила в идеи войны и меньше знала о числе жертв. «США и Южный Вьетнам просто не смогли формировать общественное мнение так же, как это делали коммунисты», – напоминает профессор Ву.
«Несмотря на огромные потери, Север Вьетнама сохранял боеспособный мобилизационный резерв», – отмечает он, что позволяло при необходимости просто давить врага живой массой, чего армия южан позволить себе никак не могла.
Критически важную роль, по его словам, сыграл и тот факт, что поддержка северян со стороны Китая и СССР оставалась стабильной на всем протяжении войны, чего никак не скажешь об американской помощи, поступавшей южанам урывками и крайне нерегулярно.

https://sovross.ru/2023/03/31/padenie-sajgona/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1186 от 16 октября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Рост симпатий к Сталину сегодня обусловлен тем, что люди устали от пошлости и безнравственности, пропагандируемых средствами массовой информации, и от социальной несправедливости. Об этом - в статье "Честная история — лучший учитель" кандидата экономических наук, доцента В.И. Корнилова (г. Ярославль).
В статье "Сделавший смех своим оружием" Руслан Семяшкин (г. Симферополь) рассказывает о жизни и творчестве Ярослава Гашека, создателя всемирно известных «Похождений бравого солдата Швейка во время мировой войны».



Честная история — лучший учитель

В.И. Корнилов, кандидат экономических наук, доцент (г. Ярославль)

Своеобразно отметил 70-летие со дня смерти Сталина Д.А. Медведев, первый заместитель председателя Совета Безопасности РФ. На заседании рабочей группы Военно-промышленной комиссии он зачитал телеграмму секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина от 17 сентября 1941 года директору Уралмашзавода. В ней сообщалось:
«Прошу Вас честно и в срок выполнять заказы по поставке корпусов для танка KB Челябинскому танковому заводу. Сейчас я прошу и надеюсь, что вы выполните долг перед Родиной. Через несколько дней вы окажетесь нарушителями своего долга перед Родиной, начну вас громить как преступников, пренебрегающих честью и интересами своей Родины. Нельзя терпеть, чтобы наши войска страдали на фронте от недостатка танков, а вы в далеком тылу прохлаждались и бездельничали».
Впервые за долгое пребывание в высших сферах власти (почти 20 лет) Д.А. Медведев решился в своих действиях опереться на высокий авторитет Сталина как государственного деятеля. Хотя сравнительно недавно в ранге председателя правительства Российской Федерации на встрече с представителями пермского регионального отделения «Единой России» он заявлял, что Иосиф Сталин и другие руководители Советского государства того времени достойны «самой жесткой оценки», поскольку они «вели войну с собственным народом»: «Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось. Потому что война со своим народом – это тягчайшее преступление».
Далее он положительно оценил создание в Пермском крае музея жертв политических репрессий – как напоминания о сталинской антинародной политике – и посетовал на то, что аналогичные музеи не появились в других регионах, хотя соответствующие обращения были. Вспомним: в марте 2011 года на президентском сайте появился проект общенациональной государственно-общественной программы Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Д.А. Медведеве «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». В нем есть такой пассаж: «Если государственный чиновник любого уровня выскажется положительно о деятельности Сталина, то подлежит немедленному увольнению со своего поста и дальнейшему преследованию вплоть до уголовного». Благо, что проект так и остался проектом, а то сегодня самого Д.А. Медведева можно было бы подвергнуть наказанию за такое высказывание. По словам выдающегося русского историка В.О. Ключевского, история наказывает тех, кто не желает усваивать ее уроки. К чести Д.А. Медведева, он решил не быть в числе тех, кто не выучил уроки истории.
Рост симпатий к Сталину сегодня обусловлен тем, что люди устали от пошлости и безнравственности, пропагандируемых средствами массовой информации, и от социальной несправедливости. В людях все сильнее проявляется потребность в чувстве принадлежности к родной стране, которая должна развиваться, быть устремленной в будущее. История посмеялась над некоторыми учеными-обществоведами, предрекавшими, что в стране больше никогда не появятся памятники Сталину. На заре горбачевской перестройки, как рефрен, отовсюду звучало: «Памятники Сталину в нашей стране больше не появятся – ни в граните, ни в бронзе, ни тем более в золоте, особых сомнений у нас нет, порукой тому – процессы обновления, происходящие в нашей стране».
В реальности же, чем ближе к нашему времени, тем увереннее звучат голоса в защиту исторической памяти о Сталине. В здании Московской юридической академии появилась табличка с таким текстом: «17 июня 1924 г. в этом зале выступал Сталин с докладом об итогах XIII съезда РКП(б)». В 136 городах и поселках России ему заново поставлены памятники. Это без учета памятников Сталину в ряде союзных республик бывшего СССР (Грузия, Таджикистан, Узбекистан и др.). Думается, настало время официальной реабилитации имени Сталина. Мы как благодарные потомки, а не Иваны, не помнящие родства, обязаны это сделать. Перефразируя слова Мао Цзэдуна, мы должны вернуть себе такой меч, как имя «Сталин», которое по вине Хрущёва оказалось в руках врагов России. И они разят нас им каждый день на протяжении почти 70 лет. Президент России В.В. Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну в 2017 году отметил, что «попытка излишней демонизации Сталина – это один из способов атаки на СССР и Россию. Да, Сталин – фигура неоднозначная, но он продукт своей эпохи».
Реабилитация Сталина, одного из самых выдающихся государственных деятелей за всю более чем тысячелетнюю историю России, позволит непредвзято, с научных позиций взглянуть на эту историческую личность.
Если и предъявлять претензии к Сталину в чем-либо, то прежде всего в том, что ему, на наш взгляд, не удалось в полной мере решить несколько фундаментальных задач, незавершенность которых в конечном итоге погубила Советское государство и может оказаться причиной разрушения России.
Во-первых, речь идет о разработке механизма защиты СССР, а теперь России, от распада на отдельные национальные государства. В свое время Сталин при образовании СССР прекрасно понимал опасность, скрывающуюся в федеративном устройстве государства, особенно в будущем. Не случайно он в начале 20-х годов ХХ века выступал не за союз республик, а за вступление их в Россию на правах культурно-национальных автономий. На тот момент победила ленинская модель формирования СССР. Полагаю, что в то время она была более приемлемой в условиях национального и территориального сепаратизма, окрепшего за период пребывания у власти Временного правительства, которое дало добро на предоставление государственной автономии Польше, Украине, Белоруссии и народам Кавказа. Также по инициативе генерала Корнилова как Верховного главнокомандующего Временное правительство пошло на формирование регулярных воинских соединений Латвии, Украины и Польши. Считалось, что их создание позволит успешнее бороться против кайзеровской Германии. Национальный и территориальный сепаратизм получил дополнительный импульс к развитию в годы Гражданской войны. Не случайно, когда она закончилась и встал вопрос, на какой основе осуществить объединение возникших советских республик, руководство Компартий ряда республик, в первую очередь, Украины и Грузии, категорически выступило против унитарной формы будущего государства. Наиболее приемлемой формой объединения советских республик они считали федерацию, в рамках которой, передавая РСФСР ряд государственных функций (военное строительство, дипломатию, охрану внутреннего порядка и т.п.), республики объединяются в федерацию на добровольной основе, оставляя за собой право выхода из нее. Прочность нового государства в то время обеспечивалась наличием Коммунистической партии, которая функционировала не на федеративной, а на унитарной основе.
Организационный принцип построения партии позволял успешно бороться с националистическими проявлениями в политике национальных элит вплоть до жесткого пресечения попыток создания условий для выхода республик из состава СССР. Такое состояние сохранялось до тех пор, пока КПСС с ее руководящим центром во главе со Сталиным была организационно и идеологически сильной и авторитетной партией. Тем более что, будучи ее руководителем после смерти Ленина, Сталин исподволь фактически делал все, чтобы де-факто превратить СССР в унитарное государство. Например, второй, а иногда и первый секретарь Компартии национальной республики или автономии, как правило, не был представителем коренного народа. Регулярно, каждые 3–4 года, осуществлялась ротация высших партийных кадров.
Сейчас трудно сказать, почему Сталин, находясь в зените славы после победы в Великой Отечественной войне, не решился на изъятие из советской Конституции положения о свободном выходе любой республики из состава СССР или на разработку механизма процедуры выхода из союзного государства. Следует отметить, что вопрос «процедуры выхода» той или иной республики впервые был рассмотрен Верховным Советом СССР и принят в виде Закона СССР от 3 апреля 1990 г. №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В Статье 6 говорилось, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Статья 9 устанавливала переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. В соответствии со статьей 14 «1) определялась судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных Сил СССР, оборонных и других объектов); 2) осуществлялось урегулирование финансово-кредитных расчетов выходящей республики с Союзом ССР, имущественных и финансово-кредитных отношений данной республики с другими союзными республиками и т.д.»
Однако из-за отсутствия политической воли или из-за тайного умысла президента СССР М. Горбачева этот Закон оказался мертворожденным. Некоторые российские политики считают, что в целях окончательного предотвращения в будущем распада Российской Федерации необходимо ликвидировать республиканскую и автономную форму существования территорий. Например, в свое время лидер ЛДПР обвинял Ленина в том, что он, дав добро на закрепление территорий по национальному признаку в виде союзных и автономных республик, заложил мину замедленного действия, которая, сработав в начале 90-х годов прошлого века, разрушила Советский Союз. Выше мы объяснили, почему была возможна только такая форма образования Советского государства в декабре 1922 года.
И если бы не ошибочные действия высшего партийного руководства вплоть до политического предательства интересов СССР, если бы был реализован на практике закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», то Советский Союз достойно прошел бы все трудности перестройки и существовал до сих пор. Но как можно было бороться за сохранение СССР, если главный помощник М. Горбачева А. Черняев, как он признается в своем дневнике, не раз советовал Михаилу Сергеевичу отпустить Литву подобру-поздорову, как и другие прибалтийские республики. Якобы этим актом мы приобретем в лице прибалтов друзей, а мировая общественность успокоится. Г. Шахназаров, другой советник президента, в период обострения Карабахского вопроса вместо того, чтобы предложить М.С. Горбачеву принять самые решительные меры по преодолению действий карабахских сепаратистов, публикует статью в главном партийном журнале «Коммунист» о том, что в период перестройки межнациональные отношения приняли гармонический характер. В конечном итоге такие и подобные им советники в окружении М. Горбачева, если к ним еще присовокупить антигосударственников А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцина и др., сделали всё, чтобы Советский Союз перестал существовать.
В наше время благодаря авторитету президента РФ В.В. Путина всенародную поддержку на общероссийском референдуме получила поправка в Конституцию РФ о неделимости территории России (См.: Конституция РФ. Ч. 2.1 ст. 6.). Госдума РФ 25 мая 2023 г. приняла во втором и третьем чтениях Федеральный закон о штрафах либо аресте до 15 суток за распространение карт или изображений, оспаривающих территориальную целостность России. Осталось только проявить политическую и юридическую волю по отношению к тем лицам, которые вознамерятся пропагандировать территориальный сепаратизм и призывать к выходу из состава России.
Вторая проблема, которую после Великой Отечественной войны И.В. Сталину не удалось решить до конца, – демографическое воспроизводство государствообразующего народа в союзе народов, населяющих территорию СССР. Высшее руководство страны во главе со Сталиным понимало, что именно русский народ наряду с белорусами и украинцами проявил наивысшую жертвенность в период войны с гитлеровской Германией. Сталин публично признал ведущую роль русского народа в победе над фашизмом. На торжественном приеме по случаю окончания Великой Отечественной войны 24 мая 1945 года он сказал: «Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа… Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение…» Эти качества и обеспечили историческую победу над фашизмом.
Тогда в агитационно-пропагандистской работе немало говорилось о значении русской культуры и русского языка как о цементирующей основе Советского государства. Маршал К. Рокоссовский в мемуарах отмечал: «Сталин после войны горячо поддержал мою идею о том, чтобы командиры Советской Армии обязательно посещали Московский художественный академический театр СССР им. М. Горького, чтобы учиться правильной русской речи и обогащать словарный запас». Р. Косолапов, видный российский философ, в одной из своих статей, ссылаясь на дочь Сталина, привел такой факт. Узнав о желании руководства Грузинской ССР присвоить ему звание «почетного грузина», он сказал: «Какой я грузин? Я почти всю жизнь живу в России. Россия дала мне всё».
Однако этого было недостаточно для укрепления ведущей роли русского народа. Требовалось своевременное восстановление затраченных материальных, физических и духовных сил русского народа не только в годы войны, но и в годы индустриализации и коллективизации, когда он делился последним с другими народами. В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова, посвященного 60-летию образования СССР, отмечалось: «Народы нашей страны обращают особые слова признательности к русскому народу. Без его братской помощи были бы невозможны нынешние достижения ни одной из республик». Но социальная и культурная жизнь русских в Центральной России все больше не соответствовала их вкладу в развитие союзного государства. Немалые финансовые и материальные средства, создаваемые в Российской Федерации, направлялись в союзные республики. Такая политика перераспределения капиталовложений способствовала подрыву социального и культурного статуса русских. Сначала это проявилось в падении рождаемости русского населения, а в годы «перестройки» и по настоящее время – вылилось в депопуляцию.
Американский политолог, экономист и социолог Н. Эберштадт в статье «Умирающий медведь», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 2011 году, представил российскую демографическую ситуацию как катастрофическую, назвав русский народ «умирающим медведем». По данным российских демографов, большие последствия будет иметь низкий уровень рождаемости после 1991 года, в особенности в период 1996–2010 гг., когда величина среднего коэффициента рождаемости в России была ниже 1,3, а в центральных и северо-западных областях на уровне и даже ниже 1,0! Это падение даст огромную демографическую яму после 2050 года, если власть радикально не изменит ситуацию с рождаемостью русского населения в стране.
Послевоенный плакат, подчеркивающий ведущую роль русского народа
Высшее руководство России должно не только осознать катастрофичную остроту проблемы, но и проявить политическую волю, нацеленную на культурно-демографическое возрождение русского народа. Для этого необходимо в значительной степени усилить в наиболее депрессивных русских областях и районах популяризацию общественной ценности материнства на радио, телевидении, в печати, а также во всех образовательно-воспитательных учреждениях.
Другая фундаментальная проблема, которая осталась нерешенной при Сталине, – создание механизма преемственности в передаче государственной власти без подрыва государственных устоев. Известно, что в государствах, находящихся на переломном этапе, как правило, власть сосредотачивается в руках довольно узкого круга людей во главе с ярким, харизматичным лидером. Уход такого лидера из жизни или его насильственная смена почти всегда связаны с дестабилизацией общественно-политической жизни и при определенных обстоятельствах в конечном итоге могут привести к ликвидации государства. Не случайно в некоторых странах с авторитарным режимом (Азербайджан, Сирия, Северная Корея) с целью сохранения политической стабильности и преемственности политического курса возникает архаичная для нашего века форма передачи власти, сродни монархической: на основе кровной наследственности.
Сталин немало размышлял о том, кто возглавит страну после его ухода с политического Олимпа. Он выступал за механизм передачи власти, но, конечно, на основах не родственных, а идейно-политических отношений. На XIX съезде КПСС он выдвинул к руководству страной и партией новые кадры – П. Пономаренко, А. Аристова, М. Сабурова, М. Первухина, В. Малышева и др. Есть предположение о том, что председателем Совета Министров СССР Сталин намеревался назначить П. Пономаренко, члена Президиума ЦК, секретаря ЦК КПСС. Решение об этом должна была утвердить сессия Верховного Совета СССР в марте 1953 г. Вождь не успел осуществить это намерение. Помешала его смерть. В борьбе за власть победил Н.C. Хрущев, малообразованный человек, склонный к авантюризму во внутренней и внешней политике (борьба с так называемым «культом личности Сталина», громогласные и безответственные заявления о построении коммунизма к 1980 г. и т.п.).
С учетом мировой практики, в России, теперь не с однопартийной, а многопартийной системой, механизм передачи власти, на наш взгляд, должен осуществляться иным образом. Выдвижение нескольких кандидатов (2–3) на высший государственный пост должно базироваться на основе компромисса между ведущими политическими группировками в национально ориентированной элите. В нее входят как представители от власти, так и от оппозиции. В случае победы на всенародных выборах одного из кандидатов, даже при малейшем перевесе голосов избирателей в его пользу, всеми остальными оппонентами победа безоговорочно признается, не допускается раскол элиты и страны. Основные претенденты на высшие государственные должности, независимо от политической ориентации, обязаны исповедовать базовые ценности российского социума: неделимость территории, сохранение вертикали власти, межнациональное и межконфессиональное согласие, признание ведущей роли русского народа, русской культуры и православия в создании и функционировании Российского государства. С учетом происшедших фундаментальных преобразований в народном хозяйстве и социальной жизни, в ходе социалистической реконструкции к ним добавляются: а) социальная справедливость, б) приоритет общенародной (государственной) собственности над другими формами собственности.
Эти ценности, на наш взгляд, составят основные элементы идеологии государственного (державного) патриотизма. Конституционное их закрепление позволит юридически бороться против малейших попыток со стороны каких-либо политических деятелей или партий публично подвергнуть сомнению ценности, признанные на данный момент обществом.
Почему в ведущих странах Запада смена власти не ведет к политической дестабилизации? По крайней мере по настоящее время. Там ни один из кандидатов не подвергает сомнению значение ценностей, характерных для западного образа жизни: неприкосновенность частной собственности, индивидуализм, дух накопительства, веротерпимость, расовая и национальная политкорректность. На этом зиждется их государственная стабильность.

https://sovross.ru/2023/05/31/chestnaya ... j-uchitel/



Сделавший смех своим оружием

Руслан Семяшкин. г. Симферополь

Сатирические произведения этого удивительного человека и писателя давно встали в один ряд с творениями Аристофана, Рабле, Сервантеса, Свифта, Вольтера, Шарля де Костера, Анатоля Франса, Бернарда Шоу, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Зощенко, Ильфа и Петрова. И если представить на условных весах всемирно известные «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны» и россыпь небольших рассказов Ярослава Гашека, стосорокалетний юбилей со дня рождения которого приходится на 30 апреля текущего года, то их перевес по сравнению со многими томами широко и малоизвестной мировой беллетристики будет столь явным и очевидным, что и обсуждать сей факт станет как-то совсем уж неловко.
Не пристало, говорят, выпячивать вещи откровенно гениальные, а то, что всё написанное этим писателем с трудной, можно даже сказать трагичной, судьбой являлось именно таковым, ни у кого из настоящих ценителей литературы никогда не вызывало каких-либо сомнений. Нет их и не может быть в принципе и в наше непростое время, переживаемое ныне Россией. Увы, подзабыли у нас этого потрясающего сатирика-правдолюбца, не устававшего обличать пороки современного ему общества, художника-мистификатора, солдата, большевика, убеждённого противника мировой империалистической войны. Её страшную, разрушительную сущность он постиг до мельчайших подробностей и не преминул рассказать об этом в своих замечательных, неустаревающих произведениях.
«За свою короткую жизнь (Ярослав Гашек не дожил и до сорока лет) этот «праздный гуляка» успел сделать больше, чем иные писатели за восемьдесят лет, — писала в одной из своих статей Мариэтта Шагинян. — Гашек оставил чешскому народу несколько сот рассказов, почти каждый из которых может войти в хрестоматию; несколько пьес, сверкающих остроумием; газетные статьи, ещё полностью не собранные; и, наконец, «Швейка» — бессмертную книгу, по своей художественной силе и вечно живой народности достойную, на мой взгляд, стать в одном ряду с творениями античной литературы, пережившими тысячелетия, такими, как «Облака» Аристофана или романы о «Золотом осле» Апулея и Лукиана. Эту книгу — неисчерпаемый источник простого человеческого наслаждения для миллионов читателей — он писал с великой тщательностью и глубочайшей творческой серьёзностью. Каждый рассказ, каждую главу он проверял на живых слушателях из народа, читая их вслух, жадно впитывая каждое замечание, наблюдая каждую реакцию.
Если прибавить к этому, что Гашек провёл на войне, империалистической и гражданской, пять лет своей сознательной жизни, <…> то перед нами встанет рабочий человек Гашек, очень много потрудившийся за свою короткую жизнь».
Да, Гашек в действительности был чрезвычайно работоспособным, бойким, решительным литератором. Причём здесь в первую очередь следует отметить не само количество рассказов, памфлетов, фельетонов, статей, зарисовок, оставленных им человечеству в наследие, помимо его романа о бравом солдате Швейке, а то, что всё им написанное было сродни гениальным импровизациям, позволявшим писателю удачно обнаруживать абсурдное и комичное в самом повседневном образе жизни, который он вёл, по крайней мере до определённого времени, нескучно, живо, артистично.
Не случайно, конечно, современники, а позже многочисленные исследователи творчества писателя в один голос говорили о том, что Гашек являлся бесподобным, не знавшим себе равных импровизатором и мистификатором. За маской неунывающего завсегдатая кабачков и добровольного шута скрывался редкий дар всепроникающего, беспощадно-трезвого и бескомпромиссного видения мира, со всеми его капиталистическими уродствами, становившимися мишенями сатирического творчества, рождавшегося буквально на ходу в тех самых кабачках и других публичных местах, которые он посещал до того часа, как стал вольноопределяющимся 91-го Чешско-Будей-овицкого пехотного полка.
Причём важно отметить и то, что писательской профессии Гашек, в общем-то, серьёзного значения не придавал. Писал же он легко и быстро, где угодно и когда угодно. Но лучшее из им созданного подолгу обдумывалось, вынашивалось, выверялось на слушателе, обрабатывалось в шутовских проделках и мистификациях, бывших для него чем-то столь естественным и обыденным, без чего жизнь свою он и не представлял.
Самой же значительной, удачной и надолго запомнившейся мистификацией Гашека, вне всякого сомнения, стала созданная им пародийная Партия умеренного прогресса в рамках законности, возникшая из дружеской застольной компании и к 1911 году обретшая все формальные признаки политической организации.
Разумеется, здравый смысл такую политическую популистскую структуру, имевшую, между прочим, манифест, собственный гимн, выдвинувшую своего кандидата в имперский парламент и проводившую предвыборную кампанию, решительно и бесповоротно отвергал. Но для нас в первую очередь любопытно то, что написанная Гашеком в 1911—1912 годах «Политическая и социальная история Партии умеренного прогресса в рамках законности», оказалась острым политическим памфлетом, который, дабы не вызвать на себя гнев властей предержащих, побоялся публиковать даже искушённый чешский издатель, преследовавший, казалось бы, лишь откровенную коммерческую выгоду.
Ирония и сарказм в этом известном произведении прослеживаются практически в каждой строке. Вот, к примеру, описание Гашеком методов политической агитации: «Каждому такому политическому оратору следует помнить, что опухоли лечатся коларской водой; когда после пощёчины отечёт лицо, то отёк исчезнет, если натирать его смесью хлороформа с оливковым маслом, добавив немного камфорного спирта. Это средство отлично парализует действие новых политических лозунгов и ораторских приёмов. Раны, нанесённые арапником, не надо тереть, — полезно накладывать на них холодный компресс. Что же касается разбитых голов, то вам залатают их в любой хирургической клинике, ибо с ростом количества политических партий наблюдается заметный прогресс в хирургии.
Если вам как оратору плюнут в глаза, не вытирайте их рукою, рукавом или платком: можете получить воспаление роговицы. Здесь вам поможет тёплая вода. Если же политический противник выбьет вам зуб, не приходите в отчаяние: святой Екатерине политические противники выбили все зубы, и она стала святою. Но поскольку в наши дни церковь такими святыми, как вы, не интересуется, спокойно отправляйтесь к врачу, и он вставит вам новый зуб. Если ваши слушатели на собрании оторвут вам ухо, подберите его и, не стремясь закончить речь, скорее бегите к ближайшему врачу, чтобы он пришил вам его. А если вам оторвут голову, не поднимайте её, в политике она не нужна…»
Высмеивая саму избирательную систему Австро-Венгерской империи, в «Манифесте Партии умеренного прогресса в рамках закона, изданном к последним выборам» Гашек писал о программных целях этой так называемой партии:
«Граждане чехи!
Памятуя, что закон охраняет каждого человека от насилия, мы вверили нашу программу охранительным крылам закона, а так как все законы с течением времени претерпевают у нас изменения — то есть идут рука об руку с умеренным прогрессом, — то сей умеренный прогресс стал центром нашей программы. Ибо совершенно немыслимо, чтобы младенец превратился во взрослого мужчину каким-то насильственным способом, — он может стать им лишь путём естественного развития, вырастая день за днём, год за годом».
Как можно сегодня оценивать такие программные речи и те особенности ведения предвыборной кампании, о которых писал Гашек более ста десяти лет назад? Будучи в то время известным юмористом, редактором, имевшим, кстати, уникальный опыт торговли собаками, а также участником шумных политических демонстраций и буффонад, Гашек как лидер этой абсурдной партии заседания руководящего комитета проводил по вечерам в пражском трактире «Коровник». Без сомнения, всю эту деятельность он воспринимал не иначе как возможность свободно пародировать и выступать с зажигательными речами, проделывая к тому же всё то, что полагалось делать кандидату в депутаты.
Успеху тех сатирических партийных выступлений Гашека способствовало, конечно же, то, что он создал для себя надёжную защитную маску «гуляки праздного», трактирного завсегдатая, клоуна, конферансье из кабаре, позволявшую ему скрывать своё истинное лицо как от полицейских, так и от мещан. Сбрасывал же он её, когда выступал перед простым народом, рабочими, бастующими трамвайщиками. Тогда Гашек становился самим собой и не уставал обличать существующий ненавистный ему габсбургский монархический строй со всеми его мерзостями и откровенным мракобесием.
Вообще же, сатирический смысл в содержании деятельности всей этой партийной буффонады просматривался уже в самом названии этой партии некоего «умеренного прогресса», не боровшейся за коренное переустройство общества, а лишь высмеивавшей и разоблачавшей пороки буржуазной демократии с её многопартийной системой и социальной демагогией, пустословием и несбыточными обещаниями, дававшимися политическими авантюристами налево и направо, только бы заполучить голоса доверчивых граждан, в большинстве своём не разбиравшихся в политических хитросплетениях тех лет.
Прямых параллелей с политическим устройством Чехии того времени нам, естественно, проводить не стоит. Но то, что родимые пятна социального естества буржуазных Чехии более чем столетней давности и современной России схожи, думается, очевидно. Как не вызывает сомнений и тот факт, что избирательная система в буржуазном государстве не может быть честной и объективной, что называется, по определению.
Отголоски той бурной деятельности по высмеиванию политических основ австро-венгерской монархии настигнут Гашека в 1918 году в Самаре, в то время когда он в революционной России вступил уже в ряды партии большевиков.
Тогда легионер Р. Медек, работавший с ним в редакции легионерской газеты «Чехословане», прочитал его статью «К чешскому войску. Зачем ехать во Францию?». В ней Гашек разоблачал закулисные махинации русского отделения Чехословацкого национального совета («Одбочки»), стремившегося любым путём оградить чехословацкий корпус от влияния революционных идей Октября, и призывал солдат корпуса остаться в России, тем самым помочь молодой Республике Советов, несущей свободу всему миру, и чехословакам в том числе. Медек обрушился на него с грубой бранью в газете «Ческословенски деник». Намекая на партию умеренного прогресса, он заявлял, что «Одбочка» не даст Гашеку корпус для поддержки новой «юмористической» партии и что его переход к большевикам следует расценивать как «новый маскарад». Как видно, первые статьи Гашека, вышедшие в то бурное время в газете «Прукопник» («Пионер»), издаваемой им совместно с чехословацкими коммунистами, задели главарей корпуса за живое.
Вступление в РКП(б) для Гашека никаким маскарадом или представлением не являлось. Это решение было продуманным. К нему он шёл долго, раз за разом взвешивая и анализируя все те политические события в России, не всегда ему во всём понятные, которые пришлось наблюдать с конца сентября 1915 года, когда он добровольно сдался в плен.
Более полугода находился Гашек в лагерях военнопленных и ничего не писал. Весной 1916 года, находясь в Тоцком лагере под Бузулуком, Гашек вступает в Чехословацкий легион, сформированный в России из военнопленных и эмигрантов, и, числясь писарем Первого добровольческого полка, агитирует соотечественников выступать с оружием в руках против монархии Габсбургов. И открытую борьбу с ней, теперь уже не боясь цензуры, он ведёт на страницах газеты «Чехослован», издававшейся в Киеве.
Произведения того времени, такие как «Дело угнетённых», «Рассказ о гарантиях», «Судьба пана Гурта», «Карл был в Праге», были наполнены откровенной критикой солдат-австрофилов и подчинены одной цели, заключавшейся в национальном сопротивлении, а также в идейном и организационном укреплении формировавшегося чехословацкого войска.
Годы, проведённые в России, сыграли в судьбе Гашека огромную, можно сказать — переломную, рубежную, определяющую роль. Не сразу, а постепенно он приходит к осознанию того, что подлинное освобождение трудящимся и его родине могут принести только социалистическая революция и диктатура пролетариата. Посему решительно и порывает он свои отношения с руководством легиона, заявив ему о своём добровольном выходе из его рядов. Затем, уже в Москве, он встречается со Свердловым, а 12 марта 1918 года слушает выступление Ленина, произведшее на него сильное впечатление. Так, собственно, вполне осознанно, многое переосмыслив в жизни, Гашек и приходит к большевикам, разглядев в них большущую созидательную силу, способную кардинально видоизменить всю огромную Россию и дать свободу и независимость его маленькой родной Чехии, в которую он стремился обязательно вернуться.
После того как в мае 1918 года вспыхнет чехословацкий мятеж, спровоцированный контрреволюционным офицерством по указке Антанты, Гашек, являвшийся тогда политическим комиссаром сформированной при его активном участии чехословацкой красноармейской роты, будет в числе защитников Самары. А с октября 1918 года он находился на ответственной партийной, политической и административной работе в политотделе Пятой армии Восточного фронта, вместе с которой совершит путь от Бугульмы до Иркутска.
Служба Гашека в Красной Армии и работа в красноармейской печати ускорили его идейно-политическое развитие, тесно переплетавшееся с художническим. Став журналистом-интернационалистом, в основном публиковавшимся в газете «Наш путь», он целиком посвящает своё творчество задачам революции и пишет боевые агитационные статьи и фельетоны, призывающие красноармейцев смело громить врага. И, что принципиально важно, Гашек-политработник и Гашек-журналист и литератор были тогда неразрывны и шли в одном боевом строю. Писал же он в то время преимущественно по-русски, на «русскую» и международные темы, писал много, также коротко, содержательно, боевито, сатирично и увлекательно.
Первое своё произведение, написанное на русском языке, — «Дневник уфимского буржуа», Гашек опубликовал в «Нашем пути». Небольшой этот занимательный фельетон, вышедший из-под пера писателя более ста лет назад и разоблачавший врагов Советской власти, и сегодня читается бодро, с неподдельным интересом, так как всё написанное в нём правдиво отображало события тех напряжённых революционных лет, имевших для нашей страны, ка к известно, огромное значение.
«…Вступила в Уфу освободительница нас, буржуев и капиталистов, — народная армия императора Колчака I, самодержавного царя всесибирского, омского, тобольского, томского и челябинского, — писал Гашек в этом фельетоне. — С гордостью теперь говорю: «Я буржуй!» Пришла свобода для всех нас, богачей, а для этой
рабочей и крестьянской дряни кандалы, ссылка, Сибирь, верёвка и расстрел. <…>
Сегодня я благоговейно молился в храме с другими купцами и буржуями о благе нашем и счастии. Как нам свободно теперь дышится! На улицах опять стоят городовые, никто не смеет взять ничего на учёт. На своих квартирантов я прибавил по 100 рублей в месяц за комнату. Живёт у меня самая пролетарская сволочь. Я им теперь покажу! Сегодня был с доносом у полицмейстера на портного Самуила, жида беженца, который прежде всего говорил, когда здесь были большевики: «Свет, воздух, свобода!» Я очень рад, что его арестовали и расстреляли. «Свет, воздух, свобода!» Да здравствует крепостное право! Да здравствует император Колчак I!.. <…>
Настоящая весна для нас, буржуев, после большевистской зимы. Все улицы украшены яркими золотыми погонами. Везде слышно: «Ваше благородие, ваше высокоблагородие, ваше превосходительство». Если солдат не отдаёт честь и не становится во фронт, бьют его, мерзавца, по морде. Ясно видно, что без рабства жить невозможно и что должен быть порядок. Сегодня объявлен указ, которым отобрана земля у крестьян и отдана помещикам и дворянству. Крестьянин и рабочий будет лишён всех прав и не смеет уходить от тех владельцев, на чьей земле он сидит или работает. Для пролетарской сволочи отменены все свободы. Каждый рабочий должен ежедневно являться в полицию.
Нам представлена полная власть над рабочими. Указом царя Колчака I введено телесное наказание, закование в кандалы и ссылка в Сибирь. Я говорил с некоторыми фабрикантами. Они будут ходатайствовать перед Колчаком о разрешении им продавать рабочих по своему усмотрению».
Показывая всё бесчеловечное, аморальное, эгоистичное, хамское нутро таких вот русских буржуа, Гашек, не жалевший чёрной краски, рисовал не только объективные их картинки-снимки, а и то жалкое состояние, в котором они пребывали, предчувствуя приход красноармейцев, безжалостно боровшихся с врагами Советской власти.
Потому и завершает Гашек этот фельетон весьма определённо, чётко обозначая «перспективу», ждавшую всех этих ненасытных, выжимавших из народа последние соки буржуа, рано начавших радоваться успешному продвижению Колчака и его разношёрстного воинства: «Сегодня расстреляна в тюрьме третья партия политических заключённых. Разогнаны все профессиональные союзы. Да здравствует император Колчак I!..
Говорят, что большевики во что бы то ни стало возьмут Уфу обратно. Господи, что будет, что будет… Говорят, что отрезали уже от Верхнеуральска путь на Златоуст, деваться некуда.
Проклятая авантюра Колчака…»
Ярослав Гашек — сын скромного пражского учителя, в тринадцать лет лишившийся отца, рано бросивший гимназию, служивший потом «мальчиком» в москательной лавке и на гроши матери-белошвейки окончивший коммерческое училище, отказавшийся от карьеры банковского чиновника. Он много путешествовал, скорее даже бродяжничал по Словакии, Венгрии, Румынии, Балканам, Польше, России, Австро-Венгрии, Германии и Швейцарии. Был редактором, торговал собаками и создал пародийную партию, а после прошёл через горнило мировой и Гражданской войны. Непревзойдённый сатирик-мистификатор, писатель и журналист, он, гениальный Гашек, в мировой литературе займёт подобающее его уникальному таланту достойное место, прежде всего благодаря созданию образа бравого солдата Швейка, с годами ставшего известным всему миру, по достоинству оценившему бессмертный гашековский роман, давным-давно переживший самого автора.
«Похождения бравого солдата Швейка» — роман в значительной степени автобиографический, к тому же вобравший в себя весь жизненный и творческий опыт автора. Он стал, по сути, не просто главным произведением писателя, а его серьёзной попыткой осмысления всего жизненного уклада народа, оформленной в большое полотно, наглядно раскрывавшее конкретную историческую эпоху, активным участником и свидетелем которой и был Ярослав Гашек, личность во всех отношениях неординарная.
Чем же примечателен этот роман о вроде как придурковатом солдате Швейке, дополнившем галерею таких подлинно народных персонажей, как Иванушка-дурачок и его чешский собрат глупый Гонза, Ходжа Насреддин и Гансвурст, Санчо Панса и Тиль Уленшпигель?
Наверное, в первую очередь своей народностью, так как Гашек представит в нём множество народных персонажей, способных рассуждать, острить и смеяться. Да и сам Швейк выступает в качестве этакого простодушно-наивного, но глубоко человечного и проницательного народного увальня, щедро наделённого юмором и не лишённого некоторой хитрости, не преследующей, однако, никакой корысти. Идиотом он воспринимается только в глазах начальства. На самом же деле он вполне разумный, но очень ироничный человек. И ирония его, по существу, носит эпический характер. Потому и иронизирует он не только словесно, а и всем своим поведением. Тем самым вскрывая не только нелепость распоряжений, которые он неукоснительно исполнял, но и самих общественно-политических устоев, эти распоряжения рождавших. А уж в таком положении ему приходилось не только энергично действовать, но и размышлять. Причём размышления эти носили у него достаточно большой размах, позволивший ему стать настоящим народным героем, человеком, призванным защищать человечность в бесчеловечном мире и разум в неразумной действительности.
Как сам Гашек понимал своего Швейка и относился к нему? Он красноречиво и лаконично обозначил это уже в небольшом предисловии к роману, ставшем своего рода зачином истории о бравом солдате, прервавшейся смертью тяжелобольного писателя сто лет назад, 3 января 1923 года.
«Великой эпохе нужны великие люди, — писал Гашек. — Но на свете существуют и непризнанные, скромные герои, не завоевавшие себе славы Наполеона. История ничего не говорит о них. Но при внимательном анализе их слава затмила бы даже славу Александра Македонского. В наше время вы можете встретить на пражских улицах бедно одетого человека, который и сам не подозревает, каково его значение в истории новой, великой эпохи. Он скромно идёт своей дорогой, ни к кому не пристаёт, и к нему не пристают журналисты с просьбой об интервью. Если бы вы спросили, как его фамилия, он ответил бы просто и скромно: «Швейк».
И действительно, этот тихий, скромный человек в поношенной одежде — тот самый бравый солдат Швейк, отважный герой, имя которого ещё во времена Австро-Венгрии не сходило с уст всех граждан Чешского королевства и слава которого не померкнет и в республике.
Я искренне люблю бравого солдата Швейка и, представляя вниманию читателей его похождения во время мировой войны, уверен, что все будут симпатизировать этому непризнанному герою. Он не поджёг храма богини в Эфесе, как это сделал глупец Герострат, для того чтобы попасть в газеты и школьные хрестоматии.
И этого вполне достаточно».
Швейк, бесспорно, был героем своего времени. Таким его и задумывал Гашек. Оттого и предстаёт он перед нами патриотично настроенным, жизнерадостным, неунывающим, способным безропотно выносить притеснения и оскорбления, защищаясь таким образом от более серьёзных неприятностей, и вместе с тем разыгрывать покорность и наивность. И в то же время, он, по всей видимости, искренне презирает своих притеснителей, как презирает и всю обширную социальную скверну, широко показанную в романе и ранее высмеянную Гашеком в произведениях малых форм.
Бороться в одиночку со всей военной системой Швейку трудно. Но он не унывает, а точечно наносит ей определённый вред, создавая путаницу в её деятельности. Как, скажите, иначе можно расценивать такие его поступки, как беспорядок, который он внёс в железнодорожное движение, что позволило на ходу тормозом остановить воинский поезд, или оставленная на складе книга, необходимая для шифровки? А разве не внёс Швейк сумятицу и неразбериху, переодевшись в русскую военную форму?
Что и говорить, Швейк занимался саботажем, бывшим в годы мировой войны единственным доступным средством борьбы. Борьбы с военщиной и тупыми, бессердечными, чопорными командирами, против которых он и настраивал солдат, ведя последовательную антиавстрийскую и антимилитаристскую пропаганду.
Но наиболее точно и глубоко социальную сущность Швейка как удивительной личности, выходца из народа, имевшего устоявшееся мировоззрение и готового его отстаивать, раскрыл Юлиус Фучик.
«Швейк, — писал он, — это типическое изображение простого чешского человека, который не имеет большого политического опыта и не прошёл через просвещающую школу фабрики, но у которого «в крови» сознание, что «всё гнило в Датском королевстве» и что «долго так продолжаться не может». Швейковщина — это прежде всего личная самооборона против безумия империализма, но вскоре эта оборона превращается в наступление. Своей пародией на исполнительность и своим народным остроумием Швейк действует разлагающе на с трудом поддерживаемый мистический авторитет реакционной власти: он, как червь, подтачивает реакционный строй и весьма активно — хотя и не всегда абсолютно сознательно — помогает разрушать то, что было воздвигнуто на фундаменте угнетения и бесправия. Эволюция Швейка, напоминающая эволюцию Гашека, подводит его вплотную к полной политической сознательности, и прямо чувствуешь, как в нужный момент он поймёт всю серьёзность положения, хотя и не перестанет балагурить, а когда дойдёт до настоящего дела, будет решительно и самоотверженно сражаться».
История солдата Швейка, увы, осталась незавершённой. То есть о главных, решающих его сражениях читатели так и не узнали. Они, думается, лишь представлялись Гашеку, жившему после возвращения из России с осени 1921 года в небольшом чешском городке Липницы. Он изредка наведывался в Прагу, заметно угасая, так как серьёзная болезнь взялась за него основательно, а врачей он привык, с присущей ему фонтанирующей иронией, только легкомысленно игнорировать.
Ярослав Гашек, долгие годы посредством сатиры критиковавший и бичевавший буржуазную политическую систему и существовавшие в стране порядки, бюрократию, католическую церковь, правосудие, казённую школу и фальшивую благотворительность, а также с воинствующей непримиримостью высмеивавший эгоизм, лицемерие, жадность, подлость, самодовольную ограниченность правящих классов, с популярностью и славой сталкивался не единожды.
Первая слава пришла к нему в необычном обличье короля пражской богемы, нарушителя общественного спокойствия, непревзойдённого импровизатора, умевшего веселить и объединявшего вокруг себя немалое число людей. Потому-то создав потешно-пародийную партию, Гашек замечал:
«…Смешно писать о самом себе, преувеличивая, поэтому, когда надо похвалить себя, я употребляю самые скромные выражения; однако я решительно придерживаюсь того мнения, что скромность украшает мужчину, а настоящий мужчина не нуждается в приукрашивании, следовательно, мы не должны быть скромными чрезмерно. Отбросим наконец всякую сентиментальность, из-за которой нас прозвали «голубиным народом», и станем настоящими мужчинами. Признаемся открыто, без ложного стыда в своих чудесных качествах! Как прекрасно, что я смело могу сказать: «Сударь, я — гений!» В то время как неуместно скромный человек сказал бы: «Сударь, я — осёл».
Другая, уже более зрелая слава сопутствовала Гашеку-солдату, коммунисту, политбойцу, комиссару-интернационалисту, активному участнику чешского национально-освободительного движения и Гражданской войны в России. Именно в те трудные годы он прошёл революционную школу и приобрёл коммунистическую закалку, помноженную на практический опыт работы в массах, полученный при выполнении им многочисленных заданий партийных органов и военного командования.
Последнюю славу Гашеку, что и неудивительно, принёс роман о бравом солдате Швейке, в котором-то во всю мощь и раскрылся его блестящий талант писателя-сатирика и журналиста, обогащённый уникальными знаниями и опытом бойца-легионера и красного комиссара. Этот-то выдающийся роман о судьбе маленького человека, всеми доступными средствами борющегося против бесчеловечного абсолютизма и оголтелого милитаризма, позволил «периферийному», хотя и известному у себя на родине литератору стать в действительности всемирно известным писателем, сатира которого и до сих пор остаётся неподражаемой.
Земная жизнь великого писателя завершилась до обидного рано, в преддверии сорокалетия… Но столетие, прошедшее с того январского дня, когда он переступил порог вечности, убедительно подтверждает: Ярослав Гашек и его потрясающий, никогда неунывающий Швейк — бессмертны, как бессмертны само естественное стремление к справедливости и вечная борьба со злом во имя человека и человечности, тех главных ценностных ориентиров, на которых и зиждется жизнь на нашей, хочется верить — прекрасной, земле.

Газета "Правда" №43 (31392) 28 апреля — 3 мая 2023 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/43-31392 ... -oruzhiem/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1187 от 23 октября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "О методах сравнения инвестиционных проектов в ракетно-космической отрасли".




УДК 303.732.4 : 519.2

5.2.2. Математические, статистические и инструментальные методы экономики (физико-математические науки, экономические науки)

О методах сравнения инвестиционных проектов
в ракетно-космической отрасли

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5

Управленческие решения относительно целесообразности реализации инвестиционных проектов необходимо принимать на основе всех пяти видов факторов - социальных, технологических, экологических, экономических, политических. В статье проанализированы возможности обоснованного расчета финансового потока и коэффициента дисконтирования, используемых для оценки экономической эффективности. Введены такие динамические показатели инвестиционных проектов, как чистая текущая стоимость NPV, внутренняя норма доходности IRR, дисконтированный срок окупаемости DPP. Проведен их расчет для простейшего инвестиционного проекта. Итоги сравнительного анализа трех характеристик инвестиционного проекта таковы. Область применимости NPV и DPP - период стабильности экономической ситуации, причем требование стабильности касается как микроэкономической, так и макроэкономической сфер, поскольку речь идет о возможности применения определенного значения коэффициента дисконтирования q. Область применимости IRR шире, так как речь идет не об определенном значении q, а выделении интервала значений коэффициента дисконтирования, в котором инвестиционный проект экономически выгоден. С точки зрения теории устойчивости целесообразно вычислять все три характеристики NPV, IRR и DPP, затем сопоставлять выводы, сделанные на основе значений этих характеристик. Управленческие решения относительно возможности и целесообразности реализации инвестиционных проектов необходимо принимать на основе тех или иных экспертных технологий, опираясь на опыт и интуицию экспертов. В типовом инновационном процессе выделены 13 этапов. Они объединены в три стадии, переход от одной из них к следующей обычно связан со сменой собственника. Показано, что внедрение новшества на заключительной стадии переходит в реализацию инвестиционного проекта, что оправдывает использование термина "инновационно-инвестиционный процесс", часто используемого в ракетно-космической отрасли. Полученные результаты позволяют повысить обоснованность выводов об экономической эффективности инвестиционных проектов. Необходимы соответствующие изменения в преподавании экономических и управленческих дисциплин, позволяющие побудить обучающихся избегать неоправданно широкого бездумного применения рассмотренных показателей экономической эффективности инвестиционных проектов

Ключевые слова: инвестиционный проект, эффективность, экономическая оценка, экономико-математические модели, управление, устойчивость, чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности, дисконтированный срок окупаемости, инновационный процесс


About methods of comparison of investment project
in the rocket and space industry

Orlov Alexander Ivanovich

Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
RSCI SPIN-code: 4342-4994
prof-orlov@mail.ru

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Management decisions regarding the expediency of implementing investment projects must be made on the basis of all five types of factors - social, technological, environmental, economic, political. The article analyzes the possibilities of a reasonable calculation of the financial flow and the discount factor used to assess economic efficiency. Such dynamic indicators of investment projects as net present value NPV, internal rate of return IRR, discounted payback period DPP are introduced. They were calculated for the simplest investment project. The results of a comparative analysis of the three characteristics of the investment project are as follows. The area of applicability of NPV and DPP is the period of stability of the economic situation, and the requirement of stability applies to both microeconomic and macroeconomic spheres, since we are talking about the possibility of applying a certain value of the discount factor q. The area of applicability of IRR is wider, since we are not talking about a certain value of q, but the allocation of the interval of values of the discount coefficient, in which the investment project is economically profitable. From the point of view of stability theory, it is advisable to calculate all three characteristics NPV, IRR and DPP, and then compare the conclusions drawn on the basis of the values of these characteristics. Management decisions regarding the possibility and expediency of implementing investment projects must be made on the basis of certain expert technologies, relying on the experience and intuition of experts. In a typical innovation process, 13 stages are identified. They are united in three stages, the transition from one of them to the next is usually associated with a change of ownership. It is shown that the introduction of innovation at the final stage turns into the implementation of an investment project, which justifies the use of the term "innovation-investment process", which is often used in the rocket and space industry. The results obtained make it possible to increase the validity of conclusions about the economic efficiency of investment projects. Appropriate changes are needed in the teaching of economic and managerial disciplines to encourage students to avoid the unreasonably wide thoughtless application of the considered indicators of the economic efficiency of investment projects

Keywords: investment project, efficiency, economic estimation, economic and mathematical models, management, stability, net present value, internal rate of return, discounted payback period, innovation process


Введение
Управление инвестициями - одна из основных областей современного менеджмента (см., например, [1]). Инвестиции - это вложение средств в некоторый проект. Средства могут быть финансовые, материальные, кадровые, в виде услуг и др. Инвесторы - это те, кто осуществляет инвестиции. Цели инвесторов могут быть различными. В ряде случаев, но отнюдь не всегда, они стремятся к получению именно экономического эффекта. В общем случае решения об инвестировании принимаются на основе значений не одной, а пяти групп факторов, соответствующих рассматриваемым проектам. Речь идет о социальных, технологических, экологических, экономических, политических группах факторов. Особенно важно это утверждение в ракетно-космической отрасли, проблемам которой посвящен ряд работ автора настоящей статьи.
Сформулированные выше основные положения инвестиционного менеджмента отражают точку зрения автора [1]. В литературе встречаются и другие определения рассматриваемой области менеджмента.
Иногда под ресурсами понимают только финансовые средства, а цель сводят к получению прибыли. С подобной крайне упрощенной точкой зрения мы не можем согласиться. Например, для реализации проектов в ракетно-космической отрасли необходимо привлечь не только тот или иной объем денежных средств, но и материальные ресурсы (станки, здания, транспорт и т.п.), нематериальные активы (результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, патенты и др.), необходимое число квалифицированных работников и управленцев, выделить достаточное время для выполнения работ по проекту и т.д. Нельзя сегодня выделить финансовые средства, а завтра получить готовый космический корабль нового типа. Несостоятельность подобных ожиданий отражается в известной притче: "Для вынашивания ребенка женщине требуется девять месяцев. Финансист спрашивает: за какое время девять женщин выносят одного ребенка. Ожидает, что за месяц". Отметим, что привлечение ресурсов не означает, что они полностью создаются за счет средств инвестора. Они привлекаются (их выделяют) в необходимом объеме для выполнения проекта, после чего (или одновременно) используются для реализации других проектов.
С получением прибыли также не все однозначно. При попытке рассчитать значение этого финансово-хозяйственного показателя возникает необходимость выбора одного из многих видов прибыли. Так, производственная прибыль отличается от балансовой, используемой при налогообложении. Необходимо выбрать временной промежуток, за который рассчитывается прибыль. на основе которой принимают решение о реализации проекта или о выборе одного проекта из нескольких. Оптимальные решения определяются горизонтом планирования, могут меняться в зависимости от его величины. Наконец, руководитель хозяйственной единицы при принятии управленческих решений учитывает, кроме прибыли, достижение других целей, в том числе необходимость обязательного выполнения государственного заказа, увеличение доли рынка, повышение научно-технического уровня предприятия, развитие персонала и т.п. По мнению одного из наиболее известных американских экономистов Джона Кеннета Гэлбрейта (1908-2006), "крупными корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью" [2].
Статья посвящена обсуждению методов анализа и сравнения инвестиционных проектов с целью подготовки управленческих решений. Рассмотрим две постановки задач, решаемых путем применения таких методов. Первая - выгоден ли проект с экономической точки зрения? Вторая - какой из двух проектов более выгоден? Настоящая статья является продолжением работы [3]. В этой публикации приведены определения и обозначения основных характеристик инвестиционных проектов, повторять их здесь не будем.

Основные идеи инвестиционного менеджмента
Исторический анализ методов расчета эффективности инвестиций дан в статье [4]. Отметим, что при применении ряда характеристик инвестиционных проектов термин "эффективность" нельзя использовать в принятом в экономике смысле как отношение экономического эффекта к затратам. Речь идет о таких характеристиках, как внутренняя норма доходности и (дисконтированный) срок окупаемости.
Методы анализа инвестиционных проектов подробно рассмотрены в ряде монографий (см. прежде всего [5, 6]), в том числе по теории принятия решений [7 - 9]. Наиболее фундаментальная монография (1300 стр.) по этой тематике подготовлена П.Л. Виленским, В.Н. Лившицем и С.А. Смоляком [10].
При математическом моделировании инвестиционных проектов используют такие понятия, как финансовый поток и коэффициент (или коэффициенты) дисконтирования. Обсудим их.
Будем считать время дискретным, с шагом 1. Переход к непрерывному времени не вызывает математических сложностей. Однако итоги подводятся дискретно, раз в год, квартал или месяц.
Напомним основные понятия и обозначения, введенные в работе [3], продолжением которой является настоящая работа.
Пусть при моделирования инвестиционного проекта используют дискретные моменты времени, в качестве которых без ограничения общности можно взять числа 0, 1, 2, 3, ..., k, где 0 соответствует началу реализации проекта, а k - горизонт планирования (длина интервала планирования). Под финансовым потоком инвестиционного проекта понимают последовательность чисел a(0), a(1), a(2), ..., a(k), ..., где a(t) - оценка результатов выполнения проекта по итогам интервала времени с номером t, т.е. разность между поступлениями и платежами (расходами) с момента (t - 1) до момента t (сальдо за интервал с номером t), а a(0) является отрицательным числом и равно начальным вложениям (т.е вложениям в момент 0) со знаком минус.
Есть две существенно различных задачи оценки эффективности инвестиционного проекта - когда проект уже закончен (анализируем прошлое - по завершенным проектам) и когда он продолжается или начинается. В первом случае можно использовать текущие цены, во втором - цены на момент начала проекта (или на тот момент между прошлым и будущим, на котором заканчивается известная история проекта и начинается его будущее). Для расчета чистой текущей стоимости и других показателей эффективности инвестиционных проектов финансовый поток надо измерять в сопоставимых ценах, исключая влияние инфляции (изменения покупательной способности денежных средств). Для прошедших моментов времени переход к сопоставимым ценам проводят с использованием известных исследователю индексов инфляции и текущих цен на соответствующие моменты времени.
Проблемам расчетов инфляции посвящен ряд наших работ [11, 12]. Эти проблемы наиболее подробно проанализированы в главе 4 нашего учебника "Эконометрика" (4-е издание) [13, с.198 - 274]. Подчеркнем, что значения индексов инфляции определяются не только ценами, но и используемой потребительской корзиной. Такая корзина должна соответствовать набору товаров и услуг, который используется при выполнении проекта. По ней следует проводить расчеты по завершенным (полностью или частично) инвестиционным проектам. Отраслевые и относящиеся ко всему народному хозяйству индексы инфляции можно найти в материалах Росстата. Однако их применимость для анализа конкретного инвестиционного проекта должна быть тщательно обоснована.
Практика показывает, что обоснованный прогноз индексов инфляции на будущее невозможен. Поэтому остается проводить расчеты в ценах на начальный момент времени. Эта рекомендация основана на предположении о стабильности соотношения цен на товары и услуги, используемые при выполнении проекта. Такая стабильность может быть нарушена различными инновациями в той сфере хозяйственной практики, к которой относится рассматриваемый инвестиционный проект.
Иногда спрашивают, включать ли амортизационные отчисления в платежи при расчете финансового потока? Если инвестиционный проект осуществляется полностью за счет финансовых вложений инвестора, то ответ - нет, поскольку иначе произойдет двойной счет. Другими словами, амортизационные отчисления уже оплачены за счет первоначальных вложений. Если же, кроме финансовых средств, привлекаются материальные ресурсы и нематериальные активы, используется труд работников и управленцев, то соответствующие расходы должны быть возмещены в ходе выполнения проекта.
В отличие от финансовых потоков, определяемых микроэкономической ситуацией в сфере выполнения инвестиционного проекта, на коэффициенты дисконтирования влияет ситуация в экономике в целом, т.е. их следует считать макроэкономическими. Это видно из способов их практического расчета. Например, естественно определять величину коэффициента дисконтирования, сопоставляя экономический эффект инвестиционного проекта с эффектом от вложения исходных финансовых средств в банковский депозит. Речь идет о так называемой "цене капитала", определяемой банковскими процентами на тот собственный и заемный капитал, который будет использоваться при выполнении проекта. Ясно, что динамика этих процентов зависит от макроэкономической динамики. В частности, полагают, что коэффициент дисконтирования должен быть больше ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако эта ставка сильно меняется со временем (табл.1).

Таблица 1.
Динамики ставки рефинансирования Центрального банка РФ (в %)
Дата Ставка Дата Ставка Дата Ставка
2019.07.26 7,25 2021.03.19 4,5 2022.02.28 20,0
2019.09.06 7,0 2021.04.23 5,0 2022.04.08 17,0
2019.10.25 6,5 2021.06.11 5,5 2022.04.29 14,0
2019.12.14 6,25 2021.07.23 6,5 2022.05.26 11,0
2020.02.07 6,0 2021.09.10 6,75 2022.06.10 9,5
2020.04.24 5,5 2021.10.22 7,5 2022.07.22 8,0
2020.06.19 4,5 2021.12.17 8,5 2022.09.17 7,5
2020.07.24 4,25 2022.02.11 9,5 - -

Как же определять коэффициент дисконтирования? Можно использовать тот или иной метод экспертных оценок [14 - 18]. Частный случай экспертного оценивания - ссылка на принятое в конкретной организации значение.
Иногда рекомендуют использовать для определения q формулу
1 + q = (1 + a)I(1 + R) (1)
или же ее аналог с заменой произведения на сумму. Здесь (1 + a) - коэффициент дисконтирования при отсутствии инфляции и риска, I - индекс инфляции (при использовании фиксированных цен не используется), R - поправка на риск. Однако значения множителей нельзя обоснованно определить.
Если финансовый поток и коэффициент дисконтирования заданы, то вводят различные статические (т.е. для q = 0) и динамические показатели эффективности инвестиционных проектов (для q > 0). Из них рассмотрим три динамические оценки.
Чистая текущая стоимость, как известно, определяется формулой (2) (см. исходную публикацию). Характеристику NPV (от Net Present Value - англ.) иногда называют чистым дисконтированным доходом. Однако NPV может быть и отрицательным числом, а ситуация, когда доход оказывается отрицательным, не соответствует традициям употребления слов русского языка. Другое название характеристики NPV - приведенная величина денежного потока [4]. Есть и другие переводы рассматриваемого термина, обсуждение которых не считаем полезным здесь приводить.
Поскольку обосновать выбор того или иного значения коэффициента дисконтирования затруднительно, возникает желание выяснить, будет ли значение NRV положительным (т.е. будет инвестиционный проект экономически выгодным) для всех возможных в конкретной ситуации значений этого коэффициента. Рассмотрим чистую текущую стоимость как функцию от коэффициента дисконтирования (при зафиксированном горизонте планирования и одном и том же финансовом потоке. Рассматриваемая функция NPV(q) непрерывна и, как правило, положительна при q =0. Следовательно, она положительна и на некотором интервале (0, q0), где q0 - корень уравнения
NPV(q)= 0 (3)
Уравнение (3), вообще говоря, может иметь несколько корней. Соответствующие примеры есть в литературе [5, 6, 10]. Однако, как констатируется в [3], "динамика финансового потока обычно описывается типовой зависимостью, для которой характерны отрицательное значение в начальный момент, далее также отрицательные значения, соответствующие, например, проектированию и строительству объекта, в который производятся капиталовложения, сменяющиеся переходом к росту, достижению положительных значений и затем выходу на достаточно продолжительное плато, в конце же интервала реализации проект завершается, например, утилизацией". Установлено, что в случае, когда финансовый поток описывается указанной типовой зависимостью, решение уравнения (3) является единственным. Несколько корней у этого уравнения может быть тогда, когда реализация проекта включает в себя несколько стадий, например, связанных с последовательным строительством ряда объектов. Тогда финансовый поток описывается зависимостью с несколькими участками отрицательной динамики сальдо поступлений и платежей, поскольку при начале строительства очередного проекта платежи резко возрастают, в то время как поступления остаются на достигнутом уровне.
Под внутренней нормой доходности IRR (от Internal Rate of Return - англ). понимают наименьший (положительный) корень уравнения (3). Если коэффициент дисконтирования меньше IRR, т.е. q < IRR, то чистая текущая стоимость положительна, NPV(q) > 0, т.е. инвестиционный проект экономически выгоден. На практике достаточно часто значительная неопределенность коэффициента дисконтирования сочетается с уверенностью в том, что все возможные значения коэффициента дисконтирования менее внутренней нормы доходности, т.е. выполнении неравенства q < IRR. Тогда можно заключить, что инвестиционный проект экономически выгоден, и использовать этот вывод при принятии управленческих решений. При этом значение чистой текущей стоимости остается неопределенным, но есть уверенность в том, что это значение положительно.
Поскольку все слагаемые чистой текущей стоимости, кроме первого a(0), стремятся к 0 при безграничном росте коэффициента дисконтирования, то внутренняя норма доходности существует для любого инвестиционного проекта.
Обсудим теперь динамику чистой текущей стоимости как функции от горизонта планирования k (см. формулу (2) выше). При k = 0 значение этой функции отрицательно. Если финансовый поток описывается приведенной выше типовой зависимостью, то при увеличении k чистая текущая стоимость может сначала убывать, но затем начинает возрастать и в какой-то момент пересекает ось абсцисс, т.е. переходит от отрицательных значений к положительным. Этот момент и называется дисконтированным сроком окупаемости DPP (от Discounted payback period - англ.). Находят натуральное число k такое, что NPV( k - 1) <0 и NPV(k) > 0 и полагают DPP = k. Иногда рекомендуют провести линейную интерполяцию для более точного вычисления DPP. Тогда значение этой характеристики не является натуральным числом.
В отличие от чистой текущей стоимости и внутренней нормы доходности дисконтируемый срок окупаемости существует не для всех инвестиционных проектов, а только для таких, для которых NPV(k) > 0 при некотором k. Если это условие не выполнено, то инвестиционный проект никогда не окупится. Решение о целесообразности его осуществления может быть принято на основе социальных, технологических, экологических, политических факторов, но не на основе экономических.
К дальнейшему обсуждению характеристик инвестиционных проектов перейдем после рассмотрения наиболее простой ситуации.

Анализ простейшего инвестиционного проекта
В наиболее простом случае инвестиционный проект описывается так. Сначала инвестор вкладывает в проект A денежных единиц, а затем каждый год в течение k лет получает доход в размере B денежных единиц. В этом случае финансовый поток выглядит так: a(0) = (-A), a(1)= a(2) = ... = a(k) = B.
Найдем основные характеристики этого инвестиционного проекта чистую текущую стоимость, внутреннюю норму доходности, срок окупаемости. Пусть коэффициент дисконтирования равен q.
Тогда чистая текущая стоимость равна (см. формулу (4) в исходной публикации). Поскольку (см. формулу (5) в исходной публикации), то воспользуемся формулой для суммы геометрической прогрессии (см. формулу (6) в исходной публикации), в которой положим (см. формулу (7) в исходной публикации). Следовательно (см. формулу (8) в исходной публикации).
Из полученного равенства следует, в частности, что всегда (см. формулу (9) в исходной публикации). Таким образом, при (см. формулу (10) в исходной публикации) вложения инвестора никогда не окупятся. Если же (см. формулу (11) в исходной публикации), то они окупятся при достаточно большой продолжительности проекта, т.е. при (см. формулу (12) в исходной публикации), т.е. при (см. формулу (13) в исходной публикации). Правая часть последнего неравенства дает значение дисконтируемого срока окупаемости.
В статических методах оценки инвестиционных проектов дисконтирование не проводят, т.е. полагают q = 0, тогда a = 1 и (см. формулу (14) в исходной публикации). Проект окупится при (см. формулу (15) в исходной публикации).
Очевидно, в динамических методах (т.е. при положительном q) справедливо неравенство (см. формулу (16) в исходной публикации), т.е. чистая текущая стоимость всегда меньше, чем при использовании статических методов. Дисконтированный срок окупаемости всегда больше срока окупаемости A/B, рассчитываемого при применении статических методов.
Внутренняя норма доходности IRR является решением (относительно q) уравнения (см. формулу (17) в исходной публикации). Если продолжительность проекта достаточно велика, то вторым слагаемым в скобках можно пренебречь и найти IRR из условия (см. формулу (18) в исходной публикации).

Области применимости основных характеристик инвестиционных проектов
В статье [3] установлено, что чистую текущую стоимость NPV можно обоснованно применять лишь для краткосрочных (по сроку окупаемости) проектов, за время осуществления которых экономическая ситуация не меняется, т.е. остается фиксированным финансовый поток, элементы которого являются разностями поступлений и платежей за последовательные интервалы времени. Причинами возможного изменения финансового потока могут являться технологические и управленческие инновации (включая изменения законодательства и нормативно-технической документации).
Большое значение имеют проблемы начала и конца периода, в течение которого анализируется финансовый поток.
Проблема начала связана с выбором точки отчета, с которой начинается реализация инвестиционного процесса. Обычно разработка инвестиционного проекта начинается ранее официального начала на основе предварительных разработок, завершающихся принятием управленческого решения о начале реализации этого проекта. Расходы на предварительные разработки, как правило, относят к расходам на поисковые исследования и не включают в издержки по инвестиционному проекту, поскольку оплачивают, например, из фонда развития новой техники. Очевидно, такая практика сокращает издержки по инвестиционному проекту, хотя и на незначительную величину по сравнению с издержками после начала реализации проекта. Однако учесть предварительные издержки затруднительно, поскольку, например, пришлось бы включить в них часть расходов по профессиональному обучению специалистов, участвующих в реализации инвестиционного проекта.
Проблема конца более важна. Ее появление определяется тем, что выбор момента окончания проекта трудно обосновать. Зачастую этот момент определяется волевым решением лиц, принимающих решение. При этом результаты реализации проекта часто продолжают использовать и после официального окончания проекта. Речь идет, например, о зданиях, построенных в ходе реализации проекта, или технологическом оборудовании, созданном или приобретенном для использования при выполнении проекта. Обычно ограничение горизонта планирования при водит к занижению экономического эффекта. Если увеличить этот горизонт, то чистая текущая стоимость NPV возрастет. Однако возможен и противоположный эффект, если расходы по прекращению реализации проекта и утилизации отходов и оборудования являются значительными, но соответствующие работы не включены в инвестиционный проект. Например, в проекты по созданию атомных электростанций зачастую не включают расходы по утилизации отработанных ядерных материалов. Оставляют проблему утилизации на будущее, при этом методы для решения этой задачи не разработаны на настоящее время.
Гораздо сложнее проблема выбора обоснованного выбора коэффициента дисконтирования. Эта проблема относится не к отраслевому, а к макроэкономическому уровню, т.е. у уровню государства и даже мирового хозяйства в целом. Многие сложности отмечены выше в настоящей статье и в работе [3], поэтому не будем их здесь подробно обсуждать.
При анализе завершенных проектов или начальной части (состоящей из периодов, завершенных до настоящего времени) текущих проектов коэффициенты дисконтированы могут быть оценены (при наличии необходимой информации). Отметим, что они, очевидно, меняются от периода к периоду.
Для анализа будущего развития проекта необходимо принять те или иные гипотезы о значениях коэффициентов дисконтирования. Одна из таких гипотез - предположение о том, что коэффициенты дисконтирования, хотя и меняются, но при этом мало отличаются от некоторого среднего значения q. Таким образом, ситуация описывается с помощью погрешности определения коэффициентов дисконтирования, т.е. для всех будущих периодов такие коэффициенты лежат в интервале (см. исходную публикацию). Неопределенность коэффициента дисконтирования приводит к неопределенности (см. исходную публикацию) чистой текущей стоимости (см. исходную публикацию). Другими словами, реальное значение NPV лежит в интервале (см. исходную публикацию).
Неопределенность (см. исходную публикацию) можно найти на основе подходов статистики интервальных данных, подробно изложенных в [8, 9, 19 - 23]. Методы расчета (см. исходную публикацию) получены в [24 - 26], Завершающей статьей этого цикла является работа [27].
Правила получения выводов на основе проведенных расчетов необходимо изменить по сравнению с классической ситуацией, когда коэффициент дисконтирования является постоянным. Так, если интервал (см. исходную публикацию) полностью располагается правее 0, то проект наверняка выгоден. Если же этот интервал лежит полностью левее 0, то с экономической точки зрения проект невыгоден. Если же (см. исходную публикацию), то имеем неопределенность - проект может оказаться как выгодным, так и невыгодным.
Рассмотрим задачу сравнения экономической эффективности двух инвестиционных проектов. Пусть для первого проекта реальное значение NPV лежит в интервале (см. исходную публикацию), а для второго - в интервале (см. исходную публикацию). Если эти интервалы не пересекаются, то вывод однозначен - тот проект более выгоден, у которого весь соответствующий ему интервал лежит правее интервала для другого проекта. Если же интервалы имеют общую часть, то имеем неопределенность - более выгодным может быть как первый, так и второй проект. Аналогичным образом можно разобрать сравнение трех и более инвестиционных проектов.
При наличии указанных неопределенностей дальнейшую оценку и сравнение инвестиционных проектов естественно проводить экспертными методами [14 - 16], прежде всего на основе интуиции экспертов (проблемам интуиции и ее развития посвящены наши работы [28 - 31]).
Однако в реальной хозяйственной практике отнюдь не всегда наблюдаем малые отклонения коэффициента дисконтирования от некоторого среднего значения q. В таких случаях чистая текущая стоимость NPV(q) не является надежным основанием для принятия обоснованных управленческих решений, даже с учетом и возможности расчета ее погрешности (см. исходную публикацию), поскольку погрешность (см. исходную публикацию) коэффициента дисконтирования не является малой, что требуется для применения методов работы [27]. Если же погрешность (см. исходную публикацию) коэффициента дисконтирования достаточно велика, то непосредственная численная оценка погрешности чистой текущей стоимости велика, а потому интервал неопределенности для этой характеристики имеет большую длину, что не дает возможности получения обоснованных управленческих решений на основе этой характеристики.
Из-за указанных недостатков чистой текущей величины NPV на практике при подготовке управленческих решений гораздо чаще, как констатируется, например, в обстоятельной статье [4], используют внутреннюю норму доходности IRR. Эта характеристика основана только на внутренних данных инвестиционного проекта, т.е. на финансовом потоке, и не зависит от макроэкономической ситуации, порождающей коэффициент дисконтирования, неизвестный лицу, принимающему решение. Если IRR превышает максимально возможное в рассматриваемой ситуации значение коэффициента дисконтирования, то инвестиционный проект практически всегда окажется экономически выгодным. Если же IRR меньше ожидаемого значения коэффициента дисконтирования, то проект экономически невыгоден. В остальных случаях имеет быть неопределенность - проект может оказаться как выгодными, так и, наоборот, невыгодным. Сравнение проектов на основе IRR позволяет сравнить лишь степень надежности выводов об их экономической выгодности, но не позволяет сделать выводы о том, какой из проектов даст больший экономический эффект при NPV(q) при том или ином значении коэффициента дисконтирования.
Таким образом, выводы на основе IRR не зависят от величины q, а потому являются устойчивыми по отношению к изменению q. С точки зрения теории устойчивости выводов в экономико-математических моделях [32 - 36] это является решающим доводом в пользу массового использования внутренней нормы доходности. Недостатком же IRR по сравнению с NPV является невозможность оценить, хотя бы приближенно, экономический эффект от реализации инвестиционного проекта.
Такая характеристика, как дисконтированный срок окупаемости DPP, позволяет в определенной степени снять "проблему конца". Если есть основания полагать, что DPP попадает в период микроэкономической стабильности экономической ситуации, в рамках которой осуществляется инвестиционный проект, то, поскольку коэффициент дисконтирования q определен и расчет дисконтированного срока окупаемости DPP как функции q корректен, проект окупится и есть основания полагать, что его дальнейшая реализация будет приносить прибыль. Если дисконтированный срок окупаемости DPP для первого проекта меньше, чем значение этой характеристики для второго, то этот факт является аргументом для выбора первого из них для реализации. Подчеркнем, что на основании расчета DPP для проекта и сравнения значений этого показателя для двух проектов нельзя ничего определенного сказать о значениях двух других рассмотренных выше характеристик инвестиционного проекта - NPV и IRR.
Подведем итог сравнительного анализа трех основных характеристик инвестиционного проекта. Область применимости NPV и DPP - период стабильности экономической ситуации, причем требование стабильности касается как микроэкономической, так и макроэкономической сфер, поскольку речь идет о возможности применения определенного значения коэффициента дисконтирования q. Область применимости IRR шире, так как речь идет не об определенном значении q, а выделении интервала значений коэффициента дисконтирования, в котором инвестиционный проект экономически выгоден. С точки зрения теории устойчивости [32 - 36] целесообразно вычислять все три характеристики NPV, IRR и DPP, затем сопоставлять выводы, сделанные на основе значений этих характеристик. Управленческие решения относительно возможности и целесообразности реализации инвестиционных проектов необходимо принимать на основе тех или иных экспертных технологий [14 - 18], опираясь на опыт и интуицию экспертов [28 - 31].

Инновации и инвестиции
Управление инвестициями и управление инновациями обычно рассматривают отдельно [1]. Однако применяется и термин "инновационно-инвестиционный проект", особенно в ракетно-космической отрасли в соответствии с ее спецификой (см., например, [37-43]). Обсудим взаимосвязь инноваций и инвестиций.
Под инновацией понимают внедренное новшество (в литературе встречаются многочисленные развернутые определения, анализировать которые здесь нет необходимости). Путь инновации от появления идеи до внедрения (в случае инновации в материальной сфере - до промышленного производства) проходит в рамках инновационного процесса. В статьях [44, 64] мы выделили 13 этапов инновационного процесса. Кратко обсудим их.
1. Формирование инновационной идеи.
2. Формирование коллектива собственников инновационного проекта.
3. Защита интеллектуальной собственности с помощью авторского или патентного права.
4. Выполнение научно-исследовательской работы по тематике инновационного проекта с целью развития первоначальной идеи.
5. Разработка опытного образца.
Этапы 1 - 5 обычно выполняет коллектив первоначальных разработчиков инновационной идеи, например, сотрудники технической кафедры университета. Именно на этапе 5 возможность коммерциализации инновационного проекта становится заметным фактором его движения по траектории развития. Происходит смена собственности - инновационная идея передается для дальнейшей разработки малому предприятию [45 - 56], иногда специально для этого организованному.
6. Маркетинговые исследования.
Авторы новшеств обычно занимаются научно-техническими вопросами. Сроки и стоимость перехода к промышленному производству они, как правило, обсуждают в своих заявках, адресованных потенциальным производителям. После создания опытного образца (этап 5) необходимы полевые (а не только кабинетные) маркетинговые исследования [1], и проводить их должны специалисты по маркетингу, разумеется, совместно с авторами новшеств.
7. Разработка бизнес-плана и оценка эффективности.
Очевидно, к подготовке бизнес-планов должны быть привлечены профессионалы в области организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности.
8. Экспертиза.
При реализации многих этапов инновационного процесса применяют различные экспертные технологии. Для их успешного проведения необходимо привлекать специалистов по экспертным оценкам.
Этапы 6 - 8 обычно выполняются сотрудниками малого предприятия (специалистами по маркетингу, бизнес-планированию, проведению экспертиз и т.п.) совместно с разработчиками этапов 1 - 5. Цель их работы - перейти от исходной инновационной идеи к ее развитию, позволяющее предложить эту идею промышленным предприятиям.
Этап 9. Переход к стадии промышленного производства.
На этом этапе происходит вторая смена собственника - при переходе (от малого предприятия к достаточно крупной организации, способной наладить массовый выпуск инновационной продукции. Как предлагается в [57, 58], этот переход может быть осуществлен путем проведения Интернет-аукциона. Организует этап 9 малое предприятие, выполнившее перед этим этапы 5- 8.
10. Подготовка к внедрению - опытно-конструкторские работы и технологическая подготовка производства.
11. Внедрение и выход на рынок.
12. Контроль после внедрения (со стороны коллектива разработчиков).
13. Оценка эффективности реализации проекта.
Речь идет о краткосрочных и долгосрочных последствиях реализации проекта.
Мы видим, что инновационный процесс, как правило, проходит от стадии. На первой (этапы 1 - 5) идет разработка новшества - от идеи до опытного образца. На второй (этапы 6 - 9) новшество готовится к переходу к массовому производству на третьей стадии (этапы 10 - 13). На каждой из стадий новшеством занимается свой коллектив исполнителей (свой собственник). На первой стадии речь идет об инновации в узком смысле (о разработке новшества). На третьей стадии наблюдаем типовой инвестиционный проект. Вторая стадия - переходная (подготовка к внедрению новшества). На третьей стадии наблюдаем типовой инвестиционный проект. Поэтому проекты, имеющий целью разработку и внедрение новшеств, вполне естественно называть инновационно-инвестиционными. Они часто реализуются в высокотехнологичных отраслях, в частности, в авиастроительной и ракетно-космической. Очевидно, что инвестиционные проекты отнюдь не всегда имеют инновационную составляющую, поскольку могут реализоваться по типовым образам (покупка транспорта или станка, строительство здания и т.п.).
В современных условиях успешная реализация инновационно-инвестиционных проектов предполагает использование системной нечеткой интервальной математики [25, 59], искусственного интеллекта [16, 23, 60], цифровой экономики [61 - 63].

Заключение
Управленческие решения относительно целесообразности реализации инвестиционных проектов необходимо принимать на основе всех пяти видов факторов - социальных, технологических, экологических, экономических, политических. В [3] и настоящей статье проанализированы такие показатели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, как чистая текущая стоимость NPV, внутренняя норма доходности IRR, дисконтированный срок окупаемости DPP. Выявлены их области применимости и выводы, которые могут быть сделаны на основе этих показателей. Установлено, что основным условием их обоснованного использования является стабильность микроэкономической ситуации, а для NPV и DPP - также и макроэкономическая стабильность. Анализ типового инновационного процесса показал, что внедрение новшества на заключительной стадии переходит в реализацию инвестиционного проекта, что оправдывает использование термина "инновационно-инвестиционный процесс".
Полученные результаты позволяют повысить обоснованность выводов об экономической эффективности инвестиционных проектов. Необходимы соответствующие изменения в преподавании экономических и управленческих дисциплин, позволяющие побудить обучающихся избегать неоправданно широкого бездумного применения рассмотренных показателей экономической эффективности инвестиционных проектов.

Литература
1. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
2. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Под общ. ред. и с предисл. Н. Н. Иноземцева, А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1976. — 408 с.
3. Орлов А.И. В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта? // Научный журнал КубГАУ. 2022. № 180. С. 297–314.
4. Фалько, С.Г., Брижань А.В. Методы расчета эффективности инвестиций: прежде и сегодня // Контроллинг. 2019. № 71. С. 38-43. EDN TDIVHZ.
5. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 141 с.
6. Первозванский А.А., Первозванская Г.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. - М.: Инфра-М., 1994. - 256 с.
7. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с.
8. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
9. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика / 5е изд., перераб. и доп. - М.: ПолиПринтСервис, 2015. - 1300 с.
11. Орлов А.И. Оценка инфляции по независимой информации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 108. С. 259–287.
12. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Контроллинг динамики потребительских цен и прожиточного минимума // Научный журнал КубГАУ. 2017. №126. С. 403–421.
13. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 572 с.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
15. Орлов А.И. Экспертные оценки : учебное пособие. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 57 c.
16. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
17. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 93. С. 1-11.
18. Орлов А.И. О развитии теории принятия решений и экспертных оценок // Научный журнал КубГАУ. 2021. № 167. С. 177–198.
19. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.
20. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
21. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
22. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
23. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
24. Орлов А.И., Алешин Д.Н. О методах сравнения инвестиционных проектов / Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.3. - Рига: РИМЭ, 1999. -С. 20-25.
25. Орлов А.И. Интервальные оценки погрешностей характеристик финансовых потоков и инвестиционных проектов / Проблемы технологии, управления и экономики / Под общей редакцией к. э. н. Панкова В.А. Ч.1. - Краматорск: Донбасская государственная машиностроительная академия, 1999. С. 123-124.
26. Орлов А.И. Оценки погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов / Российские предприятия в системе рыночных отношений: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. III часть. - Ярославль: Концерн «Подати», 2000. - С. 33-36.
27. Орлов А.И. Оценка погрешностей характеристик финансовых потоков инвестиционных проектов в ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. – № 109. С. 238–264.
28. Орлов А.И., Орлов А.А. О методах принятия решений, основанных на использовании интуиции // Научный журнал КубГАУ. 2022. №179. С. 178–196.
29. Орлов А.И., Орлов А.А. Интуиция при принятии решений в контроллинге // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов XI международного конгресса по контроллингу (Нижний Новгород, 20 мая 2022 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – М.: НП «Объединение контроллеров», 2022. - С. 125-135.
30. Орлов А.А., Орлов А.И. Методы развития интуиции для принятия управленческих решений // Инновации в менеджменте. 2022. № 2(32). С. 40-47.
31. Орлов А.А., Орлов А.И. Интуиция при принятии управленческих решений // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы : материалы X Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, Нижний Новгород, 25–27 мая 2022 года. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2022. – С. 128-133. – EDN EPCNZO.
32. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука,1979. - 296 с.
33. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. — Saarbrücken (Germany), LAP (Lambert Academic Publishing), 2011. — 436 с.
34. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Научный журнал КубГАУ. 2014. №100. С. 1–30.
35. Орлов А.И. Свойства общей схемы устойчивости // Научный журнал КубГАУ. 2020. №161. С. 121–149.
36. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели : монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
37. Орлов А.И., Орлова Л.А. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями / Экономика XXI века. 2002. №12. С. 3–26.
38. Волков В.А., Орлов А.И. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов // Научный журнал КубГАУ. 2014. №97. С. 181–202.
39. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С.Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
40. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности // Научный журнал КубГАУ. 2014. №96. С. 605–632.
41. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности в ракетно-космической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2014. №102. С. 112–143.
42. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков и ее применение при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды ХХI Международной конференции. Москва, декабрь 2013 г. Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. - М.: РГГУ, 2013. - С.394-398.
43. Орлов А.И. Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при реализации инновационно-инвестиционных проектов в космической отрасли // Актуальные проблемы российской космонавтики. Материалы XXXVIII Академических чтений по космонавтике (Москва, январь 2014 г.) Под общей редакцией А.К. Медведевой. - М.: Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, 2014. - С. 210-210.
44. Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С.46-54.
45. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Методология экономико-математического моделирования в маркетинге малого бизнеса // Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.1. - Рига, 1997. - С. 24-26.
46. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Экономико-математический подход к моделированию малого бизнеса // Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.3. - Рига: РИМЭ, 1999. - С. 5-14.
47. Орлов А.И. Что нужно знать руководителю малого предприятия (из опыта работы) // Тезисы докладов международной конференции «Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе». - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. - С.21-23.
48. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Математическое моделирование малого бизнеса - важная составляющая подготовки специалистов в этой области // Тезисы докладов международной конференции «Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе». - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. - С.20-21.
49. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. О подходах к экономико-математическому моделированию малого бизнеса // Бизнес, прибыль, право. 2000. №8. С. 3-19.
50. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Экономико-математическое. моделирование малого бизнеса (обзор подходов) // Экономика и математические методы. 2001. Т.37. №2. С. 128-136.
51. Вологжанина С.А., Орлов А.И. Об одном подходе к оценке рисков для малых предприятий (на примере выполнения инновационных проектов в ВУЗах) // Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе. Сборник научных статей. - М.: Изд-во ООО «ЭЛИКС +», 2001. - С. 40-53.
52. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Обучение и научные исследования в области малого бизнеса // Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе. Сборник научных статей. - М.: Изд-во ООО «ЭЛИКС +», 2001. - С. 54-61.
53. Орлов А.И. Принятие решений в малом бизнесе // Контроллинг процессов: теория, практика: сборник научных трудов. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2011. – С. 21-33.
54. Орлов А.И. О некоторых подходах к экономико-математическому моделированию малого бизнеса // Научный журнал КубГАУ. 2015. №108. С. 288–315.
55. Баев Г.О., Орлов А.И. Проблемы управления малыми производственными предприятиями на ранних стадиях жизненного цикла // Научный журнал КубГАУ. 2016. №118. С. 275–304.
56. Потоцкий О.В., Орлов А.И. Организационные кризисы как этапы развития предприятия малого и среднего бизнеса // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 11. С. 1351–1360.
57. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С. Н. Анисимов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко, А. И. Орлов, А. М. Иванилова, С. В. Краснов; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. Научное издание. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
58. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
59. Орлов А.И. Размытые цены. Нечисловая экономика и управление инвестиционным процессом // Российское предпринимательство. 2001. № 12. С.103-108.
60. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
61. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля //Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
62. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация / Инновации в менеджменте. 2019. №22. С. 52-60.
63. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
64. Орлов А.И. Варианты траектории инновационного процесса: этапы, их взаимосвязь и последовательность //Экономика и жизнь №32 (9748) от 16 августа 2018. С.14-15.

Публикация:
1263. Орлов А.И. О методах сравнения инвестиционных проектов в ракетно-космической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2023. №04(188). С. 151 – 173. http://ej.kubagro.ru/2023/04/pdf/11.pdf

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1188 от 30 октября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Об экономике Великой Победы рассказывает профессор В.Ю. Катасонов в одноименной статье.
Проблемы обеспечения безопасности труда в современной Р рассмотрены в статье "Охрана труда или … «регуляторная гильотина»" доктора технических наук В.М. Минько.
О сложившейся ситуации в высшей школе размышляет Рустем Вахитов в статье "Омоложение через… уничтожение".
Жизни и трудам великого экономиста ХХ века Джона Кейнса посвящена статья профессора В.Ю. Катасонов "Один из Апостолов. Как Джон Кейнс спасал капитализм".
Помещаем аннотацию и оглавление новой книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Крест и Порох" (книга 5 серии "Русь и Рим", информацию о которой также даем).




Об экономике Великой Победы

Валентин Катасонов, профессор

Чудо перенапряжения
В праздник Победы хочется вспомнить не только наших воинов, отстоявших свободу и независимость нашей Родины на полях сражений, но и тружеников тыла. Победа ковалась на заводах, фабриках, в шахтах, конструкторских бюро, на колхозных полях, железнодорожном транспорте и в других секторах народного хозяйства.
Я уже писал б этом в книге «Экономика Сталина». Тот период длился с конца 1920-х годов примерно до конца 1950-х годов. Все три десятилетия в нашей стране наблюдалось «экономическое чудо».
Это «чудо» военного времени особенно высвечивается на фоне других стран. Оно было подготовлено индустриализацией, которая стартовала в 1929 году и проводилась вплоть до 22 июня 1941 года. За это время было построено и запущено в эксплуатацию свыше 9600 предприятий самых разных отраслей, но в первую очередь тяжелой промышленности и особенно машиностроения. Сталин прекрасно понимал, что война неизбежна, с учетом этого часть новых предприятий (предприятий-дублеров) строились на востоке – за Волгой, на Урале и в Сибири.
Помимо формирования мощной материально-технической базы советской экономики, был также создан новый (не имевший прецедентов в мировой истории) экономический механизм. Его можно назвать механизмом экономической мобилизации, то есть максимально полного и эффективного использования всех ресурсов экономики: трудовых, природных и сырьевых, производственных (основные фонды), научно-технических и финансовых. Конечно, капиталистические экономики других воюющих стран также перестраивались в условиях военного времени, но такой мобилизации, которая была в советской экономике, они достичь не могли.
Первый год войны советская экономика, которая хотя изначально и была мобилизационной, перестраивалась с учетом новой ситуации. Прежде всего, на восток из западной части страны были передислоцированы за 1941–1942 годы 2593 промышленных предприятия. Целая индустриальная держава! Туда же были перемещены около 17 млн граждан, которые стали трудиться на этих предприятиях. Такого громадного перемещения производительных сил на расстояния, измеряемые порой не сотнями, а тысячами километров, человеческая история не знала (и до сих пор не знает).
В начале войны, когда проходила реорганизация промышленности и на предприятия пришло много неквалифицированных рабочих, количество производимой продукции увеличилось главным образом за счет введения сверхурочных работ и отмены отпусков, то есть вследствие увеличения рабочего времени. С конца 1942 года экстенсивный период экономики закончился, народное хозяйство перешло на рельсы интенсивного развития. Рост выработки стал обеспечиваться за счет сокращения затрат труда на единицу продукции. Это достигалось использованием передовой техники, совершенной технологии, лучшей организацией производства, повышением квалификации рабочих. Только за полтора года Всесоюзного социалистического соревнования (апрель 1942 – октябрь 1943 года) производительность труда по всей промышленности в целом увеличилась на 39,2%, в том числе (в %): черная металлургия 21,0; авиационная – 40,9; цветная металлургия – 39,4; станкостроительная – 3,8; электропромышленность – 39,3; танковая – 36,3; тяжелое машиностроение – 23,1; промышленность вооружения – 18,7; промышленность минометного вооружения – 22,7; промышленность боеприпасов – 59,5 («История социалистической экономики СССР». Том 5. М., 1978, с.699).
Финансовая система страны испытывала перенапряжение, но выстояла. Сколь-нибудь крупного внешнего долга у СССР за годы войны не образовалось. Даже у США, которые не были глубоко вовлечены в военные действия, в годы войны резко возросли дефициты федерального бюджета, а государственный долг в 1946 году превысил 120% ВВП. Рост цен на потребительские товары в СССР был умеренным. Да, было снижение жизненного уровня народа, но, как и в других воюющих странах, народ от голода спасала карточная система.
Некоторые утверждают, что экономика СССР выдержала годы войны благодаря американской программе ленд-лиза. Отметим, что общая стоимость поставок по ленд-лизу составила 11 млрд долларов. Между тем население нашей страны внесло в Фонд обороны различных ценностей (не считая денег) на сумму 17,8 млрд рублей, что сопоставимо с объемами ленд-лиза. Вот мнение тогдашнего председателя Госплана СССР Николая Вознесенского: «…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%» (Вознесенский Н. «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». – М., 1948). Я не стану утверждать, что ленд-лиз не помог нам в годы войны. Без него, безусловно, число жертв было бы больше, война затянулась бы на более длительные сроки. Но, по мнению тогдашних советских наркомов, СССР сумел бы сломать хребет гитлеровской Германии и самостоятельно (см.: Куманев Г. «Говорят сталинские наркомы». – Смоленск: Русич, 2005).
При этом ленд-лиз не был такой уж бескорыстной помощью. В рамках соглашения с Вашингтоном осуществлялся обратный ленд-лиз из СССР. В порядке обратных (встречных) поставок Советский Союз отправил в США 300 тыс. тонн хромовой руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, большое количество платины, золота, леса.

Наши потери
За годы войны наша страна лишилась примерно 1/3 своего национального богатства. Было уничтожено около 32 тыс. промышленных предприятий. Захватчики уничтожили производственные мощности по выплавке 60% довоенного объема стали, 70% добычи угля, 40% добычи нефти и газа, 65 тыс. километров железных дорог, 25 млн человек лишились крова. Колоссальнейший ущерб агрессоры нанесли сельскому хозяйству Советского Союза. Было разорено 100 тыс. колхозов и совхозов, зарезано или угнано в Германию 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн голов овец и коз. В результате боевых действий и оккупации в годы Великой Отечественной войны было полностью или частично разрушено 1710 городов и городских поселков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сел и деревень.
Таких потерь не выдержала бы ни одна экономика в мире, но произошло «экономическое чудо». На довоенный уровень по большинству экономических показателей СССР вышел уже в 1948 году. В восстановительном процессе был применен новаторский, не использовавшийся до этого ни в одной стране мира комплексный подход. Госплан перешел на разработку квартальных и особенно месячных планов с учетом быстро меняющейся обстановки на фронтах. При этом восстановление начиналось буквально за спиной действующей армии. Оно происходило вплоть до прифронтовых районов, что имело огромное значение для максимально быстрого и наименее затратного обеспечения фронта всем необходимым.
Внешнеполитические условия для восстановления экономики СССР были не очень благоприятными. Пока был жив президент США Ф. Рузвельт, отношения главных союзников в рамках антигитлеровской коалиции были достаточно конструктивными. Между Сталиным и Ф. Рузвельтом были даже некоторые договоренности об организации послевоенного мирового порядка. Однако в апреле 1945 года Ф. Рузвельт ушел из жизни, и этой договоренности не суждено было воплотиться в жизнь.
В 1946 году У. Черчилль выступил в Фултоне со своей антисоветской речью, после чего началась холодная война Запада против СССР. В США в Белый дом пришел Г. Трумэн, под руководством которого готовились планы нанесения ядерных ударов по Советскому Союзу. В 1949 году западные страны под эгидой США создали НАТО. Начавшаяся было демилитаризация советской экономики была завершена в 1947 году. Нашему государству приходилось решать одновременно две задачи: восстановление экономики и поддержание военного паритета со странами Запада. Приходилось тратить большие средства на оборону, в том числе на создание атомной бомбы.
Решались и социальные проблемы. В начале 1948 года были снижены розничные цены на жизненно необходимые товары. Всего было проведено шесть ежегодных (обычно в марте-апреле) снижений цен на товары народного потребления. Такие снижения обеспечивались тем, что неуклонно сокращались издержки производства соответствующих товаров.
Сегодня Запад ведет необъявленную войну против России. У нас есть все возможности, чтобы выдержать напор противника и победить, проводя реформы с учетом опыта сталинской экономики, которая обеспечила победу Советского Союза над фашизмом.

https://sovross.ru/2023/05/10/ob-ekonom ... oj-pobedy/





Охрана труда или … «регуляторная гильотина»

В.М. Минько, доктор технических наук (г. Калининград)

Для понимания того, что будет изложено ниже, нужны некоторые пояснения. Во-первых, охрана труда – это система мероприятий – технических, санитарно-гигиенических, социально-экономических, организационно-управленческих и иных, общей целью которых является обеспечение безопасности труда. Во-вторых, безопасность труда – это такое состояние условий труда, при котором исключается воздействие на работников опасных и вредных производственных факторов. То есть охрана труда – это средство, а безопасность труда – это конечная цель. Стоит только добавить, что в систему охраны труда включаются также специальные учреждения: органы управления, НИИ охраны труда, кафедры вузов, на которых должны готовиться специалисты по охране труда, система страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Охрана труда, обеспечивая реализацию соответствующих мероприятий, опираясь в том числе на разработки соответствующих НИИ, должна создать некоторый рубеж, границу, переходить через которые, допускать нарушения установленных требований, нельзя, так как далее опасные и вредные условия труда, травматизм и заболевания работников. Здесь прослеживается некоторая аналогия с пограничной охраной. Она тоже включает специальные мероприятия, например, контрольно-следовую полосу, различные электронные устройства, задачи которых нерушимость государственной границы, государственная безопасность.
Итак, основная цель охраны труда – обеспечить его безопасность. А это сохранение здоровья, а иногда и жизни миллионов людей, а иногда и жизни тех, кого принято называть работниками. Казалось бы, такая благородная цель должна встречать на всех уровнях всяческую поддержку, содействовать серьезным научным исследованиям, направленным на обоснование наилучших путей решения возникающих проблем, совершенствование подготовки специалистов по охране труда для предприятий.
Но что же такое «регуляторная гильотина», при чем тут недоброй памяти мрачное палаческое устройство? «Гильотину», как известно, придумал француз Гильотен, и служила она орудием казни во времена Французской революции. Но использовался этот страшный механизм аж до 1977 года.
Почему, однако, это попало в современную лексику, да еще в такой важной области, как охрана труда, уровень которой определяет, в том числе, и репутацию государства? А пришла она от крупных американских консультационных компаний «Джейкобс» (штаб-квартира в Далласе) и «Кордова и Партнеры» (штат Калифорния). С помощью Всемирного банка механизм «регуляторной гильотины» был запущен в ряде стран – Египет, Кения, Ирак, Молдова, Босния и др. К этим странам, явно не лидерам научно-технического прогресса, подключилась и Россия.
Цель «регуляторной гильотины» – быстро и незатратно пересмотреть и упростить сотни и тысячи якобы «устаревших регуляций», т.е. правовых норм. Основной посыл следующий: любая регуляция, которая законна и необходима, но не является благоприятной для бизнеса, должна быть максимально упрощена. Нельзя не видеть, что «регуляторная гильотина» задумана прежде всего для того, чтобы страны-импортеры транснациональных корпораций и соответствующих, часто вредных, производств не путались под ногами этих корпораций со своими требованиями охраны труда и здоровья, не мешали им получать свои сверхприбыли.
Россия рьяно взялась за «гильотину». И на самом высоком уровне. Тут же были созданы нужные управляющие органы, найдены «специалисты». Был принят Федеральный закон №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Название закона придумал или какой-то шутник, или человек, настроенный весьма серьезно. Дело в том, что в этом законе речь идет не о требованиях, а об их отмене в стране. Указано: все, что принято до 01.01.2020 г., отменяется (имеются в виду и нормативные правовые акты по охране труда и промышленной безопасности), их нарушения уже не могут являться основанием для привлечения к ответственности. Контролироваться должно только то, что принято с 1 января 2021 г. Поэтому в последнем квартале 2020 г. соответствующие федеральные органы исполнительной власти взялись за дело.
Были объявлены недействующими, отменены 133 отраслевые и межотраслевые правила в области охраны труда, 725 типовых инструкций по охране труда, около 70 типовых отраслевых норм бесплатной выдачи СИЗ, многие санитарно-гигиенические правила и нормы, документы по промышленной безопасности. В целом это не помощь бизнесу, а лишение его важных ориентиров при ведении хозяйственной деятельности.
Взамен в спешном порядке готовились новые нормативные документы. Очень часто все сводилось к тому, чтобы вместо трех-пяти прежних документов был один. По существу, руководствовались «мнением»: если в человеке от Бога уже заложен инстинкт самосохранения, то зачем ему правила охраны труда? Срок действия новых документов – 5 лет. Что будет дальше, не разъясняется.
Какого-либо серьезного улучшения, использования результатов НИР в новых утвержденных документах нет. Все свелось к гильотинированию прежней нормативной базы, которая ужалась до полусотни трафаретных документов. Суть здесь в том, что в нынешней России в настоящее время нет ни одного НИИ охраны труда, некому собирать и анализировать реальные причины несчастных случаев, а следовательно, нет и основ для совершенствования норм и правил охраны труда. Полностью разрушены отраслевые системы управления охраной труда. А именно на этом уровне собирались данные по несчастным случаям и разрабатывались конкретные дополнения и изменения к правилам охраны труда.
Отметим, что в РСФСР работали пять НИИ охраны труда: в Москве (Центральный), в Ленинграде, в Свердловске, Иванове и Орле. Страна считала необходимым их финансирование и деятельность. Сейчас при многомиллиардном профиците Фонда социального страхования страна не имеет ни одного полносистемного НИИ в области охраны труда. Отсюда и поддержка сомнительных инициатив: «регуляторная гильотина», «нулевой травматизм», «риск-ориентированный подход» при организации надзора и контроля в области охраны труда и промышленной безопасности (он привел в конечном итоге к тому, что государственный контроль практически утрачен).
Еще раньше в России был принят федеральный закон о техническом регулировании (по существу, это также «гильотина»), по которому около 400 государственных стандартов в области безопасности труда получили новый юридический статус: для добровольного применения. Никакого повышения уровня безопасности этот новый статус стандартов безопасности труда не принес и не может принести. По существу, все указанные выше сомнительные инициативы содействуют тому, чтобы система охраны труда в стране превратилась в некий вид филантропии. И все это происходит по причине отсутствия каких-либо научных обоснований путей развития этой важной сферы; вместо научных обоснований страна занялась переводами с английского. Хотя по сути все должно быть наоборот, так как всесоюзный важнейший документ по порядку разработки систем управления охраной труда был подготовлен и утвержден в СССР в 1983 г., а в Западной Европе схожий по замыслу, но гораздо менее содержательный документ был принят Международной организацией труда только в 2001 году. Так кто же и у кого должен учиться?!
Россия до настоящего времени не смогла организовать объективный, то есть полный, учет всех несчастных случаев на производстве. Сейчас в среднем по стране около 5% несчастных случаев – со смертельным исходом, а в некоторых отраслях экономики, где практикуется сокрытие несчастных случаев, это уже 10%, то есть каждый десятый случай – это смерть работника. Известно, что при полном объективном расследовании и учете всех несчастных случаев, связанных с производством, доля летальных исходов не должна быть более 0,4%. Только при такой постановке расследования и учета можно рассчитывать на выявление всех реальных причин несчастных случаев.
Анализ материалов расследований тяжелых и летальных несчастных случаев показывает, что 50–53% пострадавших были допущены к самостоятельной работе с различными нарушениями: не имели профессиональной подготовки, не прошли медосмотр, не прошли обучение, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте и др.
В прежней редакции Трудового кодекса Российской Федерации в статье 210, которая устанавливала основные направления государственной политики в области охраны труда, – по сути, это обязанности государства, – был такой абзац: подготовка специалистов по охране труда и их дополнительное профессиональное образование. Однако в новой редакции ТК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2022 г., этого абзаца уже нет. Получается, что государство охладело, потеряло интерес к подготовке указанных специалистов, без участия которых никакого управления охраной труда на предприятии не получится. Можно ли эту перемену в госполитике страны обозначить как помощь бизнесу? Учитывает ли требования в отношении охраны здоровья работника статья 94 ТК РФ, допускающая увеличение продолжительности рабочей смены при вредных условиях труда до 12 часов?..
В заключение хочу привести одну цитату из работ В.И. Ленина (ПСС. Т. 23, с. 94): социализм «сделает условия труда более гигиеничными, избавит миллионы рабочих от дыма, пыли и грязи, ускорит превращение грязных отвратительных мастерских в чистые, светлые, достойные человека лаборатории». Именно благодаря таким условиям десятилетиями, при опоре на результаты научных исследований, создавалась и была создана в стране лучшая в мире нормативно-техническая база охраны труда и здоровья работника. Ее легко разрушить с помощью той же «регуляторной гильотины», но ведь когда-то придется все создавать, если страна вспомнит, что есть работник, трудящийся, и он имеет право на здоровые и безопасные условия труда.

https://sovross.ru/2023/06/05/ohrana-tr ... -gilotina/



Омоложение через… уничтожение

Рустем Вахитов

Ко всему уже, кажется, привыкли многострадальные российские преподаватели вузов! Чего стоят только регулярные аттестации и выборы на должность… В советские времена человек после аспирантуры приходил на кафедру вуза и знал: это – его родной дом, в котором ему предстоит провести всю трудовую жизнь, вплоть до выхода на пенсию. Чтобы советского преподавателя уволили, нужно было учудить нечто совсем уж из ряда вон выходящее! Средний советский доцент мог спокойно думать о завтрашнем дне, он знал, что у него будет и работа, и достойная зарплата с премиями, и путевки в санатории и профилактории, и оплаченные командировки на конференции и в библиотеки.
Всего этого преподаватели вузов лишились после 1991 года. Профессора и доценты стали получать гроши, бегать по двум-трем работам, но все это еще можно было терпеть… Нестерпимым, болезненным и унизительным было другое – обязанность через каждые три, а то и два и даже через год проходить никому не нужные выборы (ибо альтернатив, как правило, нет и все друг друга и так знают). Зато запросто можешь лишиться работы, даже имея несомненные заслуги как педагог и ученый. Не нравишься начальству – на улицу, ведь перед каждым конкурсом преподавателя увольняют вследствие истечения срока контракта.
А возьмем требование печатать статьи в журналах из особых списков ВАК и «Скопус». От того, есть у тебя там публикации или нет, зависит «эффективность» преподавателя, которую определяют, конечно, вузовские бюрократы, а значит – его зарплата и перспективы перевыборов на должность. Замысел, впрочем, был неплохой – составить списки авторитетных научных изданий, публикация в которых обеспечивает известность и статус в научном мире. Но «получилось как всегда»: значительная часть этих изданий либо зарубежные и столичные, куда провинциалу попасть трудновато, либо «коммерческие», где под видом «платы за редактирование» сдирают с автора огромные суммы, сравнимые с одной, а то и двумя месячными зарплатами. Многие платят – куда деваться…
Немало крови портят работникам вузов и громкие инициативы нашего государства, приводящие к безумной трате средств, нервотрепке и завершающиеся… пшиком, ибо наши реформаторы из министерств приказывают то одно, то совершенно противоположное.
Вспомним историю с болонской реформой… В 2003 году, вопреки протестам и студенческого, и преподавательского сообществ, возмущению левопатриотической оппозиции, экспертов-ученых, министр В.М. Филиппов подписал Болонское соглашение. Тем самым наша страна обязалась «подогнать» отечественную высшую школу к «европейским», а точнее сказать – к анлосаксонским стандартам (ибо разделение на бакалавров и магистров придумали и практикуют в Англии и США, а собственно европейская, прежде всего немецкая система – это специалитет, который в России и так был со времен СССР).
Что творилось тогда в ректоратах, учебных отделах, в деканатах и на кафедрах вузов – не описать! Ректоры, начальники отделов, деканы, заведующие кафедрой, рядовые преподаватели за головы хватались! Как впихнуть столь необходимые для подготовки специалиста "часы" в «четырехгодичный бакалавриат», да так, чтобы не нанести сокрушительный удар по системе высшего образования, чтобы выпускники-инженеры все же умели читать чертежи, а выпускники-учителя кое-что знали о дидактике? Начальники так и сяк перекраивали списки дисциплин и объемы часов, преподаватели ночами писали и переписывали программы. А сверху, из центра новый министр Фурсенко (он сменил Филиппова в 2004 году) покрикивал на подчиненных, чтобы торопились, чтобы не слишком-то жалели советскую традицию, а энергично внедряли нормы западных университетов! Фурсенко и его сподвижники тогда были страстными противниками всего советского и не менее страстными западниками и либералами!
Всю страну облетело заявление министра образования (!), что советская система готовила творцов и людей мыслящих, а в капиталистическом обществе потребления, которое строится в постсоветской России, творцы, мол, не нужны, а нужны лишь «грамотные потребители»… Если не верите, посмотрите сами в интернете, который, как известно, все помнит. В 2007 году на Селигере Андрей Фурсенко сказал именно это: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
И «последние из могикан советского образования» старались сделать все, чтобы выполнить указание начальства сугубо формально, если уж остановить реформу не получилось, чтобы сохранить все лучшее от советских вузов даже под табличкой «члена Болонского соглашения». Иначе эта реформа похоронила бы наше образование. Но все-таки в значительной мере им это удалось… Вопреки министрам-реформаторам, которые сегодня, через 20 лет, срочно записались в патриоты и без зазрения совести твердят уже противоположное – про «лучшее в мире советское образование» и про то, что пора отменить «болонку», вернуться к советским традициям… Того гляди скоро снова посадят преподавателей переписывать программы…
Все это терпел наш многострадальный российский преподаватель. Необходимость просвещения, возможность все же передать что-то полезное молодежи в конце концов важнее. Однако в этом году пришла напасть, которая, похоже, все же окончательно развалит нашу высшую школу…
Несколько лет назад правительство приняло программу под громким названием «Приоритет-2030». Цели были провозглашены, как всегда, благие – якобы программа нужна, чтобы «сформировать в России к 2030 году более 100 прогрессивных современных университетов – центров научно-технологического и социально-экономического развития страны». Для этого в рамках программы государство выделило 1 млрд рублей 48 вузам из 22 регионов России. Однако в текущем, 2023 году выяснилось, что у правительственной щедрости есть и «секретные условия». Как сообщили Telegram-каналы преподавательского сообщества, одно из них – «омоложение преподавательского состава университетов». Сначала, когда советы вузов принимали решение о том, чтобы включиться в программу, об этом вообще ничего не говорилось. Но когда уже дело было сделано, ошарашенным преподавателям сообщили, что омоложение кадров – важнейший показатель эффективности вуза в рамках программы…
Надо сказать, что такая проблема действительно существует, хотя ее значимость преувеличивать не стоит. В российских вузах и вправду доля преподавателей, которым за 60 лет, составляет пятую часть общего количества. Тех, кому от 50 до 59 лет, – уже меньше, около 10%. Преподавателей среднего возраста (от 35 до 50 лет) – больше всего, 36%. Меньше всего молодых преподавателей (от 25 до 30 лет) – всего 7%. Однако на сегодняшний день ничего критического в такой картине нет. Во всем мире высоко ценятся зрелые и даже пожилые ученые. В большинстве научных дисциплин лишь к 50 и даже к 60 годам ученый достигает высшего профессионализма, становится известным, создает свою школу. Многие великие ученые занимались наукой и преподавали до глубокой старости. Философ А.Ф. Лосев вел семинары для аспирантов до 92 лет, а за несколько часов до своей смерти, в 93 года, закончил последнюю научную работу. Знаменитейший американский лингвист и левый публицист Ноам Хомский, родившийся в 1928 году, до сих пор преподает в Массачусетском технологическом институте, а его статьи и книги вызывают заинтересованность во всем мире.
Естественно, не все обладают таким крепким здоровьем. Многие рядовые российские преподаватели пожилого возраста не могут уже «тянуть» полную нагрузку. Но администрации всегда относились к этому с пониманием, переводили их на должности консультантов, позволяли работать дома. Их знания и опыт для молодых поколений бесценны, к тому же преподаватель с таким именем в штате вуза – всегда плюс для рейтинга университета.
Конечно, не может не беспокоить малое количество юных исследователей и педагогов. Всего 4,7% молодежи – очень мало! Если и дальше так пойдет, то некому будет сменить советскую генерацию. Но чтобы исправить ситуацию, время еще есть. И есть признанные способы, испробованные в те же советские времена: предоставлять молодежи хорошие условия – высокую зарплату, служебное жилье, места в детсадах и школах для детишек. Однако для этого необходимы деньги, терпение, а нашим бюрократам вынь да положь, чтобы к 2030 году российские университеты могли отчитаться о радикальном омоложении… А иначе вузы, вошедшие в программу, будут лишены обещанного финансирования, а возможно, к их руководству будут применены дисциплинарные меры… Поэтому руководство некоторых вузов пошло иным путем.
Помните, десять лет назад по «майским указам» от руководителей бюджетных организаций Кремль требовал повысить зарплату, но денег в достаточном объеме не было выделено? Вопрос решился просто: уволили часть сотрудников, и фонд заработной платы стал делиться на меньшее количество долей, то есть средняя зарплата по учреждению возросла. Так и получилось, что в больнице остался один санитар на три отделения, зато с отчетностью у главврача все в порядке!
Радетели омоложения вузов решили поступить схожим образом. В январе текущего года Telegram-канал «Наука и университеты» поделился тревожной тенденцией: в ряде вузов, входящих в «Приоритет-2030», начались «тихие» увольнения преподавателей пенсионного и предпенсионного возрастов. Им не продлевают контракты, мотивируя снижением нагрузки кафедры или невыполнением условий «эффективного контракта». Неофициально говорят об указаниях сверху в связи с кампанией по «омоложению кадров». Но такое «омоложение» очевидно сродни уничтожению высшей школы. Из вузов фактически изгоняют высококвалифицированных преподавателей, носителей традиций плодотворной науки и образования, которые еще долго могли бы передавать эти традиции своим более молодым коллегам и студентам. Такие вот у нынешних руководителей от образования «приоритеты»…
Нет, ничего хорошего в таком омоложении быть не может! И по крайней мере, нельзя молчать о сложившейся ситуации в высшей школе. Эти вопросы требуют обсуждения в СМИ, в экспертном сообществе и на самом высшем политическом уровне.

https://sovross.ru/2023/03/31/omolozhen ... g836074145




Один из Апостолов. Как Джон Кейнс спасал капитализм.
К 140-летию великого экономиста ХХ века

Валентин Катасонов, профессор

Джон Кейнс – основатель нового направления в экономической науке, получившего название «кейнсианство». В отличие от многих экономических школ и теорий, которые остались абстрактными идеями на бумаге, кейнсианство стало практически воплощаться в жизнь во многих странах Запада. Кейнсианство – не только экономическая теория, но и экономическая политика государства.

Без натяжки можно сказать, что он был самым известным в западном мире экономистом первой половины прошлого века. Полное его имя: Джон Мейнард Кейнс, 1-й барон Кейнс. Родился 5 июня 1883 года в Кембридже, скончался 21 апреля 1946 года в поместье Тилтон, графство Сассекс.

Отличие Джона Кейнса от многих других экономистов его времени заключалось в том, что он не был кабинетным ученым, а свою научную и педагогическую деятельность совмещал с работой в государственном аппарате. Выступал против некоторых устоявшихся экономических догм, которые брали свое начало в английской классической политической экономии (У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо). А кроме того, он был чужд схоластике, царившей тогда в экономической науке.

По сути, Кейнс относился к экономике не как к науке, а как к творчеству и искусству, полагаясь не только и даже не столько на логику и рациональное знание, сколько на интуицию.

У Кейнса были последователи, которые восприняли его теорию и его метод, но их было немного: Д. Хикс, Э. Хансен, Дж. Робинсон и др. Одним из них стал также известный американский экономист Джон Гэлбрейт (1908–2006).

Джон Мейнард Кейнс родился в семье известного экономиста, преподавателя экономики и философии в Кембриджском университете Джона Невила Кейнса и Флоренс Ады Браун, популярной писательницы и общественной деятельницы. Образование получил в Королевском колледже в Кембридже в 1902–1906 гг. Учился у известного экономиста профессора Альфреда Маршалла (1842–1924), одного из основоположников неоклассического направления в экономической науке. Профессор был высокого мнения о способностях студента. В Кембридже Кейнс принимал активное участие в работе научного кружка, был членом философского клуба «Апостолы», где завязал знакомство со многими своими будущими друзьями, такими как Бертран Рассел, литературный критик и издатель Клив Белл и его жена Ванесса, литератор Леонард Вулф и его жена – писательница Вирджиния Вулф, литератор Лайтон Стрэчи.

По окончании университета сразу же поступил на государственную службу. С 1906 по 1914 год Кейнс работал в Департаменте по делам Индии, затем перешел на службу в Министерство финансов. Свою карьеру в британском Минфине Кейнс прервал, вернувшись досрочно из Европы, куда был направлен в составе английской делегации на Парижской мирной конференции 1919 г. Кейнс был возмущен тем, как страны-победительницы выкручивали руки поверженной Германии. В Париже обсуждался вопрос репараций, которые Германия должна платить странам Антанты. Величина репараций, которые победители намеревались получать, означала немерное бремя для германской экономики. Кейнс говорил, что такое бремя либо полностью уничтожит Германию, либо она взбунтуется, и тогда победителям будет несладко. Кейнса не поняли, и он покинул британский Минфин.

После госслужбы Кейнс из Лондона опять вернулся в Кембридж, где погрузился в исследовательскую работу и преподавание. По совместительству занимался бизнесом (игра на бирже). Сумел заработать неплохие деньги, которые обеспечили ему в дальнейшем некоторую свободу и независимость.

В 1918 году в Лондоне познакомился с русской балериной Лидией Лопуховой из труппы Дягилева. В 1925 году Кейнс вступил с ней в брак, который, как говорят биографы, был счастливым. Лопухова сыграла свою роль в том, что Кейнс стал проявлять особый интерес к России.

Этот интерес проявился, в том числе, в трех поездках Кейнса в СССР – в 1925, 1928 и 1936 гг. Уже после первой поездки он оставил некоторые записи о впечатлениях, которые на него произвело советское общество. На эту тему у нас была опубликована книга: Кейнс Джон. Впечатления о Советской России. Должно ли государство управлять экономикой (М.: Алгоритм, 2015). Как мне кажется, эти впечатления в какой-то мере отразились на его взглядах и были учтены в последующих работах.

До конца 1920-х годов Кейнсом были написаны и изданы следующие работы: «Денежное обращение и финансы в Индии» (Indian Currency and Finance, 1913); «Экономические последствия мира» (The Economic Consequences of the Peace, 1919); «Трактат о вероятности» (A Treatise on Probability, 1921); «Трактат о денежной реформе» (A Tract on Monetary Reform, 1923); «Конец laissez-faire» (The end of laissez-faire, 1926); «Трактат о деньгах» (A Treatise on Money, 1931).

Начавшийся в конце 1929 года мировой экономический кризис весьма активизировал научные поиски английского экономиста, пытавшегося понять глубинные причины кризиса и возможные пути выхода из него.

В итоге в 1936 году родилась книга «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest and Money), которая, по мнению большинства экономистов, является главным трудом Джона Кейнса.

В работе подвергнуто последовательной критике учение Адама Смита, согласно которому рынок автоматически может выправлять любые дисбалансы в экономике при условии, что в этот таинственный механизм рынка никто не будет пытаться вмешиваться. Адамом Смитом превозносился принцип laissez-faire – невмешательства государства. С подачи Адама Смита в оборот было введено понятие «невидимая рука рынка», которое и сегодня без каких-либо комментариев и разъяснений используется в учебниках по экономике.

Фактически Кейнс обратил внимание на системные дисбалансы в капиталистической экономике. Основным он назвал дисбаланс между инвестициями и сбережениями. В каком-то смысле, этот вывод английского экономиста перекликался с тезисом Карла Маркса, который акцентировал внимание на имманентно присущем капитализму противоречии между предложением (товаров и услуг) и платежеспособным спросом. Отставание второго от первого обусловлено тем, что капиталисты изымают из стоимости производимого продукта прибавочную стоимость.

Кейнс не хуже Маркса видел противоречия и дисбалансы капиталистической экономики, но в коммунизме, который, по мнению классика марксизма, может избавить общество от постоянных кризисов и хронической безработицы, он видел их еще больше.

Поэтому из двух зол предпочитал капитализм, но предлагал подвергнуть капитализм серьезной реконструкции. Путем вмешательства государства в экономику. Государство из «ночного сторожа» должно превратиться в мощного предпринимателя и покупателя товаров и услуг. Основную роль в таком вмешательстве Кейнс отводил бюджету. Во-первых, надо наращивать налоги и общий объем государственной казны. Во-вторых, направлять из казны деньги в первую очередь для компенсации недостатка платежеспособного спроса. Кстати, такими компенсирующими расходами могут стать военные затраты. Впоследствии сторонники милитаризации экономики стали ссылаться на Кейнса как на научного авторитета, обосновавшего такую милитаризацию.

Собственно, суть кейнсианства можно свести к нескольким словам: усиление вмешательства государства в экономическую жизнь. Против Кейнса и кейнсианства в разное время выступали такие приверженцы экономического либерализма, как Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Людвиг фон Мизес и другие.

Первой страной, которая взяла на вооружение рекомендации Кейнса, стали США. Пришедший в 1933 году в Белый дом Франклин Рузвельт стал проводить экономическую политику, получившую название «Новый курс» (New Deal). Ядром этой политики стала программа общественных работ, которая проплачивалась из федерального бюджета и обеспечивала занятость многим миллионам безработных американцев. В полном объеме кейнсианские рекомендации в США заработали с конца 1939 года, когда началась Вторая мировая война и государство резко увеличило военные заказы.

Послевоенная Европа также строила государственную экономическую политику на идеях Кейнса. Особенно высокой была доля государства в экономиках таких стран, как Франция и Италия. Отход от кейнсианства в западном мире начался на рубеже 70–80-х годов прошлого века. В Англии это выразилось в переходе к экономической политике, получившей название «тэтчеризм», а в США таким переходом стала «рейганомика».

В СССР работа Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» стала известна лишь после войны. Она была переведена на русский язык и издана в 1948 году. В 1976 году было еще одно издание в другом переводе.

В 1930-е годы Кейнс активно консультирует правительство, он был назначен членом Королевской комиссии по финансам и промышленности и Экономического консультативного совета. В 1940 году Кейнс стал членом Консультативного комитета при Министерстве финансов по военным проблемам, затем советником министра. В 1942 году Кейнс стал членом Палаты лордов.

В 1944 году как чиновник британского Минфина возглавил английскую делегацию на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе. Я уже неоднократно писал о том, что на указанной конференции обсуждались два проекта послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. Один был предложен американцами, второй – англичанами. Кейнс и был автором английского предложения. Суть его сводилась к тому, что мир должен постепенно переходить на использование наднациональной валюты, которая была названа «банкором». Эмитировать эту валюту должен наднациональный институт, называемый «Международной клиринговой палатой». Но вариант Кейнса не прошел, поддержан был американский вариант, предлагавший введение золотодолларового стандарта. Позднее, когда бреттон-вудская валютно-финансовая система начала трещать по швам (60-е годы), Международный валютный фонд провел эмиссию новой валюты, получившей название «специальные права заимствования» – SDR (первая такая эмиссия прошла в 1969 г.; позднее еще были эмиссии новой валюты). Во многом новая валюта SDR напоминала тот самый «банкор», который Кейнс предлагал в 1944 году.

Жизнь Кейнса была не очень длинной. В марте 1946 года Кейнс участвовал в открытии Международного валютного фонда. А через два месяца, 21 апреля 1946 года, скончался от инфаркта миокарда. Похоронен в Вестминстере.

О Кейнсе много написано. Одни книги специальные, узкоэкономические. Среди них можно выделить работу Э. Хансена «Путеводитель по Кейнсу» (Hansen A. Н. A guide to Keynes. N.Y., 1953). Есть книги биографические. Например, работа Р. Харрода «Жизнь Джона Мейнарда Кейнса» (Harrod R.F. The life of John Maynard Keynes. L., 1951). Но, пожалуй, лучшей книгой, которая охватывает и биографию, и экономическое учение великого англичанина является работа известного современного британского экономиста Роберта Скидельски «Кейнс 1883–1946. Экономист, философ, государственный деятель». Она была переведена на русский язык и издана в России в виде двухтомника (М.: Московская школа политических исследований, 2005). Также была издана еще одна книга Роберта Скидельски в России: «Кейнс. Возвращение Мастера» (М.: ООО «Юнайдет Пресс», 2011).

Кейнс был мастером слова, он является автором многих кратких острых фраз, многие из которых стали «крылатыми». Вот некоторые из них:

«Если ты должен банку сотню фунтов, у тебя проблемы. Но если ты должен миллион, проблемы у банка».

«Нет ничего более разрушительного, чем рациональная политика инвестиций в нашем иррациональном мире».

«Марксистский социализм в глазах историков общественной мысли будет всегда оставаться загадкой: как могло учение столь нелогичное и скучное оказать такое мощное и длительное воздействие на умы людей и через них на события истории».

«[Капитализм] – это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу».

«Золотой стандарт – это пережиток варварства». И т.д.

Особого внимания заслуживают слова Кейнса о том, каким должен быть настоящий экономист (фрагмент из некролога на смерть своего учителя Альфреда Маршалла): «Великий экономист должен обладать редким сочетанием талантов… Он должен быть – в известной мере – математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен мыслить символами и хорошо владеть словом. Он должен понимать частное в контексте общего и уметь одной мыслью с легкостью касаться абстрактного, и конкретного. Он должен изучать настоящее в свете прошлого – ради будущего. Ничто в человеческой природе и институтах общества не должно ускользать от его внимания. Он должен быть одновременно целеустремленным и обращенным к небу, как истинный художник, но при этом твердо стоять на ногах и быть практичным, как политический деятель». Как мне кажется, Джон Кейнс удовлетворял всем этим требованиям.

Сегодня экономическая политика Запада, основанная на догматах неолиберализма, окончательно зашла в тупик. Обсуждаются разные варианты спасения капитализма. В этой связи опять наблюдается ренессанс кейнсианской модели, которая уже один раз спасла капитализм.

https://sovross.ru/2023/04/07/odin-iz-apostolov/


Крест и Порох

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

Книга 5 серии "Русь и Рим"
Издание четвертое, полностью переработанное
Издательство АСТ, 2023 г.

Аннотация

Настоящая, пятая книга "Руси и Рима" посвящена бурным событиям конца XIV века — Куликовской битве, изобретению пороха, принятию апостольского христианства и крупнейшей перестройки всей жизни Империи. Главными героями той эпохи являются Дмитрий Донской, он же Константин Великий, и святой Сергий Радонежский — великий ученый-естествоиспытатель, изобретатель пороха и пушек. Открытие пороха в апостольских монастырях обеспечило разгром не знавших поражений войск Империи в Куликовской битве и полную победу апостольских христиан.
Впоследствии на месте Куликовской битвы был построен город Москва.
Книга предназначена для всех интересующихся Новой хронологией. Она отражает самые последние достижения авторов в области реконструкции всеобщей истории.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Итоги великого завоевания (наша реконструкция)
1.1. "Античный Рим" на Руси
1.2. Кто стоял во главе "античного Рима"
1.3. Чем и как воевал "античный Рим"
1.4. Как "античный Рим" выстраивал свою власть над миром
1.5. Языки Империи
1.6. Золото в "античном Риме"
1.7. Золото и серебро
1.8. Брак и положение женщины в "античном Риме"
1.9. Гонения на апостольских христиан
1.10. Победа апостольского христианства над царским в Куликовской битве

Глава 2. Святой Сергий Радонежский - изобретатель пороха
2.1. Как делали первый порох
2.2. Почему порох был изобретен именно в монастырях
2.3. Когда, кем, где и как были изготовлены порох и пушки для Куликовской битвы
2.4. Мушкеты, как и пушки, были изобретены на Руси
2.5. Кто такой великий алхимик Гебер
2.6. Бартоломео (Варфоломей) Коллеони - отражение Сергия Радонежского в итальянской истории

Глава 3. Дмитрий Донской, он же Константин Великий. Куликовская битва
3.1. Константин Великий и принятие христианства в Империи
3.2. Новая хронология отождествляет Дмитрия Донского и Константина Великого
3.3. Битва Константина с Максенцием якобы 312 года н.э., ознаменовавшая победу апостольского христианства над "язычеством", в Новой хронологии отождествляется с Куликовской битвой 1380 года
3.4. Дата 1370 год (по современному нам летоисчислению) на нимбе Христа
3.5. Всемирное Воздвижение Креста Господня на седьмой день после Куликовской битвы
3.6. Воскресенье и пятница были установлены как праздничные дни в XIV веке Дмитрием Донским (Константином Великим)
3.7. Изменение порядка престолонаследия в Империи
3.8. Легенды о Персее и Медузе Горгоне
3.9. Дмитрий Донской, вероятно, погиб на Косовом поле
3.10. Константин Великий и Арий. Дмитрий Донской и Сергий
3.11. Гибель Сергия Радонежского и его сторонников после смерти Дмитрия Донского
3.12. Русская и ватиканская традиция: хороший Сергий и плохой Арий
3.13. Легенды об Орионе. Коррида как воспоминание о Куликовской битве
3.14. Бог Митра, убивающий быка
3.15. После Куликовской битвы царские христиане ушли на Восток. Восточные цивилизации Индии и Китая были созданы ими

Глава 4. Перенос столицы из Владимиро-Суздальской Руси на Босфор. Строительство Константинополя
4.1. Перенос столицы из Рима в Новый Рим - Константинополь
4.2. Почему залив Золотой Рог по-турецки называется "Галич"
4.3. Как появились латинские источники, рассказывающие о Римской империи на Руси

Глава 5. Подлинный и бутафорский Колизей
5.1. Введение
5.2. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
5.3. Подлинный Колизей находится в Стамбуле
5.4. Подлинный Колизей стоит на родниках. Раньше к нему, вероятно, был пристроен пруд для морских представлений

Глава 6. Место Куликовской битвы
6.1. Введение
6.2. "Куликово поле" под Тулой. История открытия и продвижения
6.3. Московские Кулишки - подлинное место Куликовской битвы
6.4. Первоисточники по Куликовской битве
6.5. Сравнение старых московских названий с летописными названиями вокруг Куликовской битвы
6.5.1. Ставка Мамая на Красном холме. Московский Красный холм (Таганка), Краснохолмский мост и Краснохолмская набережная
6.5.2. Кузьмина гать Куликовской битвы и Кузьминки в Москве
6.5.3. Из какой Коломны Дмитрий Донской выступил на Куликовскую битву
6.5.4. Котлы Куликовской битвы и московские Котлы
6.5.5. Девичье поле Куликовской битвы и Девичье поле в Москве
6.5.8. Переправа войск Дмитрия Донского через Дон, то есть через Москву-реку
6.5.9. Переправа войск Владимира Андреевича через Москву-реку на Красном перевозе
6.5.10. Река Дон Куликовской битвы и Москва-река
6.5.11. Река Непрядва Куликовской битвы и река Яуза
6.5.12. В каких местах названия рек начинались с частицы отрицания НЕ
6.5.13. Тульская "Непрядва" Нечаева
6.5.14. Засада Владимира Андреевича на Куликовом поле. Московская церковь Святого Владимира в Садах, на холме над Кулишками
6.5.15. Река Чура на Михайлове и московская река Чура в окружении восьми Михайловских переулков
6.5.16. Гребневская икона Божией Матери, преподнесенная Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой гребневскими казаками с реки Чары, и река Чара на гребне московских гор
6.5.17. Предание о селе Гребнево, где стоял Дмитрий Донской на пути домой с Куликовской битвы, противоречит нечаевскому "Куликову полю" под Тулой, но прекрасно согласуется с тем, что битва была на московских Кулишках
6.5.18. Две реки Сосны, на которые был выслан дозор перед Куликовской битвой, и две московские речки Сосенки, между которыми находятся Кулишки
6.5.19. Путаница между Куликовской битвой и близкой к ней по времени битвой на Воже. В обеих Дмитрий Донской разбил Мамая

Глава 7. Захоронения героев Куликовской битвы в старом Симонове
7.1. Могила Пересвета и Осляби, а также огромное братское захоронение героев Куликовской битвы в московском Старом Симонове монастыре
7.2. Село Рожествено на Куликовом поле, пожалованное Дмитрием Донским Старо- Симонову монастырю
7.3. Массовые захоронения прямо на московских Кулишках
7.4. Андроников монастырь в Москве и Куликовскаябитва
7.5. Памятник Дмитрию Донскому у подножия Красного холма в Москве возле Яузских ворот
7.6. Московские Черное, Белое и Святое озера, в которых излечивали раны участники Куликовской битвы

https://chronologia.org/rus_rim_cross/index.html

Книги серии "Русь и мир"

Носовский Г.В., Фоменко А.Т.
Русь и мир (серия)
Издательство АСТ, Москва
Четвертое, полностью переработанное издание.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Крест и порох
Пятая книга новой серии "Русь и мир"
Издательство АСТ, 2023.
ISBN: 978-5-17-150949-1

javascript:ShowPict('ВЕЛИКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА. РУСЬ И РИМ','/rus_rim2021_conquest/im/rus_rim_conquest.jpg')Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Великое завоевание мира
Четвертая книга новой серии "Русь и мир"
Издательство АСТ, 2021.г.
ISBN: 978-5-17-120184-5
288 стр.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
После Христа
Третья книга новой серии "Русь и мир"
Издательство АСТ, 2019.
ISBN: 978-5-17-107336-7
Страниц: 288

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
Христос
Вторая книга новой серии "Русь и мир"
Издательство АСТ, 2018.
ISBN: 978-5-17-107334-3
Страниц: 288.
javascript:ShowPict('Как всё начиналось. РУСЬ И РИМ','/images/book/rusrim2017.jpg')
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
"Как всё начиналось"
Первая книга новой серии "Русь и мир"
Издательство АСТ, 2017.

__________________________________________________

Последовательное изложение реконструкции истории в Новой хронологии Фоменко-Носовского.
Семитомник 2010 г.
2010 г. (13.02.2010-05.04.2010) Тираж - 4000 экз.

Настоящее, новое семитомное издание "Русь и Рим" представляет собой переработку двухтомника "Русь и Рим" 2007 года.
В сокращенном, популярном виде изложено содержание семитомника "Первый канон".
От прежнего новое издание отличается весьма существенно. Оно отражает состояние Новой Хронологии на конец 2007 года.
Прежнее издание соответствовало ее состоянию на 1999-2000 годы.

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко.
Серия книг из семи томов "Русь и мир".
Семитомное издание "Русь и мир" представляет собой переработку двухтомника "Русь и мир" 2007 года.
Новое издание существенно отличается от прежнего. Оно отражает состояние Новой Хронологии на конец 2007 года. Прежнее издание соответствовало ее состоянию на 1999-2000 годы.

Издательство АСТ (13.02.2010-05.04.2010)
Тираж каждого тома - 4000 экз.


Том 7
Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках

Том 6
Москва - ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?

Том 5
Русско-Ордынская Империя на страницах Библии

Том 4
Славяно-тюркское завоевание мира. Египет

Том 3
Англия. "Древняя" Греция. Датировка Рождества Христова и Первого Вселенского собора

Том 2
Новая хронология Руси.
Хронология китайской истории и ее параллели с европейской

Том 1
Средневековые хронологи "удлинили историю". Математика в истории

Двухтомник. 2007-2008.

Том I. "Русь и Рим (сенсационная гипотеза мировой истории)"

Том II. "Русь и Рим (Новая хронология. Русско-Ордынская Империя)"


Двухтомник. 2000-2003.
https://chronologia.org/images/book/rus_rim-1.jpg3) Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Русь и Рим.
Москва, "Олимп-АСТ", 2000-2003.

Новый двухтомник больше по объему прежнего пятитомного издания "Русь и Рим", подготовленного в 1998-2000 годах. Текст нового издания написан в 2002-2003 годах заново.
Двухтомник "Русь и Рим" является единственным популярным изданием по новой хронологии, освещающим все работы авторов, опубликованные до 2003 года включительно.

Первое издание популярной серии "Русь и мир"

https://chronologia.org/images/book/rusrim2001.jpgНосовский Г.В., А.Т.Фоменко
Русь и Рим.
Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии.
Москва, изд-во "Олимп", 2001.
Тома 3,4,5

https://chronologia.org/images/book/rusrim.jpgРАР-2
В несколько упрощенном и переработанном варианте книга вышла в 1997 году:
Носовский Г.В., А.Т.Фоменко
Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии
Москва, изд-во "Олимп", 1997.
Тома 1,2.
Объем 1-го тома - 606 страниц.
Объем 2-го тома - 621 страница.

https://chronologia.org/bibliography_rus_rim.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1189 от 6 ноября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". Начинаем с Содержания, вводных разделов и Части 1 "Новая Хронология за 15 минут".






«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html


Психологические трудности восприятия нового

Современный человек буквально «купается» в информации. Его окружают радио, газеты, телевидение, он учится в школе и институте, читает общую и специальную литературу, ходит в кино и читает книги. Огромный объем информации передается ему от членов семьи, друзей, коллег по работе, соседей, случайных людей и попутчиков. Информация потребляется человеком, даже если он этого не осознает или не желает принимать. Можно сказать, что информационная среда в наше время стала такой же незаменимой и вездесущей для человека, как атмосфера, воздух, которым каждый из нас дышит.
Наибольшее влияние оказывает на нас школьное образование – именно здесь закладываются основы нашего мировоззрения, формируется определенный взгляд на мир. Когда человек взрослеет, то наибольшее информационное влияние оказывают на него СМИ, «полируя» полученные ранее в школах и ВУЗах «базовые» знания о мире и добавляя новые. Влияние СМИ на взрослого человека настолько велико, что получило широкое распространение устойчивое утверждение – «СМИ – четвертая власть». Оно в значительной степени справедливо, если иметь в виду то, что степень информационного воздействия посредством СМИ вполне можно сопоставить с реальным влиянием «физической» власти, например, различных государственных органов и служб.
СМИ действительно могут изменить многие представления больших групп людей, но по–настоящему большие перемены в сознании следуют за научными, технологическими, социальными и другими революциями. Происходит то, что называют сменой парадигмы развития той или иной сферы жизнедеятельности. В качестве таких революций можно привести предложенную Дарвиным теорию эволюции в биологии, теорию относительности Эйнштейна в физике, теорию Коперника в астрономии или марксизм в социальных науках.
Человеческое мышление в значительной степени консервативно – человеку удобно и комфортно опираться за хорошо знакомое и понятное и далеко не всем нравится прилагать усилия, тратить время, а возможно и деньги для изучения и усвоения нового. Во всех случаях только значительные усилия именно в информационной сфере, а также включение в образовательные программы всех уровней изучения соответствующего материала подвигают человека на восприятие новых теорий. Но что будет происходить, если научная революция произойдет в такой сфере, что будет иметь слишком много противников, настолько много, что ее принятие будет означать слом всего того, на чем зиждется вся база представления человека о развитии человеческой цивилизации? Как быть с потрясениями, которые должны ощутить на себе не просто отдельные граждане, а миллионы специалистов по всему миру, научные институты, народы и целые государства? Означает ли такая ситуация, что человечество должно «законсервировать» свои нынешние представления о мире только потому, что так «удобно» для всех и слишком «опасно» для некоторых?
Именно такой теорией, полностью меняющей сложившуюся историческую парадигму и является Новая Хронология Фоменко – Носовского. Сложность восприятия этой теории по сравнению, например, с революционными идеями в области естественно-научных дисциплин, дополнительно обусловлена колоссальным объемом накопленного за несколько веков культурологического и научного материала. Этот материал необходимо заново переосмыслить, что требует огромных усилий и времени для специалистов практически во всех областях человеческого знания. Для современного обывателя Новая Хронология слишком революционна и буквально «сметает» его представления о мире. «Это что же, все эти втиснутые в меня в течение всей моей жизни исторические образы не имеют ничего общего с действительностью?» – воскликнет человек, ознакомившийся даже с кратким изложением НХ Фоменко –Носовского. «А как же все эти исторические романы и потрясающие фильмы, написанные и снятые не просто так, а на основании твердо установленных и многократно проверенных исторических данных? Неужели ученые врали, а режиссеры и сценаристы рассказывали нам сказки? Этого просто не может быть, потому что не может быть никогда» - добавит этот человек и, скорее всего, забудет о новой теории как о чем-то курьезном в своей жизни. Что ж, ему самому выбирать. Ну а для специалистов, прежде всего традиционных историков, эта новая теория не просто вызывающе нахальна, но и совершенно неприемлема, поскольку перечеркивает труд многих лет их жизни. Хотя именно им, специалистам -историкам в первую очередь необходимо было бы свежим взглядом взглянуть на устоявшиеся интерпретации исторических событий и фактов, а также проявить разумную научную критичность при проверке реальности самих исторических «фактов», выдаваемых за научные данные.
Тем не менее, процесс усвоения современным обществом новых идей можно только затормозить, но не остановить. Особенно, если слишком важные последствия имеет новая теория для жизни всего человечества (об этом мы пишем в Приложениях 1 и 2).
Ричард Броуди, американский специалист в области человеческого мышления так описывает признание новых идей общественностью: «Новые научные концепции нередко приходятся публике не по душе и вызывают вполне прогнозируемую отрицательную реакцию... Похоже, что до момента принятия и усвоения широкой публикой любой новой и революционной научной парадигмы она должна пройти несколько стадий развития.
1. Снисходительное отношение/ Маргинализация. Поначалу новая теория кажется чем-то ошеломляющим…
2. Высмеивание. Если новая идея упрямо цепляется за жизнь, то снисходительного отношения к ней уже не достаточно. Парадигма осмеивается…
3. Критицизм. Когда новую концепцию усваивает широкая публика, люди, обладающие противоположным мировоззрением, а также те, кто немало потратил сил на усвоение и распространение старой парадигмы, снимают белые перчатки…
4. Одобрение/ Усвоение парадигмы. В конечном счете, новая парадигма увлекает достаточное количество людей, чтобы общество могло принять ее как психологически, так и интеллектуально…Новый мир принимает новую парадигму, и общественное мнение переходит на его сторону. На этой стадии ее начинают изучать в школах, а ученые готовятся бросить миру новый вызов».
Похожим образом о борьбе нового со старым высказывался индийский президент Махатма Ганди: «Сначала вас не замечают. Потом над вами смеются. Затем вам противостоят. В результате вы выигрываете».

* * *

Настоящее издание имеет не совсем обычную структуру. Оно учитывает тот факт, что у многих людей просто нет времени знакомиться с новыми грандиозными концепциями, а также то, что в случае недостаточного количества нужной информации в сознании неизбежно возникает борьба старых и новых представлений и в силу именно
огромного объема уже существующего исторического материала этот «конфликт» часто заканчивается отторжением нового, не сумевшего «ужиться» со старым. Изложить подробно Новую Хронологию Фоменко – Носовского в одной книге невозможно именно в силу ее масштабности и детальности проработки исторической темы. Для этого нужно прочесть значительное число книг самих авторов НХ, которых на сегодняшний день вышло более 20 –ти с неповторяющимся материалом. Поэтому концепция Новой Хронологии Фоменко – Носовского в настоящем издании излагается двумя способами – в первой части дается только самая суть новой теории настолько, насколько это возможно сделать кратко и одновременно не потерять ее целостности. Чтение этого материала займет у вас примерно 15 минут. Во второй части, излагается то же самое, но материал представлен уже несколько шире и дополнительно иллюстрирован – для тех, кто готов потратить примерно 1 час на ее изучение.
Мы надеемся, что те, кто познакомятся с нашим изданием, не пожалеют о затраченном времени. Мы также уверены в том, что всякий, освоивший тему Новой Хронологии сможет смотреть на мир более пристально, глубже понимая закономерности развития человечества.

* * *

Предупреждение

Будьте осторожны! Ознакомившись с предлагаемыми вам материалами и изучив книги самих авторов, вы вряд ли сможет читать историческую литературу, заполонившую книжные магазины всего мира. Для тех, кто смотрел нашумевший в свое время фильм «Матрица», мы предлагаем вспомнить эпизод, когда Морфеус предлагает Нео проглотить некую капсулу - пилюлю. Он предупреждает главного героя, что «поезд идет только в один конец» и, что приняв эту капсулу, Нео уже никогда не сможет быть прежним. Сегодня вы, дорогой читатель, находитесь в абсолютно аналогичной ситуации.
Вы можете выбрать традиционный путь – не истязать себя, продвигаясь по тернистой дороге знаний, а просто включить телевизор.
Там вам обязательно покажут что-нибудь интересное, над чем не надо думать, поскольку «за вас уже подумали», причем «правильно». Либо вы можете выбрать другой путь – как всякий уважающий себя человек, достойный 21-го века – века знаний, составить свое собственное представление о предмете, не опирающееся на мнение тех, кто «думает за вас».
https://chronologia.org/lib/molot/psychology.html


История, информация и СМИ

Вряд ли кто-то станет спорить, что математика – точная наука. Точная в том смысле, что «дважды два всегда равно четырем» вне зависимости от того, кто производит эти действия – школьник или пенсионер. На результат не влияют ни погода, ни настроение. Когда же дело доходит до гуманитарных дисциплин, каковой сегодня считается история, то выясняется (и люди , кстати, с этим прекрасно мирятся и уживаются!), что здесь все совсем не так. Здесь важны мнения авторитетов и их интерпретации различных исторических событий и фактов. При этом средства массовой информации играют в споре ученых колоссальную роль. Более широкий доступ к эфиру и прессе одной из сторон в случае возникновения спора на историческую тему дает ей существенные преимущества в «установлении истины». Часто действует принцип «кто кого перекричит», хотя дискуссии специалистов могут облекаться во вполне «научную» форму.
Обратите внимание на любые репортажи, заметки, статьи, видеосюжеты и вообще новости на историческую тему. В них вы обязательно встретите такие выражения, как: «по мнению такого-то», «как считает такой-то», «историки уверены», «большинство специалистов сходится во мнении», «вполне возможно», «не исключено, что», «вероятно, это могло быть так-то» и т.д. и т.п. При этом при помощи СМИ можно настолько прочно утвердить в сознании людей какие-то социальные формулы (а история – наука социальная, изучающая этапы развития человеческого общества), что люди будут жить в полной уверенности в действительности происшедшего. Простой обыватель часто даже и не задумывается о том, что на его глазах формируются новые мифы истории или «подтверждаются» и обосновываются старые.
Еще более полезно поразмышлять о другом. Зададим себе вопрос – а почему вообще возможны споры в исторической науке? Только ли желание добиться истины и научный интерес руководит профессиональными историками в их повседневной деятельности? Ответ напрашивается сам собой – конечно, нет. Среди специалистов – историков, как и среди представителей других профессий хватает простых ремесленников. Историки тоже люди и они хотят кушать, им надо содержать семьи, вообще они этим зарабатывают себе на жизнь. Но это еще не все. Во все времена историки выполняли заказ правящего класса, заказ власти. Почему это происходило и продолжает происходить? Именно потому, что «правильная» история помогает властной верхушке эту самую власть сохранить, манипулируя историческими образами, создавая «нужные» социальные закономерности, оправдывая те или иные свои действия в глазах подданных.
Можно обоснованно утверждать, что идентичность любого народа в основном формирует триада: язык, вера и история. Именно эти три фактора в максимальной степени влияют на самосознание народа – то, как себя этот народ видит среди других народов мира и какие пути развития выбирает. На этой триаде и стоит культура каждого народа. Каждый представитель своего народа, воспитываясь в определенной культуре, формирует собственную, персональную идентичность. Если эту культуру разрушить или сильно деформировать, то уже через пару поколений мы получим другой народ через разрушение идентичности отдельных его представителей. Войны в наши дни ведутся не только солдатами при помощи танков и ракет. Как показывают события 80 - 90-х годов 20-го века, гораздо эффективнее вести борьбу в другой области – информационной и психологической. Достаточно создать другую культурную и информационную среду и люди изменятся сами так, что сдадут без боя любые рубежи. Таким образом, не будет ни малейшим преувеличением сказать, что история является в наши дни настоящим оружием и средством «мирного» управления народами.
Только ли в наши дни? Оказывается – нет. Пристальное и непредвзятое рассмотрение нынешней исторической парадигмы приводит нас к выводу, что такие методы управления с успехом применялись в прошлом.
Хорошо известно выражение: «Кто владеет прошлым, тот управляет будущим. Кто владеет настоящим, тот управляет прошлым». Оно отражает тот факт, что наиболее передовые люди во все времена осознавали ту огромную роль, которую играет история в развитии народов и государств, осознавали, что такого рода информацию надо держать «под контролем» и умело ей пользоваться. Так может быть и нам, дорогой читатель, присмотреться к ней попристальнее и попробовать самим разобраться – что в истории правда, а что ложь, служащая чьим-то тайным (пока для нас) целям?
Но если есть тайные цели, значит, есть и тайное противостояние и тайные противники. Наши с вами, уважаемый читатель, противники. Должно ли нас остановить то, что кто-то страстно не желает, чтобы мы разобрались в этом вопросе и многое для себя поняли? Разобрались настолько, чтобы многое изменить и в своей жизни и в окружающем нас мире? Разобравшись, мы сможем противостоять попыткам манипулирования нашим сознанием и сбросить с себя «внешнее управление».
Широко распространено и еще одно мнение, что «СМИ – четвертая власть». Под этим понимается то огромное влияние, которое оказывает в наш информационный век многократно транслируемая на нас с экранов телевизоров, со страниц газет и журналов, а теперь и из Интернета информация различного содержания. Часто «небезобидная» информации и всегда, отражающая конкретную точку зрения конкретных социальных групп. Говоря другими словами – информационное пространство действительно представляет собой поле битвы различных социальных групп – как внутренних, так и внешних по отношению к каждому государству. Нам представляется правильным пересмотреть это утверждение. Недавние события – события последних лет 20-ти дают нам основания утверждать, что СМИ – не четвертая, а первая «власть», способная ниспровергать правительства, менять принципы государственного устройства, создавать и внедрять в практику новые социологические учения, часто ставя жестокие эксперименты на огромных людских массах. И делать это невоенным способом. Но для тех, кто начинает интересоваться историей и это утверждение о СМИ как о первой «власти» начинает подвергаться сомнению. В результате изучения материалов по Новой Хронологии вы наверняка придете к выводу, что СМИ – только вторая «власть». Первой «властью» с полным основанием придется назвать историю – вернее ту историческую парадигму, которая сложилась в мире на сегодняшний день. Именно история является той отправной точкой в нашем сознании, в которой начинается формироваться наше мировоззрение на окружающий нас социальный мир – мир государств, населяющих их народов, обычаев и традиций, взаимоотношений между различными группами людей.
Надо признать, что укоренившаяся в сознании современного человека существующая – «традиционная» (та, которую «изучают в школе») версия истории кажется на первый взгляд совершенно выверенной, непоколебимой, устоявшейся и прочной как скала. Но это совсем не так. Настоящее издание призвано вас в этом доказательно убедить.

https://chronologia.org/lib/molot/history.html

Часть 1. Новая Хронология Фоменко – Носовского за 15 минут

1.1. Введение

В этой части изложена концепция Новой Хронологии Фоменко – Носовского для тех, кто никогда о ней не слышал, либо слышал что-то очень вскользь, а возможно слышал много, но не уловил суть. На нескольких страницах в этой части мы изложим самое главное. Для многих из вас этот материал будет как удар обухом по голове – настолько то, что здесь изложено, противоречит тому, чему «нас учили в школе» и тому, что является «общеизвестным».
Человек, сталкивающийся с данной теорией впервые, действительно испытывает шок, очевидно больший, чем тот, который испытал бы любой из нас, увидев вблизи летающую тарелку с зелеными человечками. Мы уверены, однако, что любой образованный человек, пожелавший составить о чем-то свое личное представление, а не почерпнутое из газет и со слов критиков, не пожалеет потраченного времени и в ближайшем будущем оценит важность именно для себя знания этой концепции.

1.2. В традиционной истории много проблем

Существует огромное число фактов и исторических документов, которые никак не укладываются в общепринятые рамки, а часто просто принципиально этим рамкам противоречат. Запасники музеев многих стран мира переполнены артефактами, т.е. историческими экспонатами, которые историки – специалисты и чиновники не смеют выставить на всеобщее обозрение. До наших дней дошло значительное количество рукописей, летописей, карт, сведений об обстоятельствах тех или иных археологических находок, предметов быта, культуры и религиозных культов, которые свидетельствуют о многих «странностях» прошлого, если исходить из того, что мы сейчас о нем знаем – вернее того, что сейчас считается общепринятым. Историки традиционной школы придумали множество нелепых, а порой и просто фантастических объяснений разного рода «исторических аномалий», пытаясь сгладить не укладывающиеся в привычные рамки исторические факты. Этих исторических «нестыковок» настолько много, что простым косметическим ремонтом нынешнего исторического здания, очевидно, обойтись уже не удастся. Вероятно, пришло время кардинально пересмотреть – нет ли где-то в традиционной истории принципиальных проблем. Как мы покажем далее, от того, как выглядит история и как она преподается в школах, зависит чрезвычайно много в нашей нынешней жизни, причем повседневной.

1.3. Как создавалась историческая наука

Вопрос о том – кто и когда создал историческую науку, совершенно изъят из школьной и университетской программы. А зря. Это очень неочевидная вещь, чтобы ей можно было пренебречь. Видимо, подробное освещение этого вопроса было просто невыгодно для каких-то очень влиятельных групп и остается невыгодным (а мы бы добавили - и опасным для них) и в наши дни.
Споры постоянно сопровождали утверждения тех или иных историков и исторических школ. Споры продолжаются и поныне, причем по ключевым историческим событиям: действительно ли Шлиман нашел Трою, да и где был такой город? Куда делись почти тысяча лет «темного» средневековья» и почему, по словам современных историков, наступило это «темное» время после фантастического рассвета древней Греции и Рима? Что в действительности написано иероглифами на египетских монументах? Кто такие этруски и почему они оказались в Италии, а также - почему их тексты прочитываются на основе славянского языка? Почему вообще археология всей Европы свидетельствует о том, что ее, Европу, населяли славяне, причем полностью, всю территорию? Что это за варвары, которые разрушили цивилизованный Рим и чем разрушили? – дубинками сражались против вооруженных колесниц? Почему радиоуглеродный анализ знаменитой Туринской плащаницы дает период средних веков, а именно, 11-14 века?
Практически все книги на историческую тему, являются переписыванием более ранних произведений с добавлением собственных интерпретаций, делания упора на чем-то своем, да и просто элементарным домысливанием. Если же начать разбираться и двигаться от нашего времени вглубь веков и пытаться понять – где первоисточники всех этих данных, то мы с удивлением обнаружим, что ни в одном музее мира нет письменных «древних» первоисточников «больших» произведений, а есть лишь копии и переводы с «утерянных оригиналов». Мы здесь имеем в виду произведения Плиния и Геродота, Аристотеля и Пифагора, а также и всех остальных авторов, на произведениях которых и построена «стройная» история древней цивилизации. Но тогда возникает вопрос – кем и когда были составлены эти «копии» и «переводы»? Насколько они точны? Кто именно и в какую политическую эпоху их делал?
Считается, что современная историческая парадигма сложилась в основном в 16-м – начале 17-го века и родоначальником ее авторы Новой Хронологии считают средневекового ученого-схоласта Скалигера и его последователя – Петавиуса. Существующую ныне и считающуюся общепризнанной концепцию мировой истории называют скалигеровской. Эту версию ранее критиковали многие знаменитые и даже великие ученые: д'Арсилла, Гардуин, Ньютон, Морозов и ряд других. Таким образом, авторы Новой Хронологии - Фоменко и Носовский были не первыми исследователями, однако продвинулись существенно дальше других, причем настолько, что смогли решить вставшую перед ними грандиозную научную проблему.

1.4. Методы датирования в традиционной истории

Нынешние историки используют несколько методов определения возраста сооружений, археологических находок, исторических событий.
Перечислим эти методы:
- дендрологический,
- по осадочному слою,
- радиоуглеродный (и его разновидности),
- сравнительный (по аналогиям),
- нумизматический,
- астрономический.
Оказывается, что все эти методы либо очень несовершенны, либо имеют ограниченный диапазон применения. Обычно историки не любят фокусировать внимание на этом обстоятельстве, а часто и эти, весьма приблизительные методы используют предвзято, чтобы оправдать свои теории или устоявшиеся интерпретации мировых событий.

1.5. Что такое «Новая Хронология»?

Сам термин «Новая Хронология» (далее для краткости иногда будем сокращенно писать НХ) введен русским ученым Фоменко А.Т. в конце 70-х годов прошлого века.
Структурно Новая Хронология Фоменко – Носовского состоит из 2-х частей. Это очень важно запомнить.
Первая часть – это новые современные математические методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий – именно Новая Хронологическая шкала, в отличие от традиционной, принятой сегодня в истории. Отсюда пошло и название – Новая Хронология. Автор этой шкалы - Фоменко назвал ее Глобальной Хронологической Картой (ГХК).
Вторая часть – это Реконструкция мировой истории, т.е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.
Первая часть относится к области математики и является абсолютно, так сказать «стопроцентно» научной. Она практически не критикуется традиционными историками и математиками, поскольку делать это историки не могут (не знают математики), а математики не могут, потому что математика – точная наука и невозможно раскритиковать, например, таблицу умножения.
Вторая часть самими авторами Новой Хронологии – Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию еще и потому, что ряд ее положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах – слишком большой объем доказательств в ее пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии – Реконструкция подвергается ожесточенной критике профессиональными историками.

1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала

Главным в любой исторической конструкции, какой бы она ни была, является шкала времени, представляющая собой последовательность размещения на временной оси исторических событий. Эта шкала – как позвоночник в живом организме, без которого тело превращается в груду нежизнеспособных органов. Это и понятно – любое событие надо как-то соотнести со временем – установить в какой период истории – век и год, по –крайней мере, оно происходило. Иначе события увязать воедино не получится, как не получится интерпретировать и саму историю. Если меняется хронологическая шкала – меняется и история. Меняются даты – меняется все! Чем сильнее перестраивается шкала, тем более «неузнаваемой» будет становиться история. Неудивительно, что главным вопросом подтверждения либо критики исторической парадигмы является именно проверка правильности общепринятой хронологической шкалы. Но трудность заключается в точке отсчета – как найти древние события, время свершения которых известно абсолютно точно, чтобы привязать потом к ним все события мировой истории, разместив их ранее или позже такого «эталонного» события. И вот оказалось, что такого «эталона» скалигеровская история не имеет, и все здание традиционной хронологической шкалы построено исходя из некоторых «договоренностей», возникших в результате нешуточной борьбы различных мнений в средние века. Победила одна из точек зрения, - точка зрения Скалигера, которая, однако, не смогла свою точку зрения научно обосновать. Просто одна группа «перекричала» своих соперников в «научном» споре. Вероятно не без помощи влиятельных политических сил и в определенной, сложившийся на тот момент геополитической ситуации. Потом прошли десятилетия, потом столетия. Все это время на принятую тогда хронологическую шкалу историки нанизывали все новые события, которые при этом обрастали всевозможными красочными подробностями. Накопился огромный объем информации, «упакованной» определенным образом. Так за несколько сотен лет возникла и получила всемирное распространение общепринятая ныне историческая модель прошлого. Общепринятая – да, но вот верная ли? Ведь все существующие сегодня методы датирования очень несовершенны и работают только при определенных условиях, а суперсовременный метод радиоуглеродного анализа очень ограничен и дает погрешности в тысячи лет при попытках датировать события ближайших 2 – 3 тысяч лет (подробнее эти методы излагаются далее).
Серьезно усомнившись в правильности сегодняшней исторической парадигмы (о том когда и как это произошло мы расскажем позже) для воссоздания - а вернее сказать для разработки, поскольку это произошло впервые - Новой Хронологической шкалы авторы разработали ряд новых математико-статистических методов. Первые основные методы разработал Фоменко: в дальнейшем к ним добавились методы, созданные совместно Фоменко с Носовским. Например, методы Фоменко таковы:
- метод локальных максимумов,
- метод распознавания и датирования династий правителей, принцип малых династических искажений,
- принцип затухания частот, метод упорядочивания исторических текстов во времени,
- принцип дублирования частот, метод обнаружения и датирования дубликатов,
- метод анкет – кодов,
- метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт.
В следующей, второй части, мы подробно изложим эти методы простым и доступным языком.
Кроме того, Фоменко и Носовский активно использовали и астрономические методы вкупе с компьютерными расчетами, что дало поистине впечатляющие результаты – ими были впервые в мире расшифровано много важнейших египетских и европейских гороскопов, указывающих на даты жизни и смерти фараонов и других правителей. Теперь уже не приходится гадать - в какие годы жил правитель той или иной династии. И что же оказалось?
Применив свои методы к богатому историческому материалу, прежде всего летописному, Фоменко обнаружил, что современный «учебник по древней истории» представляет собой «слоистый пирог» - как будто бы отдельные периоды истории буквально списаны один с другого. Ученые Фоменко и Носовский обнаружили «параллелизмы» - так они их назвали - составили Новую Хронологическую шкалу, убрав «лишние» периоды истории с общепринятой хронологической шкалы. Заметим, что вероятности естественного появления этих параллелизмов были вычислены Фоменко и составили микроскопические величины порядка 10 в минус шестой – 10 в минус восьмой степени. (Поясним, что значит, например, величина 10 в минус шестой степени на простом примере. Чтобы понять, насколько мала такая вероятность, представьте себе, что вы миллион раз подряд подбросили вверх монету и миллион раз подряд вам выпала решка, но ни разу орел. В реальности мы знаем, что вероятность выпадения орла или решки при большом количестве попыток - уже всего в 50 – 100 попытках, например – стремится к 0,5. Чувствуете разницу между 0,000001 и 0,5?)
Оказалось, что письменная история существенно короче той, которая считается сегодня общепринятой и что античные события (Древний Рим, Древняя Греция и т.д.) являются «фантомным» отражением событий средневековья. При этом авторы НХ утверждают, что события античности не были «придуманы» какими-то поздними «писателями», они реальны, но происходили в действительности вовсе не в «глубокой древности», как нас приучили думать, а в куда более близкую к нам эпоху 11 – 17 веков, т.е. в средневековье. Просто эти средневековые события и персоналии поместили в «глубокую древность» и навели определенный «марафет» на внешнюю сторону событий. (Во второй части мы опишем - кто и когда это сделал). Без применения математических методов и серьезной исследовательской работы эти повторы в истории не бросаются в глаза. Стоит, однако, заметить, что нынешние профессиональные историки все-таки чуют неладное, отчего время от времени возникают различные теории о «цикличности» истории с попытками создать некую модель «повторяющихся циклов». Однако сути проблемы эти теории не раскрывают, а наоборот, лишь запутывают и усложняют понимание реальных исторических процессов.
Таким образом, после создания новой Хронологической Шкалы, встает задача Реконструкции – как, где и когда происходили события на самом деле?

1.7. Реконструкция мировой истории

Поскольку профессиональные историки после ознакомления с созданными новыми методами и Новой Хронологической Шкалы поняли, к каким гибельным для скалигеровской исторической науки последствиям приведет признание Новой Хронологии, они в ужасе затихли, сами не решаясь на Реконструкцию истории при «вновь открывшихся обстоятельствах». За дело пришлось взяться самим авторам Новой Хронологии, математикам. Надо же было доводить начатое до логического конца? И такая работа по Реконструкции всемирной истории была ими проведена, и именно эта Реконструкция продолжает повергать в шок подавляющее большинство профессиональных историков мира, а следом за ними и всех остальных, включая, разумеется, и простых обывателей. Ниже мы подробно поговорим о том, почему именно математикам удался этот прорыв в исторической науке и почему для профессиональных историков он был в принципе невозможен.
Итак, какой же оказывается реконструкция мировой истории, если исходить из Новой Хронологии Фоменко – Носовского? Вырисовывается следующая картина.
Господствующий сегодня взгляд на всемирную историю до 17 века нашей эры неверен в целом и в принципе. Существующая версия история содержит как невольные, так и преднамеренные искажения, которые утвердились в 17 – 18 веках. В частности, полностью искажена Российская история и ее роль и место в европейской и мировой истории . Эти искажения были не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно – психологической борьбе, корни которой лежат в истории 16 века. Вся история мира ранее 17 века была совсем другой, чем считается сегодня.
1. Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта и захватывало также прибрежные земли Средиземного моря ( в связи с тем, что «мир» осваивался путем каботажного – т.е. прибрежного мореплавания).
2. Вторая Империя возникла в центре с городом Иерос, рядом с нынешним городом Стамбулом, куда, как в более удобное для дальнейшего расширения государства место, была перенесена новая столица прежней Империи. Именно нынешний Стамбул (Иерос) и является тем самым «евангельским» Иерусалимом. Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Иисус Христос родился в 1152 году в Крыму и был распят в евангельском Иерусалиме (Иеросе) – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры.
3. Именно этот Иерусалим описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2, а не 4, как утверждает традиционная – скалигеровская история) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, как утверждает та же самая скалигеровская история. Родственники и соратники Иисуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над Андроником Христом – византийским (иудейским) царем в то время – бежали на Русь и, породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская. Кстати, на фресках Благовещенского собора Московского Кремля, сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа. Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Более точно ее можно назвать Русско – Ордынской империей, от слова «орда». Оказалось, что «орда» (рать) - старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как «Великая», от славянского «мощь», «много», «могущество», отсюда и позднейшее греческое слово Мегалион. Центром Империи в эту эпоху стала Владимиро – Суздальская Русь. Отсюда в 14 веке начинается завоевание мира. В частности,«древнейшие» этруски – это русско – ордынские колонизаторы 14 века, освоившие малонаселенную в те времена Западную Европу и создавшие в Средиземноморье известную цивилизацию этрусков.
4. В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно – тюрским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Японию, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет.
5. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османско – атаманского («оттоманского») завоевания, которое также исходило из Руси (как и первая волна завоевания). В результате значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного завоевания в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии) в Империи возник второй центр – столица – Стамбул (он же Константинополь). Второму центру (Турции или «Оттомании» = Атамании) непосредственно подчинялись южные территории Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца 16 века были двумя частями, «двумя крылами» единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
6. В конце 16 века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся императору (царю – хану, находящемуся в метрополии - на Руси) или же султану в Стамбуле. В частности государи Европы являлись вассалами русского царя –хана, и его они называли императором. Следы такого подчиненного положения сохранились в западно–европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Знать и дворянство Европы в то время в значительной степени состояло из завоевателей – славян, пришедших сюда в 13 – 14 веках.
7. В середине 16 века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско–османской) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести политическую и военную независимость. Мятеж разросся, поскольку многим правителям эта идея нравилась. Это восстание известно из учебников как Реформация. Империя готовила поход для подавления восставших, однако этот поход удалось сорвать заговорщикам , и более того, удалось организовать разгром руководящего состава русско - ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» и «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятилетий (во второй половине 16 и начале 17 –го веков). Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
8. В результате в начале 17- го века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско – Ордынская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых – ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошли земли вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно–имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Турция, Иран, Япония). Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) . Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев (в основном немцев).
9. Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе 17 – 18 веков.
10. Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи. Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер). В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
11. Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром «Римской империи» была «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «античным» Римом.
12. На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была сконструирована искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о 13 – 17 веках и Великой «Монгольской» империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы 4 – 5 веков н.э., «великое переселение народов», завоевание «Древнего Египта» «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в 13 – 17 веках н.э. Составление фальсифицированной «правильной истории» фактически было межгосударственной всеевропейской программой, чем объясняется завидная согласованность действий историков стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ «агрессивной России», которая якобы благодаря своей генетической «злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. У Руси общее прошлое и с Китаем, Японией. В эпоху Великой империи Китай и Япония являлись частью единой Империи. Они отделились от нее лишь после раскола Империи, в эпоху Романовых.

1.8. Несколько слов о Романовых

Здесь нам представляется уместным сказать несколько слов о Романовых. Придя к власти представителями «прозападной партии», свое правление через 300 лет династия закончила Николаем II, вероятно самым прорусским царем. Историки отмечают, что в нем практически не было русской крови, но в этом и заключается ирония истории – сама жизнь, просторы России, народ и его культура «переварили» Романовых и заставили служить народу и строить русское государство. Романовы «мутировали», превратившись в настоящих русских царей, пекущихся о стране и народе (насколько это было возможно).

1.9. О фальсификации истории

Самый неудобный с точки зрения критики Новой Хронологии вопрос (как это представляется самим критикам) – неужели действительно возможно было фальсифицировать всю мировую историю во всех странах одновременно? Вы представляете как это сложно? Это просто нереально!
Как оказалось очень даже реально. При условии, что все правители того времени были заинтересованы в этом, и фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков. Но об этом мы поговорим подробнее чуть позже и приведем убедительные аргументы и доказательства.
Здесь же мы разместим всего одну схему, чтобы показать, как математические методы позволяют непредвзято проанализировать, казалось бы, очевидную и всем доступную информацию. На схеме 1 показана карта Европы, с отмеченными на ней столицами европейских государств. Мы видим концентрическое расположение существующих до настоящего времени европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе Владимире. Ясно видно, что подавляющее большинство столиц тяготеет к двум концентрическим окружностям с центром в городе Владимире. Радиусы окружностей - около 1800 километров и около 2400 километров.
Почему так произошло? Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать вдоль торговых путей Империи. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то одно и то же определенное расстояние. Скажем, через каждую тысячу верст. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Царь - хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Если описанная идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась столица той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Они были проведены. Оказалось, что существует только одна прежняя столица, вокруг которой «по окружностям» выстраиваются остальные. И эта столица – город Владимир на Руси (см. схему 1 в исходном материале).

1.10. И еще раз о психологии

Мы еще раз выражаем свое понимание того, насколько трудно для читателя будет поверить во все вышесказанное. Кто–то примет всё это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто–то за розыгрыш, поскольку всё это выглядит невероятно. Кто-то ощутит гневный внутренний протест против того, что при пересмотре традиционной (скалигеровской) версии истории приходится «рушить» ставшие привычными образы «хороших» и «милых» сердцу персонажей. Но стоит заметить, что Новая Хронология Фоменко –Носовского не придумана, не высосана из пальца, а опирается на новые строгие, научные методы исследования и в первую очередь – математические. Имейте терпение, все, что здесь изложено, будет значительно более подробно раскрыто в следующей 2-й главе и в фильмах «История: наука или вымысел?». Сложность восприятия данного материала заключается именно в ломке мировоззрения, а сложность изложения – в невозможности приведения подробных аргументов в столь коротком тексте. В этой главе мы пытаемся создать в вашем сознании лишь некую точку отсчета новых знаний и систему координат – систему восприятия нового и «упаковки» этих новых знаний. Все главные аргументы в пользу Новой Хронологии и все доказательства ее справедливости вы получите (если захотите копать глубже) очень подробно, уже непосредственно в книгах авторов Фоменко и Носовского.


https://chronologia.org/lib/molot/15.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1190 от 13 ноября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Успехи Китайской Народной Республики достигнуты, прежде всего, под руководством Компартии и благодаря социалистическому курсу развития. Китай сегодня живет по принципу: "Учиться и учиться!". О наблюдениях во время поездки в Китай рассказывает Егор Михайлов.
А в России в полтора раза выросло число столкновений самолетов с птицами. Это показывает актуальность методов анализа, оценки и управления соответствующих рисков, включенных в разработанную в 2009 - 2011 гг. под нашим научным руководством Автоматизированную Систему Прогнозирования и Предотвращения Авиационных Происшествий (АСППАП). Работа была выполнена в интересах Группы компаний "Волга - Днепр", осуществляющей грузоперевозки на самых мощных в мире самолетах "Руслан".






Китай сегодня: Учиться и учиться!

Егор Михайлов, Ленинград

До сих пор, к сожалению, среди наших соотечественников, когда речь заходит о Китайской Народной Республике, можно услышать досужие рассуждения вроде: «Так ведь там пенсий нет! Детей много, потому что родители боятся умереть от голода в старости» или «Так ведь там нет никакой свободы – электронный концлагерь, каждый с чипом и штрих-кодом». Ну и, конечно, устоявшееся: «На улицах в городах Китая грязь, мусор, антисанитария, смог, а в деревнях люди живут в нищете и еле-еле сводят концы с концами».
Что ж, со стереотипами всегда бороться непросто, даже несмотря на то, что в последние годы тенденции в рассуждениях россиян о Китае все-таки претерпевают позитивный сдвиг. Тем не менее устоявшиеся мифы наглядно показывают, как, даже будучи в течение 13 лет второй экономикой мира, тяжело их преодолеть. Виноваты здесь и российские средства массовой информации. С одной стороны, они недостаточно полно раскрывают экономические достижения и успехи Китая. С другой стороны, даже делая это, они не спешат раскрывать причины и природу этих достижений, зачастую просто их констатируя. И забегая вперед, хочется отметить, что успехи Китайской Народной Республики достигнуты, прежде всего, под руководством Компартии и благодаря социалистическому курсу развития. Об этом, конечно, официальные российские СМИ не скажут. Как не скажут и еще о многом, на что очень важно обратить внимание.
Сколько бы всего каждый из нас не прочитал про Китай, народная мудрость остается неизменной: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Делегации КПРФ во главе с заместителем Председателя Центрального Комитета Дмитрием Георгиевичем Новиковым представилась уникальная возможность в течение 8 дней не просто увидеть, а изучить многогранный Китай таким, каким он есть. Благодаря многолетней партийной дружбе, начало которой положил лидер КПРФ и народно-патриотических сил России Г.А. Зюганов еще в середине 1990-х годов, первой партийной делегацией, посетившей Китайскую Народную Республику после трехлетнего коронавирусного перерыва, стала именно делегация КПРФ.
Безусловно, отправившаяся в Поднебесную команда агитаторов и пропагандистов и до этого времени не жила мифическими представлениями о Китайской Народной Республике. Более того, возглавлявший делегацию Дмитрий Георгиевич Новиков неоднократно посещал КНР с рабочими визитами. Он уже более 10 лет настойчиво укрепляет российско-китайскую дружбу, реализуя специальные проекты научно-исследовательского и информационного характера. И все же изучение на практике опыта китайских реформ и социалистической модернизации, погружение в китайскую культуру и, главное, общение с людьми, судьба каждого из которых есть воплощение китайской политики, помогли российским коммунистам глубже осознать истоки колоссальных успехов Китая. Одновременно им удалось погрузиться в уникальную восточную культуру Поднебесной, обменяться наработками и опытом, которые будут полезны на Родине.
Знакомство делегации КПРФ с Китаем началось, как и полагается, с аэропорта. Приземлившись в аэропорту Пекина «Дасин» на одном из 500 новейших самолетов государственной авиакомпании «Air Chine», можно было оценить весь масштаб воздушных ворот китайской столицы. А он впечатляет! Раскинувшийся на 700 тысяч квадратных километров крупнейший в мире восьмиполосный красавец-аэропорт был построен всего за 4 года и стал настоящим подарком трудолюбивого китайского народа к 70-летию КНР.
Всего же только за 2022 год на материковой части Китая построено шесть грузовых аэропортов и 29 аэропортов авиации общего назначения. К 2030 году Компартией поставлена задача обеспечить аэропортом каждый административный центр страны. Набранные темпы свидетельствуют, что задача будет выполнена. Как тут не вспомнить, что только за последние 30 лет в России закрыто более 1200 аэропортов. За те четыре года, пока строился аэропорт-гигант в Пекине, в небольшом российском северном городке Великом Устюге – на Родине деда Мороза – не могли сдать взлетно-посадочную полосу после реконструкции. История стара как мир: за выделенные бюджетные деньги работы были выполнены некачественно или не выполнены вовсе.
Впрочем, вернемся в аэропорт Пекина. В зале ожидания перед вылетом в Ухань, где была запланирована первая часть программы, транслировался выпуск новостей о новых космических успехах КНР. В этот день, 30 мая, на космодроме Цзюцюань в провинции Ганьсу состоялся запуск китайского пилотируемого космического корабля «Шэньчжоу-16». Трое китайских космонавтов направились к станции «Тяньгун», где уже находятся их соотечественники. К слову, это вторая за историю китайской орбитальной станции ротация экипажей.
Итогом реализации китайской космической программы стало, например, то, что Китай сегодня – единственная страна в мире, имеющая собственную космическую станцию. В отличие от МКС, «Тяньгун» является делом рук одной страны. Да и по многим другим показателям – запускам космических спутников, освоению Луны и Марса, количеству космодромов – Китай не просто уверенно чувствует себя в тройке космических держав, но и уже теснит в ней Россию и США.
Восхищение китайской космической программой и гордость за нее не могли, однако, не наводить на горькие мысли о затопленной станции «Мир» и похороненном «перестройщиками» уникальном советском проекте многоразового корабля «Буран». Развеять эти тяжелые раздумья помогли китайское гостеприимство, вкуснейший зеленый чай и невероятно доброжелательная сотрудница Международного отдела ЦК КПК Уан Ин. В свои 26 лет она на высоком уровне владеет русским языком и занимается ответственной международной работой. В голове сразу проскакивает: «А молодым везде у них дорога!»
Наша чайная церемония в новейшем аэропорту оказалась непродолжительной. Уан Ин, лучезарно улыбаясь, пригласила нас на новый рейс: после 7,5 часов в воздухе между двумя столицами предстоял еще двухчасовой перелет в Ухань. В тот самый Ухань, который у всего мира ассоциируется теперь с возникновением COVID-19. И очень зря – городу явно есть чем гордиться в глазах мирового сообщества, хотя и по сей день обращает на себя внимание высокая самодисциплина китайцев в отношении масок.
Успешно приземлившись в столице провинции Хубэй, российские коммунисты продолжили знакомство с Китайской Народной Республикой. Здесь начиналась работа специальной конференции по вопросам современной истории Коммунистической партии Китая. В ней приняли участие более 200 представителей из 28 стран Азии, Африки, Европы и Латинской Америки. Несмотря на проведенные 10 часов в воздухе, которые беспощадно «украли» у нас ночь, о сне не было и мысли. Иностранная речь из разных уголков планеты и поток интересной информации через синхронный перевод сопровождался первоклассной инфографикой на огромном экране. Все это здорово держало в тонусе.
Конференция проходила в несколько этапов. В докладах, будь то речь заведующего Международным отделом ЦК КПК Лю Цзяньчао или зампредседателя ЦК КПРФ Д.Г. Новикова, красной нитью звучали оценки социалистической модернизации в китайском стиле. Благодаря ей КНР не только успешно развивается, но и дает мощный импульс мировому прогрессу.
На XX съезде КПК модернизации в китайском стиле большое внимание уделил и китайский лидер Си Цзиньпин. Наряду с общими чертами китайской модернизации ей присущи и уникальные особенности, которые делают ее максимально эффективной. Прежде всего, руководство модернизацией осуществляется со стороны Коммунистической партии, а ее главные цели – отстаивать социализм с китайской спецификой, развивать народную демократию, обогащать духовный мир народа, способствовать всеобщей зажиточности населения, содействовать гармоничному сосуществованию человека и природы, стимулировать формирование сообщества единой судьбы человечества, создавать новую форму человеческой цивилизации. Все это колоссальные, но вполне решаемые, по твердому убеждению всех собравшихся на конференции, задачи.
«Идея модернизации в китайском стиле стала важной теоретической новацией XX Всекитайского съезда КПК. Она обобщает достижения КНР, которые ярко демонстрируют преимущества социализма и способствуют изменению расстановки сил в масштабах планеты. Успехи Китая имеют важное значение для всех стран и народов. Позиция КПРФ состоит в том, что опыт Китая приобретает все более универсальный характер. Считаем, что реализация новаторских инициатив Генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина приближает человечество к достижению целей устойчивого развития, справедливости и всеобщего процветания», так лаконично на родном русском языке подвел итог своего выступления руководитель нашей делегации Д.Г. Новиков.
Конференция не закончилась заслушиванием содержательных докладов. Они были подкреплены судьбами обычных людей. Истории из своей жизни они рассказали сами. Для каждого из них модернизация в китайском стиле сыграла ключевую роль на жизненном пути.
Показательна история Чжоу Цзункуня. Ему еще нет и 29 лет, но он стал непосредственным участником разработки и совершенствования навигационной системы «Бэйдоу» – одной из самых высокоточных спутниковых систем в мире. «3000 лет назад древние китайцы назвали семь самых ярких звезд на севере Большой Медведицей и использовали их для определения направлений света. 30 лет назад Китай с нуля начал создание собственной спутниковой системы, которая пережила уже три поколения. Я никогда не забуду 31 июля 2020 года – день, когда генеральный секретарь Си Цзиньпин объявил об открытии глобальной спутниковой навигационной системы «Бэйдоу-3». В этот момент в нашей лаборатории в Ухани собрались три поколения людей, занимавшихся ее разработкой. И слезы счастья наворачивались на глазах. Сегодня команда Исследовательского центра технологий спутниковой навигации Уханьского университета добилась точности позиционирования «Бэйдоу» до уровня 1 мм. На данным момент – это максимальная техническая возможность», – не скрывая эмоций рассказывал нам свою историю покорения космоса этот китайский парень.
Чжоу Цзункун подчеркнул, что создание глобальной навигационной системы обеспечили более четырехсот строительных и научно-исследовательских организаций семи главных отраслей экономики и свыше трехсот тысяч трудящихся в области науки и техники. Все основные части системы – китайского производства. Доля китайских компонентов в спутниках доведена до 100%. Сегодня система используется, помимо Китая, во многих странах мира, а молодой парень из рабоче-крестьянской семьи стал полноправным покорителем космического пространства и еще поработает над несколькими поколениями спутников.
Из бескрайнего космического пространства мы быстро спустились на землю, где сельским хозяйством занимаются сотни миллионов китайцев. Слово взяла молодая хрупкая девушка Чен Цзюй, которая, как оказалось, является партийным секретарем деревни Даши. Она поделилась своей историей возрождения села. А начиналась это очень непросто. Даши когда-то была беднейшей деревней провинциального уровня. В 2014 году Чэн Цзюй по зову сердца, целиком совпавшим с поручением КПК, вернулась в свой родной дом из Гуанчжоу и была избрана секретарем деревенского партийного отделения.
Чен Цзюй не скрывала от нас, что на первом этапе ей пришлось столкнуться с большими трудностями. В то время инфраструктура в деревне Даши находилась на откровенно низком уровне. Практически не было дорог. Чен Цзюй предложила местным жителям построить дороги в складчину, но на первом этапе столкнулась с сопротивлением. В глазах односельчан Ченг Цзюй была молоденькой неопытной девочкой, которой не под силу решать такие вопросы. Чтобы успокоить односельчан, Чэн Цзюй заверила, что в случае неудачи с дорогой они с отцом продадут дом и вернут денежные вложения. В итоге дороги в селе отремонтировали за три месяца, и доверие селян было завоевано!
Но это был только первый шаг. В дальнейшем жители деревни по инициативе парткома стали выращивать омаров и креветок, разводить коз, возделывать рис и фрукты, были созданы базы китайской фитотерапии. В интернете была запущена реклама экологического маршрута через деревню Даши. Как итог – жители деревни теперь всегда обеспечены стабильной работой и достойным заработком, молодежь постепенно стала возвращаться на малую родину из больших городов. Сама деревня стала туристическим центром местного значения и притягивает к себе тысячи экотуристов ежегодно.
Здесь же вспоминается судьба секретаря парткома общины Хуацзинь Чжоу Линя, где проживает 12000 человек. С ростом населения жители общины столкнулись с острой нехваткой парковочных мест. Ситуация, казалось бы, банальна. Интересно то, как ее решали китайцы. На общественных советах, куда собиралось большинство жителей, коллективно вырабатывалось решение о количестве и месторасположении парковочных мест. Были учтены интересы и жителей первых этажей, и пешеходов, и автомобилистов. Только после коллективного обсуждения и детальной проработки количество парковочных мест расширилось до нужного количества и в удобных для всех местах. Не в таких ли мелочах и проявляется истинная народная демократия?
Впечатляет и история стремительного развития китайского мостостроения! Мао Вэйци, главный инженер Китайского мостового управления, не без гордости рассказал нам о том, что его управление построило уже более 4000 мостов в стране и за рубежом. С 1970-х годов оно возводит мосты в более чем 20 странах и регионах, включая Мьянму, Бангладеш и Индонезию. Мао Вэйци особо остановился на мосте Падма в Бангладеш через реку Ганг, ширина которой достигает 6 км. В 2014 году китайские специалисты победили в тендере, где участвовало более 40 компаний со всего мира. За 8 лет они спроектировали и построили мост, увеличив тем самым ВВП Бангладеш на 1,5% и сократив путь местных жителей через Ганг с 4 часов до 10 минут.
В самом Ухане через полноводную Янцзы простилаются десятки огромных красавцев-мостов с потрясающей подсветкой. Под ними ежедневно проходят тысячи груженых контейнеровозов. А ведь в 50-е годы именно советские специалисты помогали начать эту большую работу, спроектировав и построив уникальный по своей конструкции «Мост дружбы». На тот момент он являлся самым большим в Китае…
Восхищать нашу делегацию Китая продолжил в древнем городе Ичан, где на реке Янцзы работает самая большая в мире гидроэлектростанция «Три ущелья». Каждый из участников делегации хоть раз в жизни, конечно, видел гидротехнические сооружения. Но изготовленная из 65 млн тонн стали и бетона дамба ГЭС, развернувшаяся на 2,3 километра в длину и 185 метров в высоту, поразила всех. Плотина настолько огромна, что влияет даже на скорость вращения Земли. Так, во время максимального прилива искусственное водохранилище, образованное дамбой, вмещает в себя 39 млрд тонн воды. Такая масса привела к изменению инерции вращения нашей планеты, и сутки стали длиннее на 0,06 микросекунды.
Примечательно, что с 2009 года Китай является мировым лидером по выработке электроэнергии, оставив далеко позади США, Индию, Россию и Японию. Динамично энергетические объекты строятся в сельских районах. За последние 10 лет из госбюджета выделено 430 миллиардов юаней (более 67 миллиардов долларов) на обновление электросетей в сельской местности.
Как тут не вспомнить, что постройка гордости китайской энергетики – гидроэлектростанции «Три ущелья» пришлась как раз на 90-е годы, когда правительство Ельцина в России было занято приватизацией?! Касалось это и электроэнергетики. РАО «ЕЭС России» руководил тогда главный приватизатор современности, сбежавший сегодня за границу, Анатолий Чубайс. «Три ущелья» же является ярким примером промышленного строительства наших китайских товарищей и наглядно демонстрирует эффективность социалистической экономики.
Таких примеров и достижений у современного Китая немало. Так, в мае 2017 года в китайском городе Чунцин открыли одну из самых сложных и крупных транспортных развязок в мире. Она состоит из пяти уровней и 20 эстакад, расходящихся по восьми направлениям. Сооружение стало частью реализации плана роста автодорог, протяженность которых уже достигла 3345 тыс. км.
Вместе с тем в стране высокими темпами развивается железнодорожный транспорт. На сегодняшний день общая протяженность высокоскоростных дорог в КНР составила более 40 000 км (1-е место в мире), позволяющих достичь максимальной скорости движения поездов 380 км/ч. Именно в КНР наибольшее в мире количество действующих и строящихся метрополитенов – около 60. В 2006 году в Тибете была введена в строй самая высокогорная железная дорога – до 5072 м над уровнем моря.
В августе 2015 года в Китае начала работать первая в мире фабрика без людей. На ее десяти сборочных линиях, собирающих компоненты сотовых телефонов, 24 часа в сутки трудятся 60 роботизированных рук. Весь персонал фабрики составляет 60 человек, работающих только с компьютерами.
Впечатляющие факты российская делегация усердно продолжила изучать на практике, посетив экологический парк по защите реки Янцзы, который действует сегодня в Ичане. Еще десять лет назад вокруг важнейшей речной артерии Китая складывалась весьма неблагоприятная обстановка: горы мусора, масляные пятна, вредные стоки в речную воду. В результате были почти полностью уничтожены популяции осетра и речного дельфина. В таких условиях под руководством Си Цзиньпина страна начала реализацию грандиозных экологических программ, охвативших и течение Янцзы. Сегодня каждый приехавший на побережье Янцзы может наблюдать полностью очищенную от мусора и масляных пятен акваторию, восстановленную популяцию осетра и дельфина. Для достижения этих целей с береговой линии за короткий срок было перенесено более 30 заводов и других производств. К слову, значительно улучшилась ситуация с экологией и на улицах Пекина: теперь там и следа не осталось от мусора и смога. Необходимые решения принимались КПК и ее лидером Си Цзиньпином быстро и осуществлялись в короткие сроки.
Как тут не вспомнить про «знаменитый» целлюлозно-бумажный комбинат на берегу Байкала, который даже после закрытия в 2013 г. продолжает угрожать уникальному природному объекту 6,5 млн т отходов, складированных прямо на берегу. За 10 лет вопрос с ними так и не решен…
С большим интересом мы изучили и практику работы индустриальных парков. Надо сказать, что в Китае, в отличие от России, индустриальные парки являются одной из движущих сил развития экономики страны еще с 80-х годов. Создание и развитие индустриальных парков Китая являлось и является частью продуманной государственной экономической политики.
На заре создания индустриальных парков в Китае представляли льготы всем зарубежным фирмам, которые вкладывали свои деньги в производство, в том числе и тем, кто занимался совсем не разработками технологических новинок, а производил любые товары. Благодаря этому Китай привлек из многих стран мира огромные финансовые ресурсы и получил доступ к знаниям и технологиям. Фактически Китай за счет западных инвесторов построил на своей территории тысячи предприятий и заводов, обучил персонал, изучил новые методы менеджмента, что помогло, в том числе, вывести экономику страны на новый уровень.
Несмотря на наличие ряда проблем, китайские промышленные парки и сегодня являются инвестиционно привлекательными площадками для многих предпринимателей. На территории данных комплексов, наряду с производственной деятельностью, проводятся научные исследования, разрабатываются инновационные продукты, что обусловливает значительные размеры индустриальных парков Китая. Еще одной немаловажной чертой промышленных парков КНР, существенно отличающих их от промышленных парков России, является создание и развитие эко-индустриальных парков. Там органично сочетаются промышленные технологии и защита окружающей среды. Наглядно изучить такого рода симбиоз коммунисты могли на примере индустриального парка «Синфа». В нем осуществляются новейшие технологические разработки, в том числе в химической отрасли. «Синфа» сегодня уверенно демонстрирует: развитие высокотехничных и экологически чистых производств является одной из приоритетных задач китайской экономики.
Финальная часть пребывания делегации в Ичане была отмечена поездкой в одну из ближайших к городу деревень – Сюйцзячун. Кстати, на самом видном месте населенного пункта установлен огромный стенд, где указаны номера телефонов и адреса всех секретарей партийных ячеек и руководителей администрации. Максимальная и неподдельная открытость власти и ее народный характер, безусловно, дают свои плоды. Коммунисты из России убедились в том, что китайским крестьянам удалось создать передовое многопрофильное хозяйство. В частности, оно стало широко известно своими успехами в выращивании апельсинов. Сегодня Сюйцзячун – это цветущая деревня с асфальтированными дорогами, первоклассными школами и детскими садами.
Нет, она далеко не «потемкинская», скажу я со всей ответственностью. Победа над бедностью, над катастрофической бедностью, царившей в китайских деревнях, есть результат многолетней работы и государственной политики, социалистического курса под руководством Коммунистической партии Китая. Главным итогом этой политики стало то, что за последние восемь лет из крайнего неблагополучия вытянули почти 99 миллионов сельских бедняков – 832 уезда и 128 тысяч деревень. Причем это случилось на десять лет раньше установленного ООН срока. Всего же за сорок лет – с момента начала политики реформ и открытости Китая миру при Дэн Сяопине – от нищеты избавились 770 миллионов деревенских жителей. Вклад Китая в искоренение нищеты в мире, согласно расчетам Всемирного банка, составил 70 процентов. За эти же годы в нашей стране с карты исчезли 23 000 городов, сельских поселков и деревень, а еще в 30 000 поселений проживают менее 10 человек. Чем не пора для нынешней власти бить во все колокола и перенимать китайский опыт? Вопрос, видимо, риторический…
Завершилось наше пребывание в провинции Хубэй изготовлением своими руками мешочков с успокаивающими травами для сна под национальные танцы с драконами ребятишек из местной школы. И пусть шов на изготовленных поделках у большинства участников делегации оказался неровным, но по возвращении домой и в таком виде они, как мне кажется, придутся весьма кстати. Дальнейшее знакомство с Китаем российские коммунисты продолжили в Пекине. Уан Инн отправилась с нами, а сопровождавшая вместе с ней и ставшая за эти три дня практически родной китайская переводчица Зина со слезами на глазах провожала нашу делегацию, искренне расстроившись расставанию с русскими друзьями.
Быстрее развеять грусть расставания с Зиной и почувствовать сходу дух китайской столицы помогли не только всевозможных геометрических форм небоскребы и ощутимо большее количество людей на улицах, но и потрясающий музей истории КПК. Открывшийся к 100-летию Компартии год назад, он просто поразил нас своим масштабом и степенью внедрения инновационных технологий. «История партии – это самый наглядный и убедительный учебник», – подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин на открытии музейного комплекса. Сложно не согласиться со словами китайского лидера, когда вся история создания и развития страны есть история Коммунистической партии Китая. История, с которой сегодня в пору брать пример всему миру. Искусно описывающее эту историю обширное музейное пространство раскинулось на нескольких этажах. Оно раскрывает путь, который прошла КПК с момента проведения своего учредительного съезда до сегодняшних дней. Чтобы показать этот путь, использованы самые разные методики, включая мультимедийные технологические новшества.
Экспозиция показывает, что история Компартии Китая начиналась встречей небольшой группы молодых марксистов в Шанхае. Собираться им приходилось тайно из-за преследований властей. Потом был большой и тернистый путь к победе. Он завершился провозглашением Мао Цзэдуном Китайской Народной Республики. Фото в музейной экспозиции напоминает, что первой страной, признавшей КНР, стал Советский Союз во главе с И.В. Сталиным. При этом просто восхищает степень внедрения интерактивных 3D технологий, благодаря которым становишься полноправным участником Великого похода китайских коммунистов и ощущаешь ветер и брызги реки Юндихэ, пролетая над Пекином.
Значительную часть музея при этом, конечно, занимают и экспозиции в классическом исполнении. На площади в 150 тыс. кв. метров выставлено более 6000 экспонатов, отражающих историю Коммунистической партии Китая и ключевые события из славного прошлого и настоящего, включая архивную фотосъемку с церемонии провозглашения Китайской Народной Республики Мао Цзэдуном 1 октября 1949 года. Экспонаты музея разделены на четыре группы, каждая из которых посвящена определенному историческому периоду с момента основания партии и до настоящего времени, когда генеральным секретарем ЦК партии и председателем КНР стал Си Цзиньпин. Отдельное внимание уделено китайской космической программе и пандемии коронавируса.
Надо сказать, что в архитектуре музея много скрытых символов. Так, например, здание выполнено в форме китайского иероглифа «гун», который выглядит как горизонтальная Н. Одно из значений этого иероглифа – «работа», «труд». Таким образом, сама форма музея, по замыслу архитекторов, должна свидетельствовать о том, что Коммунистическая партия Китая является авангардом китайского рабочего класса, китайского народа и нации. На восточной и западной сторонах выставочного зала расположено 28 колонн, символизирующих 28 лет борьбы за создание Нового Китая.
Площадь перед музеем украшают пять масштабных скульптур, у каждой из которых просто невозможно не сфотографироваться. В их числе огромный развивающийся красный стяг, символизирующий энергию и несокрушимую силу китайского народа. Четыре других скульптурных композиции, в которых насчитывается в общей сложности 276 фигур, рассказывают историю 100-летней борьбы КПК за благосостояние китайского народа и национальное возрождение.
Хотел бы при этом особо остановиться на том, что бросилось в глаза при осмотре музея на контрасте с отечественными современными учреждениями культуры. Нет, не хочется даже говорить о статистике закрытых и открытых музеев в России, о состоянии ленинских мест, многие из которых сводят сегодня концы с концами. Сказать хочется о другом. Ни один из залов музея, ни одна из экспозиций ни в чем не порочит и огульно не поливает грязью тот или иной исторический период, тех или иных руководителей. Да, ошибки признают и делают соответствующие выводы; да, смотрят правде в глаза. Но всегда исходят из концепции, на которой стоял Дэн Сяопин в отношении Мао Цзедуна. Несмотря на ряд ошибок, допущенных в ходе, например, «культурной революции», Мао после смерти был объявлен «великим марксистом, пролетарским революционером, военачальником и генералом, бесспорным основателем государства». Дэн Сяопин при этом заявил, что «он был плохим на 3/10, но хорошим на 7/10».
Такой подход используют и современные китайцы. Сувениры с Мао продаются по всей стране, а его цитатники и литературу можно купить практически в любом магазине. О многом говорит и огромная очередь из тысяч благодарных китайцев в Мавзолей Великого Кормчего на главной площади Тяньаньмэнь в Пекине. Мемориал, к слову, помимо усыпальницы, включает в себя зал революционных достижений и целый ряд других исторических объектов. Замечу, что никогда и ни на каком уровне не возникало дискуссий о необходимости захоронения Мао. Китайский народ безмерно благодарен лидеру социалистической революции за освобождение от мерзости буржуазного гнета, и память эту никогда не стереть.
Речь здесь, конечно, не идет о том, чтобы бездумно забывать допущенные предыдущими руководителями огрехи. Речь идет об уважительном отношении к истории своей страны и о том, что из нее необходимо брать все лучшее, чтобы поступательно двигаться вперед. А теперь сравните, пожалуйста, с проектом «Россия – моя история», который на государственном уровне сегодня реализовывается практически во всех крупных городах нашей страны. Насквозь пропитанный религиозной составляющей и «романтизмом» самодержавия, он порочит честь и память декабристов, публикует откровенные исторические фальшивки о советской эпохе, к которым относятся немалое количество цитат Сталина и Ленина, возводит до абсурда масштаб репрессий 30-х годов, зато, конечно, спасительной и процветающей эпохой показывает прошедшие 20 лет. Ну а уж про печально знаменитый «Ельцин-центр» и говорить не приходится. Там вообще на регулярной основе организовываются антисоветские выставки, такие как «Страна отдельных недостатков», где многократно преумножаются проблемы очередей и дефицита в СССР.
Совершенно противоположный подобному мудрый китайский подход к своей истории российские коммунисты увидели и в стенах Партийной школы Центрального Комитета Компартии Китая, которая в этом году отметила свой 90-летний юбилей. Главная миссия данного учебного заведения заключается в подготовке руководителей партии и государства в соответствии с марксистско-ленинской идеологией и теоретическими разработками КПК не только в центре, но и на местах с помощь развитой сети филиалов школы во всех китайских провинциях. Надо сказать, что идейно-теоретической подготовке партийных руководителей на всех уровнях уделяется просто колоссальное внимание: невозможно получить даже небольшое повышение по должности, не пройдя соответствующую подготовку.
Такой подход понятен и оправдан. История самой Компартии Китая перешагнула уже столетний рубеж, и с момента основания Высшей партийной школы ее выпускники всегда были на передовой революционной борьбы, строительства нового Китая, проведения политики реформ. На всех этапах своей деятельности КПК придавала большое значение обучению и разработке образовательных программ для работников разных звеньев. Одновременно сотрудники и аспиранты Высшей партийной школы осуществляют научные исследования: в результате сформирован не только важный обучающий, но и крупный мозговой центр.
Сегодня в состав Высшей партийной школы в Пекине входят 26 учреждений. Из них 8 осуществляют подготовку преподавательского состава. Работает Институт международных стратегических исследований. Действуют несколько образовательных отделов по подготовке работников провинциального и уездного уровня. Кадровый резерв готовится и для различных направлений государственной службы, для кадров Тибетского и Синьцзян-Уйгурского автономных районов.
При этом руководящие органы партии систематически принимают планы подготовки кадров. Только в период с 1978 года в школе прошли обучение более 80 000 работников КПК различного уровня. На данный момент в ней обучаются свыше 2000 человек. Число сотрудников превышает 1100 специалистов. Из них более половины преподавателей привлекаются не только для проведения занятий, но и для разработки научных и аналитических материалов.
Но не только квалифицированные преподаватели и ученые обеспечивают высочайший уровень образовательного процесса – сама обстановка на территории школы обязывает к тому, чтобы «учиться коммунизму настоящим образом». Так, на территории главного учебного центра ЦК КПК находятся впечатляющие образцы монументального искусства. В их числе памятники Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, Мао Цзэдуну и Дэн Сяопину. Центральное место занимает масштабная скульптурная композиция, символизирующая современный многонациональный Китай. Его трудящиеся под красным стягом уверенно идут по пути строительства социализма.
Помимо всего вышеперечисленного, один любопытный факт, который, на мой взгляд, как раз очень точно характеризует китайскую мудрость, в хорошем смысле этого слова поразил всех участников делегации. Когда коммунисты попросили экскурсовода рассказать о каждом из 15 частников I Съезда партии, запечатленных в фундаментальном памятнике, то выяснилось, что у половины из них со временем дороги с КПК по тем или иным причинам разошлись. Кто-то в последствие был лидером китайских троцкистов, кто-то и вовсе перешел на сторону Гоминьдана, кто-то сотрудничал с японцами и был расстрелян за коллаборационизм. Тем не менее памятник стоит в самом сердце марксистско-ленинской китайской науки и отдает дань памяти подвигу и мужеству людей, которые в тяжелейших условиях под угрозой собственной жизни и свободы сумели сделать колоссальный исторический шаг в интересах всего народа. Такому подходу, который, чего греха таить, не всегда применялся и в СССР, сегодня надо учиться особенно пристально.
С большим интересом российские коммунисты ознакомились и с передовыми методами информационной работы, которые сегодня применяет «Жэньминь жибао» – официальный печатный орган Центрального Комитета Компартии Китая. Вообще, когда речь идет о «Жэньминь жибао», правильнее говорить не о об одной, а о нескольких редакциях. Во-первых, потому что информация распространяется не только на китайском, но и на иностранных языках. А во-вторых, сегодня на базе главной партийной газеты китайских коммунистов вырос целый консорциум СМИ. Помимо печатной версии есть несколько электронных. Отдельное направление деятельности – это отработка форматов распространения информации в социальных сетях.
Дмитрий Георгиевич Новиков, который посещал издание 5 лет назад, общаясь с руководством редакции, отметил, что «редакция перебралась в новое здание, оборудованное по последнему слову техники. Формы донесения информации значительно расширились. Больше стало корреспондентских пунктов. Важнейшее информационное орудие КПК не отстает от велений времени. Донося до людей слово партии, оно работает мощно, творчески и убедительно». И это не просто слова вежливости. Нас, членов делегации, по-настоящему восхитило то, насколько органично редакция сочетает традиционную печатную форму с интернет-форматами, которые сегодня с удовольствием читают не только в Китае, но и по всему миру.
Надо сказать, что программа нашего пребывания в Китайской Народной Республике была составлена организаторами максимально органично, сочетая в себе знакомство с теорией и практикой китайского социализма, экскурсионную программу и международные встречи. В рамках знакомства с китайской культурой, к слову, нам удалось посетить Великую китайскую стену и Запретный город, оставившие просто неизгладимые впечатления на всю жизнь
Насыщенными получились и международные встречи, в которых участвовала делегация КПРФ во главе Дмитрием Георгиевичем Новиковым. И встречи эти, смею заверить, были далеко не только для протокола. Так, в формате живой беседы российским коммунистам удалось обменяться мнениями с заведующим Международным отделом ЦК КПК Лю Цзяньчао, директором Академии марксизма Синь Сянянем, начальником департамента международных коммуникаций Отдела пропаганды ЦК КПК Ху Кайхуном, начальником Департамента Евразии Международного отдела ЦК КПК Ли Цзюньфу. Красной нитью на этих встречах проходило то, что дружба КПРФ и КПК с середины 90-х годов вносит неоценимый вклад в развитие межгосударственных отношений и обмен опытом между двумя партиями. Велика роль в этом процессе лидера российских коммунистов Г.А. Зюганова, имя которого, без преувеличения, известно большинству китайцев. Именно он налаживал контакты с Компартией Китая в тяжелейшую эпоху после распада СССР. Сегодня эта многолетняя дружба переросла не только в регулярный обмен партийными делегациями, но и реализацию масштабных информационно-аналитических проектов, таких как, например, «Красный путь» на телеканале «Красная линия», туристический проект «Красный маршрут» для китайских туристов, целый ряд совместных научно-теоретических и аналитических совместных изданий. Тесные и плодотворные взаимоотношения двух партий подчеркивает и тот факт, что первой российской делегацией, отправившейся в Китай после ковида, стала именно делегация КПРФ.
Не могу отдельно не остановиться на том, насколько трепетно китайцы относятся к марксистско-ленинской идеологии, ее творческому развитию, к руководящей и направляющей роли КПК в целом, к подготовке главных партийных (читай: государственных) документов. Китайцы сегодня, имея перед глазами печальный опыт разрушения СССР, как никто другой осознают, что слова Сталина: «Без теории нам смерть, смерть!» – это не просто слова, а суровая правда жизни. Данный тезис подтверждает как весь прошедший 70-летний период китайской истории, так и состоявшийся в 2022 г. XX Всекитайский Съезд КПК. На нем были приняты обновленные устав и программа, которые нужно изучать буквально с карандашом в руках. Чем члены российской делегации и занимались зачастую по вечерам.
Вообще, настоятельно советую и рекомендую каждому читателю ознакомиться с этими небольшими по объему, но колоссальными по своему содержанию и посылу документами. Приведу лишь некоторые, заслуживающие наибольшего, на мой взгляд, внимания выдержки. «Столетняя борьба КПК в корне изменила перспективы и судьбу китайского народа, продемонстрировала могущественную силу марксизма, оказала глубокое влияние на исторический процесс, выковала идущую в авангарде эпохи Компартию Китая». В авангарде эпохи!
Или еще, пожалуйста, классовая борьба, говорить о которой сегодня у нас считается чуть ли не экстремизмом: «В нашем социалистическом строительстве необходимо исходить из конкретных реалий страны, и идти по пути социализма с китайской спецификой, всесторонне стимулировать процесс великого возрождения китайской нации за счет китайской модернизации. На нынешнем этапе главное противоречие китайского общества заключается в противоречии между постоянно растущими потребностями народа в прекрасной жизни и неравномерностью и неполнотой развития. В силу внутренних факторов и зарубежного влияния классовая борьба до определенной степени еще длительное время будет продолжать свое существование, а при известных условиях, возможно, и обостряться, но она уже перестала быть главным противоречием. Коренная задача нашего социалистического строительства состоит в дальнейшем раскрепощении и развитии производительных сил, постепенном осуществлении социалистической модернизации, и в связи с этим в преобразовании тех аспектов и звеньев производственных отношений и надстройки, которые не отвечают требованиям развития производительных сил».
От социалистического планирования, которому так активно противопоставляется у нас «свободный рынок», Китай тоже не отказался: «Необходимо в соответствии с общей схемой пятиединого строительства и четырехаспектной всесторонней стратегической концепцией развития дела социализма с китайской спецификой, на основе единого планирования развертывать экономическое, политическое, культурное, социальное и экоцивилизационное строительство».
При этом сама по себе рыночная экономика не отрицается – речь идет о пристальном контроле со стороны социалистического государства: «Необходимо продолжать сохранять и совершенствовать основные экономические институты, предполагающие совместное развитие разных секторов экономики при доминанте общественного сектора, сосуществование многообразных форм распределения при доминанте распределения по труду, развитие системы социалистической рыночной экономики». Кстати, в дополнение к многоукладности, в Китае действует полноценная многопартийная система. Помимо КПК, в стране зарегистрированы еще 8 политических партий, что также закреплено в основных партийных документах.
Невероятно точные формулировки подобраны и по таким острейшим вопросам, как религия и национальные меньшинства, затронуты вопросы чести и бесчестия: «КПК культивирует и внедряет в практику основные ценности социализма, распространяет социалистическое понимание чести и бесчестья <…> защищает и развивает гармоничные социалистические межнациональные отношения равноправия, сплоченности и взаимопомощи, интенсивно взращивает и выдвигает кадры из числа национальных меньшинств, помогает нацменьшинствам и национальным районам развивать экономику, культуру и социальную сферу, прочно утверждает сознание общности китайской нации в интересах совместной сплоченности и борьбы, совместного процветания и развития всех национальностей <…> всесторонне претворяет в жизнь свой основной курс в области религиозной работы и сплачивает верующих на благо социально-экономического развития».
Очень строго прописаны в основных документах и вопросы партийной дисциплины, где предельно четко сказано, что «никто из членов партии, какой бы пост он ни занимал, не вправе лично принимать решение по важным вопросам. Никому из руководителей не разрешается самоуправствовать и ставить себя над партийной организацией». Кроме того, каждый член партии обязан изучать марксизм-ленинизм. Изучать ту теорию, в устаревании и неэффективности которой нас пытаются убедить уже более 30 лет.
Выходит, пока в 90-е годы с пеной у рта нас со всех сторон убеждали в эффективности рыночной экономики, говорили о капиталистическом рае, нежизнеспособной и неэффективной марксистско-ленинской теории, главной причиной дефицита называли госплан, а Коммунистическую партию и вовсе запрещали, Китай не только не отказался от ключевых положений социализма, но и сплотился вокруг Компартии. Результат, что называется, налицо. И приведенные выше выдержки из Устава и Программы КПК сегодня материализуются во вполне конкретные цифры и показатели.
Так, по сравнению с 2010 годом, среднедушевой доход в Китае вырос более чем в 2 раза, и сегодня он составляет 35 000 юаней. Все население обеспечено едой, одеждой, жильем, доступной медициной. Средняя продолжительность жизни возросла до 78 лет.
При этом 98 млн жителей Китая за последние 5 лет перестали быть бедными. За это время из зоны нищеты, которой больше не существует, выведены 128 000 населенных пунктов страны. Немаловажную роль в этом сыграла и система прогрессивного налогообложения. Граждане КНР с низким уровнем дохода освобождены от уплаты налогов полностью. Те же, чьи доходы велики, отчисляют на общегосударственные нужды до 45% своих доходов. К слову, именно к такому подходу в России настойчиво призывает КПРФ, апеллируя к опыту абсолютного большинства стран – от Китая и Вьетнама до Германии и США.
Итоги преобразований привели к тому, что с 2010 года китайская экономика по своему объему занимает второе место в мире, а ВВП вырос в 2022 году до 121 трлн юаней, что составило 18% ВВП мировой экономики. ВВП же на душу населения почти достиг 13,5 тысяч долларов, приблизившись к показателям высокоразвитых государств.
Особое внимание власти КНР уделяют росту производительности труда. За прошлый 2022 года она выросла в 7 раз. Добавленная стоимость увеличилась на 31,8%. Такой уверенный рост был бы невозможен без глубокой модернизации производства и внедрения инноваций. Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составляют 2,55% от бюджета, или 3 трлн юаней. Даже в наиболее развитых странах Евросоюза этот показатель меньше. Там он не превышает 2,1% от бюджета.
Что хотелось бы сказать в заключение? За этими цифрами кроется не просто красивая статистика. Можно справедливо заметить, что мировая история знает немало примеров экономического роста. Но только рост экономик СССР и Китая обеспечивал интересы абсолютного большинства населения, а не узкого круга лиц. Сегодня цветущий и развивающийся семимильными шагами Китай задает тон всему мировому сообществу и является по-настоящему ведущей мировой державой. Не отказавшись от социалистического курса, пусть и с китайской спецификой, не предав марксистско-ленинскую идеологию, трудолюбивый и дисциплинированный китайский народ сегодня протягивает руку всем без исключения народам мира, будучи готовым не только делиться с ними колоссальным опытом, но и учиться самому.
Ни в коем случае в этом материале, показывая где-то на контрасте с российской действительностью успехи Китая, я не преследовал цели принизить нашу страну или выставить на показ ее проблемы. Напротив, хотел показать, как она могла бы, имея на порядок более прочные стартовые позиции, чем у Китая, развиваться. Могла бы, если бы не выбранный в 1991 г. безумный и бесперспективный курс на реставрацию капитализма, который, к сожалению, в том или ином виде продолжается по сей день. Не знаю, откровенно не знаю, какие еще контрастные сравнения нужны, чтобы понять, насколько же этот курс тупиковый.
До самого трапа самолета нас с такой же лучезарной, но уже немного грустной улыбкой провожала Уан Ин. Прощаясь, она сказала, что за 10 месяцев, проведенных в России, по-настоящему полюбила нашу страну. И как будет снова ждать нас, так и сама обязательно постарается вернуться, чтобы увидеть своих новых друзей и… ради вкуснейших блинов со сметаной, которые полюбились ей больше всего их русской кухни.
А мы возвращались в Россию. Полные восторга и горести. От успехов Китая и от того, насколько же отстали от них мы. И эти восторг и горесть слились в единое чувство решимости во что бы то ни стало суметь эту отсталость преодолеть, плечом к плечу с Китаем снова стать первыми. В этом долг и в этом главная задача у нас, коммунистов.

https://sovross.ru/2023/06/14/uchitsya-i-uchitsya/



В России в полтора раза выросло число столкновений самолетов с птицами

Росавиация: в январе—мае 2023 г. количество столкновений самолетов с птицами выросло на 82%.
За январь—май 2023 года количество столкновений воздушных судов с птицами в России выросло на 82%. Это говорит о недостатках в работе аэропортов и авиакомпаний, указывают в Росавиации.
В январе—мае 2023 года количество столкновений воздушных судов с птицами, из-за которых авиатехника получила повреждения, выросло на 82% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: на 31 мая в гражданской авиации зарегистрирован 31 такой инцидент против 17 на 31 мая 2022 года. Такие данные приводятся в письме главы Росавиации Александра Нерадько, которое он направил руководителям территориальных подразделений ведомства и авиационных предприятий во вторник, 6 июня. У РБК есть копия документа, его подлинность подтвердил источник, близкий к авиавластям.
В качестве примеров авиационных инцидентов, расследование которых продолжается, Нерадько приводит столкновение со стаей птиц самолета Airbus A321neo авиакомпании «Северо-Запад» при заходе на посадку в аэропорту Домодедово 20 апреля и самолета Superjet 100 авиакомпании «Россия» при посадке в Нижнем Новгороде 27 апреля. РБК направил запросы в «Россию», «Северо-Запад» и другие крупнейшие авиакомпании и аэропорты, а также в пресс-службу Росавиации.
Кроме того, за первые пять месяцев 2023 года выросло на 7%, до 224 случаев, число сообщений о столкновениях (или их угрозе) воздушных судов с птицами, не приведших к повреждениям авиатехники. Глава Росавиации отметил и увеличение случаев столкновений или угрозы столкновений с другими животными на территории аэродромов. В 12 таких случаях из 21 экипажи уходили на второй круг, чтобы избежать подобных рисков на взлетно-посадочной полосе. О каких конкретно животных идет речь, в письме не уточняется, но раньше были инциденты с появлением в аэропортах лисиц, бродячих собак и т.д.
Данные факты, пишет Нерадько, могут свидетельствовать о недочетах в работе аэропортов и остальных организаций, задействованных в обеспечении полетов: эксплуатантов воздушных судов, органов обслуживания воздушного движения, а также недостатках в их взаимодействии.
В целях минимизации рисков для безопасности полетов, связанных со столкновением самолетов с птицами и другими животными, глава Росавиации рекомендовал в том числе руководителям авиакомпаний провести занятия с экипажами воздушных судов по действиям в сложной орнитологической обстановке.
В общем случае российские аэропорты для отпугивания птиц используют несколько видов оборудования: пропановые пушки (за счет газа издает хлопки, которые слышны на расстоянии до 1 км), биоакустические установки (имитируют тревожные крики разных видов птиц, предупреждающие об опасности) и акустические установки, имитирующие звуки выстрелов. Аэропорты применяют также зеркальные шары с глазами хищных птиц, имитации хищных птиц, блестящие ленты и пугала. В некоторых аэропортах, в частности в Домодедово, держат и самих хищных птиц — ястребов-тетеревятников.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/11/06/2023/ ... rom_main_1

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1191 от 20 ноября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Публикуем продолжение статьи Егора Михайлова "Китай - Учиться и учиться!, опубликованной в No.1190 от 13 ноября 2023.
О жизни и творчестве Михаила Светлова рассказывает Руслан Семяшкин в статье "В нём не было ни одной фальшивой ноты".





Учиться и учиться!..

Егор Михайлов, Ленинград

С большим интересом мы изучили и практику работы индустриальных парков. Надо сказать, что в Китае, в отличие от России, индустриальные парки являются одной из движущих сил развития экономики страны еще с 80-х годов. Создание и развитие индустриальных парков Китая являлось и является частью продуманной государственной экономической политики.
На заре создания индустриальных парков в Китае представляли льготы всем зарубежным фирмам, которые вкладывали свои деньги в производство, в том числе и тем, кто занимался совсем не разработками технологических новинок, а производил любые товары. Благодаря этому Китай привлек из многих стран мира огромные финансовые ресурсы и получил доступ к знаниям и технологиям. Фактически Китай за счет западных инвесторов построил на своей территории тысячи предприятий и заводов, обучил персонал, изучил новые методы менеджмента, что помогло, в том числе, вывести экономику страны на новый уровень.
Несмотря на наличие ряда проблем, китайские промышленные парки и сегодня являются инвестиционно привлекательными площадками для многих предпринимателей. На территории данных комплексов, наряду с производственной деятельностью, проводятся научные исследования, разрабатываются инновационные продукты, что обусловливает значительные размеры индустриальных парков Китая. Еще одной немаловажной чертой промышленных парков КНР, существенно отличающих их от промышленных парков России, является создание и развитие эко-индустриальных парков. Там органично сочетаются промышленные технологии и защита окружающей среды. Наглядно изучить такого рода симбиоз коммунисты могли на примере индустриального парка «Синфа». В нем осуществляются новейшие технологические разработки, в том числе в химической отрасли. «Синфа» сегодня уверенно демонстрирует: развитие высокотехничных и экологически чистых производств является одной из приоритетных задач китайской экономики.
Финальная часть пребывания делегации в Ичане была отмечена поездкой в одну из ближайших к городу деревень – Сюйцзячун. Кстати, на самом видном месте населенного пункта установлен огромный стенд, где указаны номера телефонов и адреса всех секретарей партийных ячеек и руководителей администрации. Максимальная и неподдельная открытость власти и ее народный характер, безусловно, дают свои плоды. Коммунисты из России убедились в том, что китайским крестьянам удалось создать передовое многопрофильное хозяйство. В частности, оно стало широко известно своими успехами в выращивании апельсинов. Сегодня Сюйцзячун – это цветущая деревня с асфальтированными дорогами, первоклассными школами и детскими садами.
Нет, она далеко не «потемкинская», скажу я со всей ответственностью. Победа над бедностью, над катастрофической бедностью, царившей в китайских деревнях, есть результат многолетней работы и государственной политики, социалистического курса под руководством Коммунистической партии Китая. Главным итогом этой политики стало то, что за последние восемь лет из крайнего неблагополучия вытянули почти 99 миллионов сельских бедняков – 832 уезда и 128 тысяч деревень. Причем это случилось на десять лет раньше установленного ООН срока. Всего же за сорок лет – с момента начала политики реформ и открытости Китая миру при Дэн Сяопине – от нищеты избавились 770 миллионов деревенских жителей. Вклад Китая в искоренение нищеты в мире, согласно расчетам Всемирного банка, составил 70 процентов. За эти же годы в нашей стране с карты исчезли 23 000 городов, сельских поселков и деревень, а еще в 30 000 поселений проживают менее 10 человек. Чем не пора для нынешней власти бить во все колокола и перенимать китайский опыт? Вопрос, видимо, риторический…
Завершилось наше пребывание в провинции Хубэй изготовлением своими руками мешочков с успокаивающими травами для сна под национальные танцы с драконами ребятишек из местной школы. И пусть шов на изготовленных поделках у большинства участников делегации оказался неровным, но по возвращении домой и в таком виде они, как мне кажется, придутся весьма кстати. Дальнейшее знакомство с Китаем российские коммунисты продолжили в Пекине. Уан Инн отправилась с нами, а сопровождавшая вместе с ней и ставшая за эти три дня практически родной китайская переводчица Зина со слезами на глазах провожала нашу делегацию, искренне расстроившись расставанию с русскими друзьями.
Быстрее развеять грусть расставания с Зиной и почувствовать сходу дух китайской столицы помогли не только всевозможных геометрических форм небоскребы и ощутимо большее количество людей на улицах, но и потрясающий музей истории КПК. Открывшийся к 100-летию Компартии год назад, он просто поразил нас своим масштабом и степенью внедрения инновационных технологий. «История партии – это самый наглядный и убедительный учебник», – подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин на открытии музейного комплекса. Сложно не согласиться со словами китайского лидера, когда вся история создания и развития страны есть история Коммунистической партии Китая. История, с которой сегодня в пору брать пример всему миру. Искусно описывающее эту историю обширное музейное пространство раскинулось на нескольких этажах. Оно раскрывает путь, который прошла КПК с момента проведения своего учредительного съезда до сегодняшних дней. Чтобы показать этот путь, использованы самые разные методики, включая мультимедийные технологические новшества.
Экспозиция показывает, что история Компартии Китая начиналась встречей небольшой группы молодых марксистов в Шанхае. Собираться им приходилось тайно из-за преследований властей. Потом был большой и тернистый путь к победе. Он завершился провозглашением Мао Цзэдуном Китайской Народной Республики. Фото в музейной экспозиции напоминает, что первой страной, признавшей КНР, стал Советский Союз во главе с И.В. Сталиным. При этом просто восхищает степень внедрения интерактивных 3D технологий, благодаря которым становишься полноправным участником Великого похода китайских коммунистов и ощущаешь ветер и брызги реки Юндихэ, пролетая над Пекином.
Значительную часть музея при этом, конечно, занимают и экспозиции в классическом исполнении. На площади в 150 тыс. кв. метров выставлено более 6000 экспонатов, отражающих историю Коммунистической партии Китая и ключевые события из славного прошлого и настоящего, включая архивную фотосъемку с церемонии провозглашения Китайской Народной Республики Мао Цзэдуном 1 октября 1949 года. Экспонаты музея разделены на четыре группы, каждая из которых посвящена определенному историческому периоду с момента основания партии и до настоящего времени, когда генеральным секретарем ЦК партии и председателем КНР стал Си Цзиньпин. Отдельное внимание уделено китайской космической программе и пандемии коронавируса.
Надо сказать, что в архитектуре музея много скрытых символов. Так, например, здание выполнено в форме китайского иероглифа «гун», который выглядит как горизонтальная Н. Одно из значений этого иероглифа – «работа», «труд». Таким образом, сама форма музея, по замыслу архитекторов, должна свидетельствовать о том, что Коммунистическая партия Китая является авангардом китайского рабочего класса, китайского народа и нации. На восточной и западной сторонах выставочного зала расположено 28 колонн, символизирующих 28 лет борьбы за создание Нового Китая.
Площадь перед музеем украшают пять масштабных скульптур, у каждой из которых просто невозможно не сфотографироваться. В их числе огромный развивающийся красный стяг, символизирующий энергию и несокрушимую силу китайского народа. Четыре других скульптурных композиции, в которых насчитывается в общей сложности 276 фигур, рассказывают историю 100-летней борьбы КПК за благосостояние китайского народа и национальное возрождение.
Хотел бы при этом особо остановиться на том, что бросилось в глаза при осмотре музея на контрасте с отечественными современными учреждениями культуры. Нет, не хочется даже говорить о статистике закрытых и открытых музеев в России, о состоянии ленинских мест, многие из которых сводят сегодня концы с концами. Сказать хочется о другом. Ни один из залов музея, ни одна из экспозиций ни в чем не порочит и огульно не поливает грязью тот или иной исторический период, тех или иных руководителей. Да, ошибки признают и делают соответствующие выводы; да, смотрят правде в глаза. Но всегда исходят из концепции, на которой стоял Дэн Сяопин в отношении Мао Цзедуна. Несмотря на ряд ошибок, допущенных в ходе, например, «культурной революции», Мао после смерти был объявлен «великим марксистом, пролетарским революционером, военачальником и генералом, бесспорным основателем государства». Дэн Сяопин при этом заявил, что «он был плохим на 3/10, но хорошим на 7/10».
Такой подход используют и современные китайцы. Сувениры с Мао продаются по всей стране, а его цитатники и литературу можно купить практически в любом магазине. О многом говорит и огромная очередь из тысяч благодарных китайцев в Мавзолей Великого Кормчего на главной площади Тяньаньмэнь в Пекине. Мемориал, к слову, помимо усыпальницы, включает в себя зал революционных достижений и целый ряд других исторических объектов. Замечу, что никогда и ни на каком уровне не возникало дискуссий о необходимости захоронения Мао. Китайский народ безмерно благодарен лидеру социалистической революции за освобождение от мерзости буржуазного гнета, и память эту никогда не стереть.
Речь здесь, конечно, не идет о том, чтобы бездумно забывать допущенные предыдущими руководителями огрехи. Речь идет об уважительном отношении к истории своей страны и о том, что из нее необходимо брать все лучшее, чтобы поступательно двигаться вперед. А теперь сравните, пожалуйста, с проектом «Россия – моя история», который на государственном уровне сегодня реализовывается практически во всех крупных городах нашей страны. Насквозь пропитанный религиозной составляющей и «романтизмом» самодержавия, он порочит честь и память декабристов, публикует откровенные исторические фальшивки о советской эпохе, к которым относятся немалое количество цитат Сталина и Ленина, возводит до абсурда масштаб репрессий 30-х годов, зато, конечно, спасительной и процветающей эпохой показывает прошедшие 20 лет. Ну а уж про печально знаменитый «Ельцин-центр» и говорить не приходится. Там вообще на регулярной основе организовываются антисоветские выставки, такие как «Страна отдельных недостатков», где многократно преумножаются проблемы очередей и дефицита в СССР.
Совершенно противоположный подобному мудрый китайский подход к своей истории российские коммунисты увидели и в стенах Партийной школы Центрального Комитета Компартии Китая, которая в этом году отметила свой 90-летний юбилей. Главная миссия данного учебного заведения заключается в подготовке руководителей партии и государства в соответствии с марксистско-ленинской идеологией и теоретическими разработками КПК не только в центре, но и на местах с помощь развитой сети филиалов школы во всех китайских провинциях. Надо сказать, что идейно-теоретической подготовке партийных руководителей на всех уровнях уделяется просто колоссальное внимание: невозможно получить даже небольшое повышение по должности, не пройдя соответствующую подготовку.
Такой подход понятен и оправдан. История самой Компартии Китая перешагнула уже столетний рубеж, и с момента основания Высшей партийной школы ее выпускники всегда были на передовой революционной борьбы, строительства нового Китая, проведения политики реформ. На всех этапах своей деятельности КПК придавала большое значение обучению и разработке образовательных программ для работников разных звеньев. Одновременно сотрудники и аспиранты Высшей партийной школы осуществляют научные исследования: в результате сформирован не только важный обучающий, но и крупный мозговой центр.
Сегодня в состав Высшей партийной школы в Пекине входят 26 учреждений. Из них 8 осуществляют подготовку преподавательского состава. Работает Институт международных стратегических исследований. Действуют несколько образовательных отделов по подготовке работников провинциального и уездного уровня. Кадровый резерв готовится и для различных направлений государственной службы, для кадров Тибетского и Синьцзян-Уйгурского автономных районов.
При этом руководящие органы партии систематически принимают планы подготовки кадров. Только в период с 1978 года в школе прошли обучение более 80 000 работников КПК различного уровня. На данный момент в ней обучаются свыше 2000 человек. Число сотрудников превышает 1100 специалистов. Из них более половины преподавателей привлекаются не только для проведения занятий, но и для разработки научных и аналитических материалов.
Но не только квалифицированные преподаватели и ученые обеспечивают высочайший уровень образовательного процесса – сама обстановка на территории школы обязывает к тому, чтобы «учиться коммунизму настоящим образом». Так, на территории главного учебного центра ЦК КПК находятся впечатляющие образцы монументального искусства. В их числе памятники Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, Мао Цзэдуну и Дэн Сяопину. Центральное место занимает масштабная скульптурная композиция, символизирующая современный многонациональный Китай. Его трудящиеся под красным стягом уверенно идут по пути строительства социализма.
Помимо всего вышеперечисленного, один любопытный факт, который, на мой взгляд, как раз очень точно характеризует китайскую мудрость, в хорошем смысле этого слова поразил всех участников делегации. Когда коммунисты попросили экскурсовода рассказать о каждом из 15 частников I Съезда партии, запечатленных в фундаментальном памятнике, то выяснилось, что у половины из них со временем дороги с КПК по тем или иным причинам разошлись. Кто-то в последствие был лидером китайских троцкистов, кто-то и вовсе перешел на сторону Гоминьдана, кто-то сотрудничал с японцами и был расстрелян за коллаборационизм. Тем не менее памятник стоит в самом сердце марксистско-ленинской китайской науки и отдает дань памяти подвигу и мужеству людей, которые в тяжелейших условиях под угрозой собственной жизни и свободы сумели сделать колоссальный исторический шаг в интересах всего народа. Такому подходу, который, чего греха таить, не всегда применялся и в СССР, сегодня надо учиться особенно пристально.
С большим интересом российские коммунисты ознакомились и с передовыми методами информационной работы, которые сегодня применяет «Жэньминь жибао» – официальный печатный орган Центрального Комитета Компартии Китая. Вообще, когда речь идет о «Жэньминь жибао», правильнее говорить не о об одной, а о нескольких редакциях. Во-первых, потому что информация распространяется не только на китайском, но и на иностранных языках. А во-вторых, сегодня на базе главной партийной газеты китайских коммунистов вырос целый консорциум СМИ. Помимо печатной версии есть несколько электронных. Отдельное направление деятельности – это отработка форматов распространения информации в социальных сетях.
Дмитрий Георгиевич Новиков, который посещал издание 5 лет назад, общаясь с руководством редакции, отметил, что «редакция перебралась в новое здание, оборудованное по последнему слову техники. Формы донесения информации значительно расширились. Больше стало корреспондентских пунктов. Важнейшее информационное орудие КПК не отстает от велений времени. Донося до людей слово партии, оно работает мощно, творчески и убедительно». И это не просто слова вежливости. Нас, членов делегации, по-настоящему восхитило то, насколько органично редакция сочетает традиционную печатную форму с интернет-форматами, которые сегодня с удовольствием читают не только в Китае, но и по всему миру.
Надо сказать, что программа нашего пребывания в Китайской Народной Республике была составлена организаторами максимально органично, сочетая в себе знакомство с теорией и практикой китайского социализма, экскурсионную программу и международные встречи. В рамках знакомства с китайской культурой, к слову, нам удалось посетить Великую китайскую стену и Запретный город, оставившие просто неизгладимые впечатления на всю жизнь
Насыщенными получились и международные встречи, в которых участвовала делегация КПРФ во главе Дмитрием Георгиевичем Новиковым. И встречи эти, смею заверить, были далеко не только для протокола. Так, в формате живой беседы российским коммунистам удалось обменяться мнениями с заведующим Международным отделом ЦК КПК Лю Цзяньчао, директором Академии марксизма Синь Сянянем, начальником департамента международных коммуникаций Отдела пропаганды ЦК КПК Ху Кайхуном, начальником Департамента Евразии Международного отдела ЦК КПК Ли Цзюньфу. Красной нитью на этих встречах проходило то, что дружба КПРФ и КПК с середины 90-х годов вносит неоценимый вклад в развитие межгосударственных отношений и обмен опытом между двумя партиями. Велика роль в этом процессе лидера российских коммунистов Г.А. Зюганова, имя которого, без преувеличения, известно большинству китайцев. Именно он налаживал контакты с Компартией Китая в тяжелейшую эпоху после распада СССР. Сегодня эта многолетняя дружба переросла не только в регулярный обмен партийными делегациями, но и реализацию масштабных информационно-аналитических проектов, таких как, например, «Красный путь» на телеканале «Красная линия», туристический проект «Красный маршрут» для китайских туристов, целый ряд совместных научно-теоретических и аналитических совместных изданий. Тесные и плодотворные взаимоотношения двух партий подчеркивает и тот факт, что первой российской делегацией, отправившейся в Китай после ковида, стала именно делегация КПРФ.
Не могу отдельно не остановиться на том, насколько трепетно китайцы относятся к марксистско-ленинской идеологии, ее творческому развитию, к руководящей и направляющей роли КПК в целом, к подготовке главных партийных (читай: государственных) документов. Китайцы сегодня, имея перед глазами печальный опыт разрушения СССР, как никто другой осознают, что слова Сталина: «Без теории нам смерть, смерть!» – это не просто слова, а суровая правда жизни. Данный тезис подтверждает как весь прошедший 70-летний период китайской истории, так и состоявшийся в 2022 г. XX Всекитайский Съезд КПК. На нем были приняты обновленные устав и программа, которые нужно изучать буквально с карандашом в руках. Чем члены российской делегации и занимались зачастую по вечерам.
Вообще, настоятельно советую и рекомендую каждому читателю ознакомиться с этими небольшими по объему, но колоссальными по своему содержанию и посылу документами. Приведу лишь некоторые, заслуживающие наибольшего, на мой взгляд, внимания выдержки. «Столетняя борьба КПК в корне изменила перспективы и судьбу китайского народа, продемонстрировала могущественную силу марксизма, оказала глубокое влияние на исторический процесс, выковала идущую в авангарде эпохи Компартию Китая». В авангарде эпохи!
Или еще, пожалуйста, классовая борьба, говорить о которой сегодня у нас считается чуть ли не экстремизмом: «В нашем социалистическом строительстве необходимо исходить из конкретных реалий страны, и идти по пути социализма с китайской спецификой, всесторонне стимулировать процесс великого возрождения китайской нации за счет китайской модернизации. На нынешнем этапе главное противоречие китайского общества заключается в противоречии между постоянно растущими потребностями народа в прекрасной жизни и неравномерностью и неполнотой развития. В силу внутренних факторов и зарубежного влияния классовая борьба до определенной степени еще длительное время будет продолжать свое существование, а при известных условиях, возможно, и обостряться, но она уже перестала быть главным противоречием. Коренная задача нашего социалистического строительства состоит в дальнейшем раскрепощении и развитии производительных сил, постепенном осуществлении социалистической модернизации, и в связи с этим в преобразовании тех аспектов и звеньев производственных отношений и надстройки, которые не отвечают требованиям развития производительных сил».
От социалистического планирования, которому так активно противопоставляется у нас «свободный рынок», Китай тоже не отказался: «Необходимо в соответствии с общей схемой пятиединого строительства и четырехаспектной всесторонней стратегической концепцией развития дела социализма с китайской спецификой, на основе единого планирования развертывать экономическое, политическое, культурное, социальное и экоцивилизационное строительство».
При этом сама по себе рыночная экономика не отрицается – речь идет о пристальном контроле со стороны социалистического государства: «Необходимо продолжать сохранять и совершенствовать основные экономические институты, предполагающие совместное развитие разных секторов экономики при доминанте общественного сектора, сосуществование многообразных форм распределения при доминанте распределения по труду, развитие системы социалистической рыночной экономики». Кстати, в дополнение к многоукладности, в Китае действует полноценная многопартийная система. Помимо КПК, в стране зарегистрированы еще 8 политических партий, что также закреплено в основных партийных документах.
Невероятно точные формулировки подобраны и по таким острейшим вопросам, как религия и национальные меньшинства, затронуты вопросы чести и бесчестия: «КПК культивирует и внедряет в практику основные ценности социализма, распространяет социалистическое понимание чести и бесчестья <…> защищает и развивает гармоничные социалистические межнациональные отношения равноправия, сплоченности и взаимопомощи, интенсивно взращивает и выдвигает кадры из числа национальных меньшинств, помогает нацменьшинствам и национальным районам развивать экономику, культуру и социальную сферу, прочно утверждает сознание общности китайской нации в интересах совместной сплоченности и борьбы, совместного процветания и развития всех национальностей <…> всесторонне претворяет в жизнь свой основной курс в области религиозной работы и сплачивает верующих на благо социально-экономического развития».
Очень строго прописаны в основных документах и вопросы партийной дисциплины, где предельно четко сказано, что «никто из членов партии, какой бы пост он ни занимал, не вправе лично принимать решение по важным вопросам. Никому из руководителей не разрешается самоуправствовать и ставить себя над партийной организацией». Кроме того, каждый член партии обязан изучать марксизм-ленинизм. Изучать ту теорию, в устаревании и неэффективности которой нас пытаются убедить уже более 30 лет.
Выходит, пока в 90-е годы с пеной у рта нас со всех сторон убеждали в эффективности рыночной экономики, говорили о капиталистическом рае, нежизнеспособной и неэффективной марксистско-ленинской теории, главной причиной дефицита называли госплан, а Коммунистическую партию и вовсе запрещали, Китай не только не отказался от ключевых положений социализма, но и сплотился вокруг Компартии. Результат, что называется, налицо. И приведенные выше выдержки из Устава и Программы КПК сегодня материализуются во вполне конкретные цифры и показатели.
Так, по сравнению с 2010 годом, среднедушевой доход в Китае вырос более чем в 2 раза, и сегодня он составляет 35 000 юаней. Все население обеспечено едой, одеждой, жильем, доступной медициной. Средняя продолжительность жизни возросла до 78 лет.
При этом 98 млн жителей Китая за последние 5 лет перестали быть бедными. За это время из зоны нищеты, которой больше не существует, выведены 128 000 населенных пунктов страны. Немаловажную роль в этом сыграла и система прогрессивного налогообложения. Граждане КНР с низким уровнем дохода освобождены от уплаты налогов полностью. Те же, чьи доходы велики, отчисляют на общегосударственные нужды до 45% своих доходов. К слову, именно к такому подходу в России настойчиво призывает КПРФ, апеллируя к опыту абсолютного большинства стран – от Китая и Вьетнама до Германии и США.
Итоги преобразований привели к тому, что с 2010 года китайская экономика по своему объему занимает второе место в мире, а ВВП вырос в 2022 году до 121 трлн юаней, что составило 18% ВВП мировой экономики. ВВП же на душу населения почти достиг 13,5 тысяч долларов, приблизившись к показателям высокоразвитых государств.
Особое внимание власти КНР уделяют росту производительности труда. За прошлый 2022 года она выросла в 7 раз. Добавленная стоимость увеличилась на 31,8%. Такой уверенный рост был бы невозможен без глубокой модернизации производства и внедрения инноваций. Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составляют 2,55% от бюджета, или 3 трлн юаней. Даже в наиболее развитых странах Евросоюза этот показатель меньше. Там он не превышает 2,1% от бюджета.
Что хотелось бы сказать в заключение? За этими цифрами кроется не просто красивая статистика. Можно справедливо заметить, что мировая история знает немало примеров экономического роста. Но только рост экономик СССР и Китая обеспечивал интересы абсолютного большинства населения, а не узкого круга лиц. Сегодня цветущий и развивающийся семимильными шагами Китай задает тон всему мировому сообществу и является по-настоящему ведущей мировой державой. Не отказавшись от социалистического курса, пусть и с китайской спецификой, не предав марксистско-ленинскую идеологию, трудолюбивый и дисциплинированный китайский народ сегодня протягивает руку всем без исключения народам мира, будучи готовым не только делиться с ними колоссальным опытом, но и учиться самому.
Ни в коем случае в этом материале, показывая где-то на контрасте с российской действительностью успехи Китая, я не преследовал цели принизить нашу страну или выставить на показ ее проблемы. Напротив, хотел показать, как она могла бы, имея на порядок более прочные стартовые позиции, чем у Китая, развиваться. Могла бы, если бы не выбранный в 1991 г. безумный и бесперспективный курс на реставрацию капитализма, который, к сожалению, в том или ином виде продолжается по сей день. Не знаю, откровенно не знаю, какие еще контрастные сравнения нужны, чтобы понять, насколько же этот курс тупиковый.
До самого трапа самолета нас с такой же лучезарной, но уже немного грустной улыбкой провожала Уан Ин. Прощаясь, она сказала, что за 10 месяцев, проведенных в России, по-настоящему полюбила нашу страну. И как будет снова ждать нас, так и сама обязательно постарается вернуться, чтобы увидеть своих новых друзей и… ради вкуснейших блинов со сметаной, которые полюбились ей больше всего их русской кухни.
А мы возвращались в Россию. Полные восторга и горести. От успехов Китая и от того, насколько же отстали от них мы. И эти восторг и горесть слились в единое чувство решимости во что бы то ни стало суметь эту отсталость преодолеть, плечом к плечу с Китаем снова стать первыми. В этом долг и в этом главная задача у нас, коммунистов.


https://sovross.ru/2023/06/16/uchitsya-i-uchitsya-2/





В нём не было ни одной фальшивой ноты

Руслан Семяшкин

При всей своей ироничности, о которой упоминали его многочисленные друзья и товарищи, не устававшие восхищаться также и остроумием этого худощавого весельчака-жизнелюба, он не терпел фальши, неискренности, откровенной хитрости, заискиваний, лести, подхалимства, пустого самолюбования и славословия. Недаром собратья по литературному сообществу отмечали, что правду этот удивительный человек, талантливый художник, поэт Революции и Ленинского комсомола ценил превыше всего.
В ней он каждодневно находил импульсы и живительные токи для своей жизнеутверждающей поэзии, ёмкой, мобилизующей, призывной, но и чарующей, задушевной, затрагивавшей самые сокровенные и высокие чувства людей. Молодых, зрелых, задумывающихся о старости, встретивших её, но продолжающих верить в справедливость, интернационализм, дружбу, любовь, и не только к родной земле, огромной стране, миру, но и к женщине, детям. К самой земной жизни в конце концов, непростой, тревожной, изобилующей сонмом проблем, но и прекрасной, светлой, наполненной добрыми делами, стремлениями, надеждами. Именно к такой, к какой он с самых юных лет, с того революционного времени, когда шестнадцатилетним пареньком вступил в комсомол, стремился.
Интересно, Михаил Светлов (1903 - 1964), чей стодвадцатилетний юбилей со дня рождения приходится на 17 июня 2023 г., по жизни никогда не менялся. До конца дней своих он оставался всё тем же, с годами, конечно, постаревшим, но не растерявшим комсомольского задора и молодецкой удали, созидательной энергии и неиссякаемой веры в светлые идеалы. Это позволяло ему не отчаиваться, преодолевать любые трудности, в последние годы мужественно бороться с тяжёлой болезнью и творить…
Творил он по-особому, по-светловски: остроумно, иронично, выразительно, ярко, с глубоким погружением в современность. Она была в его понимании такой кипучей, живой, отвергавшей мнимое спокойствие, но и при этом чрезвычайно судьбоносной, со всеми её грандиозными победами и временными невзгодами, вызовами и повседневным пафосом созидания. За всем этим, естественно, стояли Советская власть и народ-труженик, частицей которого числил себя и Михаил Аркадьевич.
Его любили друзья, товарищи, коллеги-поэты, писатели, драматурги, журналисты, комсомольцы всех поколений, фронтовики, в общем, не ошибёмся, если скажем, что буквально все — вся огромная держава, певцом которой он и был на протяжении более чем четырёх десятков лет, самых трудных, голодных, холодных, омрачённых войнами. Но для него они были милыми сердцу, дорогими, овеянными немеркнущей славой грандиозных преобразований и строек, небывалого мужества и героизма, жертвенности и бескорыстного служения великой идее. Той идее, которая и его в совсем молодые годы захватила и вела по жизни до самых последних дней, проведённых в схватке с коварной и безжалостной болезнью, оказавшейся сильнее.
О том, что Светлов настойчиво боролся с неизлечимым недугом, знали многие. И не просто знали, но и понимали: поэт обречён. Об этом, разумеется, знал и сам Михаил Аркадьевич. Знал, но верил в чудо, тем более что все предыдущие годы был бесстрашным и смелым бойцом, когда-то служившим в ЧОНе. Он прошёл и всю Великую Отечественную войну по её огненным дорогам до самого Берлина. Потому-то и не желал мириться с обидной несправедливостью, подводившей в шестидесятилетнем возрасте черту, за которой, как скоро окажется, начиналось бессмертие.
Находясь в больничной палате, ровно за полгода до дня ухода из жизни, Светлов напишет своё ставшее известным стихотворение «В больнице».
Неужели мы безмолвны будем,
Как в часы ночные учрежденья?
Может быть, уже не слышно людям
Позвоночного столба гуденье?
Чёрта с два, рассветы впереди!
Пусть мой пыл как будто остывает,
Всё же сердце у меня в груди
Маленьким боксёром проживает. <…>
И пускай рядами фонарей
Ночь несёт дежурство над больницей, —
Ну-ка, утро, наступай скорей,
Стань моё окно моей бойницей!
Что и говорить, Светлов не хотел безмолвно угасать. Не в его правилах было и безропотное соглашательство, пускай даже с самим собой. Да и бездумное следование судьбе он отвергал опытом всей своей предыдущей жизни. Недаром же сразу после неминуемой кончины своего большого друга Павел Антокольский напишет: «Для такого человека, как Михаил Светлов, смерти нет. Он остаётся среди живых друзей и читателей не только всем, что им сделано для нас — стихами, песнями, сказками, пьесами для театра, — но и как живое существо. Поразительно живое!
Остаются улыбка Михаила Светлова, острый ум, общительность, нежность, искренность, нетерпимость к малейшей фальши, требовательность к себе. Остаётся этот милый облик худощавого человека, и кажется, что ещё встретишь его на улице Горького и на Невском проспекте.
О нём будет написано множество воспоминаний — может быть, больше, чем о ком-нибудь другом. Уж очень ярка, резко очерчена и рельефна эта фигура. Он вошёл в юность, в сознательную жизнь ещё в двадцатых годах комсомольцем и бойцом Гражданской войны. В поэзии он на всю жизнь остался комсомольцем и солдатом. Стоит только напомнить сотням и сотням тысяч людей когда-то выдохнутое им одним порывом вольного дыхания слово Гренада — и эти люди откликнутся не однажды ими испытанным волнением и радостью от соприкосновения с высочайшим искусством, с песней, которая сложена прочно и навсегда».
Старший собрат по перу окажется прав. О Светлове долгое время будут писать, говорить, переиздавать его книги огромными по нынешним меркам тиражами. Посмертно в 1967 году удостоят поэта и Ленинской премии. Но, увы, настанут и совсем другие времена, и о поэте станут постепенно забывать. Но напрочь вычеркнуть это имя из анналов нашей отечественной литературы, к счастью, невозможно — уж слишком знаковой фигурой он являлся. Тем более что созданные им творения не растеряли своей актуальности и художественной привлекательности и в наши дни.
Все те, кто хорошо знал Светлова, в один голос подчёркивали его необыкновенное стремление к жизни, полновесной, со всеми её радостями, победами, но и, куда уж без них, огорчениями. Потому и был он, по словам Евгения Долматовского, «весь от жизни». И проживал он её на виду, как и подобало человеку честному и убеждённому в правоте идеи социальной справедливости, ни от кого не таясь, не замыкаясь в себе, оставаясь неизменно общительным, доброжелательным, приветливым, полным созидательной энергии человеком.
Такое отношение Светлова к жизни не было ни наигранным, ни показным. Как не являлась надуманной и его поэзия — чистая, смелая, не лишённая романтики, шедшая от сердца доброго, умевшего любить, тосковать, сопереживать.
«Люди, мало знакомые с его пьесами и стихами, — писал Ярослав Смеляков, считавший Светлова своим учителем, — не знавшие его самого, могут — упаси боже! — подумать, что он играл этакого нестареющего бодрячка-активиста, хлопая встречных и поперечных по плечу, залихватски им подмигивал, подольщался к нынешней молодёжи: есть ведь такие деятели на нашей земле.
Нет! В нём не было ни одной фальшивой ноты. При любых обстоятельствах, в любом обществе он спокойно и правомерно оставался самим собою — старым комсомольцем, никогда не сетовавшим на то, что его время прошло, хотя бы потому, что его время никогда не проходило и — надо полагать — не пройдёт.
Он никогда не был важным, внушительным товарищем. Если его и выбирали в президиум, что случалось нечасто, то он садился где-то сзади, да ещё и сбоку, и при первой возможности скрывался за кулисы. Насколько я знаю, он не сделал за всю жизнь свою ни одного доклада, не напечатал ни одного обзора. Но если председатель писательского собрания объявлял выступление Светлова в прениях, зал сразу начинал гудеть весело и доброжелательно.
И если на страницах газеты появлялась заметка, подписанная его именем, все прочитывали её обязательно.
Он не умел возглавлять делегации, представительствовать, фигурировать».
Из Светлова вряд ли бы получился типичный функционер, о чём, собственно, и говорит Я. Смеляков. Но, очевидно, к этому Михаил Аркадьевич и не стремился. А вот дарить людям добро он искренне желал, причём в большом и малом, не зная в этом стремлении каких-либо преград и ограничений.
Выступать заступником справедливости, правды, мира, отдельно взятого человека и всех людей на земле Светлов пытался далеко не абстрактно. Он в действительности был готов на отчаянные действия, лишь бы кого-то защитить, протянуть руку помощи.
Ну кто, казалось бы, был для Светлова Манолис Глезос, ныне практически забытый в нашей стране греческий герой-антифашист? Друг, товарищ, хороший знакомый? Нет, конечно. И тем не менее вдохновлённый мужеством и стойкостью славного сына Эллады, несгибаемого патриота, вновь за свои убеждения оказавшегося в заключении, Светлов во весь свой голос в 1959 году заявит:
Ночь старается в июле быть короткой,
Но бывает час — темным-темно…
Глезос, дорогой! Отдай решётку,
Я тебе отдам своё окно.
До чего же мы с тобой родные!
Ты давно мой
родственник, мой брат,
Ты живи в моей
родной России,
А меня пусть в
Греции казнят! <…>
На два лагеря событья раскололись…
Если боремся, то, значит, мы живём,
И с тобою, дорогой Манолис,
Мы по Красной площади пройдём.
За счастье, справедливость и мир следует бороться, говорил поэт своим согражданам. Бороться самоотверженно, настойчиво, последовательно, решительно, не страшась в этой борьбе жертвовать самым дорогим, что есть у человека, — собственной жизнью.
Интересно в связи с этим обратиться и к вопросу о счастье. Как понимал его Светлов, с чем ассоциировал? Возможно, более содержательно на эти вопросы он ответил своим стихотворением «Счастье», написанным в 1962 году.
Любую мечту поддержу я,
Я буду за праздник людской
Стрелять, как стреляли в буржуя
Матросы… Да кто ж я такой?
Чудак, неизменно весёлый,
Иду по широкой стране,
Волшебною цепью тяжёлой
Привязано счастье ко мне.
Богат я! В моей это власти —
Всегда сочинять и творить,
И если не радость и счастье,
То что же мне людям дарить?
Богат я своею страною,
Она мои судьбы вершит,
Ну что по сравненью со мною
Какой-то Гарун-аль-Рашид?
Поэт, добывающий счастье,
Иду я в пути не один —
Советского подданства мастер,
Хозяин волшебных долин.
Жить одними помыслами с большой страной, с родной Россией, ходить по одной неделимой и необъятной земле, вкушать её щедрые и пышные хлеба, радоваться её несомненным успехам, стремительным взлётам, трудовым подвигам и, наконец, её вечной молодости, — разве этого мало для счастья? — настойчиво спрашивал современников поэт. И в подобных вопросах отчётливо просматривалось всё существо Светлова.
Да! Я принимаю участье
В широких шеренгах бойцов,
Чтоб в новое здание счастья
Вселить наконец-то жильцов!
Недаром я молодость отдал,
Россия, за славу твою,
Мои комсомольские годы
Ещё остаются в строю.
Полвека я прожил на свете,
Но к юности всё же тянусь,
Хотя подрастающим детям
Уже патриархом кажусь.
Несколько преувеличивая значимость своего зрелого, но никак не старческого возраста, с середины пятидесятых годов пытаясь в стихах, публицистике и выступлениях представлять себя этаким основательным стариком, правда не растерявшим пылкость и страстность молодых лет, Светлов в 1960 году напишет интереснейшее стихотворение с броским названием «Советские старики». Его он посвятил Ольге Берггольц. Думается, в нём заложено глубокое светловское понимание всей тогдашней его жизни, по-прежнему насыщенной делами, полной творческого горения, вдохновения и неистребимой потребности жить споро, энергично, с огоньком, во имя светлых идеалов и прекрасного будущего, в которое поэт искренне и настойчиво верил, заряжая этой верой и всех знакомых ему людей.
Ближе к следующему столетью,
Даже времени вопреки,
Всё же ползаем по планете
Мы — советские старики. <…>
Что сказали врачи — не важно!
Пусть здоровье беречь велят…
Старый мир! Берегись отважных
Не стареющих дьяволят!.. <…>
Кровь нисколько не отстучала,
Я с течением лет узнал
Утверждающее начало,
Отрицающее финал.
Как мы людям необходимы!
Как мы каждой душе близки!..
Мы с рожденья непобедимы,
Мы — советские старики!
Остроумные слова эти убедительно характеризуют Светлова как человека действенного, настойчивого, привыкшего трудиться ударно, с полной самоотдачей, не взирая ни на какие внешние обстоятельства и не давая себе никаких поблажек. Собственно, по мнению поэта, творческий труд иного подхода и не предусматривал. Но была в поэтическом творчестве, о чём Михаил Аркадьевич писал в статье «Разговор с читателем», определённая тайна, по большому счёту незамысловатая, однако опять же в полной мере характеризовавшая Светлова — поэта и человека — с самой лучшей стороны.
«Я не могу погрузить вас в тайну поэтического творчества, — говорил поэт в данной небольшой статье, датированной маем 1957 года. — Я могу только, в меру своих сил, приблизить вас к пониманию этой тайны.
В первую очередь, как это вам ни покажется странным, для того, чтобы стать поэтом, нужен талант. Затем нужна любовь, из которой рождается ненависть к противникам твоей любви. Затем нужно мастерство. Затем нужно сохранять в себе состояние всегдашней работы. <…>
Маяковский для меня — самое святое воспоминание в поэзии. Я никогда не подражал Маяковскому. Можно подражать чему угодно, только не темпераменту. Я подражал Блоку, Тютчеву, даже, извините, Надсону. И только тогда, когда я понял свою главную задачу, мне кажется, я стал поэтом.
В чём же заключается эта главная задача советского поэта?
В том, что ты обязан сообщить своему читателю что-то очень ему необходимое. Без этой задачи — ты не поэт, а самый обыкновенный культурник. Я вовсе не хочу охаивать наших культмассовых работников. <…> Я просто хочу сказать о редкости таланта.
И ещё о том (это уже побочный разговор), что плохой человек не может стать хорошим поэтом. Как ты можешь уговорить читателя стать лучшим, если сам ты ничего не стоишь? Значит, речь идёт о воинственной светлой идейности».
Такая «светлая идейность» жила в Светлове с самых молодых лет. С тех пор, как он, уроженец Екатеринослава, более известного под названием Днепропетровск, вступил в комсомол и начал писать стихи. Но, разумеется, идейность Светлова, как совокупность мировоззренческих представлений и взглядов, в те годы была не столь осознанной. Не приобрёл он ещё к тому времени и солидного жизненного опыта, необходимых знаний. И тем не менее в 1926 году на страницах «Комсомольской правды» появляется «Гренада», ставшая с годами визитной карточкой поэта, к счастью, продолжающая звучать и поныне.
Я хату покинул,
Пошёл воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Прощайте, родные,
Прощайте, друзья —
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!» <…>
Отряд не заметил
Потери бойца
И «Яблочко»-песню
Допел до конца.
Лишь по небу тихо
Сползла погодя
На бархат заката
Слезинка дождя…
Новые песни
Придумала жизнь…
Не надо, ребята,
О песне тужить.
Не надо, не надо,
Не надо, друзья…
Гренада, Гренада,
Гренада моя!
Примерно в то же время Светлов напишет и такие удивительные, передававшие боевой дух тех лет стихотворения, как «Нэпман», «Песня», «Рабфаковке», «Перед боем», «Пирушка», «Граница», «В разведке», «Живые герои».
Расскажи мне, пожалуйста,
Мой дорогой,
Мой застенчивый друг,
Расскажи мне о том,
Как пылала Полтава,
Как трясся Джанкой,
Как Саратов крестился
Последним крестом.
Ты прошёл сквозь огонь —
Полководец огня,
Дождь тушил
Воспалённые щеки твои…
Расскажи мне, как падали
Тучи, звеня
О штыки,
О колёса,
О шпоры твои…
Не пройдёт и десяти лет, и поэт напишет свою легендарную «Песню о Каховке», слова из которой о мирных людях, держащих со времён окончания Гражданской войны наготове бронепоезд, стоящий на запасном пути, станут, по словам Я. Смелякова, «оборонной формулой нашей державы».
Сегодня все патриотично настроенные граждане России искренне сопереживают трагедии Каховки и всей Херсонщины, подвергшихся бесчеловечному, не укладывающемуся в сознании преступлению нацистского киевского режима. Некогда цветущая, привлекательная, ухоженная южная красавица-Каховка оказалась затопленной. И светловские стихи о ней приобретают особый смысл.
Каховка, Каховка — родная винтовка…
Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орёл и Каховка —
Этапы большого пути.
Гремела атака, и пули звенели,
И ровно строчил пулемёт…
И девушка наша проходит в шинели,
Горящей Каховкой идёт… <…>
Так вспомним же юность свою боевую,
Так выпьем за наши дела,
За нашу страну, за Каховку родную,
Где девушка наша жила…
Под солнцем горячим, под ночью слепою
Немало пришлось нам пройти.
Мы мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!
К образу Каховки, олицетворявшему мужество и героизм, Светлов вернётся в суровом 1943 году. Тогда им будет написано стихотворение «Каховка», продолжившее знаменитую песню и рассказывавшее о степном городке в годы военного лихолетья.
С первых дней Великой Отечественной войны Светлов, освобождённый врачами от воинской службы, всё же ушёл на фронт военным корреспондентом. И во фронтовой, и в армейской печати стихи его появлялись практически каждый день, но лишь немногие из них поэт впоследствии включит в сборники своих стихов. Высокая требовательность к творчеству не позволяла Михаилу Аркадьевичу публиковать всё им написанное. Так он был устроен и что-либо менять в этом отношении никак не предполагал. Взыскательное отношение к себе не покидало его на протяжении всей жизни.
Ошибочно при этом думать, что пороха на войне Светлов не нюхал. Нет, и ему приходилось рисковать, свидетельством чему служат два ордена Красной Звезды, которых он был удостоен в 1942 и 1944 годах. Впрочем, как и полагается поэту и журналисту, главным своим орудием он выбрал слово. Разящее, наполненное непреклонной уверенностью в том, что «как бы смерть ни сторожила, никто назад не отойдёт, покуда ненависть по жилам, как электричество, течёт».
Незыблемая эта уверенность ни на минуту не ослабевала в поэте. Она поможет ему прийти к многоплановому осмыслению войны, с которым он обратится к читателю в своём стихотворении «Итальянец». Оно написано в 1943 году и стало широко известным.
Чёрный крест на груди итальянца, —
Ни резьбы, ни узора, ни глянца,
Небогатым семейством хранимый
И единственным сыном носимый…
Молодой уроженец Неаполя!
Что оставил в России ты на поле?
Почему ты не мог быть счастливым
Над родным знаменитым заливом?
И в душе склонившегося над убитым итальянцем советского солдата борются разные, взаимоисключающие друг друга чувства: и справедливый гнев против захватчиков, и недоумение, и горечь, и жалость к его матери.
Я, убивший тебя под Моздоком,
Так мечтал о вулкане далёком!
Как я грезил на волжском приволье
Хоть разок прокатиться в гондоле!
Но ведь я не пришёл с пистолетом
Отнимать итальянское лето,
Но ведь пули мои не свистели
Над священной землёй Рафаэля!
Война не ожесточила сердца лирического героя этого стихотворения. Он убил итальянского поработителя, но он не безжалостный убийца, а защитник свой матери, земли, Родины, всей необъятной России…
Здесь я выстрелил! Здесь, где родился,
Где собой и друзьями гордился,
Где былины о наших народах
Никогда не звучат в переводах.
Разве среднего Дона излучина
Иностранным учёным изучена?
Нашу землю — Россию, Расею —
Разве ты распахал и засеял?
Нет! Тебя привезли в эшелоне
Для захвата далёких колоний,
Чтобы крест из ларца из фамильного
Вырастал до размеров могильного…
Я не дам свою родину вывезти
За простор чужеземных морей!
Я стреляю — и нет справедливости
Справедливее пули моей!
Всю свою, увы, непродолжительную жизнь Светлов испытывал особое чувство к комсомолу. Он адресовал ему и такие слова: «Не сдавайся, комсомол! Если благородство перестанет быть твоим знаменем, ты перестанешь быть комсомолом. Если Ленин — чистейший человек на свете — перестанет быть твоим зеркалом, от твоего зеркала останутся только осколки. Относись к борьбе, к идеям, к самопожертвованию, к любви, к женщине так, чтобы самые изысканные английские джентльмены почувствовали себя рядом с тобой самыми обыкновенными дворняжками.
Я очень люблю комсомол. Если я даже, допустим, достигну возраста Джамбула, я всё равно буду участвовать в комсомольских кроссах и не добуду первенства только потому, что всё время буду наступать на свою длинную седую бороду.
Ленинград двадцать шестого года! Я был секретарём комсомольской газеты «Смена». Секретари! Не учитесь у меня образцовой работе. Вы не заслужите благодарности читателя. И всё равно я любил. Я любил эти свежие гранки, в которых что-то сообщал комсомольцам. Любил развешанную на стендах газету, в создании которой я принимал какое-то участие. Любил кировцев, которых раньше называли путиловцами. Любил белые ночи, любил красное знамя, под которым погибло много моих товарищей, и над этим знаменем светило солнце. И лучше бы погасло солнце, чем померкло моё знамя…»
О Михаиле Светлове можно говорить бесконечно. Столь интересна его поэзия, драматургия, афоризмы. Интересен он сам, человек, любивший жизнь, людей, страну, Советский Союз, Россию… Но всего в рамках газетного очерка не расскажешь. А посему возьмите томик этого чудесного поэта, полистайте, перечитайте… окунитесь во всё то, что он нам оставил.

Газета "Правда" №61 (31410) 16—19 июня 2023 года, 6 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/61-31410 ... ivoy-noty/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1192 от 27 ноября 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Первым дням Великой Отечественной Войны и предшествующим событиям посвящена статья Юрия Емельянова.
О Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) 2023 г. рассказывает профессор В.Ю. Катасонов.




Первые из 1418 дней войны

Юрий Емельянов

Слова «наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами», которые ныне чуть ли не ежедневно повторяют в телепередачах, впервые услышали советские люди 22 июня 1941 года в 12 часов дня. На фотографии, сделанной Е.А. Халдеем, видно, как слушали москвичи радиообращение Советского правительства, завершавшееся этим призывом. Стоявшие на переднем плане женщина и мужчина внимательно смотрели в сторону громкоговорителя, словно стараясь не упустить ни одного слова из речи заместителя председателя Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотова. Одна из женщин удрученно опустила голову, очевидно, услыхав про сотни людей, погибших в ходе немецкой бомбардировки. Выражения лиц радиослушателей, их позы отражали их суровую готовность выдержать новое историческое испытание. В тот час подобные сцены можно было наблюдать во всех городах и многих селах страны. О чем думали миллионы советских людей, слушая выступление Молотова?

Что знали советские люди к началу 22 июня 1941 года

Сообщение о нападении враждебной державы на нашу страну было для многих советских людей из разряда известий о таких трагедиях, возможность которых они не исключали, но желали избежать. В предвоенные годы даже дети Советской страны знали стихотворение со словами: «Слышал я: фашисты задумали войну, хотят они разграбить Советскую страну». По радио часто звучала песня «Если завтра война», в которой предупреждалось о возможности того, что «враг нападет» и «грозная сила нагрянет». В течение десятилетий в стране проводились массовые учения, в ходе которых проверялась готовность населения к вражеским бомбардировкам. Миллионы советских людей были членами Осоавиахима – Общества содействия развитию авиации и химической обороны. Молодежь Страны Советов выполняла спортивные нормы для получения значка «Готов к труду и обороне», а дети выполняли спортивные нормы по программе «Будь готов к труду и обороне».
С юных лет советских людей готовили к службе в рядах Красной армии. Повествование о советской истории начиналось с рассказов о победах Красной армии над внешними и внутренними врагами в годы Гражданской войны. С начала 1920-х годов в СССР звучала песня о том, что «от тайги до британских морей Красная армия всех сильней». Укрепление вооруженных сил страны стало приоритетной задачей в годы довоенных пятилеток. С 1927 по 1939 год численность Красной армии увеличилась в три раза, во столько же раз возросло число пулеметов. В шесть раз увеличилось число артиллерийских орудий. Если в 1927 году в СССР было лишь 200 танков устаревших зарубежных конструкций, то к 1939-му были созданы тысячи отечественных танков, не имевших аналогов в мире. Если в 1927 году в советской авиации преобладали самолеты-разведчики, то к 1939 году было создано множество бомбардировщиков, штурмовиков, истребителей. Это было особенно хорошо известно тем, кто послужил в рядах Красной армии или работал на оборонном производстве. Об этом знали и многие советские люди по материалам газет и плакатам. В кинотеатрах видели документальную хронику, запечатлевшую танки и другие образцы военной техники на Красной площади во время парадов 1 мая и 7 ноября.
О том, что за годы индустриализации Красная армия добилась превосходства в вооружениях и военном мастерстве, советские люди убеждались после разгрома «самураев» на озере Хасан в 1938 году и на реке Халхин-гол в 1939 году. Свидетельством мощи Красной армии стал ее освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию, цели которого объяснил в своем выступлении по радио В.М. Молотов 17 сентября 1939 года. Хотя война между СССР и Финляндией продолжалась несколько месяцев, она завершилась победой над врагом, которому помогали почти все страны Запада. Летом 1940 года части Красной армии без применения оружия и с пением советских песен вступили в Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию и Северную Буковину.
Сразу же после прихода Гитлера к власти в 1933 году в СССР постоянно говорили об угрозе, исходившей от фашистского режима в Германии, а советская дипломатия предпринимала усилия для отпора нацистской агрессии и создания системы коллективной безопасности. Советские люди знали, что западные державы стремятся направить агрессию Гитлера на восток против нашей страны, и поэтому испытывали удовлетворение, что эти попытки были сорваны после подписания советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года. Так же положительно оценили в СССР и советско-японский договор о нейтралитете от 13 апреля 1941 года.
Несмотря на то, что 1 сентября 1939 года началась мировая война, советские люди знали, что боевые действия развертываются в Западной Европе, на Балканах, на Ближнем Востоке. О том, что война может обойти СССР стороной, казалось, свидетельствовало сообщение в середине мая 1941 года об успешном завершении торговых переговоров с Германией. 14 июня 1941 года читатели советских газет ознакомились с сообщением ТАСС, в котором опровергались слухи о «близости войны между СССР и Германией», источником которых объявлялся посол Великобритании в СССР Криппс. Сообщение отвергало предположение о территориальных и экономических претензиях, якобы предъявленных Германией Советскому Союзу, и утверждения о концентрации советских и германских войск на границе. В сообщении подчеркивалось, что «СССР… соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении», а «проводимые сейчас летние сборы запасных Красной армии и предстоящие маневры имеют своей целью не что иное, как обучение запасных и проверку работы железнодорожного аппарата, осуществляемые каждый год, ввиду чего изображать эти мероприятия Красной армии как враждебные Германии, по крайней мере, нелепо».

Что было неизвестно советским людям до 22 июня

Обладая немалой информацией о внутреннем и международном положении СССР, советские люди не были знакомы с некоторыми важными сведениями, которые стали широко известны лишь после окончания войны. Очевидно, тогда предполагалось, что распространение такой информации могло бы вызвать смятение в обществе и подорвать престиж страны за рубежом.
Лишь после крушения СССР в 1991 году было оглашено выступление И.В. Сталина 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной армии, состоявшегося через месяц после окончания советско-финляндской войны. В своем выступлении Сталин призвал участников совещания отказаться от ориентации на былые достижения Красной армии. Он говорил: «Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас… Наша армия не сразу поняла, что война в Польше – это была военная прогулка, а не война». Сталин обращал внимание на то, что «за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у озера Хасан или в Монголии – это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном… Гражданская война – это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов». Сталин указывал на то, что «культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны».
Сталин признал, что к началу войны с Финляндией СССР оказался не подготовлен, и перечислил существенные недостатки в вооружении Красной армии. Он особо остановился на плохое обеспечение артиллерией, авиацией, танками, минометами, автоматическим стрелковым оружием. Сталин указал на необходимость повышения квалификации общевойсковых командиров, улучшения подготовки рядовых воинов, воспитанию из них дисциплинированных бойцов.
Зная о поездке В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, советские люди не подозревали о том, что состоявшиеся тогда переговоры с Гитлером и его помощниками зашли в тупик. Лишь советская разведка знала о том, что вскоре после отъезда Молотова из Берлина там был разработан план «Барбаросса», предусматривавший нападение на СССР.
Советские люди не были осведомлены о многочисленных попытках советской дипломатии помешать реализации этого плана. Не знали они и содержания выступления И.В. Сталина 5 мая 1941 года в Кремле на приеме выпускников военных академий, в котором он заявил: «У нас с Германией не сложились дружеские отношения. Германия хочет уничтожить наше социалистическое государство, завоеванное трудящимися под руководством Коммунистической партии Ленина. Германия хочет уничтожить нашу великую Родину, Родину Ленина, завоевания Октября, истребить миллионы советских людей, а оставшихся в живых превратить в рабов. Война с Германией неизбежна, и (повернувшись к Молотову) если товарищ Молотов и аппарат Наркоминдела сумеют оттянуть начало войны, это наше счастье. А вы, – сказал Сталин, обращаясь к военным, – поезжайте и принимайте меры на местах по поднятию боеготовности войск». Сталин поднял тост «за нашу победу в этой войне».
Лишь высшие советские руководители и обеспечивавшие их информацией разведчики знали, что к советско-германской границе уже к февралю 1941 года было переброшено 25 немецких дивизий, в марте – еще семь дивизий. В апреле прибыли еще 13, в мае – 30. К концу июня на границе стояли в боевой готовности 190 германских дивизий общим числом 5,5 млн человек, 600 тыс. автомашин, 4 тыс. танков, 48 тыс. орудий и минометов. Советское небо были готовы атаковать 5 тыс. немецких самолетов. В советские морские воды собирались вторгнуться более двухсот военных судов Германии. Немцы имели договоренности о вступлении в войну против СССР 12 дивизий и десяти бригад Румынии, 18 финских дивизий, трех венгерских бригад, двух словацких бригад, частей хорватского легиона, трех итальянских дивизий, испанской «Голубой дивизии», а также воинских частей добровольцев из других стран Западной Европы, включая Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию, Швецию.
Несмотря на значительные успехи в развитии Красной армии за последние годы, ее вооруженность она еще отставала по ряду показателей от вермахта. Огневая мощь Красной армии была слабее, чем у германской армии. Общая насыщенность советских войск автоматическим оружием значительно уступала немецкой армии из-за отставания в производстве пистолетов-пулеметов. Эффективные 82-мм и 120-мм минометы стали поступать в Красную армию лишь перед самой войной. Отсутствовали самоходно-артиллерийские установки. Артиллерийские орудия не были достаточно обеспечены механизированной тягой, что снижало их маневренность. Замечательные танки КВ и Т-34 составляли еще меньшую часть бронетанкового вооружения страны. Более 80% советских самолетов уступали германским по дальности, скорости, высоте полета и бомбовой нагрузке. Красная армия имела 272 тыс. автомобилей против 600 тыс. у немцев.
К тому времени германские войска обрели почти двухгодовой опыт боевых действий и освоили традиционные для своей страны привычки воинской дисциплины. В отличие от водителей германских танков, подавляющее большинство советских механиков-водителей к началу войны имели всего лишь полутора-двухчасовую практику вождения танков. Призывы Сталина поднять уровень дисциплины в армии не были воплощены в жизнь до конца. 12 апреля 1941 года нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков докладывали Сталину: «Из-за расхлябанности ежедневно гибнут два-три самолета… Только за неполный первый квартал 1941 года произошли 71 катастрофа и 156 аварий, при этом убит 141 человек и разбито 138 самолетов».
Подавляющее большинство советских людей не знали также о принятых советским правительством строго засекреченных мерах в ответ на концентрацию германских войск на советской границе. Лишь после окончания войны маршал Советского Союза А.М. Василевский в своих мемуарах сообщил, что «в начале июня 1941 года на учебные сборы было призвано из запаса около 800 тыс. человек, и все они направлены на пополнение войск приграничных западных военных округов и их укрепленных районов… 12–15 июня всем приграничным округам было приказано вывести дивизии, расположенные в глубине округа, ближе к государственной границе. 19 июня эти округа получили приказ маскировать аэродромы, воинские части, парки, склады и базы и рассредоточить самолеты на аэродромах».
Правда, предложение наркома обороны С.К. Тимошенко привести войска приграничных округов в боевую готовность и развернуть первые эшелоны по планам прикрытия было отвергнуто Сталиным, так как он опасался дать Гитлеру предлог для нападения. Объясняя позицию Сталина, Молотов позже говорил: «Мы ждали нападения, и у нас была главная цель: не дать повода Гитлеру для нападения. Он бы мог сказать: «Вот уже советские войска собираются на границе, они меня вынуждают действовать!»
Не исключали советские руководители и того, что Гитлер может в последнюю минуту отменить наступление или хотя бы перенести его срок. Дату похода против стран Западной Европы Гитлер переносил 26 раз, прежде чем дать старт блицкригу 10 мая 1940 года. Гитлер уже один раз перенес срок нападения на нашу страну, назначенный первоначально на 15 мая.
Кроме того, в Советском правительстве знали, что нападению Германии часто предшествовало предъявление ее правительством каких-то требований к будущей жертве агрессии. Перед захватом Судетской области Германия в течение нескольких месяцев выдвигала свои требования правительству Чехословакии. Такая же прелюдия была разыграна перед нападением Германии на Польшу. Лишь на такие малые страны Европы, как Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, Гитлер нападал, не втягиваясь в продолжительные дипломатические кризисы. Советское правительство считало, что нападению на нашу страну будут предшествовать дипломатические баталии. С целью проверить наличие у немцев каких-либо претензий к СССР 14 июня было опубликовано сообщение ТАСС. Отсутствие какой-либо реакции Германии на это сообщение настораживало. Чтобы еще раз проверить намерения Третьего рейха, советскому послу в Германии Деканозову было поручено 21 июня вручить ноту с перечнем нарушений советской границы немецкими самолетами. Однако Риббентроп не принимал Деканозова, откладывая встречу. В тот же день посол Германии в Москве Шуленбург был вызван к Молотову. Отвечая на вопросы Молотова, Шуленбург заверил своего собеседника в том, что у Германии нет никаких претензий к СССР.
Очевидно, что 21 июня Сталин осознал неминуемость нападения Германии. Из воспоминаний Тюленева, который в июне 1941 года возглавлял Московский военный округ, следует, что 21 июня ему позвонил Сталин, который сказал: «Учтите, положение неспокойное, и вам следует привести боевую готовность войск противовоздушной обороны Москвы до семидесяти пяти процентов». Тюленев писал: «В результате этого короткого разговора у меня сложилось впечатление, что Сталин получил новые сведения о немецких военных планах. Я тут же отдал распоряжение своему помощнику по ПВО генерал-майору М.С. Громадину: в лагерь зенитную артиллерию не отправлять, привести ее в полную боевую готовность».
В 1962 году вышла в свет книга одного из руководителей Югославии Милована Джиласа «Разговоры со Сталиным». В ней он, в частности, вспоминал о своих встречах и беседах с Хрущевым в апреле 1945 года по пути из Москвы в Белград. Джилас писал, что Хрущев «вспомнил, как накануне нападения Германии Сталин позвонил ему из Москвы и предупредил о том, что надо быть начеку. Сталин получил информацию, что немцы могут начать операции на следующий день – 22 июня». Очевидно, подобные предупреждения Сталин передал и другим партийным руководителям западных республик и начальникам приграничных округов
Вечером 21 июня, как писал Г.К. Жуков, ему сообщили, что «к пограничникам явился перебежчик – немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня». Он тотчас же доложил об этом «наркому и И.В. Сталину. И.В. Сталин сказал: «Приезжайте с наркомом в Кремль». Судя по записям посетителей кабинета Сталина, вместе с Жуковым и Тимошенко прибыли Буденный и Мехлис.
После совещания была принята директива приграничным округам, в которой указывалось, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений». В то же время директива требовала от войск «быть в полной боевой готовности, встретить возможный удар немцев или их союзников». Директива содержала приказ: «а) в течение ночи на 22.6.41 года скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе; б) перед рассветом 22.6.41 года рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать; в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно; г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов; д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить. Тимошенко. Жуков. 21.6.41 года».
В 0:30 ночи 22 июня Жуков и Тимошенко сообщили Сталину еще об одном перебежчике – немецком солдате, который сообщил, что немецкие войска перейдут в наступление в 4 часа утра. Сталин спросил своих собеседников, передана ли директива в округа, и получил утвердительный ответ Жукова.
Через три с половиной часа, как сообщал Молотов советским людям, «в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города… Уже после совершившегося нападения германский посол в Москве Шуленбург в 5 часов 30 минут утра сделал мне, как народному комиссару иностранных дел, заявление о том, что германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной армии у восточной германской границы». Комментируя содержание ноты, врученной Молотову Шуленбургом, американский историк У. Ширер писал: «Это было обычное заявление об объявлении войны, напичканное избитыми лживыми утверждениями и вымыслом, в сочинении которых так навострились Гитлер и Риббентроп всякий раз, когда они оправдывали акт неспровоцированной агрессии. И все же… на сей раз нынешнее заявление превосходило все предыдущие по своей наглости и лжи».
По московскому времени около 5 часов утра в Берлине рейхсминистр иностранных дел Германии Риббентроп принял советского посла Деканозова и вручил ему аналогичную ноту об объявлении Германией войны Советскому Союзу, хотя военные действия уже начались.

После внезапного нападения

Хотя в заявлении Советского правительства, с которым выступил В.М. Молотов, не было сказано много того, о чем стало известно значительно позже, подавляющее большинство советских людей в полдень 22 июня узнали, что их прежние знания о мире и положении их страны уже не соответствуют действительности. За несколько минут, пока выступал советский руководитель, они могли осознать, что их прежней мирной жизни пришел конец. Но если москвичи, запечатленные на фотографии Е.А. Халдея, а также миллионы других советских людей, которые на улицах или в домах слушали речь Молотова испытали огромное потрясение, что же ощущали те советские люди, которые с первых часов 22 июня стали жертвами внезапного немецкого нападения и не получили никаких ясных объяснений случившемуся? Предпринимая свои внезапные нападения на другие страны и народы, гитлеровцы старались ввергнуть свои жертвы в состояние, когда они теряли способность спокойно рассуждать.
Растерявшиеся солдаты Дании фактически не оказали сопротивления вторгшимся немецким войскам в ночь с 8 на 9 апреля 1940 года. В ходе коротких стычек 13 солдат Датского королевства были убиты и 23 ранены, а Дания была оккупирована. В те же часы немецкие войска почти без боя захватили столицу Норвегии Осло, а также другие крупные города норвежского побережья. 14 апреля голландская газета «Ньюве роттердамше курант» так описывала панику в Осло после начала германского вторжения: «У входов в метро дрались обезумевшие люди, стараясь укрыться в подземных туннелях; некоторые пытались спрятаться в подъездах домов, кое-кто бежал к дворцовому парку. Часть людей бежали или пытались убежать из города; люди катили перед собой детские коляски, забирались на грузовики, брали приступом железнодорожные станции, где весь свободный подвижной состав заполнялся до отказа».
А через месяц такая же паника охватила Голландию. Американский историк Луи де Йонг писал: «В Роттердаме и Гааге… находившихся под непосредственной угрозой нападения, нервное напряжение дошло до высшей точки… Распространялись слухи о том, что только часть парашютистов одеты в немецкую форму, а остальные выглядят фермерами, полисменами, почтальонами, шоферами, священниками. Некоторые были даже в одежде монахинь». Через пять дней наступления Голландия была захвачена немецкими войсками.
Наступление германских войск на Западном фронте утром 10 мая 1940 года началось через восемь месяцев после того, как Англия и Франция объявили войну Германии, и, казалось бы, армии этих стран могли хорошо подготовиться к боевым действиям. Однако за долгие месяцы «странной войны», когда на фронте не было боев, сокрушительный огонь, открытый немецкой артиллерией, внезапное нападение немецких танков и самолетов и наступавшая немецкая пехота повергли английских и французских солдат в шок, от которого они не могли быстро оправиться. На пятый день немецкого наступления рано утром 15 мая британского премьер-министра У. Черчилля разбудил тревожный телефонный звонок французского премьер-министра Поля Рейно из Парижа. Волнуясь, тот сообщил: «Мы побеждены! Мы разбиты!» Черчилль не верил своим ушам. «Не может быть, чтобы великая французская армия исчезла за неделю», – думал британский премьер.
Подобного эффекта добивались немцы и на советско-германском фронте. Эффекту внезапности способствовали и действия немецких диверсионных групп, которые прерывали проводную связь между воинскими частями. По этой причине распоряжения из штабов, включая директивы наркома обороны и начальника генштаба, остались неуслышанными в частях и подразделениях на границе. Кроме того, не все указания, которые были доведены до рядового состава, были своевременно исполнены.
Несмотря на многолетнюю подготовку страны к возможному нападению врагов и распоряжения правительства, отданные 21 июня, не везде были проведены необходимые мероприятия по укреплению обороны. В первый же день войны Германия нанесла существенный урон советским вооруженным силам. Потери в авиации составили 1811 самолетов (из них 1489 было уничтожено на земле). Немцы потеряли лишь 35 сбитых машин и около 100 самолетов было повреждено.
Война обнажила многочисленные свидетельства неподготовленности страны к войне. Руководители Латвии писали Сталину, что хотя имеется достаточно сил для «успешного отражения наступления противника… в штабе (Северо-Западного фронта) не соблюдаются основные правила организации работы. Между отдельными войсковыми соединениями нет связи, нет взаимодействия, также нет взаимодействия между отдельными видами оружия (авиация, пехота). Ввиду того, что разведка поставлена плохо, часто авиация не может бомбить колонны противника, так как штабу не известно, чьи это колонны… При неудовлетворительной работе штаба положение на нашем участке фронта остается неудовлетворительным». Не была подготовлена и противовоздушная оборона приграничных районов. Секретарь Мурманского обкома Старостин телеграфировал Сталину, что «Кандалакша, Кировск и Мончегорск, где расположены апатитовый комбинат, медно-никелевый комбинат, строящийся алюминиевый комбинат и гидростанции «Нива-три», совершенно не имеют зенитной обороны и воинских частей».
Секретарь Брестского обкома партии М.Н. Тупицын писал И.В. Сталину о том, что «руководство 4-й армии оказалось неподготовленным организовать и руководить военными действиями… Ни одна часть и соединение не были готовы принять боя, поэтому вынуждены были или в беспорядке отступать, или погибнуть… Можно было бы привести много примеров, подтверждающих, что командование 4-й армии, несмотря на то, что оно находилось в пограничной области, не подготовилось к военным действиям. Вследствие такого состояния с первых же дней военных действий в частях 4-й армии началась паника. Застигнутые внезапным нападением, командиры растерялись. Можно было наблюдать такую картину, когда тысячи командиров (начиная от майоров и полковников и кончая мл. командирами) и бойцов обращались в бегство. Опасно, что эта паника и дезертирство не прекращаются до последнего времени, а военное руководство не принимает решительных мер».
Секретарь Лунинецкого райкома Пинской области В.И. Анисимов сообщал, что военные «в панике подорвали артсклады и нефтебазы и объявили, что подорвали их бомбами… В городе полно командиров из Бреста, Кобрина, не знающих, что им делать, беспрерывно продвигающихся на машинах на восток без всякой команды, так как никакого старшего войскового командира, который мог бы комбинировать действия войск, нет».
Продвижению немецких захватчиков способствовала активность антисоветского подполья в приграничных республиках. Руководители Латвии В.Т. Лацис и Я.Э. Калнберзин сообщали Сталину из Риги, что «на территорию Латвии были неоднократно сброшены мелкие десантные группы противника. Имеются случаи вооруженных бандитских выступлений». Созданный в октябре 1940 года и имевший постоянный контакт с Германией подпольный Литовский фронт активистов (ЛФА) к лету 1941 года насчитывал 36 тыс. человек. 22 июня члены ЛФА захватили радиостанцию Каунаса и провозгласили создание временного правительства Литвы во главе с Ю. Амбазевичусом. 25 июня немецкие войска вошли в Каунас практически без боя. 28 июня латвийская подпольная группа временно завладела радиостанцией в Риге. В Эстонии в тылу у советских войск действовало несколько тысяч боевиков, наносивших удары по Красной армии. В июле ими был захвачен город Тарту. Тепло встречали оккупантов в ряде сел Западной Украины, а также в населенных пунктах Северной Буковины и Правобережной Украины с преобладанием немецкого населения. 30 июня во Львове после его оккупации немцами было создано «правительство Украины» во главе со Степаном Бандерой.
Однако на советской земле добиться такого же успеха, которого немцы достигли на западе Европы в ходе своих внезапных нападений, оказалось невозможным. Пытаться добиться краха СССР таким же способом, как это произошло в Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии и во Франции, было бы немыслимым, хотя бы из-за несопоставимости размеров этих стран с Советской державой.
Несмотря на внезапность вторжения немецких армий утром 22 июня 1941 года, несмотря на поддержку, оказанную им вооруженными пособниками в Прибалтике и на Западной Украине, несмотря на проявления паники и неразберихи в первые дни войны, советские войска оказывали активное сопротивление агрессору. Начальник германского генерального штаба Гальдер записал 22 июня: «После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к боевым действиям. Без сомнения, на стороне противника имел место факт тактического отхода… Признаков же оперативного отхода не было и следа». 27 июня Гальдер отмечал: «На фронте… события развиваются совсем не так, как намечается в высших штабах».
Продвижение немцев вперед было достигнуто ими немалой ценой. Генерал Бутлар писал: «В результате упорного сопротивления русских уже в первые дни боев немецкие войска понесли такие потери в людях и технике, которые были значительно выше потерь, известных им по опыту кампаний в Польше и на Западе».
24 июня создатель германских танковых армий генерал Гейнц Гудериан неожиданно натолкнулся на «русскую пехоту, державшую под огнем шоссе, по которому должно идти наступление… Я вынужден был вмешаться и огнем пулемета из командирского танка заставил противника покинуть свои позиции». Однако в тот же день генерал опять попал под огонь красноармейцев.
Первые же дни войны дали примеры героизма многих советских людей. Начальник генерального штаба Франц Гальдер писал: «Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». Мужественно сражались защитники Брестской крепости, Перемышля, Лиепаи. Хотя советская военно-морская база Лиепая (Либава) пала 28 июня, немецкий историк Пауль Карелл писал: «Оборона была организована блестяще. Солдаты хорошо вооружены и фанатически храбры… Они показали в Либаве наилучшие элементы советского военного искусства. Но эта победа была горьким уроком: в Либаве впервые выяснилось, на что способен красноармеец при обороне укрепленного пункта, когда им руководят решительно и хладнокровно».
Совершенно очевидно, что авантюристические методы, к которым немцы успешно прибегали в Западной Европе для покорения стран и народов, не произвели аналогичного эффекта в СССР. Почему же никто из немецких генералов не предупредил Гитлера и высших военачальников о недопустимости полагаться на методы, не подходящие для нашей страны? Скорее всего, очень многие немецкие военные не только не считали нужным учесть способность советских людей дать им отпор в первые же часы войны, но, напротив, с пренебрежением относились к их умению сражаться. Идеи антикоммунизма и расизма разделяли не только нацисты, но и многие рядовые немцы, а также многие граждане стран Западной Европы. Они спесиво считали бюргерские житейские правила, стиль европейского мещанского быта, ограниченного, нетерпимого и лицемерного обывательского сознания западных стран вершинами мировой культуры. Они презирали «диких рабов» в России, восставших против своих господ и власти мирового капитала. Они верили, что СССР – это «колосс на глиняных ногах», что достаточно небольшого удара, и вся советская система, которая якобы держится на полицейском терроре, рухнет. Презрение и ненависть к коммунизму соединялась с патологической русофобией и расистскими представлениями о других народах СССР. Об этом ярко свидетельствуют стенограммы заседаний гитлеровской ставки со вздорными словоизвержениями фюрера о русских и киргизах (других народов в СССР он, видимо, не знал). Будучи пленником своих убогих представлений, невежда и авантюрист Гитлер был уверен, что война в СССР будет «похожа на возню детей в песочнице». При этом более образованные собеседники Гитлера поддакивали своему кумиру. Поэтому он и многие его генералы долго не могли понять причин замедления продвижения своих войск, а затем не были готовы примириться с поражениями от «диких азиатских орд», каковыми они считали советские войска.
Считая себя носителями «высшей расы» и «высшей культуры», Гитлер, а также его политические и военные приспешники не осознавали, что ущербность их сознания загоняет их в ловушку собственных бредовых измышлений и приведет их к гибели. О неизбежности поражения «зазнавшегося» Гитлера было сказано в обращение Советского правительства от 22 июня.
Знаменательно, что даже среди верных последователей Гитлера нашлись те, кто усмотрел в несхожести первых дней войны в СССР с блистательными победами в ходе блицкригов признаки грядущего поражения. Во время вручения ноты Германии об объявлении войны Советскому Союзу советский посол Деканозов заявил Риббентропу: «Вы еще пожалеете, что совершили разбойничье нападение на Советский Союз! Вы еще за это жестоко поплатитесь!» Как вспоминал позже переводчик посла Бережков: «Мы повернулись и направились к выходу. И тут произошло неожиданное. Риббентроп, семеня, поспешил за нами. Он стал скороговоркой, шепотком уверять, будто лично был против этого решения фюрера. Он даже якобы отговаривал Гитлера от нападения на Советский Союз. Лично он, Риббентроп, считает это безумием. Но он ничего не мог поделать. Гитлер принял это решение, он никого не хотел слушать. «Передайте в Москву, что я был против нападения», – услышали мы последние слова рейхсминистра, когда уже выходили в коридор».
О том, что слова Риббентропа были не случайными, свидетельствовала телеграмма, которую он 28 июня направил послу Германии в Японии генералу Югену Отту, в которой Риббентроп приказывал, чтобы посол добился того, чтобы Япония разорвала советско-японский договор о нейтралитете, подписанный всего два с половиной месяца назад и напала на СССР. А ведь еще в марте–апреле 1941 года Гитлер и Риббентроп уговаривали в Берлине министра иностранных дел Японии Мацуоку, чтобы тот подписал договор о нейтралитете с Советским Союзом. Тогда лидеры Третьего рейха были уверены в том, что они легко одержат победу над СССР и хотели направить вооруженные силы Японии против азиатских владений Англии и США. 29 марта Риббентроп заявил Мацуоке, что если Германии придется ударить по СССР, то лучше будет, если «японская армия воздержится от нападения на Россию». Теперь через неделю после начала войны рейхсминистр изменил свое мнение.
9 июля Риббентроп принял японского посла в Берлине Осиму и настаивал на объявлении Японией войны СССР. Потом он продолжил бомбардировать Отта новыми телеграммами с теми же требования – 10 июля, 14 июля и так далее. Но японское правительство так же реалистично оценило развитие военных действий на советско-германском фронте. Из Токио отвечали, что вопрос о денонсации советско-японского договора сложный и нуждается в тщательной проработке.
Посол Отт оказался в безвыходном положении: на него давил его главный начальник Риббентроп, а японские дипломаты становились все более неуступчивыми. Вечерами Отт сетовал на свои трудности своему пресс-атташе. Посол не догадывался, что его постоянный собеседник Рихард Зорге был советским разведчиком, который оперативно сообщал в Москву о том, что Япония наотрез отказывается нарушить пакт о нейтралитете. Эта информация позволила Советскому правительству принять решение о переброске частей Красной армии с дальневосточной границы на западный фронт. Дивизии, которые потом называли «сибирскими», сыграли решающую роль в разгроме немецко-фашистских войск под Москвой.
В последние дни июня 1941 года никто еще не знал, что они будут первыми из 1418 дней войны. И все же о том, что начавшаяся война будет иной, чем сравнительно непродолжительные вооруженные конфликты, в которых участвовал Советский Союз последние три года, стало ясно из обращения, подготовленного Сталиным и Молотовым и зачитанного последним. Правительство объявляло о начале Отечественной войны и в то же время уверенно провозглашало веру в нашу победу в этой войне: «Не первый раз нашему народу приходится иметь дело с зазнавшимся врагом. В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим поход против нашей страны. Красная армия и весь наш народ вновь поведут победоносную отечественную войну за родину, за честь, за свободу… Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».

https://sovross.ru/2023/06/21/pervye-iz ... nej-vojny/



Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ): знакомые интонации

Валентин Катасонов, профессор

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проводится ежегодно в начале лета с 1997 года и с 2005 года – при участии президента России. Основная аудитория форума – руководители крупнейших российских и иностранных компаний, главы государств и политические лидеры, председатели правительств, вице-премьеры, министры, губернаторы. Мероприятие недешевое. Обходится казне в копеечку (так, в 2019 году – более 2 миллиардов рублей).
Сейчас проходит уже 26-й форум. «Пиковым» считается форум 2013 года, когда было зафиксировано рекордное число иностранных гостей высшего ранга, тогда в Питер, в частности, приехали главы Германии и Нидерландов. Тогда же на полях форума был заключен рекордный (в стоимостном выражении) объем сделок. Уже в 2014-м «страны коллективного Запада» стали частично бойкотировать мероприятие, а в 2022 году, т.е. после начала СВО на Украине и запуска санкционной войны коллективного Запада против России, состав участников и вовсе кардинально изменился. Главным зарубежным гостем оказался президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Была также делегация от афганского «Талибана» (между прочим, запрещенного в России как террористическая организация).
Уже многие годы эксперты признают, что ПМЭФ – чисто имиджевое мероприятие. Цель форума – показать, доказать и внушить самим себе, что Россия интересна остальному миру. Но по итогам прошлогоднего форума даже официальные российские СМИ признали, что мероприятие оказалось не самым удачным за четвертьвековую его историю. Показать и доказать, что Россию, несмотря на санкционную войну, поддерживает большая часть человечества, не получилось. Были прогнозы, что ПМЭФ-2022 может оказаться последним. Что, вообще-то, в условиях необъявленной против России гибридной войны Запада даже неприлично проводить подобного рода мероприятия. Не надо напоминать, что Питерский форум на протяжении всей четверти века продвигал идеи экономического либерализма и экономической глобализации.
Петербургский экономический форум, как отметило интернет-издание «Капитал страны», «окончательно выродился в чиновничий съезд с речами о несуществующем росте и развитии». Нельзя не вспомнить форум 2021 года, на котором неожиданно прозвучали обличительные слова омбудсмена в сфере малого и среднего бизнеса Анастасии Татуловой, основательницы сети семейных кафе «АндерСон»: «Чиновники живут в другом мире и успокаивают: «Все будет хорошо». Предпринимателям же нужно две вещи: «эффективность и безопасность». «Нигде, ни в одном лозунге на сегодняшний момент, ни в одной стратегии очередной, даже слов таких нет. Что угодно есть – цифровизация, акселерация, генерация, песочница. Только вот этих двух слов нет».
Внутренняя и международная ситуация после 24 февраля прошлого года резко изменилась. Старая идеология для форума, вроде бы, уже не годилась. А новая до конца прошлого года еще не сложилась. Вероятно, именно по этой причине в январе нынешнего года не состоялся Гайдаровский форум, который проводился до этого ежегодно и был площадкой, на которой либералы клялись в своей верности идеалам «Вашингтонского консенсуса».
Однако же, в отличие от Гайдаровского форума, Питерский форум состоялся. Хотя, конечно, никакой демонстрации солидарности всего человечества с Россией не получилось. Организаторы ПМЭФ-2023 не питали иллюзий насчет того, что западные высокопоставленные гости посетят мероприятие. Рассчитывали на гостей из стран, которые в значительной степени сохраняли нейтралитет в отношении военных действий на Украине. Речь идет, в том числе, о представителях Ближнего Востока, Латинской Америки и Азии. В этом году самым статусным европейским гостем стал министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. Среди высокопоставленных участников также: премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, министр нефти Венесуэлы Педро Теллечеа, министр экономики Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) Абдулла бин Тук Аль Марри и ряд других зарубежных чиновников. Как отметило информационное агентство Bloomberg, даже лидеры некоторых бывших советских республик «предпочли остаться в стороне». В общем, международно-имиджевый эффект ПМЭФ-2023 оказался, мягко выражаясь, невысоким.
Но может быть, ПМЭФ-2023 все-таки в этом году сумел радикально поменять свою идеологию? Увы, нет. Первые два дня форума (14 и 15 июня) ознаменовались выступлениями таких российских чиновников, как министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Решетников, председатель Банка России Эльвира Набиуллина, помощник президента Максим Орешкин и другие. Все они говорили почти в унисон, представляли спектакль, который был тщательно отрежиссирован.
Казалось бы, надо учитывать текущую ситуацию: необъявленную Западом войну против России. Которая пока величается «гибридной», но в любой момент может стать полноценной «горячей». В этих условиях надо проводить экономическую мобилизацию, ключевыми словами выступлений должны стать: «планирование», «ответственность», «исполнительская дисциплина», «государственное регулирование», «государственная монополия», «национализация», «индустриализация», «самообеспечение», «экономический суверенитет» и пр. Но они этих слов боятся, как черт ладана. Также наложено негласное табу на использование термина «СВО» и обсуждение событий на Украине и вокруг Украины. «Все хорошо, прекрасная маркиза!» Вместо этого мы слышим совсем другие слова: «рынок», «бизнес», «приватизация», «конкуренция», «адаптация», «либерализация», «прибыль» и прочие термины из лексикона «Вашингтонского консенсуса».
В очередной раз чиновники присягнули на верность принципам «Вашингтонского консенсуса». Чего стоит, в частности, заявление Набиуллиной на сессии ПМЭФ «Как будет развиваться российская экономика». Она страшится введения в стране экономического планирования: «Я уже не говорю о риске реставрации плановой экономики. Кажется, что это невозможно, потому что у нас все рыночное, но на самом деле государству достаточно у себя сконцентрировать право принимать решение, какие производства, какие проекты нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы вместо частной инициативы, и, на мой взгляд, это большой риск».
Конечно, высокопоставленным российским участникам форума не очень нравится, что экономическая и финансовая глобализация закончилась. И не только для России, обложенной санкциями, но и для всего мира. Но на смену глобализации пришла регионализация. И в рамках последней Россия по-прежнему может заниматься своим любимым занятием: экспортом нефти, природного газа и всяческого прочего сырья. В частности, Греф в своем недавнем интервью РБК обратил внимание на то, что мировой тренд на глобализацию уступил место вектору на регионализацию. Тем не менее международная деятельность и международное разделение труда сохранятся, подчеркнул он. Греф – ярый противник перехода к автаркии и выхода России из ВТО. А членство в ВТО означает, что Россия не сможет провести индустриализацию. Следовательно, она по-прежнему будет оставаться «экономикой трубы». «У нас есть возможность поставлять товары, в которых мы конкурентоспособны [читай – сырье], на большее количество рынков. И это для нас значительно более выгодная ситуация, нежели заниматься созданием некого натурального хозяйства». А чтобы у России не появилось искушения проводить индустриализацию, он приводит затасканный аргумент насчет ограниченности российского рынка: «Масштаб целого ряда товарных рынков у нас недостаточен для строительства полноценного собственного производства». Греф мечтает, что мир вернется к глобализации: «Вообще экономика будущего строится на глобальном потреблении, по-другому невозможно».
На форуме звучат знакомые нам ноты самоуспокоенности. Мол, «адаптация» экономики завершилась. Соответственно, можно вернуться к прежней экономической политике. Например, к той же валютной либерализации, которая была до 24 февраля прошлого года. Так, Набиуллина сказала: «Структурная перестройка экономики происходит быстрее, чем мы ожидали, худшие прогнозы не оправдались».
Да, хотя «худшие прогнозы не оправдались», но те прогнозы, которые озвучили на форуме чиновники, также не вдохновляют. Они с гордостью заявляют, что в этом году прирост ВВП может составить аж целый процент! А между прочим, прогноз ООН обещает прирост мирового ВВП в 2023 году на 2,3%. Значит, Россия еще больше отстанет от многих стран мира. Напомню, что в 1992 году, по оценкам МВФ, доля России в мировом ВВП составила 4,82% (расчет по паритету покупательной способности рубля к доллару США). В 2015 году эта доля уже понизилась до 3,15%. В 2021 году она снизилась до 3,07%. А в 2022 году показатель упал ниже отметки в 3 процента и составил всего 2,74%. Исходя из прогнозных оценок, можно предположить, что по итогам 2023 года доля России в мировом ВВП упадет ниже отметки 2,7 процента. Мы медленно, но постоянно теряем свои позиции в мировой экономике. Это яркое и убедительное свидетельство того, что в экономической политике России что-то не так. Но никто из чиновников на Питерском форуме эту тему не затрагивает. Критика нынешней российской экономической модели зависимого капитализма во властных структурах, а стало быть, и на ПМЭФ-2023, строго запрещена.
Чувствуется, что площадка Питерского форума использована для того, чтобы дать старт новому раунду приватизации в России. У всех чиновников это «центровая» тема. «Пробный шар» было поручено пустить весной господину Костину, главе ВТБ. И высокопоставленные участники форума апеллировали к заявлению упомянутого банкира, который призвал провести очередную приватизацию. Для чего? Для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет. А также для того, чтобы якобы повысить эффективность экономики. Вытаскивается затасканный тезис насчет того, что частный бизнес эффективнее государства. Тот самый тезис, который был использован для обоснования грабительской приватизации 1990-х годов. За многие годы мы убедились в том, что частный бизнес действительно эффективен, но лишь в одном-единственном отношении. Он стремится к максимизации прибыли. Причем любой ценой. Ценой уклонения от уплаты налогов, занижения заработной платы работникам, загрязнения окружающей среды, завышения контрактных цен при поставках государству продукции военного назначения и т.п.
Идея о новом этапе приватизации, которую в апреле озвучил глава ВТБ Андрей Костин, может быть рассмотрена для выполнения двух задач – фискальной, а также поддержания устойчивости и конкурентоспособности экономики. Такое мнение накануне форума в интервью РБК высказал глава Сбербанка Герман Греф: «Я думаю, что рациональна некая комбинация, чтобы целиком и полностью этот период времени пройти. Точно эти проблемы можно решать, в том числе, с помощью продажи каких-то кусков государственной собственности. В этом смысле и для поддержания устойчивости и конкурентоспособности экономики, и с точки зрения фискальной составляющей это вполне могло бы быть рассмотрено».
Поддержку предложению Костина выразила и Э. Набиуллина: «Я считаю, что, конечно, нужно приватизировать. И у нас есть что приватизировать без ущерба стратегическим интересам, потому что иногда говорят, что не надо приватизировать, потому что какие-то стратегические задачи не выполним. У нас есть возможность это сделать».
Помощник президента Максим Орешкин также поддержал приватизацию, определив ее как «выход из неэффективно используемых государством активов с пользой и выгодой для государства». То, что в государственных корпорациях, а также в акционерных обществах с доминирующим участием государства активы могут использоваться (и используются) неэффективно, мы хорошо знаем. Но из констатации этого «медицинского факта» отнюдь не вытекает, что эти активы надо приватизировать. Логичный алгоритм действий, вытекающий из этого заключения, следующий: проверка эффективности используемых государством активов, выявление нарушений, наказание виновных и, в конечном счете, исправление ситуации. Но вот об этом очевидном варианте действий никто на форуме даже не заикнулся.
Присутствующему на форуме пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову задали вопрос по поводу прозвучавших идей приватизации. Господин Песков подтвердил, что в экономическом блоке правительства идею приватизации поддерживают многие и что он также позитивно к ней относится: «Приватизация всегда является конечным результатом, может быть, за исключением ряда отраслей, где частный сектор просто не может физически обеспечивать консолидированное развитие отрасли». Обратите внимание на начало фразы: «Приватизация всегда является конечным результатом…» Сущая правда! У чиновников, обслуживающих интересы олигархов, конечным результатом их (чиновников) заявлений и прочих телодвижений является передача государственной собственности в руки олигархов. Пресс-секретарь допустил «оговорку по Фрейду».
Полностью согласен с нелицеприятным комментарием известного российского эксперта и общественного деятеля Александра Лепехина по поводу нынешнего форума в Питере: «Пыль в глаза». «В воздухе давным-давно висит вопрос: почему ни одна страна мира, ни США, ни Китай, ни страны ЕС, ни даже находящийся под санкциями Иран, не проводят такого количества «инвестиционных» форумов? Ответ известен. Только в России можно бесконтрольно и безнаказанно выбрасывать на ветер миллиарды рублей, украденные у налогоплательщиков».

https://sovross.ru/2023/06/21/znakomye-intonacii/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1193 от 4 декабря 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". В No.1189 от 6 ноября 2023 г. помещены Содержание, Вводные разделы и Часть 1 "Новая Хронология за 15 минут". В настоящем выпуске размещаем начало Части 2 "Новая хронология за 1 час" (разделы 2.1 - 2.10). Для удобства читателя повторяем вводную информацию и Содержание книги Степана Молота.







«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html



Часть 2. Новая Хронология за 1 час

Степан Молот

2.1. Введение

В этой части изложена концепция Новой Хронологии Фоменко – Носовского для тех, кто никогда о ней не слышал, либо слышал что-то очень вскользь, а возможно слышал много, но не уловил суть. На нескольких страницах мы изложим самое главное. Для многих из вас этот материал будет как удар обухом по голове – настолько то, что здесь изложено, противоречит тому, чему «нас учили в школе» и тому, что является «общеизвестным».
Человек, сталкивающийся с данной теорией впервые, действительно испытывает шок, очевидно больший, чем тот, который испытал бы любой из нас, увидев вблизи летающую тарелку с зелеными человечками. Мы уверены, однако, что любой образованный человек, пожелавший составить о чем-то свое личное представление, а не почерпнутое из газет и со слов критиков, не пожалеет потраченного времени и в ближайшем будущем оценит важность именно для себя знания этой концепции.

2.2. В традиционной истории много проблем

Существует огромное число фактов и исторических документов, которые никак не укладываются в общепринятые рамки, а часто просто принципиально этим рамкам противоречат. Запасники музеев многих стран мира переполнены артефактами, т.е. историческими экспонатами, которые историки – специалисты и чиновники не смеют выставить на всеобщее обозрение. До наших дней дошло значительное количество рукописей, летописей, карт, сведений об обстоятельствах тех или иных археологических находок, предметов быта, культуры и религиозных культов, которые свидетельствуют о многих «странностях» прошлого, если исходить из того, что мы сейчас о нем знаем – вернее из того, что сейчас считается общепринятым. Историки традиционной школы придумали множество нелепых, а порой и просто фантастических объяснений разного рода «исторических аномалий», пытаясь сгладить не укладывающиеся в привычные рамки исторические факты. Этих исторических «нестыковок» настолько много, что простым косметическим ремонтом нынешнего исторического здания, очевидно, обойтись уже не удастся. Вероятно, пришло время кардинально пересмотреть – нет ли где-то в традиционной истории принципиальных проблем. Как мы покажем далее, от того, как выглядит история и как она преподается в школах, зависит чрезвычайно много в нашей нынешней жизни, причем повседневной.

2.3. Как создавалась историческая наука

Вопрос о том – кто и когда создал историческую науку, совершенно изъят из школьной и университетской программы. А зря. Это очень неочевидная вещь, чтобы ей можно было пренебречь. Видимо, подробное освещение этого вопроса было просто невыгодно для каких-то очень влиятельных групп и остается невыгодным (а мы бы добавили - и опасным для них) и в наши дни.
Споры постоянно сопровождали утверждения тех или иных историков и исторических школ. Споры продолжаются и поныне, причем по ключевым историческим событиям: действительно ли Шлиман нашел Трою, да и где был такой город? Куда делись почти тысяча лет «темного» средневековья» и почему, по словам современных историков, наступило это «темное» время после фантастического рассвета древней Греции и Рима? Что в действительности написано иероглифами на египетских монументах? Кто такие этруски и почему они оказались в Италии, а также - почему их тексты прочитываются на основе славянского языка? Почему вообще археология всей Европы свидетельствует о том, что ее, Европу, населяли славяне, причем полностью, всю территорию? Что это за варвары, которые разрушили цивилизованный Рим и чем разрушили? – дубинками сражались против вооруженных колесниц? Почему радиоуглеродный анализ знаменитой Туринской плащаницы дает эпоху средних веков, а именно, 11-14 века?
Практически все книги на историческую тему, являются переписыванием более ранних произведений с добавлением собственных интерпретаций, делания упора на чем-то своем, да и просто элементарным домысливанием. Если же начать разбираться и двигаться от нашего времени вглубь веков и попытаться понять – где первоисточники всех этих данных, то мы с удивлением обнаружим, что ни в одном музее мира нет письменных «древних» первоисточников «больших» произведений, а есть лишь копии и переводы с «утерянных оригиналов». Мы здесь имеем в виду произведения Плиния и Геродота, Аристотеля и Пифагора а также и всех остальных авторов, на произведениях которых и построена «стройная» истории древней цивилизации. Но тогда возникает вопрос – кем и когда были составлены эти «копии» и «переводы»? Насколько они точны? Кто именно и в какую политическую эпоху их делал?
Считается, что современная историческая парадигма сложилась в основном в 16-м – начале 17-го века и родоначальником ее авторы Новой Хронологии считают средневекового ученого –схоласта Скалигера и его последователя – Петавиуса. Существующую ныне и считающуюся общепризнанной концепцию мировой истории называют скалигеровской.

2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?

Не нужно думать, что скалигеровская – т.е. общепринятая сегодня концепция мировой истории, была безоговорочно принята другими учеными. И даже после того, как эта версия победила, многие знаменитые и даже выдающиеся ученые и историки ставили ее под сомнение.
Еще в 16 веке профессор Саламанкского университета де Арсила (deArcilla) опубликовал две своих работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века.
К тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J.Gardouin, 1646 – 1724).
Особое место среди критиков версии хронологии и истории Скалигера – Петавиуса занимает сэр Исаак Ньютон (1642 – 1727), известный английский математик, механик, физик и астроном, создатель классической механики. Он – автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. В целом, новая хронология И.Ньютона существенно короче скалигеровской, т.е. общепринятой сегодня.
Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842 – 1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной сформулированный им вывод таков: «Мы значительно ближе по времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах». Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья.
Немецкий приват–доцент Роберт Балдауф написал в 1902 – 1903 годах книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история – это фальсификация эпохи Возрождения и последующей за ней веков.
Выдающийся вклад в исследования по хронологии древности и средневековья внес русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854 – 1946). Морозов в своих трудах изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии. Он выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью.
Эта гипотеза Н.А.Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», т.е. текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня «совершенно различными». Выход в свет в 1924 – 1932 годах его фундаментального семитомного труда «История человеческой культуры в естественно-научном освещении» (другое название - «Христос») вызвал оживленную полемику в печати, где прозвучали некоторые справедливые возражения. Однако в целом критическую часть этого труда оспорить не удалось. Несмотря на то, что Морозову также не удалось выявить какую – либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ, например И.Ньютона. Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события «античной», но и средневековой истории. Тем не менее, он не продвинулся выше 6-го века нашей эры, считая, что принятая сегодня версия хронологии 6 – 13 веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.
Существуют и другие работы германских ученых, появившихся после 1996 года (уже после публикации работ Фоменко и Носовского), критически анализирующих хронологию Скалигера, таких как Герберт Иллиг, Гуннар Хейнсон, Уве Топпер.
Таким образом, вопросы обоснования устоявшейся, скалигеровской версии хронологии и, следовательно, истории, ставятся не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что такие разные ученые в разное время двигались в одном направлении, позволяет предположить, что именно в этом направлении и находится решение проблемы.
Очевидно, что авторы Новой Хронологии - Фоменко и Носовский были не первыми исследователями в этой области, однако продвинулись существенно дальше других, причем настолько, что смогли решить вставшую перед ними грандиозную научную проблему. До работ Фоменко и Носовского развитие критики скалигеровской хронологии не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

2.5. Трудности чтения старых текстов

При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. Дело в том, что на многих языках тексты писались одними согласными. Старославянский текст – это тоже цепочка согласных, сплошной поток согласных букв, иногда даже без «огласовочных знаков» и разделения на слова. Еврейский письменный язык также не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков.
Представим себе, насколько точным в наше время может быть письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д. Произвол огласовок (т.е. добавления гласных в слова, записанные одними согласными при чтении или переписке текстов) в древних языках исключительно велик.
Другой проблемой было то, что многие географические названия в средние века, например, названия городов, еще «плавали», не устоялись. Это было вызвано, видимо тем, что, одни буквы могли переходить в другие. Например, известный европейский город Амстердам назывался и АмстеРдам, и АмстеЛдам, и АмстеЛодами (Amstelodami), и Amsteredam. В данном случае мы видим, что звуки «р» и «л» могут переходить один в другой и таким образом, зафиксированные на бумаге слова будут различаться, описывая, тем не менее, одно и то же. Кроме того, одни и те же географические объекты в разных регионах и разных источниках могли называть совершенно различно, например, Рим называли Вавилоном. Как выяснилось, один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Иерос, Троя, Новый Рим, Царь–Град, Иерусалим. Город Неаполь, например, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах как: Неаполь в Италии, существующий и сегодня, Карфаген, что в переводе также означает «новый город», Неаполь в Палестине, Новгород на Руси, Неаполь скифский. Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в «Неаполе», следует тщательно разобраться – о каком именно городе идет речь.
Были трудности и с картами. Многие средневековые карты перевернуты – на них восток изображали слева, а запад – справа. Юг при этом оказывался вверху карты, а север – внизу.

2.6. Методы датирования в традиционной истории

Нынешние историки используют несколько методов определения возраста сооружений, археологических находок, исторических событий.
Перечислим эти методы:
- дендрологический,
- по осадочному слою,
- радиоуглеродный (и его разновидности),
- сравнительный (по аналогиям),
- нумизматический,
- астрономический.
Оказывается, что все эти методы либо очень несовершенны, либо имеют ограниченный диапазон применения. Обычно историки не любят фокусировать внимание на этом обстоятельстве, а часто и эти, весьма приблизительные методы используют предвзято, чтобы оправдать свои теории или устоявшиеся интерпретации мировых событий.

2.7. Что такое «Новая Хронология»?

Сам термин «Новая Хронология» (далее для краткости иногда будем сокращенно писать НХ) введен русским ученым Фоменко А.Т. в конце 70-х годов прошлого века.
Структурно Новая Хронология Фоменко – Носовского состоит из 2-х частей. Это очень важно запомнить.
Первая часть – это новые современные математические методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий – именно Новая Хронологическая шкала, в отличие от традиционной, принятой сегодня в истории. Отсюда пошло и название – Новая Хронология. Автор этой шкалы - Фоменко - назвал ее Глобальной Хронологической Картой (ГХК).
Вторая часть – это Реконструкция мировой истории, т.е. изложение истории, какой она должна была бы быть, если следовать этой Новой Хронологической шкале.
Первая часть относится к области математики и является абсолютно, так сказать, «стопроцентно» научной. Она практически не критикуется традиционными историками и математиками, поскольку делать это историки не могут (не знают математики), а математики не могут, потому что математика – точная наука и невозможно раскритиковать, например, таблицу умножения.
Вторая часть самими авторами Новой Хронологии – Анатолием Фоменко и Глебом Носовским определяется как гипотеза, но гипотеза с подтверждением тысячами фактов, которые в эту гипотезу укладываются очень логично и доказательно. С другой стороны, тысячи исторических фактов противоречат традиционной истории, которая считается не гипотезой, а действительностью , «имевшей место» в прошлом. Более того, гипотезой авторы называют Реконструкцию еще и потому, что ряд ее положений может быть скорректирован, хотя существенных изменений Реконструкции, по мнению авторов, произойти уже не может ни при каких обстоятельствах – слишком большой объем доказательств в ее пользу ими собран. Кроме того, существуют совершенно убийственные аргументы по всем самым критичным и важным событиям мировой истории в пользу Новой Хронологии. Именно эта часть Новой Хронологии – Реконструкция подвергается ожесточенной критике профессиональными историками.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_01.html

2.8. Новые методы, разработанные авторами Новой Хронологии

Серьезно усомнившись в правильности сегодняшней исторической парадигмы (о том, когда и как это произошло мы расскажем позже), для воссоздания - а правильнее сказать для разработки, поскольку это произошло впервые - Новой Хронологической шкалы авторы разработали ряд новых математико-статистических методов. Первые основные методы были разработаны А.Т. Фоменко, в дальнейшем к ним добавились методы, разработанные совместно Фоменко с Носовским. Таких основных методов восемь:
- метод локальных максимумов, основанный на принципе корреляции максимумов,
- метод распознавания и датирования династий правителей, основанный на принципе малых династических искажений,
- метод упорядочивания исторических текстов во времени, основанный на принципе затухания частот,
- метод датирования событий, на основе принципа затухания частот,
- метод обнаружения дубликатов, основанный на принципе дублирования частот,
- метод анкет – кодов,
- метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт,
- метод датирования зодиаков.
Подчеркнем, что это статистические методы (кроме последнего из перечисленных – датирования зодиаков, который можно отнести к строгим астрономическим методам), и их главной особенностью является то, что они основаны только на количественных характеристиках текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по–разному). Новые методы объективны и в этом их принципиальное отличие от методов работы историка, который руководствуется, как правило, субъективным взглядом на историю. Статистические математические методы применимы совершенно в различных областях человеческой деятельности и историческая наука здесь не может являться каким-то исключением. В самом деле – если такие разделы математики как теория вероятностей и математическая статистика с успехом применяются во всех из известных ныне видах деятельности человека – от радиофизики, космонавтики и микроэлектроники, до социологии, биологии и сельского хозяйства, то почему историческая наука должна быть исключением? Она таким исключением и не является.
Все эти новые методы прошли проверку на большом количестве известного материала и доказали свою эффективность.
Очень важно заметить, что задача датировки в истории исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат различными методами. Именно совместное, перекрестное применение новых методов позволяют предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях.
В качестве примеров сначала рассмотрим некоторые новые методы, предложенные Фоменко.

2.8.1.Метод локальных максимумов

Данный метод служит для относительного датирования исторических хроник и для отыскания текстов, описывающих одни и те же события.
Принцип, положенный в основу метода и проверенный на достоверно датированных текстах 16-20 веков – принцип корреляции максимумов - гласит: Если две летописи X и Y заведомо зависимы, т.е. описывают один и тот же поток событий исторического периода (А,В) одного и того же государства Г, то графики объемов летописей X иY должны одновременно достигать локальных максимумов на отрезке (А,В).
Если взять для примера какую-нибудь древнерусскую летопись, то легко обнаружить, что текст внутри нее расположен неравномерно: какому-то году отведено в несколько раз больше места, чем соседствующим годам. Это естественно и могло происходить по многим причинам: год выдался скучный и писать не о чем, наоборот – год был богат на события. Потом кто-то из историков написал свой труд, опираясь на древние летописи, исследовал их и обобщил. И хотя этот историк мог отбрасывать события малозначащие (с его точки зрения), неизбежно году, богатому событиями он уделял больше времени и места в своем труде. Это процесс объективный и устойчивый.
Попробуем теперь перевести одну из летописей на чужой язык. Переведем заодно личные прозвища персонажей и снабдим эту летопись вместо прежнего иным, чуждым ей отсчетом лет. Станет ли эта хроника полностью неузнаваемой? Почти, но не совсем: расположение лет, которым уделено больше места, чем остальным, останется прежним. Это и будет тот признак, по которому ее можно опознать. Весьма похоже на главный прием дендрохронологии, столь почитаемый историками: исследовать ширину годичных колец на распиле древнего бревна.
С каждой летописью можно проделать такую процедуру: разобьем ее текст на «главы», заранее задавшись их длиной, например, год, 5 или 10 лет, как удобнее. Подсчитаем, сколько текста приходится на каждую «главу». Теперь любую хронику можно изобразить в виде графика, где по горизонтали будут расположены по порядку «главы», т.е. одинаковые отрезки времени, а по вертикали – объем текста каждой «главы». Такой график – своеобразный «портрет» хроники. Построив такие графики для двух летописей, мы можем сравнить их. Сравнение происходит по всплескам, максимумам на графиках и их взаимном расположении. Именно то, насколько точно совпадают точки максимумов при наложении друг на друга двух различных графиков, и называется корреляцией, т.е. взаимозависимостью.
Высокий уровень корреляции – значит, точки всплесков действительно совпадают (близки), значит, рассматриваемые две хроники говорят об одном и том же (и за это они называются «зависимой парой текстов»). На рисунке 1 показаны две зависимые хроники, т.е., описывающие одни и те же события.
Низкий уровень корреляции - когда графики и хроники «чужие» друг другу, т.е. мы имеем дело с «независимой парой текстов». На рис. 2 показаны две независимые хроники, т.е. описывающие разные события (см. рис. в исходном тексте).
Сличение графиков нужно вести не «на глаз», а используя ЭВМ, вооружив ее формулами для оценки совпадений, поскольку реальные графики выглядят примерно так, см. рис. 3 (см. рис. в исходном тексте).

8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей

Данный метод Фоменко служит для определения по текстам, содержащим указания на длительность правлений царей династий того, является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Метод позволяет также обнаруживать в скалигеровском учебнике истории фантомные дубликаты.
Принцип, положенный в основу метода (и проверенный на достоверно датированном материале) – принцип малых искажений - гласит: Если две летописные династии а и в мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию М, т.е. являются двумя вариантами ее описания в двух летописях, т.е. являются зависимыми.
Старинные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах или наводнениях, голоде и других народных бедствиях, но все они совершенно неуклонно повествуют о сильных мира сего, старательно сообщая, когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель. В самых кратких хрониках вообще ничего другого и не остается, только годы правлений фараонов или королей, одного за другим.
Любой текст - хронику мы можем превратить в цепочку чисел – длительностей правлений королей или царей, одного за другим. И далее с помощью ЭВМ сопоставить такие цепочки для различных династий правителей. Вероятно, иногда летописец или хронист, заполняя хронологические пробелы в своих «Историях», вставлял имена выдуманных царей, взяв за образец какую-то реальную династию. Возможно, ошибки возникали вследствие перевода с одного языка на другой, или летописец мог объединить двух соседствующих правителей, либо поменять местами даты двух соседствующих во времени правителей. Если такие ошибки действительно происходили, то надо учесть возможность их появления.
Кроме того, для сравнения нужно брать достаточно большое число правивших друг за другом монархов, например 15 – 20 и сравнивать, таким образом, длинные цепочки последовательностей. Смотри рис. 4 (см. рис. в исходном тексте).
При этом вычислялась некая функция – число, означающее вероятность «похожести» таких цепочек.
Оказалось, что в существующей версии истории обнаруживаются очень похожие последовательности династий. Настолько похожие, что вероятность возникновения такого сходства равнялась примерно одному шансу из ста миллиардов (от 10 в минус 10 до 10 в минус 14 степени). Это позволяет говорить о «зависимых» династиях, т.е. буквально о такой ситуации, когда одна из династий являлась «замаскированный» копией другой династии, «фантомом», отправленным историками в другое географическое место и в другое время. На рисунке 5 показана пара зависимых династий (см. рис. в исходном тексте).
В других же случаях – независимых династий - «похожесть» составляла величину большую, чем одна тысячная доля (т.е. больше чем 10 в минус третьей степени).

2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени

Данный метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте.
Принцип, положенный Фоменко в основу метода – принцип затухания частот - гласит: Переходя к описанию следующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, т.к. описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших (см. рис. в исходном тексте).
Любое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории данное лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале – полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом – бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом – спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график (см. рис.6) (см. рис. в исходном тексте).
Теперь представим, что хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. Сразу же на графике мы увидим противоестественные всплески (см. рис.7) (см. рис. в исходном тексте), которые не просто будут говорить о перепутанных частях, но и позволят вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок.
Этот метод пригоден также для того, чтобы связать воедино две различные хроники, если заранее известно, что обе они относятся к одному и тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот

Данный метод позволяет датировать события, описанные в каком–либо тексте в случае, когда время свершения этих событий неизвестно. Это - разновидность предыдущего метода упорядочивания исторических текстов во времени.
Метод, также как и предыдущий, основан на принципе затухания частот.
Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А,В), уже описанных в тексте Х, разбитом на «главы –поколения», причем порядок этих «глав» в летописи Х хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y, т.е. как датировать текст Y ? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не опираясь на их смысловое содержание, которое может быть существенно неоднозначно и может допускать сильно разнящиеся интерпретации.
Текст Y присоединяется к совокупности «глав» хроники Х, и считается при этом новой «главой». Затем находится оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график, можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав» и следует принять за искомое и именно это положение позволит датировать текст Y. На рис. 8 (см. рис. в исходном тексте) показаны частотные графики имен и «параллельных мест» для книги Апокалипсис, позволяющие утверждать, что принятое сегодня положение этой книги в каноне Библии неверно и Апокалипсис следует поместить рядом с ветхозаветными пророчествами.
Этот метод применим и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-то «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

2.8.5. Метод обнаружения дубликатов

Этот метод Фоменко является в некотором смысле частным случаем предыдущего метода, но ввиду важности для датировки прием обнаружения дубликатов выделен в отдельный метод.
В методе также используется принцип затухания частот, который, будучи несколько изменен, получил название принципа дублирования частот.
В этом методе летописный текст Х разбивается на «главы» - поколения, Пусть эти «главы» в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, т.е. две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи Х ровно два раза. Построим частотные графики. Мы видим, что график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи Х, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.
Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис.7(см. рис. в исходном тексте), то эти главы, скорее всего, являются дубликатами. То есть говорят примерно об одних и тех же событиях и их следует отождествить.

2.8.6. Метод анкет–кодов

Данный метод служит для сравнения достаточно длинных потоков династических летописных биографий и выявлений династий–дубликатов или династий–фантомов.
Среди историков давно бытует мнение, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев «стариной» было широко распространено. Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, Фоменко ввел понятие анкет–кода или формализованной биографии. На основе изучения большого числа исторических биографий была разработана таблица, названная анкет–кодом. Эта анкета иерархически упорядочивает факты биографии по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет–код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов: пол, длительность жизни, длительность правления, статус – царь, император, король, полководец, религиозный вождь, папа и т.д., какой смертью умер, стихийные бедствия во время правления, астрономические явления во время правления, войны во время правления, результаты войн, мирные договоры, заговоры при жизни правителя, название столицы, список всех имен правителя и т.д..
Таким образом, стало возможно записать каждую летописную биографию в виде анкеты, т.е. формализовать биографию. А для династии получается последовательность анкет–кодов, или поток анкет кодов. Теперь стало возможно сравнивать две формализованные таким образом династии. Выяснилось, что если потоки анкет–кодов двух династий мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию.
Сравнение двух потоков анкет–кодов происходит попарно – берутся данные на первого правителя одной династии и сравниваются с данными первого правителя другой династии. Затем сравниваются данные следующего правителя первой династии и следующего правителя второй династии. И т.д. Для каждой пары сравниваемых анкет кодов царей вычислялся некий коэффициент, и в конце концов вычисляется близость или удаленность потоков анкет–кодов двух династий. Данная методика получила экспериментальное подтверждение. Оказалось, что потоки анкет–кодов, изображающих одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет–кодов разных династий. Здесь важным является то, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, сравнение 20-ти последовательных биографий царей одной династии и 20-ти последовательных биографий царей другой династии.
Надо заметить, что похожесть всего лишь двух отдельных биографий из двух сравниваемых династий ни о чем не говорит. Таких «похожих» биографий можно найти немало. И совершенно ясно, что делать какие-либо хронологические выводы отсюда не следует. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем две длинные последовательности удивительно похожих биографий. Причем похожесть эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом. При этом можно вычислить и примерную вероятность того, являются ли две сравниваемые династии зависимыми или независимыми. Оказалось, что вероятность «случайного совпадения» для зависимых династий очень мала.
Близость или удаленность оценивается парой чисел, где одно число характеризует меру близости династий, а второе – вероятность совпадения потоков династий по множеству параметров.
При этом оказалось, что для независимых династий значения соответствующих коэффициентов достаточно велики и всегда больше одной тысячной (10 в минус 3-й степени), а для зависимых династий – обычно лежат в интервале от 10 в минус 8-й до 10 в минус 14-й степени, т.е. составляют менее одной миллиардной доли.
В качестве примера на рис. 9 (см. рис. в исходном тексте) изображены две династии, одна из которых является «фантомным» отображением другой (на самом деле обе являются отражениями династии 14-16 веков). Этот факт проявляется на рисунке в виде очевидной симметрии левой и правой ломаных линий. Отметим, что это графическое изображение результатов применения данного метода, т.е. поиска дубликатов династий, а не суть самого метода, который включает в себя многочисленные вычисления.

2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

Суть метода основана на понимании того факта, что с развитием научных представлений о мире географические карты также должны улучшаться. Другими словами, количество ошибочных географических сведений в целом уменьшается, а количество правильных сведений увеличивается.
На основе изучения конкретных древних карт был составлен некий «карт–код», позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной в какой-то степени анкет–коду в методе анкет–кодов. Карт- код строится по тому же принципу, что и анкет–код и состоит из нескольких десятков пунктов – признаков.
Для каждой карты указываются, например, такие признаки: вид карты (глобус или плоская), масштаб (всемирная или региональная), ориентировка карты (север–юг, выше–ниже и т.д.), описание морей и водоемов. И так далее. Можно сказать, что строится формализованная математическая модель географической карты.
Проведенная Фоменко в 1979–1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий принцип улучшения географических карт:
Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса:
1. неправильные признаки, то есть не соответствующие реальной географии, исчезают и больше не появляются,
2. появившийся же на географической карте правильный признак, например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега – фиксируется и сохраняется во всех последующих картах.
Результаты анализа данным методом значительного количества древних и средневековых карт позволили их упорядочить в правильном хронологическом порядке. Выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в 11 – 12 веках нашей эры совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Пока, наконец, в 16 веке н.э. мы не встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время это улучшение происходит достаточно медленно. Такие карты, как, например, известная карта Ганса Рюста 1480 года показывает чрезвычайно низкий и примитивный уровень географических знаний даже в конце 15-го века. По–видимому, эта карта отражает эпоху самого начала картографии, ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Применив указанный метод, Фоменко выяснил также, что «античные», т.е. «очень древние» карты, например карты Птолемея (относимые историками ко 2-му веку до нашей эры), попадают на самом деле в средние века, а именно, в 15 – 16 века нашей эры. Все другие якобы «древние» живописные карты куда более высокого уровня «оказались в далеком прошлом» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место – в 17 – 18 веках нашей эры. Сравните две карты – Ганса Рюста (рис.10) (см. рис. в исходном тексте) и Птолемея (рис.11) (см. рис. в исходном тексте). Скалигеровская хронология утверждает, что вторая карта (не только куда более точная, но еще и изображающая Америку) старше первой примерно на 1300 лет!

2.8.8. Метод датирования зодиаков

В результате применения данного метода Фоменко-Носовского удается расшифровать даты, записанные в виде «гороскопа» – т.е., в виде изображения некоторых фигур, обозначающих созвездия и планеты на зодиаке. Зодиаки широко изображались в древности на многих сооружениях. В частности, много зодиаков обнаружено в храмах Египта, гробницах фараонов, а также в европейских замках и дворцах. Встречаются зодиаки даже на предметах обихода, например на изделиях из кости, на коврах. Одним из самых известных зодиаков Египта является круглый Дендерский зодиак из храма в Дендерах, вблизи Луксора. Оригинал этого зодиака был буквально выломан (правда аккуратно) в 19 веке (нашей эры) и перевезен в Лувр, парижский музей, где он сейчас и экспонируется. На месте оригинала разместили точную копию.
Историки не смогли расшифровать даты в большинстве древних гороскопов, и только Фоменко и Носовскому впервые удалось решить эту важную задачу. Она оказалась действительно очень сложной, а решение нетривиальным. Обычно считается, что на древних зодиаках присутствуют 12 созвездий и 7 планет (включая Солнце и Луну), но реально фигур на старинных зодиаках оказалось намного больше. Авторы Новой Хронологии выяснили, что старые астрономы часто кодировали больше информации – сам основной зодиак (ему соответствовала дата – день, месяц и год) а также указывали дополнительными фигурами положение некоторых планет, соответствующих четырем другим датам именно этого года. А именно, датам летнего и зимнего солнцестояния и весеннего и осеннего равноденствия в данном, определяемом основным зодиаком, году. Фактически такой зодиак кроме основного гороскопа, содержал еще несколько «частных» гороскопов. Эти «частные» гороскопы в отличие от основного гороскопа являются не полными, а лишь частичными и относятся к фиксированным датам того же года, что и основной гороскоп. Профессиональные историки не смогли этого понять, и были вынуждены придумывать различные искусственные объяснения для «лишних», по их мнению, планетных фигур–символов на египетских зодиаках. Хотя «лишними» они не являлись. Фактически предыдущие исследователи просто отбрасывали значительную часть астрономической символики египетских зодиаков. В результате их датирование зодиаков оказалось настолько многовариантным (при избытке фигур возможны любые толкования и сочетания), что потеряло всякий смысл и истинность. При желании они могли датировать любой зодиак практически произвольно, подгоняя дату под собственные нужды. Фоменко и Носовский блестяще решили эту проблему, в результате чего удалось научно датировать многие зодиаки, причем большинство зодиаков, как оказалось, имеют однозначную, т.е. единственную датировку – день, месяц и год. Выяснились поразительные вещи, которые теперь не дают покоя нынешним профессиональным историкам: все даты древних египетских зодиаков, вычисленные Фоменко и Носовским, уложились в интервале 10 – 17 веков нашей эры. А, например, упомянутый выше круглый Дендерский зодиак получил однозначную датировку – утро 20 марта 1185 года (см. рис.12) (см. рис. в исходном тексте). Представьте растерянность представителей официальной исторической науки, которые должны теперь «совместить» устоявшиеся «общепринятые» знания о времени жизни, например, погребенных фараонов, живших якобы за многие сотни и тысячи лет до нашей эры и даты, полученные математиками. Причем не с каких-то посторонних зодиаков, а с расположенных прямо над гробницами захороненных фараонов, на сводах комнат погребений! Ведь даже дилетанту понятно, что даты эти должны обозначать даты жизни – рождения или смерти фараонов.
В настоящее время профессиональные историки избрали не оригинальный метод борьбы с открытиями Фоменко и Носовского – они игнорируют и полностью замалчивают результаты исследований математиков. И это тоже понятно. Им нечего сказать, поскольку вся древняя хронология и история (по Скалигеру) летят в тартарары. А это для историков – настоящая катастрофа.

2.9. Основные результаты исследований

Российскими математиками А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским была проделана огромная исследовательская работа и получены следующие результаты:
А) Разработаны новые математические методы исследования древних письменных источников, а также создан алгоритм расшифровки (датирования) старинных зодиаков.
Б) Проверена эффективность этих методов на достаточно большом достоверном материале средневековья и новой истории 17 – 20 веков. Проверка подтвердила правильность результатов, получаемых с помощью этих методов. Таким образом, была подтверждена высокая эффективность применимости новых методов для работы с письменными историческими источниками.
В) Все эти методы были применены к хронологическому материалу древней истории, обычно датируемому ранее 10 – 16 веков. Фоменко обнаружил 3 хронологических «сдвига» в скалигеровской (общепринятой ныне) хронологии на 330, 1050 и 1800 лет (примерно, здесь числа округлены). Т.е. некоторые события, имевшие место в реальности, были «отправлены» средневековыми хронологами и историками в прошлое, породив там «дубликаты», «фантомы». Фоменко назвал эти повторы «фантомными дубликатами», или просто дубликатами. В силу разных причин, эти повторы, дубликаты не видны «невооруженным» глазом и для их выявления и пришлось создавать новые математические методы.
Важно отметить, что указанный анализ проводился при перекрестной проверке всеми новыми методами, а не каким-то одним единственным методом.
Современные историки иногда «замечали» некую повторяемость в исторических событиях, в результате чего стали возникать различные теории «цикличности» истории. Эти теории не имеют под собой никакого научного обоснования и являются попытками, причем безуспешными, их объяснить.
Г) Фоменко составил хронологическую схему «скалигеровского учебника истории» в виде изображения на длинном полотне бумаги (в конечном итоге длина этого «ковра» оказалась около 19 метров!) всех исторических эпох со всеми их событиями и персонажами, имевшими место в различных регионах нашей планеты на интервале от 4000 года до нашей эры до 1800 года нашей эры в скалигеровских датировках.
После формального математического исследования собственно хронологии, т.е. событий древней и средневековой истории, все обнаруженные фантомные дубликаты и сдвиги дат были собраны и систематизированы в виде Глобальной Хронологической Карты ((см. ссылку в исходном тексте). На ее основе и появилась Новая Хронология - «позвоночный столб» научно обоснованной всемирной истории.
Д) Далее удалось осуществить предположительную реконструкцию реальной истории. Фоменко и Носовский называют эту реконструкцию «предположительной», хотя отмечают, что в своей основе она измениться не может ни при каких обстоятельствах, хотя отдельные эпизоды и детали могут корректироваться. Реконструкция вытекает из нового понимания глобальной хронологии. Эта новая версия истории оказалась разительно отличающейся от ныне общепринятой, что, в общем, неудивительно. Ведь старая и новая версии истории базируются на принципиально различающихся хронологических шкалах.
Е) На основе Глобальной Хронологической Карты удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Оказалось, что к случайным и систематическим ошибкам средневековых хронологов, навязавших миру существующую ныне версию хронологии и истории, добавились значительные преднамеренные искажения хронологии и истории, сделанные в угоду политике и геополитике. Стало понятно – как, кем и когда была проведена операция по фальсификации всемирной истории.

2.10. В каком веке жил Иисус Христос?

Это очень важный вопрос для хронологии, поскольку дата жизни Христа является той точкой отсчета, относительно которой и разворачивается ось хронологической шкалы в древность (годы до нашей эры) и в средневековье и настоящее (годы нашей эры).
Согласно результатам Фоменко и Носовского, Иисус Христос жил в 1152 – 1185 годах нашей эры. Таким образом, те самые примерно тысячу лет - «темные века средневековья» - благополучно в этом смысле «находятся». А именно, теперь мы понимаем, что «темные века» возникли в результате искусственного удревления истории прошлого, произведенного школой Скалигера и Петавиуса в 16 – 17 веках и закрепившегося затем в трудах всех последующих историков.
Конечно, новые даты рождения и распятия Христа вызывают определенный шок у человека, впервые это услышавшего. Но мы вас предупреждали, чтобы вы настроились на критический анализ существующей хронологии и истории. Той самой, которую мы все «учили в школе». В фильмах настоящего издания мы подробно опишем - какими методами и как Фоменко и Носовский определили эти даты и приведем необходимые доказательства. Здесь же заметим, что эти даты получены методами абсолютного датирования – т.е. методами, не опирающимися на уже существующие даты (которые сами могут быть неверны), т.е. результаты являются независимыми.
Кроме того, выяснилось, что евангельский Иерусалим, тот, в котором и разворачивались в основном события библейского Нового Завета, располагался не в Палестине на территории нынешнего государства Израиль, а совсем в другом месте – в Иеросе, около нынешнего Стамбула (столицы Византии), бывшего Константинополя (или Царь –Града, как его называли русские). Именно здесь правил и был распят Иисус Христос. До сих пор сохранилось много архитектурных памятников евангельской эпохи в нынешнем Стамбуле, включая место распятия Иисуса Христа (гора Бейкос = Голгофа). Кстати, тогда становится понятным, почему четвертый крестовый поход закончился взятием именно Константинополя – а именно это утверждает традиционная история, и в этом она права. Напротив, в современном израильском Иерусалиме нет никаких археологических свидетельств той эпохи, нет ничего, что могло бы быть идентифицировано с событиями, описанными в Библии. Современный Иерусалим в Израиле – это бывшая арабская деревня Эль – Кудс, которая приобрела свой религиозный статус лишь в 18 веке нашей эры.
Выяснилось также, что Иудеей раньше называли область, расположенную на территории нынешней Турции, а Израилем – территорию нынешней России (конечно, совершенно в других границах). Это в корне меняет всю «античную» средневековую географию.
Обо всем этом подробно рассказано в книгах Фоменко и Носовского. Еще раз подчеркнем, что понимаем возможную степень удивления, неприятия или даже возмущения читателя, не знакомого с этими данными и впервые прочитавшие эти строки. В том–то и состоит сложность критического осмысления истории, что груз исторических «знаний», которые современному человеку вдалбливали в школе, тот исторический контекст, который окружает нас ежедневно в фильмах, книгах, передачах ТВ и т.д. давит на наше сознание тяжелым грузом, не оставляя возможности и воли задуматься хотя бы о несуразностях и откровенных глупостях современной истории.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1194 от 11 декабря 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Продолжаем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". В No.1189 от 6 ноября 2023 г. помещены Содержание, Вводные разделы и Часть 1 "Новая Хронология за 15 минут". В выпуске No.1193 от 4 декабря 2023 г. размещено начало Части 2 "Новая хронология за 1 час" (разделы 2.1 - 2.10). В настоящем выпуске приводим разделы 2.11 - 2.18. Для удобства читателя повторяем вводную информацию и Содержание книги Степана Молота.






«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html



Часть 2. Новая Хронология за 1 час (окончание)

Степан Молот

2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах

Для демонстрации проблем, существующих в современной, общепринятой (скалигеровской) версии истории, приведем лишь несколько примеров. Особо обращаем внимание, что подобных «трудных мест» в истории имеется огромное количество – от грандиозных до мелких.
Существуют значительные сложности с датировками египетских династий, и осмыслением самой сути цивилизации, сложившейся в долине Нила, на территории нынешнего Египта. Разница между датировками правления различных фараонов и династий у ученых египтологов составляет до 3500 лет! Кроме того, если следовать нынешней, устоявшейся версии истории, то совершенно непонятна экономика древнего египетского государства и обеспечение общества ресурсами, а также его технологическое развитие.
Утверждается, например, что древние египтяне обрабатывали огромные глыбы медными пилами и вообще использовали медный инструмент. Ни в одном музее мира, тем не менее, не сохранилось ни одного такого инструмента, кроме макетов, сделанных «по образцу древних». При этом, ни на каком, даже единичном блоке из миллионов представленных сегодня, например, в составе пирамид, не сохранилось запилов (следов от пил). Ни в одном!
Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера. Выяснилось, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным.
К серьезнейшим проблемам можно отнести наличие в современной истории так называемых «темных веков», - почти тысячелетия раннего средневековья, о котором у историков имеется чрезвычайно мало знаний и практически нет никаких первоначальных письменных документов той эпохи. И это при том, что существует масса якобы «античных» письменных источников различных ученых и философов древнего мира - эпохи, на сотни и даже тысячу лет более ранней, чем средневековье.
Еще одна головная боль скалигеровской хронологии и истории – этруски, народ, живший в современной Италии до римлян. Попытки западных ученых расшифровать язык этрусков ни к чему не привели, хотя язык этот очень сильно напоминает славянский и ряд ученых прочитали на основе славянского языка многие доступные на сегодня этрусские письмена. С точки зрения западной науки (а скалигеровская версия нынешней хронологии и истории – это, разумеется, взгляд западного человека на мир) отнесение этрусков к славянским народам невозможно, поскольку полностью «убивает» сложившиеся представления о древних римских империях в Европе.
Странные вещи творятся и с крестовыми походами. Утверждается, что их было 4, при этом первый поход происходит через тысячу лет после распятия Христа! А последний, 4-й поход в Иерусалим (как нас уверяют, находящийся на месте нынешнего Иерусалима в Израиле) вообще закончился тем, что крестоносцы повернули на Константинополь (нынешний Стамбул, столица Византии) и овладели именно им, а потом вернулись обратно в Европу. Получается, что крестоносцам, отправившимся в поход, было в общем и неважно, что завоевывать? Это что, была загородная прогулка без цели и смысла? Или все-таки крестоносцы горели идеей защиты веры и вызволения Гроба Господня? Или же древний, евангельский Иерусалим все же и находился в Иеросе, пригороде Константинополя?
Таких откровенных нелепостей, больших и малых, в современной версии истории несть числа. Подробнее о некоторых из них мы поговорим в фильмах настоящего издания.
История в наши дни не представляется, как бы этого ни хотелось профессиональным историкам, зданием, построенным прочно и основательно на данных, подтвержденных научно обоснованной хронологией. Зданием, в котором можно обойтись лишь незначительными правками. Напротив, современное здание истории трещит по швам и готово вот–вот обвалиться. И это всего лишь вопрос времени – через год, три или десять.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_09.html

2.12. Реконструкция мировой истории

Поскольку профессиональные историки после ознакомления с созданными новыми методами и Новой Хронологической шкалой, поняли, к каким гибельным для скалигеровской исторической науки последствиям приведет признание Новой Хронологии, они в ужасе затихли, не решаясь на Реконструкцию истории при «вновь открывшихся обстоятельствах». За дело пришлось взяться самим авторам Новой хронологии, математикам.
Надо же было доводить начатое до логического конца? Такая работа по Реконструкции всемирной истории Фоменко и Носовским была проведена, и именно эта Реконструкция продолжает повергать в шок подавляющее большинство профессиональных историков мира, а следом за ними и всех остальных, включая, разумеется, и простых обывателей. Далее мы подробно поговорим о том, почему именно математикам удался этот прорыв в исторической науке и почему для профессиональных историков он был в принципе невозможен.
Итак, какой же оказывается реконструкция мировой истории, если исходить из Новой Хронологии Фоменко – Носовского? Вырисовывается следующая картина.
Господствующий сегодня взгляд на всемирную историю до 17 века нашей эры неверен в целом и в принципе. Существующая версия история содержит как невольные, так и преднамеренные искажения, которые утвердились в 17 – 18 веках. В частности, полностью искажена Российская история и ее роль и место в европейской и мировой истории. Эти искажения были не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно – психологической борьбе, корни которой лежат в истории 16 века. Вся история мира ранее 17 века была совсем другой, чем считается сегодня.
1. Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта и захватывало также прибрежные земли Средиземного моря (в связи с тем, что «мир» осваивался путем каботажного – т.е. прибрежного мореплавания).
2. Вторая Империя возникла в центре с Иеросом, рядом с нынешним городом Стамбулом, куда, как в более удобное для дальнейшего расширения государства место, была перенесена новая столица прежней Империи. Именно Иерос, нынешний Стамбул и является тем самым «евангельским» Иерусалимом. Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Иисус Христос родился в 1152 в Крыму и был распят в этом Иерусалиме-Иеросе – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры, на горе Бейкос = Голгофе.
Именно этот Иерусалим описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2, а не 4, как утверждает традиционная – скалигеровская история) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, как утверждает та же самая скалигеровская история. Родственники и соратники Иисуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над Андроником-Христом – византийским (иудейским) царем в то время – бежали на Русь и породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская. Кстати, на фресках Благовещенского собора Московского Кремля, сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа. Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Более точно ее можно назвать Русско – Ордынская империя, от слова «орда». Оказалось, что «орда» (рать) - старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как «Великая», от славянского слова «мощь», «много», «могущество», отсюда и позднейшее греческое слово Мегалион. Центром Империи в эту эпоху стала Владимиро – Суздальская Русь. Отсюда в 14 веке начинается завоевание мира. В частности,«древнейшие» этруски – это русско–ордынские колонизаторы 14 века, освоившие малонаселенную в те времена Западную Европу и создавшие в Средиземноморье известную цивилизацию этрусков.
3. В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно–тюркским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Японию, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет.
4. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османско – атаманского («оттоманского») завоевания, которое также исходило из Руси (как и первая волна колонизации-завоевания). В результате значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного завоевания в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии) в Империи возник второй центр – столица – Стамбул (он же Константинополь). Второму центру (Турции или «Оттомании» = Атамании) непосредственно подчинялись южные территории Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца 16 века были двумя частями единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
5. В конце 16 века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся императору (царю – хану, находящемуся в метрополии - на Руси) или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя–хана, и его они называли императором. Следы такого подчиненного положения сохранились в западно–европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Знать и дворянство Европы в то время в значительной степени состояло из завоевателей – славян, пришедших сюда в 13 – 14 веках.
6. В середине 16 века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско–турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести политическую и военную независимость. Мятеж разросся, поскольку многим правителям эта идея нравилась. Это восстание известно из учебников как Реформация. Империя готовила поход для подавления восставших, однако этот поход удалось сорвать заговорщикам, и более того, удалось организовать разгром руководящего состава русско - ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» и «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятилетий: во второй половине 16 и начале 17 –го веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
7. В результате, в начале 17- го века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско – Ордынская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых – ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошли земли вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно –имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Япония, Турция, Иран). Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) . Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном немцев.
8. Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе 17 – 18 веков.
9. Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи. Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер). В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
10. Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром «Римской империи» была «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «античным» Римом.
11. На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была сконструирована искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о 13 – 17 веках и Великой «Монгольской» империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы 4 – 5 веков н.э., «великое переселение народов», завоевание «Древнего Египта» «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в 13 – 17 веках н.э. Составление фальсифицированной «правильной истории» фактически было межгосударственной все-европейской программой, чем объясняется завидная согласованность действий историков стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ «агрессивной России», которая, якобы благодаря своей генетической «злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. У Руси общее прошлое и с Китаем, Японией. В эпоху Великой империи Китай и Япония являлись частью единой Империи. Они отделились от нее лишь после раскола Империи, в эпоху Романовых.

2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?

Одними из самых часто задаваемых вопросов – возражений, которые приходится слышать от людей, услышавших что-то о Новой Хронологии, являются следующие:
- неужели вы считаете, что стало возможным осуществить столь грандиозную фальсификацию по всему миру, да еще так согласованно, что никто ничего не заметил?
- да вы представляете, сколько исторических текстов надо было исправить или уничтожить, или, наоборот – создать?
- и вообще, вы думаете, что это в принципе возможно?
Постараемся вкратце ответить на эти вопросы. Подробнее можно узнать в фильмах настоящего издания.
Итак. Представим, что фальсификация истории – т.е. замалчивание реальных событий и «создание» новых фактов было выгодно всем без исключения новым правителям новых государств, возникших в результате распада Империи. Новым правителям необходимо было оправдать законность своего правления и стереть память о том, что предшествовало их правлению. Т.е. стереть память об Империи. В этом, повторим, были заинтересованы все новые государи. Ведь Реформация – переворот, приведший к гибели Империи, никак легитимным не назовешь. Необходимо было создать новую историю, и 17-й век, век бурного образования европейских государств, свидетельствует, что написание «правильной» истории превратилось в настоящую индустрию. С конца 16-го до конца 17-го веков, а часто и позже – и в 18-м веке и даже 19-м «удачно» всплывают некие «забытые» письменные источники, рассказывающие о славном прошлом новых королей и герцогов, о величии неких «давно забытых» цивилизаций Афин и Рима. Правда, вот незадача – все эти произведения, причем поголовно, появляются как некие «копии»и «переводы» с якобы утерянных «древних» рукописей. Например, утверждается, что вот этот текст Платона или Аристотеля являются латинским переводом с древнегреческого, который «не сохранился». Появление этих «копий» и «новых переводов» происходит странным образом, часто при темных обстоятельствах, а иногда и сопровождаясь настоящими скандалами. Например, «открытия», сделанные Поджо Браччолини.
Более того. В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание тот факт, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те, или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле, в одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу, в другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее.
И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги и на их основе выпускающие в свет фундаментальные многотомные собрания. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется – и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты – то картина печатных изданий, скорее всего, будет обратной. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном – двух центрах. Каждый центр будет специализироваться на каком-то одном направлении, чтобы легче было контролировать фальсификацию. А затем, на основе этих официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные отдельные книги.
Именно вторую картину мы и наблюдаем в истории изданий «древних» текстов в 17 – 19 веках. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсификации. Так, творения святых отцов и церковных писателей с самого начала выходили в виде многотомников.
Заметим, что подавляющее большинство «древних» и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на корпусе церковных источников.
Так, в середине 19 века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J.P. Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно 221 том латинских писателей и 161 том греческих. С тех пор, т.е. начиная с середины 19 века, все исследователи пользуются в основном изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или «неудобны». Возникает закономерный вопрос – а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские публикации 17 – 18 веков, сделанные орденом бенедиктинцев. Переиздал в более удобном, современном формате. Следовательно, первоисточником является на самом деле не издание Миня, а издание бенедектинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старые рукописи. Известно, что они их существенно правили. Так, например, «если св. отец приводил место св. Писания несогласно с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и спокойно поправляли его». Итак, мы видим, что в 17 – 18 веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. И это относится ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам» - а таких томов почти 400! – показывает размах этой «деятельности».
Если изготовление творений святых отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников – то есть жизнеописание святых – было возложено на иезуитский орден болландистов.
С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий». Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года. То есть на этом церковно–историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
В наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки по обычаю утеряли греческий подлинник», была «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» эту Хронику. И у него, якобы, ничего не вышло. Так мол и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через 100 лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Эта «деятельность» была отнюдь не безобидна. Как сообщает профессор В.В. Болотов в своем подробном обзоре «Лекции по истории древней церкви», изданной в 1907 году, «около трех четвертей тех дат, которыми располагают историки для соответствующего периода времени, ведут свое происхождение из хроники Евсевия». То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером и Петавиусом в 16-17 веках. Поскольку никаких научных обоснований этих дат на самом деле нет.
https://chronologia.org/lib/molot/nx2_12.html

2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок

2.14.1. Золото Шлимана

Считается, что первым автором, сообщившим о Троянской войне, произошедшей якобы в 13 веке до нашей эры был Гомер, создавший свои произведения «Илиада» и «Одиссея». Однако до 18 века историки не имели представления о том, где же на самом деле находилась древняя Троя. И вот, в 19 веке она была «найдена». Каким же образом?
Существует широко распространенный миф о Шлимане, который якобы нашел Трою, держа в руках томик Гомера и опираясь исключительно на текст «Илиады». Однако, в одном из своих писем сам Шлиман открыто сослался на Фрэнка Калверта, англичанина, высказавшего мнение, что некие руины около Гиссарлыка (в современной Турции, не так уж далеко от Стамбула) и есть «античная Троя».
Сам Шлиман писал следующее: « После того, как я дважды осмотрел территорию, я полностью согласился с Калвертом, что плоскогорье, венчающее холм Гиссарлык, и есть место, на коем расположена древняя Троя».
Турция густо усеяна развалинами средневековых поселений, так что не составляло никакого труда «подобрать подходящие руины». Но как историки, так и археологи понимали, что нужно выкопать из земли хоть какое-то подтверждение того, что это «Троя Гомера». Эту «задачу» и выполнил вполне успешно Генрих Шлиман, очень состоятельный господин, начавший раскопки на холме Гиссарлык. Освобожденные от земли руины показали, что здесь действительно было какое-то поселение размером всего –навсего 120 на 120 метров. Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Однако Шлиман понимал, что требуется нечто экстраординарное и в мае 1873 года он «неожиданно» находит золотой клад, тут же громко объявленный им «кладом античного Приама» - того самого, о котором повествует Гомер. Однако сегодня многие историки считают, что вся эта история с кладом – фальсификация, и вот почему.
Шлиман даже не сообщил точную дату обнаружения клада, утаив информацию о том, где, когда и при каких обстоятельствах он «обнаружил» античный клад. Подробные «описи и отчеты» были сделаны им позже. Дата находки несколько раз Шлиманом менялась и осталась неясной. Место находки Шлиман описывал по –разному. Как он утверждал, в момент «счастливой находки» рядом с ним находилась только его жена Софья. Больше никто не видел, где и как Г. Шлиман обнаружил «античное золото». Между тем, Шлиман в одном из своих писем сам признался, что в день «открытия» его жены в Трое не было, но что «желая сделать из нее археолога» он и написал, что Софья была рядом с ним. Далее стало известно,
что Г. Шлиман вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить якобы копии, якобы найденных им «античных» золотых украшений. Шлиман писал очень интересные вещи: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, и он должен обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст и возьмет за работу приемлемую цену».
Немудрено, что некоторые видные ученые считают клад, «обнаруженный» Шлиманом подделкой. Так археолог Элли Криш пишет, что «неясности и противоречия в различных описаниях этого открытия… побудили скептиков усомниться в подлинности находки». Эксцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М .Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо. А критик Д.- А. Трэйл объявил всю историю клада вымыслом.
Добавим, что на предметах «найденного» клада нет никаких надписей, что не позволяет не только приписать их царю Приаму, но и вообще говорить о чем-то конкретном. Мы видим, что Шлиман просто «обосновал» с помощью золота уже высказанную ранее гипотезу Фрэнка Калверта. Если бы Калверт назвал другое место, Шлиман с тем же успехом и так же быстро нашел бы тот же самый «античный клад Приама».
Между прочим, считается, что Генрих Шлиман открыл еще одно замечательное «древнее» захоронение, а именно в Микенах. Просто поразительно, как ему, непрофессионалу в археологии, но очень состоятельному человеку «везло» на «античное золото». Вероятно, он мог себе это «позволить», являясь владельцем доходных домов в Индианаполисе (штат Индиана) и Париже.

2.14.2. Великая Китайская стена

Сегодня считается, что Великая Китайская стена начала строиться в 3 веке до нашей эры для защиты от северных кочевников. Однако, если это так, то зададимся вопросом – нужна ли каменная стена толщиной около 3-х метров для защиты от стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками? Скорее всего, она была нужна против огнестрельных орудий и строить ее могли начать не ранее 15 века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия.
Строить стену длиной в сотни и тысячи километров для чисто военного сооружения – бессмыслица, вероятно, она была сооружена для чего-то другого. Простое и логичное объяснение находится после анализа политико-географических карт Китая. Действительно, на картах 17-18 веков (нашей эры) граница Китая с Россией проходит в точности вдоль Китайской стены. Более того, картографы обозначили эту стену жирной линией с надписью «высокая стена Китая». Следовательно, эта стена имела смысл политической границы. В противном случае, придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали, где именно будет проходить граница между Китаем и Россией в 17-18 веках, т.е. через две тысячи лет. Могут возразить, что в 17-18 веках границу между Китаем и Россией специально провели по «древнейшей» стене. Однако тогда это должно было бы отразиться в каком-либо политическом договоре. Такого договора не известно.
Кроме того, если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея столь грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до 17 века, а не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же стена была построена лишь в 17 веке и была одним из первых грандиозных каменных сооружений в Китае, то все становится понятным. Можно даже более точно указать время постройки стены. Между Россией и Китаем существовали пограничные споры и велись вооруженные столкновения с середины 17 века. Войны эти шли с переменным успехом. В 1689 году в Нерчинске был заключен договор, зафиксировавший северную границу Китая с Россией. Следует ожидать, что Китайская стена была построена между 1650 и 1689 годами. И действительно, в академических изданиях по истории Китая говорится о том, что богдыхан Канси начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура и построил в Манжурии цепь укреплений к 1684 году. Хотя здесь «цепь укреплений» не названа прямым текстом - Китайской стеной, но теперь мы понимаем, что тут, скорее всего, говорится именно о ней.
Таким образом, Великая Китайская стена была, по-видимому, построена около 1684 года (нашей эры), а никак не в 3 веке до нашей эры.

2.14.3. Гробница Тутанхамона

Открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже неоднократно высказывалось категорическое мнение, что это - подделка.
Во –первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет и постоянно задерживались Г.Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы все было «чисто», то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав обо всех обстоятельствах находки. И напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных «древнейших предметов», на поиски финансирования и т.п.
Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли. Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять –таки ничего не взяли! И что уж совсем странно, «воры» вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г.Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного «древностей» в уже наглухо запечатанную гробницу.
Третье странное обстоятельство связано с так называемым проклятием фараона. Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было 21, погибли при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после «неосторожного бритья». Его жена, леди Карнарвон, - от «укуса москита». И так далее. Причем среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф о «мести фараона». Однако, куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. Заказчиком подделки могло выступать, например, египетское правительство. А исполнителем являлся Г.Картер, обманувший своего первоначального спонсора – лорда Карнарвона.
Есть и другие, не менее интересные факты.
Гробница Тутанхамона – единственная в Долине Царей, где категорически запрещены не только видеосъемка, но и фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты просто отбираются.
Далее, поражает роспись в гробнице. Она выполнена «под золото» и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то становится очевидным, что это – обычная дешевая желтая краска, а «утраты золота» попросту нарисованы мазками другой, темно-коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась «под старину».
Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что во всех других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет все стены и обычно также потолок. В гробнице же Тутанхамона роспись – это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние – частично. Роспись имеет четко очерченную границу, по высоте она также не занимает всей стены. Расположение «картины» таково, что она оказывается перед лицом зрителя, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи «почему-то» нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для туристов. Ничего подобного ни в одной из известных гробниц нет.
Все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, на котором обычно изображается зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда.
Странно выглядит и крышка саркофага, изготовленного из серого гранита, в то время как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.
Вероятнее всего, Картер просто спешил и экономил.
Тем не менее, среди вещей, «найденных» Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском музее некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно в «коллекции Тутанхамона» есть подлинные находки. К их числу относятся оба ножа фараона, при изготовлении которых использовалась старая технология зерни. Ножи найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная. А самая известная и «раскрученная», многократно освещающаяся в средствах массовой информации «находка» из этой гробнице, выставляемая в том же Каирском музее – маска Тутанхамона – скорее всего, является «новоделом», подделкой под старину. Возможно, что нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось «редакции» историков и археологов. Но вероятнее всего, что произошла именно крупная фальсификация с целью привлечения потока туристов в Египет.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_14.html

2.15. Когда и как создавалась история России?

2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.

В 1605 году на Руси началась Великая Смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории – на престол взошла западническая династия Романовых – Захарьиных – Юрьевых. Они–то и написали «вчерне» современную нам версию русской истории. Уже при царе Михаиле и патриархе Филарете, или немного позже. Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались глубоко «не копать». Это было смертельно опасно. Историки 18 – 19 веков старательно обходят все острые углы. Книги Соловьева, Ключевского и других историков конца 17 – 19 веков покрыты особенно толстым слоем «штукатурки».
Известно, что при царе Федоре Алексеевиче в Москве были сожжены разрядные книги. По всей видимости, это было сделано для уничтожения сведений о происхождении русских боярских родов. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. Появление первых Романовых – Михаила, Алексея, Федора Алексеевича, характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством = Ордой. После падения Романовых в 1917 году, когда стало возможно работать с историей, не опасаясь преследования со стороны Романовых, за рубежом, в русской эмиграции, появляются прекрасные работы по древней русской истории. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями.

2.15.2. Татищев - первый русский историк

Современная версия русской истории восходит к 18 веку и ее авторами являются Татищев, Миллер и Шлецер. Считается, что именно Татищев был первым русским историком. Однако, его книга «История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила» была опубликована лишь после смерти Татищева и не кем-нибудь, а Миллером. Таким образом, первая русская история издана именно немцем Миллером. Однако, что писал Татищев на самом деле – дело темное. Дело в том, что «История» Татищева, написанная будто бы до Миллера, на самом деле исчезла. Считается, будто Миллер издал именно утраченный труд Татищева, якобы, по его черновикам. Более того, миллеровское издание «Татищева» почему-то не содержит первой части его труда, описывающей историю Руси до Рюрика.
Выяснилось также, что никто из критиков этого издания, его, Татищева, рукописей – ни тех, которыми пользовался Миллер, ни каких других, в руках не держал. Нельзя не отметить, что Татищев совершенно не доверял «Повести временных лет», по - крайней мере, ее первой части. В «татищевских» рукописях, найденных в нашем веке в частных архивах, прямо написано: «О князех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе». Видимо, Татищев понял в подлинной русской истории значительно больше, чем «ему следовало». Оказывается, Татищев пользовался «как раз теми материалами, которые не сохранились до нашего времени». В этом отношении Татищев удивительным образом отличается от Карамзина. Оказывается, труд Карамзина почти целиком основан на источниках, сохранившихся в архивах (за исключением Троицкой пергаментной летописи). И как это удалось Татищеву подобрать для своей «Истории» именно те источники, которые через некоторое время «почему-то» погибнут? Оказывается, Татищев пользовался источниками 14 – 16 веков, которые относились к истории Поволжья и Сибири, и при этом «пользовался казанскими и астраханскими архивами, не дошедшими до нашего времени». Вероятно, все эти архивы были просто уничтожены в 18 веке, уже после Татищева, поскольку эти источники, видимо, говорили об истинной истории Руси – Орды. Книгу же Татищева, видимо, также, просто уничтожили, самого Татищева объявили вольнодумцем. Но впоследствии, уже после его смерти, цинично воспользовались его именем и издали «его» «Историю».
Оказывается, что вся современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами – Миллером, Шлецером и Байером. С некоторым успехом современные историки демагогически «загораживаются» Татищевым – первым русским историком. Мол, первым был все-таки русский. А о том, что труд Татищева был на самом деле утрачен и затем неизвестно по каким рукописям издан Миллером – обычно не говорят.

2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых

Миллер поступил на службу к Романовым и являлся профессором истории и официальным историографом при Академии Наук. Именно он получил заказ от Романовых на написание русской истории. Однако, так и не смог найти источников по истории Руси в столицах (Москве и Санкт – Петербурге) и поэтому якобы был вынужден отправиться в путешествие по провинциям, в 1733- 1743 годах. Причем – в Сибирь! Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что они носят яркие следы стиля Юго-Западной Руси. По возвращении из Сибири, Миллер и получил официальную должность историографа. Однако при поступлении на службу ему пришлось дать, выражаясь современным языком, подписку о неразглашении государственной тайны. Об этом сообщает Шлецер: « Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться обработкой русской истории; но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь записывается на русскую службу… Тогда я еще не знал, что Миллер сам сделал подобную оплошность… и лишил себя… отставки». Шлецер был приглашен Миллером для участия в его исторических и географических трудах. В своих воспоминаниях Шлецер так отзывается об архиве русских летописей, имевшихся в распоряжении Миллера: «Киевская летопись игумена Феодосия и летопись 13 столетия неизвестного автора… были бы большим пособием, если бы были изданы… ибо… [в них] описывается история главнейших вождей и князей, а также говорится об обширнейших приобретениях земель с древнейших времен».
Шлецер отказался дать обязательство о неразглашении государственной тайны и поэтому не был допущен к архивам Миллера. Рукописи, которые Шлецер обработал, он нашел в архивах Академии Наук. Третий немец, историк, Байер, работавший с Миллером над русской истории, за 12 лет пребывания в России так и не выучил русский язык. Ключевский писал о Миллере и Байере следующее: «Ученые академики – иностранцы… незнакомые или мало знакомые с языком этой страны и с … источниками ее истории… Байер … не знал, что … Синопсис – не Летописец». Поясним, что Синопсис – это первая опубликованная Романовская версия русской истории. Ничего общего с летописью он не имеет. Составлен как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал его от Летописца, показывает как «хорошо» он разбирался в русских исторических источниках.
Вся эта картина означает, что привычная нам сегодня концепция русской истории – очень позднего происхождения. Кроме того, оказывается, что современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами. В каких еще европейских странах отечественную историю писали исключительно иностранцы? Искажение подлинной русской истории в версии Шлецера – Миллера – Байера получает естественное объяснение как одна из важнейших идеологических задач самой романовской династии. Приезжие немцы – профессора попросту добровольно исполнили данный им заказ. Был бы заказ другим – написали бы по–другому. Скорее всего, после неудачного опыта с Татищевым, Романовы решили, что для работы с государственными тайнами в русской истории лучше подойдут иностранцы. Они послушнее, языка не знают, русская история им безразлична.
Одним из основных противников Миллера был Ломоносов. О его борьбе с версией русской истории немецких профессоров см. исследования Фоменко и Носовского.

2.15.4. Ломоносов

Миллеровская версия истории внедрялась в российское общество в яростной борьбе в академических кругах. Во главе движения противников этой версии выступал Михаил Васильевич Ломоносов. Ломоносов подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского» и дал уничижительную характеристику трудов Байера по русской истории. С этого времени занятия вопросами истории становятся для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Однако значительное число его работ, например «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во времена царствования государя царя Михаила Федоровича», «Записки о трудах монарха», многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался публиковать, подготовительные материалы, а также рукописи 2 и 3 части тома 1 «Древней Российской Истории» до нас не дошли. Они были конфискованы и исчезли бесследно после смерти ученого.
Немецкие профессора – историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Ломоносов был арестован. Комиссия, созданная Сенатом для расследования деятельности группы русских ученых, выступивших с обвинениями против засилья иностранцев в науке заявила, что Ломоносов подлежит смертной казни, или в крайнем случае, наказанию плетьми и лишения прав и состояния. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании приговора. Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания освобожден, его жалование было уменьшено вдвое и его обязали просить прощения у немецких профессоров. Была сделана попытка передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории. И если попытки добраться до архива Ломоносова по русской истории делались даже еще при его жизни, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. После семилетней проволочки был, наконец, издан под полным контролем Миллера и Шлецера труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. А остальные тома бесследно исчезли. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Скорее всего, под именем Ломоносова напечатали совсем не то, что Ломоносов на самом деле написал. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием переписал первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, заботливо подготовил к печати. Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересного. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.
И эта догадка о подложности «Древней Российской Истории» Ломоносова была научно подтверждена. С помощью метода авторского инварианта, разработанного В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко, было доказано, что опубликованная работа не могла принадлежать перу Ломоносова, но с очень большой долей вероятности написана Миллером. Поясним, что метод авторского инварианта основан на анализе таких числовых параметров текстов, которые однозначно характеризуют стиль письма того или иного автора (или небольшой группы «близких» ему авторов).

2.16. Несколько слов о Романовых

Здесь нам представляется уместным сказать несколько слов о Романовых. Придя к власти представителями «прозападной партии», свое правление через 300 лет династия закончила Николаем II, вероятно, самым прорусским царем. Историки отмечают, что в нем практически не было русской крови, но в этом и заключается ирония истории – сама жизнь, просторы России, народ и его культура «переварили» Романовых и заставили служить народу и строить русское государство. Можно сказать, что «мутация» русских царей династии Романовых началась уже при Петре Первом. Именно Петр Первый вновь ввел титул Императора, а Россия стала именоваться Российской Империей. Известно также завещание Петра Первого, которое, правда, многие историки пытаются выдать за подложное, в котором Петр открыто пишет о необходимости восстановления мировой Империи. Известно, что на него сильно повлияло произведение итальянца Мавро Орбини 1602 года. Мы подробнее расскажем об этом в фильмах настоящего издания.
Романовы, тем не менее, придя к власти в 1613 году, сделали все возможное, чтобы обосновать свои права на трон и не допустить возврата к старым Ордынским порядкам. Поэтому сразу же по восшествии на престол и в течение всего срока своего правления они переписывали, правили историю. Это было в их интересах и в интересах других, новых государств мира, в первую очередь европейских.

2.17. О фальсификации истории

Самый неудобный с точки зрения критики Новой Хронологии вопрос (как это представляется самим критикам) – неужели действительно возможно было фальсифицировать всю мировую историю во всех странах одновременно? Вы представляете как это сложно? Это просто нереально!
Как оказалось очень даже реально. При условии, что все правители того времени были заинтересованы в этом и фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков. Но об этом мы поговорим подробнее чуть позже и приведем убедительные аргументы и доказательства.
Здесь же мы разместим всего одну схему, чтобы показать, как математические методы позволяют непредвзято проанализировать, казалось бы, очевидную и всем доступную информацию. На схеме 1 показана карта Европы, с отмеченными на ней столицами европейских государств. Мы видим концентрическое расположение существующих до настоящего времени европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе Владимире. Ясно видно, что подавляющее большинство столиц тяготеет к двум концентрическим окружностям с центром в городе Владимире. Радиусы окружностей - около 1800 километров и около 2400 километров.
Почему так произошло? Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать вдоль торговых путей Империи. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то одно и то же определенное расстояние. Скажем, через каждую тысячу верст. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Царь - хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Если описанная идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась столица той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Они были проведены. Оказалось, что существует только одна прежняя столица, вокруг которой «по окружностям» выстраиваются остальные. И эта столица – город Владимир на Руси, см. схема 1.

2.18. Еще раз о психологии

Изложив этот материал, мы еще раз выражаем свое понимание того, насколько трудно для вас будет поверить во все вышесказанное. Кто–то примет все это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто –то за розыгрыш, поскольку все это выглядит невероятно. Кто-то ощутит гневный внутренний протест против того, что в процессе пересмотра традиционной (скалигеровской) версии истории приходится «рушить» ставшие привычными образы «хороших» и «милых» сердцу персонажей. Но стоит заметить, что Новая Хронология Фоменко – Носовского не придумана, не высосана из пальца, а опирается на новые строгие, научные методы исследования и в первую очередь – математические. Имейте терпение, все, что здесь изложено, будет значительно более подробно раскрыто в фильмах настоящего издания.
Сложность восприятия данного материала заключается именно в ломке мировоззрения, а сложность изложения – в невозможности приведения подробных аргументов в столь коротком тексте. В этой главе мы пытаемся создать в вашем сознании лишь некую точку отсчета новых знаний и систему координат – систему восприятия нового и «упаковки» этих новых знаний. Все главные аргументы в пользу Новой Хронологии и все доказательства ее справедливости вы получите (если захотите копать глубже), очень подробно, уже непосредственно из книг авторов Новой Хронологии – Анатолия Фоменко и Глеба Носовского.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_15.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1195 от 18 декабря 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". В No.1189 от 6 ноября 2023 г. помещены Содержание, Вводные разделы и Часть 1 "Новая Хронология за 15 минут". В выпуске No.1193 от 4 декабря 2023 г. размещено начало Части 2 "Новая хронология за 1 час" (разделы 2.1 - 2.10). В выпуске No.1194 от 11 декабря 2023 г. приведены разделы 2.11 - 2.18 Части 2. В настоящем выпуске предлагаем заключительные разделы "Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского" и "Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского". Для удобства читателя повторяем вводную информацию и Содержание книги Степана Молота.
К книге Степана Молота примыкает статья Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "История новой хронологии".







«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html


Часть 3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Их очень много, приведем лишь несколько основных в следующих областях.

3. 1. Научная сфера

1. Назрела революция в истории, аналогичная происшедшим в естествознании. Там революции были раньше, так как математика, астрономия, физика, химия в некотором смысле проще истории. В них, например, меньше субъективизма. Сначала Коперник, Галилей, потом Лобачевский, затем Эйнштейн, Менделеев, генетика. По-видимому, настал черед истории.
2. Хронология лежит неосознанно в базе многих знаний: климатология, анализ эволюции народонаселения, история и прогнозы землетрясений, социология, лингвистика, история искусств, культурология, психология, история военного дела, вообще история техники и изобретений. Надо пересматривать все эти науки.
3. Правильная история влияет на формирование правильного мировоззрения. В противном случае получается искаженная картина мира.
4. Русский язык является уникальным языком, он был распространен на огромной территории. Новая Хронология объясняет этот факт – это был язык Империи, наряду с тюркским. Именно от славянского языка в XV-XVI веках произошла «древняя» латынь и другие языки современной Европы.
5. Абсолютно по–новому предстает Библия. Ветхий Завет оказывается важнейшим историческим документом, рассказывающим о Великой Империи 14 – 17 веков (нашей эры) и в первую очередь о ее метрополии – Руси–Орде, названной в Библии - Египтом. Обнаруженные с помощью математических методов в работах по новой хронологии хронологические дубликаты оказались очень полезными при реконструкции правильной истории. Оказалось, что документы, искусственно отброшенные в прошлое неправильной хронологией, счастливо сохранили для нас подлинные события XIII-XVII веков.
6. Новая Хронология устраняет большое число «тайн» и всевозможных надуманных «мистик» в истории, находит им простые и естественные объяснения. Например, кто, когда и как построил знаменитые египетские пирамиды.
7. Письменность возникла в эпоху 10 века н.э. Поэтому все дошедшие до нас летописи и старинные документы (Геродот, Ливий, Гомер и т.д.) повествуют о событиях не ранее 10 века.
8. Главный вывод – история должна стать и уже становится наукой.

3.2. Религиозная сфера

1. Современные религии имеют, вероятно, единый источник в эпохе 12 века и понимание этого должно служить устранению болезненных конфликтов, которые возникли в эпоху Реформации. В конце 16 - 17 веке при разделении Империи на части – провинции – были взращены различные ветви христианства. Определенные отличия в христианских течениях присутствовали и ранее, но они не достигали такой большой остроты, чтобы превратиться в по существу сильно отличающиеся друг от друга религии. Человечество могло бы вспомнить и осмыслить общие религиозные истоки, чтобы устранить эти конфликты.
2. Русь была крещена самим Андроником-Христом в 12 веке, когда он продолжительное время жил на Руси и отразился в русских летописях под именем великого князя Андрея Боголюбского. Русское православие и греческое православие являются двумя в общем–то равноправными и одновременно возникшими церквями, причем русская возникла даже чуть раньше. Родина Богородицы – Русь, до сих пор называемая (совершенно не случайно, а, как оказалось, справедливо) Домом Богородицы. Это – совершенно правильная точка зрения Православия. Далее, Христос родился в Крыму, Богородица там же умерла. Единство греческой и русской церквей - в том, что у их истоков стоял один Император – Андроник-Христос.
3. Еще более усиливается роль Православия, сохранившего многие первичные черты исходного единого христианства 12 – 13 веков (нашей эры). Другие ветви первичного (царского) христианства 12 века, из которых с течением времени выросли – католичество, иудаизм, мусульманство, буддизм и другие - в большей степени отдалились от истоков. По-видимому, Православие лучше сохранило традицию 12 – 13 веков, а потому отсюда проистекает и большая толерантность, терпимость Православной церкви к другим религиям.
4. Работы по Новой Хронологии не затрагивают ни одного из вероучительных догматов христианской церкви или других конфессий, и никоим образом не отрицают Символа Веры христианства.

3.3. Идеологическая сфера

1. Хронология и история до 18 века нашей эры неосознанно, но фактически лежат в фундаменте многих концепций и общественных представлений нашего времени. Например, территориальные споры фактически ссылаются на то, кто раньше жил на той или иной земле. Своими корнями эти конфликты и споры уходят в хронологию. В случае ее изменения – меняются или вообще отпадают и территориальные претензии. Во многих современных трудах и публикациях общественно актуальной тематики полно ссылок на прошлые обычаи, часто проводятся параллели событий нынешних и давних. Теперь же оказывается, что многие такие сравнения как минимум некорректны, а выводы из таких сравнений покоятся на средневековых хронологических фантазиях и не имеют реальной ценности, и тем более не могут служить примерами «правильного» разрешения общественных вопросов в настоящем или будущем.
2. Традиционная история фактически пытается «учить» нас - какие народы являются, дескать, умными, а какие глупыми, какие государства являются, мол, прогрессивными, у которых «надо учиться», а какие являются дикими и отсталыми. Новая Хронология по - новому освещает этот вопрос. Например, часто применяемые ныне штампы сознания – «равняйтесь на Запад», «Запад все знает лучше всех» являются не просто лозунгами, но инструментами реальной борьбы. Западная цивилизация на данном историческом этапе более развита экономически, но сталкивается с огромным количеством проблем, вызванных деформациями духовно –нравственной сферы. Многие представители Запада тем не менее ссылаются на «древность западной культуры», как бы подкрепляя тем самым свое «право» диктовать другим странам – как надо «правильно» жить, пытаются навязать «более молодым» странам некие комплексы неполноценности, связанные с «меньшей цивилизованностью». Теперь, после получения результатов Новой Хронологии, неожиданно становится ясно – где на самом деле была метрополия средневековой цивилизации. Становятся крайне сомнительными претензии Запада в попытках установить и закрепить «духовное» мировое лидерство, которое, кстати сказать, приносило и приносит Западной цивилизации огромные экономические выгоды. Можно сказать, что господство в идейной и идеологической сферах, в значительной степени основанное на существующем, сложившемся в 17-18 веках представлении о «правильной» истории, Запад эффективно трансформировал в свое экономическое могущество.
3. Становится понятным, что в 13-17 веках существовала всего лишь одна по–настоящему мировая Империя. Все другие разговоры про более поздние империи, например, английскую или испанскую, лишь запутывают понимание того, чем же в реальности была мировая Империя, как она устроена и по каким законам жила. Лучшее понимание этих вопросов, особенно сравнение с наиболее рекламируемой Западом формой государственного устройства в виде так называемых «демократий», приводит нас к любопытному выводу о том, что православная Империя (в которой, в частности, проявлялась глубокая веротерпимость к другим религиям) являлась, видимо, одной из самых прогрессивных форм правления. И что к такой форме устройства будущей России, возможно, стоит присмотреться повнимательнее.
4. Глядя на современное переписывание истории, например бывшими республиками СССР, мы видим, что происходящие там сейчас процессы весьма напоминают то, что происходило в Европе и вообще в мире в 17 – 18 веках. Тогда - также как и в 90-х годах 20 века - происходил распад Империи. Сегодня мы видим, что историю переписывают не из «зловредности», а из жесткой политической необходимости. Перед новыми государствами стоит задача закрепить отделение от метрополии, отколоть исторически территорию вместе с народом. Причем раньше такое отделение было провести не сложнее, чем сегодня (а вероятно, даже, намного легче). Сегодня раскол и искажения истории осуществляют, несмотря на развитость в наши дни средств массовой информации – в первую очередь ТВ и Интернета. С одной стороны, информационные потоки контролировать гораздо сложнее и остается гораздо больше нежелательных для фальсификаторов следов в информационном пространстве. С другой стороны, мощные современные СМИ дают возможность манипулировать общественным сознанием в гораздо большей степени, чем без таковых. Для обеспечения эффективной манипуляции и создании нужной новой идентичности в век массовых коммуникаций принципиальным является защита своего информационного пространства от внешнего влияния. Именно это мы сейчас и наблюдаем, например, на Украине, где насильственно вытесняется из оборота русский язык и создается своя, искаженная, но, «очень нужная» «новая» история Украины. Примерно то же самое происходит в Казахстане, странах Прибалтики, Грузии, да и в других республиках бывшего СССР и прежних государствах –сателлитах- Польше, Чехии, Румынии, Болгарии и других.
5. Становится еще более актуальным понимание важности образования и воспитания подрастающего поколения для формирования заданной идентичности. Идентичность в настоящее время оказывает решающее влияние на геополитику. В мире идет борьба за смену идентичности целых народов, и история здесь играет колоссальную роль. В качестве примера можно опять же привести Украину, где предпринимается попытка насильственной смены идентичности братского славянского народа путем переписывания истории, замены языка общения и реформы церкви – превращения ее в поместную церковь, выступающую на стороне реформаторов.
6. Становятся понятны глубинные корни происхождения русофобии и ее распространения в некоторых западных странах. В первую очередь, это связано с господством Руси в Европе (и не только в Европе) в течение почти трехсот лет (с 14 по начало 17 века) и со страхом возврата подобной ситуации. Идеологическая машина некоторых стран Европы работает на обывателя с целью запугать и привить недоверие к России. После того, как в 17-18 веках удалось переписать историю и навязать ее всему миру и России, остается, тем не менее, опасность для Запада обнаружения сделанного подлога и, следовательно, осознания Россией и славянскими, тюрскими народами своей истинной великой истории, а также целеполагания своего существования. Возвращение к духовно –нравственным корням православной Империи может изменить современный западный (в значительной мере протестантский) менталитет и, возможно, представляется кое-кому на Западе опасным.
7. Становится ясным, что наиболее естественным союзником России из ближайшего географического окружения могла бы быть Турция. И это верно даже сегодня, несмотря на то, что с момента раздела Империи в начале 17-го века прошло 400 лет. Русь и Турция – были двумя частями одной Империи. Их конфликты в 17 – 18 веках созданы искусственно, как технологии разделения Империи. Мы видим, что в течение нескольких столетий в мире действовали силы, успешно сталкивавшие в войнах именно эти государства.
8. Внедрение существующей версии истории привело к отдалению, «разбеганию» народов, мыслящих себя теперь отдельными и независимыми фрагментами человечества. Новая хронология несомненно способствует сближению народов и культур и более продуктивному диалогу сложившихся в настоящее время цивилизаций, построенных, к сожалению, на уже в значительной степени различных сложившихся ценностях. Новая Хронология имеет хорошие шансы помочь объединить народы, поскольку понимание общего прошлого, общих истоков должно привести к пониманию общего будущего всей земной цивилизации, принципов существования в едином мире, лучшему пониманию культур различных народов, их традиций, веры и ценностей.

https://chronologia.org/lib/molot/conclusion.html


Борьба с Новой Хронологией Фоменко - Носовского

Профессиональные математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский совершили научную революцию, пожалуй, в самой важной области – в области знаний человека о самом себе и своем прошлом. Эта революция, по всей видимости, окажется наиболее мучительной из всех, пережитых человечеством и будет переноситься людьми тяжелее, чем прошлые революции в области естествознания. Революции в области астрономии, математики, физики, космонавтики, химии, биологии и т.д. наибольшее влияние оказывали на представителей науки в этих областях знаний. Новая Хронология непосредственно затрагивает практически каждого жителя нашей планеты.
Открытие этих математиков полностью переворачивает наше представление о прошлом, и, соответственно, в значительной степени влияет на картину мира, сложившуюся в головах людей.
Принятие новых знаний сопровождается борьбой с очень длительными заблуждениями, господствующими над всем человечеством. Людям придется сбросить шоры с глаз и посмотреть на мир совершенно другими глазами. А это болезненный процесс. Ведь будут рушиться устои, то, что казалось «очевидным» и «всем известным» вдруг оказывается фантазией или просто ложью.
Можно с уверенностью предположить, что влияние Новой Хронологии будет в тысячи раз сильнее, чем то, которое, например, в свое время оказал и продолжает оказывать на весь мир труд К.Маркса «Капитал». С приходом математиков Фоменко и Носовского в область исторических исследований, история - в первую очередь «древняя», «античная», «средневековая» и история «эпохи Возрождения», т.е. относящаяся к периоду до 17 - 18 веков нашей эры - наконец-то становится реальной наукой, Разработанные новые математические методы исследования рукописей и древних артефактов, а также Глобальная Хронологическая Карта, позволяют превратить работу историка в реальную научную работу. В противном случае труды «профессиональных» историков останутся очередными литературными творениями - какие-то более, какие-то менее интересными для любителей чтения фантастики и детективов. Между прочим, следует напомнить, что известный историк Теодор Моммзен в 1902 году получил Нобелевскую премию за свой монументальный многотомный труд «Римская история» именно в области литературы. По- видимому, это справедливо, ведь по уровню проработки деталей, масштабности исторического полотна, тонким прорисовкам персонажей с «Римской историей» не смогло сравниться даже такое «эпическое произведение» как «Властелин колец» Дж.Р.Р.Толкиена, появившееся десятилетиями позже.
Новая Хронология «небезобидна» (см. предыдущий раздел - Выводы из Новой Хронологии), а для кого-то просто неприемлема. Именно поэтому сегодня у Новой Хронологии огромное число противников.
Против Новой Хронологии выступают некоторые политики. Ведь роль различных народов и государств в мировой истории существенно меняется. В большинстве случаев изменение наших преставлений об истории должно привести к необходимости существенно пересмотреть собственную идентичность. Это очень болезненно. Можно без большой натяжки утверждать, что современная версия истории западной цивилизации построена на обмане и заблуждении. А какой же фальсификатор (или даже искренне заблуждающийся) будет спокойно наблюдать, как его выводят на чистую воду? Например, сегодня западные европейцы часто, причем искренне, гордятся тем, что их страны выросли из колоний-провинций могучей «античной» Римской империи. Но ведь результаты Новой Хронологии показывают, что «античным» Римом была Русь-Орда 13-16 веков!
Против Новой Хронологии выступают многие ученые историки, которые во многих случаях обслуживают политиков, обеспечивая историческую легитимность принятия ими тех или иных общественно значимых решений. В других случаях историки выступают против Новой Хронологии, следуя цеховой солидарности и уязвленности самолюбия работников науки. Шутка ли, какие-то математики обскакали, и как! Фактически уничтожили авторитет перед коллегами и обывателем. Рушатся исторические символы и образы, так бережно вынашиваемые столетиями и так ярко представленные на страницах книг и экранах телевизоров и кинотеатров. Сумеют ли эта категория негодующих ученых историков подняться над своими чувствами и объективно взглянуть правде в глаза? Не придется ли ждать нового поколения – тех, кто готов включаться в работу, работать с фактами, а не с домыслами, стремиться к истине, а не к получению в уютной сложившейся среде ученых званий и признания старших «авторитетов»?
Действительно, слишком многим надо будет поступиться, что в отдельных случаях неприемлемо многим. Поэтому ждать публичного признания Новой Хронологии в настоящее время не приходится.
Пока в обществе среди политиков, ученых и церковнослужителей сложилась негласная договоренность замалчивания результатов работы авторов Новой Хронологии. Они молчат, не желая способствовать проникновению нового знания в более широкие слои населения. Ведь как говорят специалисты в области маркетинга – любые упоминания, даже негативные, как правило, подогревают интерес к теме. Однако, в тех немногочисленных статьях и заметках, просачивающихся в СМИ, критики Новой Хронологии опускаются до банальных оскорблений авторов, что красноречиво свидетельствует о невозможности предъявить сколько – нибудь внятные и серьезные аргументы против этой теории. Можно быть практически уверенным в том, что по мере распространения знаний о Новой Хронологии, будет появляться все больше материалов, «клеймящих антинаучный характер» Новой Хронологии и «мракобесие» ее авторов.
На этом фоне открытие А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского и их работа по популяризации новых знаний выглядят настоящим научным подвигом. Эти люди не побоялись бросить вызов научному историческому миру и противостоять сложившемуся общественному мнению. Они поставили на карту свое честное имя и гражданина, и ученого. Не каждый решится плыть против течения бурной реки. Не каждый будет делать это годами и десятилетиями под улюлюканье «зрителей». На такой подвиг способны единицы.
Процесс познания невозможно остановить, его можно только замедлить. Но творческое начало в человеке, сила человеческого духа, любознательность исследователя в поисках истины пробьют дорогу - как трава пробивается из-под асфальта. Мы уверены - то же самое произойдет и с Новой Хронологией Фоменко – Носовского. Она овладеет массами и посрамит своих противников.

https://chronologia.org/lib/molot/enemy.html


История новой хронологии

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.
Первый - от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислим некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) - XVI век, профессор Саламанкского университета, см. ХРОН1,гл.1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны. Н.А.Морозову удалось узнать о них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века. Однако самих его работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.
Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик. Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" ("The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great"), см. [1298]. Подробности см. в ХРОН1,гл.1.
Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня. Подробности см. в ХРОН4, гл.14:30.
Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" [1025:1] в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в средние века. Подробности см. в в ХРОН7, Приложение 3.
Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк XIX века. В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
Иммануил Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где отметил некоторые противоречия и странности в древней истории. Сделал попытку объяснить их с помощью "теории катастрофизма". На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Поэтому его лишь весьма отдаленно можно отнести к предшественникам новой хронологии. Нам представляется, что тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и более содержательные труды Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке. Подробности см.в ХРОН7, Приложение 3.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII-XIX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н.А.Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать обоснованную версию верной хронологии. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
Второй этап - первая половина нашего XX века. Этот этап несомненно должен быть связан с именем Н.А.Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э. Н.А.Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы Н.А.Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности [542]-[544]. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н.э. более или менее верна. Н.А.Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца. Подробнее см. ХРОН1,гл.1:3.
Третий этап - период с 1945 по 1973 годы - можно условно охарактеризовать словом "замалчивание". Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н.А.Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н.А.Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И. Великовского о "катастрофизме".
Четвертый этап 1973-1980 годов начался в 1973 году. В этом году А.Т.Фоменко, сотрудник механико-математического ф-та МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона [1303], вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок лунного ускорения, так называемого параметра D''. Скачок возникал около X века н.э. Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р.Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н.э. до XX века. Поскольку неожиданный скачок параметра D'' на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р.Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля-Луна.
А.Т.Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении D'' не затрагивали вопроса о точности датировок тех затмений, на которых, собственно, и были основаны вычисления Р.Ньютона. С другой стороны, хотя А.Т.Фоменко в то время был весьма далек от исследований по истории, он слышал, что в начале века Н.А.Морозов предлагал некие новые датировки "древних" затмений в своем труде "Христос", опубликованном в 1924-1932 годах. Надо сказать, что в 1973 году первоначальное отношение А.Т.Фоменко к работам Н.А.Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического ф-та МГУ, было весьма недоверчивым. Тем не менее, преодолев скептицизм, А.Т.Фоменко разыскал астрономическую таблицу Н.А.Морозова с новыми датами "древних" затмений и заново пересчитал параметр D'', пользуясь тем же алгоритмом Р.Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D'' превратился практически в прямую, горизонтальную линию. Работа А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году [883].
Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьезнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надежно сцеплены с массой разнообразных исторических документов! Поскольку результаты Н.А.Морозова неожиданно помогли решить непростую задачу из небесной механики, А.Т.Фоменко решил ознакомиться с трудами Н.А.Морозова подробнее. Единственным профессором механико-математического факультета МГУ, у которого сохранился ставший антикварной редкостью труд Н.А.Морозова "Христос", был М.М.Постников. Он интересовался исследованиями Н.А.Морозова и иногда рассказывал о них коллегам. В 1974 году А.Т.Фоменко обратился к М.М.Постникову с просьбой прочесть несколько обзорных лекций по работам Н.А.Морозова. После некоторых колебаний М.М.Постников согласился и в этом же 1974 году прочитал пять лекций для группы математиков, работавших на механико-математическом факультете МГУ.
В результате группа математиков заинтересовалась проблемами хронологии, рассматривая их с точки зрения прикладной математики. Стало ясно, что в этом сложнейшем вопросе нельзя разобраться без разработки новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973-1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975-1979 годах А.Т.Фоменко удалось предложить и разработать несколько таких новых методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, А.Т.Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет. Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что "скалигеровский учебник" склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники.
В период 1973-1980 годов были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему.
Пятый этап 1980-1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т.Фоменко [883], [884], вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М.Постникова и А.Т.Фоменко [681], тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике Г.В.Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны А.Т.Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В.Носовским, В.В.Калашниковым, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, Н.С.Келлиным. См. список литературы. Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П.Велиховым, представившим две статьи А.Т.Фоменко (с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок) в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В.Прохоровым, представившим две статьи В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко (о датировке Альмагеста Птолемея) в Доклады Академии Наук СССР.
А.Т.Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В.С.Владимирова, академика А.А.Самарского, академика О.А.Олейник, член-корреспондента С.В.Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И.Д. Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д. Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.
В период 1980-1990 годов А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, В.В.Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. ХРОН1,гл.1.
Интересна позиция академика А.Н.Колмогорова. Когда А.Т.Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н.Колмогоров пришел на этот доклад и в течение всего доклада, то есть около сорока минут, простоял на ногах в проходе. А.Н.Колмогоров выбрал место так, чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть и слышать, что происходит у доски. После доклада А.Н.Колмогоров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что в то время А.Н.Колмогоров был уже достаточно слаб здоровьем и простоять сорок минут на ногах, вероятно, потребовало от него немалых усилий.
Затем, уже в Москве, А.Н.Колмогоров пригласил А.Т.Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу работу на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный А.Т.Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году [888]. Кроме того, А.Т.Фоменко передал А.Н.Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н.Колмогоров вновь пригласил А.Т.Фоменко для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что А.Н.Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали династические параллелизмы между "древними", в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было. В заключение, А.Н.Колмогоров вернул А.Т.Фоменко 500-страничный текст, но попросил подарить ему 100-страничный реферат, что и было сделано.
К этому стоит добавить следующее сообщение, полученное А.Т.Фоменко устно от одного из участников описанного ниже разговора. Какое-то время тому назад профессор М.М.Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н.А.Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик П.С.Александров и академик А.Н.Колмогоров, произошел следующий разговор. А.Н.Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, - добавил Н.А.Колмогоров. Статья была отклонена.
Этот разговор приподнимает уголок завесы над событиями давно прошедших лет, когда на исследования Н.А.Морозова был фактически наложен запрет. Сегодня нас пытаются убедить, будто все "произошло само собой". Мол, исследования Н.А.Морозова были настолько неинтересными, что их скоро все забыли. На самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А.Морозовым были брошены немалые силы, раз пришлось привлекать к этому А.Н.Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что Н.А.Колмогоров допускал возможность правоты Н.А.Морозова.
По-видимому, все то время, пока исследования Н.А.Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования математиков МГУ по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале "Коммунист" уже появилась статья доктора исторических наук А.Манфреда с резким осуждением "новых математических методов" в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно шла речь.
А.Манфред писал: "Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. они мешают прогрессу мировой исторической науки..." ("Коммунист", июль 1977 года, No.10, с.106-114.).
Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности указали: "29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).
Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резким осуждением наших работ.
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998-1999 годах, о чем будет сказано ниже.
Шестой этап - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н.Ширяева, президента (в 1989-1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук, в дальнейшем академика РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.
Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983-1984 годах, под редакцией канд.ист.наук С.А.Пустовойт (г.Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В.И.Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т.Н.Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А.Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В.Куклина). В частности, они писали, что наши исследования "объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки... Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т.Фоменко "Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования "совершенно невозможной". Историки категорически потребовали остановить издание книги.
Набор книги был рассыпан.
В плане издательства "Наука" 1991 года стояла наша книга:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста".
Она прошла рецензирование и была сдана в печать, в типографию. Однако когда значительная часть работы была уже сделана, издательство "Наука" практически прекратило выпуск книг в связи с изменением ситуации в стране. Позднее эта книга вышла в 1995 году в издательстве "Факториал", куда из изд-ва "Наука" были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. Через некоторое время изд-во "Наука" возобновило свою работу. В 1996 и 1997 годах в "Науке" вышли две другие наши книги по хронологии.
Таким образом, после выхода книги А.Т.Фоменко "Методы..." в 1990 году наступил некоторый перерыв, после чего, начиная с 1993 года время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин "Новая хронология". Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть "Правильной Хронологией". Поскольку в ней исправлены ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.
Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс. За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).
В 2000-2003 годах весь материал был собран, переработан и упорядочен в виде семитомника "Хронология", первый том которого лежит перед читателем.
Начиная с 1995-1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались крайне противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999-2000 годах.
В 1998 году на протяжении более чем полугода радиостанция "Свободная Россия" предоставляла свое эфирное время для серии радиопередач, в которых Ю.С.Чернышов блестяще рассказывал о содержании наших книг. В частности, по радио им был почти полностью прочитан текст двух наших книг - "Империя" и "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Также были прочитаны первые главы книги "Библейская Русь". В 2001 году эти радиопередачи были возобновлены, но вскоре прекратились, хотя Ю.С.Чернышов был готов их продолжать.
В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией "Авторское телевидение" (АТВ) в рамках известной программы "Ночной полет" (ведущий А.М.Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В.Подойницыным, участником неформальной группы "Новая Хронология". А.В.Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А.А.Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А.А.Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", вышедшему из печати в 2001 году (Москва, "Крафт").
Начиная с 1996 года, наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я.Габовича (город Карлсруэ, Германия). Роль Е.Я.Габовича не ограничивается созданием сайта. Он является организатором нового Исторического Салона в Германии, где в последние годы активно обсуждаются идеи новой хронологии. Кроме того, Е.В.Габович оказал нам неоценимую помощь, работая в немецких архивах. Ему принадлежит ряд ценных соображений и идей, относящихся к реконструкции подлинной истории.
В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На этом сайте можно найти выступления как ее сторонников, так и противников.
В 1990-1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии". Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием "оргвыводов". Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4. Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы под разными обложками и под разными названиями. К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже семь (!). Похоже, что их число может в ближайшем будущем еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с этой критикой. Оказалось, что никаких новых идей у историков не появилось. Но форма подачи материала стала более "продвинутой" и наукообразной.
Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. ХРОН7, Приложение 4.
Начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии, см. ХРОН7, Приложение 3. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. До тех пор, пока это не будет ими осознано, их деятельность не сможет привести к успеху. В то же время критическая сторона в этих работах находится на хорошем уровне. В первую очередь отметим книгу Уве Топпера "Великая акция" о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица "Крах С-14", посвященную радиоуглеродному анализу. См. список литературы.
В последние годы наши работы по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии "Новая хронология". В 2000-2001 годах вышли книги омского математика Александра Гуца "Подлинная история России" и "Многовариантная история", книга Н.И.Ходаковского "Спираль времени". Явное влияние наши работы оказали на книгу А.Бушкова "Россия, которой не было". Этот список можно было бы продолжить. Хотя основы хронологии в этих работах фактически не затрагиваются, но в них вскрываются некоторые новые и интересные факты, подтверждающие нашу общую идею.
Однако, ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, мы категорически не разделяем. Относясь к подобной деятельности положительно, мы, тем не менее, хотим четко отделить от нее свои научные исследования по хронологии. Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Все, что мы считаем нужным сказать на тему хронологии, изложено в наших книгах, или же будет сформулировано в последующих. Первоисточником Новой Хронологии и всей концепции как были, так и остаются наши работы. Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам. Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции "Новой Хронологии" для пропаганды чуждых нам взглядов.
Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. Попытки подмены фундамента новой хронологии вторичными наблюдениями лингвистического или исторического характера могут ввести в заблуждение, и создать иллюзию, будто бы они и составляют содержание или доказательства новой хронологии. Это неверно. Основой концепции являются, в первую очередь, статистические и астрономические методы датирования.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Апрель 2001 года.

Предупреждение
Выходящие в последнее время книги Игоря Агранцева, на которых указано, что они написаны по материалам новой хронологии Фоменко-Носовского, на самом деле никакого отношения к НХ не имеют, и разрешения использовать наши имена на обложках этих книг мы не давали.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
17 марта 2006 г

https://chronologia.org/history.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1196 от 25 декабря 2023 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Серию публикаций по новой хронологии завершаем информацией о содержании 24 фильмов цикла "История: наука или вымысел".
Предлагаем статью А.И. Орлова "О развитии математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий".
Как сообщает Виктория Громова, в МФТИ объяснили необходимость обязательного изучения китайского языка.






История: наука или вымысел
24 фильма

2 комплекта из 12 научно-популярных фильмов (в формате DVD).
Первый комплект вышел в 2009 году, второй - в 2011году.
Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время» выпустила 2 комплекта, в каждый из них входит:
- 12 фильмов на DVD дисках;
- Книга книга Степана Молота с кратким содержанием основ Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Новая хронология Фоменко и Носовского за 15 минут или за 1 час" (будет размещена в нашей рассылке (см.также https://chronologia.org/lib/molot/index.html);
- DVD диск с энциклопедией по Новой Хронологии.
Фильмы на DVD можно купить в интернет-магазинах: labirin t.ru, ozon.ru, kniga.ru, kinodisk.com, xxlbook.ru, golddisk.ru, allsoft.ru и в других.
Анонс фильмов в статье Павла Брызгалина - "Реальная история увлекает круче любого фэнтези". https://chronologia.org/articles/091217_12films.html

Фильм 1. Знаем ли мы свою историю

Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок. Почему, скажем, обычно внимательные к историческим деталям живописцы средневековья изображали библейских и античных персонажей, как своих современников? Как древние воины могли рубить своих врагов бронзовыми мечами, если бронзы в те времена еще не было? И откуда взялось в Древнем Египте оружие из железа? А на каком основании Иван Грозный называл себя прямым потомком римского императора Августа? Казалось бы, эти и многие другие загадки должны были заставить историков пристальнее вглядеться в наше прошлое. Но этого до сих пор не случилось, и потому невольно возникает вопрос: а действительно ли мы знаем свою историю?

Фильм 2. На чем основана история

С древнейших времен и до наших дней вся история человечества четко датирована. В многочисленных исторических и археологических справочниках можно найти ответ практически на любой вопрос. В музеях всего мира хранятся уникальные экспонаты - свидетели ушедших эпох. Среди них вряд ли найдется хоть один, на табличке которого будет написано: "происхождение неизвестно" или "возраст неизвестен". Все эти предметы педантично сгруппированы и разложены в строгом хронологическом порядке. Но почему ученые пришли к выводу, что, например, вот этот кувшин относится к пятому веку до нашей эры, а этот - к восьмому веку уже нашей эры? Принято считать, что методы определения возраста древних объектов хорошо проверены, а главное, очень надежны. Но так ли это на самом деле? Действительно ли мировая история основана на строгих научных доказательствах?

Фильм 3. Истину можно вычислить

К сожалению, существующие сегодня научные методы датирования предметов прошлого далеки от совершенства. Тем самым бывает крайне сложно, а чаще и просто невозможно выстроить хронологию исторических событий. А общепринятая сегодня хронология событий, построенная с помощью этих методов, не может считаться абсолютно правильной. Получается, что история – в особенности «древняя», «античная» и средневековая - это в значительной степени миф, вымысел, роман. Все что угодно, только не наука. И о своем прошлом человечество мало что знает. Но все-таки у нас есть шанс восстановить истину. И дают нам такой шанс не историки, а… математики. Этот фильм посвящен уникальным авторским методам датировки исторических событий, разработанным российским ученым, академиком Российской Академии наук Анатолием Тимофеевичем Фоменко. Применив эти методы, ученые установили, что настоящая история человечества намного короче той, которую мы изучаем в школах и университетах…

Фильм 4. Алхимия пирамид или как строили в древнем Египте

Среди многочисленных памятников, оставленных древними цивилизациями, безусловно, самыми известными являются пирамиды Древнего Египта. Считается, что давно известно, кто, когда и зачем их строил. Но до сих пор нет ответа на вопрос: как строили? Как древние зодчие обрабатывали и перемещали огромные каменные блоки? Гипотез много, но любая из них содержит слабые места. Многочисленные попытки исследователей проверить теорию практикой завершались неудачно. Но еще во второй половине 20 века инженеры-химики провели экспертизы древнеегипетского строительного камня. Загадка древних пирамид была разгадана! Но это открытие не стало сенсацией. Научный мир ответил полным молчанием. Египтологи как будто не заметили открытия. И не хотят замечать его до сих пор.

Фильм 5. Тайна египетских зодиаков

Мир пирамид, фараонов и сфинксов. Мир тайны, которая уводит нас в небывалую даль времен. Чтобы прикоснуться к этой тайне, в Египет тянутся туристы со всего света. Посещая египетские гробницы и храмы, они рассматривают великолепные рисунки и барельефы, которые сохранились до наших дней. Эти рисунки - зодиаки, которые ученые и строители Древнего Египта оставили своим потомкам. Считается, что эти знаки до сих пор не разгаданы. Однако российским ученым-математикам удалось их расшифровать. Оказалось, что в этих знаках зашифрованы важные даты истории Египта. Но официальная египтология не хочет этого замечать и упорно хранит молчание. Почему? О чем могут рассказать эти старинные изображения?

Фильм 6. Господин Великий Новгород, кто ты?

Великий Новгород занимал особое место среди древних русских городов. За право называться столицей Руси он соперничал сначала с Киевом, а потом и с Москвой. Это была богатейшая боярская республика. Торговый оборот этого города не имел себе равных на Руси. Именно через Великий Новгород проходил знаменитый путь "из варяг в греки", связывавший Скандинавию с Византией. Но археологические раскопки и анализ старинных летописей дают основание утверждать, что современный Новгород на реке Волхов никогда не был крупным государственным и торговым центром. А некоторые фрагменты древних текстов противоречат российской истории вообще и истории Великого Новгорода в частности. Так действительно ли город на Волхове - это знаменитый Господин Великий Новгород?

Фильм 7. Куликово поле. Битва за Москву

Куликовская битва - одно из величайших событий русской истории. Считается, что сражение на Куликовом поле в 1380 году было первым шагом на пути освобождения русских земель от монголо-татарского ига. Но так ли это было на самом деле? Результаты многолетних исследований российских ученых говорят совсем о другом. О том, что не было в то время на Руси никаких завоевателей. Что не было трехсотлетнего ига Золотой Орды. Что на Куликовом поле войска Дмитрия Донского сражались не со степными кочевниками. У них был совсем другой противник. Да и само место, которое считается сегодня Куликовым полем, носит свое название незаслуженно. Об этом красноречиво говорят и археологические находки, и древние русские летописи. Так где же на самом деле происходили известные исторические события? Где же оно, это поле Куликово?

Фильм 8. Русь-Орда

Сегодня о монголо-татарском иге на Руси знают практически все. Со школьной скамьи нам рассказывают о порабощении русского народа степными кочевниками, у которых не было ни культуры, ни письменности. Считается, что это вторжение привело к огромным человеческим жертвам среди русского народа, к уничтожению и расхищению его материальных и духовных ценностей. С раннего детства нас учат тому, что в результате иноземного ига экономическое и культурное развитие Руси, по сравнению с Европой, якобы было отброшено на три столетия назад. Нам настойчиво разъясняют, что Русь почти на три века погрязла во мраке нищеты, невежества, жестокости и насилия, попав в экономическую и политическую зависимость к своим поработителям - монгольским Ханам и Правителям Золотой Орды. Это написано в официальных книгах по истории России. Но так ли все было на самом деле? Дошедшие до нас исторические факты и свидетельства говорят совсем о другом.

Фильм 9. В каком веке жил Христос?

Сегодня практически любой человек, независимо от вероисповедания, знает евангельскую историю об Иисусе Христе. Время Его земной жизни - это не только эпоха зарождения новой религии. Это новая точка отсчета хронологии человечества. В большинстве стран мира принято вести летоисчисление от Рождества Христова. Никто не сомневается в том, что с момента этого важнейшего для человечества события прошло две тысячи лет. Но почему люди так уверены в это? Авторы фильма не затрагивают вопросы веры и церковные догматы. Задача этого фильма в другом: разобраться о вопросах историко-хронологического характера. Вполне возможно, что общепринятая дата Рождества Христова ошибочна и на календаре сегодня должен быть написан не 2009 год, а совсем другая дата.

Фильм 10. Забытый Иерусалим

Когда-то в древности существовало царство под названием Иудея. Столицей этого царства был город Иерусалим. Современные историки и археологи утверждают, что находилось это царство на юго-западе Азии, там, где сегодня расположено государство Израиль. Столица Израиля тоже носит название Иерусалим. Ученые, которые изучают библейскую историю, утверждают, что древний иудейский Иерусалим и Иерусалим современный - это один и тот же город. Однако не все ученые уверены, что древняя Иудея была расположена именно здесь, у восточного побережья Средиземного моря. Этот фильм посвящен версии авторов теории "Новая хронология" А.Фоменко и Г. Носовского, которые полагают, что иудейское царство было расположено совсем в другом месте, а под названием Иерусалим в Библии описан совсем не тот город, который мы называем Иерусалимом сегодня.

Фильм 11. Московский Кремль

Уже много веков стоит на Русской земле Москва. О ней написано и рассказано так много, что, кажется, будто об этом древнем городе известно все. Но это совсем не так. К сожалению, наши познания в истории нередко бывают поверхностными. Даже самые яркие страницы прошлого мы читаем не внимательно. А сведения о самых знаковых исторических местах часто берем не из древних документов, а из туристических справочников. Одно из таких мест - это Московский Кремль. Удивительный город-крепость. Твердыня власти, древний духовный центр, символом Москвы и всей России. Величие Кремля поражало во все века. В его истории всегда было что-то недосказанное, какой-то сокровенный смысл и значение. Многие исследователи потратили годы жизни, чтобы разгадать тайны этой старинной крепости. Но оказывается, разгадка была у них под рукой. Надо было просто заглянуть в……Библию.

Фильм 12. Реконструкция истории

Современная историческая наука трещит по швам. Ученые - математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий. А ведь хронология лежит в основе истории, являясь ее "позвоночным столбом". Изменение хронологии автоматически приводит к необходимости пересмотреть все события мировой истории. Оказывается, что многих известных нам по книгам и кино властителей и даже событий древнего мира не существовало вовсе, что они являются фантомами, отображением более поздних средневековых правителей и событий. Реконструкция истории, проведенная учеными на основании новой хронологии мира, устраняет большое количество тайн и загадок в прошлом человечества, находит простые и логические объяснения тем историческим событиям, о которых историки спорят уже не одно столетие. Выясняется также, что история европейских государств искусственно растянута в прошлое, а история Руси намеренно укорочена. Более того, после знакомства с настоящей Реконструкцией истории становится понятным многое из происходящего в наши дни.

Фильм 13 посвящен фальсификации письменной истории

Он расскажет о массовом уничтожении и фальсификации письменных документов в XVI-XVIII веках. О том, что с давних времен люди понимали, как важно знать историю своего народа и сохранять ее для потомков, потому что именно история помогает человеку осознавать свою принадлежность к той или иной нации и культуре. Но на протяжении веков у истории была и другая задача - в любом государстве она стояла на страже политических интересов его правителей, а значит, была в значительной мере субъективна. Несмотря на то, что сегодня есть достаточно примеров искажения мировой истории, многие по-прежнему убеждены, что подделать историю в мировом масштабе невозможно. Причина в общепринятой исторической версии Скалигера-Петавиуса, на которой воспитан каждый из нас. Посмотрев этот фильм, зрители узнают не только о малоизвестных фактах подделки исторических документов, но и о том, что очень часто фальсификация истории бывает не только возможна, но и неизбежна.

Фильм 14 о фальшивых предметах искусства и материальной культуры,

количество которых настолько велико, что никто не может быть уверен в подлинности сделанного приобретения: ни турист, купивший якобы «древний» египетский папирус, ни коллекционер, нашедший раритет в антикварном магазине, ни искусствовед, приобретший для музея экспонат, прошедший множество экспертиз. К сожалению, сегодня в мире существует множество подделок антиквариата, предметов искусства, старины и материальной культуры. Подделки попадают не только в частные коллекции, но и в залы авторитетнейших музеев мира, они могут оказаться и в лавке торговца араба, и на аукционе «Сотбис». Среди фальсификата встречаются не только картины, скульптуры и предметы религиозных культов, но даже архитектурные сооружения, например, храмы. Когда-то большинство таких подделок было создано, чтобы служить обоснованием и подтверждением исторической версии Скалигера-Петавиуса, поэтому по сей день они мешают нам формировать правильное представление об истории человечества.

Фильм 15. Легендарные археологические памятники или великие фальшивки?

Фильм адресован и заядлым туристам, и тем, кто только собирается отправиться в дальние края. В какую бы страну мы не приехали, нас повсюду окружает история. У любого сооружения, любого предмета, сохранившегося до наших дней, есть своя историческая ценность. И чем древнее эти предметы, тем сильнее они притягивают внимание людей. Поэтому знакомство с историей – процесс очень увлекательный. Однако сегодня хорошо известно, что среди так называемых древностей встречается много подделок. Многие думают, что поддельными могут оказаться монеты, скульптуры, документы. Но не все знают, что подделки есть и среди археологических памятников. Некоторые из них даже объявлены всемирным историческим наследием. Потому что чем грандиознее подделка, тем легче убедить людей в ее подлинности. Этот фильм расскажет о том, кто, когда и зачем на самом деле построил три легендарных археологических памятника: Гробницу Тутанхамона, легендарную Трою и Великую китайскую стену.

Фильм 16. Эпоха Ивана Грозного

Это время расцвета русской империи, торжества русского оружия и Православной веры. В эту эпоху Русь достигла своего наивысшего развития, а великий русский царь Иван Грозный стал для народа символом борьбы с внешними и внутренними врагами. Однако более двухсот лет нам навязывают совсем иной образ Грозного. В учебниках и романах, на картинах и киноэкранах он предстает как патологически жестокий и психически больной тиран. Этот фильм поможет разобраться зрителю, кто и зачем придумал именно такой образ Грозного и кем был Иван IVна самом деле – кровавым чудовищем или великим самодержцем, который привел Русь на вершину ее могущества. А также, кто скрывается под именем Ивана IV Грозного.

Фильм 17. Каковы реальные причины и следствия Смуты на Руси?

Из общепринятой версии русской истории известно, что Смута на Руси началась в 1598 году после смерти царя Федора Иоанновича, у которого, как принято считать, не было детей. Отсутствие прямого наследника и стало причиной многолетней Смуты на Руси. Но существует и другая версия тех далеких событий, которая принадлежит авторам «Новой Хронологии» Анатолию Фоменко и Глебу Носовскому. Они полагают, что Смута началась еще в эпоху Ивана Грозного, когда власть в стране временно оказалась в руках клана Захарьиных-Романовых. После своего временного поражения, Романовы продолжили борьбу за власть, и в 1613 году на русский престол все-таки взошел первый Романов. А двух последних правителей рода Рюриков - Бориса Годунова и Лжедмитрия - Романовы объявили самозванцами и свалили на них все беды и преступления, творившиеся в России во времена так называемой Великой Смуты. Этот фильм расскажет о подлинных документах и свидетельствах, которые опровергают версию романовских историков.

Фильм 18 о смене правящих династий и ее пагубном влиянии на архитектурное наследие страны

Как известно, архитектурные памятники хранят в себе немалую информацию о той эпохе, которой они принадлежат. Иногда убранства дворцов и храмов могут рассказать о времени их создания больше, чем летописи и государственные документы. Этот фильм расскажет о русских архитектурных сооружениях XV-XVII веков, в которых была заключена подлинная история старой империи Рюриков. С приходом к власти новой династии Романовых участь многих из этих памятников была решена. После уничтожения своих политических противников новые правители Руси взялись за уничтожение истории и древней культуры русского народа. По стране прокатилась волна погромов, в результате которых большинство памятников истории «доромановской» эпохи было утрачено безвозвратно.

Фильм 19 о том, как писали русскую историю

У каждой страны есть так называемая официальная история. Есть она и у России. Общепринятую версию русской истории начали сочинять в начале XVII века после восшествия на престол первых Романовых. А в XVIII веке эта работа была поставлена на научную основу. Описанием прошлого России занимались и русские историки, и иностранные. У каждого из них было свое отношение и к России, и к ее истории. Каждый давал свою оценку российскому государству и его правителям. Поэтому, читая и сравнивая работы разных авторов, понимаешь, что это не подлинное прошлое России, а лишь разные исторические версии. И в итоге наше знание и понимание русской истории зависит от того, каких авторов мы читаем. А точнее, каких авторов нас принуждают читать с самого детства. Этот фильм расскажет о тех, кто сочинял официальную версию российской истории, и о тех, кто внедрял ее в сознание русского народа.

Фильм 20. Радзивиловская летопись: подлог или оригинал?

Каждый, кто знаком с российской историей, знает о существовании Радзивиловской летописи. Известно, что в состав этого древнего литературного памятника входит «Повесть временных лет», в которой описано норманнское происхождение первых русских князей. Много лет мы были вынуждены принимать эту версию на веру, так как полного издания Радзивиловской летописи не существовало, но в конце XX века летопись была наконец-то издана. Когда исследователи стали изучать это издание, они обнаружили, что в Радзивиловской летописи есть явные следы подлога. Авторы фильма решили проверить результаты исследований российских ученых и провели собственное расследование, подробно изучив подлинник Радзивиловской летописи. О результатах расследования расскажет этот фильм.

Фильм 21 даст ответы на вопросы о существовании мировой империи

О том, что же произошло в действительности: реформация или распад империи. В XVI-XVII веках, во времена создания традиционной версии истории, ученые-историки придумали много империй, якобы существовавших в прошлом. Однако многочисленные исследования говорят, что в действительности за всю историю человечества существовала только одна мировая империя - Русско-Ордынская. Сторонники традиционной исторической школы возражают: если бы такая империя действительно существовала, то ее падение было бы глобальным событием своего времени, которое просто не могло не сохраниться на страницах хроник, но о таком событии ни русские, ни европейские документы якобы ничего не сообщают. На самом деле это не так. В истории крушение русско-ордынской империи описано очень подробно, только известно оно под другим названием – европейская Реформация.

Фильм 22 расскажет о результатах событий, происходивших в Европе в XVI-XVII веках во времена распада мировой империи.

После череды войн и мятежей, вошедших в историю как Реформация, на территории Русско-Ордынской империи появилось множество новых независимых государств. Однако подлинную картину этих событий историки скалигеровской школы или неверно трактовали, или умышленно скрыли от последующих поколений. И яркий тому пример - разгром катаров в Западной Европе и войны Романовых со Степаном Разиным, а затем с Емельяном Пугачевым в России. И движение катаров, и восстание Разина и Пугачева были широкомасштабной войной преданных солдат Империи против мятежников-реформаторов, захвативших престолы во всех странах Европы.

Фильм 23. Этруски – это русские?

В фильме ученые раскрывают тайну древних этрусков. Каждый, кто интересуется историей, знает, что в мире до сих пор существует много нерешенных исторических и хронологических загадок. Одна из них – загадка древних этрусков. Считается, что этот народ появился в Италии в VII веке до нашей эры, то есть еще до основания Рима. Потом он загадочным образом исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые непонятными письменами, которые ученые до сих пор не могут расшифровать, поэтому широкое распространение получило выражение «этрусское не читается». Но почему они в этом так уверены? Возможно, что эти древние надписи хранят какую-то тайну, которая сильно смущает и даже пугает историков. В фильме принимают участие российские и итальянские ученые, которые высказывают разные точки зрения на культуру и происхождение этрусков.

Фильм 24. Крушение мифа о Римских древностях

Фильм посвящен нескольким сенсационным открытиям, сделанным российскими и итальянскими учеными. Кто из нас в детстве не зачитывался легендами и мифами древнего мира? И это были не просто занимательные истории для внеклассного чтения. Легендарное прошлое Древней Греции и Древнего Рима занимает немало страниц в школьных учебниках истории. Ведь, начиная с XVIII века, знание так называемой античной истории стало мерилом образованности человека. Поэтому уже не одно столетие школьники заучивают имена римских богов и императоров, даты великих римских сражений и годы постройки грандиозных сооружений, мечтая увидеть Римский форум, Колизей, колонну Траяна и капитолийскую волчицу. Однако результаты современных исследований античных памятников нередко полностью разрушают миф о необычайной древности и самих памятников, и всей истории Древнего Рима.

Фильмы можно посмотреть на канале youtube MK
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... 0B4EnKPnFu



УДК 330.4: 378.4: 519.2
DOI: 10.18698/jpcid.2023.1.00-00

О развитии математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана

On the Development of Mathematical and Statistical Competences of Staff in High-Tech Scientific Enterprises

A.I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University

Приведены базовые принципы подготовки учебной литературы, направленной на развитие математических и статистических компетенций и получившей признание специалистов. Рассмотрен принцип МГТУ им. Н.Э. Баумана «образование через науку», согласно которому следует включать в учебные курсы изучение научных результатов последних лет. Применительно к формированию математических и статистических компетенций необходимо исходить из новой парадигмы в этой области, на основе которой развивается системная нечеткая интервальная математика. Ряд необоснованных требований мешает естественному процессу разработки учебно-методических материалов. В частности, требование высокой оригинальности учебных пособий и других учебно-методических материалов (оцениваемой системами «Антиплагиат»), ограничение ссылками на публикации последних пяти лет, запрет на включение статей в список литературы, требование использовать в учебном процессе университета только публикации издательства данного вуза.
Ключевые слова: математические и статистические компетенции, образование через науку, отечественная научная школа, учебно-методические материалы, системы «Антиплагиат»

Our textbooks, aimed at developing mathematical and statistical competencies, have received recognition from specialists. However, the basic principles of their preparation were not explicitly presented to the scientific and educational community. The present work is aimed at correcting this shortcoming. We proceed from the principle of Bauman Moscow State Technical University "Education through Science", according to this principle, consideration of the scientific results of recent years should be included in the training courses. With regard to the development of mathematical and statistical competencies, it is necessary to proceed from a new paradigm in this area, on the basis of which systemic fuzzy interval mathematics is being developed. A number of unreasonable requirements interfere with the natural process of developing teaching and learning materials. In particular, the requirement for high originality of textbooks and other educational materials (assessed by the "Antiplagiat" systems), the restriction of references to publications of the last five years, the ban on the inclusion of articles in the list of references, the requirement to use only publications of the publishing house of this University in the educational process of the University.
Keywords: mathematical and statistical competencies, education through science, national scientific school, teaching materials, "Antiplagiat" systems

Факультет «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана был организован 11 февраля 1993 г. За 30 лет накоплен опыт подготовки кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий. Выпускники факультета обладают необходимыми компетенциями в экономике и управлении, в частности, по группам специальностей ВАК «5.2.6. Менеджмент (экономические науки)», «2.5.22. Управление качеством продукции. Стандартизация. Организация производства (технические науки)», а также «5.2.5 Математические, статистические и инструментальные методы в экономике (экономические науки)».
По этой тематике выпущен ряд изданий, нацеленных на развитие математических и статистических компетенций. Они получили признание специалистов. Так, по данным Академии Гугл, на 23 февраля 2023 г. учебник «Теория принятия решений» [1] процитирован в 1554 научных публикациях, «Прикладная статистика» [2] — 1412 раз, «Эконометрика» [3] — 1225 раз.
Развитие работ по рассматриваемому направлению исходит из некоторых базовых принципов. Однако эти принципы не были в явной форме представлены научно-образовательному сообществу. Настоящая статья нацелена на исправление этого недостатка.
Образование через науку. Исходим из принципа МГТУ им. Н.Э. Баумана «образование через науку», в соответствии с которым преподавание той или иной дисциплины должно опираться на современные научные исследования в рассматриваемой в этой учебной дисциплине научной области. Понимание этого принципа автором статьи раскрыто в работе [4]. Прежде всего, следует включать в учебные курсы рассмотрение научных результатов последних лет. Только при таком подходе можно обеспечить подготовку кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий, обладающих профессиональными и надпрофессиональными компетенциями на современном уровне. Речь идет о различных видах и уровнях подготовки кадров — дневном образовании, втором образовании, повышении квалификации, подготовке слушателей бизнес-школ и т. п.
Вышесказанное особенно актуально применительно к развитию математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий. В последние годы в этой области происходят революционные изменения. Разработана новая парадигма математических, статистических и инструментальных методов исследования в экономике и управлении (см., например, [5]), на основе которой развивается современное перспективное направление теоретической и прикладной математики — системная нечеткая интервальная математика [6, 7]. Современные интеллектуальные инструменты экономики и менеджмента проанализированы в статье [8].
Сложилась отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики [9]. В ее рамках ведется работа по развитию математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий. Она следует традициям научной школы академика А.Н. Колмогорова (1903–1987) в области теории вероятностей и математической статистики.
Для реализации современных идей в преподавании необходимо соответствующее учебно-методическое обеспечение. К настоящему времени в МГТУ им. Н.Э. Баумана выпущены десятки монографий по организационно-экономическому моделированию, эконометрики и статистике. В соответствии с принципом «образование через науку» их можно использовать как учебники (большинство из них имеют различные «грифы» и содержат такие разделы, как «Контрольные вопросы и задачи», «Темы докладов, рефератов и исследовательских работ»). Эти монографии можно было бы рассматривать как учебно-методические материалы первого (базового, исходного) уровня, однако содержащийся в них материал значительно превышает по объему возможности реализации соответствующих дисциплин в рамках конкретных учебных курсов, их можно рассматривать скорее как энциклопедии. Например, на основе каждой из книг [1 - 3] прочитаны различные учебные курсы.
Следовательно, для обеспечения учебного процесса необходима разработка учебно-методических материалов второго уровня, соответствующих действующим рабочим программам и фондам оценочных средств дисциплин.
К сожалению, наблюдается ряд бюрократических требований, мешающих естественному процессу разработки учебно-методических материалов второго уровня, соответствующих принципу МГТУ им. Н.Э. Баумана «образование через науку». Укажем некоторые из них.
Требование высокой оригинальности учебных пособий и других учебно-методических материалов. Это требование наносит большой вред процессу подготовки учебно-методических материалов второго уровня. Гораздо практичнее их составлять на основе разделов учебников-энциклопедий, таких как «Теория принятия решений», «Прикладная статистика», «Эконометрика» [1–3]. Непонятно, зачем перерабатывать соответствующие конкретной учебной дисциплине разделы, заставлять преподавателей тратить много времени и сил лишь для того, чтобы формально добиться высокой оригинальности текста. Если система «Антиплагиат» выявляет так называемую «перефразировку», то для получения заданных показателей оригинальности текст должен быть переработан кардинально.
Применение систем типа «Антиплагиат» имеет некоторый смысл при подготовке научных текстов начинающими исследователями. Однако, как подробно разъяснено в работе [10], чрезмерное соблюдение показателей Антиплагиата нередко вредит развитию науки как информационного процесса (приведена вторая часть названия первой в мире монографии по наукометрии [11], выпущенной в России в 1969 г.), в частности, создает большие трудности при подготовке обзорных и обобщающих статей, при продолжении ранее проведенных исследований.
Приведем пример. В статье «Нечеткие и интервальные аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков» было разработано принципиально важное обобщение аддитивно-мультипликативной модели оценки рисков, широко используемой при выполнении диссертаций и выпускных квалификационных работ, особенно применительно к ракетно-космической отрасли. Вполне естественно, что при подготовке этой статьи оказалось необходимым дать описание исходной модели и областей ее применения. Система «Антиплагиат» (с учетом «перефразировок») оценила оригинальность статьи в 39,62 %. При переводе на английский язык оригинальность поднялась до 75,17 % — почти вдвое! (Подобный эффект наблюдался и для других работ. Оценить качество системы «Антиплагиат» как средства измерения оригинальности предлагаем читателям настоящей статьи.) В результате статья была опубликована на английском языке [12]. Это, очевидно, снижает возможности ее использования отечественными исследователями и студентами.
При подготовке учебных материалов тем более нет оснований опираться на «Антиплагиат», забыв об интересах студентов.
Отметим, что тексты сотрудников Университета достаточно часто оказываются включенными в более поздние публикации других авторов (которых в первом приближении следует считать плагиаторами). При подготовке к переизданию исходных работ «Антиплагиат» формально находит заимствования из публикаций плагиаторов, но вину возлагает на сотрудников Университета — на тех, кто ранее написал эти тексты. Таким образом, «Антиплагиат» выступает защитником плагиаторов.
Особенно печальная ситуация сложилась с диссертациями. Очевидно, диссертация основана на ранее выполненных работах автора. Наиболее естественный способ подготовки диссертации — сведение вместе этих работ, их компоновка в виде глав и параграфов. Но при этом формально примененный «Антиплагиат» покажет малую самостоятельность диссертации, что может послужить основанием для направления ее на доработку. Но диссертация не должна быть самостоятельной работой — она должна сводить вместе ранее опубликованные научные результаты ее автора. Заимствование текста из своих работ — не недостаток, а достоинство.
Таким образом, результаты «Антиплагиата» должны быть тщательно проанализированы экспертами с привлечением необходимой информации от автора работы. В частности, автор может представить свои более ранние работы, из которых плагиаторы позаимствовали тексты, которые позже «Антиплагиат» сочтет исходными и, как следствие, соответствующие разделы новой работы автора объявит заимствованиями.
Необходимо выступить в поддержку обоснованного самоцитирования (повтора текстов из собственных работ). «Антиплагиат» рассматривает самоцитирование как заимствование, т. е. как отрицательное явление. Однако в защиту полезности самоцитирования можно выдвинуть ряд аргументов (подробнее эта проблема рассмотрена в исследовании [13]).
Во-первых, научные результаты могут быть опубликованы в источниках, мало доступных для той или иной категории исследователей. Так, в России по ряду исторически обусловленных причин новые результаты по прикладной статистике публикуются в журнале «Заводская лаборатория. Диагностика материалов» в разделе «Математические методы исследования». Однако специалисты по экономике или социологии вряд ли обратятся к этому журналу, их отпугнет само название. Из-за необходимости донесения информации до специалистов тех или иных областей появляются, например, учебники с такими названиями, как «Статистические методы в психологии», в которых дублируются научные результаты прикладной статистики и приведен анализ ряда примеров, описанных в терминах психологии. Аналогична ситуация с дисциплиной «Эконометрика», которая определяется как «Статистические методы в экономике и управлении».
Во-вторых, нет необходимости менять выработанное в предыдущих публикациях удачное представление материала с целью искусственного повышения показателя оригинальности в соответствии с ошибочными управленческими решениями, требующими такого повышения.
Итак, тенденция повышения оригинальности нередко мешает развитию науки как информационного процесса [11] и подготовке высококачественных учебно-методических материалов.
Требование ссылаться лишь на публикации последних пяти лет. Это требование противоречит логике развития науки. Книги Н.Ф. Чарновского и А.Н. Колмогорова (как и многих других выдающихся ученых) остаются актуальными, хотя опубликованы в прошлом тысячелетии. При этом в настоящее время довольно часто переиздаются учебники середины прошлого века, в том числе устаревшие и низкого качества.
В качестве примера для обсуждения рассмотрим учебники [1–3]. «Теория принятия решений» переиздана в 2022 г. [14], «Прикладная статистика» — в том же году, хотя издательство несколько изменило название [15]. Доработка обеих книг сводилась к пополнению списков литературы, в основном статьями, вышедшими после первого издания. Новое издание «Эконометрики» 2002 г. было выпущено издательством в 2020 г. [16] без обращения к автору и без каких-либо изменений, только статус издания был понижен с учебника до учебного пособия.
Таким образом, издания [1 - 3] не соответствовали указанному выше требованию в течение многих лет (все три — в 2011–2019 гг.), а затем в 2020–2022 г. стали соответствовать, хотя текст остался прежним.
Важно, что рассматриваемое требование заставляет включать в список литературы издания только последних лет, в том числе более низкого качеств по сравнению с ранее выпущенными.
Запрет на включение статей в список литературы. Это требование ограничивает использование в учебном процессе новых научных результатов и другой актуальной информации. В бурно развивающих областях знаний выпуск монографий и учебников значительно отстает от публикаций результатов исследований в статьях. Рассматриваемый запрет заставляет преподавателей опираться лишь на устаревшую информацию.
В предисловиях к учебникам автора статьи по теории принятия решений написано: «О роли литературных ссылок в учебнике необходимо сказать достаточно подробно. Прежде всего, книга представляет собой замкнутый текст, не требующий для своего понимания ничего, кроме знания стандартных учебных курсов по высшей математике и основам экономической теории. Зачем же нужны ссылки? Доказательства всех приведенных в учебнике теорем приведены в ранее опубликованных статьях и монографиях. Дотошный читатель, в частности, при подготовке рефератов, дипломных и диссертационных работ и при желании глубже проникнуть в материал учебника, может обратиться к приведенным в каждой главе спискам цитированной литературы. Далее, каждая из глав учебника — это только введение в большую область теории принятия решений, и вполне естественным является желание выйти за пределы введения. Приведенные литературные списки могут этому помочь. При этом надо помнить, что за многие десятилетия накопились большие книжные богатства, и их надо активно использовать» [1, 14]. Таким образом, ссылки на статьи позволяют ознакомиться с доказательствами теорем и выйти за пределы учебника, преодолев, таким образом, искусственное ограничение научной, прикладной и учебной области пределами учебника. Аналогичный абзац включен в предисловия практически всех учебников автора статьи (см. [2, 3, 15, 16] и др.).
Требование использовать в учебном процессе Университета только публикации издательства этого Университета. Данное требование перекрывает преподавателям и студентам возможность пользоваться основной массой качественных литературных источников, в том числе выпущенных сотрудниками Университета в других издательствах.
В ХХ в. не было интернет-ресурсов, необходимо было обеспечить (и бесплатно) всех студентов учебно-методическими материалами, и вполне естественно, что каждое высшее учебное заведение имело свое издательство, которое выпускало такие материалы для студентов.
В современных условиях студенты предпочитают пользоваться общедоступными ресурсами Интернета, а не бумажными книгами. Так, учебники [1– - 3] размещены на ряде ресурсов Интернета, в том числе на сайте факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана (раздел «Научная деятельность») на ресурсе Научно-исследовательской лаборатории «Экономико-математические методы в контроллинге». Их переиздания [14–16] включены в электронно-библиотечную систему IPR SMART. Поскольку МГТУ им. Н.Э. Баумана подписан на данную систему, все студенты могут свободно пользоваться этими учебниками. Очевидно, выпуск их очередных изданий в издательстве МГТУ им. Н.Э. Баумана не приведет к заметному улучшению обеспечения студентов учебно-методическими материалами.
В соответствии с рассматриваемым требованием административными методами ограничивается свободная конкуренция на рынке учебной литературы, с чем в современных условиях вряд ли можно согласиться.
Итак, в настоящей статье были исследованы проблемы развития математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий. Приведена информация об опыте факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана в этой области. Рассмотрены проблемы разработки соответствующих систем учебно-методических материалов. Проанализирован ряд необоснованных требований, которые мешают естественному процессу такой разработки. Очевидно, что для разработки полноценных систем учебно-методических материалов необходимо устранить указанные выше бюрократические проблемы.

Литература
[1] Орлов А.И. Теория принятия решений. Москва, Экзамен, 2006, 576 с.
[2] Орлов А.И. Прикладная статистика. Москва, Экзамен, 2006, 671 с.
[3] Орлов А.И. Эконометрика. Москва, Экзамен, 2002; 2003; 2004, 576 с.
[4] Орлов А.И. Образование через науку: организационно-экономическое обеспечение решения задач управления. Научные проблемы современного образования: сб. тр. конф. Москва, МФТИ, 2013, с. 59–69.
[5] Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования. Научный журнал КубГАУ, 2016, № 122, с. 807–832.
[6] Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Краснодар, КубГАУ, 2014, 600 с.
[7] Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике. Краснодар, КубГАУ, 2022, 405 с.
[8] Орлов А.И. О современных интеллектуальных инструментах экономики и менеджмента. Экономическая наука современной России, 2022, № 4 (99), с. 30–38. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2022-4(99)-30-38
[9] Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики. Контроллинг, 2019, № 73, с. 28–35.
[10] Орлов А.И. Единство и борьба полюсов в развитии науки. Научный журнал КубГАУ, 2022, № 176, с. 156–180.
[11] Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. Москва, Наука, 1969, 192 с.
[12] Орлов А.И. Нечеткие и интервальные аддитивно-мультипликативные модели оценки рисков. Научный журнал КубГАУ, 2022, № 177, с. 333–356.
[13] Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии. Краснодар, КубГАУ, 2017, 532 с.
[14] Орлов А.И. Теория принятия решений. Москва, Ай Пи Ар Медиа, 2022, 826 c.
[15] Орлов А.И. Прикладной статистический анализ. Москва, Ай Пи Ар Медиа, 2022, 812 c.
[16] Орлов А.И. Эконометрика. Москва, Саратов, Интернет-Университет Информационных Технологий (ИНТУИТ), Ай Пи Ар Медиа, 2020, 676 c.

References
[1] Orlov A.I. Teoriya prinyatiya resheniy [Decision Theory]. Moscow, Ekzamen Publ., 2006, 576 p. (In Russ.).
[2] Orlov A.I. Prikladnaya statistika [Applied Statistics]. Moscow, Ekzamen Publ., 2006, 671 p. (In Russ.).
[3] Orlov A.I. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Ekzamen Publ., 2002; 2003; 2004, 576 p. (In Russ.).
[4] Orlov A.I. Obrazovanie cherez nauku: organizatsionno-ekonomicheskoe obespechenie resheniya zadach upravleniya [Education through Science: Organizational and economic support for solving management problems]. Scientific Problems of Modern Education: Collection of Conference Proceedings. Moscow, MFTI Publ., 2013, pp. 59–69. (In Russ.).
[5] Orlov A.I. About the New Paradigm of Mathematical Methods of Research. Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University, 2016, no. 122, pp. 807–832. (In Russ.).
[6] Orlov A.I., Lutsenko E.V. Sistemnaya nechetkaya interval'naya matematika [System Fuzzy Interval Mathematics]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2014, 600 p. (In Russ.).
[7] Orlov A.I., Lutsenko E.V. Analiz dannykh, informatsii i znaniy v sistemnoy nechetkoy interval'noy matematike [Analysis of Data, Information and Knowledge in Systemic Fuzzy Interval Mathematics]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2022, 405 p. (In Russ.).
[8] Orlov A.I. About Modern Intelligent Tools of Economy and Management. Economics of Contemporary Russia, 2022, no. 4 (99), pp. 30–38. (In Russ.). https://doi.org/10.33293/1609-1442-2022-4(99)-30-38
[9] Orlov A.I. Russian Scientific School in the Field of Organizational and Economic Modeling, Econometrics and Statistic. Kontrolling, 2019, no. 73, pp. 28–35. (In Russ.).
[10] Orlov A.I. Unity and Struggle of the Poles in the Development of Science. Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University, 2022, no. 176, pp. 156–180. (In Russ.).
[11] Nalimov V.V., Mul'chenko Z.M. Naukometriya. Izuchenie razvitiya nauki kak informatsionnogo protsessa [Scientometrics. Studying the Development of Science as an Information Process]. Moscow, Nauka Publ., 1969, 192 p. (In Russ.).
[12] Orlov A.I. Fuzzy and Interval Additive-Multiplicative Models of Risk Estimation. Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University, 2022, no. 177, pp. 333–356. (In Russ.).
[13] Loyko V.I., Lutsenko E.V., Orlov A.I. Sovremennye podkhody v naukometrii [Modern Approaches in Scientometrics]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2017, 532 p. (In Russ.).
[14] Orlov A.I. Teoriya prinyatiya resheniy [Decision theory]. Moscow, Ay Pi Ar Media Publ., 2022, 826 p. (In Russ.).
[15] Orlov A.I. Prikladnoy statisticheskiy analiz [Applied Statistical Analysis]. Moscow, Ay Pi Ar Media Publ., 2022, 812 p. (In Russ.).
[16] Orlov A.I. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Saratov, Internet-Universitet Informatsionnykh Tekhnologiy (INTUIT), Ay Pi Ar Media Publ., 2020, 676 p. (In Russ.).
Материалы получены редакцией 25.02.2023

Сведения об авторе
Орлов Александр Иванович — доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры «Экономика и организация производства», МГТУ им. Н.Э. Баумана. E-mail: prof-orlov@mail.ru; orlovai@bmstu.ru
Information about the author
Orlov Alexander Ivanovich — Dr. Sci. (Economic), Dr. Sci. (Eng.), Ph. D. Phys.-Math., Professor of Economics and Organization of Production Department, Bauman Moscow State Technical University. E-mail: prof-orlov@mail.ru; orlovai@bmstu.ru
Ссылку на эту статью просим оформлять следующим образом:
Орлов А.И. О развитии математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий. Кадры инновационного развития, 2023, № 1, с. 9–14.
https://doi.org/10.18698/jpcid.2023.1.00-00
Citation:
Orlov A.I. On the Development of Mathematical and Statistical Competences of Staff in High-Tech Scientific Enterprises. Personnel Component of Innovative Development, 2023, no. 1, pp. 9–14. (In Russ.).
https://doi.org/10.18698/jpcid.2023.1.00-00

Публикация:
1265. Орлов А.И. О развитии математических и статистических компетенций кадров высокотехнологичных наукоемких предприятий // Кадры инновационного развития, 2023, № 1, с. 9–14.
https://doi.org/10.18698/jpcid.2023.1.9-14



В МФТИ объяснили необходимость обязательного изучения
китайского языка

Виктория Громова

К 2030 году до 50% всей технической и инженерной документации будет опубликовано на китайском языке, в связи с чем студенты МФТИ начнут изучать его как второй обязательный, сообщили в вузе.
Более четверти (27%) научных статей «в профильных для МФТИ областях» написано на китайском языке, в связи с чем студенты вуза будут изучать его как второй обязательный язык, наряду с английским. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на пресс-службу Московского физико-технического института.
«По прогнозу исследователей, к 2030 году до половины всей технической и инженерной документации будет опубликовано на языке нашего восточного соседа», — подчеркнули в вузе.
В пресс-службе сообщили, что для новой программы по изучению китайского языка задействуют 12 преподавателей, восемь из которых — его носители.
В МФТИ добавили, что институт следит за качеством преподавания, «опираясь на самый передовой уровень науки и технологий».
Спрос на работников со знанием китайского языка вырос на 40%.
Ранее телеграм-канал «Осторожно, Москва» опубликовал текст письма главы департамента иностранных языков МФТИ Елены Базановой проректору, согласно которому с осени 2023 года «основными языками» для студентов вуза станут английский и китайский, а немецкий, французский и испанский исключат из учебной программы.
После этого Молодежный комитет института (МКИ) подготовил петицию к руководству МФТИ с протестом «против политики принудительного изучения китайского языка».
Авторы петиции назвали «отличным нововведением» появление возможности изучать китайский, но выступили «категорически против» лишения студентов права изучения альтернативных языков.
В Минобрнауки России сообщили «Коммерсанту», что МФТИ самостоятельно принял решение, обещая «уникальную программу по изучению технического языка для будущих ученых и инженеров». В ведомстве сочли, что действия МФТИ находятся в правовом поле.
По словам основателя центра социального проектирования «Платформа» Алексея Фирсова, что в России с 2014 года предпринимаются попытки активизировать изучение китайского языка, однако это так и не стало популярным «из-за сложности изучения, дефицита преподавателей и отсутствия практической мотивации».

https://www.rbc.ru/society/30/03/2023/6 ... rom_main_9

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1197 от 1 января 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова "Искусственный интеллект, нейросети, большие данные и математические методы исследования".
В Госдуме состоялся круглый стол «Развитие искусственного интеллекта в России: угрозы и возможности». О нем - в статье Александра Озерова "Такой тревожный интеллект".



Колонка редколлегии

Искусственный интеллект, нейросети, большие данные
и математические методы исследования

Александр Иванович Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
Россия, 105005, Москва, Бауманская 2-я, д. 5; e-mail: prof-orlov@mail.ru

Artificial intelligence, neural networks, big data
and mathematical research methods

Alexander I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 5, 2-ya Baumanskaya ul., Moscow, 105005, Russia; e-mail: prof-orlov@mail.ru

В настоящее время часто используются новомодные термины, такие, как искусственный интеллект, большие данные, нейросети, цифровая экономика. Полезно обсудить, что именно стоит за этими терминами, как они соответствуют тем или иным разделам математических методов исследования. Основной наш вывод состоит в том, что за распространенными ныне терминами стоят давно разрабатываемые области, разница лишь в названиях. По формулировке [1], "слова и их сочетания (термины) используются различные, а смысл, который стремились передать их интерпретаторы, сохраняется прежним". Безобидна ли игра с терминами? Акад. РАН Д.А. Новиков обоснованно считает, что "Вокруг искусственного интеллекта складывается очень тревожная структура знаний и компетенций" [2],
В научной области "математические методы исследования" происходят революционные преобразования. Они видны ведущим исследователям (в частности, авторам раздела "Математические методы исследования" нашего журнала), но пока мало заметны массе тех, кто применяет эти методы для решения актуальных задач конкретных прикладных областей (авторам других разделов).
Для анализа современной ситуации оказались весьма полезными основополагающие научные результаты, полученные основателем (вместе с Б.В. Гнеденко) и многолетним руководителем раздела "Математические методы исследования" профессором Московского государственного университета Василием Васильевичем Налимовым. Он выпустил (совместно с З.М. Мульченко) первую в мире монографию по наукометрии [3], посвященную анализу развития науки как информационного процесса. Согласно его подходу вклад в науку исследователей и их групп следует оценивать по числу цитирований их работ в дальнейших научных публикациях. Кратко говоря, подход В.В. Налимова основан на простом соображении: раз работу цитируют, значит, она нужна. Чем больше цитируют - тем больше вклад в развитие науки. Этот вклад можно количественно оценить с помощью Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
С удовлетворением можно констатировать, что работы авторов раздела "Математические методы исследования" вносят заметный вклад в развитие науки. Так, по данным РИНЦ автор настоящей работы - один из наиболее цитируемых отечественных математиков и экономистов. Этот факт дает основания полагать, что наши обсуждения ряда вопросов развития науки имеют надежные основания и будут интересны читателям.
В информационном процессе развития науки выявлена определяющая роль информационного барьера [4]. Речь идет о том, что интеллектуальные возможности конкретного исследователя ограничены тем, что воспринять он может лишь малую часть накопленного в науке. Покажем на упрощенном примере. Примем, что за неделю удается изучить одну серьезную публикацию - книгу или статью. Тогда за год - 52 публикации, а за 100 лет - 5200. Сравним с общим числом публикаций, скажем, по математическим методам исследования. По нашей оценке, их более миллиона, и каждый год добавляются десятки тысяч. Следовательно, каждый научный работник может непосредственно познакомиться лишь с 0,5% публикаций по своей специальности. Представление обо всем массиве публикаций складывается на основе мнения окружающей научной общественности.
Информационный барьер мешает распространению новых идей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, например, распространенные в настоящее время учебники по теории вероятностей и математической статистике по своему научному уровню соответствуют середине ХХ в.
Для преодоления информационного барьера довольно часто используют введение новой терминологии. Новый термин привлекает внимание и дает преимущества при финансировании и организации новых научных структур [4]. Например, в конце ХХ в. заметного эффекта добились те, кто стал использовать новый термин "интеллектуальный анализ данных" вместо прежнего "прикладная статистика".
Разберем ряд новомодных терминов и выявим стоящие за ними давно известные области знаний.
Термин "искусственный интеллект" понимают по-разному. Будем исходить из определения, данного в "Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года": принято следующее определение: "... искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений" [5]. В этом определении не говорится прямо про научную основу "комплекса технологических решений". По нашему мнению, в качестве важной составляющей такой основы можно использовать математические методы исследования, включая высокие статистические технологии, в том числе нечисловую статистику, теорию и практику экспертных оценок, статистические методы анализа данных. Таким образом, автор настоящей работы, занимается проблемами искусственного интеллекта около полвека (первые статьи напечатаны в 1972 г.), хотя в ХХ в. и не использовал термин "искусственный интеллект". Ссылаясь на книгу 1974 г. сотрудников Института проблем управления В.Н. Вапника и А.Я. Червоненкиса «Теория распознавания образов» , Д.А. Новиков констатирует, что "Институт проблем управления РАН – родина искусственного интеллекта, как минимум в России" [2], хотя в работах В.Н. Вапника и А.Я. Червоненкиса искусственный интеллект не упоминался.
При распространении новой терминологии информационный барьер отрезает от исследователей массив научных результатов, сформулированных в прежних терминах [4]. Причина понятна - интеллектуальные возможности научных работников нацеливаются на изучение и развитие работ с использованием новомодной терминологии.
С целью преодоления информационного барьера автор настоящей работы счел возможным изменить при переиздании название серии своих монографий-учебников "Нечисловая статистика" (2009), "Экспертные оценки" (2011) и "Статистические методы анализа данных" (2012). Первоначально серия книг называлась "Организационно-экономическое моделирование", при переиздании серии в 2022 г. оно было изменено на "Искусственный интеллект".
Термин «нейросетевые методы» мы обсуждали в [6]: "Сейчас этот термин весьма популярен. Как мы установили в [4], под нейросетевыми методами понимают разнообразные математические методы (и созданные на их основе алгоритмы и программные продукты), построенные по аналогии с представлениями о работе сетей нервных клеток живых существ. Как известно, прототипы таких методов были построены в середине прошлого века, опираясь на свойства процессов мышления, протекающих в мозге человека. Основоположники нейросетевых методов попытались смоделировать эти процессы. Естественно, что они исходили из знаний того времени. Отметим, что в настоящее время хорошо известно, что человеческий мозг работает иначе, чем предполагают энтузиасты нейросетей.
Для решения каких задач применяют нейросетевые методы? Их обычно используют для построения правил классификации (другими словами, диагностики, дискриминации, распознавания образов). Исходные данные – обучающие выборки. Теория математической статистики позволяет сравнивать алгоритмы классификации по качеству. Для задач диагностики целесообразно проводить сравнение на основе прогностической силы алгоритма (см., например, [7]). Оказывается, что нейросетевые методы во многих случаях не дают оптимальных решений. Так, обсудим базовую задачу диагностики. Необходимо принять решение о том, к какому из двух классов причислить появившийся объект. Для каждого такого класса имеется обучающая выборка. Установлено (см., например, [7]), что следует принимать решение, исходя из непараметрических оценок плотностей вероятностей, рассчитанных для классов с помощью анализа обучающих выборок. Этот метод является оптимальным при больших объемах обучающих выборок. Ни один нейросетевой метод не может дать лучшего результата.
Приходится констатировать, что мода на нейросети приводит к тому, что оптимальные методы и алгоритмы не используются. Просто потому, что забыты, их место среди интеллектуальных инструментов специалистов заняли нейросети. Одна из причин такой забывчивости – ограниченность возможностей мозга человека воспринимать, осмысливать и применять информацию. Очевидно, что указанное обстоятельство снижает эффективность технологических решений, разрабатываемых в области искусственного интеллекта.
На основе анализа конкретных методов заключаем [4], что нейросети, методы распознавания образов, и, например, генетические алгоритмы, – другие названия ряда разделов прикладной статистики (статистических методов анализа данных), которые разрабатываются с давних времен, задолго до нынешней моды на указанные термины. Усилиями журналистов и публицистов, не очень разбирающихся в идеях и научных результатах прикладной статистики, новая терминология оказалась в центре внимания научной общественности. Это произошло по вненаучным причинам, которые выявлены в заключительной части статьи [4]".
Еще один популярный термин - большие данные. Современные информационные технологии позволяют анализировать все (в идеале) данные по определенному вопросу, имеющиеся в Интернете. Хорошим примером является РИНЦ, в электронной библиотеке которого собраны данные о миллионах научных публикаций (и часто тексты этих публикаций). Отметим, что всеобщий охват данных может дать возможность получить обоснованные выводы только тогда, когда данные не имеют систематических ошибок, как это часто бывает для социально-экономических данных.
Для работ по аналитической химии, физическим методам исследования и контроля, механике материалов, сертификации веществ и материалов характерно использование результатов измерений (наблюдений, анализов, опытов, испытаний, обследований), полученных в исследовательской лаборатории. Для изучения таких данных и предназначена прикладная статистика и другие математические методы исследования. При этом термин "большие данные" раскрывается с другой стороны. Полвека назад, при отсутствии мощных вычислительных средств, используемые методы основывались прежде всего на предельных теоремах теории вероятностей и математической статистики. Использование больших данных интерпретировалось при этом как переход к пределу при безграничном возрастании объемов выборок. Современные компьютеры с помощью соответствующих программных продуктов позволяют получать выводы для конкретных выборок, используя, например, метод статистических испытаний. Однако во многих случаях такие возможности будут доступны только в перспективе. В настоящее время использование предельных теорем в прикладной статистике по-прежнему актуально.
Подводя итоги, констатируем, что появление и распространение новых терминов зачастую наносит вред развитию науки как информационного процесса [3]. Как исследователю находить необходимую информацию, в том числе в ранее выпущенных литературных источниках? Может помочь РИНЦ. Естественно проводить поиск публикаций и авторов по числу цитирований. Как правило, больше цитируют добротные источники [8].

Литература
1. Игры терминов и ловушки Фукидида (от редакции) / Онтология проектирования. 2022. №3 (45).С. 273-277. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/igry- ... i-fukidida (дата обращения: 09.02.2023).
2. Новиков Д.А. Вокруг искусственного интеллекта складывается очень тревожная структура знаний и компетенций [Электронный ресурс]. URL: https://new.ras.ru/mir-nauky/news/vokru ... 6720668306 (дата обращения 09.02.2023).
3. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.
4. Орлов А. И. Смена терминологии в развитии науки / Научный журнал КубГАУ. 2022. № 177. С. 232-246.
5. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации” [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ (дата обращения 27.02.2023).
6. Орлов А. И. О современных интеллектуальных инструментах экономики и менеджмента / Экономическая наука современной России. 2022. № 4 (99). С. 30–38.
7. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
8. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И. Современные подходы в наукометрии. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.

REFERENCES
1. Games of terms and traps of Thucydides (editor's note) / Ontologiya proektirovaniya. 2022. №3 (45).S. 273-277. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/igry- ... i-fukidida (data obrashcheniya: 09.02.2023) [in Russian].
2. Novikov D.A. A very disturbing structure of knowledge and competencies is emerging around artificial intelligence [Elektronnyj resurs]. URL: https://new.ras.ru/mir-nauky/news/vokru ... 6720668306 (data obrashcheniya 09.02.2023) [in Russian].
3. Nalimov V.V., Mul'chenko Z.M. Scientometrics. Studying the development of science as an information process. - M.: Nauka, 1969. - 192 p. [in Russian].
4. Orlov A. I. Change of terminology in the development of science / Nauch. Zh. KubGAU. 2022. N 177. P. 232-246 [in Russian].
5. Ukaz President RF from 10 October 2019 N 490 "O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii" [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/ (data obrashcheniya 27.02.2023) [in Russian].
6. Orlov A. I. About modern intellectual tools of economics and management / Economics of Contemporary Russia. 2022. N 4 (99). P. 30–38 [in Russian].
7. Orlov A.I. Artificial intelligence: non-numeric statistics. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 446 p. [in Russian].
8. Lojko V. I., Lucenko E. V., Orlov A. I. Modern approaches in scientometrics. – Krasnodar: KubGAU, 2017. – 532 p. [in Russian].

Публикация:
1269. Орлов А.И. Искусственный интеллект, нейросети, большие данные и математические методы исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2023. Т.89. №7 . С. 5-7.



Такой тревожный интеллект

В Москве в Доме союзов фракция КПРФ в Государственной думе провела 22 мая 2023 г. «круглый стол» на тему «Развитие искусственного интеллекта в России: угрозы и возможности». В обсуждении открывающихся здесь перспектив и проблем, связанных с этой всё плотнее входящей в нашу жизнь революционной технологией, вместе с депутатами приняли участие руководящие работники министерств, ведомств, корпораций, ведущие эксперты в области искусственного интеллекта (ИИ), цифровизации экономики и государственного управления, известные учёные и представители общественных организаций.

В Госдуме состоялся круглый стол «Развитие искусственного интеллекта в России: угрозы и возможности»

22 мая 2023 года Фракция КПРФ в Государственной Думе Российской Федерации провела круглый стол на актуальную тему – «Развитие искусственного интеллекта в России: угрозы и возможности».
Отрасль искусственного интеллекта на данный момент регулируется в России в соответствии с Указом Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, которую данный Указ утвердил.
В соответствии с Национальной стратегией искусственный интеллект определён как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека, включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма, и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, в том числе, в котором используются методы машинного обучения, а также процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
Развитие нейросетей и искусственного интеллекта ставит перед российским обществом целый ряд проблем и вызовов. В том числе возникает вопрос доверия граждан к результатам применения этих технологий в общественно-политической жизни страны.
С одной стороны, появляется всё больше примеров использования нейросетей в государственном управлении, и граждан беспокоит тот факт, что государство станет менее человечным, а решения будут приниматься «бездушной машиной» без учёта конкретных обстоятельств и ситуаций.
А, с другой – велика вероятность распространения фейков и недостоверных информационных сообщений, сгенерированных нейросетями. В этой ситуации политические партии и общественные организации хотят понимать, что намерены делать органы власти, чтобы защитить граждан от подобных технологий.
В этой связи тема искусственного интеллекта в последние годы становится одной из главных. И это вполне понятно. Обратимся к главному изобретению природы. Это, конечно же, человек с его уникальными возможностями, памятью, честью, волей, великими гуманистическими идеями. В то же время человечество прошло через серию страшных войн. Поэтому это вопрос будущего и он требует очень качественной законодательной проработки. На круглый стол были приглашены представители всех ведущих специалистов, что свидетельствует об этом.
Отдельного рассмотрения требует вопрос о влиянии нейросетей и искусственного интеллекта на процесс волеизъявления граждан в ходе выборов. Впереди нас ждут выборы в единый день голосования 10 сентября 2023 года и Президентские выборы в 2024 году. От результатов этих двух голосований зависит будущее всей страны. Как известно, нейросети позволяют разнообразить агитацию кандидатов и их взаимодействие с избирателем. При этом они создают реальные риски для кандидатов в связи с отсутствием соответствующего законодательного регулирования использования нейросетей и искусственного интеллекта в избирательном процессе. Эксперт Кирилл Сердюков сообщил:
«Конечно же, говоря об ИИ, хотелось бы подчеркнуть, что необходимой и насущной является работа по разработке классификации систем ИИ, их последующей регистрации и законодательному определению регулятора их деятельности. Представляется, что базовым может стать принцип, согласно которому системы ИИ, даже гипотетически позволяющие манипулировать поведением человека, оказывать воздействие на его свободное волеизъявление должны быть запрещены».
КПРФ инициировали разбирательство с ИИ и готовят на него правовую управу. Об этом перед началом круглого стола объявили лидеры КПРФ в Государственной Думе Геннадий Зюганов и Николай Коломейцев:
«Актуально стоит вопрос: чему будет служить искусственный интеллект? Он будет служить целям гуманизма: культуре, образованию, высокой духовности? Либо искусственный интеллект начнут использовать для того, чтобы истреблять и подчинять человечество? В этой парадигме сегодня происходит очень жесткая и принципиальная борьба».
Фракция «Справедливая Россия – За правду» в Государственной Думе предложила законодательно взять под контроль искусственный интеллект. Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю Дмитрий Гусев выступил на заседании с инициативой создать в Госдуме межфракционную рабочую группу по разработке закона, жёстко регулирующего искусственный интеллект и внёс конкретные предложения.
Прокомментировала ситуацию руководитель ряда ежегодных социально значимых Всероссийских конкурсов и проектов, член-корреспондент РМА Ирина Яшина:
«Сегодня искусственный интеллект можно сравнить с ножом в руках, и основополагающим фактором является тот аспект, в чьих руках он окажется: в руках компетентного врача-хирурга или невоспитанного злоумышленника. В первом случае его применение может быть весьма полезным, во втором же ситуация может оставлять желать лучшего…»
В России есть гуманистическая, духовная, культурная программа. Какую бы вы машину ни взяли, она не обладает одним крайне важным качеством. В ней нет духовности, совести и сострадания. И если этот вопрос не будет решен, то есть вероятность получить самый злобный и страшный результат. Даже нынешние талантливые предводители вдруг задумались об этом. Они потребовали притормозить внедрение искусственного интеллекта. Базовые принципы требуют закрепления уже на уровне конкретных решений органов власти и законодательного регулирования. Участники заседания разобрались с ситуацией вместе.
На круглом столе выступили ведущие эксперты в области искусственного интеллекта, цифровизации экономики и государственного управления, представители общественных организаций и органов государственной власти.
https://presidentmedia.ru/blog/2023/05/ ... q145356762


Из выступлений участников

Опираться на Толстого и Достоевского
Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Госдуме:
— Возможности у искусственного интеллекта, конечно, колоссальные. Но с каждым днём возрастают и угрозы. Поэтому надо, очень внимательно осмыслив проблему, подготовить и общество, и каждую семью, чтобы, избегая ненужных рисков, использовать эти возможности максимально.
Искусственный интеллект пытаются сопоставить с человеческим. Однако человек отличается от всего остального, прежде всего памятью, творчеством и состраданием. Что касается памяти, то машина уже решила многие задачи. И в творчестве у неё, пусть пока и с ошибками, но уже что-то начинает получаться. Что же касается морали, духовности и сострадания, то здесь рассчитывать на машину практически невозможно. И если мы этого не учтём, то впереди нас ждут тяжелейшие испытания.
Помню, как меня поразила точность оценки причины чернобыльской аварии, которую в своё время дал крупнейший учёный, академик Валерий Легасов, делавший доклад по этому вопросу от имени советской стороны в ООН и ЮНЕСКО. Его основной вывод заключался в следующем: главная причина аварии в том, что те, кто эксплуатировал станцию, опирались на таких же технократов, как они сами. Они не опирались на Толстого и Достоевского, их нравственно-культурный уровень не соответствовал сложности управляемого объекта. Сейчас такое сплошь и рядом.
У нас во фракции работал Жорес Иванович Алфёров, гениальный учёный и изобретатель. Человек, который, объединив Академию наук с высшим образованием, с талантливыми ребятами из спецшкол и с суперсовременным производством создал университет будущего, где уже внедряется искусственный интеллект.
Мы предлагали этот вариант развития для всех крупных промышленных центров страны. К сожалению, вопрос решается плохо. Мы его «вмонтировали» в наш проект закона «Образование для всех», позволяющего формировать личность интеллектуально, духовно и морально развитой. Увы, наши предложения были отвергнуты. Сейчас думаем над тем, как ограничить варваров, которые готовы использовать искусственный интеллект не только в корыстных, но и в человеконенавистнических своих интересах. Перед всеми нами стоит очень сложная задача.
Какие здесь риски? Производительность, если быстро внедрять ИИ, вырастет ежегодно минимум почти на полтора процента. Но тут же увеличится безработица. И те, кто останется не у дел и без еды, возьмут за горло тех, кто всё это внедрил и не обеспечил их самым необходимым. Вот вам и бесчеловечное государство.
А если, например, вас отключат от определённых карт и систем и вы не сможете войти ни в метро, ни в поликлинику, не сможете ничего купить, то вы попадёте в такой концлагерь, о котором Гитлер даже и не мечтал. Это бесчеловечное государство уже торчит отовсюду. Попробуйте записаться в некоторые поликлиники или вызвать «скорую помощь», и вы просто уморитесь...
Выборы. Если раньше боролись с ворами в законе, то теперь будут законные воры, которые станут внедрять «трёхдневку», «дистант» и полностью ликвидируют гражданский и партийный контроль за избирательной кампанией. Вот и получим результат, который невозможно проверить. А на завтра — на улице бунт.
Здесь проблема ответственности встаёт в полный рост. И она никак нигде не значится и не решается. Если какому-нибудь сумасшедшему руководителю попадёт в руки такой инструментарий, чем это закончится, одному богу известно.
Поэтому для нас принципиально важно выработать сегодня подходы, которые мы положим в основу при подготовке нового бюджета и наших рекомендаций президенту и правительству.

Внесём свою лепту
Михаил Щапов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция КПРФ):
— Развитие искусственного интеллекта, безусловно, изменит экономическую, технологическую и политическую модели устройства общества. Но для нас, для законодателей, важно, как это отразится на жизни наших граждан и как сделать эти изменения для них более комфортными и безболезненными.
Здесь в первую очередь в голову приходит давний страх человечества перед его уничтожением высокоразвитыми машинами. Все мы читали научную фантастику, в последнее время об этой опасности говорят известные учёные и общественные деятели. Но есть и более вероятные угрозы и риски. Например, использование возможностей искусственного интеллекта для обмана людей, мошенничества, манипулирования общественным мнением через те же дипфейки, которые уже используются в политической борьбе.
Отдельно здесь нужно отметить риски применения ИИ в политике и избирательном процессе. С одной стороны, есть вероятность манипуляции результатами, а с другой — из-за отсутствия законодательной базы мы можем столкнуться с противоречивыми решениями госорганов в отношении кандидатов, которые используют искусственный интеллект и нейросети в своей агитации.
Ещё одна угроза — это применение искусственного интеллекта в военных целях, в шпионаже, попытках повлиять на другие государства вплоть до смены их политического строя. По сути, то государство, которое сможет стать лидером в этой сфере, получит в свои руки сверхоружие, не уступающее по значению ядерному.
Отдельная и сложная проблема, с которой уже сталкиваются разработчики искусственного интеллекта, — это когда для достижения хороших целей ИИ использует плохие методы. Была, например, ситуация, когда разработчики с помощью искусственного интеллекта пытались увеличить время просмотра видеороликов в Ютьюбе. И чтобы выполнить эту задачу, ИИ начал предлагать пользователям ролики всё более жёсткого и даже жестокого содержания, удерживая таким образом их внимание. В итоге цель была достигнута, но сомнительным с точки зрения этики и опасным для психики человека способом.
Есть также угроза, связанная с трансформацией рынка труда и цифровой безработицей. Да, мы осознаём, что при технологическом переходе часть профессий исчезает, но появляются новые. Однако, как показывает история, в моменте это приведёт к тому, что миллионы людей останутся без работы и государство должно будет оказать им помощь.
Мы эту проблему детально разбирали несколько лет назад в рамках двух «круглых столов». Тогда эксперты пришли к выводу, что в течение ближайших десятилетий в России внедрение различных видов искусственного интеллекта может привести к потере у нас 20 миллионов рабочих мест. При этом утверждают, что ИИ избавит нас от рутинного труда. Но здесь есть и другая проблема: чтобы стать профессионалом, нужно набить руку как раз на рутинном труде. Откуда у нас появятся люди с высокими компетенциями, если мы избавим их от необходимости уметь делать простые операции?
Ещё одна проблема — это обесчеловечивание государственных процедур, замена живых людей на сервисы, использующие нейросети, это приводит к тому, что люди всё чаще сталкиваются с бездушной машиной, которая не в состоянии проявлять к ним эмпатию. Наверное, все мы знакомы с ситуацией, когда чат-боты служб поддержки отвечают формально, не дают разобрать вопрос по сути, не переключают звонящего на живого специалиста. И оценок, как это влияет на социальное самочувствие граждан, пока нет.
Следующий вопрос — растущая зависимость госструктур от нейросетей и проблема так называемого чёрного ящика. С одной стороны, нейросети, внедряясь в работу госорганов, делают их более эффективными, однако есть риск, что чем больше сети саморазвиваются и усложняются, тем меньше мы будем понимать, как они работают и устроены.
Есть и проблема ответственности. В юридическом сообществе остро обсуждается вопрос: кто будет отвечать за преступления и ошибки, совершённые нейросетями, например за наезд автомобиля с автопилотом на человека? Ведь были случаи, когда автомобиль с автопилотом специально проезжал на красный сигнал светофора или когда робот-манипулятор наносил травмы работнику, и внешне это выглядело как действие намеренное.
Хочу напомнить, что в России основы политики в отношении развития искусственного интеллекта утверждены указом президента от 10 октября 2019 года № 490. Им же утверждена национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. В стратегии указано, что должны быть созданы условия для эффективного взаимодействия государства, организаций (в том числе научных) и граждан в сфере развития ИИ, что позволит российским технологиям искусственного интеллекта занять значительную долю мирового рынка.
Считаю, что наша сегодняшняя работа как раз и должна внести свою лепту в достижение этих целей.

Твори и думай сам
Олег Смолин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию (фракция КПРФ):
— Я напомню слова Владимира Путина: «Кто будет владеть искусственным интеллектом, тот будет владеть миром». Напомню и известное высказывание знаменитого астрофизика Стивена Хокинга: «Бойтесь искусственного интеллекта: у него могут быть цели, не совпадающие с целями человечества».
Кто из них прав, мы к этому вопросу ещё вернемся, а пока о конкретных проблемах.
Об одной из них уже говорили: искусственный интеллект и рабочие места. Есть две точки зрения. Первая: технологические революции никогда не приводили к сокращению рабочих мест, а только к замене одних рабочих мест другими в иных сферах. Но такие аналогии — не доказательства. Мы же знаем, что прежние войны не могли уничтожить человечество, а война ядерная может. В этом смысле ситуация с искусственным интеллектом во многом уникальна.
Согласно второй точке зрения, ожидается колоссальная технологическая безработица, причём не столько в области ручного труда, сколько в области труда интеллектуального. Например, искусственный интеллект вряд ли вытеснит медсестру, которая ставит капельницы, но спокойно заменит доктора, который работает исключительно по европейским протоколам. Точно так же ИИ никогда не вытеснит творческого учителя, но легко заменит репетитора. Думаю, что проблемы будут и у работников поп-культуры. Надеюсь, искусственный интеллект напишет музыку лучше, чем Моргенштерн.
Скорее всего, будет происходить некоторое разделение: для бедных и средних слоёв — робот и искусственный интеллект; для богатых и супербогатых — живые люди.
Вторая тема, как ни странно, пенсии. Если верно то, что до 20 миллионов человек могут потерять работу в результате революции, связанной с искусственным интеллектом, то возникает вопрос: что делать с оставшимися не у дел людьми? Есть три решения. Первое — базовый доход. Второе — увеличение доли работников сферы образования, медицины, науки и культуры, что, на мой взгляд, очень рационально. Ну и третье решение — это снижение пенсионного возраста.
Много раз обсуждалась проблема защиты диплома с помощью ChatGPT. На самом деле это простой вопрос. Достаточно изменить здесь форму, оценивая знания дипломников не по их бумагам, а по тому, как они отвечают на вопросы, — и проблема будет решена. Кроме того, вероятно, уже скоро появятся технологии, где ИИ будет определять, что именно разработано искусственным интеллектом.
У нас по-прежнему очень бурно обсуждаются вопросы электронного обучения. Но, на мой взгляд, обсуждаются довольно примитивно, а именно: запрещать или не запрещать? На самом деле простого ответа тут нет. Совершенно очевидно, что злоупотребление информационными технологиями в школе вредно и с точки зрения здоровья, и с точки зрения интеллектуального развития учеников.
А вот электронные университеты — это веление времени. И если бы мы не тормозили их развитие, мы не потеряли бы из-за оттока за рубеж десятки, а может быть, сотни тысяч молодых людей, которые через электронное обучение сначала приглашались в западные университеты, а затем, соответственно, попадали и в зарубежные компании.
Главное, на мой взгляд, вот в чём. Мы знаем, что механизация развития транспорта и тому подобное сделали человека более слабым физически. Надо не допустить, чтобы ИИ сделал то же самое с его интеллектом. Поэтому необходимы определённые ограничения — читать, думать, считать, творить человек должен уметь сам. Искусственный интеллект должен выступать только в роли помощника — и не более. Помните советский фильм «Приключения Электроника», который начинается с песни: «Вкалывают роботы, а не человек», а заканчивается тем, что герой приходит к выводу — свои проблемы он должен решать сам.
Нам необходима большая программа развития искусственного интеллекта и микроэлектроники. Пока же китайская программа микроэлектроники, рассчитанная на пятилетку, оказалась в 32 раза больше по объёму финансирования, чем аналогичная российская программа, рассчитанная на десять лет. Мало того: в 2025 году у нас предполагается сократить расходы на микроэлектронику в шесть раз. Коллеги, мы такими темпами вперёд далеко не уйдём.
Необходимо также договариваться (по возможности на международном уровне, а если нет, то принимать решение самим) об определённых ограничениях в использовании ИИ, чтобы интеллектуальные способности детей и студентов не атрофировались.
Так кто же прав — Владимир Путин или Стивен Хокинг? Наверное, оба. А самое главное — прав Карл Маркс, который сказал так: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню». Так что, если не будем управлять искусственным интеллектом, то риски превзойдут достижения.

Требует тщательного контроля
Иван Бабич, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция КПРФ):
— Если посмотреть на открывающиеся перспективы внедрения искусственного интеллекта, то они видятся колоссальными. Взять хотя бы китайский автопром. Если пять лет назад это были какие-то бесформенные непонятные автомобили, то сейчас, смотря на разнообразие удачных дизайнерских решений, просто поражаешься! Оказалось, что это искусственный интеллект, который достаточно точно угадывает предпочтения потребителей. Он скоро заменит целые дизайнерские и конструкторские бюро, улучшит за доли секунды возможности микросхем и архитектуру чипов. То же самое можно сказать о проектировании зданий и наполнении их внутренней инженерией.
Естественно, какая-то часть людей потеряет рабочие места. Но наиболее квалифицированные, наоборот, получат огромные возможности.
Можно до бесконечности говорить о плюсах искусственного интеллекта. Но всё же очень настораживает применение его в повседневной жизни, особенно в части цифрового портрета. Рано или поздно мы все перейдём на онлайн-приложения для взаимодействия с государственными и финансовыми учреждениями. И вот здесь таится множество мин, которые могут быть заложены разработчиками алгоритмов. Большинство людей доверчивы, некоторые ещё и достаточно ленивы. И после внедрения в повседневную жизнь помощника в виде искусственного интеллекта такой человек доверит ему свои пароли и доступы к цифровому профилю. Этим обязательно воспользуются мошенники, начиная от возможности взлома самого профиля и заканчивая тем, что искусственный интеллект по своему усмотрению будет управлять цифровым профилем, выдавая человеку те данные, которые посчитает нужным.
Сегодня сложно сказать, каким образом ИИ станет формировать ту или иную точку зрения, выдавая человеку те ссылки и ответы, которые посчитает наиболее подходящими. В этом случае не человек будет управлять алгоритмом, а наоборот. Это уже отчасти происходит в поисковиках «Гугл» и «Яндекс».
И ещё. Анализируя большие объёмы данных, искусственный интеллект сделает абсолютно логичные выводы об определённых категориях людей: кто-то нередко нарушает законы, кто-то финансово нестабилен, у кого-то частые страховые случаи. Спираль дискриминации этих групп финансовыми институтами будет закручиваться, что явно создаст некий перекос в обществе.
Всё это требует тщательного контроля как при разработке законов, так и при дальнейшем использовании искусственного интеллекта.

В рамки закона
Георгий Камнев, заместитель председателя комитета Госдумы по контролю (фракция КПРФ):
— Наиболее серьёзный прогресс в использовании ИИ сейчас наблюдается в здравоохранении. И здесь возникает вопрос: к каким данным давать доступ искусственному интеллекту? Например, в Северной Америке искусственному интеллекту открыты обезличенные данные всех пациентов. Очевидно, что в таком случае ИИ будет давать врачу более точный медицинский прогноз. В Европе этот вопрос решён по-другому. Там к обезличенным персональным данным у искусственного интеллекта есть доступ только в случае, если на то получено разрешение самого пациента или его родственников.
Вот два варианта развития событий за рубежом. Нам тоже нужно дать здесь какой-то ответ и закрепить его нормативно.
Также хотел бы отметить, что искусственный интеллект в здравоохранении развивается таким образом, что первоначальное заключение даёт именно он, а потом уже врач. Многое тут зависит от того, какими данными обладает искусственный интеллект. Думаю, что в этом вопросе нам нужно принять наиболее прогрессивную точку зрения.
Ещё одна сфера, где сейчас также активно используется искусственный интеллект, — это правосудие. Разумеется, вынесение вердиктов здесь может делать только судья, а вот в автоматизации рутинных задач, обеспечении доступности населения к судопроизводству ИИ может хорошо помочь. Например, при подаче в суд документов, когда программа следит за правильностью их подготовки. Или, допустим, в прогностическом так называемом правосудии, чтобы оценить перспективность обращения в суд. Ведь в каком-то случае этого делать нет смысла. Здесь тоже нам нужно будет решить вопрос о доступности баз данных.
Также хотел затронуть и вопрос интеллектуальной собственности. Есть несколько вариантов ответов на него. Первый — результат интеллектуальной деятельности остаётся за пользователем, который вводит в программу запрос. Но дело в том, что он, по сути, не создаёт здесь никакого интеллектуального продукта — это делает программа. Можно закрепить право на результат за её разработчиком, но ведь не он осуществляет конкретный запрос. Верно? Полагаю, что результат работы искусственного интеллекта вообще не должен являться объектом интеллектуальных прав.
Обязательно нужно разрабатывать стандартизацию, то есть определить, какими данными и как будет использоваться ИИ в той или иной сфере. Необходима и сертификация искусственного интеллекта, что тоже поможет нам избежать больших проблем.

Потенциал ИИ — в социализме
Денис Парфёнов, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция КПРФ):
— В последнее время в этой сфере был сделан, безусловно, гигантский скачок, и очевидно, что в обозримой перспективе это движение будет лишь ускоряться. Поэтому нужно очень чётко поставить вопрос: чего мы хотим, какое состояние развития технологий является для нас желательным?
Совершенно очевидно, что есть крайне перспективные междисциплинарные направления. Например, на стыке ИИ и робототехники открывается перспектива создания роботов-помощников, которые будут в состоянии выполнять, в том числе, функции, связанные с мелкой моторикой. И та страна, которая первой освоит производство такой техники, конечно, не просто создаст новую отрасль производства, а сформирует новый рынок, который будет обладать колоссальной востребованностью. За счёт этого она получит гигантское преимущество.
У искусственного интеллекта огромный потенциал в помощи человеку для управления экономикой. Я искренне убеждён, что из сочетания мощной вычислительной техники и средств телекоммуникации именно плановое управление может обрести новое качество, недостижимое прежде. Ведь одна из причин разрушения СССР — это многократное увеличение сложности его экономики, в то время когда качество научного управления и планирования не вполне соответствовало новым требованиям. Сейчас за счёт новой техники есть возможность преодолеть это ограничение. Плановая экономика могла бы подняться на новую, прежде недосягаемую высоту.
В МГУ уже давно существует целая школа научного стратегического планирования на основе динамической модели межотраслевого баланса, которую возглавляет профессор Елена Ведута. Пожалуйста, бери, соединяй с ИИ, ставь это в рамки государственной политики и получай потрясающий результат! Пока, к сожалению, у нас не спешат это делать. Причину мы все хорошо понимаем: подобное управление значительно сократит возможности для личного обогащения определённого круга лиц.
Если сохранится действующая система олигархического управления, основанная на приоритете максимизации прибыли, то новейшие технологии будут использоваться не на благо большинства, а могут стать воплощением самых мрачных прогнозов об электронном концлагере.
Действующий капиталистический строй в части использования технологий ИИ несёт в себе гораздо больше рисков, чем преимуществ. В полной мере раскрыть положительный потенциал этой системы можно только в обществе, построенном на социалистических принципах.
К слову, в проекте программы КПРФ на выборах мэра Москвы более пяти процентов его текста — результат взаимодействия с нейросетью. Это если не единственный, то, по крайней мере, один из первых в мире политических документов, который стал результатом совместного творчества человека и машины.

Выборы с дипфейками?
Александр Михальчик, заведующий сектором отдела ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний:
— Искусственный интеллект уже вовсю применяется в выборных процессах. Мы в КПРФ работаем в этом направлении всего полгода, но уже успели «обкатать» некоторые технологии на досрочных и промежуточных выборах, которые прошли в стране в апреле. Результаты получились интересными, есть определённые успехи, достижения, но имеются и сложности. В общем, нормальный рабочий процесс, если бы не одно, и очень существенное, «но»: в начинающейся широкой избирательной кампании (как и в последующей за ней президентской) до сих пор не обозначены «правила игры» с искусственным интеллектом.
Что здесь можно, а чего нельзя? Этот вопрос сегодня задают многие политтехнологи, социологи и юристы, задействованные в выборном процессе. Понятно, что использование сети «Кандинский» или её аналогов от «Сбера» здесь недопустимо — это прямое нарушение авторских прав. Но что делать с иностранными чатами и платформами? Ведь руководители нашей страны открыто говорят, дескать, «благородное пиратство» вполне допустимо. Однако при этом молчат главные регулирующие и контролирующие органы — Генпрокуратура, правительство, ЦИК.
А ведь ещё есть и суды. Мы же прекрасно понимаем, что, допустим, представители американской компании «Миджорни» не пойдут в суд снимать с выборов, например, в Якутии кандидата за неправомочное использование их ресурса. То есть получается, что фактически и нарушения как такового нет! Но разве не найдётся какая-нибудь «оскорблённая душа» из числа оппонентов кандидата, которая подаст иск о таком нарушении. И что решит суд, если нет чётких рекомендаций регуляторов?
Председатель ЦИК Памфилова недавно заявила, что видит риски вмешательства в наши выборы из-за рубежа с помощью хакерских атак. И при этом продолжает насаждать дистанционное электронное голосование — штуку весьма непрозрачную, а следовательно, уязвимую. В связи с этим «всплывает» ещё один аспект: учитывая сегодняшние возможности ИИ, мы вполне можем столкнуться в президентской кампании не только с хакерскими атаками, но и с валом дипфейков (подделанные с помощью ИИ аудио-, видео- и фотоматериалы. — Ред.).
Почему ЦИК не вносит никаких рекомендаций по маркировке? Почему на все предметные вопросы нам по-прежнему отвечают некие «заклинатели», что, мол, спите спокойно, в России всё прекрасно! Ещё недавно таким «заклинателем» был небезызвестный гражданин Алексей Венедиктов. Теперь его «забанили» (запретили. — Ред.), а пришедшие ему на смену талдычат всё те же слова по той же бумажке.
Регулирование норм использования ИИ необходимо. Просим ускорить этот процесс, чтобы наша работа в избирательных процессах была чётко и понятно регламентирована, чтобы не было произвола и перегибов на местах.
Предлагаю внести в рекомендации «круглого стола» дополнения, адресованные Центральной избирательной комиссии, чтобы хотя бы на ближайших выборах она разрешила использовать искусственный интеллект в работе с изображениями и видеоматериалами.

Из рекомендаций «круглого стола»

Участники «круглого стола» рекомендуют органам власти обратить внимание на следующие проблемы:
Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации и комитету Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов при подготовке документов долгосрочного планирования рынка труда в России учитывать проблему и риски цифровой безработицы как следствие развития ИИ.
Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, комитету Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи:
При рассмотрении любых мер по внедрению ИИ в системы государственного управления учитывать необходимость сохранения контакта граждан с чиновниками-людьми по любым вопросам.
Проработать вопрос о едином банке данных технологий ИИ, использованных для разработки новых государственных сервисов с целью сохранения технологий для будущих поколений разработчиков государственных сервисов, основанных на ИИ.
Рассмотреть вопрос о классификации систем ИИ и физических инструментов, использующих ИИ, по степени риска для пользователей. Регламентирование этих нишевых сегментов по различным критериям, включая возрастной и профессиональный.
Предлагается рассмотреть вопрос о возложении ответственности (имущественной в первую очередь) на компании-создатели ИИ за соблюдение в процессе создания и использования ИИ фундаментальных, общечеловеческих принципов здоровья, безопасности, охраны окружающей среды, законности и правопорядка.
Проработать и установить жёсткие критерии регулирования приборов и систем, использующих ИИ, такие как: медицинские приборы с применением ИИ, основанные на ИИ системы управления критической инфраструктурой и т.п.
Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и правоохранительным органам:
Предлагается рассмотреть вопрос о запрете систем предиктивной аналитики, основанных на ИИ, для профилактики правонарушений. Предиктивной аналитикой могут и должны заниматься исключительно специалисты-криминалисты.
Рассмотреть вопрос о запрете использования систем распознавания лиц и других систем «удалённой биометрической идентификации» в режиме реального времени в местах массового сосредоточения людей, для компаний-операторов ИИ, за исключением ФСБ России.

Газета "Правда" №74 (31423)18—19 июля 2023 года, 4 полоса

Подготовил Александр Озеров.


https://gazeta-pravda.ru/issue/74-31423 ... intellekt/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1198 от 8 января 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с обобщающей статьей А.И. Орлова "Контроллинг экономико-математических методов".
Столетию твёрдых советских денег посвящено выступление Виктора Стефановича Кожемяко, политический обозреватель «Правды». Об этом событии рассказывает доктор исторических наук И.Н. Лозбенёв в статье "Взгляд учёного. К «золотому червонцу»".





УДК 330.45 : 519.2

5.2.2. Математические, статистические и инструментальные методы в экономике (физико-математические науки, экономические науки)

Контроллинг экономико-математических методов

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Контроллинг как междисциплинарное научное направление посвящен современным технологиям управления в социально-экономической области. Управленческие решения принимают на основе анализа совокупности пяти групп факторов - социальных, политических, экологических, экономических и политических. При подготовке и принятии управленческих решений применяют различные интеллектуальные инструменты (методы). Контроллинг экономико-математических методов – это разработка процедур управления соответствием поставленным задачам используемых и вновь создаваемых (внедряемых) методов. В статье дан краткий обзор развития контроллинга экономико-математических методов за последние 15 лет. Рассмотрены такие его разделы, как контроллинг рисков, инфляции, качества, научной деятельности, статистических методов, инвестиций. Полагаем, что анализ, оценку и управление рисками целесообразно проводить единообразно для различных конкретных областей. Выделяем личные, производственные, коммерческие, финансовые, глобальные риски. Разработана обобщенная аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков на основе нечетких и интервальных исходных данных. Под инфляцией понимаем рост цен. Для получения обоснованных выводов в области экономики и управления необходимо перейти к сопоставимым ценам. Контроллинг качества посвящен требованиям к методам управления качеством промышленной продукции, к процедурам статистического приемочного контроля и статистического регулирования технологических процессов. Работы по наукометрии и науковедению, посвященные требованиям к методам оценки результативности деятельности исследователей и научных коллективов, привели к созданию контроллинга научной деятельности. Два активно развивающихся в настоящее время раздела контроллинга экономико-математических методов - контроллинг статистических методов и контроллинг инвестиций. Современная мода на нейросети приводит к тому, что решающие те же задачи оптимальные методы и алгоритмы прикладной статистики не используются. Так, в базовой задаче диагностики следует принимать решение на основе непараметрических оценок плотностей вероятностей, полученных для каждого из двух классов по соответствующим обучающим выборкам Ни один нейросетевой метод не может дать лучшего результата. Необходимо дальнейшее развитие предложенных идей и подходов

Ключевые слова: контроллинг, экономика, управление, математика, методы, риск, инфляция, качество, научная деятельность, статистические методы, инвестиции



UDC 330.45 : 519.2

5.2.2. Mathematical, statistical and instrumental methods of economics (physical and mathematical sciences, economic sciences

Controlling economic and mathematical methods

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Controlling as an interdisciplinary scientific direction is devoted to modern management technologies in the socio-economic field. Management decisions are made on the basis of an analysis of the totality of five groups of factors - social, political, environmental, economic and political. When preparing and making managerial decisions, various intellectual tools (methods) are used. Controlling of economic and mathematical methods is the development of procedures for managing the compliance with the tasks set for used and newly created (implemented) methods. The article gives a brief overview of the development of controlling economic and mathematical methods over the past 15 years. Its sections such as controlling risks, inflation, quality, scientific activity, statistical methods, investments are considered. We believe that the analysis, assessment and risk management should be carried out uniformly for various specific areas. We single out personal, industrial, commercial, financial, global risks. A generalized additive-multiplicative risk assessment model based on fuzzy and interval initial data has been developed. By inflation we mean the rise in prices. To obtain reasonable conclusions in the field of economics and management, it is necessary to move to comparable prices. Quality Controlling is devoted to the requirements for methods of quality management of industrial products, for the procedures of statistical acceptance control and statistical regulation of technological processes. Works on scientometrics and science of science, devoted to the requirements for methods for evaluating the performance of researchers and research teams, led to the creation of controlling scientific activity. Two sections of controlling economic and mathematical methods that are currently actively developing are controlling statistical methods and controlling investments. The modern fashion on neural networks leads to the fact that the optimal methods and algorithms of applied statistics that solve the same problems are not used. So, in the basic problem of diagnostics, a decision should be made on the basis of non-parametric estimates of the probability densities obtained for each of the two classes on the corresponding training samples. No neural network method can give a better result. It is necessary to further develop the proposed ideas and approaches.

Keywords: сontrolling, economy, management, mathematics, methods, risk, inflation, quality, scientific activity, statistical methods, investment


Введение
Контроллинг как междисциплинарное научное направление посвящен современным технологиям управления в социально-экономической области, т.е. современным технологиям менеджмента. Как хорошо известно каждому руководителю организации или региона (управленцу, менеджеру), управленческие решения принимают на основе анализа совокупности пяти групп факторов - социальных, политических, экологических, экономических и политических [1]. Поэтому необходимо констатировать, что экономика - часть менеджмента, поскольку она охватывает лишь часть факторов, которые менеджеру необходимо учитывать в своей работе. Это утверждение подтверждает и собственный опыт автора как руководителя ряда организаций.
В нашей стране термин "контроллинг" стал использоваться в конце ХХ в. Постепенно сложилось сообщество специалистов. Важной вехой в развитии контроллинга в нашей стране является создание в 2001 г. профессиональной организации - Объединения Контроллеров. К настоящему времени контроллинг является развитой областью научных и практических работ со сложной внутренней структурой. На эту область можно смотреть с разных сторон, соответственно имеется много различных определений понятия "контроллинг". Будем исходить из определения С.Г. Фалько [2], согласно которому контроллинг - это "ориентированная на перспективу и основанная на измерении фактов система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей". Подробный анализ философии, теории и методологии контроллинга дан в [3 - 5]. Кратко говоря, контроллинг как научная дисциплина посвящен современным технологиям управления. Отметим, что многие авторы пишут о проблемах контроллинга, не употребляя самого этого термина [6].

2. Контроллинг организационно-экономических (экономико-математических) методов как самостоятельное направление в контроллинге
В современном контроллинге много различных направлений (областей) [7]. В статьях [8, 9] мы начали развитие еще одной из них - контроллинга организационно-экономических методов (см. также [10]). Контроллинг в рамках этой области – это разработка процедур управления соответствием поставленным задачам используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов. При такой постановке мы далеко уходим от первоначальной концепции контроллинга, связанной прежде всего с финансовыми аспектами деятельности организации (предприятия), управленческим учетом, вообще от проблем управления хозяйственной единицей, выходим за пределы экономических наук.
Оправданием целесообразности такого расширения тематики контроллинга организационно-экономических методов является то, что во многих областях научной деятельности возникает необходимость управления соответствием используемых методов поставленным задачам. Например, в прикладной статистике необходимы правила проверки адекватности используемых расчетных методов реальной ситуации. Разработкой таких правил занимается контроллинг статистических методов [10, 11], результаты которого применимы при анализе статистических данных в любой области.
Необходимо сделать несколько терминологических замечаний. Для обозначения одних и тех же сущностей зачастую используются различные термины. Некоторые причины этого мы обсуждали в статье [12]. В качестве примера укажем на эволюцию названий серии из трех наших учебников "Нечисловая статистика", "Экспертные оценки", "Статистические методы анализа данных". Первоначально, на Интернет-ресурсе нашей Научно-исследовательской лаборатории «Экономико-математические методы в контроллинге» МГТУ им. Н.Э. Баумана (http://ibm.bmstu.ru/nil/biblio.html), эта серия называлась "Высокие статистические технологии". Затем эти учебники были выпущены под серийным названием "Организационно-экономическое моделирование" [13 -15]. При переиздании в 2022 г. серия сменила название на "Искусственный интеллект" [16 - 18]. Мы полагаем, что рассматриваемая тематика входит в состав научного направления "Экономико-математические методы", соответственно названию нашей лаборатории, а также соответствует научной специальности "Математические, статистические и инструментальные методы в экономике". За дальнейшим обсуждением терминологических проблем отсылаем к уже упомянутой статье [12].
Отметим, что организационно-экономические методы мы в своих публикациях рассматриваем как математические методы исследования (в соответствии с направленностью одноименного раздела журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов"). В частности, именно поэтому мы заменили при переиздании в 2022 г. название серии наших учебников "Организационно-экономические методы" на "Искусственный интеллект".
В настоящей работе дан краткий обзор развития контроллинга экономико-математических методов за 15 лет, прошедших с момента публикации статьи [8]. В связи с ограниченностью объема статьи ограничимся ссылками на наши работы.

3. О научных результатах, полученных в рамках контроллинга экономико-математических методов
Рассмотрены такие его разделы контроллинга экономико-математических методов, как контроллинг рисков, контроллинг инфляции, контроллинг качества, контроллинг научной деятельности, контроллинг статистических методов и контроллинг инвестиций (многообразие областей и инструментов контроллинга представлено в [19]).
Основные идеи общей теории риска сформулированы в статье [20]. Полагаем, что анализ, оценку и управление рисками целесообразно проводить единообразно для различных конкретных областей. Выделяем личные, производственные, коммерческие (обусловленные связями с поставщиками, потребителями, конкурентами, органами власти, банками, организациями, поставщиками электроэнергии и коммунальных услуг и др.), финансовые (вызванные изменениями в законодательстве, инфляцией, определяемые курсами акций и валют), глобальные риски. Многообразию рисков посвящена статья [21].
Анализ современного состояния контроллинга рисков проведен в работе [22]. Интеллектуальным инструментам контроллинга рисков посвящена статья [23]. Речь идет о требованиях к таким инструментам. Одна из недавних разработок - обобщенная аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков на основе нечетких и интервальных исходных данных [24, 25]. Отметим, что термин "нечеткая логика" довольно часто используют вместо терминов "теория нечеткости" или "теория нечетких множеств", что не является адекватным, поскольку логика (наука о мышлении) - лишь одна из сфер применения теории нечеткости. Поэтому мы используем термин "теория нечетких множеств" (или "теория нечеткости"). Полезно отметить, что термин "fuzzy" переводится на русский язык по-разному: нечеткий, расплывчатый, размытый, туманный, пушистый.
Контроллинг рисков как научная, практическая и учебная дисциплина рассмотрен в [26]. Магистрантам кафедры "Экономика и организация производства" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана преподается дисциплина "Контроллинг рисков".
Под инфляцией понимаем рост цен. В результате инфляции покупательная способность денежной единицы падает. Как следствие, для получения обоснованных выводов в области экономики и управления необходимо перейти к сопоставимым ценам. Подробный анализ проблем измерения инфляции дан в [27]. Среди финансовых рисков важное место занимают риски инфляции. В контроллинге динамики потребительских цен и прожиточного минимума (контроллинге инфляции) речь идет о требованиях к организационно-экономическим методам в указанной области [28]. Разработанные нами инструменты анализа и использования индексов инфляции включены в учебные курсы, читаемые по дисциплинам "Прикладная статистика" и "Эконометрика" в МГТУ им. Н.Э. Баумана, они постоянно используются в выпускных квалификационных работах бакалавров.
В группе производственных рисков один из основных - риск дефектности. Речь идет о качестве продукции. Соответственно управление этим риском называют управлением качеством. Контроллинг качества посвящен требованиям к методам управления качеством промышленной продукции, к процедурам статистического приемочного контроля и статистического регулирования технологических процессов [29].
При практическом применении контроллинга одним из важных вопросов является вопрос о том, требует ли обнаруженное отклонение плана от факта управленческого вмешательства в бизнес-процесс или же это отклонение можно считать незначимым, не требующим управленческих решений. Отметим, что методы обнаружения значимых отклонений факта от плана могут использованы не только при решении задач экономики и управления, но и, например, для обеспечения безопасности полетов авиационных судов [30, 31]. Речь идет не только о методах, основанных на использовании контрольных карт Шухарта и кумулятивных сумм, но и о работах последних лет, основанных на непараметрической математической статистике (см., например, [32]).
Наука и научное обслуживание - многолюдная отрасль народного хозяйства. Согласно данным Российского индекса научного цитирования, число российских исследователей, опубликовавших хотя бы одну научную работу за последние 5 лет, равно 646885 (по состоянию на 10.05.2023). Нужны научно обоснованные методы управления этой отраслью Работы по наукометрии и науковедению, в частности, посвященные требованиям к методам оценки результативности деятельности исследователей и научных коллективов, привели к созданию контроллинга науки (контроллинга научной деятельности) [33 - 35], который является одним из современных подходов в наукометрии [36]. К этой же области относится и работа по контроллингу персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности [37]. Исследования по науковедению и проблемам управлению научной деятельностью на современном этапе активно продолжаются (см., например, работу [38]).
В связи с рассматриваемой тематикой представляется уместным упомянуть работы по перспективным математическим и инструментальным методам контроллинга [39], по организационно-экономическому, математическому и программному обеспечению контроллинга, инноваций и менеджмента [40], по организационно-экономическим (т.е. экономико-математическим) инструментам в контроллинге [41].
Эконометрика - одна из наиболее практически важных областей экономико-математических методов (наряду с теорией и практикой оптимизации). Современные эконометрические методы - эффективные интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста [42]. Наиболее принципиальным новым идеям отечественной научной школы XXI в. в области эконометрики посвящены работы [43, 44]. В соответствии с этими идеями разработаны различные варианты учебных курсов по дисциплине "Эконометрика" [45, 46]. Рассмотрению проблем применения эконометрических методов при решении задач контроллинга посвящены статьи [47, 48].

Два активно развивающихся раздела контроллинга экономико-математических методов
К ним относится контроллинг статистических методов и контроллинг инвестиций. Существенные продвижения в этих областях получены в 2022-2023 гг. Кратко рассмотрим их.
Статистические методы и, прежде всего, прикладная статистика - важнейшая часть организационно-экономических методов. Поэтому необходимо развитие контроллинга статистических методов. В статье [10] применительно к контроллингу статистических методов рассмотрена смена парадигм прикладной статистики - изменения основ общепринятой модели действий в этой области. Современная парадигма основана на непараметрической и нечисловой статистике [49, 50]. В отличие от параметрической математической статистики первой трети ХХ в., элементы выборки с числовыми значениями предполагаются имеющими произвольную непрерывную функцию распределения. К настоящему времени центральной областью прикладной статистики стала статистика нечисловых данных, позволяющая единообразно подходить к анализу статистических данных произвольной природы [13, 16, 51].
В соответствии с общим подходом контроллинга экономико-математических методов необходима разработка системы требований к статистическим моделям и методам при их создании, применении и преподавании, в том числе при их описании в научных публикациях и другой научно-технической документации (например, в отчетах по научно-исследовательским работам), а также в учебно-методических материалах. Приведем несколько примеров подобных требований к статистическим методам. Прежде всего, должна быть представлена и обоснована вероятностно-статистическая модель порождения данных. Поскольку практически все распределения реальных данных ненормальны, в соответствии с современной парадигмой прикладной статистики предпочтение следует отдавать непараметрическим постановкам. Согласно классической теории проверки статистических гипотез должны быть указаны не только нулевая гипотеза, но и альтернативная, только тогда можно обсуждать мощность критерия. Необходимо изучение устойчивости выводов, получаемых на основе экономико-математической модели, относительно допустимых изменений исходных данных и предпосылок этой модели. При таком изучении полезен подход на основе общей схемы устойчивости, рассмотренной в монографии [52].
С позиций контроллинга статистических методов кратко обсудим нейросетевые методы. Под ними, как известно, понимают разнообразные математические методы (и созданные на их основе алгоритмы и программные продукты), построенные по аналогии с представлениями о работе сетей нервных клеток живых существ. Прототипы таких методов были построены еще в середине прошлого века. Была сделана попытка выразить с помощью математических и программных средств механизмы процессов мышления, протекающих в мозге человека. Основоположники нейросетевых методов попытались смоделировать эти процессы. Вполне естественно, что они исходили из знаний середины ХХ в. о свойствах процессов мышления. В настоящее время хорошо известно, что, как и следовали ожидать, человеческий мозг работает иначе, чем предполагали энтузиасты - строители первых нейросетей. В последние годы возродились их идеи, подходы, алгоритмы, реализованные уже на современной компьютерной технике.
Если посмотреть, для решения каких задач используют современные нейросетевые методы, то приходится констатировать, что эти методы обычно используют для построения правил классификации (а именно, алгоритмов диагностики, дискриминации, распознавания образов с учителем). При этом в качестве исходных данных используют – обучающие выборки, про элементы которых известно, к каким классам они относятся.
Для решения указанных задач используют многочисленные алгоритмы диагностики, разработанные за послевоенные годы, отнюдь не только нейросетевые. Доказано, что подобные алгоритмы целесообразно сравнивать на основе такого показателя качества алгоритма, как прогностическая сила [53 - 56]. Для нашего обсуждения весьма важно следующее утверждение: установлено, что нейросетевые методы во многих случаях не дают оптимальных решений.
В качестве примера, обосновавшего это утверждение, рассмотрим базовую задачу диагностики: следует принять решение о том, к какому из двух классов причислить вновь появившийся объект. Решение принимается на основе того, что для каждого из двух классов имеются обучающие выборки. На основе леммы Неймана - Пирсона из теории проверки статистических гипотез установлено, что следует принимать решение на основе непараметрических оценок плотностей вероятностей, полученных для каждого из двух классов по соответствующим обучающим выборкам (подробный вывод этого утверждения приведен в [16, 57] и других публикациях). Этот метод является оптимальным при больших объемах обучающих выборок (является асимптотически оптимальным). Ни один нейросетевой метод не может дать лучшего результата. Возможно, какой-либо нейросетевой метод также является асимптотически оптимальным. Однако до настоящего времени ни один такой нейросетевой метод не предъявлен в многообразии научных публикаций.
Приходится констатировать, что современная мода на нейросети приводит к тому, что решающие те же задачи оптимальные методы и алгоритмы прикладной статистики не используются. Они попросту забыты, их место в арсенале интеллектуальных инструментов, используемых специалистами, заняли нейросети. Как показано в [12], одной (и, возможно главной) из причин подобной забывчивости является информационный барьер, обусловленный ограниченностью возможностей мозга человека воспринимать, осмысливать и применять информацию. Это печальное обстоятельство, очевидно, снижает эффективность технологических решений, разрабатываемых в области искусственного интеллекта.
Нет необходимости разъяснять важность использования адекватных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Контроллинг инвестиций посвящен сравнению таких методов, выявлению областей их обоснованного применения. Научные результаты, полученные в этом разделе контроллинга экономико-математических методов, отражены в статьях [58, 59].

Заключение
В области контроллинга экономико-математических методов за последние 15 дет получен ряд научных результатов, относящихся к различным областям разработки и применения таких методам. Соответствующие публикации разбросаны по различным журналам и монографиям, и именно поэтому настоящая сводка полученных в этой области результатов представляет, на наш взгляд, интерес для научных и практических работников в области контроллинга. Очевидно, необходимо дальнейшее развитие предложенных идей и подходов. В настоящее время исследования в рассматриваемой области контроллинга активно продолжаются, углубляются, захватывают всё новые области.

Литература
1. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
2. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 13. – С. 2-6.
3. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 272 с.
4. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. под ред. А.А. Турчака, М.Л. Лукашевича — М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.
5. Чугунов В.С. Контроллинг: философия, теория, методология. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - 140 с.
6. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. №69. С. 28-32.
7. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. №123. С. 688–707.
8 Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С. 12-18.
9. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. №99. С. 50–72.
10. Орлов А.И. Контроллинг статистических методов // Контроллинг. 2022. №86. С. 2-11.
11. Орлов А.И. Основные требования к статистическим методам анализа данных // Научный журнал КубГАУ. 2022. №07(181). С. 316–343.
12. Орлов А.И. Смена терминологии в развитии науки // Научный журнал КубГАУ. 2022. №03(177). С. 232–246.
13. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
16. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
17. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
18. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
19. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. №123. С. 688–707.
20. Орлов А. И., Пугач О. В. Подходы к общей теории риска // Управление большими системами. Вып. 40. - М.: ИПУ РАН, 2012. - С. 49-82.
21. Орлов А.И. Многообразие рисков // Научный журнал КубГАУ. 2015. №111. С. 85–112.
22. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. №98. С. 32–64.
23. Орлов А.И. Инструменты контроллинга рисков // Контроллинг. 2020. №78. С. 56-62.
24. Орлов А.И. Нечеткие и интервальные аддитивно-мультипликативные модели оценки рисков // Научный журнал КубГАУ. 2022. №03(177). С.333 –356.
25. Орлов А.И. Обобщенная аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков на основе нечетких и интервальных исходных данных // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2023. Т.89. №1. С. 74-84.
26. Орлов А.И. Контроллинг рисков как научная, практическая и учебная дисциплина // Научный журнал КубГАУ. 2021. № 168. С. 154–185.
27. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. Учебник для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 572 с.
28. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Контроллинг динамики потребительских цен и прожиточного минимума // Научный журнал КубГАУ. 2017. №126. С. 403–421.
29. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Научный журнал КубГАУ. 2015. №111. С. 52–84.
30. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. №95. С. 184–203.
31. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С. 54–64.
32. Филаретов Г.Ф., Бучаала Зинеддин/ Непараметрический метод обнаружения разладки временнóго ряда с использованием механизма случайных блужданий // Известия ЮФУ. Технические науки. 2020. № 4(214). С. 107-117.
33. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Научный журнал КубГАУ. 2014. №100. С. 256–275.
34. Орлов А. Наукометрические методы анализа и оценки результатов научной деятельности с позиции контроллинга науки // Экономист. 2019. №2. С. 55-59.
35. Орлов А.И. Контроллинг научной деятельности // Контроллинг. 2019. № 71. С. 18-24.
36. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
37. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. №109. С. 265–296.
38. Орлов А.И. О математических, статистических и инструментальных методах экономики и управления наукой // Научный журнал КубГАУ. 2023. №02(186). С. 173 – 194.
39. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Монография (научное издание). Под научной ред. проф. С.Г. Фалько.– Краснодар, КубГАУ, 2015. – 600 с.
40. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / Под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
41. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические инструменты в контроллинге // Контроллинг. 2021. № 81. С. 72-79.
42. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Научный журнал КубГАУ. 2016. №02(116). С. 484–514.
43. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. №07(121). С. 235–261.
44. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Контроллинг. 2019. №73. С. 28-35.
45. Орлов А.И. Эконометрика как учебная дисциплина // Научный журнал КубГАУ. 2017. №04(128). С. 67 –709.
46. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Современная эконометрика и ее преподавание // Контроллинг. 2022. № 83. С. 50-58.
47. Орлов А.И. Эконометрические инструменты контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2015. №03(107). С. 1073–1101.
48. Орлов А.И. Эконометрика для контроллеров // Научный журнал КубГАУ. 2015. №03(107). С. 1049 –1072.
49. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. – Краснодар : КубГАУ, 2019. – 258 с.
50. Орлов А.И., Луценко Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике: научная монография. – Краснодар: КубГАУ, 2022. – 405 с.
51. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных - центральная часть современной прикладной статистики // Научный журнал КубГАУ. 2020. №02(156). С. 111–142.
52. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели : монография. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 337 c.
53. Орлов А.И. Прогностическая сила – наилучший показатель качества алгоритма диагностики // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 33-–49.
54. Орлов А.И. Математические методы теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 95. С. 23 – 45.
55. Орлов А.И. Базовые результаты математической теории классификации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 110. С. 219–239.
56. Орлов А.И. Основные требования к методам анализа данных (на примере задач классификации) // Научный журнал КубГАУ. 2020. №05(159). С. 239–267.
57. Орлов А.И. Прикладной статистический анализ : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 812 c.
58. Орлов А.И. В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта? // Научный журнал КубГАУ. 2022. № 180. С. 297 – 314.
59. Орлов А.И. О методах сравнения инвестиционных проектов в ракетно-космической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2023. №188.

Публикация:
1268. Орлов А.И. Контроллинг экономико-математических методов / // Научный журнал КубГАУ. 2023. №06(190). С. 70 – 80. На англ. языке. http://ej.kubagro.ru/2023/06/pdf/10.pdf.

См. также:
Орлов А.И. Контроллинг экономико-математических методов // May 2023, DOI: 10.13140/RG.2.2.21485.36322, https://www.researchgate.net/publication/371081276
https://www.researchgate.net/publicatio ... ih_metodov




Столетие твёрдых советских денег

Виктор Стефанович Кожемяко, политический обозреватель «Правды».

На исходе прошлого года мы отметили величайшую историческую дату — вековой юбилей образования Союза Советских Социалистических Республик. А вот теперь есть необходимость вспомнить и ещё одно столетие, неразрывно связанное с упомянутым. Я имею в виду первую советскую денежную реформу, без срочного проведения которой только что образованная на новых, социалистических основах страна не смогла бы далее существовать.
Давайте прямо скажем, что для большинства мало завлекательны такие слова: «реформа», «денежная». На слух многими это воспринимается как терминология для узкого круга специально посвящённых. Хотя на самом-то деле она — ой как для всех!
Позволю себе сослаться на собственный мой подступ к раскрытию сути того, о чём сейчас говорю. Давнее время, раннее детство — ещё перед Великой Отечественной войной. И в родном селе Можары на Рязанщине дружок-дошкольник показывает мне в хозяйственном сарае за своим домом… целый ворох денег!
Сразу я даже и не понимаю, что это деньги. Коричневые бумажки, маленькие, почти квадратные, с остатками былого глянца. Про то, что они значат, дружок сказал и даже произнёс странное название: «керенки».
— Но если это на самом деле деньги, почему тогда на них ничего не купили? — спрашиваю дружка.
— А на них и нельзя было ничего купить, потому что они же ничего не стоили. Ни-че-го! Бабушка наша ими в конце концов свою комнату обклеила. Хочешь посмотреть?
Потом я видел это и в некоторых других избах. Кучи бросовых «керенок» видел и в других сараях. А уж позднее узнал, что по-научному определяется такое как гиперинфляция.
Когда во время горбачёвской «перестройки» всё негативное, в том числе и полное расстройство финансовой системы в нашей стране после 1917 года, начали валить на большевиков, я спрашивал:
— А «керенки» тоже большевики печатали?
Нет, надо признать: большевикам-то и их вождю В.И. Ленину, сменившим у власти царя и Временное правительство, выпало куда больше труднейшей созидательной, а не разрушительной работы! Так и колоссальные проблемы с финансами в России начались вовсе не после Октябрьской революции, что многим нынешним соотечественникам удалось-таки внушить, а гораздо раньше. Приведу цитату из книги работ «Финансовая политика революции» наркома финансов РСФСР, а затем и СССР Григория Яковлевича Сокольникова, члена большевистской партии с 1905 года.
«27 июля 1914 года валюте старой России был нанесён первый удар разразившейся мировой войны: размен кредитных билетов на золото был прекращён и вместе с тем эмиссионное право Государственного банка было расширено. Выпуск кредитных билетов… стал вслед за тем одним из крупнейших источников финансирования войны… Советское государство получило в наследство не твёрдый рубль, а только его жалкий осколок».
Сам он, Сокольников, словно предвидел, что придётся ему в будущем руководить очень сложной финансовой реформой в родной стране. Сосланный в 1909 году за революционную деятельность на вечное поселение в Енисейскую губернию, он бежал оттуда, а в Парижском университете (знаменитая Сорбонна!) окончил не только юридический факультет, но и курс доктората по экономике. То есть стал он доктором экономических наук, что оказалось в данном случае весьма важным.
Наверное, всё же не вполне точно называть первую реформу финансовой системы в СССР реформой Сокольникова, поскольку главное в ней определялось коллективно, подчас в острых дискуссиях, и непременно при решающей ленинской роли. Но личный вклад народного комиссара финансов в её проведение, безусловно, был огромным.
Ну а значение этой оздоровительной реформы, состоявшейся 100 лет назад, кардинально сказалось на всей жизни страны.

Газета "Правда" №79 (31428) 28—31 июля 2023 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/79-31428 ... ikh-deneg/


Взгляд учёного. К «золотому червонцу»

И.Н. Лозбенёв, доктор исторических наук. г. Москва.

Важное место в системе становления Советской страны занимает проводившаяся в 1922—1924 годах финансовая реформа. Особое внимание привлекает личность основного реформатора — Григория Яковлевича Сокольникова, политика, который принял активное участие практически во всех крупных исторических событиях России начала XX века, однако в историю вошёл прежде всего как народный комиссар финансов СССР, успешно осуществивший одну из сложнейших финансовых реформ в нашей стране.
Переход от военного коммунизма к нэпу был коренным поворотом в жизни Советского государства. Ещё за несколько месяцев до введения нэпа, в декабре 1920 года, руководство РКП(б) говорило о продолжении политики, начатой в годы Гражданской войны, а уже в мар¬те 1921-го под влиянием череды крестьянских восстаний, после замены продовольственной развёрстки налогом начался переход к рынку. Несколько позднее был издан декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР «об обмене». К концу 1921 года государство сняло последние ограничения развития рыночных отношений в экономике Советской России, включив в них наиболее значимого производителя — государственные предприятия.
С этого момента насущной задачей становится восстановление и развитие денежного хозяйства страны. Осознание необходимости проведения финансовой реформы не означало возможности проведения самой реформы. На первом этапе восстановления экономики финансовая система несла на себе отпечатки разделений страны на части в годы Гражданской войны. Как писал Г.Я. Сокольников, осенью 1921 года на Дальнем Востоке господствовала японская иена. В Средней Азии, в Бухаре, была своя бухарская бумажная валюта, в Хиве — хивинская бумажная валюта. В Закавказье в Армении ходили армбоны, в Грузии — грузбоны, а в Азербайджане — азбоны. Батум был «оккупирован» чужими валютами. На юге России, в Крыму и Одессе, в связи с контрабандной торговлей самым широким образом внедрялось в обращение золото. В Петрограде и Москве золото, серебро и иностранная валюта являлись единственными средствами накопления.
Вряд ли в таких условиях можно было думать о полноценной финансовой реформе. Денежная неразбериха не позволяла создавать устойчивые товарные отношения. Для преодоления ситуации 03.11.1921 года был издан декрет СНК РСФСР «О денежных знаках образца 1922 года». Декрет унифицировал денежную систему, заменяя ранее выпущенные деньги на денежные знаки образца 1922 год. Однако этого шага было недостаточно. Предстояло победить инфляцию.
Весь 1922 год прошёл под знаком борьбы с ростом денежной массы, причём на этом этапе инфляция явно побеждала. Как писал Сокольников, «в 1922 году колебания (инфляции. — И.Л.) в пределах 16—20% в месяц считались стабилизацией». Противостояние с ростом денежной массы в тот период закончилось победой денежной массы, что можно увидеть в декрете СНК РСФСР от 24.10.1922 года «О выпуске денежных знаков образца 1923 года», на основании которого вводились денежные знаки нового образца при сохранении оборота денежных знаков 1922 года.
Ситуация требовала нового, нетривиального решения, и оно было найдено в виде создания ещё одной денежной единицы — «золотого червонца», чеканка которого начнётся на Петроградском монетном дворе 27 августа 1923 года, то есть 100 лет назад.
Как подступали к этому? Декрет СНК РСФСР от 11.10.1922 года «О предоставлении Государственному банку права выпуска банковских билетов» указывал, что «банковые билеты, выпущенные в обращение Государственным банком, обеспечиваются полностью, причём не менее чем на 1/4 их суммы по номинальной цене — драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой по курсу на золото, а в остальной части — легко реализуемыми товарами, краткосрочными векселями и иными краткосрочными обязательствами». То есть в стране вводились по-настоящему «твёрдые деньги», задачей которых была стабилизация денежной системы.
В 1923 году «золотой червонец», как и его создатель — Сокольников, проходил свой тест на «твёрдость». Потребности экономики, а часто желание покрыть финансовые проблемы за счёт денежной массы могли привести к тому, что и червонец скатился бы к обыкновенному денежному знаку. Г.Я. Сокольников в 1924 году писал: «...Если промышленность не сумеет ограничить свои требования, если будет проявлен только ведомственный подход, только забота об удовлетворении потребностей сегодняшнего дня и будут упущены интересы дня завтрашнего, то денреформа будет поставлена под угрозу».
Это было для открытой печати. В за¬крытой переписке Григорий Яковлевич был ещё жёстче. В письме, подготовленном в начале 1922 года Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета М.И. Калинину, Сокольников пишет:
«Смета ЦК РКП(б) сократилась с 44 млн руб. до 19 млн руб., в которые входят стоимость пайков ответственных работников и стоимость бумаги всей партийной прессы. Таким образом, тут удалось добиться значительного сокращения. Но это лишь один эпизод.
Если сравнить, что получили все наши комиссариаты в прошлом году за 9 месяцев (январь — сентябрь 1921 г.) и что им назначено денежными знаками по бюджету на 9 месяцев 1922 г., то оказывается, что в этом году им причитается в четыре раза больше (в 1921 г. в довоенных рублях 84,5 млн рублей, в 1922 г. — 380 млн рублей). А мы как будто с прошлого года не разбогатели вчетверо. В прошлом году была продразвёрстка, но ведь фактически госснабжение в этом году не на столько уж сокращено, если брать выдачу на человека. С другой стороны, должно быть произведено сокращение штатов военных и гражданских. Где же оно?
Мы приближаемся к трудным месяцам — на рынке продовольствия будет меньше. Нужно со¬кращать штаты (в том числе армейские тылы) не на словах, а на деле. Нужно снять с госснабжения все предприятия, которые могут существовать за счёт рынка. Нужно впустить на рынок товары, которые мы бессмысленно держим под спудом: соль, керосин, продукцию трестов, для того чтобы поддержать производство и воспроизводство и извлечь крестьянскую продукцию не путём принуждения, а путём удовлетворения крестьянства. Нужно радикально перестроить нашу систему внешней торговли и разрешить до нового урожая свободный ввоз продовольствия из-за границы со скромным обложением таможенной пошлиной. Вот основные меры. Они не новы, но других нет».
Также для «внутреннего пользования» руководитель Народного комиссариата финансов выдвинул обширную программу необходимых изменений в экономике в целом на 1922—1923 годы, без чего было невозможно создать устойчивую экономическую систему.
На рубеже 1923—1924 годов Сокольников уже мог чётко указать цели, которых необходимо достичь для успешного завершения реформы. Так, он говорил, что необходимы: 1) достаточное сокращение бюджетного дефицита; 2) реформа натурального налога; 3) активность торгового баланса. Далее народный комиссар финансов указывал: «Есть ещё одно, четвёртое условие, которого в наличии нет и на которое в первое время не приходилось рассчитывать. Это сравнительно установившийся товарооборот и более-менее организованный внутренний рынок. Этого у нас нет, но этого у нас и не будет, пока не будет осуществлена денежная реформа».
Постепенно червонец становится основной денежной единицей. В начале 1924 года 4/5 денежной массы, находящейся в обращении, выражено в устойчивой валюте — в червонцах и около 1/5 заключается в совзнаках. Можно сказать, что совзнаки выступали в роли мелкой разменной монеты. Неудобство составляло то, что совзнаки, в отличие от червонцев, подвергались эмиссии, и это создавало значительные проблемы в обмене одних денежных единиц на другие. Необходимо было отказываться от совзнаков. Это стало возможно в тот момент, когда денежные операции проникли в деревню, что позволяло отказаться от прямого товарообмена. Оценивая необходимость создания нормальной разветвлённой денежной системы, Сокольников говорил о том, что только после того, как валютный мост между городом и деревней будет создан, лишь тогда промышленность сможет развиваться не только за счёт маленьких городских оазисов, но и действительно опереться на все ресурсы деревни, с одной стороны, и на развитие внутреннего рынка — с другой.
Окончание реформы пришлось на 1924 год, когда создаются новые «твёрдые» советские рубли и из обращения изымаются совзнаки. В феврале 1924 года издаются декреты СНК СССР «О выпуске государственных казначейских билетов», «О прекращении эмиссии советских денежных знаков, стоимость которых не обозначена в твёрдой валюте» и «О порядке выкупа советских денежных знаков, стоимость которых не обозначена в твёрдой валюте». В совокупности данные документы закрепят нормально функционирующую денежную систему.
Финансовая реформа фактически заняла центральное положение в системе реформ нэпа. Началась она ещё на раннем этапе нэпа, однако в полной мере развернулась в тот момент, когда рыночные процессы в экономике стали доминирующими. Можно сказать, что финансовая реформа завершила экономические реформы нэпа.
Важно по достоинству оценить роль её организатора — Г.Я. Сокольникова. Он оказался в нужное время на своём месте. При проведении реформы Григорий Яковлевич показал себя специалистом, чётко понимающим суть и значение денег в экономике, а также задачи реформы, обладающим умением одновременно твёрдо и гибко достигать поставленных целей.
Подводя итоги, можно сказать, что финансовая реформа стала наиболее успешной из реформ нэпа, а её основной организатор вошёл в мировую историю финансов.

Газета "Правда" №79 (31428) 28—31 июля 2023 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/79-31428 ... hervontsu/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1199 от 15 января 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Исполнилось 130 лет со для рождения певца Революции, выдающегося поэта, знаковой фигуры XX века Владимира Владимировича Маяковского (19 июля 1893 г. - 14 апреля 1930 г.). О нем - в статье «Зайдите через столетие» заместителя Председателя ЦК КПРФ Дмитрия Новикова.
Предлагаем аннотацию содержание и предисловие новой книги Г.В. Носовского и А.Т.Фоменко "Три битвы". В Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года.



«Зайдите через столетие»

Дмитрий Новиков, заместитель Председателя ЦК КПРФ

Исполнилось 130 лет со для рождения певца Революции, выдающегося поэта, знаковой фигуры XX века Владимира Владимировича Маяковского.
Должен сразу сказать, что дата не прошла незамеченной. Первый канал подготовил документальный фильм. Журнал «Родина» посвятил теме часть очередного номера. На сцене Государственного Кремлевского дворца была представлена постановка «Маяковский. Городской мюзикл», подготовленная усилиями Московского Театра луны. В театре «Ленком» состоялись предпремьерные показы спектакля «Маяковский».
Чем же был характерен нынешний юбилей? В целом ряде случаев вновь присутствовала заявка на исследование биографии поэта. При этом внимание читателей и зрителей активно погружали в круг любовных переживаний Владимира Маяковского. Разумеется, стержневой темой при этом выступали их отношения с Лилей Брик.
Ну что, право, с этим поделать? Время такое. Жизнь, времена, эпохи, государственные деяния – все теперь рассматривается «через замочную скважину». Все и везде – как в случае с Екатериной II – непременно разглядывается через будуар императрицы. Остальные вопросы, проблемы и явления – фоново…
И все же в нынешнем этапе осмысления творчества Маяковского проявился очевидный плюс. Постельные сцены поэта оказались исследованы так пристально, что сомнений не остается: уход поэта из жизни стал его реакцией на сложности отношений с Лилей Брик и рядом других женщин. В списке таковых и молодая актриса Вероника Полонская…
Нет худа без добра. Российской аудитории более не навязывается яростно версия убийства поэта «злобным ЧК».
И все же это невероятно! Оказывается, можно говорить о Маяковском так, будто личные переживания поглощали его целиком. Будто не было его пути, пройденного вместе с большевистской партией. Будто его звучный голос не утверждал смысл и дело пролетарской революции. Будто не было борьбы поэта с иностранными интервентами и белыми коллаборантами в «Окнах РОСТА»…
Нет, мы так говорить о Маяковском точно не сможем. Это было бы откровенной пошлостью.
Владимир Маяковский появился на свет в 1893 году в Грузии, в семье лесничего. С юных лет он примкнул к революционному движению. Когда волна Первой русской революции докатилась до Кутаиси, Маяковский, еще подростком, участвовал в большевистских митингах.
После смерти отца мать переехала в Москву. Здесь гимназист Маяковский написал свое первое, по его же словам «невероятно революционное», стихотворение. Его даже опубликовали в нелегальном школьном журнале.
Вступив в РСДРП, юный Маяковский участвовал в работе подпольной типографии. За свою революционную активность он трижды подвергался аресту. Два раза это закончилось его передачей «на поруки» матери. На третий раз он оказался в тюрьме – «за пособничество побегу политкаторжанок».
Спустя время период своего заключения в одиночной камере №103 в Бутырской тюрьме Маяковский назвал «11 бутырских месяцев». Там он читал книги, писал стихи и мечтал о «новом искусстве», «новой эстетике», в корне отличных от классических образцов.
Выйдя из тюрьмы, Владимир поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Вскоре он становится одним из основателей движения футуристов. Молодой поэт выступал на литературных вечерах, читая стихи и лекции о новой поэзии. За эти выступления его и отчислили из училища.
Заметный след в биографии Маяковского оставил 1913 год. Он дебютировал в театре и снялся в кинокартине «Драма в кабаре футуристов №13». Перед началом Первой мировой войны в составе творческой группы футуристов молодой поэт побывал с гастролями во многих городах России.
Современник поэта, скульптор и живописец А.М. Родченко вспоминал: «Маяковский горячо интересовался левым, революционным искусством живописи, театра, кино, скульптуры, архитектуры… Он хотел, чтобы искусство стало достоянием миллионов, чтобы оно шагало в ногу с нашей стремительной жизнью. Он мечтал в стихах».
В стихотворении «Маяковский в 1913 году» поэтесса Анна Ахматова так писала:

Все, чего касался ты, казалось
Не таким, как было до тех пор,
То, что разрушал ты, – разрушалось,
В каждом слове бился приговор.
Одинок и часто недоволен,
С нетерпеньем торопил судьбу,
Знал, что скоро выйдешь весел, волен
На свою великую борьбу.

Владимир Маяковский не просто горячо принял Революцию. Как большевик, он самым активным образом ее поддержал.
Кстати, здесь будет нелишне напомнить, в общем-то, банальный факт – в тогдашней России действовали десятки самых разных революционных организаций – больших и поменьше. Маяковский не подался ни к эсерам, ни к анархистам, ни к меньшевикам. Несмотря на преисполненный противоречиями разлом в российской истории, он не метался, не бегал в интеллигентской истеричности из партии в партию. Большевистскому выбору он не изменял никогда.
Сама личность поэта, его мощные и глубокие произведения стали символами масштабных социальных преобразований. «До сих пор неизгладимо в памяти: Громкий голос. Челюсть. Чеканка читки. Чеканка мыслей. Озаренность Октября во всем», – вспоминал о нем Сергей Эйзенштейн.
В годы революционного бурления Маяковский с головой окунулся в литературно-политическую жизнь. В ноябре 1918 года на сцене Театра музыкальной драмы режиссер-постановщик В.Э. Мейерхольд представил зрителям премьеру спектакля по пьесе поэта «Мистерия-буфф». «Революционный народный спектакль» имел ошеломляющий успех. Он ставился неоднократно и стал крупной победой Маяковского.
Спустя год в жизни поэта началась напряженная эпоха «Окон РОСТА». Откликаясь на актуальные события, художники и литераторы выпускали агитплакаты. Работа шла очень напряженно: и Маяковскому, и его товарищам не раз приходилось работать до утра. «Две строчки текста. И к плакату РОСТА пригвожден польский пан», – метко и емко характеризовал Эйзенштейн примеры того творчества в условиях советско-польской войны.
Работавший в «Окнах РОСТА» художник-карикатурист Борис Ефимов отмечал высокую требовательность Маяковского и его преданность делу: «В вопросах искусства он был непримиримо принципиален даже в мелочах, не любил и не считал нужным дипломатничать, кривить душой, говорить обиняками и экивоками».
В 1922 году Владимир Маяковский возглавил литературную группу «Левый фронт искусств», а затем и одноименный журнал. На страницах издания публиковались стихи и проза, снимки авангардных фотографов, смелые архитектурные проекты и новости «революционного искусства».
Участник «Левого фронта искусств» поэт-футурист П.В. Незнамов оставил описание творческих вечеров этого литературного объединения: «В комнате танцевали, шумели, играли на рояле, а Маяковский тут же, положив листок бумаги на крышку этого самого рояля, записывал только что родившиеся строфы стихотворения… Иногда Маяковский предлагал тут же прослушать собравшимся новорожденное стихотворение, и тогда гиперболы в косую сажень в плечах и образы, один другого удачнее, полные свежести и злобы дня, шли завоевывать слушателя».
Советский поэт, драматург и режиссер П.Г. Антокольский отмечал талант и народность Маяковского. Он писал о поэте невероятно точно, спрессовано, формируя образ невероятной силы: «Что-то было в нем от интеллигентного рабочего высокой квалификации – не то монтер-электрик, не то железнодорожник, ненароком забредший в особняк инженера из «красных»: ситуация, близкая к драматургии Горького. От него шла сдержанная, знающая себе цену, сила. Он был вежлив, может быть, и подчеркнуто вежлив. Это было вежливостью победителя.
…Он читал неистово, с полной отдачей себя, с упоительным бесстрашием, рыдая, издеваясь, ненавидя и любя. Конечно, помогал прекрасно натренированный голос, но, кроме голоса, было и другое, несравненно более важное. Не читкой это было, не декламацией, но работой, очень трудной работой шаляпинского стиля: демонстрацией себя, своей силы, своей страсти, своего душевного опыта. Все слушали Маяковского затаив дыхание, а многие – затаив свое отношение к нему. Но слушали одинаково все – и старики, и молодые».
Так писали современники. И их голос стоит слышать всем, кто берется оценивать творчество Маяковского сегодня. Разве Антоколькому или Ахматовой, Эйзенштейну или Ефимову не были известны перипетии отношений поэта с Лилей Блик? Но разве были они готовы свести масштаб его фигуры к личным переживанием смертного, как и все мы, человека? Разве этим важно и интересно его место в вечности?…
Особым моментом в творческом развитии Маяковского стала работа над поэмой «Владимир Ильич Ленин». Как выражались советские исследователи творчества пролетарского поэта, это стало настоящим переломом в его идейно-художественном развитии. И утверждавшие так отнюдь не грешили против истины.
Поэма была написана в апреле-сентябре 1924 года. Замысел масштабного произведения о вожде революции появился несколькими годами ранее. Чем чаще писал Маяковского на революционную тематику, тем яснее осознавал, что широко и полно показать революционные события не представив роль В.И. Ленина в них невозможно. Так в душе поэта выросло стремление создать грандиозную поэму, где центральное место будет отдано основателю Советского государства.
С 1920 по 1923 год Владимир Маяковский делает попытки отыскать ключ к решению новой художественной задачи. Смерть В.И. Ленина 21 января 1924 года поразила его до глубины души. Поэт решает более не откладывать и берется за перо.
18 октября 1924 года. В этот день Маяковский прочитал свою новую поэму в Московском доме печати. 21 октября он сделал это в Красном зале МК РКП(б) перед партийным активов. Газета «Рабочая Москва» писала: «Зал был переполнен. Поэма была встречена дружными аплодисментами всего зала. В открывшихся прениях ряд товарищей говорили, что это сильнейшее из того, что было написано о Ленине. Огромное большинство выступавших сошлось на одном, что поэма вполне наша, что своей поэмой Маяковский сделал большое пролетарское дело. После прений Маяковский отвечал оппонентам. В частности, Маяковский указал, что он хотел дать сильную фигуру Ленина на фоне всей истории революции».
После Москвы Маяковский выступал с чтением поэмы в рабочих и партийных аудиториях Киева и Минска, Смоленска и других городов СССР. Реакция слушателей радовала автора. Он утвердился во мнении о востребованности произведения.
В поэме «Владимир Ильич Ленин» деятельность вождя пролетарской революции художественно воссоздана на широком историческом фоне. Маяковский предъявил читателям свое понимание огромности личности основателя большевизма – «самого человечного человека», «организатора победы пролетариата». Поэма явилась гимном «атакующему классу» – пролетариату и его партии.
Маяковский ощущая себя «солдатом в шеренге миллиардной». Устремленность в социалистическое завтра он рассматривал как главный критерий всей созидательной деятельности, в том числе и поэтической. «Великое чувство по имени класс» проявилось в его поэме как основная движущая сила творчества.
Литературоведы, бесспорно, правы, когда называют поэму «Владимир Ильич Ленин» важнейшей вехой в творчестве Маяковского. Никогда раньше он не достигал в своей поэзии столь органичного соединения поэтической образности и служащего ей художественного языка.
Современники разобрали поэму на цитаты, которые запечатлелись в исторической памяти. Кто из советских людей не знал этих знаменитых слов:

Партия и Ленин – близнецы-братья –
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия,
Мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин.

Работа над поэмой о В.И. Ленине имела для Маяковского принципиальное значение. В ней он создал образ реального человека, «самого земного изо всех прошедших по земле людей». Светлый ленинский образ, шагающий в мир со страниц поэмы на просторы не только Советской России, но и всего мира, дает шанс на спасение от ужасов капитализма. Он являет собой путеводную звезду для человечества. Яркий свет личности Ленина указывает путь к социальному освобождению трудящихся.
В современных условиях, когда ад капиталистической деградации тянет мир к пропасти новых войн, этот титанический образ вновь предельно важен. Вспомним поэта: «Ленин и сейчас живее всех живых – наше знанье, сила и оружье!»
В 1925 году Маяковский уезжает на гастроли во Францию и Германию. Затем отправляется с творческой миссией в Испанию, на Кубу и в США. Все это было для него абсолютной экзотикой – любопытной и крайне неоднозначной. Когда по приезде его спросили: «Какой город Вы считаете самым красивым?», он коротко ответил: «Вятку».
Будучи в Берлине, Маяковский как-то зашел в обувной магазин. После долгих примерок он остановил свой выбор на полуспортивных ботинках с толстой подошвой. Он тут же их надел, расплатился и сказал: «Большие, дорогие и крепкие, как сама Россия!» Эти слова не были предназначены эпатировать публику, играя со сцены. В них и есть подлинный Маяковский, его глубокий внутренний патриотизм. В таких кратких и ярких фразах, выпаленных без долгих раздумий, как фотовспышкой высвечиваются самые важные, потаенные, сущностные уголки человеческой души.
После возвращения в СССР Владимир Маяковский создал цикл «Стихов об Америке», работал над сценариями кинофильмов. В 1925 году он пишет стихотворение «Вызов». Его строки проникнуты презрением к империализму, мощь которого покоится на грабеже народов:

Но пока
           доллар
                     всех поэм родовей.
Обирая,
         лапя,
                 хапая,
выступает,
               порфирой надев Бродвей,
капитал –
               его препохабие.

Современники пристально вглядывались в то, что делал Владимир Маяковский. Анатолий Луначарский указывал, что в своей литературной деятельности Маяковский «стремится к грандиозному, пророческому».
Удивительно яркую, тонкую и точную характеристику Маяковскому дал известный писатель и литературный критик К.И. Чуковский, назвавший его настоящим Гулливером в мире литературы: «Познакомившись с ним ближе, я увидел, что в нем вообще нет ничего мелкого, юркого, дряблого, свойственного слабовольным, хотя бы и талантливым, людям. В нем уже чувствовался человек большой судьбы, большой исторической миссии. Не то чтобы он был надменен. Но он ходил среди людей как Гулливер, и хотя нисколько не старался о том, чтобы они ощущали себя рядом с ним лилипутами, но как-то так само собою делалось, что самым спесивым и заносчивым людям не удавалось взглянуть на него свысока…»
Когда читаешь такие вещи, глубоко понимаешь, сколь мелкими пигмеями являются все, кто пытаются списать такого рода оценки советских авторов на политический заказ, сделанный по принуждению. Путь эта шантрапа напишет хоть что-нибудь столь же яркое, как эта характеристика Чуковского. Это же будет не по принуждению, правда? А если так, если они свободные личности и независимы в своем творчестве, то уж тогда им точно удастся быть ярче? Так, да? Да? Или?..
Вот если напишут, тогда с ними будет о чем говорить. Но… Что-то подсказывает, что на такого рода беседах нам явно удастся сэкономить свое время. Не потянут они задачу такой сложности. Не по зубам.
Высокие оценки творчества Маяковского разделяло большинство его современников, сопричастных миру искусства и литературы. Да, многие из них сталкивались с крайне непривычным способом выражения поэтических чувств. Но даже при этом было невозможно не признавать эту мощь, это новаторство, это обнаженное стремление быть рупором пролетарской массы. А еще это жажду не упиваться одним лишь ниспровержением старого, но напряженно трудиться, чтобы созидать новое.
Герой Социалистического Труда, народный артист СССР И.В. Ильинский писал: «Неповторима была сама манера и стиль чтения Маяковского, где сочетались внутренняя сила и мощь его стихов с мощью и силой голоса, спокойствие и уверенность с особенной убедительностью его поэтического пафоса, который гремел и парил царственно и вдруг сменялся простыми, порой острыми, почти бытовыми интонациями, которые разили своей простотой, разили иронически и сокрушающе… Несмотря на свою яркость, эта манера почти не оставила подражателей, так как была органически свойственна только ему».
К десятой годовщине Великого Октября Маяковский создает еще одно выдающееся произведение – поэму «Хорошо!». Одно из первых ее публичных чтений состоялось 18 октября 1927 года в Красном зале Московского комитета ВКП(б) для актива городской партийной организации. Вслед за этим Маяковский выступал с чтением поэмы в Большой аудитории Политехнического музея, в Доме печати, Колонном зале Дома Союзов. Затем в конце 1927 – начале 1928 года он познакомил с ней своих слушателей в Ленинграде и многих городах Украины, Закавказья, Поволжья, Урала.
Сам автор поэму «Хорошо!» назвал «программной вещью». Она пропитано духом Великой Октябрьской социалистической революции, ее накалом, ее тревогами и радостью обновления. Это настоящая ода Революции, выпукло показавшая борцов за Советскую власть, их героизм и бесконечную жертвенность. Уже из первых строк видно, сколь резким стихом написано произведение. «Телеграммой лети, строфа!» – восклицает поэт. И в каждой его строчке заключена идея.
Маяковский искренне приветствует Революцию. Он с распростертыми объятиями принимает те судьбоносные перемены, которые она несет с собой. К противникам власти трудящихся автор закономерно недобр и сатиричен. «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время», – выстреливает он одну из своих крылатых фраз.
Воспевая выход страны на рубежи строительства социализма, поэт испытывает мощное чувство гордости за свою Родину – СССР:

Землю, где воздух, как сладкий морс,
бросишь и мчишь, колеся, –
но землю, с которой вместе мерз,
вовек разлюбить нельзя.

Нет, нет, читатель, ты, пожалуй, не торопись. Вернись, и прочти эти строки еще раз. Еще и еще!..
И вот после этого находятся идиоты, которые нам доказывают, что пролетарское – значит космополитичное. Да идите вы к черту с вашими пошлостями!
Пролетарское – значит интернациональное! А последовательным интернационалистом может быть только истинный патриот. Тот, кто глубоко любит свою землю, никогда не скатится к пещерному национализму. Не скатится, ибо как истинный патриот своего Отечества он безоговорочно оставляет право представителю каждого народа быть патриотом и своей Родины. Будучи представителем своей страны, он никогда не посмеет омрачить представление о ее народе своим недостойным поведением.
В поэтической форме Маяковский обнажает острые противоречия между капиталистами и рабочим классом, между большевиками и буржуазным Временным правительством. В его произведении картины солдатского голода перемежается с бесконечным обогащением господствующего класса – «за хлебными карточками стоят лесорубы».
Присущими ему средствами художественной выразительности Маяковский показывает, что Революция намерена положить конец страданиям простых людей. Ее цель – дать народу то, что принадлежит ему по праву. Сами же трудящиеся, вместе со своей народной властью, призваны сделать Советскую Россию сильной, справедливой, победной и процветающей.
Автор поэму «Хорошо!» поднимает темы вооруженного восстания в Петрограде, справедливого распределения национальных богатств, перехода к социалистическому строительству, мира и свободы, культурного просвещения. «Нет, я не за монархию с коронами, с орлами, Но для социализма нужен базис», – подчеркивает автор, обосновывая важность углубления социальных перемен.
Поэт говорит о том, что в ближайшем будущем России предстоит кардинальным образом перестроиться и обустроиться, преодолеть проблемы, связанные с войной, голодом, разрухой. Для этого нужно думать о народе и действовать в его интересах, уверен Маяковский. В его интересах, указывает автор, Советская власть и приняла великие декреты «О мире» и «О земле».
Маяковский полон исторического оптимизма. Он уверен в том, что Советская Россия, «страна-подросток», будет взрослеть и успешно развиваться: «Лет до ста расти нам без старости». Молодая республика еще только начинает «строиться» и «дыбиться», «засеиваться» и «улучшаться». Эти колоссальные усилия непременно дадут результат, а значит, в будущем у советской Отчизны все будет хорошо.
В начале 1930 года Маяковский много болел. Далее его ждала череда неудач. Его выставка «20 лет работы» не принесла того успеха, на который он рассчитывал. Пьеса «Клоп» и спектакль «Баня» не снискали успеха. Поэту с трудом давалось написание поэмы «Во весь голос».
Душевное состояние Маяковского ухудшалось. 14 апреля 1930 года прозвучал роковой выстрел. В своей предсмертной записке поэт оставил следующие слова: «В том, что умираю, не вините никого, и, пожалуйста, не сплетничайте, покойник этого ужасно не любил…»
В конце 1935 года И.В. Сталин получил письмо от Лили Брик – музы Владимира Маяковского. В нем она выражала сожаление, что после смерти поэта прошло всего пять лет, а его имя оказалось забытым. Сталин начертал на письме резолюцию: «Маяковский, всегда был и остается лучшим и самым талантливым поэтом нашей советской эпохи. Безразличное отношение к его памяти и произведениям считаю преступлением». Ситуация быстро выправилась.
Да, такова правда. Ситуацию советское правительство немедленно исправило. И произошло это вопреки опять и опять звучащим инсинуациям на тему о Сталине, который «недолюбливал» Маяковского.
Доказательная база у тех, кто утверждает это, явно хромает. Пожалуй, проще будет обвинять в этом Ленина. Владимир Ильич действительно временами высказывался критично о творчестве Владимира Владимировича. Ну и что дальше-то? Вы хотите отказать Ленину в собственном взгляде на поэтическое искусство?
Или Ленин и Сталин обязаны были непременно любить поэта? От руководителя огромного государства требовалось иное – видеть масштаб явлений, признавать великое, давать дорогу новому и значимому. Они обязаны делать это, не зацикливаясь на собственных прихотях, симпатиях и канонах. В этом ведь и состоит истинное величие государственных деятелей. Таких, как Ленин и Сталин. Они свое величие доказали.
А ныне посмотришь на иные персоны, от которых зависит содержание школьных программ, и руками разведешь. Им наплевать на то, что пьесы Горького ставят по всему миру. Им не хочется знать, что творчество Маяковского изучают литературоведы всех стран. И даже к Шолохову у них отношение такое, будто всемирно известную премию писателю вручал не Нобелевсий комитет, а Берия в подвалах Лубянки.
Конечно, значение великих имен советской литературы наши чиновники как-то так, в целом, вроде бы понимают. Как признают они, наверное, и Блока, Есенина, Фадеева, Симонова, Бондарева… Но признавать-то они признают, да вот классовое сознание никуда не денешь. Оно-то и заставляет их регулярно «забывать» о творчестве выдающихся советских авторов или, в лучшем случае, относиться к их произведениям чрезвычайно выборочно.
Знаете, если уж совсем честно, то иногда кажется, что великим людям ХХ века просто мстят. За что? Одни из них социалистическую революцию приняли. Другие верой и правдой служили советскому народу и его власти. Вот им и мстят.
В Стране Советов именем В.В. Маяковского называли улицы и фабрики, школы и Дома культуры. Его творческое наследие было включено в школьные программы по литературе и в репертуар театров. Отвергавший классику поэт сам вошел в пантеон классиков и занял в нем одно из самых почетных мест.

***

Как-то Маяковскому сказали:
– Ваши стихи слишком злободневны. Они завтра умрут. Вас самого забудут. Бессмертие – не ваш удел…
– Зайдите через столетие, – ответил Маяковский, – посмотрим.
Коль скоро желание иных персонажей мстить Маяковскому не пропало и сегодня, значит, тот спор Владимир Владимирович точно выиграл.

https://sovross.ru/2023/07/21/zajdite-cherez-stoletie/





Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

Три битвы

Издательство АСТ, 2023 г.

Авторы исследуют основные мировые Сказания, Летописи, знаменитые исторические и литературные произведения, с точки зрения Новой Хронологии. В Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Эти битвы оставили глубокий след в западно-европейских источниках.

Аннотация
Авторы исследуют основные мировые Сказания, Летописи, знаменитые исторические и литературные произведения, с точки зрения Новой Хронологии. В Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Эти битвы оставили глубокий след в западно-европейских источниках. В эпоху Реформации, когда создавалась фальшивая скалигеровская история, летописные описания этих сражений, записанные в метрополии Империи, были перенесены (на бумаге) в отколовшиеся провинции Империи, где были объявлены "чисто местными, своими" событиями и были "одеты в местные одежды". Например, в итальянские, французские, испанские. Ледовое Побоище было описано "античными" историками Полибием и Титом Ливием как якобы "чисто итальянское событие", как битва между Римом и Карфагеном. В известных старо-французских сказаниях "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, на самом деле воспеты ордынские цари Василий III, Иван IV Грозный, князь Андрей Курбский, взятие Казани в 1552 году и Ливонская война XVI века. Но опять-таки, все это "одето во французские и итальянские одежды"

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Знаменитое "Ледовое Побоище" произошло на самом деле в XV веке, на ростовском озере Неро, и по крайней мере девять раз отразилось в известных средневековых и античных источниках
1. Ледовое Побоище - это битва XV века на льду озера Неро около Ростова Великого
1.1. Русский Галич и тевтонские рыцари. Кто с кем сражался во время Ледового Побоища
1.2. Летописное Чудское озеро - это озеро Неро, на берегу которого стоит Ростов Великий
2. Восемь летописных фантомных отражений Ледового Побоища на ростовском озере Неро, которые мы нашли раньше
2.1. Первый дубликат. Чудесный переход войска Моисея через "море как по суше" и гибель войска Фараона
2.2. Второй дубликат. Чудесный переход Израильского войска Иисуса Навина через реку Иордан "как посуху"
2.3. Третий дубликат. Чудесный переход войска Александра Македонского через "отступившее море"
2.4. Четвертый дубликат. Александр Невский победил "немцев" на льду Чудского озера
2.5. Пятый дубликат. "Античная" Истрийская война
2.6. Шестой дубликат. "Античная" гибель войска бастарнов
2.7. Седьмой дубликат. "Античная" гибель царя Александра Эпирского
2.8. Восьмой дубликат. У византийца Никиты Хониата описаны чудесный переход войска Латинцев через огромную реку "как по суше" и гибель вражеского войска Турок-Персов.
3. Вот новый, только что обнаруженный нами, девятый дубликат битвы. Знаменитый античный историк Полибий, живший, якобы в III-II веках до н.э., оказывается, красочно рассказывает о Ледовом Побоище XV века на ростовском озере Неро. Ему вторит знаменитый Тит Ливий
3.1. Вкратце о сражении
3.2. Галичане и римляне
3.3. Новгородцы и карфагеняне. Новгород и Карфаген
3.4. Карфаген
3.5. Италия-Латиния и Рутения (Лутения) = Русь
3.6. Римляне идут войной на новгородцев, поскольку возмущены якобы пренебрежительным отношением к себе. Яркое соответствие с библейским рассказом о том, как возмущенный фараон опрометчиво приказывает преследовать Моисея. Но преследуемый в итоге оказывается победителем
3.7. Чудесный переход войска новгородцев-османов по воде как по суше
4. Битва при Тразименском озере (Тразимен). Рассказ Полибия
5. Анализ. Тразименское озеро - это ростовское озеро Неро. Битва новгородца-османа Ганнибала с римлянином Фламинием - это Ледовое Побоище XV века на льду озера Неро
5.1. Битва на берегу озера или прямо на озере, в воде
5.2. Гибель основной части римского-фараонского войска в водах озера
5.3. Разгромленное войско галичан было фараонским. Это название фактически присутствует у Полибия и Ливия
5.4. Узмень - узкое место на озере или на берегу озера - явно звучит в названии летописного озера Тразимен
5.5. Было ли покрыто льдом озеро, названное Тразимен? Да, было. Так что утонувшее войско римлян погибло именно из-за треснувшего льда, а не из-за густого тумана
5.6. Битва произошла утром
6. Ганнибал и Христос
6.1. Пророк Моисей, Пророк Магомет, султан Магомет II Завоеватель и Андроник-Христос (князь Андрей Боголюбский)
6.2. Ганнибал едва спасся и потерял правый глаз. Андроник-Христос лишился правого глаза, когда Его мучили перед распятием. В обоих случаях дело было весной
6.3. Потрясающие знамения и катастрофы, сопровождавшие страдания Ганнибала. Аналогично, Страсти Христа сопровождались великими и мрачными знамениями
6.4. Ганнибал изменил свой облик так, что его не узнавали даже близкие люди. Аналогично, многие люди не узнавали Христа после Его Воскресения, "не верили"
7. Что нового сообщили нам античные Полибий и Ливий о Ледовом Побоище XV века на ростовском озере Неро? Оказывается, фараон - предводитель римлян = галичан = египтян = немцев был убит в сражении
8. "Всеобщая История" Полибия несет в себе черты развлекательного приключенческого романа. Это поздний стиль эпохи XVII века
8.1. Персонажи Полибия - полководцы, консулы, выдающиеся деятели - вдохновенно произносят длинные эмоциональные речи, которые "древний Полибий" преподносит как якобы буквальные стенограммы, записанные очевидцами
8.2. Античные описания много-палубных военных галер фантастичны, придуманы, вероятно, чтобы поразить и восхитить читателей. Это что-то вроде увлекательных романов Джонатана Свифта и Жюля Верна
9. Рассказывая о Фаэтоне, Полибий, тем самым, сообщает о большом ярославском метеорите 1421 года

Глава 2. Известные старо-французские сказания, относимые сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам, на самом деле, три раза воспели Куликовскую битву 1380 года и победителя Дмитрия Донского. Это - 34-е, 35-е и 36-е отражения Куликовского сражения в скалигеровской версии истории
1. Напоминание: ранее мы нашли тридцать три отражения Куликовской битвы в скалигеровской истории. Одно из них - это библейское сражение Давида с Голиафом
2. Известная старо-французская Поэма "Песня о Роланде" подтверждает Новую Хронологию. Остановленное Солнце
3. Героическое старо-французское Сказание "Коронование Людовика"
4. Надвигается Куликовское сражение. Огромное профессиональное войско против заметно уступающего ему в численности народного ополчения. Русь и Рим. Колебания народного вождя
4.1. Свидетельство французского Сказания
4.2. Многочисленному вражескому войску собирается противостоять небольшое ополчение
4.3. "Рим" французского сказания - это Ярославская = Новгородская метрополия Руси-Орды и территория будущей Москвы в XIV веке
4.4. Колебания Дмитрия Донского и колебания графа Гильома перед битвой
5. Великий святой благословляет колеблющегося вождя ополчения на битву с язычниками. Вдохновленный вождь решается на сражение и собирает ополчение
5.1. Свидетельство французского Сказания "Коронование Людовика"
5.2. Вождь народного ополчения посещает первосвященника, который благословляет и вдохновляет его
6. Выбор двух поединщиков перед главной битвой
7. Великий святой вручает вождю народного ополчения и его воинам новое могучее оружие-защиту, дабы победить врага
8. Против вождя ополчения выступает исполин с мощным оружием. Летописи перепутали и ошибочно решили, будто новое вооружение, то есть пушки, оказались у языческого противника, а не у вождя ополчения
9. Поединок. Вождь ополчения побеждает язычника-пришельца и отрубает ему голову
10. Засада народного ополчения в дубраве. Финал битвы. Полный разгром язычников. Бегство их главного вождя.
10.1. Засада Владимира Андреевича
10.2. Бегство вождя язычников. Галафр чуть было не лишился головы
11. Что нового мы узнали теперь о Куликовском сражении? Оказывается, хан Мамай и его войско были царскими христианами
12. Куликовская битва еще два раза описана также в старо-франкском Сказании "Отрочество Гильома"
12.1. Огромное профессиональное войско язычников против немногочисленного христианского "народного ополчения"
12.2. Французы довольно откровенно упоминают о пушках в войске Гильома (Донского). Грохот, дрожь земли. Множество убитых. Паника в рядах врагов
12.3. Засада Владимира Андреевича в описании французов
12.4. Лабарум Константина, то есть символ пушки, на знаменах Гильома Оранжского (Дмитрия Донского). Пушки приносят победу франкам над неверными
12.5. Финал битвы
12.6. Дмитрий Донской был ранен, его потеряли соратники, но потом, наконец, нашли. Французы описали это как "ранение и пленение Гильома", из которого его, наконец, освободили.
12.7. Победа апостольского христианства и Крещение Руси
12.8. Еще одно краткое отражение Куликовской битвы во франкской Поэме, причем, в библейском варианте: Давид против Голиафа

Глава 3. Известные старо-французские сказания "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимые сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам, на самом деле, воспели ордынских царей Василия III, Ивана IV Грозного, князя Андрея Курбского, взятие Казани и Ливонскую войну XVI века
1. Героическая Поэма о смерти Карла, о юном наследнике Людовике. Смута в Царстве, борьба за власть с изменниками. Окончательное восшествие на престол молодого Людовика при помощи графа Гильома. Усмирение мятежников
2. Здесь Карл Великий - отражение Василия III. Восхождение на престол юного Людовика Благочестивого - это отражение начала правления юного Ивана IV. Здесь граф Гильом - отражение князя Курбского. Это - время смуты и Семибоярщины на Руси при юном Иване Грозном
2.1. Юный правитель на троне.
2.2. Смута и борьба вокруг престола.
2.3. Французский граф Гильом - это "двойной образ", отражение князя Андрея Курбского и его отца князя Михаила Курбского
3. Начало Ливонской войны Ивана Грозного с Западной Европой на страницах французской героической Поэмы. Поражение Ордынцев-Ассирийцев под Ветилуей от Ливонцев-Израильтян
4. Утративший разум Людовик Благочестивый - это Блаженный Василий, то есть утративший разум Иван IV Грозный
5. Разгар Ливонской войны. Измена графа Гильома - это измена князя Андрея Курбского
6. Почему французы прозвали князя Курбского (= графа Гильома) "Короткий Нос"
7. Первая часть французской героической Поэмы "Нимская Телега" - это, на самом деле, рассказ о переписке князя Курбского с Иваном Грозным
7.1. Скептическое отношение современных историков к "Нимской Телеге". Они ошибаются. Это интересный, слегка завуалированный рассказ о подлинных событиях в Руси-Орде, сдвинутых в прошлое примерно на четыреста лет
7.2. Напоминание: переписка Курбского с Грозным
7.3. Переписка Грозного с Курбским на страницах Библии
7.4. Переписка Грозного с Курбским в жизнеописании известного "античного" римского императора Тиберия, то есть Ивана Грозного
7.5. Известная переписка Курбского с Грозным отразилась также во французском Сказании "Нимская Телега", как спор, "обмен посланиями" между Гильомом и Людовиком.
7.6. Первое послание Гильома к Людовику - это отражение первого послания князя Курбского Ивану Грозному
7.7. Ответ Людовика на первое "послание" графа Гильома - это отражение первого ответа Ивана Грозного князю Курбскому
7.8. Второе, третье, четвертое и пятое "послания" короля Людовика и ответные "послания"-обвинения графа Гильома
7.9. Результат спора. Граф Гильом покидает короля и направляется в далекую страну. Это - отражение бегства князя Курбского в Литву.
8. Франкская героическая Поэма "Нимская Телега" рассказывает также о взятии Иваном Грозным города Казани при активном участии Курбского
8.1. Город Ним во французском Лангедоке, Руссийоне. Гильом - главный герой взятия Нима 8.2. Осада и взятие Казани в 1552 году. Андрей Курбский - один из главных героев взятия Казани
8.3. Франкская Поэма о походе на город Ним, находящийся во власти "плохих" сарацин, язычников, нехристей. Это - отражение похода русской рати 1552 года на татарскую Казань
8.4. Французская рать движется на город Ним. Гильом возглавляет главный полк.
8.5. Город Ним был захвачен, благодаря множеству "военных бочек". Аналогично, Казань была взята, благодаря подрыву под стенами множества бочек с порохом
8.5.1. Французская Поэма о падении Нима. Бочки с воинами и вооружением
8.5.2. Русский Лицевой Летописный Свод о падении Казани. Бочки с порохом

Глава 4. Отражение библейской истории Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване Грозном, в древнейших преданиях Испании
1. История вестготского короля Родриго в скалигеровской версии
2. Напоминание: что такое "история Есфири"
3. Напоминание: библейская "Книга Пророка Даниила" также рассказывает о драматических событиях "Истории Есфири" в Руси-Орде второй половины XVI века.
4. Напоминание: библейская история красавицы Сусанны - это отражение истории Есфири = Елены Волошанки из XVI века
5. Начало испанской Повести о короле Родриго, на самом деле, говорит о библейском Валтасаре, то есть об Иване Грозном. Пир Валтасара и грозная надпись
5.1. Праздничный турнир Родриго и великий пир Валтасара
5.2. Кощунство Родриго - разорение храма Геркулеса и кощунство Валтасара - разорение храма Иерусалимского
5.3. Грозная надпись в храме, возвестившая беду королю Родриго и знаменитая надпись, возникшая на стене храма и угрожающая царю Валтасару
5.4. Смысл грозной надписи
6. Затем испанская Повесть о Родриго переходит к истории красавицы Ла Кавы, то есть Сусанны = Есфири
6.1. Король Родриго (Иван Грозный) влюбляется в Ла Каву (= Лукавую = Есфирь = Сусанну) и делает ее своей любовницей
6.2. Начало истории красавицы Ла Кавы, то есть Лукавой, - это испанский вариант истории библейской красавицы Сусанны, то есть Есфири
6.3. Затем король охладевает к соблазненной им красавице, она попадает в опалу и горько раскаивается
6.4. Почему в "Пророчестве Даниила" Есфирь назвали Сусанной
7. Гражданская война, разгоревшаяся в царстве "из-за женщины". Библейский Пурим, погром персов-русов иудеями, месть за "оскорбленную женщину"
7.1. Опричнина против Земщины, Мардохей, граф Хулиан, гражданская война
7.2. Пурим как жребий и упоминание жребия в Повести о Родриго, когда вспыхивает война
8. Ливонская война, проигранная Иваном Грозным, на страницах испанской Повести, описана как война, проигранная королем Родриго (Ордынцем)
9. Дальнейшая история "испанского" короля Родриго - это рассказ о Василии Блаженном, первом периоде эпохи "Иван Грозный" в истории Руси-Орды
9.1. Напоминание: Блаженный Василий = Блаженный Иван IV и его дубликат - библейский Блаженный Навуходоносор
9.2. Король Родриго стал нищим, Блаженным, одиноким, кающимся отшельником, скитающимся по горам и лесам. Это отражение Василия Блаженного = Ивана IV
9.3. Страшный змей при смерти "испанского" короля Родриго - это комета, появившаяся при смерти Ивана Грозного в 1584 году. Эта же комета отразилась в Библии как грозное знамение, возвестившее смерть вавилонскому царю Валтасару
10. Вывод. Испанские авторы активно переносили жизнеописание Ивана Грозного в Испанию, "одевая его в испанские одежды". Например, таковы "Повесть о короле Родриго" и знаменитый роман "Дон Кихот" Сервантеса

Глава 5. Михаил Булгаков в романе "Мастер и Маргарита" неожиданно озвучил старинные свидетельства, подтверждающие Новую Хронологию
1. "Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?"
2. "Боль Воланда", повелителя сил Тьмы, приобретенная им в 1571 году
----------------------------
Литература

https://chronologia.org/kak_three_battles/index.html


Предисловие

В настоящей книге мы продолжаем исследование основных известных мировых Сказаний, Преданий, Летописей, других знаменитых исторических и литературных произведений, с точки зрения Новой Хронологии.

В истории Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных и важных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Конечно, были и другие конфликты, но эти три сыграли особо заметную роль. Им и посвящена наша книга.

Куликовская битва была не просто грандиозным сражением, а принципиальной религиозной битвой за установление апостольского христианства как единой религии во всей Великой = "Монгольской" Империи. Отсюда и огромное значение события. Иисус Христос становится единственным Богом Империи. Дмитрий Донской нанес поражение другим ответвлениям христианства, а именно, царскому христианству. Которое потом победители объявили язычеством и заставили людей забыть о его первоначальном христианском происхождении.

Ледовое Побоище - это событие на Руси первой половины XV века. Оно произошло во время крупной смуты, вызванной переносом в конце XIV века мировой столицы из Руси-Орды в Царь-Град (потом Константинополь) ханом Дмитрием Донским, то есть императором Константином Великим. За этим на Руси последовали крупные стихийные бедствия и эпидемии, до крайности обострившие чувства людей. В апокалиптической обстановке того времени возникает и ширится крайне суровое, аскетическое османское движение. Его цель - "очистить мир от греха мечом" и подготовиться к грядущему концу света в 7000-м году от сотворения мира, то есть - в 1492 году. В это время (а вовсе не в VII веке, как нас сегодня уверяют) и был написан Коран. Таким образом, в определенном смысле Ледовое Побоище знаменует собой начало османского движения.

В нашей книге "Чудо света на Руси под Казанью" (Первая Кааба была в Биляре под Казанью. Здесь же Моисей иссек воду из скалы) мы реконструировали историю знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни - Черного Камня. Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причем в различных местах. Нам удалось выяснить, где же была самая знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем Ибрахима (Авраама). Оказывается, она была в старинном приволжском городе Биляре (рядом - современный Билярск), недалеко от Казани, и действовала как знаменитое Святилище по крайней мере до XVI века. Затем, в эпоху раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке, Первая Кааба была разрушена и взамен ее в XVIII веке была построена Кааба в современной аравийской Мекке. С этого времени она и стала новым местом паломничества. Война Ивана Грозного с Казанью в 1552 году оставила заметный след в истории Казанского Царства.

Как выясняется, эти три крупнейшие битвы оставили глубокий след также в западно-европейских источниках. А именно, в эпоху Реформации, когда создавалась фальшивая скалигеровская история, летописные описания этих сражений, записанные в метрополии Империи, были перенесены (на бумаге) реформаторами в отколовшиеся провинции Великой Империи, где были объявлены "чисто местными, своими, локальными" событиями и были "одеты в местные одежды". Например, в итальянские, французские, испанские и т.д. Это был обман, присвоение чужой истории. О том, что первоначально эти сражения происходили в метрополии Великой Империи, в Руси-Орде, было потом прочно забыто.

В настоящей книге мы покажем, что Ледовое Побоище было описано "античным" историком Полибием в его знаменитой "Всеобщей Истории" и Титом Ливием в его знаменитой "Истории Города" как якобы "чисто итальянское событие", как битва между Римом и Карфагеном. При этом скалигеровская хронология отодвинула сражение из XV века в далекое прошлое якобы в 217 году до н.э. Это очень большая ошибка.

В итоге, нам удалось найти девять дубликатов, то есть девять отражений Ледового Побоища на страницах скалигеровской истории. И эти дубликаты были лукаво приписаны другим народам, отнесены в другие эпохи и в другие географические регионы, "одеты в другие одежды".

Далее мы покажем, что Куликовская битва 1380 года была несколько раз описана в известных старо-французские Сказаниях, ошибочно относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам. Выясняется, что эти Сказания три раза воспели Куликовскую битву и победителя Дмитрия Донского. Выходит, что это уже - 34-е, 35-е и 36-е отражения Куликовского сражения в скалигеровской версии истории, обнаруженные нами.

Далее оказалось, что в известных старо-французских сказаниях "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, на самом деле воспеты ордынские цари Василий III, Иван IV Грозный, князь Андрей Курбский, взятие Казани в 1552 году и Ливонская война XVI века. Но опять-таки, все это "одето во французские и итальянские одежды" и ошибочно приписано средневековой истории Франции и Италии.

Далее, мы исследовали некоторые известные древне-испанские произведения. Напомним, что, например, знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот" рассказывает - "под испанскими одеждами" и в скептическом ключе - о царе-хане Иване IV Грозном, когда тот стал Блаженным, утратил разум и отошел от государственных дел. См. нашу книгу "Дон Кихот или Иван Грозный". Поэтому следовало ожидать, что и другие испанские сказания могут донести до нас сведения о событиях в метрополии Руси-Орды. Это ожидание оправдалось. Действительно, мы обнаружили в древнейших преданиях Испании яркое отражение библейской истории Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване Грозном. Речь идет о Пуриме, гражданской войне Опричнины с Земщиной на Руси и последующей Ливонской войне XVI века.

Эти события были в значительной мере порождены дворцовым переворотом в ордынской столице XVI века, который мы и называем "историей Есфири". Она имела далеко идущие последствия для Империи. Достаточно сказать, что на Руси она привела к Великой Смуте. Далее, знаменитая Варфоломеевская ночь во Франции и знаменитая война Белой и Алой Роз в Англии являются отражениями-дубликатами этой гражданской войны в центре Империи XVI века, перекинувшейся и на некоторые провинции Империи (Францию, Англию и некоторые другие).

Этим объясняется тот факт, что таких отражений "истории Есфири" нами найдено уже много в самых разных разделах скалигеровской истории. В "испанском случае", о котором мы расскажем в настоящей книге, речь идет об известной "Повести о короле Родриго". О ней пишут так: "Легенда о последнем вестготском короле Родриго относится к числу древнейших исторических преданий Испании". Историки считают, что она возникла в эпоху VIII века завоевания Пиренейского полуострова маврами. То есть, якобы ветхая древность. И тем не менее "под испанскими одеждами" обнаруживается ордынская история XVI века. Опять-таки лукаво перенесенная (на бумаге) из метрополии Империи в Испанию и затушеванная "испанскими именами и названиями".

Благодарим К.В.Артюшенко, обратившему наше внимание на то, что старинные франкские сказания, вероятно, содержат отражения-дубликаты Куликовской битвы. См. подробности в главе 2.

А.Т.Фоменко
Г.В.Носовский
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

https://chronologia.org/kak_three_battles/pred.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1200 от 22 января 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь со статьей "Откуда и куда мы идём?" Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
О реализации государственной политики в области транспорта рассказывает в статье «Управлять – значит предвидеть!» Н.В. Арефьев, первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, секретарь ЦК КПРФ.




Откуда и куда мы идём?

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Мы долго переживали крах нашего мира и не хотели увидеть дорогу, по которой мы идем. Но сейчас мы на распутье и обязаны сделать выбор. Попытаемся разобраться спокойно. Молодежь 80-х, которая «хотела перемен», сегодня – умудренные родители, люди 40-60 лет. Так обдумайте трезво, куда мы пришли и какие перед нами возможные альтернативы вырваться из порочных кругов, по которым мы ходим. Какие перед нами проглядываются образы будущего для страны. Говорят, что Россия «в переходном периоде». Но пора уже определить возможные пути и наше место «перехода».
Надо вспомнить, как переживала Россия это состояние в начале ХХ века. Ведь тогда и российские, и западные мыслители обдумывали варианты жизнеустройства, создали новую познавательную систему – и определились. Во второй половине ХХ века эту систему мы забыли, а сейчас она очень актуальна. Это – состояние становления и переход «порядок – хаос», из которого рождается новый порядок. В нашем положении надо, чтобы большинство населения выработало, наконец, образ приемлемого будущего.
Было очевидно, что правящая верхушка США воспринимала постсоветскую Россию как источник опасности – как «иного», который пытается просочиться на Запад. СССР на это не претендовал и такую угрозу для Запада не создавал. Поэтому вражда к постсоветской России, государству совсем нового типа, выплеснулась сразу, как только с СССР было покончено. Россия по главным вопросам бытия постоянно предлагала иные решения и стала его постоянным оппонентом. Так возник конфликт США с ослабленной кризисом Россией.
Было ясно, что в клуб западного капитализма Россию не примут. В 1990-х гг. наши аналитики регулярно ездили на Запад на совместные симпозиумы. И мы слышали, как их политики и магнаты говорили своим бывшим советским коллегам, что Россия не получит от Запада никакой помощи, а потом добавляли пословицу: «Рим предателям не платит!». Вот такая конвергенция…
Это результат расхождений Запада с Россией в картине мира – как при таких различиях можно было устроить конвергенцию России и США, соединить их культуры! И у них, и у нас остались еще несовместимые корни, еще они поют в земле. Запад стабилен, потому что его жизнеустройство основано как «война всех против всех» – конкуренция. Есть там такая формула: «Война – душа Запада». Она фундаментальна, выражается во множестве проявлений. О чем думали наши либералы, когда лезли в эту мышеловку? Одно дело – мы жили под зонтиком СССР при уравновешенном балансе сил, но сегодня-то совсем другое положение. Уже и с Украиной трудно договориться, за ее спиной стоит громила с дубиной.
Измененная культура стала у нас барьером для возрождения гражданской солидарности, без которой не только невозможно вернуть справедливость в отношениях людей, но и не выбраться из нашей исторической ловушки.
Наше общество и государство в обозримой перспективе не сможет создать в России собственный дееспособный капитализм (учтем, что понятия капитализм и социализм, да и само понятие формация стали слишком абстрактными). В какой же капитализм тянет Россию богатое меньшинство? Неразумно было лезть в больной и кризисный западный капитализм и открывать ему все национальное достояние. Сейчас поворот на Восток дает другие возможности.
Мы говорим о грубом образе реальности. Надо в него всмотреться. По мне, разумно было бы не имитировать периферийный капитализм, а создавать наш свой общественный строй. У нас есть опыт ХХ века, теперь есть опыт капитализма – и своего, и западного.
***
4 мая 1992 г. Совет по гуманитарным и общественным наукам РАН провел заседание о прогнозе будущего устройства России. В дискуссии приняли участие ведущие философы, экономисты, социологи и историки. В обзоре сказано: «Участники круглого стола исходили из неизбежности перехода России к рыночной экономике… Под “особым путем России” понималась необходимость сочетать достоинства и исключать недостатки капитализма и социализма. …Нужно поработать над тем, как идею конвергенции облечь в приемлемые для всех народов и наций страны одежды. Переходная, опирающаяся на смешанную социально ориентированную экономику модель была поддержана участниками обсуждения» [Старушенко Г. Б. Общественный строй: какой он у нас может быть? // СОЦИС. 1992, № 12.]. В 1994 г. политолог С. Караганов в статье «У дверей НАТО мы должны оказаться первыми» («Известия», 24 февр.) доказывал, что России надо бороться с Польшей, Чехией и Венгрией за право вступить в НАТО первой.
Это был провал знания и культуры нашей интеллектуальной элиты. Начался он раньше. Представьте, А. Д. Сахаров – великий ученый, признанный лидер нашей интеллигенции, трижды Герой Социалистического Труда – сошел в другую колею. Он в холодной войне встал на сторону Запада против СССР – категорически и открыто. А. Д. Сахаров, когда вернулся в Москву, пригласил меня с коллегой – поговорить. Он очень долго говорил, представляя небывалую для нас картину мира. Мы были в зазеркалье! Это были действительно «мессианские образы». В результате многие люди прошли через трагедии.
Какое горе! Горе и ему лично, и горе общности ученых нашей страны. Это – поворот, положивший начало нынешнему разделению нашего народа и особо нашей интеллигенции. Посмотрим эволюцию мышления этих людей.
Невежество – эта туча, многослойная и турбулентная, зацепила всех, сильнее или слабее, в одной точке или другой. Пусковым механизмом этого цепного процесса стала «культурная травма». Она – явление очень инерционное, которое может сохраняться и в следующем поколении и дает о себе знать, даже если положение внешне стабилизировалось. Чтобы понять современную картину, надо найти корни.
В начале 1990-х гг. «молчаливое» большинство выжидало развязку, хотя радикальные реформаторы попрекали его за скрытую враждебность. На Первом съезде народных депутатов СССР 27 мая 1989 года Ю. Афанасьев (видный идеолог, историк и ректор историко-архивного института, а затем РГГУ) заклеймил его как «агрессивно-послушное большинство». Это было обозначением традиции людей механической солидарности.
Были крики и даже рыдания депутатов, но большинство из них, не организованное как оппозиция, не могло использовать свое явное численное преимущество, поскольку депутаты считали себя обязанными уговорить власть, а не идти на конфронтацию с ней, – «Ведь все мы, депутаты, хотим как лучше». Инерция советской политической культуры обезоружила Верховный совет СССР.
Разговоры с коллегами также оставляли тяжелый осадок. В статьях авторитетного для них Н. А. Амосова была дана жесткая формула: человечество делится на подвиды; меньшинство («сильные») подавляет и эксплуатирует большинство («слабых»); носителем свободы и прогресса является меньшинство. Для «сильных» использовалась «биологическая» аргументация в доказательство того, что у нас якобы произошло генетическое вырождение населения, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категории «человек биологический». Н. М. Амосов в 1992 г. представил фундаментальный прогноз: «Исправление генов зародышевых клеток в соединении с искусственным оплодотворением даст новое направление старой науке – евгенике – улучшению человеческого рода… Изменится настороженное отношение общественности к радикальным воздействиям на природу человека, включая и принудительное (по суду) лечение электродами злостных преступников» [Амосов Н. М. Мое мировоззрение // Вопросы философии. 1992, № 6.].
Вот интервью М. К. Мамардашвили, в котором он так объяснил книгу «Жизнь шпиона»: «Я грузин и философ, с юности я нахожусь во внутренней эмиграции. Я хорошо понимаю, что такое быть шпионом. Необходимое условие успешной шпионской деятельности, а нередко и творчества – схожесть с окружающими… Надо оставаться незаметным, не теряя свободы» [Мамардашвили М. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004, с. 353, с. 353]. Потом он стал давать интервью или вставлять свои рассуждения, но наполненные ненавистью. Он мог в интервью, рассуждая о людях, сказать корреспонденту: «Теперь вы представляете себе смердящую социальную плоть нашего бытия».
Поражение в холодной войне внесло в нашу жизнь огромные изменения – каждый их почувствовал на своей шкуре. И если в советское время государственная граница в какой-то (весьма большой) мере сдерживала проникновение на нашу землю западных информационных служб, ведущих психологическую войну, то теперь они добились раскрытия наших границ. Они создали мощный плацдарм у нас дома, они вещают прямо из Москвы. А главное, они организовали, оснастили и пустили в дело большие политические и кадровые ресурсы, которые ведут обработку нашего сознания в чужих интересах, но под именем российских организаций и под русскими фамилиями. А от такого воздействия защититься несравненно труднее.
Конечно, и в советское время внутри страны были добровольные или платные помощники Запада в его информационной войне против СССР. Но по мощности их было не сравнить с вещанием целого канала телевидения, скажем, такого, каким было НТВ Гусинского. Именно установления контроля над главными потоками информации в РФ давно добивался Запад. Вместе с контролем над финансовыми потоками это и создает основу нового мирового порядка. Один из отцов холодной войны Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации».
Так нам и нашептывает десятки лет очень влиятельная часть наших СМИ – лучше, мол, России отказаться от своей самобытности («перестать быть нацией»), а принять те образцы культуры и морали, что выработал Запад (это называлось «вернуться в лоно цивилизации»). Но что же нам реально предлагается? Что мы при этом получим взамен наших привычных ценностей, наших представлений о добре и зле? Покажите нам товар лицом! Давайте послушаем западных же мыслителей, раз уж Гоголю и Достоевскому нам не велели доверять.
Итальянский культуролог Дж. Агамбен пишет о глобализации спектакля, т. е. объединении политических элит Запада и бывшего социалистического лагеря: «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить. Впервые в истории человечества недавно похороненные трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы узаконить новый режим.
То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина – чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми. Так же, как после Освенцима стало невозможно писать и думать, как раньше, после Тимишоары стало невозможно смотреть на телеэкран так же, как раньше».
Речь действительно идет о пределе, за которым началось быстрое саморазрушение западной культуры. Спектакль Тимишоары показал такую высокую эффективность манипуляции, что политики не откажутся ее использовать. Соблазн слишком велик. Ведь на экранах весь мир видел в репортажах из Тимишоары, что перед камерами выкапывают не тела «расстрелянных КГБ» людей, а трупы, привезенные из моргов – со следами вскрытия (швами). Видели, но верили комментариям дикторов. Это был психологический опыт над сотнями миллионов людей: при бьющей на эмоции картинке ложь можно не скрывать, люди все равно поверят манипулятору.
Во время событий в Чечне иностранные журналисты не вылезали из отрядов боевиков. 5 февраля 2000 г. по российскому телевидению показывали один такой отряд, представленный в передаче какой-то иностранной телекомпании. Бородатый боевик размахивал ножом и приговаривал: «Это для Путина. Я купил на пенсию». Очень остроумно и демократично. Но ведь в предоставлении эфира для таких сообщений было соучастие органов власти. На каком основании находились иностранцы в зоне боевых действий? На каком основании репортер государственного агентства? Как понимать, что власти РФ поддакивали, когда Олбрайт говорила о праве журналиста вещать из стана террористов? Ведь это ложь, международные законы такого права не признают.
Вот у меня вырезка из испанской газеты «Паис» от 28 октября 1998 г. Влиятельная Ассоциация жертв терроризма заявила послу Великобритании официальный протест, который потребовала передать премьер-министру Тони Блэру, в связи с тем, что в телепередаче Би-Би-Си промелькнуло заявление двух членов террористической баскской организации ЭТА о том, что с 16 сентября эта организация объявляет перемирие и прекращает террористические акты. Итак, промелькнуло миролюбивое заявление – и официальная нота послу и премьеру. Что было бы, если бы корреспондент Би-Би-Си находился в банде террористов где-нибудь в Пиренеях, а они бы размахивали ножом и обещали зарезать короля Испании – и это бы передавалось по всей Европе? Чудовищное несоответствие с тем, что происходило в России – и все этого как будто не видели.
Европейские законы рассматривали контакты с террористами как уголовное преступление. По испанскому телевидению я видел тяжелое зрелище – рыдал взрослый мужчина. Его, предпринимателя, взяли в заложники террористы-баски. Деньги у него были, и его друг-адвокат передал похитителям выкуп и выручил друга. Как-то это вылезло наружу, и адвоката осудили, если не ошибаюсь, на пять лет тюрьмы – за контакты с террористами. Мужчина плакал потому, что на все его просьбы разрешить отсидеть в тюрьме за друга ему ответили отказом. А каким стало отношение в Европе к антироссийским террористам сейчас?
***
Люди чувствуют, что большие общности (даже в толпе на площади) поддаются сильным стихиям – духовным, материальным и безумия. Особенно быстрая стихия – невежество. Все мы живем в ее атмосфере. В быту она пробегает как легкая рябь на воде, в обществе она появляется как туман или туча. Но здесь мы пытаемся разобраться в явлениях, которые изменяют жизнь общностей людей и даже страны.
С точки зрения рациональности сама постановка предвидения берет ничтожную часть сигналов – из многообразия реальности. Но и на этом основании предсказывается образ будущей реальности. Беда, если общество утратило навыки рационального анализа «каждодневного плебисцита» и его предвидимых последствий.
Если взглянуть на проблему возможности трудящимся СССР изучать картину мира и обсуждать варианты предвидений, окажется, что этот период короткий. Тогда темные стихии прошли по России в перестройке и по «90-м годам», а теперь надо изучать и думать. Наше большинство многое поняло, но еще не успело создать реальную картину.
Сталин выдвинул идею об усилении классовой борьбы по мере укрепления социалистической власти. Мы, студенты 1 курса Химфака МГУ (1956 г.), это услышали после ХХ съезда КПСС. Преподаватель представил нам абсурдом это утверждение Сталина, даже посмеялся. Тогда мы с приятелями это не посчитали абсурдом, мрачно задумались, но не нашли понятных оснований для такого вывода Сталина. Классовых врагов среди нас не было, и почему «с каждым нашим продвижением вперёд» враг «наших людей заводит в капкан»? Между тем ни мы, студенты, ни преподаватели, ни академики и даже руководители КПСС не видели, что всякие изменения, даже «каждые наши продвижения вперёд» создают риски. Это был фундаментальный провал наших образования и науки. Но и до сих пор многие об этом не думают.
Потом нам сказали туманную фразу Ю. В. Андропова в 1983 г.: «Мы не знаем общество, в котором живем». Это значит, что перед нами – стихия. Ее движения – неизвестно куда, где-то возник вихрь, где-то громыхает гроза, но нам трудно увидеть всю картину – мы ее не знаем!
Далее – перестройка. Тогда большая часть элиты и номенклатуры ринулась в холодную войну против большинства населения. Эта их революция была реализована быстро и вопреки установкам основной массы населения.

Истоки происшедшего

Между рабочими и крестьянами в России первой половины ХХ века поддерживался постоянный и двусторонний контакт. Понятно, что рабочие в промышленных коллективах и в городе освоили иные знания, язык и навыки рационального мышления, чем крестьяне. Русские рабочие много читали, познакомились в кружках, на митингах и через литературу с социал-демократией, с представлениями марксизма. Но они, как и крестьяне, обдумывали и обсуждали перспективы будущего, вырабатывали устойчивые системы ценностей.
В период с 1905 г. и до конца Гражданской войны в России существовала многопартийность. Между партиями хотя и были кратковременные коалиции, чаще были конфликты и жаркие дискуссии и полемики относительно проектов развития России. Конечно, в 1917 г. 85% населения (крестьяне) и значительные общности, близкие к крестьянам, смогли соединиться для временной общей цели и солидарности.
Особенно после Гражданской войны и до конца 1950-х гг. население было в состоянии «надклассового единства трудящихся». Война – и бедствие, и победа – еще сильнее сплотила советских людей. Основная масса интеллигенции и служащих госаппарата, даже уже с высшим образованием, вышла из рабочих и крестьян. Она в главном мыслила в согласии с большинством, хотя изъяснялась на языке с большой долей модерна.
Это состояние единства подтвердилось и осенью 1927 г., когда раскол партии стал большой угрозой, в первичных организациях партии была проведена дискуссия, и все должны были сделать выбор из двух платформ. В дискуссии приняли участие 730 862 человека (из 1 200 000 членов и кандидатов партии), за платформу оппозиции проголосовали всего 4 120 членов партии (плюс 2 676 воздержавшихся). Оппозиция была подавлена, из партии были исключены около 8 тыс. активистов, из них 75 видных руководителей. Часть оппозиции ушла в подполье и в эмиграцию, позже многие были репрессированы.
Так что в период «сталинизма» советское общество было консолидировано механической солидарностью. Все были трудящимися, выполнявшими великий проект. Наше общество было похоже на религиозное братство. После Гражданской войны и до конца 1950-х гг. население было в состоянии «надклассового единства трудящихся».
Важным фактором были и традиции народа. Полезный случай описал И. Л. Солоневич (эмигрант с 1934 г.). Он писал, что, прежде чем начать войну с СССР, в Германии большое число ученых скрупулезно изучали русский национальный характер. Они анализировали русскую литературу (особенно напирали на Достоевского и Чехова). Ради точного знания о характере русских сталинского периода старательно переводили и издавали Зощенко. По всему выходило, что СССР – колосс на глиняных ногах.
И. Л. Солоневич много изучал сравнений русских и немецких структур во время войны (и других сюжетов). Он пишет: «Русский крестьянин и немецкий бауэр, конечно, похожи друг на друга: оба пашут, оба живут в деревне, оба являются землеробами. Но есть и разница…
Я видел сцены, которые трудно забывать: летом 1945 года солдаты разгромленной армии Третьей Германской империи расходились кто куда. Разбитые, оборванные, голодные, но все-таки очень хорошие солдаты когда-то очень сильной армии и для немцев все-таки своей армии. … Бауэр ел вовсю. … Но своему разбитому солдату он не давал ничего.
В сибирских деревнях существовал обычай: за околицей деревни люди клали хлеб и пр. для беглецов с каторги… Там, в России, кормили преступников – здесь, в Германии, не давали куска хлеба героям. Бауэр и крестьянин – два совершенно разных экономических и психологических явления». Но текст И. Л. Солоневича о солидарности фашизма можно представить как сложную систему – синтез обоих типов солидарности (крестьян и горожан).
Другой пример: мы знаем, что на сторону противника СССР в холодной войне перешла верхушка почти всех компартий Запада. Но надо понять, какие процессы изменили картину мира солидарности. Тезисы о несоответствии советского строя истмату, начиная с 1960-х годов, овладели умами большой части интеллигенции. Тогда был поставлен диагноз и сделан прогноз: этот строй должен умереть, и долг честного человека – помогать его смерти. Как известно, прогнозы, в которые верует больной, сбываются.
Смешно было бы утверждать, что советский строй не имел своих болезней и дефектов. Но это был самобытный строй жизни, обладавший такой духовной и материальной силой, мерилом которой были катастрофы типа страшной войны. Западные многие ученые и наблюдатели, в целом, сошлись во мнении, что поведение в условиях тяжелейшего кризиса нашего общества, созданного советским строем, абсолютно уникально. Нельзя представить, чтобы люди, воспитанные в индивидуализме, выполняли свой трудовой долг, по восемь месяцев и даже целый год, не получая зарплаты. Сегодня мы пока живы ресурсами, созданными советским строем.
Рубежом в развитии советского общества была Великая Отечественная война. Накопленная в войне энергия резко рванула в строительстве и развитии – происходила ускоренная урбанизация. Новые города населялись молодежью послевоенного поколения. Резко увеличилась мобильность населения – за период 1950–1990 гг. пассажирооборот общественного транспорта вырос в 12 раз.
Когда города были построены, становление городского образа жизни, отвечающего явным и неявным потребностям людей, произошло не сразу. Откуда вырос советский проект и какие потребности его создатели считали фундаментальными? Он вырос прежде всего из крестьянского мироощущения. Подростки и молодежь 70-80-х годов ХХ века были поколением, не знавшим ни войны, ни массовых социальных бедствий, а советская власть говорила с ними на языке «крестьянского коммунизма», которого они не понимали, а потом стали над ним посмеиваться.
Быстрое развитие промышленности, образования и возникновение множества профессий сделали общество гетерогенным. К 1960 г. значительно изменились структуры занятости – наш народ вошел в мир индустрии, и этот мир быстро раскрыл органическую солидарность. Переход от механической солидарности к органической – это тяжелое потрясение, как урбанизация. Это усугубило культурный кризис советского общества.
Э. Дюркгейм изучал этот разрыв в типах отношений людей и их солидарности. В конце ХIХ в. эта дезорганизация привела на Западе к тяжелой социальной и культурной болезни – аномии (распад человеческих связей и массовое нарушение привычных нравственных и правовых норм).
Здесь не представлены ни политики, ни манипуляции, ни инновации – мы пишем о людях, которые не знают и не понимают образы, картины, их смыслы и возможные последствия. Эти люди ошибаются, тратят силы, ресурсы и надежды, – это состояния невежества. Но всегда бывает несколько людей, которые постепенно понимают образы и смыслы, – и помогают другим. Эти процессы действуют – непрерывно, везде появляются разные «огоньки», и часто они исчезают.
Рассуждения о невежестве, конечно, не представляют всей картины синтеза – невежества или успешного познания. Нам нужны эти понимающие «огоньки» и их структуры. Мы выбираем из синтеза понятные образы или слова и рассматриваем кусочек из этого «сгустка». Сейчас мы часто смотрим статьи и книги по-другому: раньше люди видели конфликты, распри, проклятия, – но сейчас надо понять человека, который погружается в невежество, и почему это происходит. Мы будем еще обдумывать – как мы не увидели, что картина мира у нас изменилась, а инерция довела нас до распада, до катастрофы.
Процессы невежества развиваются в пространстве общества людей. Но эти процессы существуют во времени. Чтобы увидеть и понять эти процессы, надо представить их динамику («вчера было рано, послезавтра поздно»). Часто процесс кажется стабильным, но в реальности к данному процессу присоединяются или отходят от него разные процессы, с разными целями, разными силами и динамикой.
С. Московичи пишет о людях со «сверхценными идеями мистического, иррационального содержания», совершавших Реформацию: «Вал беспрерывных расколов выплеснулся в Реформацию, ставшую его органным пунктом, сопровождавшимся возникновением протестантских сект. Невозможно выразить в нескольких строках то бурление людей и групп, которое преобразило Европу. Я напомню только один важнейший факт: все эти меньшинства претерпели презрение и изгнание, подверглись коллективной казни. За исключением Лютера, который убедил князей и немецкие массы, эта религия повсюду является делом изгнанников и беженцев, подобно Кальвину, если назвать лишь одно имя. Изгнанный из Франции, он отправляется в Женеву, где собирается множество людей, познавших ту же участь, что и он.
Приверженцы новой веры, выходцы из самых разных слоев общества были фитилем, готовым воспламениться для всякого рода бунтов и затей. В странах, которые их принимали, анабаптисты, гугеноты, квакеры рьяно распространяют учение, направленное против авторитета Государства, иерархии Церквей и унижения бедных.
Но они также пускаются в экономические начинания, уже обладая коммерческими и производственными навыками. Особенно в Англии и в Нидерландах, где кальвинисты особенно стимулируют взлет капитализма. Со всей справедливостью “кальвинистскую диаспору” можно было определить как “питомник капиталистической экономики”» [Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. – М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.].
Много объяснила книга М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Изменения религиозной картины мира протестантов (или раскольников) – это чистая модель конфликта устойчивости с подвижностью. Пуритане были верны своему кредо – и вдруг эпоха Просвещения.
Вебер пишет: «Эта отъединенность является одним из корней того лишенного каких-либо иллюзий пессимистически окрашенного индивидуализма, который мы наблюдаем по сей день в “национальном характере” и в институтах народов с пуританским прошлым, столь отличных от того совершенно иного видения мира и человека, которое было характерным для эпохи Просвещения» [Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990, с. 144].
Дюркгейм разрабатывал уже упомянутую теорию о типах солидарностей: первая (традиционная) – механическая солидарность, другая – органическая солидарность. С. Московичи объясняет эту теорию: «Механическая солидарность отсылает к представлению о конфессиональном обществе. Таким был бы случай очень простых и архаических обществ, скрепляемых религией, члены которого в то же самое время являются верующими. А также церковь, секта, даже партия, одушевленные единой верой. Все они имеют одно кредо, объединяются вокруг единодушно признаваемых и подкрепляемых периодическим церемониалом символов. Органическая солидарность, со своей стороны, мысленно связывается с профессиональным обществом, где каждый человек занят четко определенным ремеслом и использует свои способности согласно правилам, действующим в узко специализированной отрасли.
Разделение труда, выделяя функциональные обязанности и тем самым индивидуализируя людей, делает так, что у каждого появляется необходимость в других, чтобы работать, обмениваться или господствовать. Тем самым формируется новый тип солидарности, органическая солидарность. Она основана на взаимодополняемости ролей и профессий» [Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. – М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998].
Будучи единственной партией и ядром политической системы, компартия стала «постоянно действующим» собором, представлявшим все социальные группы и сословия, народы и регионы. Внутри этого собора и происходили согласования интересов, нахождение компромиссов и разрешение конфликтов. В такой партии не допускалась фракционность и оппозиция, естественная для парламентов.
В конце ХIХ века в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. В СССР молодая послевоенная городская интеллигенция была иной общностью, не такая, старая российская и первая советская интеллигенция. Война оказалась разрывом непрерывности. Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических.
Во время инкубационного периода 1955-1985 гг. произошла дезинтеграция советского общества и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку.
Вот как директор холдинга, в который превращен колхоз кубанской станицы, объяснял перспективу реформы бывшим колхозникам: «Будет прусский путь! А вы знаете, что такое прусский путь?… Да это очень просто: это я буду помещиком, а вы все будете мои холопы!..». А социологу он объяснял так: «На всех землях нашего АО (все земли составляют примерно 12 800 га) в конце концов останется только несколько хозяев. У каждого такого хозяина будет примерно полторы тысячи га земли в частной собственности. Государство и местные чиновники должны обеспечить нам возникновение, сохранность и неприкосновенность нашего порядка, чтобы какие–нибудь … не затеяли все по–своему. … Конечно, то, что мы делаем – скупаем у них пай кубанского чернозема в 4,5 гектара за две ($70) и даже за три тысячи рублей ($100), нечестно. Это мы за бесценок скупаем. Но ведь они не понимают… Порядок нам нужен – наш порядок» [271 Никулин А. М. Кубанский колхоз – в холдинг или асьенду? // Социологические исследования. 2002. № 1.].
В начале 1990-х гг. и раскол сообщества обществоведов приобрел новый характер. В годы перестройки оформились две политизированные группы, которые вели полемику без диалога. Их установки и тезисы были несовместимы. Иногда в секторах и отделах по вечерам сходились старые товарищи – «реформаторы» и «консерваторы», спонтанно возникали лихорадочные, надрывные разговоры. В основном говорили реформаторы. Эти разговоры вызывали ощущение беспомощности – десять лет работаешь рядом с человеком, близким и рассудительным, и вдруг он заговорил как инопланетянин. Ничего похожего на совещания бригады сотрудников, какие регулярно происходили еще 4-5 лет назад.
Здесь, предварительно, можно представить, что много групп и общностей, которые соединяют людей России и постсоветских республик, обдумывают СССР и современные возможности активировать раненные части и связки бывшей цивилизации Евразии. Но до перестройки реальная картина многих процессов была недоступна населению. Считалось, что основа СССР – солидарность народа. До перестройки эта фраза утратила реальный смысл, поскольку после 1955 г. произошли изменения. Для множества людей советский строй был их достоянием, но в таком форме оно стало преданием. Советские люди и искренние коммунисты не могли понять политической системы перестройки и были связанными давно устаревшими понятиями и структурами. Очевидно, что современного знания почти никто не знал и практически почти все были недееспособны в политике – и левые, и правые, и исследователи общественной науки. Достаточно посмотреть статистику 1990-х гг.
Можно сказать, что в ходе разгрома страны невежество покрывало нас густым туманом. Этот туман блокировал трудящихся и партийных работников, особенно тех, которые непосредственно общались с населением.
Оказалось, старые мифы и мечты исчезли – почему? Потому, что системы механической солидарности и органической солидарности столкнулись в тяжелом конфликте. При этом общности и группы изменились или распались (в основном, это были небольшие сообщества, но они имели влияние).
Можно предположить, что вплоть до последних дней СССР в культуре не играли существенной роли экзистенциальный страх и насилие. Однако в той части граждан, которые были проникнуты иррациональным способом мышления, западническими иллюзиями, удалось раскачать невротический страх.
А наши не заметили, что к 1980-х годам утратили навыки рефлексии. Почти нет разработок по визуализации образов.
Говорят, что Россия «в переходном периоде». Но пора уже определить возможные пути и наше место «перехода». Надо вспомнить, как переживала Россия это состояние в начале ХХ века. Ведь тогда и мыслители обдумывали варианты жизнеустройства, создали новую познавательную систему. В нашем положении надо, чтобы большинство населения выработало, наконец, образ приемлемого будущего.
А наша молодежь этого не знала…
После 1950 г. не видела сложных проблем конфликтов между механической и органической солидарностью и не понимала процессов, происходящих на Западе. Механическая солидарность – это «все в общине». А люди модерна (и индустрии) создавали органическую солидарность («в организме множество органов и структур, но они соединены»). Это похоже на соединение людей профессионального сообщества, где каждый человек занят четко определенным ремеслом и все взаимодействуют. А уже в 2000 г. и сейчас в 2020-х гг. созданная после перестройки «органическая «перестройка» стала спецоперацией холодной войны внутри. Это было проведено на глубину, достаточную для ликвидации СССР, – оставив страну без всех защитных систем народа. Страна тридцать лет переживает кризис, а множество обществоведов не выдали ни одного труда, который внятно объяснил людям, что происходит и куда все это катится. Научное знание живет и прирастает лишь в сообществе, а его-то не стало и само не возрождается.
Социологи, изучающие реформу, оказались совершенно неспособны определить социальную структуру общества и установки основных групп – их поведение в ходе преобразований представлялось «неправильным». Один из влиятельных философов Юрий Карякин во время прямой трансляции подведения итогов выборов декабря 1993 года в Кремле, увидев на большом экране первые результаты голосования на Дальнем Востоке, начал кричать: «Россия, ты одурела!». Он ожидал совсем других результатов.
Мы уже увидели это преобразование! Было в 2012 г. заявление Ученого совета филологического факультета МГУ, тяжелый вывод: «Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса». Надо сказать, что это заявление «О реформе образования, ее итогах и перспективах» было подписано всеми членами Ученого совета. На Заявлении поставлено: «Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова 22 ноября 2012 года».
На наших глазах рухнул СССР с огромными жертвами, и взрослые не могут объяснить детям и внукам. А старики моего поколения пытаются скрыть свою личную трагедию. Об этом немногие современные авторы оставили разрозненные тексты, и не в сухом и ясном стиле, а в форме эмоциональных текстов.
Я говорю о себе, может быть, кто-то прочитает и о чем-то подумает. Возможно, что я частично говорю и за моих друзей и товарищей, с которыми мы обсуждали нашу катастрофу – вина наша.
Мы, выйдя из советского образования, оказались наивными и невежественными перед зрелищем распада – и приверженцы советского строя, и сомневающиеся, и недавние диссиденты. Этот период (примерно 1985-1995 гг.) был заполнен непрерывными вопросами и догадками, поиском и чтением литературы, отечественной и зарубежной.
Новые данные сразу публиковались в полемике и были проклятьями идеологам перестройки. Содержание их было простое: факты, разоблачающие антисоветскую ложь, данные об экономике и социальной системе СССР, угрозы, которые создает реформа, полезные сведения из истории. Для сложных тем мы еще не были готовы, но поток простых фактов и доводов хоть немного охлаждал рыночные иллюзии и утопии. После 1992 г. все эти тексты без всякого красноречия увязывались с социальной реальностью.
Следующие 10 лет, не прекращая производства этих текстов, обсуждения сдвинулись к более сложным проблемам, которых мы не касались в советское время ни в лабораториях, ни в кругу друзей. Так, в 1990-х гг. была поставлена проблема изменения массового сознания («манипуляции сознания»). Это было совершенно иное состояние нашего нового государства и общества – очень серьезное изменение. Описание вызревания русской революции и строительства институтов советского общества поставило очень много вопросов, которых обществоведение (прежнее и нынешнее) обходило и обходит. Все они важны для понимания, но, думаю, еще более они важны для молодежи, которой необходимо знать, как были устроены советские системы – им придется их осваивать, возрождать и модернизировать. Эти системы – основа базы их жизни, другой не будет. Похоже, что это все поняли.
В период 1995-2015 гг. социологи создали огромный массив эмпирического материала, в нем можно увидеть «скелет» (или карту) нашего будущего. На карте видны сгустки сложных проблем и узлы возникающих в них конфликтов. Раньше старались этого не видеть, теперь это полезный материал для учебных пособий. Знание полезно и правым, и левым, и самой власти.
Но из этого массива вылезают несколько жгучих проблем. Уже в середине 1990-х гг. мы стали обсуждать странную природу постсоветского кризиса, небывалого в промышленных странах, тем более без явной войны. Даже если бы власти приняли ошибочные решения, в государстве и обществе культурной страны должны были быть разумные силы, которые нашли бы аргументы, чтобы остановить разрушительный процесс. Как можно было почти 30 лет наблюдать уничтожение народного хозяйства и спорить о мелких вещах! Какое воздействие парализовало разум и волю общества, интеллигенции, научного сообщества, политического актива и государственных деятелей? Как мог этот коллективный психоз, почти мистический морок, охватить образованный народ?
Перед нами тогда стала задача, о которой десять лет назад никто из нас и не подумал бы. Стали собирать источники, и отечественные, и иностранные, а также проявления, симптомы этого неведомого состояния. Вывод был таким: распад связей и элементов народа и общества. Мы считали, что была срочная потребность, и книги наши были не высшего качества. Наверняка кто-то еще напишет лучше. Но тогда надо было обратиться к методологии общественной науки. Уже 30 лет как стало очевидно, что общественная наука все больше и больше отставала от изменений в обществе и государстве. Так не были изучены и не распознаны главные общественные процессы, которые и слились в системный кризис, приведший к краху СССР и глобальному потрясению.
Еще ХХ съезд КПСС разрушил несущую опору государства – смысл прошлого. Когда его грубо вырывают, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, даже неосознанную ненависть. После ХХ съезда старики замолчали, а вышедшее на сцену послевоенное поколение, уже в большинстве городское, отличалось вольнодумством, и коммуникации между поколениями ухудшились.
Огромный изъян наследия советской символической сферы состояло в том, что из нее тщательно вычистили результаты обдумывания и переживания наших поражений и ошибок. Этим занялся Хрущев – обвинительно и разрушительно, а затем диссиденты – постепенно подтачивая легитимность СССР. А ведь поражения и ошибки – незаменимый источник знания и зародыши важных инноваций. Даже от родных, которые строили СССР и воевали, в 1960-1970-е годы нам было трудно получить внятное объяснение логики ошибочного решения или причины провала в предвидении – старикам как будто когда-то давно было запрещено разглашать эту сторону истории. У стариков тогда было «неявное знание», и они быстро устраняли поломки и находили лучшие решения. Но старики ушли, а мы остались без знания.
В 1950–60-е годы вышли на арену «шестидесятники», цвет нашего обществоведения. А за ними постепенно пошла и верхушка КПСС и зашла в тупик. Это я говорю о той части верхушки, которая пыталась сохранить и спасти СССР. Но эта властная верхушка до конца верила, что советский человек тоже имеет какие-то изначальные ценности, идеалы и веру, что он никогда не даст сломать эту систему.
Обществоведы-«шестидесятники» оказывали большое воздействие на интеллигенцию – через образование, СМИ и систему идеологической учебы. Через эти каналы большая часть интеллигенции сдвинулась к «недоброжелательному инакомыслию», а через личное общение с интеллигенцией эти настроения усвоили широкие массы трудящихся. При этом ни интеллигенция, ни другие общности и не думали разрушать СССР. Хотели как лучше! Наслаждались морализаторством, а меру и расчеты отбросили. И что получилось? Что ближе к концу, уже к 1980-м годам, закрывали глаза на реальность.
В любом обществе есть разрывы. Например, преступный мир, диссиденты, которые отвергают основные нормы и ведут полуподпольное существование. В стабильный период такие общности стараются не создавать открытых конфликтов и не бросают вызовов обществу и государству. Но после 1950-х гг. старики сошли со сцены, и «явное» обществоведение стало просто дымовой завесой реальности. Я бы сказал, что отсутствие научного обществоведения в сложном обществе опаснее утраты естествознания.
Социолог культуры Л. Г. Ионин писал уже в 1995 г.: «Гибель советской моностилистической культуры привела к распаду формировавшегося десятилетиями образа мира, что не могло не повлечь за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне общества в целом…
Советский художник Гелий Коржев, видный представитель соцреализма, первый секретарь Союза художников РСФСР, Народный художник СССР и прочая, и прочая в восьмидесятые и девяностые годы стал писать не только поднимающих знамя коммунистов, но и непонятных уродцев, одним напоминающих о Босхе, а другим о чертях.
Болезненнее всего гибель советской культуры должна была сказаться на наиболее активной части общества, ориентированной на успех в рамках сложившихся институтов, то есть на успех, сопровождающийся общественным признанием. Такого рода успешные биографии в любом обществе являют собой культурные образцы и служат средством культурной и социальной интеграции. И наоборот, разрушение таких биографий ведет к прогрессирующей дезинтеграции общества и массовой деидентификации. Наименее страдают в этой ситуации либо индивиды с низким уровнем притязаний, либо авантюристы, не обладающие устойчивой долговременной мотивацией… Авантюрист как социальный тип – фигура, характерная и для России настоящего времени» [Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // СОЦИС. 1995, № 4.].
Мы говорили, что структуры общества после 1960 гг. преобразились. Связи механической солидарности большинства не распались, но ослабли, многих стала тяготить «диктатура над потребностями» и само требование «единства». Тогда мало кто видел за этим симптом назревающего глубокого кризиса. В СССР к такому кризису советского общества не были готовы ни государство, ни наука. Требовалось плавное формирование органической солидарности с гибридизацией или сосуществованием с механической солидарностью, не допуская разрыва и вакуума. Должны были все группы и сообщества товарищески соединиться как «организм». К несчастью, общественные и гуманитарные науки СССР с этой задачей не справились, да с ней и сегодня эти науки пока не справляются в России.
Наука провозгласила беспристрастное (объективное) знание как самоценность. Миссия науки – познать то, что есть, независимо от того, как должно быть. Аналитик исследует картину мира – реальный объект изучается в контексте, где как можно больше представлены разные аспекты. И более того, он должен не только видеть картину, но и ее историю и ее движение. Тем он и ценен для политиков.

19 мая 2023

https://vnnews.ru/sergey-kara-murza-otk ... -my-idyom/



«Управлять – значит предвидеть!»
О реализации государственной политики в области транспорта

Н.В. Арефьев, первый заместитель председателя Комитета ГД
по экономической политике, секретарь ЦК КПРФ


В последний день весенней сессии Госдумы восьмого созыва активно обсуждались проблемы российского транспорта по докладу министра В. Савельева. В дискуссии принял участие и наш (газеты "Советская Россия") постоянный автор Н.В. Арефьев. Вот его оценки и предложения.

Сегодня мы рассматриваем вопрос о реализации государственной политики в области транспорта. Я не хотел бы возлагать всю ответственность за прошлую политику на действующего министра транспорта, поскольку он работает в министерстве недавно. Но министерство существует давно, и оно в ответе за ту политику, которая осуществлялась все эти 30 лет.
Первая поправка к транспортной политике уже прозвучала. Это то, что Министерство транспорта должно отвечать не только за федеральные программы и за федеральный транспорт, но и за региональный и муниципальный транспорт тоже. Регионам каждый год навязывают профицитный бюджет, профицит изымает Министерство финансов и отправляет в ФНБ, а регионы остается без денег, так что о дорогах и транспорте приходится только мечтать. Из-за плохих дорог в муниципальных районах не ходят автобусы, маршрутки и даже не едет скорая помощь.
Муниципальный транспорт подвергся полному разгрому. К 2022 году трамваи исчезли из 9 городов, вагонный парк сократился вдвое, а число перевезенных пассажиров сократилось в 5 раз.
В 24 городах численностью более 200 тысяч человек навсегда ликвидировано троллейбусное сообщение. Вчера мне позвонили из Костромы, там по решению губернатора закрыли троллейбусное сообщение. Ну вот здесь все транспортное начальство – вы что-то в состоянии предпринять, чтобы троллейбусы в Костроме остались?
Говорят, покупайте электробусы? Но стоят они 25 миллионов рублей, и не по карману таким городам, как Кострома!
Сегодня статистика производства транспорта такова: в советское время троллейбусов производили 2300 штук в год, в 2021 году выпустили всего 318 штук по цене 4 миллиона рублей за единицу.
Автобусов производили 51 тысячу в год, в 22-м году – 12 тысяч и 12% купили по импорту.
Самыми дорогими сегодня остаются современные трамваи. Их цена около 60 миллионов рублей за вагон, да еще обслуживание. В год их выпускается всего 85 единиц, но они по карману только крупным городам.
Необходимо менять политику в транспортной сфере и менять радикально.
Императрица Екатерина II как-то сказала: «Управлять – значит предвидеть!»
К сожалению, все последние 30 лет правительство России даром предвидения не обладало, не было его и у Министерства транспорта. Менялись министры, но политика в этой области не менялась, Министерство шло в фарватере желаний и амбиций бизнеса, зараженного манией импорта, что привело к замещению транспортных средств импортными изделиями и уничтожению своего транспорта и предприятий, его производящего.
Поэтому сегодня надо говорить не о сиюминутных достижениях Минтраса, а о его политике, которая привела к полной деградации всех транспортных систем и производства транспортных средств. Самое главное, чтобы политика ориентации на импорт больше никогда не повторялась. И это вторая поправка к государственной политики в сфере транспорта. Однако тревожные симптомы в этом плане имеются! В прошлом году в Россию ввезено 443 тысячи автомобилей, импорт грузовиков вырос в 4 раза, автобусов – на 68%.
Еще перед санкциями в рейтинге Всемирного банка Россия находилась на 30-х местах в мире по показателю доступности и качества транспортной инфраструктуры, по качеству железнодорожной – 33-е место, по качеству автодорожной – на 111-м месте, по качеству воздушных и водных портов Россия находилась на 87-м и 82-м местах соответственно.
40% дорог России не соответствуют транспортно-эксплуатационным нормам.
Россия – огромная страна. Главенствующую роль в транспортной инфраструктуре всегда играла сеть железных дорог.
Приватизация МПС привела к снижению пассажирооборота и грузооборота. Перевозка грузов железнодорожным транспортом сократилась в 2022 году почти в 2 раза по сравнению с 1990 годом.
Отменены около 300 поездов дальнего следования из 820 и 600 электричек.

По сравнению с 1990 годом, снижение грузоперевозок составило:
– морским транспортом – в 4 раза
– внутренним водным – в 5 раз
– воздушным – в 4 раза
– трубопроводным – осталось на том же уровне
– и только автомобильным, самым дорогим, – увеличение в 2 раза. Вместе с «Платоном» автотранспорт стал одной из причин роста розничных цен!
Огромная территория России требует особого отношения к развитию авиационного хозяйства.
Однако сеть авиационного сообщения в РФ все годы сокращалась.
– Из 1302 аэропортов, имевшихся на начало 1992 года, осталось 227, а 5 лет назад было 329.
Рост тарифов привел к сокращению объемов пассажирских перевозок:
– на легких самолетах почти в 40 раз
– на самолетах вместимостью 12 мест – более чем в 50 раз
Можно терпимо отнестись к падению объемов на 5–10%, но в 50 раз – это вредительство!
В 2022 году в стране эксплуатировалось 1290 самолетов, из которых 70% иностранного производства, обеспечивающие 95% трафика.
Ориентация авиационных компаний на импорт загубила отрасль авиастроения, Россия практически перестала выпускать свои самолеты.
Флагман авиации «Аэрофлот» не имеет ни одного отечественного самолета, и только компании «Россия» и «Победа» имеют 78 супреджетов.
У нас 12–16 млн человек на 70% территории РФ практически отрезаны от жизни страны.
До 2030 года предусматриваются поставки 1036 самолетов гражданской авиации. Однако отстает производство двигателей. Если в 2022 году изготовлено всего 12 самолетов, то выполнение намеченных целей ставится под сомнение.
Не лучше обстоит дело в речном транспорте. Самый дешевый вид транспорта оказался не у дел. Малому бизнесу он не нужен, а большего нет!
Исчезли суда на подводных крыльях, на воздушной подушке, речные трамваи, да и вообще пассажирские суда, осталось только немного круизных.
Региональные судостроительные заводы стоят без дела и постепенно сносятся, как ненужные.
Поэтому, если говорить о новой политике в сфере транспорта, то прежде всего необходимо запретить здесь приватизацию, которая нанесла колоссальный ущерб отрасли. Установить импорт транспорта на уровне 10% от потребности и не более, остальное надо выполнять на отечественных предприятиях. Министерству транспорта вменить в обязанность заниматься всеми видами транспорта на всей территории России, в том числе решением транспортных проблем в регионах и муниципалитетах.

https://sovross.ru/2023/07/28/upravlyat ... predvidet/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1201 от 29 января 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Проблема Восток-Запад и опыт СССР".
Ситуацию в области охраны труда обсуждает кандидат экономических наук Александр Дьяченко в статье "Гильотина для безопасности".




Проблема Восток-Запад и опыт СССР

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Энгельс полагал, что «русские должны будут покориться той неизбежной международной судьбе, что отныне их движение будет происходить на глазах и под контролем остальной Европы» (Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. 1875). Но Ленину удалось преодолеть эту русофобию.
Ленин считал большим изъяном картины мира социал-демократов и меньшевиков недооценку сдвигов в системах цивилизаций: «Им не приходит даже, например, и в голову, что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран внеевропейских, что Россия поэтому могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным… Нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция» [Ленин В. И. О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова) // Полн. собр. соч., т. 45, с. 379, 381].
Ленин видел цивилизацию как большую систему, которая или развивается, или, в застое, деградирует. Ее надо непрерывно воспроизводить и обновлять. Можно выделить устойчивое ядро этой системы, хотя подвижная и противоречивая «периферия» в конкретных ситуациях может маскировать это ядро. В ядре можно выделить структуры sine qua non – те, без воспроизводства которых в следующем поколении резко меняется вся система цивилизации. Воспроизводство цивилизации есть процесс динамичный – нелинейный, с кризисами и конфликтами. Это не сохранение чего-то данного и статичного, это развитие всех подсистем цивилизации в меняющихся условиях, но при сохранении ее культурного «генотипа», центральной цивилизационной матрицы.
Это бессменная вахта народа и государства. Образ цивилизации – комбинация большого числа признаков. Совокупность их представляет собой систему, каждый признак – «срез» всей этой системы. Например, таким признаком цивилизации является доминирующая в ней антропологическая модель – представление, «что есть человек». Это представление выражается и в отношениях собственности, и в здравоохранении, и в праве и др. Воспроизвести этот признак в новом поколении – значит обучить детей и подростков тому, как в России понимается человек, и объяснить, в чем отличается этот признак России от Запада или Китая и др. В ходе этой передачи культурного кода и разыгрывается в данный момент в России цивилизационный конфликт – наступает социал-дарвинизм, замена антропологической модели. Исход этого конфликта и определит облик России через двадцать лет.
Исторический пример: во второй половине ХIХ в. начал вызревать очередной цивилизационный кризис России. В Европе после 1848 г. поднялась волна русофобии: крымская война, потоки эмиграции диссидентов, внутри – сословное общество и бюрократия тормозили модернизацию, а западный капитал начал интенсивную экспансию. Россия оказалась в сфере периферийного капитализма и не могла повторить путь Запада. Ее промышленность стала анклавом западного капитализма, а крестьянство – его «внутренней колонией». Приходилось «догонять капитализм и убегать от него» (Вебер).
Ленин очень много сделал, чтобы государство и общество не допустили разрыва непрерывности культурного развития России. В условиях той катастрофы, какой была революция в целом, это было почти невероятным достижением. Достаточная для обеспечения преемственности часть ученых, инженеров, управленцев, военных и гуманитарной интеллигенции включилась в советское строительство и не была отторгнута революционной массой. Культура как национальное достояние была перенесена в советское общество и государство и стала базой для модернизации и развития.
Успех советской индустриализации и научно-технического строительства, победа в Великой Отечественной войне во многом были обязаны преодолению цивилизационного раскола. Это позволило на время нейтрализовать русофобию Запада. Россия (СССР) была признана как полноправная цивилизация массовым сознанием Запада или, по крайней мере, перестала балансировать на грани «страны-изгоя».
С волнением работал я над этим материалом. Неожиданно образы, которые ушли в историю и закристаллизовались в нашей памяти, как будто ожили и заговорили – и не так, как их представляли в школе, в университете, в литературе и в спорах. Во время катастрофы перестройки, краха СССР, расстрела Верховного Совета РФ, а сейчас вдыхая гарь от пожара Украины, пришлось все чаще обращаться к образам, мыслям и действиям наших дедов и прадедов. Их мысли и действия – террор народников и эсеров, воображение и практика революций, которые переросли в гражданскую войну революционеров, желавших России социализма, а потом невероятные, форсированные и трагические программы 1930-х годов, небывалый рывок Великой Отечественной войны и труд возрождения России-СССР. Мое поколение еще лично общалось с этими людьми, и молодежь в 1950-60-е годы могла совмещать их рассуждения и оценки с послевоенной реальностью советского строя.
К этим образам ушедших поколений пришлось обращаться потому, что очень много похожего и общего оказалось в мыслях и действиях людей нашей противоречивой культуры во время той катастрофы 1917 г. и новой, нашей, современной. Попытки выхода из нее буксуют, и главное, нет у нас карты нашей преобразованной местности, она покрыта туманом, пылью и дымом. Трудно нам всем определить ориентиры наших целей и маршрут пути. Наше население в целом имеет высокий уровень образования и в массе своей сохраняет важные элементы совести и солидарности. Но почему даже близкие друзья не могут согласовать образ нашей актуальной постсоветской реальности и определить – приблизительно – вектор спасительного движения?
Конечно, это состояние общества объясняется многими причинами. Всегда во время кризиса, при котором распадается мировоззренческая основа и люди сомневаются в прежних ценностях, происходит дезинтеграция общества, деградация мышления и коммуникации – наступает нигилизм [Кара-Мурза С. Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт. 2013].
СССР повлиял на все цивилизации: побудил Запад повернуть к социальному государству, помог демонтировать колониальную систему, на время нейтрализовал соблазн фашизма, дал многое для самосознания и укрепления цивилизаций Азии в их современной форме.
СССР был для всего фашиствующего мирового интернационала как кость в горле. Уже на первой своей стадии реализации советский строй показал в ходе трудных проб и ошибок, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и существование человечества, устроенного как семья, «симфония» народов – а не как мировой апартеид.
Поражение СССР было тяжелым ударом по этим надеждам. Не получив от старшего поколения теорию советского строя, общество и государство не разглядели угроз и стали делать ошибки. К тому же внедряемые веками идеи господства и присвоения оказались сильны (но не всесильны!). Теперь нам важно разобраться в своих провалах и ошибках. Мы должны понять, что абсолютно необходимо для нашей жизни, что важно и желательно, а без чего можно обойтись. Понять источники и нашей силы, и поразительной уязвимости. В выборе и построении возможного для нас жизнеустройства будет совершенно необходим опыт советского строя, включая опыт его катастрофы.
Речь не идет о возврате в «тот» советский строй. Это невозможно и никому не нужно – вернуться, чтобы снова вырастить М. Горбачева с Б. Ельциным? Знание необходимо потому, что мы и вперед будем двигаться вслепую, если не поймем старого советского строя, к тому же вовсе не убитого, а лишь искалеченного и ушедшего в катакомбы. Понять советский строй – это выиграть целую кампанию войны с теми, кто стремился и стремится нас ослепить.
В конце ХХ в. крах СССР стал катастрофой мирового масштаба – Запад под командой США начал большую программу преобразования мироустройства. Доктрина этой программы основана на утопии строительства нового мирового порядка под гегемонией западной цивилизации. Это чревато бедствиями для большой части человечества.
Но главное, что оба эти события больше всего важны для нас. Революция для большинства отошла в туман предания, а крах СССР – жгучая реальность. Уже почти всем ясно, что хаос разрушения СССР не сложился в России в новый порядок, гарантирующий жизнь страны и народа. Население и власти действуют по ситуации, смягчая риски и удары, а будущего не видно.
Одна из причин нашего состояния – мы плохо знаем ту революцию, из которой вырос СССР, у нас провал в знании. Верхушка номенклатуры и гуманитариев понимала перестройку как революцию. И мы не чувствовали, что ее раскаты и потрясения – долгий процесс. Можно сказать, что антисоветская «революция» 1980-х годов и вызванные ею бедствия – эпизод этого процесса.
Его нельзя понять, если не изучить, грубо и беспристрастно, два очень разных периода: 1905–1955 и 1956–поныне. Переход к новому этапу общественного развития и новой («постсталинской») эпохе происходил при остром дефиците знания о советской системе. В советское время по ряду причин описание и объяснение советского строя были упрощенные и во многом неверные, а начиная с перестройки – недобросовестные и специально разрушительные.
Когда раскрылось лицо перестройки, много малых групп стали срочно изучать русскую революцию, уже с новым опытом. За последние 25 лет мы многое поняли. Остается ряд загадок, но к ним есть подходы. К несчастью, антисоветизм и антикоммунизм отвращают от нового знания. Не следует идти у них на поводу – отворачиваться от этого знания глупо.
Небольшое отступление. М. Вебер, изучая роль протестантской Реформации для становления капитализма модерна, внимательно следил за началом русской революции. Он ввел в социологию важное понятие инновации как возникновения зародышей новых общественных форм и институтов – это общество в состоянии становления. Инновация – это большая или маленькая революция. Объективное условие для нее – состояние неустойчивого равновесия: «все старое начинает раскачиваться, а все новое, еще неопределенное, заявляет о себе и становится возможным». Но не менее важно условие субъективное – состояние духовной сферы группы первопроходцев.
Вебер выдвинул сильный тезис: изобретение инновации, порождающей новую структуру, требует взаимодействия (синергизма) рационального усилия и внерационального импульса. Другими словами, он считал, что нельзя описать общество только социальными и экономическими измерениями – социальное и психическое неразрывно связаны. Крупные инновации, сделанные в крайнем духовном напряжении, Вебер назвал харизматическими: «харизма» – греч. charisma, благодать, дар божий. Он считал, что такие инновации имеют не историческую природу – они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе». Инновация – когнитивный бунт, проект изменения картины мира. Под его знамена становятся люди, ищущие правду и справедливость. Как выразился Вебер, харизматическая группа организована «на коммунистических началах».
Более того, Вебер считал, что харизматические вспышки и изменения в обществе мотивируются не экономическими интересами, а ценностями: «Харизма – это «власть антиэкономического типа», отказывающаяся от всякого компромисса с повседневной необходимостью и ее выгодами».
Это обобщенный вывод из истории больших инноваций в сознании и практике людей. Поэтому свои заметки о русской революции Вебер завершает взволнованным обращением к немцам: «Давление возрастающего богатства, связанного с привычкой мыслить «реально-политически», препятствует немцам в том, чтобы симпатически воспринять бурно возбужденную и нервозную сущность русского радикализма. Однако, со своей стороны, мы не должны все-таки забывать, что самое непреходящее мы дали миру в эпоху, когда сами-то были малокровным, отчужденным от мира народом, и что «сытые» народы не зацветают никаким будущим».
Общинный коммунизм в России питался «народным православием», не вполне согласным с официальной церковью и породившим многие ереси. Он имел идеалом град Китеж (ересь «Царства Божьего на земле»). Социалисты в России исповедовали идущий от Просвещения идеал прогресса и гуманизма.
В целом, в программе большевиков к 1917 г. присутствовало видение России как большой динамической системы в переходном состоянии и уделялось большое внимание структурному анализу общественных процессов. В отличие от методологии исторического материализма, в этом подходе общественные процессы представлялись как изменяющиеся состояния подвижного равновесия, которое прерывается кризисами. Это заставляло концентрировать внимание на динамике системы и особенно на моментах неустойчивого равновесия и критических явлениях.
Поэтому в период революционных преобразований и присущей им высокой неопределенности ключевые решения руководства партии большевиков были «прозорливыми» – огромное значение придавалось своевременности действия. Это придало новому, советскому государству во главе с партией большевиков необычно высокую динамичность и адаптивность.
Неявное традиционное знание о нестабильности и катастрофах, присущее крестьянскому мировоззрению и отложившееся в русской культуре, в течение двух поколений советских людей весьма нейтрализовало давление механистического детерминизма истмата. Это влияние подкреплялось и важной особенностью русской науки. В русской науке тогда очень сильны были те, кто работал в «науке становления» – Д. И. Менделеев, Н. И. Вавилов, школы аэродинамики, горения. После Октября Ленин подключил этот огромный культурный ресурс к творчеству, которое подспудно шло в массах. Вырваться из той ямы, в которой оказалась тогда Россия – почти чудо. Находясь на периферии западного научного сообщества, русские ученые не испытывали той идеологической цензуры механицизма, которая довлела в Европе. Догма равновесности механических систем в западной науке подавляла интерес к нестабильности и неравновесным состояниям.
Важен тот факт, что утопия общинного коммунизма, соединившись в большевизме с рациональной наукой, была воплощена в высокоорганизованную деятельность, сплотившую множество людей, в которых рационализм и социальное творчество соединились со страстью подвижников. Сразу после Октября в эту систему вошло и научно-техническое творчество (в этом ряду соединились такие разные культурные типы, как космист-мистик Э. К. Циолковский и космист-ученый академик С. П. Королев).
В недавней статье мы говорили о Ленине как ученом, добавим к этому еще и такие соображения. В целом, русский коммунизм изначально стал складываться «интеллектоцентричным» и рациональным. Выработке политических решений были присущи воспринятая от марксизма дисциплина мышления и диалогичность (четкое изложение альтернатив, представленных оппонентами). В методологии большевиков-интеллигентов была историческая компонента, хорошая мера (явное «взвешивание» включаемых в анализ факторов), привлечение традиционного знания и контроль здравого смысла. Иррациональное (ценности, воображение, предрассудки) учитывали, но неявно, опираясь на опыт. Во второй половине ХХ в. общество изменялось очень быстро, и с вторжением иррационального государство и общество не справились, но это особая тема.
А в период революции наука была положена в основу партийной идеологии. Нормы рационального рассуждения задали уже тексты Ленина, из которых тщательно изгонялись мифы и фантазии. Наше национальное несчастье в том, что ненавидеть стали даже не столько Ленина-политика, сколько ленинский тип мышления и мировоззрения. Этот тип мышления нам нужен позарез, но если вокруг разлита ненависть, он не появится.
В своей теории революции Ленин сразу вышел на важнейшие общие закономерности, отвечающие на критические вопросы многих стран и целых цивилизаций. Это те страны, которые переживали кризис модернизации, находясь на периферии капиталистической системы. В идейном плане ленинизм означал начало современного национально-освободительного движения и крушения колониальной системы. Особенно это касалось Азии. Ведь до сих пор Восток был лишь объектом международной политики Запада. Роли были четко распределены: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут» (Редьярд Киплинг). В ленинском представлении мира Азия и Африка выходили на мировую арену как полноправные субъекты политики, как страны назревающих больших революций. Потому-то Ленин стал для народов Востока не просто уважаемым политиком, но символом. Известно письмо махатм Индии по поводу смерти Ленина, глубокая оценка, данная труду Ленина Сунь Ятсеном и Хо Ши Мином.
Марксизм-ленинизм, который дорабатывался согласно особенностям каждой культуры, на целый век задал траекторию для общественной и политической мысли и практики в странах, где живет большинство населения Земли. И это влияние вовсе не исчезает с поражением советского проекта в России, оно лишь входит в новую стадию развития. Череда революций, начатых в России, продолжается, пусть и в новых формах. Революция, как мы видим, и у нас не закончилась, приглушенные на время проблемы встали снова. Ведь Россию опять загоняют в ту же историческую ловушку, нас снова истощает мировой капитал, страну снова расчленили националисты. И снова, как в начале века, к хозяйству присосался интернациональный преступный синдикат, пытающийся создать параллельную государству теневую власть, а сегодня он начал открытую войну с Россией.
Очень важной и для того времени, и сегодня была развитая Лениным концепция империализма как нового качества мировой капиталистической системы. Маркс в «Капитале» принял абстрактную модель равномерного распространения капитализма по всему свету. Согласно его модели, исчерпание капитализмом возможностей развития производительных сил привело бы к мировой же пролетарской революции. В ленинской концепции мироустройства эта ошибочная уже тогда абстракция была преодолена. Мир не становился равномерно капиталистическим, в зоне капитализма сразу возник центр из небольшого числа империалистических стран и периферия из колоний и полуколоний, которую этот центр эксплуатировал. В главных чертах этот миропорядок, который мы сегодня называем глобализацией, «золотым миллиардом» и т. д., был верно описан уже Лениным.
Из концепции империализма и периферийного капитализма следует, что на периферии возникает потенциал революций иного типа, нежели в метрополии. Это – революции против империалистического угнетения и эксплуатации. Они сопрягаются с национально-освободительным движением, так что движущей силой в них становится не только пролетариат, но и широкие союзы, прежде всего, с крестьянами. Уже это создавало основу для того, чтобы преодолеть важную догму марксизма, согласно которой революция должна начаться в странах самого развитого капитализма. Менялось и само содержание понятия «мировая революция». Ведь, строго говоря, русская революция положила начало именно мировой революции. Она прокатилась по странам, где проживает большинство человечества. Да, это были страны крестьянские – Китай, Индия, Мексика, Индонезия. Запад этой революции избежал (точнее, свои крестьянские революции смог подавить), но ведь не только на Западе живут люди.
Что же определяет успех политика и вождя? Как говорят, это умение понять чаяния народные и отделить их от расхожих мнений, которые часто этим чаяниям противоречат. Точнее будет сказать, чаяния той части народа, на которую ты опираешься и интересы которой представляешь в политике. Вот в этом, я считаю, и проявилось это качество мышления Ленина. Он чутко, как какой-то инструмент, улавливал чаяния, скрытые под неустойчивостью мнений. Пришвин удивлялся летом 1917 г.: что же это за большевики такие, все их клянут, а все выходит по-ихнему?
Думаю, таким моментом можно считать принятие летом 1917 г. лозунга немедленного мира и принятие 25 октября Декрета о мире. Мир был связан с вопросом о земле – чаяние крестьян (85% населения). А в городах, особенно в столицах, был популярен лозунг «война до победного конца». Их включили в свои программы даже меньшевики и эсеры, в коалиции с кадетами. Примерно так же получилось и с Брестским миром.
Другой случай – отказ от идеи государственного капитализма, на который делал ставку Ленин в начале 1918 г. Большевики не хотели национализации и сопротивлялись ей, но это было именно чаяние рабочих, как и национализация земли – чаяние крестьян. Рабочие знали, что надежды на госкапитализм – утопия, что хозяева его не хотят и продают сырье. Ленин признал правоту рабочих. Здесь, как и в случае с землей, возникло положение, которое Бертольд Брехт назвал так: «ведомые ведут ведущих».
Для политика важны логика, убедительные аргументы, ясные выводы и предвидение последствий. Нужны умозаключения, не только принимаемые сердцем, но и научные или близкие к научным. В этом отношении ленинская партия была именно партией нового типа. Ленин первый включил в политику научный тип мышления и убеждения – и это притом, что ученых в партии было немного. А, например, среди кадетов было много ученых, но почитаешь их материалы – совершенно ненаучный стиль. Патетика, недомолвки, мистика.
Большевики были особенным случаем во всей политической истории. Можно себе представить Муссолини, Черчилля, Рейгана или Ельцина пишущими книгу «Материализм и эмпириокритицизм»? Можно ли представить, чтобы члены их партий по тюрьмам такую книгу изучали? Сегодня кое-кто говорит, что в этой книге Ленин там-то и там-то ошибся, Маха зря обидел и т. д. Это мелочи. Важны не суждения Ленина по конкретным научным вопросам, а сама проблематика книги. Важен – и исключительно важен – сам тот факт, что большевикам Ленин рекомендовал задуматься о кризисе физической картины мира.
Ленин понял и ввел в жизнь партии фундаментальный принцип: программа и идеология должны быть самым тесным образом связаны с картиной мира, которая сложилась в умах людей. «Так устроен мир!» – вот последний аргумент. Но если картина мира перестраивается, как это и было в начале ХХ века, то партия должна понять этот кризис – и выразить его в своем языке, своей логике, своей культуре. В России начала ХХ века в этом смысле именно большевики резко вырвались вперед и отличались от других партий. Это почувствовали как раз те поэты, которые остро переживали кризис картины мира – Блок, Хлебников, Брюсов, Маяковский.
Инновации двух следующих поколений большевиков в период «сталинизма» – очень большая особая тема. Это был период реализации советского проекта. Вебер называет такие программы «институционализацией харизмы» – после становления новых форм начинается массовое строительство и укрепление норм. Но в СССР и это был этап фундаментальных инноваций. Коллективизация и советская индустриализация, создание новой школы и научной системы, современных советских вооруженных сил и такие новаторские программы, как атомная и космическая. Экзаменом стала Великая Отечественная война.
Известно, что Ленин предвидел (как позже и Сталин), что по мере развития советского общества в нем будет возрождаться сословность («бюрократизм»), и сословные притязания элиты создадут опасность для общественного строя. Так и произошло. Никаких принципиальных идей о том, как этому можно противодействовать, Ленин не выдвинул (как и Сталин). Не выдвинуты они и до сих пор, и угроза России со стороны «элиты» растет.
Ленин преувеличивал устойчивость мировоззрения трудящихся и рациональность общественного сознания, его детерминированность социальными отношениями. Он не придал адекватного значения тому культурному кризису, который должен был сопровождать индустриализацию и урбанизацию, а значит, быструю смену образа жизни большинства населения. Этот кризис и смены поколений свели на нет тот общинный крестьянский коммунизм, который скреплял мировоззренческую матрицу советского строя. Требовалась смена языка и логики легитимации социального порядка СССР, но эта задача тогда не была поставлена, к ней не готовились ни государство, ни общество. Общественная наука не была адекватна таким проблемам, тем более в социалистическом обществе и с идеологией, которая плохо стыковалась с реальностью.
Казалось, что возникавшие проблемы общественного сознания можно было разрешить административными и чрезвычайными способами, а с конца 50-х годов контроль за их развитием был утрачен. Западные социологи изучали эти проблемы в своих обществах, а теперь мы видим, что есть общие, фундаментальные проблемы.
Подростки и молодежь 70–80-х годов были поколением, не знавшим ни войны, ни массовых социальных бедствий, а государство говорило с ними на языке, которого они не понимали и стали посмеиваться. Неявное знание стариков не было переведено на язык новых поколений, а формальное знание было неадекватно реальности. Теперь осваивать рассыпанные элементы знания о революции и первом этапе советского строя молодежи придется самим.
Этот провал будем стараться закрыть.
Успех советской индустриализации и научно-технического строительства, победа в Великой Отечественной войне во многом были обязаны преодолению цивилизационного раскола. Это позволило на время нейтрализовать русофобию Запада. Россия (СССР) была признана как полноправная цивилизация массовым сознанием Запада или, по крайней мере, перестала балансировать на грани «страны-изгоя». Сейчас эта проблема вернулась.

Проблема Восток – Запад

Когда возник современный Запад как принципиально новый тип общества, человека, хозяйства и государства, то сразу же выявилась важная для всего человечества особенность этой цивилизации – экспансионизм . Западный капитализм немыслим без непрерывного роста, а значит, непрерывного овладения новыми источниками сырья и энергии, а также рынками сбыта. Новое время отмечено двумя волнами «глобализации» западного капитализма, двумя большими «выбросами Запада» вовне его первоначальных географических границ. Первая волна последовала за великими географическими открытиями и означала колонизацию многих незападных культур. В ходе ее большое число народов и даже целых цивилизаций были просто стерты с лица земли.
Расизм западных народов укреплялся длительными интенсивными контактами с «иными», в том числе прямо обращенными в рабство. В хозяйственной системе Запада рабство долгое время было одним из важнейших элементов. Мы как-то не представляли себе масштабы рабства и его влияние на человеческие отношения в целом. Между тем вот данные за 1803 г.: в 1790 г. в английской Вест-Индии на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской – 14, в голландской – 23.
Маркс пишет в «Капитале»: «Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления… В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. – 53 корабля, в 1760 г. – 74, в 1770 г. – 96 и в 1792 г. – 132 корабля… Вообще для скрытого рабства наемных рабочих в Европе нужно было в качестве фундамента рабство sans phrase [без оговорок] в Новом свете».
Но уже на излете Средних веков в Западной Европе стало возрождаться осознание себя как наследника Рима и восстанавливаться в правах рабство. Возродили работорговлю варяги, посредниками у них были фризы, через Турцию в Средиземноморье поступали рабы на европейские невольничьи рынки. Ф. Бродель писал о Средиземноморье конца ХVI в.: «Особенность средиземноморских обществ: несмотря на их продвинутость, они остаются рабовладельческими как на востоке, так и на западе… Рабовладение было одной из реалий средиземноморского общества с его беспощадностью к бедным… В первой половине ХVI века в Сицилии или Неаполе раба можно было купить в среднем за тридцать дукатов; после 1550 года цена удваивается». В Лиссабоне в 1633 г. при общей численности населения около 100 тыс. человек только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч.
Влияние расизма и рабовладельчества на формирование европейских народов Нового времени – большая и больная тема. Изживание расизма идет с большим трудом и регулярными рецидивами. Дело в том, что расизм – не следствие невежества какой-то маргинальной социальной группы, а элемент центральной мировоззренческой матрицы Запада.
И дело не в политической конфронтации, а в иррациональной реакции на образ «враждебного иного». Как известно, США совершили агрессию против Ирака под предлогом уничтожения оружия массового поражения, несмотря на все старания оккупационных частей США, такого оружия там найдено не было, что и было официально заявлено. Тем не менее, в 2003 г. большинство американцев поддерживали агрессию, а треть была абсолютно уверена, что оружие массового поражения в Ираке имеется. В массовое сознание американского общества вера в прирожденные злодейские качества некоторых народов внедряется очень легко. Этот расизм – часть магического сознания современных западных наций. Факты и логика против него бессильны.
Вторая волна, уже в конце XIX – начале XX веков, известная нам как эпоха империализма, была связана с использованием новых механизмов овладения ресурсами незападных народов. В это время объектами экспансии стали большие цивилизации, избежавшие колониальной зависимости или уже освободившиеся от нее (Китай, Россия, страны Латинской Америки). Обе эти волны вызывали целую череду мощных революций и войн, в том числе мировых. Сегодня поднимается третья волна.
Понятно, что перед лицом очередной угрозы глобализации, то есть перестройки мира в интересах ведущего экспансию Запада, в любой цивилизации и культуре встает вопрос об ответе на этот исторический вызов, вопрос о выработке способа сохранить свой культурный генотип, ядро своих цивилизационных признаков – сохранить свои народы. В начале ХХ века так и ставил задачу России Д. И. Менделеев – «уцелеть и продолжить свой независимый рост».
Из истории мы знаем, что многие страны и культуры не нашли адекватного ответа – погибли или были превращены в зону периферийного капитализма с угасанием собственной культурной идентичности. В одних случаях национальная элита просто отказалась от сопротивления и перешла на сторону Запада, став его приказчиками в своих придушенных странах. В других случаях были попытки закрыться от западной экспансии культурными барьерами, что задерживало развитие, тормозило модернизацию и делало страну беззащитной против военной экспансии Запада. Россия и Китай были вынуждены ответить на вызов огромными катастрофическими революциями.
Но в любом случае опыт этих противостояний и столкновений дал нам один общий и важный исторический урок: для выработки гибкого и эффективного ответа необходимо достаточно полное и глубокое знание и понимание природы двух больших систем – собственной цивилизации и цивилизации, осуществляющей экспансию (то есть Запада). Надо уметь хладнокровно, без надрыва и иллюзий ответить себе: «Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?» – и сравнить всю матрицу ответов с той матрицей, на которой построена западная цивилизация. Только тогда станет понятно, чем мы не можем пожертвовать, осваивая институты и технологии Запада, в какой коридор нам надо стремиться толкнуть неравновесные процессы втягивания нас в новое глобальное мироустройство.
В типично цивилизационной войне, получившей условное название «холодной», СССР проиграл во многом потому, что «мы не знали общества, в котором живем». Мы не знали, в чем суть нашей цивилизации, что для нее полезно, что безвредно, а что смертельно. Поражение заставило нас задуматься, и что-то из полученного тяжелого урока мы можем успеть освоить и применить в ходе нынешнего наступления на само бытие больших незападных культур – и прежде всего России.

10 июня 2023

https://vnnews.ru/sergey-kara-murza-problema-vostok-z/




Гильотина для безопасности

Александр Дьяченко, кандидат экономических наук

По данным Росстата, в 2022 году общая численность пострадавших на производстве с утратой трудоспособности составила 20326 человек. Население небольшого города. Затронуло это 10358 предприятий. Число погибших на производстве последние 5—10 лет у нас не меняется и составляет порядка 1100—1200 человек в год. И на таком вот безрадостном фоне правительство продолжает отпускать вожжи в сфере охраны труда.
Казалось бы, у нас имеется довольно стройная система законодательства, структурирующая систему охраны труда (ОТ). Основные её положения зафиксированы в Трудовом кодексе (ТК) и законах, утверждающих изменения в нём. Согласно разделу Х ТК, каждая компания должна иметь систему охраны труда. В соответствии со статьёй 217, под охраной труда понимается не просто наличие соответствующего специалиста, а реализация различных мер. Сюда включаются медосмотры, обучение и инструктажи по охране труда, выдача средств индивидуальной защиты (СИЗ), обеспечение безопасного рабочего места, регулярная проверка условий труда на рабочем месте и другое. А согласно ст. 223 ТК РФ, предприятие, численность работников которого составляет более 50 человек, должно иметь службу охраны труда и штатного специалиста по ОТ.
Однако всякий, кто сталкивался с реальной жизнью и работал на производстве, скажет, что нет ничего более формального и забюрократизированного, чем существующая система охраны труда. Ну разве что система гражданской обороны может быть здесь конкурентом. Вы приходите устраиваться, скажем, экономистом или пиарщиком в крупную компанию, и вас обязательно ведут в кабинет охраны труда, где в течение 5 минут проводят инструктаж и предлагают подписать, что вы со всеми правилами ознакомлены и согласны их выполнять. Вы обязуетесь не включать на рабочем месте кипятильники и обогреватели…
Видимо, основываясь именно на таком собственном жизненном опыте, правительственные чиновники решили применить к охране труда «регуляторную гильотину»: сделать так, чтобы любые правила в этой сфере стали необязательными. Безопасность труда «офисного планктона» они приняли за то, что происходит на десятках тысяч предприятий реального сектора, где трудятся наши граждане.
Так, недавно принят Федеральный закон №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», где речь идёт об отмене ранее принятых решений. Теперь всё, что принято до 1 января 2020 года, отменяется (в том числе нормативные правовые акты по охране труда и промышленной безопасности), а поэтому нарушения норм охраны труда уже не могут являться основанием для привлечения к ответственности.
В частности, были отменены 133 отраслевых и межотраслевых правила в области охраны труда, 725 типовых инструкций по охране труда, около 70 типовых отраслевых норм бесплатной выдачи СИЗ, многие санитарно-гигиенические правила и нормы, документы по промышленной безопасности.
А между тем официальная статистика свидетельствует: в 2022 году 36,1% из общего списочного числа работающих (или 13,1 млн человек) были заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Среди вредных воздействующих факторов, влияющих на производственный процесс, Росстат называет следующие: химический фактор, биологический, воздействие аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, фактор шума, воздушного ультразвука, инфразвука, факторы вибрации (общей и локальной), неионизирующего излучения, ионизирующего излучения, фактор тяжести и другие. Это вам не чаи на кофе-брейках распивать!
Понятно, что инициативная деятельность чиновников по отмене охраны труда особо не афишируется. Ведь она направлена на создание более благоприятных условий для бизнесменов, которые могут теперь сэкономить на охране труда. Кстати, речь о весьма немалых суммах в масштабах страны: на мероприятия по ОТ за прошлый год всего по России было потрачено 444,2 млрд рублей. Только лишь на приобретение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работодатели потратили 192,3 млрд рублей. Выходит, чиновники решили переложить все эти расходы на плечи рабочих?
Перед нами яркий пример дискриминации по социально-классовому признаку: законодательство модернизируется так, чтобы в наибольшей степени удовлетворить интересы работодателей, а не рабочих. А если взглянуть и на более высокие этажи власти, то и там мы увидим тот же самый подход.
Так, при контент-анализе информации сайта кремлин.ру, который отражает активность и продуктивность президента России и окружающих его высших должностных лиц, мы ввели два поисковых запроса с целью выяснить степень интереса к описываемой запросом проблеме. На запрос «искусственный интеллект» сайт кремлин.ру выдал сразу 253 результата — в материалах сайта, новостях и документах. Последнее упоминание зафиксировано 25 мая 2023 года — в сообщении о заседании Высшего Евразийского экономического совета. За год — с 1 июня 2022 года по 1 июня 2023 года — упоминаний «искусственного интеллекта» мы обнаружили на сайте аж 36.
Второй тематический запрос мы сформулировали так: «охрана труда». Сайт кремлин.ру выдал в общей сложности 83 случая упоминания данного словосочетания в материалах, новостях и документах. В течение последнего года (с первого по первое июня) понятие «охрана труда» упоминается на сайте всего один (!) раз — на заседании комиссии Госсовета по направлению «Энергетика» 29 ноября 2022 года.
Приоритеты государственной политики очевидны. «Искусственный интеллект» — это то, чем больше всего интересуются крупные банки, обслуживающие и торговые компании: развитие робототехники в колл-центрах, изучение поведения потребителя и т.д. Имеется понятный интерес к этой теме и у силовых ведомств. А вот «охрана труда» — явно на обочине высоких государственных интересов.
Между тем на фоне почти полного отсутствия настоящих профсоюзов, способных защитить интересы трудящихся, ситуация с охраной труда в России ставит её в весьма неприглядное положение по сравнению с другими странами. В том числе и теми, которые у нас принято считать менее развитыми. Любопытную статистику можно обнаружить в базах данных Международной Организации Труда (МОТ).
Так, среди стран Восточной Европы (по классификации МОТ в данную группу входят Белоруссия, Венгрия, Молдавия, Румыния, Россия, Словакия, Украина) по числу смертельных случаев на производстве в 2021 году Россия заняла предпоследнее место (6 смертей на 100000 работников), пропустив вперед лишь Украину (7,5 случая). Отметим, что Белоруссия, у которой с охраной труда дела обстоят неизмеримо лучше, чем в России, в данном списке занимает почётное 3-е место с показателем 2,5, пропустив вперёд лишь Венгрию (1,8) и Словакию (1,5).
По названному показателю смертности на производстве (самые свежие данные МОТ — за 2021 год) Россия отстаёт от таких стран, как Узбекистан (5,8), Молдавия (4,8), Аргентина (3,1), Азербайджан (3), Грузия (3), Монголия (3), Румыния (2,6). По числу несмертельных травм, зафиксированных в 2021 году на производстве, Россия (с показателем 102 случая на 100000 работников) отстаёт от таких стран, как Молдавия (84 случая), Румыния (71,4), Белоруссия (51,6), Узбекистан (27,3), Грузия (20,8), Монголия (19,7), Азербайджан (16), Шри-Ланка (13,8), Панама (1,9).
Приведём ещё ряд фактов в связи со статистикой МОТ. Скажем, данная организация ведёт базу данных, которая фиксирует количество трудовых инспекторов на 100000 работников. По этому показателю в последние годы лидируют такие экзотические страны, как Сан Марино (3,2), Сейшелы (3,1), а также Румыния (1,8), Северная Македония (1,7), Германия (1,4). Что касается России, то такую статистику наша страна, видимо, не ведёт, потому что данных по РФ в базах МОТ нет. Возникает вопрос: так сколько же всего у нас трудовых инспекторов? Быть может, их должностные единицы в угоду «регуляторной гильотине» тоже сократили? И вместо «живых» инспекторов их работу имитирует столь любимый Кремлём и главой Сбера Г. Грефом искусственный интеллект?
Ещё интересный показатель эффективности защиты прав трудящихся регулярно фиксирует МОТ: количество визитов на рабочие места в расчёте на одного трудового инспектора. И снова данные по России отсутствуют. Ни на какие мысли не наводит?
А тем временем с завидным постоянством в России происходят аварии на шахтах, в результате которых десятки горняков погибают, а их семьи остаются без кормильцев. Последняя такая авария случилась совсем недавно — на шахте «Листвяжная» 25 ноября 2021 года в Кузбассе. Погибшими тогда объявили 52 человека, включая сотрудников МЧС, однако позже одного нашли живым.
Причиной ЧП, по предварительным данным, стал взрыв метана, сообщил замгенпрокурора Дмитрий Демешин. «Скорее всего, это был метановый взрыв, обусловленный тем, что была какая-то искра, которая повлекла за собой взрыв и динамический удар. Он травмировал людей, которые не смогли выбраться».
И вот что любопытно: по сообщению ТАСС со ссылкой на источник в экстренных службах, в шахте загорелась угольная пыль, а дым распространился по всей её площади через вентиляцию. То есть первоначальное поражающее воздействие было усилено неправильной организацией контроля безопасности. Причём в 2021 году шахту «Листвяжная» проверяли дважды. Первый раз — с 5 по 16 апреля. Тогда Ростехнадзор выявил 139 нарушений, включая те, что касались пожарного режима. В отчёте говорится, что по вентиляционному штреку № 823 (именно там, как сообщил агентству оперативный дежурный Ростехнадзора, возникло задымление) «отсутствуют датчики обнаружения ранних признаков возникновения пожара». Вторая проверка, согласно реестру, началась 24 ноября, завершить её должны были 7 декабря. А авария произошла 25-го…
28 апреля 2023 года в Генеральной прокуратуре РФ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении государственных инспекторов Ведовского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Вячеслава Семыкина и Сергея Винокурова, старшего механика по аэрогазовой защите, автоматике и связи энергомеханической службы шахты «Листвяжная» Ильи Смирнова и инженера отдела информационных технологий шахты «Листвяжная» Артёма Чашкина. Они обвиняются в совершении преступлений — нарушение правил эксплуатации автоматизированных систем управления, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также организация совершения данного преступления и его подстрекательство.
Как можно видеть, виновниками трагедии стали именно те, кто обязан был по своим должностным обязанностям обеспечивать «охрану труда» шахтёров. К слову, один из главных виновников — директор шахты «Листвяжная» Сергей Махраков, задержанный в рамках дела о гибели людей, — в 2021 году был признан лучшим руководителем угольной шахты по итогам областного конкурса «Кузбасс — угольное сердце России»…
Вот небольшая цитата из доклада генпрокурора Игоря Краснова на заседании Совета Федерации ФС РФ 26 апреля 2022 г.:
«Прошлогодняя трагедия на шахте «Листвяжная» вновь обострила проблему соблюдения правил безопасности и охраны труда на производствах. По моему поручению были организованы проверки всех угольных шахт и разрезов. Они показали, что владельцы предприятий при попустительстве контролирующих органов грубо пренебрегали нормативными требованиями. Зачастую шахтёры были вынуждены работать на кабальных условиях, без средств индивидуальной защиты. Не соблюдался режим труда и отдыха.
Всего выявлено 3 тыс. нарушений законов, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено свыше 500 юридических и должностных лиц. Расследуется 20 уголовных дел, в том числе коррупционной направленности.
Наши проверки, разумеется, касались не только угольной отрасли. Меры по защите прав работников, пострадавших на производстве, принимались повсеместно».
Так, лишь только после представления прокуратуры в Угольной компании АО «ЦОФ «Кузнецкая» в 2023 году выделено около 500 млн рублей на приобретение нового оборудования и средств индивидуальной защиты органов дыхания, приведение зданий и сооружений в нормативное состояние (здесь и далее использованы официальные данные Генпрокуратуры РФ. — А.Д.).
Или вот ещё пример. В мае 2022 года на одном из предприятий Новокузнецка в результате нарушения работодателем требований охраны труда произошёл несчастный случай в цехе по производству фанеры. Работник цеха с помощью металлического крючка подал бревно в станок и начал процесс окорки. В этот момент от вращающегося в станке бревна отлетел осколок и ударил его по голове.
В результате происшествия мужчине причинён тяжкий вред здоровью, ему установлена вторая группа инвалидности. В целях защиты его прав прокуратурой района принят полный комплекс мер прокурорского реагирования. Прокурором района в отношении юридического лица возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по части 1, части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда), по результатам рассмотрения которых предприятию назначен штраф в размере 50 тыс. рублей. В декабре 2022 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда), его расследование находится на контроле в прокуратуре района.
В целом по России в 2022 году прокурорами в суд направлено 7 тыс. исков в целях охраны труда и профилактики производственного травматизма на сумму около 270 млн рублей. Практически все заявленные требования удовлетворены. Посредством судебного понуждения прокуроры добивались выполнения мероприятий по приведению рабочих площадей в надлежащее состояние, проведения экспертиз промышленной безопасности.
Так, по требованиям межрайонной прокуратуры в Кемеровской области — Кузбассе решением суда на ООО «Шахта «Грамотеинская» возложена обязанность выполнить ремонтные работы по устранению дефектов зданий, обеспечить работников предприятия специальной одеждой, обувью, респираторами.
По иску прокурора ООО «Угольная компания «Анжерская-Южная» обязано устранить нарушения требований промышленной безопасности, повреждения строительных конструкций, провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, на котором зарегистрирован несчастный случай.
Порой недобросовестными работодателями трудовые договоры с гражданами не оформлялись, прокуроры в судебном порядке устанавливали факты трудовых отношений с пострадавшими. Например, в Республике Башкортостан при изготовлении бетонных изделий в ООО «Угма-Строй» с работником произошёл несчастный случай с причинением тяжкого вреда здоровью. Поскольку трудовой договор с ним не заключался, суд по иску прокурора установил факт трудовых отношений, обязал внести запись в трудовую книжку и признал травму несчастным случаем на производстве. Сотруднику предприятия обеспечено предоставление материального и социального обеспечения.
В Белгородской области по заявлению прокурора к ООО «ТКОСервис» в интересах пострадавшего на производстве работника судом принято решение об установлении факта трудовых отношений. Суд также обязал работодателя провести расследование несчастного случая.
В Республике Бурятия в связи со взрывом газа в административном здании установлено, что предприниматель допустил к работам повышенной опасности сотрудников, которым не разъяснил правила охраны труда, не провёл их
обучение. При этом трудовые договоры с ними не заключались. Прокурор в защиту их интересов обратился в суд с иском о признании отношений трудовыми, произошедшего — несчастным случаем, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда.
Особое внимание прокуроры уделяют возмещению компенсации морального вреда как работникам, получившим увечья, так и членам семей погибших.
По иску городского прокурора в Свердловской области работнику, травмированному на производстве, работодателем — ПАО «Надеждинский металлургический завод» — компенсирован моральный вред в размере 2 млн рублей.
Решением суда в Пермском крае удовлетворены требования прокурора к ООО «МастерСтрой» в пользу двух несовершеннолетних детей работника, погибшего при исполнении трудовых обязанностей на объекте строительства. Установлена компенсация морального вреда по 1,5 млн рублей каждому ребёнку.
Всего при реализации прокурорами полномочий по взысканию морального вреда судами Свердловской области с работодателей взыскано 20,3 млн рублей, Тюменской области — 7,6 млн рублей, Челябинской области — 6,2 млн рублей, Самарской области — 3,4 млн рублей, Красноярского края — 2,4 млн рублей.
…Возникает вопрос к господам, которые продвигают «регуляторную гильотину» в сфере законодательства по охране труда: а вы в курсе, что этой головной болью в России вынуждены заниматься прокуроры? Причём ежедневно! Или вы надеетесь на то, что все проблемы с травмами и смертями на производстве решит чудодейственный «искусственный интеллект»?

Газета "Правда" №61 (31410) 16—19 июня 2023 года, 2 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/61-31410 ... opasnosti/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1202 от 5 февраля 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О событиях августа 1991 г. рассказывает Рустем Вахитов в статье "Чей «переворот» — ГКЧП или Ельцина?".
Предлагаем интересную и доказательную статью С.Г. Кара-Мурзы "Из истории образованного слоя".



Чей «переворот» — ГКЧП или Ельцина?

Рустем Вахитов

1.
«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье», – написал Сергей Есенин. Эти слова хорошо характеризуют процесс осмысления исторических событий. Для того чтобы их правильно понять, нужно отойти от них во времени на достаточно большой срок. Только тогда можно будет разглядеть умственным взором, что произошло. Те же оценки, которые дают современники, как правило, страдают поверхностностью, субъективизмом, однобокостью.
В этом году (2023) исполнилось 32 года со дня объявления в СССР чрезвычайного положения и прихода к власти Госкомитета по чрезвычайному положению – ГКЧП. Пробыл этот комитет у власти ровно три дня, а затем те его члены, кто выжил (Борис Пуго, как известно, покончил с собой), были арестованы, подвергнуты суду и отправились в тюрьму. Но еще раньше, 20 августа, команда Ельцина, выступившая против ГКЧП, объявила действия комитета путчем и госпереворотом, а себя – «защитниками конституционного строя». Причем тогда на вопрос: «Конституционный строй какого государства защищали Ельцин и Бурбулис?» обыватель ответил бы словами, которые сейчас воспринимаются как бред – «СССР». Но именно такова была тогдашняя трактовка событий. Между прочим, три погибших участника защиты ельцинской резиденции (они попали под БТР и рикошет во время штурма техники пьяной толпой) были награждены посмертно с формулировкой «за сохранение Конституционного строя СССР». Вы правильно прочитали – СССР! Сегодня для всякого очевидно, что защитниками конституционного строя СССР, да и самого СССР, были как раз члены и сторонники ГКЧП, а Ельцин и его белодомовская команда – их разрушители… Недаром сегодня и официальные провластные СМИ, и даже либералы не стремятся широко праздновать годовщину победы ельцинского Белого Дома в августе 1991-го. А ведь именно с этих дней началось стремительное возвышение Ельцина и его сторонников, многие из которых сейчас на высших постах (на известном фото тех дней за спиной Ельцина на броневике – молодой Золотов, нынешний глава Росгвардии)…
Какая-то тайна связана с событиями августа 1991-го, тайна, которая до сих пор вызывает множество кривотолков, вокруг которой уже образовалось множество мифов. И что интересно – власть не пытается эти мифы развеять, а наоборот, клеит на события явно неадекватные и устаревшие ярлыки… Большинство до сих пор бездумно повторяют: «путч», «переворот», «восстание народа», «Ельцин – защитник демократии»…
Между тем 32 года – это большой срок. Те, кто были детьми в августе 1991-го, сами уже имеют детей такого же возраста. Пора избавляться от мифов и односторонних оценок.

2.
Начнем с характеристики событий августа 1991 года как путча или переворота, а самого ГКЧП как хунты. Государственным переворотом (по-немецки – Putch) называют захват власти лицами, которые не имеют законного права на эту власть. Американский политолог Эдвард Люттвак отмечает такие черты госпереворота, как насильственный характер захвата власти и нарушения действующих законов и Конституции. Если переворот совершается группой военных, то такую группу еще часто называют хунтой (противники ГКЧП в августе 1991 именовали госкомитет хунтой – для советских людей, выросших на ненависти к хунте Пиночета, это звучало как ругательство).
Но очевидно, что произошедшее в Москве 19 августа 1991 года под определение госпереворота не попадает. Членами ГКЧП были государственные чиновники высокого ранга – вице-президент СССР Янаев, председатель КГБ СССР Крючков, министр обороны СССР Язов и т.д. (кстати, большинство были гражданские чиновники, не военные, поэтому и параллели с латиноамериканскими хунтами – натяжка). Более того, Янаев и товарищи стремились сохранить государство СССР. Когда сегодня читаешь обращение ГКЧП к советскому народу, то поражаешься, как точно они предугадали все, что произошло потом, – и распад Советской державы, и обогащение одних на нищете других, и войны в постсоветских республиках… Теперь яснее ясного, что основания для введения чрезвычайного положения в августе 1991-го были более чем весомые: Советская страна была на краю пропасти.
Далее, члены ГКЧП действовали строго в соответствии с законами и Конституцией, и не совершили ни одного преступления. По Конституции, в случае самоустранения президента СССР (например, отбытия в отпуск) Г. Янаев как вице-президент на основании статьи 127-7 Конституции СССР обязан был встать у руля государства и получал полное право на введение чрезвычайного положения.
Члены ГКЧП не арестовали Горбачева, не лишили его должности президента СССР – и в этом смысле их действия трудно квалифицировать как госпереворот. Ввод войск в Москву, введение режима ЧП – все было обоснованно, совершено в соответствии с правовыми нормами. Даже смерть троих «героев Белого дома» следствию – такому пристрастному и необъективному! – так и не удалось «навесить» на гэкачепистов. Кто же виноват, что жертвы сами бросились на БТР?
Возразят, что Горбачева против его воли заперли на даче в Форосе, лишили средств связи, возможности вылететь в Москву, а общество лживо заверяли, что он болен и поэтому власть должна перейти к Янаеву. Это ли не попытка госпереворота, пусть и мягкого?
Такова была официальная версия событий, и именно вследствие такого обвинения члены ГКЧП оказались в тюрьме… Проблема лишь в том, что она подтверждается только самим Горбачевым и приближенными к нему лицами. Незаинтересованные очевидцы говорят иное. Игорь Алферов – командир бригады пограничных кораблей, которые, по версии Горбачева, блокировали его дачу в Крыму с моря, заявлял в интервью, что в те дни были обычные дежурства. Майор Алымов, охранявший дачу Горбачева, утверждал, что никаких вооруженных формирований у дачи не было, президент свободно передвигался, купался в море. Охрана Горбачева имела рации и в любое время могла связаться с Москвой, даже если бы телефонную связь отключили. Но и она работала. 28 августа зампред Совмина Щербаков проговорился, что Горбачев звонил ему из Фороса… за 20 минут до пресс-конференции ГКЧП (то есть когда по версии самого Горбачева и ельцинского судилища Горбачев был «заперт» и «лишен связи»). Янаев тоже утверждал, что Горбачев был с ним на телефонной связи в дни «путча». О звонке Горбачева из Крыма говорил глава Казахстана Назарбаев. Наконец, из Крыма свободно летали самолеты, и соседи Горбачева по даче, узнав о событиях, без препятствий вылетели в Москву. Горбачев мог сделать то же самое. (Тайны августа 1991-го // КМ.РУ).
Более того, Янаев в своей написанной перед смертью книге утверждал, что Горбачев, уезжая в Крым, сам потребовал введения режима ЧП. Звучит странно, но это подтверждают очень многие. Член ГКЧП Бакланов, говоривший с Горбачевым в Крыму вечером 18-го, потом вспоминал, что президент пожал ему руку и сказал: «Действуйте!» Янаев, уже будучи в заключении, допытывался у своих следователей: если они арестовали Горбачева на даче, то зачем они тогда ездили к нему 21-го? Внятного ответа не получил, но срок ему дали.
Наконец, Анатолий Лукьянов вспоминал, что еще в апреле 1991-го участвовал на совещании у Горбачева, где обсуждался текст указа о чрезвычайном положении. Того самого, который прозвучал из всех телевизоров 19 августа…
Вероятно, дело было так. Горбачев знал, что консерваторы, которые недовольны ходом перестройки и готовящимся подписанием нового союзного договора (это должно было произойти 20 августа), попытаются ввести ЧП. Более того, он сам их к этому подталкивал, только очень лукаво, как он умел это делать, говоря двусмысленно, чтобы потом можно было отказаться. Через КГБ он подкинул им даже план действий и проект указа… Михаил Сергеевич убедился, что «крючок проглочен». За 2 дня до подписания в Ново-Огарево важнейшего Союзного договора президент неожиданно для всех, сославшись на здоровье и необходимость отдохнуть… отбывает в Крым, а бросившемуся вдогонку Бакланову жмет руку и говорит: «Действуйте!»
На следующее утро он узнает из теленовостей о введении ЧП. Члены ГКЧП убеждены, что действуют от имени Горбачева, и честно говорят об ухудшении его состояния здоровья (может, они решили, что он по нерешительности захотел на время «прикрыться» ими, но их это устраивало – международный вес Горбачева был велик, и он был нужен ГКЧП). Горбачев не возражает против заявлений о своей болезни, никому не звонит, не пытается выбраться. Версия о его «изоляции» у него еще не возникла.
Но наблюдая за развитием событий, Горбачев приходит к выводу, что побеждают Ельцин и Белый Дом. 21-го к нему приезжают члены ГКЧП посоветоваться, что им делать. «Изолированный» и «арестованный» Горбачев гордо заявляет им, что разговаривать с ними не хочет и… выгоняет их! А затем заявляет явившемся Руцкому и журналистам… что был в «изоляции». Приехав в Москву, он благодарит «Бориса Николаевича» за «чудесное спасение» и говорит, что полон сил и желания «продолжать реформы».
Добавлю: очевидно, расчет был стравить врагов – консерваторов и ельцинистов – и подмять под себя победителя. Ведь по тогдашней логике событий Ельцин защищал президента Горбачева от «посягнувших на его власть путчистов» («конституционный строй СССР»). Значит, оставалось поблагодарив Ельцина, отодвинуть его и взять в руки штурвал государства. Но Ельцин оказался «крепким орешком»…

3.
Итак, 19 августа 1991 года никакого госпереворота не было. Члены ГКЧП действовали строго по закону, никаких преступлений не совершили, но… действовали нерешительно, не смогли противостоять прущему напролом Ельцину с его шайкой «реформаторов» и в итоге… были преданы Горбачевым.
Но из того, что члены ГКЧП не совершали переворот, следует ли, что вообще в 1991 году не было никакого переворота? Нет, не следует, в противном случае как объяснить, что СССР все-таки исчез? Переворот был, и его совершил… сам Ельцин.
22 августа Горбачев прибыл в Москву на самолете в окружении ельцинистов. Он выступил на конференции перед отечественными и зарубежными журналистами. На ней он осмелился говорить о себе как о руководителе СССР, а Ельцина, который давно объявил себя «спасителем Горбачева», объявил лишь «своим соратником». Это вызвало негативную реакцию в кругах ельцинистов. 23 августа Горбачев своим указом назначает министром обороны СССР, вместо оказавшегося в тюрьме Язова, генерала Моисеева, а генерала Шебаршина ставит вместо Крючкова во главе КГБ. Ельцин сначала звонит Горбачеву, а потом заявляется к нему в Кремль и… требует отменить указ! Об этом прямо пишет писатель-документалист Олег Мороз в книге «Ельцин против Горбачева». Президент одной из республик СССР – России требует от президента СССР согласовываться с ним назначения в союзный кабинет министров! Казалось бы, не просто беззаконие, а абсурд! Но Ельцин сурово намекнул, что на его стороне те военные части, которые перешли на сторону Белого Дома. Опереться на оставшуюся часть армии Горбачев не мог. Она поддержала ГКЧП, членов которого Горбачев сам назвал преступниками… И Горбачев пошел на попятную. Моисеев и Шебаршин были сняты, главой КГБ становится ельцинист Бакатин (он прославится тем, что отдаст американцам схемы прослушки их посольства), а министром обороны – Шапошников.
Собственно, 23 августа и начался антигосударственный переворот Бориса Ельцина, который растянулся на 3 месяца. При помощи целого ряда неконституционных указов и назначений Ельцин за этот срок разрушил базовые институции государства СССР. Завершилось все роспуском СССР в Беловежской Пуще. Тогда антигосударственная деятельность Ельцина стала очевидной, но бороться с ней было уже некому – ни советская армия, ни КГБ и МВД СССР, ни КПСС уже не существовали.
То, что Ельцин производит «тихий переворот», людям из аппарата союзного руководства стало ясно сразу. Помощник Горбачева Вадим Медведев писал, что еще в августе они начали обсуждать в кулуарах «эффективные меры по приостановке деструктивных процессов начавшегося контрпереворота и разрушения союзных структур». Медведев также вспоминал, что 30 сентября он разговаривал с Александром Яковлевым и прямо сказал ему: «Провал путча выливается в контрпереворот, сопровождающийся пренебрежением законами, распадом страны, подменой союзных структур российскими и т.д.»
Как видим, были люди в «верхах», кто уже в те дни все понял и правильно квалифицировал действия Ельцина как госпереворот. Но Горбачев вел себя нерешительно, сдавал позиции за позициями, основные СМИ находились в руках ельцинистов, и они преподносили все народу как реформу по «избавлению от наследия ГКЧП»…
Проследим основные вехи ельцинского госпереворота.
23 августа запугиванием и шантажом Ельцин вынуждает Горбачева согласовывать с ним кандидатуры в союзное правительство и ставит во главе армии и КГБ «своих людей». Ельцин, видимо, уже тогда задумал уничтожение СССР, но помнил, что, например, в Югославии федеральные силовые структуры, и прежде всего армия, выступили против сепаратистов (кстати, сейчас мало кто уже понимает: Ельцин – глава одного из субъектов Советского Союза был именно сепаратистом по отношению ко всему СССР).
С августа по сентябрь, постепенно, указами и постановлениями Ельцина и Бакатина региональные управления КГБ СССР передаются российскому КГБ, созданному Ельциным (хотя президент РСФСР и его подручные по закону права на это не имели). 22 октября КГБ СССР был и вовсе упразднен, а на его основе была создана Межреспубликанская служба безопасности, которая представляла собой бутафорскую структуру. Важно заметить, что решение о роспуске союзного КГБ принял так называемый «Госсовет», созданный Ельциным, но не предусмотренный Конституцией СССР.
Схожая ситуация была с Советской армией и МВД. Более чем 4-миллионая советская армия была разделена на армии союзных республик. Последний министр обороны СССР Шапошников («продавленный» Ельциным на этот пост 23 августа вместо генерала Моисеева) трансформировал единую Советскую армию в «объеденные вооруженные силы» республик. Ельцин подмял под себя военные части, находившиеся на территории РСФСР. Небольшой «огрызок» великой армии былой сверхдержавы просуществовал до 1992 года – как объединенные силы СНГ, но потом и они были распущены.
Также указами Ельцина правительству РСФСР были подчинены органы советской милиции на территории РСФСР.
Оставалась, правда, еще многомиллионная Коммунистическая партия Советского Союза и ее республиканское отделение – недавно созданная Компартия РСФСР. Многие говорят сейчас, что Компартия к тому времени выродилась, что она состояла из карьеристов, что она не была реальной политической силой. Но почему же тогда Ельцин решил ее запретить?
Нет, как раз к 1991 году большинство карьеристов из партии вышли, хлопая дверью и сжигая под вспышки фотоаппаратов партбилеты. Тот же Ельцин – человек, который олицетворял собой одно слепое властолюбие, вышел из КПСС еще в 1990-м. Горбачев покинул ряды партии первым делом как вернулся из Фороса – 22 августа 1991-го.
Как ни парадоксально, к лету и даже к весне 1991-го (на апрельском пленуме 1991-го чуть было не отправили в отставку Горбачева!) произошла естественная очистка партии. Ядро в ней уже составляли те, кто потом будет драться на баррикадах у Белого дома в 1993-м. В партии шли оживленные дискуссии о будущем страны. Большинство коммунистов (как и большинство советских людей) мечтали о демократическом, обновленном, современном социализме и об обновленном СССР (о капитализме и распаде страны мечтала лишь верхушка, команда «младореформаторов»). Коммунисты требовали нового съезда партии, всенародного обсуждения проекта союзного договора. Кстати, его же обещал и ГКЧП, ведь Горбачев обсуждал союзный договор кулуарно, с руководителями республик, заботясь больше о своей судьбе, чем о судьбе СССР.
Ельцин вполне обоснованно опасался этой очищенной, идейной Компартии. Кроме того, выстраивая свое собственное «государство в государстве», Ельцин прямо-таки облизывался на имущество Компартии. И после падения ГКЧП он решил все вопросы одним ударом. 23 августа Ельцин подписывает Указ №79 «О приостановлении деятельности Компартии РСФСР». Партию поставили вне закона. Членство в ней стало уголовным преступлением. Готовы ли были сотни тысяч простых коммунистов, пусть и верящих в обновленный социализм, идти в тюрьму за убеждения? Нет, и не будем их осуждать, жертвенность – удел активного меньшинства…
Кстати, запрет Коммунистической партии – один из главных маркеров любого правобуржуазного госпереворота. Однако в случае Ельцина здесь важны два момента. Первый – это был не закон, а именно указ. Ельцин боялся связываться с парламентом и проводил свою волю указами. Молодежь уже и не знает, что не было, например, закона о приватизации – она тоже проводилась по указу, подписанному одним человеком – Ельциным, то есть она была в полном смысле слова беззаконной. И второе – Ельцин тут же нарушил и этот свой указ, который, в свою очередь, нарушал Конституцию СССР. В тот же день, 23 августа, пока Горбачев встречался с членами Верховного Совета РФСР, сотрудники милиции и КГБ стали под угрозой задержания изгонять из здания ЦК КПСС работников ЦК (хотя ельцинский указ на органы союзной Компартии формально не распространялся). Лишь 6 ноября Ельцин выпускает дополнительный указ – о запрете КПСС на территории России, тоже незаконный, но теперь и неважный – дело было уже сделано.
Сейчас уже мало кто вспомнит и то, что вслед за указом о запрете Компартии вышло приложение – о передаче имущества КПСС на территории РСФСР органам РСФСР. Это приложение некоторые историки считают еще более судьбоносным, чем сами «антикоммунистические указы». Ведь именно в согласии с ним милиционеры заявлялись в горкомы и обкомы КПСС по всей стране и опечатывали здания, которые… переходили потом администрациям, министерствам, банкам…
Между прочим, в 1992 году, уже в постсоветские времена, Конституционный суд РФ (решение №9-п от 30 ноября 1992 года) признал «антикоммунистические указы» Ельцина неправовыми, Компартия РФ (КПРФ) – наследница КПСС на территории России – была вновь разрешена, но… имущество КПСС ей не вернули. ЦК партии до сих пор ютится в маленьком здании на Цветном Бульваре, а в прекрасном, роскошном здании ЦК КПСС на Старой площади сидят чиновники АП РФ и раздают указания СМИ – клеймить проклятые 90-е, но не трогать Ельцина…
И, наконец, 8 декабря произошло общеизвестное – Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали в Беловежской Пуще соглашение о роспуске СССР и создании СНГ. Это был последний аккорд ельцинского госпереворота, ведь по закону ни он, ни его «соратники» сделать это не могли. Горбачев, который еще формально оставался президентом СССР (он подаст в отставку только 25 декабря), даже слабо пискнул о незаконности этого действа, о том, что такое решение может принять только съезд народных депутатов СССР! Но от него отмахнулись, как от мухи. Ни поднять в ружье свои президентские войска (они у него еще были!), ни обратиться к народу Горбачев не осмелился. Мемуары показывают, что уже вел с Ельциным увлекательный торг – просил оставить себе госохрану, госдачу, гособеспечение и персональную пенсию в новой, постсоветской России…
Так завершился государственный переворот, совершенный Борисом Ельциным и его соратниками в августе–декабре 1991 года. Госпереворот, о котором никто сегодня не говорит, – переворотчиками назначены гэкачеписты, пытавшиеся спасти страну! А Ельцину ставят памятники, в честь него открыли центр, водят туда детишек и рассказывают о нем как о «борце за законность, свободу». Высшие чиновники России носят к его памятнику цветочки…
И это при том, что госпереворот 1991-го был лишь первым в политической карьере этого фигуранта. А потом был расстрел парламента, пылающая Чечня, позор и бесстыдство выборов 1996-го. Уничтожив народно-социалистическую перспективу СССР, Ельцин уничтожил потом и парламентаризм в Российской Федерации. Самозванный «демократ» на деле стал могильщиком российской демократии…
Но это, как говаривал один телеведущий, уже совсем другая история. О которой я тоже обязательно постараюсь написать.

https://sovross.ru/2023/08/16/chej-pere ... li-elcina/



Из истории образованного слоя

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Как мы пришли к такому состоянию образованного слоя, которое наблюдаем сегодня? И в отношении к себе, и во взгляде на окружающий мир. Эту историю важно представлять.
Один интеллектуал писал в «Независимой газете»: «Через западные границы пришло в Россию все, что и по сей день является основанием могущества и национальной гордости России… – все виды транспорта, одежды, большинства продуктов питания и сельскохозяйственного производства. Можно ли сегодня представить Россию лишенной этого?» [Фpидбеpг И. Драматургия истории: опасность всегда исходила только с Востока. «Независимая газета», 10 сент. 1992 г.] Действительно, невозможно себе представить Россию вдруг лишенной всех видов одежды, но ведь раньше невозможно было и представить себе взрослого человека, всерьез озабоченного такой перспективой для России.
Владимир Максимов с горечью писал: «Мне непонятна та радикальная мстительность, которую проявляют сегодня иные нынешние прогрессисты, еще вчера осыпанные всеми мыслимыми милостями и наградами времен застоя. С какой это стати любимец всех современных ему вождей Евгений Евтушенко… превращается сегодня в этакого отечественного Маккарти и устраивает охоту за ведьмами в Союзе писателей? С какой это стати другой писатель, которого я очень высоко ценю как прозаика, проживший одну из самых благополучнейших жизней в советской литературе, вдруг призывает народ выращивать пеньку, чтобы вить из нее веревки для коммунистов?» [Максимов В. Возвращение бумеранга (1991) // Растление великой империи. М.: Эксмо. 2010].
В 90-е годы в государственных еще издательствах возник жанр литературы, оправдывающей предательство. Власовцы были изменниками — но ведь они боролись со сталинизмом. Чингиз Айтматов в своей книге «Тавро Кассандры» (1994) уже не считает войну Отечественной. Это «эпоха Сталингитлера или же, наоборот, Гитлерсталина», и это «их междоусобная война». В ней «сцепились в противоборстве не на жизнь, а на смерть две головы физиологически единого чудовища» [«Знамя» (1994, № 12, с. 9–110].
Совершенно некритически, как будто потеряв способность к простейшим логическим операциям, стала интеллигенция заглатывать странные, абсурдные утверждения идеологов – причем бессвязность мышления и его отрыв от реальности одинаково проявлялись и у ораторов, и у их слушателей. Возьмем самые простые.
Вот похвалы А. Н. Яковлева в адрес Гайдара и Чубайса: «Мне ясно, что благодаря «шоковой терапии» Гайдара наши люди узнали, что такое деньги. Благодаря Чубайсу и его приватизации у нас узнали, что такое собственность. Это великое дело» [Яковлев А. О перестройке, демократии и «стабильности» // «Независимая газета». 2.12.2003].
Или выступает писатель и депутат А. Адамович в 1989 г. в МГУ: «Запад благодарен Горбачеву еще и за то, что он «изнутри» остановил процесс разрушения демократии в странах третьего мира» [Адамович А. Мы – шестидесятники. Статьи // М. «Советский писатель». М. «Советский писатель». 1991, с. 348].
И ни один профессор, доцент, студент не удивился. Вдумайтесь в его утверждение. Что Запад благодарен Горбачеву, понятно, но, оказывается, он еще и защитил демократию в третьем мире! Были там у власти «демократы» – известные диктаторы Мобуту и Сомоса, Стресснер и Сухарто, но в 1980-е годы стал СССР эту «демократию» разрушать. То одного прогонят, то другого. Но Горбачев «изнутри» этот процесс остановил. Вот, значит, Генеральный секретарь ЦК КПСС помог Пиночету защитить демократию – и за это Запад благодарен Горбачеву.
Все выступление А. Адамовича в МГУ (!) было наполнено подобными рассуждениями. Вот еще пример: «Один американский фермер как-то сказал Юрию Черниченко: «Мы и вас готовы прокормить, только не воюйте». Ведь мы и сами-то до конца не осознавали, как Запад опасается нашей военной мощи, не сдержанной никакими демократическими институтами».
Говорили о производстве лишних тракторов, А. Адамович пошел еще дальше, увеличил «избыток тракторов» уже до десяти раз. Он так проклинал промышленность: «Абсурдный процесс производства ради производства. Когда все больше стали выплавляется машины для строительства машин по выплавке стали, а народу и умыться нечем. В десять, что ли, раз больше, Юрию Черниченко это лучше знать, выпускается тракторов, комбайнов, а сельскохозяйственную продукцию покупаем». («Мы – шестидесятники», с. 341)
Все эти рассуждения противоречили здравому смыслу. Никого американские фермеры бесплатно не кормят, да нам и не нужна была бесплатная кормежка – мы покупали кое-что за свои деньги; РФ с США не воевала, но американские фермеры нас кормить не собирались; Запад не опасался нашей военной мощи, у обеих сторон имелись средства сдерживания – это известно из документов военного ведомства США и т. д. Но эти несуразицы А. Адамовича благосклонно выслушивала огромная аудитория студентов и преподавателей МГУ.
Выступления идеологов, особенно из ученых, потрясали не просто каким-то абсолютным отрицанием накопленного человечеством и научного, и обыденного знания. В этих выступлениях обнаруживалась чуть ли не мистическая тяга сказать нечто прямо противоположное знанию и опыту – причем сказать в связи с очень важным положением, на котором они и выстраивали всю свою идеологию.
Писатель В. О. Богомолов, участник Великой Отечественной войны, пишет в 1995 г: «Очернение с целью «изничтожения проклятого тоталитарного прошлого» Отечественной войны и десятков миллионов ее живых и мертвых участников как явление отчетливо обозначилось еще в 1992 году. Люди, пришедшие перед тем к власти, … стали открыто инициировать, спонсировать и финансировать фальсификацию событий и очернение не только сталинского режима, системы и ее руководящих функционеров, но и рядовых участников войны – солдат, сержантов и офицеров».
«Как это ни печально констатировать, – пишет академик О. Т. Богомолов, – но реформы в России сопровождались пагубным расстройством не только экономики, но всей системы общественных отношений» [Богомолов О. Т. Нуждается ли рынок в нравственности? Взаимодействие экономики, политики, культуры и морали в переходных обществах / Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ) М., 2006].
В 1950-е гг. на философском факультете МГУ вместе учились М. Мамардашвили, А. Зиновьев, Б. Грушин, Г. Щедровицкий, Ю. Левада. Об этой когорте теперь пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель – вернуться к подлинному Марксу». Они были элитой, близкой к власти – вместо изучения реального общества своей страны с целью его укрепления вернулись к Марксу, в Англию ХIХ века.
Все они были очень яркими людьми, в сфере гуманитарной интеллигенции были известны, с ними многие были лично знакомы. Вокруг них возникали кружки студентов с разных факультетов, они читали Маркса и обсуждали его тексты.
До 1955 г. практически все население СССР еще и не подозревало, что в лоне мыслителей-марксистов возник кружок диссидентов. Только недавно людям сообщили важную и четкую формулировку этого факта, на который в разных формах указывали многие авторы: крах СССР был «предуготовлен движением «шестидесятников»».
Часть «шестидесятников» почти сразу сдвинулась к открытому инакомыслию, критическому по отношению к политической системе СССР – они стали диссидентами.
Поэтому в 1992 г. сразу ликвидировали колхозы и совхозы. А. Н. Яковлев, академик, ведущий ученый-экономист, член Политбюро КПСС – и его риторика: «В деревне все еще колхозом воняет. Не дотации колхозам надо давать, а кредиты фермерам. … Деревенская общественность, неизменно голосующая за возвращение к «строительству коммунизма», редко бывает трезвой, но, протрезвев, люто ненавидит «оккупационный режим» демократов, поскольку нет денег на опохмелку» [Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005, с. 628-629].
А. Н. Яковлев: «Без того, чтобы иностранному капиталу дать гарантии свободных действий, ничего не получится. И надо, чтобы на рынок были немедленно брошены капиталы, земля, средства производства, жилье».
Новый режим пока что не создал ничего, что мог бы «бросить на рынок». Как заметила та же «Независимая газета», «поскольку в стране почти ничего не производится и совсем ничего не строится, предметом вожделения победителей становится то, что было создано при ненавистном тоталитарном режиме».
Скажу об одном случае, который подкрепил мои установки и показал настоящее рациональное суждение. В 1965 г. послали меня на семинар секретарей комсомольских организаций московских НИИ, на турбазу. Я был членом бюро института, а ехать на неделю никто не хотел, и послали меня. Много было интересного – водка, откровенные споры по ночам, я впервые попал в молодую «политическую элиту» и слушал все с удивлением. Меня поразила именно непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Были рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах, – говорилось с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.
Особенно запомнился один разговор, который мне, химику, помог в навыке рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева, который принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС – совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения. Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: «Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [он назвал точные данные]. Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе, это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь ни при чем».
Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами – и снова лег. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, на лицах было написано. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе – и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами.
Тот парень был энергетик, из отраслевого НИИ. Но дело не в этом, а в том, что он не постеснялся выступить против господствующего мнения. Видно было, что ему плевать на это их мнение. Как не хватало таких людей в годы перестройки!
«Навязывание представления» – важное явление, его мы насмотрелись в ходе перестройки. Для того состояния умов, в котором советский народ принял перестройку, имелась причина, «наведенная» официальным образованием. Она в том, что в головы нескольких поколений внедряли способ, искажавший понимание общества в его развитии. Таким образом, политическое действие невозможно, если ему не предшествует соответствующее изменение в сознании людей – и элиты, и массы.
Так на горизонте стали собираться тучи и слышаться далекие громы.
Построенная на невежестве концепция привела к краху всей программы реформ, каждый конкретный провал приходилось компенсировать, обычно с большими издержками и для государства, и для людей. Так, обеднение и немыслимое расслоение населения привело к непримиримому ценностному конфликту, массовой насильственной преступности, глубокой аномии практически всего населения, дезинтеграции общества и нации.
Доктрина реформ противоречила знанию, накопленному даже в рамках либерализма! Как инструмент быстрого и необратимого разрушения советской экономики и единого народного хозяйства СССР была избрана т. н. «программа структурной стабилизации» МВФ. Ее применение готовилось группой экономистов в тесном контакте с американскими консультантами.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 г. сказано: «С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы… Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения «старого здания»… Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала».
Реформа 1990-х годов верхушкой обществоведов представлялась обществу как модернизация отечественной экономики – а оказывается, что это был ее демонтаж, причем исключительно грубый, в виде разрушения «старого здания». Таков был приступ невежества. Мы же не можем поверить, что элитарные ученые были вредителями!
Я был человек посторонний, неизвестно зачем приглашенный в этот узкий элитарный круг. Высказать я смог лишь очень краткие тезисы – почти только подзаголовки. Но стоило послушать и посмотреть. В нашей жизни возникла важная фигура – эксперт, который готовит для политиков варианты решений и убеждает общество в благотворности или опасности того или иного решения. В советской системе для обсуждения проблем привлекали специалистов в конкретных сферах знаний. Они были ответственны за свои данные и доводы. Принятие решений возлагались на коллегиальные государственные или партийные органы, исходя из всей совокупности доводов специалистов, реальных условий и возможных рисков и угроз.
Но уже в перестройку на наших глазах происходила ликвидация государственного института специалистов и его замена на группы экспертов, которые готовили решения политиков, исходя из интересов «клики» с учетом соотношения сил конкурентов. Хотя многие ученые и сами входили в такие группировки и участвовали в переговорах, но в «непрозрачных» переговорах они исходили уже не из объективных данных и фактов, а из критериев «клик». Часто конфликт интересов могущественных сил, за которыми стояли финансовые и промышленные воротилы, выходил и в публичную политику, если до этого они не приходили к тайному сговору. Именно тогда обывателей и депутатов развлекали спектаклем «научных» дебатов между экспертами. Демократией тут и не пахло – мнения «непросвещенной массы» отметались как иррациональные. Это «отодвигало» среднего человека от политики, указывало его место как зрителя в политическом театре.
В такой системе политики и их эксперты заменяли проблему выбора, которая касается всех граждан, проблемой принятия технических решений, которые есть внутреннее дело политиков и экспертов. При таком подходе вообще исчезали вопросы типа «Хорошо ли приватизировать землю?», они заменялись вопросами «Как лучше приватизировать землю?» Учреждение самого института экспертов и придание ему столь высокого статуса означало принципиальный отход от демократии (даже элитарной) и сдвиг к технократическому государству принятия решений. Теперь расплодилось целое сообщество экспертов, которые должны объяснить людям, в чем заключаются их интересы и почему этим интересам соответствует, например, ликвидация бесплатного здравоохранения.
Старые люди помнят, а молодым полезно узнать. В 1945 г. Россия вышла из войны израненной, жилье и хозяйство до Волги было разгромлено, одного скота в Германию угнали 17 млн голов – столько же, сколько сегодня осталось коров в Российской Федерации. Было полностью сожжено 70 тысяч сел и деревень. Тысяч! Нас называли на Западе «нация вдов и инвалидов». В моем классе было 40 мальчиков, только у четырех из них были живы отцы. Если на улице встречался мужчина с ногами и руками, на него оглядывались с удивлением, в нем было что-то неестественное. И даже здоровые с виду мужчины и на работе, и в метро иногда вдруг бледнели или даже начинали кричать – это у них шевелились в теле осколки.
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме – Вселенной – независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания. Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги). Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по СМИ А. Моль объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека – «человека массы». Это полуобразованный человек, наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых операций. Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно, чтобы быть винтиком [Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1974].
Вирус евроцентризма, внедренный в сознание культурного слоя России, можем уподобить латентному вирусу – он всегда в организме, но в особых условиях активизируется и вызывает страшные эпидемии. К какому расщеплению сознания приводит его действие, видно уже на трагической судьбе Чаадаева, «первого русского философа», патриота России, в то же время отрицавшего весь ее исторический путь и тем самым разрушавшего ее «национальную субстанцию» – «ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины».
А. Блок написал в статье «Народ и интеллигенция»: «Народ и интеллигенция – это два разных стана, между которыми есть некая черта. И как тонка эта черта между станами, враждебными тайно. Люди, выходящие из народа и являющие глубины народного духа, становятся немедленно враждебны нам; враждебны потому, что в чем-то самом сокровенном непонятны». От многих немцев (в том числе из «войск противника») я слышал, что их как раз удивляло отсутствие у русских этнической ненависти к немцам.
Кстати, французские социологи сообщают такие данные об образовательном уровне: согласно переписи 1968 г., 86,6% французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум сплавку о начальном образовании. 3,75% не имели никакого свидетельства об образовании, лишь 6% – уровень средней школы и выше. Сведи призывников 18 лет 66,63% имели уровень начальной школы или ниже. В Советской Армии 1968 года практически все солдаты имели среднее образование.
Я как-то спросил деятеля ТВ на круглом столе о Югославии: «Вы «сатанизировали» в глазах Европы сербов; почему же вы, демократы, за все годы не дали «экрана» какому-нибудь умеренному сербскому ученому или писателю? Пусть бы он объяснил, как они видят дело». На меня посмотрели, как на инопланетянина – кто же пустит серба на ТВ? А ведь по экранному времени Югославия на Западе – тема номер один.
Есть ли нa Западе классовая солидарность с третью отверженных? Я бы сказал, что классовой нет (или есть нa уровне лозунгов). Родственная – пока да, родные не дают опуститься. Но если не удержался — попадаешь в совсем иной мир. Двойное общество! Еще четче это видно в «третьем мире». Вот Бразилия, общество «двух половин». В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории «нищего», в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из «Отчета по человеческому развитию. 1994». OOH, Оксфорд Юниверсити Пресс. — Цит. в «Общество и экономика», 1996, № 3-4). Такое общество уже приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Повод всегда найдется.
А рабочие живут пусть по европейским меркам бедно, но с известными гарантиями. Можно ли сказать о рабочем классе и на Западе, и в Бразилии, что «им нечего терять, кроме своих цепей»? Считаю, что нельзя. И в постоянной войне с фавелами они, скорее‚ союзники буржуазии, чем отверженных. Россия становится для мира одной огромной фавелой.
Рынок отвергает более или менее значительную часть рук и голов, так он и поддерживает равновесие. «Резервная армия труда» велика даже на самом Западе. Это такая колоссальная потеря, что нам трудно себе представить. Не говоря о том, что значительная часть усилий Запада уже направлена на «обслуживание» безработных (службы социальной помощи и занятости, психиатры и полиция).
Вторая «черная дыра» – охрана. Сторожа у каждого шкафа ставить не надо. На Западе первое, что потрясало советского человека, когда он туда попадал, – невероятное число охраны. В любом магазине –здоровые парни в форме, да еще в отдельном помещении сидят неотступно двое у телевизоров (во всех углах торгового зала тебя озирает телеглаз, крутится туда-сюда).
Новаторская практика фашизма сыграла очень большую роль в привлечении зрительных образов к манипуляции сознанием. Перешагнув через рационализм Нового времени, фашизм «вернулся» к древнему искусству соединять людей в экстазе через огромное шаманское действо — но уже со всей мощью современной технологии. При соединении слов со зрительными образами возник язык, с помощью которого большой и рассудительный народ был превращен на время в огромную толпу визионеров, как в раннем Средневековье.
А в СССР примерно с 1987 г. чиновники, ученые общественных наук, партийные работники и т. д. монополизировали прессу и телевидение под крышей ЦК КПСС. Так можно было внедрить в массовое сознание новые идеологические образы, смыслы, сообщения и, главное, невежество. Получив культурную травму, население не могло защищаться и спорить. Вероятно, и многие элитарные работники были захвачены потоком невежества. Кто-то из них после нескольких лет понял свою деятельность и публично «покаялся», кто-то молча ушел из рядов реформаторов, большинство продолжало порученное им дело. Но это уже неважно. Наша задача: понять, насколько действует невежество, которое было внедрено во время 1985 и 1990 гг. и также узнать, возникает ли в разных общностях рефлексия относительно потерявшего силу невежества. Это ценный опыт – возможно, новые волны невежества будут иными и более сложными. Ведь нас втянули в Запад.
Надо только предупредить, что для представления процесса погружения в невежество надо увидеть взаимодействия двух общностей (грубо). Первая группа организована как партия, имеющая политические цели, средства, поддержку многих групп. А вторая (население) – не была организована, не имела поддержки власти и СМИ и постепенно приняла большую дозу невежества. Здесь мы показываем типы невежества и мировоззрение их акторов (или агентов), но мы не представляем конфликт людей, не получивших благ от иллюзий, – против «армии» акторов. То время ушло, а всем нам надо не спорить, а разобраться в катастрофе 90-х годов и научиться разглядеть на горизонте новые тучи невежества – они, скорее всего, будут разрушительнее, чем первые.
Дальше рассмотрим некоторые структуры таких провалов и процессов возникновения и развития невежества, в основном на нашей почве. Кстати и себя почистим от этих сгустков. За 2017–2022 гг., наконец трезво изучая взаимодействие двух русских революций, многие рассмотрели картины мира частей расколотого народа. Вероятно, для всех наших общностей это будет полезно. Мне было странно видеть раскол именно в университете. Одни верили в мудрость Сталина (хотя и помалкивали), а другие верили в то, что он злодей и параноик. Вот и поговори с ними.
Вспоминаю период, когда Хрущев затеял какие-то реформы в сельском хозяйстве, колхозы много критиковали в прессе. И у нас в МГУ на двух-трех курсах возникло целое движение, какая-то «инициатива». Что-то изучали, собирались, спорили. Потом, в зимние каникулы на втором курсе, пошли на лыжах по колхозам – искать недостатки. Вместо агитации эти наши активисты устроили что-то вроде инспекции. Наверное, какую-нибудь бумагу вроде мандата раздобыли, иначе это вообще черт знает что. Вернулись гордые собой – целый ворох недостатков нашли. Там председатель колхоза пьет, надо его снять, а в другой деревне они к председателю пришли, а он с перепугу почему-то в окно вылез и ушел – его немедленно снять! Куда-то писать стали, какие-то семинары. Я говорю им: вы что, спятили? Что вы воду мутите, да еще у людей выспрашиваете разные порочащие сведения? Прошли на лыжах, всех взбаламутили – и обратно в мраморный химфак МГУ скрылись. Снять председателя предлагаешь? Поезжай в колхоз и работай там, брось свой МГУ. Разозлились, глаза выпучили. Ты, говорят, комсомолу враг, надо ставить вопрос о твоем исключении. На это можно было только расхохотаться – дети, хотя уже кое-кто с усами. Но это повторяется…
Сейчас образ Запада выпадает из русской традиции – как западников, так и славянофилов. Достоевский бы ахнул, почитав наши газеты. В нашем хаосе перестройки мы забыли, что Запад – трагическая цивилизация. Да, Запад ставит на себе «эксперименты со злом» и часто доходит в этом до края.
Но потом некоторые общности осмысливают зло, анатомируют его и дают другим спасительное знание. Этот устой их цивилизация начинала с античности, и он сопряжен с такими страданиями, которые нам неведомы. Мы боялись реальных опасностей, но не было у нас «страха бытия». Запад же, начиная с раннего Средневековья, жил в нарастающем коллективном страхе. Сначала перед адом, потом чистилищем, потом перед чумой, так что в искусстве центральное место заняла смерть – с «Плясками смерти» в каждом доме. Так и шел западный страх от эпохи к эпохе – «страх Лютера» перед соблазнами, перед Природой, страх перед своим «другим Я» (Фрейд), страх перед СССР в ядерной войной. И каждый раз страх порождал глубокие раздумья и сдвиги в культуре.
Вспомним прошлые войны. Один из источников силы России был в том, что она не измельчалась до цивилизационном ненависти к Западу. Русские били французов, но Францию не возненавидели и не стали бы, как Наполеон, отбивать нос у сфинкса и взывать Кремль. О немцах Сталин специально сказал: гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается – и это была сила, а не слабость. Вьетнамцы, которые многому у нас научились, повели войну и с французами, и с американцами, не допуская антизападнических настроений.
Россия, имея многие корни в Азии, все же строила себя, «опираясь» на Запад – нельзя это забывать. Когда мы устраиваем что-то в своей жизни, мы спрашиваем, «а как это у немца?» – и делаем так же или наоборот.
В. Г. Белинский писал: «Чужое, извне взятое содержание никогда не может заменить ни в литературе, ни в жизни отсутствия своего собственного, национального содержания. … Мы, наконец, поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй ничего не имеющих с нею общего европейских народов» [Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит. лит., 1948. С. 281-282]. При этом опыт колониальной политики Европы продемонстрировал, что «французы, немцы, англичане, голландцы (буры) обнаружили одинаковую свирепость, и это явление – одно из самых тревожных предсказаний для ХХ века» [Меньшиков М. О. Кончина века // http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m1/m101.html ].
Сейчас Россия пытается вновь найти свое достойное место в многообразном мире, опираясь на свой опыт взаимодействия и с Западом, и с Востоком.

12 апреля 2023

https://vnnews.ru/iz-istorii-obrazovannogo-sloya/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1203 от 12 февраля 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с базовой статьей С.Г. Фалько, А.И. Орлова, Р.Н. Вихарева "Проблемы управления высокотехнологичными социальными предприятиями".
Название статьи Егора Шилова "Розинг, Горохов, Алферов и другие изобретатели чудо-техники: русские Да Винчи, опередившие Стивена Джобса" раскрывает ее содержание.
Академик РАН П.Я. Бакланов (г. Владивосток) в статье "К модели будущего" обосновывает модель будущего страны и ее регионов, основанную, прежде всего, на современных научных достижениях: философско-исторических, научно-технических, информационных, на принципах социально-экономической справедливости для всех групп населения, на гармоничных отношениях с нашей уникальной природой. Экономическим базисом такого развития должны стать различной формы коллективной, народной собственности при ведущей роли государственного управления, обеспечение полной занятости населения и достойной оплаты по вложенному труду.






УДК 334.012;
JEL Classification: A13

Фалько Сергей Григорьевич,
проф., д.э.н., зав. кафедрой "Экономика и организация
производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана

Орлов Александр Иванович,
проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
зав. научно-исследовательской лабораторией "Экономико-математические
методы в контроллинге", МГТУ им. Н.Э. Баумана

Вихарев Руслан Николаевич,
аспирант кафедры "Экономика и организация
производства" МГТУ им. Н.Э.Баумана
vikharevrn@student.bmstu.ru

Проблемы управления
высокотехнологичными социальными предприятиями

Аннотация
Высокотехнологичное социальное предприятие выпускает наукоемкую продукцию, для решения социальных задач. В статье рассмотрены примеры такие предприятия, их особенности как специфической формы предпринимательской деятельности. В связи с запуском кафедрой "Экономика и организация производства" МГТУ им. Н.Э. Баумана совместно с фондом "Наше будущее" программы магистратуры "Высокотехнологичное социальное предпринимательство" обсуждаются проблемы управления, финансирования и государственной поддержки.
Ключевые слова: менеджмент, экономика, высокотехнологичное социальное предприятие, новое направление, результаты деятельности, проблемы финансирования, правовые основания, инновации, государственная поддержка.


Problems of management of high-tech social enterprises

Sergey G. Falko, Prof., Doctor of Economics, Head. Department
of Economics and Organization of Production of BMSTU

Alexander I. Orlov, Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci.,
professor, head of Laboratory of economic-mathematical methods in
controlling, BMSTU

Ruslan N. Vikharev, postgraduate student, Department
of Economics and Organization of Production of BMSTU
vikharevrn@student.bmstu.ru

Abstract
A high-tech social enterprise produces science-intensive products to solve social problems. The article considers examples of such enterprises, their features as a specific form of entrepreneurial activity. In connection with the launch of the Department of Economics and Organization of Production of BMSTU together with the "Our Future" Foundation of the Master's program "High-tech Social Entrepreneurship", the problems of management, financing and state support are discussed.
Keywords: management, economics, high-tech social enterprise, new direction, performance results, financing problems, legal grounds, innovations, government support.


Введение
Высокотехнологичное социальное предприятие - это предприятие, выпускающее наукоемкую продукцию, предназначенную для решения социальных задач. Примеры таких предприятий и их продукции приведены в табл.1.

Примеры продуктов высокотехнологичных социальных предприятий
Таблица 1.
№ Продукт Предприятие
1 Протезы кисти с блоком тактильной обратной связи, комплектующие для протезно-ортопедических изделий, коленные узлы для ортопедических аппаратов ООО «МИОЛИМБ»
2 Мобильные гарнитуры нейроинтерфейса на основе гибридной технологии регистрации биоэлектрической активности и неинвазивной стимуляции структур мозга для людей с нарушениями моторных функций ООО «НЕЙРОИТ»
3 Роботизированная система реабилитации нижних конечностей НИТУ МИСиС
4 RoboScan (робот для УЗИ)
МАИ
5 Робот для поиска людей под завалами
МАИ
6 Организация аварийного восстановления данных в сети медицинских клиник АО "КОРП СОФТ"
7 Высокоинтеллектуальные системы контроля усталости водителей и операторов техники, основанных на технологиях машинного зрения ООО «ОКО Системс»

8 Разработка и создание опытного образца универсального реабилитационного комплекса для восстановления навыков ходьбы с функцией электростимуляции ООО А-МЕГА,
[7]
9 Развитие информационной доступности для пожилых людей, а также последовательная интеграция всех видов социальных услуг. ООО «Система Забота», [7]
10 Разработка и производство инвалидных колясок (колясок-ступенеходов) и сопутствующего оборудования с целью обеспечения «безбарьерной среды» для инвалидов ООО «Обсервер»

Кафедра "Экономика и организация производства" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана запускает новую программу магистратуры "Высокотехнологичное социальное предпринимательство". Программа реализуется совместно с фондом региональных программ "Наше будущее" - ведущим негосударственным центром развития социального предпринимательства в России. Фонд создан для реализации долгосрочных социально значимых программ и проектов, где могут быть применимы принципы социального предпринимательства. Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» – некоммерческая организация, чья цель – способствовать качественным социальным изменениям. Он занимается выявлением, обучением и поддержкой (через займы и гранты) социальных предпринимателей. К началу 2020 года фонд "Наше будущее" с момента своего создания в 2007 году оказал беспроцентную кредитную поддержку 255 социальным предпринимательским проектам из 58 регионов Российской Федерации.
В соответствии со сказанным выше представляется полезным обсудить проблемы развития и управления высокотехнологичными социальными предприятиями (далее - ВСП).

Высокотехнологичные социальные предприятия
Кратко обсудим составляющие термина ВСП.
Высокотехнологичные предприятия - это предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию [5]. Как правило, инновационную. Однако не все инновации являются наукоемкими. Современным подходам к управлению высокотехнологичными предприятиями посвящены работы [16 - 18].
Как подчеркнуто в [4], социальные предприятия отличаются от коммерческих "прежде всего мотивацией. Коммерсант стремится к извлечению прибыли, тогда как социальный предприниматель ставит своей задачей решение или смягчение социальных проблем, а использование предпринимательского подхода и методов построения устойчивой бизнес-модели служит для реализации его целей. Прибыль в социальном предпринимательстве - источник средств для увеличения социального воздействия от деятельности и для развития бизнеса [4, с.11]".
Миссия ВСП - не извлечение прибыли, а "решение или смягчение социальных проблем". Инновации и экономика в целом должны иметь гуманистическую направленность [14, 15]. Этот подход к управлению предприятиями подробно обоснован в работах сотрудников и диссертантов факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана (см. [3, 6, 10] и др.). Прибыль - не цель, а средство обеспечения успешной работы ВСП [11].
Приведем краткую информацию о некоторых направлениях развития высокотехнологичных проектов в социальной сфере, нацеленных на улучшение качества жизни пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально незащищенных групп населения (см.также табл.1):
Средства обеспечения доступности социальной инфраструктуры и услуг для пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально-незащищенных групп населения.
Аппаратно-программные комплексы и технические средства для повышения качества жизни и обеспечения безопасности жизнедеятельности пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально-незащищенных групп населения.
Системы и оборудование для повышения доступности и качества образования, обучения и обеспечения доступа к информации пожилым гражданам, инвалидам, маломобильным и иным социально- незащищенными группами населения.
Медицинские изделия для реабилитации для пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально-незащищенных групп населения, в том числе технические средства реабилитации.
Высокотехнологичное социальное предпринимательство является новым и востребованным направлением не только для России, но и для большинства стран в мире. ВСП направлено на решение острых социальных проблем, которые имеют серьезные негативные последствия для общества в среднесрочной и долгосрочной перспективе. ВСП отличается от традиционной благотворительности, также нацеленной на решение острых социальных проблем, несколькими важными моментами. Особенно:
• ВСП выпускает наукоемкую продукцию, предназначенную для решения социальных задач. использует передовые технологии, применяет методы искусственного интеллекта и «больших данных» в менеджменте, способствует повышению производительности труда в условиях цифровой трансформации предприятия;
• ВСП ориентировано не на помощь конкретным людям, а на создание условий, при которых будет решаться сама социальная проблема, поставившая людей в тяжелое положение;
• ВСП направлено на достижение самоокупаемости или даже получения прибыли, т.е. высокотехнологичные социальные предприятия не зависят или зависят гораздо меньше, чем традиционные благотворительные организации, от постоянного потока пожертвований.
Обсудим сущность и признаки ВСП. Высокотехнологичные проекты в социальной сфере (например, улучшение качества жизни пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально незащищенных групп населения - это специфическая форма предпринимательской деятельности, отличающаяся от прочих тем, что ее сущность - разработка и внедрение наукоемкого продукта для удовлетворения социальных потребностей. Выделим следующие признаки ВСП:
- Комбинация общественно значимого результата (наукоемкий продукт /социальная направленность/ особенность бизнес процесса).
- Неоднозначность критериев эффективности: удовлетворение общественной потребности vs доходность.
- Зачастую бизнес строится вокруг инновационной идеи, что влечет высокие риски и показывает сходство с венчурным бизнесом.
- Как правило, на начальных этапах (стадия зарождения и роста) ВСП – субъекты малого и среднего бизнеса (как следствие, ВСП наследуют атрибуты малого и среднего бизнеса [1, 9]).
Для ВСП характерны квалификационные ограничения (слабый аудит бизнес-процессов, недостаточное умение продвижения продукта), нехватка опыта, низкий уровень доступа к инвестиционному и заемному капиталу.
Управление ВСП в условиях неопределенности имеет свои особенности. ВСП – не правовой термин, а вид предприятий, имеющих общие признаки. Как следствие, имеются проблемы методической поддержки (опыт развития ВСП имеет специфику, зачастую разработчики социально значимых идей не имеют подобного опыта) и взаимодействия со стейкхолдерами (в том числе – инвесторами, кредитными организациями, государством). По специфике своей деятельности ВСП имеет родственные черты с:малой инновационной фирмой (в большей степени), социальным предприятием в узком смысле (в меньшей степени), малым бизнесом в широком смысле. Большое значение имеет поддержка ВСП со стороны фонда региональных программ "Наше будущее", фонда содействия инновациям, фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд Бортника).

Цель и задачи развития ВСП как нового научного, практического и учебного направления
Основная стоящая перед новым направлением цель - разработка организационно-экономических методов управления высокотехнологичными социальными предприятиями с целью достижения положительных изменений ВСП (в том числе в инфраструктуре корпоративной системы), имеющих долгосрочный эффект, определяющих позитивность, устойчивость и измеримость достигнутых социальных результатов. Эти изменения должны включать следующие обязательные элементы: наукоемкая продукция, самоокупаемость, финансовая устойчивость, инновационность и высокотехнологичность используемых подходов, их социальная значимость. Необходима разработка организационно-экономических методов управления высокотехнологичными социальными предприятиями с целью достижения положительных изменений ВСП в инфраструктуре корпоративной системы, имеющих долгосрочный эффект, определяющих позитивность, устойчивость и измеримость достигнутых социальных результатов. Изменения должны включать следующие обязательные элементы: наукоемкая продукция, самоокупаемость, финансовая устойчивость, инновационность и высокотехнологичность используемых подходов, их социальная значимость.
Необходимо выявить особенности ВСП как специфической формы предпринимательской деятельности, отличающейся от прочих форм своей целью, состоящей в разработке и внедрению технологических решений для удовлетворения социальных потребностей, рассмотреть влияние на деятельность ВСП преимущественно благоприятного, или неблагоприятного состоянии рыночной конъюнктуры в социальной сфере. Целесообразно разработать и апробировать совокупность рекомендаций, направленных на изменение конъюнктуры возникновения и функционирования ВСП в РФ, посредством воздействия на состояние правовой среды, механизмы поддержки, доступность финансовых и информационных ресурсов, а также на повышение уровня управленческих компетенций менеджмента ориентированных на выпуск наукоемкой продукции.

Экономические показатели деятельности ВСП
Приведем информацию о финансово-хозяйственной деятельности ВСП, информация о которых приведена в табл.1.
Финансирование ООО «НЕЙРОИТ» и ООО «МИОЛИМБ» осуществляется на собственные средства учредителей и гранты. Компании не вышли на этап роста деловой активности, выручка незначительна.
Для АО "КОРП СОФТ" социальное направление не является основным. Финансирование основано на собственных средствах, кредитах, грантах. С 2011 г. по 2021 г. выручка постепенно росла, в 2021 г. впервые показана прибыль.
Микропредприятие ООО «ОКО Системс» финансируется за счет собственных средств, кредитов, грантов. Вначале всем капиталом ВСП владел разработчик, впоследствии были привлечены новые соучредители, но основатель сохранил контроль над 51% капитала. С 2018 г. по 2021 г. выручка росла, в 2020 г. и 2021 г. получена прибыль.
Как уже отмечалось, одним из наиболее востребованных направлений деятельности :ВСП являются медицинские услуги, в частности, реабилитация, но емкость рынка является невысокой. Социальный результат проектов ООО А-МЕГА и ООО «Система Забота» сравнительно высок, но платежеспособность потенциальных потребителей продукта / услуги низка. Разрыв между емкостью рынка / платежеспособностью и окупаемостью бизнеса способно закрыть государственные органы, распространив на деятельность ВСП условия социального страхования, предоставляя гранты [7].
По данным Федеральной налоговой службы за 2017 год выручка ООО «Обсервер» составила 34,2 млн рублей, а чистая прибыль — 1,16 млн рублей. За 2018 году выручка выросла до 48 млн рублей, но был получен убыток в 1,23 млн рублей.
Таким образом, ВСП получают финансовые средства от органов власти, базовых предприятий, фондов и других организаций, распределяющих гранты, а также в виде пожертвований. В ряде случаев ВСП переходят на самоокупаемость и даже получают прибыль, которая расходуется на уставные цели.

Проблемы управления ВСП
По сравнению с другими видами предприятий управление ВСП имеет свои особенности. Инициатор бизнеса обычно в большей степени инноватор, развивающий свою идею, чем организатор (менеджер, управленец). Выпускаемый продукт (или услуга), как правило, уникален, а потому отсутствует опыт продвижения на рынок. По мере развития инновационного процесса [8] выявляются проблемы смены организационной модели при переходе на стадию роста (от выживания к рутинам), масштабирования бизнеса, «размытие» контроля за бизнесом при входе новых инвесторов. Важны проблемы внутреннего контура управления: концентрация на продукте, но не на бизнес-процессах; ограниченные компетенции в вопросах маркетинга, неспособность перейти из фазы рождения на фазу роста; сложность масштабирования [2, 13].
Со значительными проблемами управления ВСП сталкиваются при переходе от стадии создания к стадиям роста и зрелости. С достаточно высокой вероятностью получат инвестиции не ВСП, а предприятия с низким вкладом инноваций в продукт (услугу) и более высокой рентабельностью (как более понятные для инвесторов и кредиторов). С более низкой, но заметной вероятностью ВСП проиграют предприятиям с высоким уровнем инноваций, не являющихся высокотехнологичными, поскольку плата за риск со стороны собственников капитала будет в таком случае меньше.
Нередки ситуации, когда бизнес-проекты ВСП проходят стадию привлечения инвестиций (после представления опытного образца), но не переходят в стадию роста, т.е. инновационный процесс остается незавершенным [8].
Важны проблемы управления ВСП при коммерциализации социально значимых инноваций. У ВСП более высокий риск окупаемости по сравнению с другими видами малого бизнеса (в том числе с. малыми инновационными фирмами), что проявляется при конкуренции за инвестиционный и заемный капитал. По сравнению с социальными предприятиями у ВСП более высокие издержки. Выход ВСП на устойчивый тренд роста ограничен, в частности, из-за принципиальной ограниченности объема потребительского рынка. Как правило, собственник ВСП на стадии бизнес-идеи не обладает достаточным капиталом и опытом управления, в частности, умением оценивать риски. Как следствие, при конкуренции за инвестиции ВСП проигрывают как исключительно социальным предприятиям (у которых выше социальные результаты), так и инновационным фирмам без социальной компоненты (у которых более «понятный» образ для инвесторов [7].

Проблемы правовых оснований деятельности ВСП
Проведенный анализ позволяет сформулировать наше видение ключевых проблем поддержки ВСП в Российской Федерации.
Во-первых, представляется не в полной мере целесообразным объединение их, наряду с прочими социальными предприятиями, в одну группу как потенциальных получателей государственной поддержки при отсутствии явно обозначенного механизма рейтингования / отбора получателей поддержки (в рамках ст. 24.1 №209-ФЗ).
Во-вторых, спорным является игнорирование среди декларируемых мер государственной поддержки (в рамках ст. 24.1 №209-ФЗ) системы государственных и муниципальных закупок, доступ к которой позволил бы компенсировать одно из наиболее значимых ограничений в деятельности ВСП – проблему поиска устойчивой модели сбыта.
В-третьих, остаётся существенной проблемой (что проявляется и в структурированных базах данных социальных предприятий) размытость критериев отнесения к субъектам ВСП. Это не только затрудняет их однозначную характеристику как объекта поддержки со стороны государства, но и тормозит сам процесс институционализации сектора ВСП на общенациональном уровне.
Учитывая специфику механизма государственной поддержки деятельности любой направленности (его контуры задаёт соответствующая совокупность источников права), ряд выявленных проблем (равно как и способов их решения) стоит отнести именно к сфере нормотворческой деятельности. Фактически положения ст. 24.1 №209-ФЗ при перечислении потенциальных получателей государственной поддержки в различных формах игнорируют условие наукоемкости, высокотехнологичной продукции как предмета деятельности ВСП. В то же время, однозначно определено это условие, к примеру, в положении о конкурсе на гранты Фонда содействия инновациям (в числе видов экономической деятельности предприятия-заявителя должен быть вид деятельности, соответствующий ОКВЭД 72.19). Но условия грантов ФСИ не позволяют профилировать их под поддержку ВСП по причине весовых критериев уровня наукоемкости продукта (перспективы коммерциализации продукции ВСП на рынках социальных благ менее существенны, чем у предприятий, ориентированных преимущественно на прибыль), а также исключения из состава объектов поддержки всех, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, дальнейшее развитие практики поддержки ВСП требует однозначного определения границ подобных предпринимательских структур как стороны взаимодействия с государством, модернизации системы критериев предоставления грантовой поддержки малым инновационным предприятиям (введение дополнительных весовых критериев), содействия институционализации коммуникации ВСП друг с другом, с государством, бизнесом.

Заключение
Миссия ВСП направлена на повышение качества жизни граждан Российской Федерации. Поэтому деятельность ВСП должна быть поддержана государством и обществом, бизнесом и населением.
Возникающие при управлении ВСП проблемы определяются сложностью их миссии. Выпуск высокотехнологичной (т.е. наукоемкой) продукции требует значительных затрат ресурсов, в то время как социальная функция ВСП, как правило, ориентирована на сравнительно узкую прослойку потенциальных потребителей, материальное положение которых не позволяет обеспечить ВСП необходимыми ресурсами.
Повторим: миссия ВСП - не извлечение прибыли, а решение или смягчение социальных проблем. Инновации и экономика в целом должны иметь гуманистическую направленность. Поэтому для развертывания деятельности ВСП необходима поддержка государства, бизнеса и населения, в том числе субсидии, гранты, кредиты, пожертвования. Необходимы и изменения в законодательстве.
Начатое в настоящей статье обсуждение проблем ВСП, как мы надеемся, будем способствовать успешному развитию этого нового научного, практического и учебного направления.

Литература:
1. Баев Г.О., Орлов А.И. Проблемы управления малыми производственными предприятиями на ранних стадиях жизненного цикла // Научный журнал КубГАУ. 2016. №118. С. 275–304
2. Бикметов Е.Ю., Гумерова З.Ж., Рувенный И.Я. Социально ориентированный маркетинг в управлении проектами высокотехнологичных медицинских инноваций // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2020. №2. С.303-316.
3. Зверева Н.И. Формирование организационно-экономического механизма развития социального предпринимательства // Инновации в менеджменте. 2019. № 2 (20). С. 40-47.
4. Зверева Н.И. Бесшапошникова Е.Н. Курс лекций по социальному предпринимательству: от идеи к успешному социальному бизнесу. - М.: Фонд региональных социальных программ "Наше будущее", 2015. - 632 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. — М.: Экзамен, 2008. — 621 с.
6. Лобачёва Е.Н. Социальный заказ как фактор экономической стратегии инноваций // Инновации в менеджменте. 2017. № 2 (12). С. 32-35.
7. Микитась А.В., Маюнова Н.В. Высокотехнологичные проекты в социальной сфере - новые инициативы Фонда содействия инновациям // Инновации. 2016. №1 (207). С. 4-8.
8. Орлов А.И. 13 этапов инновационного процесса // Инновации в менеджменте. 2017. №4 (14). С.46-54.
9. Потоцкий О.В., Орлов А.И. Организационные кризисы как этапы развития предприятия малого и среднего бизнеса // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 11. С. 1351–1360.
10. Сажин Ю.Б., Косолап Е.Ю. Startup: предприятие или бизнес? // Инновации в менеджменте. 2018. № 1 (15). С. 56-65.
11. Сажин Ю.Б. Социальное предпринимательство: прибыль и издержки // Контроллинг. 2022. № 2 (84). С. 28-33.
12. Сидорова Д., Фалько С.Г. Проблемы проектирования изделий машиностроения в «индустрии 4.0» // Десятые Чарновские чтения. Сборник трудов X Всероссийской научной конференции по организации производства. М.: Объединение контроллеров, 2021. - С. 159-164.
13. Тебекин А.В., Маюнова Н.В. Методические инструменты формирования и реализации высокотехнологичных инновационных проектов в социальной сфере // Инновации. 2016. №2 (208). С.68-72.
14. Фалько С.Г. Гуманистическая направленность инноваций в менеджменте // Инновации в менеджменте. 2020. № 1 (23). С. 2-3.
15. Фалько С.Г. Концепции стратегического управления и гуманистическая направленность экономики // Инновации в менеджменте. 2020. № 4 (26). С. 2-3.
16. Фалько С.Г., Яценко В.В. Партнерство высокотехнологичных предприятий при создании инновационной продукции // Друкеровский вестник. 2020. № 1 (33). С. 60-66.
17. Яценко В. В. Оценка потенциала компетенций высокотехнологичных предприятий // Инновации в менеджменте. 2022. № 1(31). С. 46-53.
18. Яценко В. В. Позиционирование контроллинга в организационно-управленческом механизме формирования и развития компетенций высокотехнологичных предприятий // Контроллинг. 2022. № 1(83). С. 2-7.

References:
1. Baev G.O., Orlov A.I. Problemy upravleniya malymi proizvodstvennymi predpriyatiyami na rannih stadiyah zhiznennogo cikla // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2016. №118. S. 275–304
2. Bikmetov E.YU., Gumerova Z.ZH., Ruvennyj I.YA. Social'no orientirovannyj marketing v upravlenii proektami vysokotekhnologichnyh medicinskih innovacij // Vestnik PNIPU. Social'no-ekonomicheskie nauki. 2020. №2. S.303-316.
3. Zvereva N.I. Formirovanie organizacionno-ekonomicheskogo mekhanizma razvitiya social'nogo predprinimatel'stva // Innovacii v menedzhmente. 2019. № 2 (20). S. 40-47.
4. Zvereva N.I. Besshaposhnikova E.N. Kurs lekcij po social'nomu predprinimatel'stvu: ot idei k uspeshnomu social'nomu biznesu. - M.: Fond regional'nyh social'nyh programm "Nashe budushchee", 2015. - 632 s.
5. Kolobov A.A., Omel'chenko I.N., Orlov A.I. Menedzhment vysokih tekhnologij. Integrirovannye proizvodstvenno-korporativnye struktury: organizaciya, ekonomika, upravlenie, proektirovanie, effektivnost', ustojchivost'. — M.: Ekzamen, 2008. — 621 s.
6. Lobachyova E.N. Social'nyj zakaz kak faktor ekonomicheskoj strategii innovacij // Innovacii v menedzhmente. 2017. № 2 (12). S. 32-35.
7. Mikitas' A.V., Mayunova N.V. Vysokotekhnologichnye proekty v social'noj sfere - novye iniciativy Fonda sodejstviya innovaciyam // Innovacii. 2016. №1 (207). S. 4-8.
8. Orlov A.I. 13 etapov innovacionnogo processa // Innovacii v menedzhmente. 2017. №4 (14). S.46-54.
9. Potockij O.V., Orlov A.I. Organizacionnye krizisy kak etapy razvitiya predpriyatiya malogo i srednego biznesa // Rossijskoe predprinimatel'stvo. 2016. T. 17. № 11. S. 1351–1360.
10. Sazhin YU.B., Kosolap E.YU. Startup: predpriyatie ili biznes? // Innovacii v menedzhmente. 2018. № 1 (15). S. 56-65.
11. Sazhin YU.B. Social'noe predprinimatel'stvo: pribyl' i izderzhki // Kontrolling. 2022. № 2 (84). S. 28-33.
12. Sidorova D., Fal'ko S.G. Problemy proektirovaniya izdelij mashinostroeniya v «industrii 4.0» // Desyatye CHarnovskie chteniya. Sbornik trudov X Vserossijskoj nauchnoj konferencii po organizacii proizvodstva. M.: Ob"edinenie kontrollerov, 2021. - S. 159-164.
13. Tebekin A.V., Mayunova N.V. Metodicheskie instrumenty formirovaniya i realizacii vysokotekhnologichnyh innovacionnyh proektov v social'noj sfere // Innovacii. 2016. №2 (208). S.68-72.
14. Fal'ko S.G. Gumanisticheskaya napravlennost' innovacij v menedzhmente // Innovacii v menedzhmente. 2020. № 1 (23). S. 2-3.
15. Fal'ko S.G. Koncepcii strategicheskogo upravleniya i gumanisticheskaya napravlennost' ekonomiki // Innovacii v menedzhmente. 2020. № 4 (26). S. 2-3.
16. Fal'ko S.G., YAcenko V.V. Partnerstvo vysokotekhnologichnyh predpriyatij pri sozdanii innovacionnoj produkcii // Drukerovskij vestnik. 2020. № 1 (33). S. 60-66.
17. YAcenko V. V. Ocenka potenciala kompetencij vysokotekhnologichnyh predpriyatij // Innovacii v menedzhmente. 2022. № 1(31). S. 46-53.
18. YAcenko V. V. Pozicionirovanie kontrollinga v organizacionno-upravlencheskom mekhanizme formirovaniya i razvitiya kompetencij vysokotekhnologichnyh predpriyatij // Kontrolling. 2022. № 1(83). S. 2-7.

Публикация:
1270. Фалько С.Г., Орлов А.И., Вихарев Р.Н. Проблемы управления высокотехнологичными социальными предприятиями // Инновации в менеджменте. 2023. № 2 (№:). С. 16-21.




Розинг, Горохов, Алферов и другие изобретатели чудо-техники: русские Да Винчи, опередившие Стивена Джобса

Егор Шилов

Плазма, смартфон, подкасты, ноутбук – сложно представить себе жизнь современного человека, даже из самой-самой глубинки, без этих приспособлений. Они упрощают жизнь и делают связь между людьми проще и доступнее. Однако появились такие приборчики не из ниоткуда, и даже не из гаража Стива Джобса. Многие научные открытия, связанные с аппаратами связи, сделали именно русские учение. «Ваши Новости» напоминают о тех, кто стал прародителями современных видов связи и технологий.

Павел Шиллинг (1786–1837)

Сын офицера российской армии Павел Шиллинг по происхождению был балтийский немец. Поэтому тоже начинал военную карьеру вслед за отцом, был гусаром, штурмовал Париж, но вскоре перешел на дипломатическую службу. Точнее – в военную разведку (в 1812 году он придумал и применил подрыв электрических мин). Что не мешало ему изучать разнообразные науки: анатомию, физику, электротехнику, литографию, востоковедение и так далее. Энциклопедист и универсальный ученый Шиллинг в октябре 1832 года в своей квартире на Марсовом поле продемонстрировал «дально-извещающую машину», которая передавала буквы и цифры русского алфавита при помощи электрических сигналов, используя разработанный автором код (еще на службе Павел Львович изучал французские трофейные шифры, так что спасибо Наполеону). Ученый сыграл на колебаниях магнитной стрелки под воздействием электрического тока. В зависимости от направления тока кружок над стрелкой в аппарате Шиллинга находился в трех положениях: оператор видел или белый кружок, или черный, или ребро (нейтральное положение). Так можно было передавать зашифрованные буквы и цифры. Так и появился электромагнитный телеграф.
По сути это был двоичный код, на основе которого сегодня работает вся техника. А в конце XIX века изобретение было настолько революционным, что на публичных сеансах связи присутствовал император Николай I и другие ВИПы. За баснословные деньги Шиллинга звали организовать телеграф в Англии, но он отказал. Кстати, именно Павлу Львовичу посвящены строчки «О, сколько нам открытий чудных…» Александра Сергеевича Пушкина – в альбоме Елены Ушаковой даже сохранился карандашный рисунок профиля ученого, сделанный поэтом. В ученом сообществе Шиллинга прозвали русским Калиостро.

Александр Попов (1859–1906)

Изобретатель радио Александр Попов сделал свое великое открытие, наблюдая за грозой. Уже в 23 года окончивший Пермскую семинарию и физмат Петербургского университета (необычное сочетание), Попов защитил диссертацию о принципах электрических машин постоянного тока, после чего уехал в Кронштадт преподавать физику, математику и электротехнику. Именно там он начал изучать труды западных коллег, разрабатывавших грозоотметчик – прибор для регистрации молний. Он добавил к исследованному электромагнитное реле и заземленную мачтовую антенну: так он изобрел и в 1895 году зарегистрировал детектор молний (регистратор возникающих молний). Это было недалеко от передачи радиосигнала, потому что Попов уже тогда понимал – такой механизм поможет передавать сигналы с помощью быстрых электромагнитных колебаний. После ряда экспериментов по другим направлениям он вернулся к идее и через год продемонстрировал передачу радиосообщения из одного здания в другое.

Сеанс состоялся 24 марта 1896 года – это день и считают днем рождения радио – в физическом кабинете при Санкт-Петербургском университете. Без голоса сигнал передавали морзянкой, попеременно включая и выключая передатчики. В 1899 году он зарегистрировал первый детекторный радиоприемник с приемом телеграфных сигналов на слух, а уже через год организовал сеанс беспроводной связи на расстояние 46 километров! Сигнал передавался между островами Гогланд и Кутсало в Финском заливе и помог спасти севший на мель броненосец «Генерал-адмирал Апраксин». Практически все изобретения Попова имели серийное производство и активно применялись в военно-морском флоте.

Борис Розинг (1869–1933)

Похожий на Диму Билана питерский физик и изобретатель русского телевидения Борис Розинг, родившийся в семье аптекарей, с детства серьезно подходил к учебе и наукам: окончил гимназию с золотой медалью, затем физмат Петербургского университета и был приглашен для подготовки к профессорскому званию. Всем было понятно, что у молодого ученого большое будущее. Он активно изучал теорию динамического магнетизма, занимался созданием аккумуляторов с подвижным слоем электролита, анализировал превращение тепловой энергии в электрическую и обратно. Но главное его открытие родилось после того, как Розинг увлекся трудами русско-болгарского ученого Порфирия Бахметьева, придумавшего «телефотограф» – средство для передачи изображений на расстоянии (почти как факс).
Именно Бахметьев сформулировал, что «изображение должно быть разложено на отдельные элементы, элементы последовательно переданы и вновь собраны в единое целое». По сути это и был проект телевидения (сам термин ввел в обиход преподаватель Кадетского корпуса в Петербурге, военный инженер Константин Перский).
Розинг пробовал совместить в одной системе механические и электронные устройства, используя диск Нипкова (круг с мелкими отверстиями) для разделения изображения на строчки и передавал их в электронный приемник сигнала – катодную трубку, где луч проецировал изображение на фотоэлемент. Усовершенствовав этот механизм, в 1902 году ученый провел эксперимент, где применил обычную осциллографическую трубку в устройстве передачи изображений. Сигналы поступали от устройства в виде электролитической ванны с четырьмя электродами. Роль светового луча выполнял металлический стержень, перемещаемый по слою электролита в ванне.

Так электронный пучок повторял все движения стержня, по сути «транслируя» картинку. Затем он применил щелочной фотоэлемент с внешним фотоэффектом, потом сконструировал систему из двух многогранных зеркальных барабанов, вращающихся с разными скоростями. Так, шаг за шагом он пришел к воспроизведению телевизионного изображения, использовав систему развертки. В итоге Розинг запатентовал «Способ электрической передачи изображений». Разработанный им в 1907 году прототип электронно-лучевой трубки (кинескопа) стал первым шагом в развитии электронного телевидения. Эти принципы и схемы применялись в производстве телевизоров еще 100 лет! И только в 90-х годах на смену кинескопным телевизорам пришли жидкокристаллические.

Александр Понятов (1892–1980)

Родившийся в селе Русская Айша Чепчуговской волости Казанской губернии в большой семье крупного лесопромышленника, Александр Понятов сидеть на месте не любил. Увидел ревущий локомотив в восемь лет и твердо решил стать инженером. Учился в Казанском университете, затем в Императорском Московском техническом училище, потом отец оплатил ему учебу в Германии, а затем началась Первая мировая – окончив школу морских летчиков, Понятов барражировал над Балтикой, служил в белой армии, а после поражения белогвардейцев бежал в Китай.
Там он жил, ожидая американской визы, и через семь лет получил шанс и рванул в США, где с ходу устроился в нью-йоркское отделение гиганта General Electric. Во время Второй мировой в 1944 году Понятов в возрасте 52 лет открыл фирму AMPEX (инициалы изобретателя плюс ex – от excellence, «превосходный»).
Александр Матвеевич выпускал электромоторы и генераторы для военных радаров, а после войны ему в руки попал немецкий «регистратор звуков на магнитную ленту» фирмы AEG для записи звука, разработанный спецслужбами Третьего рейха (такой еще был показан в сериале «Семнадцать мгновений весны»). На его основе компания разработала собственный катушечный магнитофон. После чего Понятову и пришла идея создать видеомагнитофон. Без финансирования сделать это было сложно. Да и технически тоже: непонятно, как можно было совместить телевизионный сигнал и звуковой, ведь он занимал полосу в 500 раз шире, чем звук. Вместе с инженерами в 1951 году ученый разработал поперечно-строчный метод магнитной видеозаписи вращающимися головками.
Лента протягивалась в аппарате с обычной скоростью 38 см/с, но головка чертила на ней поперечные строки со скоростью более 40 м/с. Это было мировым прорывом. Через год в продажу поступил гигантский серый короб – AMPEX VR-1000, первый видеомагнитофон Понятова. Стоил он 50 тысяч долларов (в нынешнем эквиваленте порядка 750 тысяч долларов, то есть почти 54 миллиона рублей). Через пять лет выпуски теленовостей начали выходить в записи, а не в прямом эфире. Мировые электронные гиганты – Sony, JVC, Philips, Toshiba и остальные – в течение десятилетий (!) основывались в производстве бытовой видеоаппаратуры на принадлежащих именно AMPEX патентах русского ученого. Кинотеатры тоже работают на технике русского ученого. В 1961 году ему дали «Оскар».

Жорес Алферов (1930–2019)

Еще один изобретатель – сын военного Жорес Алферов после окончания школы с золотой медалью и учебы в Белорусском политехе без экзаменов был зачислен в Ленинградский электротехнический институт. После чего начал работу в физико-технических институтах и лабораториях – и делал это более чем плодотворно. На счету Нобелевского лауреата несметное число изобретений: выпрямители тока, полупроводниковый лазер (именно он считывает информацию с компакт-дисков, штрих-коды на кассе и передает интернет по оптоволокну), освещающие дома и экраны телефонов светодиоды, транзисторы для радиосвязи (GPS и ГЛОНАСС), солнечные батареи (повсеместно – от детских игрушек до космических станций). Мобильной связью, которой мы пользуемся ежедневно, тоже обязаны Жоресу Ивановичу.

Во всех мобильных телефонах есть гетероструктурные полупроводники, созданные ученым. Из них состоит сверхвысокочастотный усилитель сигнала, без которого сотовая связь просто невозможна – именно он доводит информацию до абонента. Когда вы говорите по телефону, сигнал летит по воздуху только до ближайшей сотовой вышки, после чего «ныряет» в оптоволокно. За это Алферов и получил в 2000 году Нобелевскую премию по физике. Первый звонок из России состоялся 9 сентября 1991 года, когда мэр Ленинграда Анатолий Собчак позвонил в Нью-Йорк по мобильнику.

Арсений Горохов (1935–2020)

За семь лет до Стива Джобса компьютер изобрел омич Арсений Горохов – советский инженер, конструктор, электромеханик. В далеком 1968 году выпускник московского Политеха Арсений Горохов из села Ново-Уральское Павлоградского района Омской области изобрел «программируемый прибор интеллектор». В заявке было указано «Устройство для задания программы воспроизведения контура детали». Теперь мы называем это персональный компьютер и используем практически каждый день. Идея родилась еще в начале 60-х, когда Арсений Анатольевич руководил КБ отдела автоматики в омском филиале московского НИИ авиационных технологий им. Баранова. Ученый смог связать в единый «организм» осциллограф с двумя табло (задающим и следящим), системный блок с жестким диском, оперативной памятью, видеокартой и прочей начинкой. Клавиатура была специально разработана и подключена.
Реальный стационарный компьютер в середине XX века! Как всегда, все уперлось в финансирование: профильные комитеты и руководство НИИ отказали, однако Горохов не сдавался и запатентовал чертежи изобретения в 1973 году – гонорар составил 50 рублей. «При наличии финансирования можно было бы за семь лет создать в России отрасль по компьютеризации, – был уверен ученый. – Нужно было восемьдесят тысяч рублей, и, конечно, у меня таких средств не было. Так что я получил за свое изобретение пятьдесят рублей – и только. И лишь много лет спустя в Орле стали выпускать так называемые автоматические рабочие места – АРМ на базе 286-го компьютера. Это уже после того, как на Западе был создан 486-й компьютер. Идея, чертежи, программа «интеллектора» были опубликованы в советском «Бюллетене изобретений, открытий и товарных знаков». Информация стала открытой, любой технически подкованный человек мог разобраться и на ее основе начать работать.

05 июля 2023

https://vnnews.ru/rozing-gorokhov-alfer ... gie-izobr/



К модели будущего

Академик РАН П.Я. Бакланов, г. Владивосток

Каждому нормальному человеку свойственно вспоминать о прошлом, проживать успешно или с трудностями в настоящем и мечтать о будущем. Более того, все мы так или иначе пытаемся выстраивать свое настоящее с учетом стремления к желаемому будущему. Уверен, что многие из нас задумываются и о будущем своих родных и близких, о вариантах лучшего будущего своей семьи, своего коллектива: предприятия, компании, организации, наконец, своего села, города и района. Ну и, конечно же, о будущем своей страны. Понятно, что за будущее сел, городов и районов особую ответственность несут их руководители. Хотя и не уверен, что все они часто и предметно думают о будущем вверенных им территорий. Чаще, видимо, они заняты решением множества текущих проблем. А что будет через год, два, пять – как получится. Эти вопросы пусть решает вышестоящее начальство.
Полагаю, что руководители любого уровня обязаны не только обеспечивать нормальную, эффективную жизнедеятельность своего коллектива, села, города, района, но и способствовать его развитию. А чтобы это делать – прежде всего, необходимо хорошо представлять, оценивать возможное будущее. Другими словами, необходимо прогнозировать будущее, создавать, строить модели эффективного будущего сел, городов, районов и рассчитывать пути их практической реализации. При этом даже неспециалисту понятно, что будущее села, города тесно связано с будущим района, а его будущее – с будущим страны. Такие же самые тесные взаимосвязи должны быть и у прогнозных моделей будущего – сел, городов, районов – и страны в целом. Поэтому приходим к важному выводу, что в основе будущего наших сел, городов и районов лежит будущее нашей страны – России. И особая, можно сказать, крайняя ответственность за это – у руководства страны – практически всех ветвей власти и управления.
Конечно же, определенными оценками тенденций и путей развития наши руководители занимаются. На уровне страны, в основном, через макроэкономические показатели: темпы роста ВВП, инфляции, бюджетное планирование, реализацию некоторых инфраструктурных и национальных проектов. На уровне районов – почти по тем же секторам и параметрам, плюс охватываются некоторые социальные аспекты, охрана природы. На уровне городов и сел – затрагивается развитие дорог, инженерных коммуникаций, городской среды, социальной сферы.
В последние годы стали снова внедряться инструменты стратегического планирования, в том числе пространственного – стали разрабатываться территориальные планы развития регионов, городов, муниципальных образований. Но в них рассматриваются в основном лишь развитие инфраструктурных объектов, почти не охватывается развитие производственно-экономических секторов, либо они оцениваются в обобщенном виде. Кроме того, региональные программы слабо взаимосвязаны с муниципальными программами. А так как многие оценочные параметры приводятся в обобщенной форме, то такие программы трудно использовать для их практической реализации, для контроля за выполнением.
Но, пожалуй, самым проблемным является то, что отсутствуют прогнозные оценки и модели долгосрочного развития страны в целом. А в основе их разработки – хотят этого определенные правящие круги или нет – лежит идеологическая составляющая. Это основные цели и пути долгосрочного развития страны в целом, достижение социально-экономической справедливости для всех слоев населения, гармоничных отношений с природой.
И в этой связи вызывает большое сожаление и удивление тот факт, что у нас в Российской Федерации по Конституции не должно быть никакой идеологии. Такой записью, по существу, мы сделали лишь услужливую уступку Западу и взяли определенное обязательство по отказу от марксистко-ленинской идеологии СССР. Но идеология – это, прежде всего, концептуальное представление о будущем страны и ее экономической основе – как важнейшей предпосылке ее долгосрочного устойчивого развития. Совсем непонятно, что здесь недопустимого, предосудительного?
Конечно же, формулирование основных представлений о будущем России – это, прежде всего, дело политических партий, в первую очередь – основных, парламентских. И следует подчеркнуть, что такую более полную, содержательную программу развития страны представляет лишь КПРФ. Правящая партия «Единая Россия» почему-то обходится общими заявлениями и не предъявляет населению свое более конкретное видение будущего страны и путей его достижения.
В целом видятся два образа будущего, две модели долгосрочного развития нашей страны. Первая – это, в основном, сохранение сложившейся в последнее время политэкономической системы и рыночного регулирования экономики. При этом для любой частной компании основным регулятором остается объективный экономический закон – получение максимальной прибыли. Частная компания сама определяет, что и сколько ей производить – объемов товара, изделий, где их продавать и где инвестировать какую-то часть прибыли. При этом нередко компания работает в одном районе, использует его природные и человеческие ресурсы, инфраструктуру, а зарегистрирована и платит налоги в другом районе, инвестиции вкладывает в третьем, а то и в зарубежной стране. В итоге экономические интересы частных компании зачастую противоречат интересам долгосрочного развития региона, страны, их населения. С учетом того, что частный инвестор, предприниматель сам определяет и планирует – какие производства для него эффективны, а какие нет, – в целом рыночная экономика может развиваться только инерционно. Соответственно, и структурные перестройки в стране в общем возможны, но они будут происходить медленно. Как и необходимые сейчас дополнения важнейших производственно-технологических цепочек, достижения на этой основе технологического суверенитета.
Сохранение существующей экономической системы вряд ли позволит решить и многие другие накопившиеся сложные проблемы развития страны, в том числе: низкие зарплаты многих работающих, пенсии и стипендии студентам и аспирантам, низкие объемы финансирования науки, образования, медицинского обслуживания, культуры, недостаточное инвестирование в инфраструктуру, инновационные проекты. Государству сегодня просто не хватает на эти цели финансовых средств. В то же время огромные финансовые ресурсы у наших миллиардеров и миллионеров тратятся по их усмотрению, в т.ч. на личные самолеты, яхты, виллы и т.п., да и просто выводятся из страны.
Однако возможна и желательна другая модель будущего страны и ее регионов, основанная, прежде всего, на современных научных достижениях: философско-исторических, научно-технических, информационных, на принципах социально-экономической справедливости для всех групп населения, на гармоничных отношениях с нашей уникальной природой. Экономическим базисом такого развития должны стать различной формы коллективной, народной собственности при ведущей роли государственного управления, обеспечение полной занятости населения и достойной оплаты по вложенному труду.
В основе такой модели следует использовать многоуровневое стратегическое планирование развития страны, районов, поселений, предприятий и компаний. Первой, начальной стадией такого планирования должны стать расчеты прогнозных моделей долгосрочного социально-экономического развития страны, районов, поселений, предприятий. Затем определяются эффективные пути и инструменты реализации таких моделей. Для этих целей у нас сегодня имеются самые совершенные информационные и цифровые технологии.
Базовыми принципами построения таких моделей будущего должны стать национализация природных ресурсов и формируемых на их основе региональных структур природопользования, ВПК и основных секторов производственной инфраструктуры и промышленности, установление прогрессивной шкалы налогов и т.п. Эти принципы должны включаться в систему национального, регионального и муниципального планирования и управления. Все это позволит стране привлечь новые, дополнительные финансовые ресурсы и выйти на более высокие темпы комплексного развития и достижения более высокого уровня жизни всех групп населения, а в конечном итоге – и на устойчивый рост численности населения в стране.
Одновременно и развитие регионов должно опираться на научные основы – территориального разделения труда и межрайонных связей, наиболее эффективного использования природно-ресурсного потенциала и природных условий, комплексного социально-экономического развития. Важнейшим начальным этапом долгосрочного регионального развития необходимо определить новое экономическое районирование страны. Для выделенных экономических районов целесообразно разработать прогнозные модели основных производственно-технологических структур (цепочек), которые могут эффективно развиваться на всем сочетании природных ресурсов района. Затем такие прогнозные модели должны развертываться до отдельных поселений с оценками вариантов развития их инфраструктуры и социальной сферы.
Хочется отметить, что у России есть все для устойчивого эффективного развития – в том числе возможности широкой опоры на науку, на разнообразные природные ресурсы суши и моря, на созданный производственный и инфраструктурный потенциал, на трудолюбие и профессиональные знания нашего российского народа. А прогнозные модели будущего придадут дополнительный импульс инициативы широким слоям россиян, да и вызовут интерес у других стран и народов.

https://sovross.ru/2023/08/16/k-modeli-budushhego/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1204 от 19 февраля 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Профессор Валентин Юрьевич Катасонов обсуждает проблемы внедрения цифровой валюты в статьях «Наличная свобода» и "CBDC – «могила американской свободы»".
О событиях августа 1998 г. рассказывает кандидат экономических наук Александр Дьяченко в статье "Операция «Дефолт-1998»".
Представляет интерес сводка "Потери России от 33 лет независимости власти от народа превысили ущерб от гитлеровской оккупации 1941–1945 гг."







«Наличная свобода»

Валентин Катасонов, профессор

«Наличные – это свобода» (Cash Is Freedom) – лозунг, который сегодня взяли на вооружение противники цифровой валюты центральных банков. В Великобритании создан сайт, который так и называется: Cash Is Freedom. На Западе в прошлом году вышла небольшая книжечка под названием Cash Is Freedom: Why is it worth paying cash and preventing cashless society? («Наличные – это свобода: почему стоит платить наличными и предотвратить безналичное общество?»). Появилось даже популярное словосочетание Cash Freedom – «Наличная свобода».
Следует признать, что наступление на наличные деньги началось существенно раньше, чем тогда, когда на горизонте замаячил проект под названием CBDC (англоязычная аббревиатура термина «цифровая валюта центральных банков»). В начале прошлого десятилетия против кэша стали активно выступать коммерческие банки. История следующая. Центральные банки ведущих стран Запада в разгар мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. начали проводить политику «количественных смягчений», т.е. «включили на полную мощность печатные станки». Одновременно опустив ключевую ставку до нуля или даже ниже. Процентные ставки по депозитам коммерческих банков также стали стремиться к нулю. Клиенты банков стали уходить из банковских депозитов, превращая безналичные деньги в кэш. Чтобы остановить это бегство из кредитных организаций, банки стали лоббировать сворачивания и запрещение наличных денег. Клиентам в этом случае некуда будет бежать.
С конца прошлого – начала нынешнего десятилетия на наличные деньги стали покушаться центральные банки. Открыто они этого не делали и не делают. Вместе с тем они готовят к запуску проекты CBDC – третьего вида денег наряду с наличными и безналичными. Пока они говорят о том, что три вида денег будут сосуществовать, люди сами будут определять, какие деньги им удобнее. Но очевидно, что в более отдаленной перспективе CBDC должны стать единственным видом денег, вытеснив полностью и кэш, и традиционные безналичные деньги. Многие граждане начинают это понимать, поэтому так или иначе сопротивляются внедрению CBDC. В том числе требуя гарантий сохранения наличных денег.
Ярким примером такого сопротивления является Австрия. Оказывается, 530 тыс. граждан этой страны в прошлом году подписали петицию о проведении референдума с призывом закрепить право на наличные платежи в Конституции страны. Для справки: в Австрии (как и в Швейцарии) время от времени проводятся референдумы по наиболее злободневным вопросам. Последний проводился в 2013 году по вопросу о призыве на военную службу (сохранить обязательный призыв или перейти на профессиональную армию).
О петиции с предложением референдума по наличным деньгам пишет Джон Коди в статье Cash is printed freedom – 530 000 Austrians demanded right to cash payments be added to constitution («Наличные есть напечатанная свобода» – 530 000 австрийцев потребовали, чтобы право на платежи наличными было включено в конституцию»).
В статье отмечается, что Австрия – наиболее привержена в Европе к наличным деньгам. В этой стране 50% всех транзакций по-прежнему совершаются наличными. Это намного выше среднеевропейского показателя (около 30%). Это цифры из статьи Джона Коди. Согласно другому источнику, на наличные в Австрии приходится 70 процентов всех транзакций, что заметно выше среднего по еврозоне уровня в 59 процентов. Наиболее высокий процент сторонников безнала в таких странах Европы, как Бельгия, Голландия, Швеция, Великобритания, Франция. Наиболее низкий (кроме Австрии) – в Германии и Швейцарии. Немцы, как и австрийцы, также выступают против цифровых транзакций: только 9% из них заявили, что будут использовать мобильные платежи.

Автор статьи напоминает о канадском прецеденте, который известен многим австрийцам и другим европейцам. В январе–феврале 2022 года в Канаде проходили протесты дальнобойщиков против политики COVID-19 (жесточайшие ограничения и запреты), которые получили название «Конвой свободы». Тогда левое правительство Джастина Трюдо пошло на беспрецедентный шаг – дало команду банкам заморозить банковские счета протестующих. Джон Коди комментирует канадский прецедент: «Несмотря на то, что группы защиты гражданских свобод осудили действия авторитарных властей как вопиющее злоупотребление властью, многие критики опасаются, что данная акция может послужить образцом для борьбы с протестующими и инакомыслящими в будущем».
Инициатива конституционного закрепления права граждан на наличные принадлежит Австрийской партии свободы (FPÖ). Представитель FPÖ по финансовым вопросам Хьюберт Фукс во время парламентских дебатов заявил: «Нигде в мире повседневная жизнь без наличных денег не вызывает такого явного отторжения, как в Австрии. Мы рассматриваем это обоснованное желание населения, отраженное в народной петиции «За неограниченный наличный расчет», как конкретный рабочий заказ парламенту!»
Референдум до сих пор не проведен. Многие политические партии на словах поддерживают петицию, а на деле при обсуждении в парламенте ставят палки в колеса этой инициативе. Такую странную, непоследовательную позицию заняли Австрийская народная партия ÖVP, социал-демократическая партия SPÖ и Партия зеленых.
«Мы, Партия свободы, в отличие от всех других партий, уже много лет ведем кампанию за сохранение наличных денег, а также за закрепление права на наличные платежи в конституции. Это также было включено в правительственную программу ÖVP-FOR (предыдущего правительства), но, к сожалению, уже не могло быть реализовано», – отметил Фукс. И задал вопрос: «И мне интересно, почему, если все партии выступают за сохранение наличных денег, особенно Австрийская народная партия (ÖVP), они не внесли сегодня предложение об этом?»
Число подписантов петиции по отношению к общей численности населения Австрии (8,9 млн чел.) составляет примерно 6 процентов. А если бы референдум проводился, то, согласно выборочным опросам, за инициативу проголосовало бы существенно более половины австрийцев. Этого очень боятся в Европейском центральном банке (ЕЦБ), который готовит проект «цифрового евро» (Австрия входит в зону евро с момента ее образования в 1999 г.) Лоббисты ЕЦБ и «цифрового евро» в австрийском парламенте торпедируют инициативу референдума.
Австрийская партия свободы заявляет, что если народ не может добиться реализации своего волеизъявления через референдум, тогда он будет этого добиваться через выборы в парламент. Инициатива референдума подняла популярность FPÖ. Согласно опросам, она сегодня самая популярная партия в стране, ее поддерживает около 27% населения.
И вот последняя новость на тему наличных денег в Австрии. В конце прошлой недели австрийский канцлер Карл Нехаммер предложил закрепить в конституции страны право пользоваться наличными деньгами. Правда, обозначилось немало скептиков, которые полагают, что канцлер решил оседлать ставшую в стране модной тему кэша для того, чтобы повысить свой рейтинг. Кто-то верит в искренность намерений канцлера, но очень сомневается в том, что инициатива будет реализована. Ведь для изменения конституции нужно две трети голосов парламента, а их вряд ли удастся собрать.
Тем не менее темы кэша и CBDC сегодня становятся самыми приоритетными в политической жизни Австрии. Безусловно, что здесь лидерство захватила Австрийская партия свободы, которую возглавляет экс-глава МВД страны Герберт Кикль (его за радикализм называют «австрийским Орбаном», считая премьер-министра Венгрии «эталоном» европейского радикализма). На следующих парламентских выборах эта партия может стать правящей. И тогда шансы на закрепление прав граждан на наличную валюту в конституции существенно возрастут.
Безусловно, что не во всех странах Европы и мира есть такая, достаточно неплохо организованная, оппозиция планам «хозяев денег» загнать всех в «цифровой концлагерь», как в Австрии. Кое-где «хозяевам денег» удается успешно продвигать свои планы. Вот лишь два примера.
В начале августа пришла следующая новость из далекой Австралии. Четыре крупных банка страны одновременно ввели ограничение на снятие наличных. Причем сделали это без всякого предупреждения. Теперь в этих банках вкладчики не могут получить на руки более 500 австралийских долларов (330 долларов США). Часть отделений банков вообще перешли в категорию «безналичных». Сообщается, что местное правительство изъяло из обращения банкнот на 1 млрд долларов.
А вот новость из Греции от 3 августа. Пресс-секретарь Министерства экономики и финансов Гомер Чапалос заявил в утреннем телешоу, что у правительства есть мысли отменить наличные расчеты в таких профессиях, как адвокаты, врачи и т.п. Отмечается, что аналогичное заявление сделал и заместитель министра экономики и финансов Харрис Теохарис: «Необходимо использовать как можно меньше наличных денег!»
Хочу закончить статью на конструктивной ноте. А почему бы нашим политикам не взять на вооружение идею Австрийской партии свободы и не поставить задачу включения в Конституцию Российской Федерации положения о гарантиях сохранения наличного рубля?

https://sovross.ru/2023/08/14/nalichnaya-svoboda/




CBDC – «могила американской свободы»

Валентин Катасонов, профессор

Если во многих странах мира тему CBDC (цифровая валюта Центрального банка) обсуждают, в первую очередь, экономисты и финансисты, то в США она стала «топовой» темой политиков. Более того, она может стать (и уже становится) ключевой темой кампании по выборам президента страны (состоятся в ноябре следующего года). Отношение кандидата к CBDC станет лакмусовой бумажкой для избирателей. Опросы общественного мнения в США показывают, что большая часть населения относится негативно или с подозрением к проекту цифрового доллара, который проталкивается людьми из окружения нынешнего президента Джо Байдена.

Кандидат от демократической партии Роберт Кеннеди младший (племянник американского президента Джона Кеннеди, убитого в 1963 году) уже активно выступает против цифрового доллара (вопреки негласным установкам демократической партии тему цифрового доллара не будировать). Этот «нестандартный» политик-демократ заявил, что CBDC могут «смазать скользкий путь к финансовому рабству и политической тирании».

Кандидат от Республиканской партии – нынешний губернатор штата Флорида Рон ДеСантис не только выступает против цифровой валюты центральных банков, но и практически действует. Он инициировал подготовку и обсуждение в Легислатуре своего штата проекта закона, запрещающего использование не только цифрового доллара, но и любых иных цифровых валют центральных банков. В мае этого года закон был принят. Позже аналогичные законопроекты внесли штаты США Луизиана, Алабама и Северная Дакота. Ожидается, что до конца года законы о запрете CBDC будут приняты в большинстве так называемых «красных» штатов (таковыми называются штаты, где во власти доминируют республиканцы, в отличие от «синих штатов, где доминируют демократы).

«CBDC представляет собой огромную угрозу американской свободе, и 20 января 2025 года она отправится в пепел истории», – заявил недавно губернатор Флориды. Намекнув, что в случае, если он станет президентом страны, то в первый же день пребывания на этом посту примет решение о запрете цифрового доллара.

Рон ДеСантис задает тон республиканцам не только на уровне штатов, но и на федеральном уровне. Конгрессмен Том Эммер, лидер республиканского большинства в Палате представителей США, в феврале нынешнего года представил проект закона о защите «финансовой приватности» граждан при использовании CBDC (The CBDC Anti-Surveillance State Act).

Сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз в марте представил в верхней палате Конгресса США законопроект, запрещающий ФРС запускать ориентированную на розничного пользователя цифровую валюту. Круз заявил, что Америке не нужен цифровой доллар, который «может использоваться федеральным правительством в качестве инструмента финансового надзора».

Конгрессмен США от Республиканской партии Алекс Муни 31 мая внес для обсуждения в нижней палате Конгресса США проект закона о предотвращении пилотного использования цифрового доллара, «чтобы закрыть лазейку в пилотной программе цифровой валюты Центрального банка Федеральной резервной системы (CBDC)». Муни обращает особое внимание на проект цифрового юаня, с помощью которого в Китае выстраивается «электронный концлагерь»: «После того, как он (проект цифрового юаня. – В.К.) будет полностью реализован, он позволит китайским чиновникам отслеживать и манипулировать финансовой деятельностью не только своих граждан, но и любого иностранного лица или фирмы, которые ведут бизнес с Китаем. CBDC – это не инновации, а контроль».

Подробнее о законодательных инициативах по ограничению или запрету CBDC в США можно узнать из моей статьи «Цифровая валюта становится одним из ключевых вопросов для американских политиков», опубликованной в середине июня.

В июле очень резонансным стало заявление члена Палаты представителей республиканца Уоррена Дэвидсона. Конгрессмен высказался против CBDC, призвав Конгресс запретить их и объявить их разработку уголовно наказуемым делом. Дэвидсон обвинил Федеральную резервную систему в «создании финансового эквивалента Звезды Смерти», заявив, что CBDC превращает деньги в инструмент принуждения и контроля («Звезда Смерти» – вымышленная боевая космическая станция, способная уничтожать целые планеты, из сериала «Звездные войны»). Заявления Дэвидсона были спровоцированы объявлением Федерального резервного банка в Сан-Франциско о поиске старшего инженера по криптовалютам для работы над проектом цифрового доллара. Дэвидсон отметил, что деньги должны быть стабильным средством сбережения, они не должны программироваться Центральным банком. «В надежной финансовой системе должны поощряться одноранговые транзакции, для них не нужно чье-то разрешение», – добавил Дэвидсон.

Недавно обозначился еще один кандидат на пост президента США от республиканцев. Это американский предприниматель индийского происхождения, писатель и консервативный политический деятель Вивек Рамасвами. Он против CBDC. Цифровой доллар, по его мнению, прокладывает путь системе социальных рейтингов и социального кредита, подобно той, которая сейчас существует в Китае и дополняет цифровой юань. Америка не должна идти по пути Китая, строящего «цифровую диктатуру».

9 августа Вивек Рамасвами в очередной раз сделал резонансные заявления по поводу CBDC. Он вновь отметил, что Китай внедряет цифровой юань, чтобы ограничить свободу людей. Поэтому США не должны следовать примеру Пекина: «Именно по тем причинам, по которым КПК [Коммунистическая партия Китая] хочет принять CBDC, мы в Соединенных Штатах не должны этого делать». Политик также добавил: «CBDC – последний троянский конь «Великой перезагрузки» (термин «Великая перезагрузка» был вброшен в обращение в 2020 году президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом. – В.К.) и прямой путь к системе социального кредита, которая навсегда интегрирует ESG (аббревиатуру ESG можно расшифровать как «экология, социальная политика и корпоративное управление»; за этой аббревиатурой скрывается проект мировой элиты, обеспечивающий проведение «великой перезагрузки». – В.К.) в нашу валюту. Доллар будет сильнее, если мы защитим его от цифровизации». Кандидат в президенты США назвал CBDC «могилой американской свободы», и это выражение политика было ретранслировано многими СМИ.

В июне в предвыборную президентскую гонку от Республиканской партии официально подключился мэр Майами (Флорида) Фрэнсис Суарес. Он также пообещал запретить CBDC в случае избрания президентом США: «Никто не хочет, чтобы федеральное правительство знало, сколько у вас денег и где вы их храните. Не думаю, что в этом есть что-то особо инновационное». Другие кандидаты на пост президента лояльно относятся к частным цифровым валютам (криптовалютам) или даже их поддерживают. А вот Суарес является, пожалуй, наиболее активным сторонником криптовалют. И именно по этой причине Суарес выступает против цифрового доллара. Ибо CBDC и частные криптовалюты сосуществовать не могут. Еще в ноябре 2021 года Суарес рассказал о планах стать первым политиком в США, который конвертирует зарплату в биткоин. Среди кандидатов на пост президента США по активности поддержки биткойна с Суаресом может сравниться только Роберт Кеннеди.

Даже те политики, которые будут участвовать в президентских выборах, но пока молчат по вопросу CBDC, вынуждены будут обозначить свою позицию по данному вопросу. Об этом, в частности, говорится в статье «Voters Hate CBDCs. Why Do Governments Keep Pushing Them?» («Избиратели ненавидят цифровые валюты центральных банков. Почему государство продолжают их проталкивать?»). Из самого названия статьи видно, что американцы, которые в следующем году будут участвовать в выборах президента страны, в своей массе относятся негативно к CBDC. Автор статьи Питер Ст. Онг пишет: «По всему миру правительства пытаются заменить наличные деньги на цифровые валюты центральных банков (CBDC), и люди во всем мире начинают просыпаться, но нам нужно гораздо больше. CBDC – управляемый правительством крипто-токен, заменяющий национальную валюту реестром отслеживания – списком того, кто чем владеет. Так правительство может отслеживать, контролировать и санкционировать каждый потраченный вами доллар. Они могут помешать вам купить не то, что нужно, будь то сырое молоко, газовая плита или средства самообороны. Они могут помешать вам сделать пожертвование не тому человеку, как было в случае с канадскими дальнобойщиками. Они даже могут заставить вас покупать то, что прикажет правительственный чиновник».

В статье отмечается, что по мере приближения к президентским выборам американцы все больше узнают правду о CBDC, и оппозиция цифровому доллару нарастает: «На самом деле недавний опрос показал, что американцы в подавляющем большинстве случаев отвергают CBDC. Их неприятие растет по мере того, как американцы больше узнают о них. Например, противостояние усиливается, когда люди узнают, что CBDC может использоваться для замораживания банковских счетов политических оппозиционеров. Противостояние усиливается еще больше, когда люди узнают, что CBDC позволяет правительству отслеживать ваши расходы. И оно возрастает до 74%, когда люди начинают понимать, что CBDC позволяет правительству контролировать ваши расходы».

Автор отмечает, что центробанки многих стран имеют особый статус, они свободны от тех ограничений, которые существуют для органов исполнительной власти. Федеральный Резерв – не исключение. Он может делать то, что захочет (вернее, что захотят акционеры этой частной корпорации). Федеральный Резерв даже игнорирует американский закон о свободе информации, обеспечивающий «прозрачность» государственных ведомств: «На самом деле, многие центральные банки, включая ФРС, в значительной степени освобождены от требований о свободе информации, когда правительство обязано рассказывать народу, чем оно занимается. Как выразился Мюррей Ротбард, ФРС свободнее от надзора Конгресса и как следствие – от надзора избирателей, чем ЦРУ» (упомянутый автором статьи Мюррей Ротбард – американский экономист, представитель австрийской школы экономической теории. Годы жизни: 1926–1995. Непримиримый критик Федерального резерва США).

Автор статьи отмечает: «Как бы люди во всем мире ни ненавидели CBDC, правительства во всем мире любят их: им нравятся тоталитарное наблюдение и контроль, а также богоподобное централизованное планирование CBDC. Они не остановятся, пока их не заставят избиратели». Он заключает, что на фоне большинства других стран в США противостояние цифровой валюте Центрального банка более энергичное и эффективное.

Статья завершается следующими словами: «Что касается других стран, то большинство избирателей все еще не осознают угрозу, которую CBDC представляют для их финансовой свободы и прав человека, даже несмотря на то, что число неавторизованных «пилотных проектов» растет как грибы. Времени, чтобы остановить их, все меньше».

P.S. История принятия закона о цифровом рубле (вступил в силу с 1 августа 2023 г.) показывает, что политическая оппозиция CBDC в России намного слабее, чем в США. И в деле противостояния цифровой валюте Центрального банка российским политикам есть чему поучиться у американских.

https://sovross.ru/2023/08/16/cbdc-mogi ... j-svobody/




Операция «Дефолт-1998»

Александр Дьяченко, кандидат экономических наук

Чем дальше отстоят от нас исполненные драматизма августовские дни 1998 года, тем яснее и отчётливее причины и последствия происшедшей тогда катастрофы на финансовом рынке России. Одно из открытий, которое делаешь, снова погружаясь в подробности тех событий, — история никого ничему не учит. Важнейшие параметры финансовой да и в целом экономической политики нынешней России по некоторым ключевым характеристикам мало отличаются от курса, которым следовало в пух и прах обанкротившееся правительство Ельцина.
Чтобы дать адекватную оценку событиям тех десятилетий, достаточно обратиться к бесстрастным цифрам, которые опубликованы на официальном сайте Росстата. К примеру, такой показатель, как «Индекс потребительских цен» (ИПЦ), используется в качестве характеристики уровня инфляции в России. Её уровень в декабре 1991 года (к декабрю 1990-го) составил 260,4%. Попросту говоря, за год цены выросли в 2,6 раза.
Но это были ещё цветочки. Декабрьский ИПЦ 1992 года (к предыдущему декабрю) составил уже 2608,84%, то есть цены за год выросли в 26 раз! Причём речь идёт как о продовольственных, так и о непродовольственных товарах и об услугах. В течение всего лишь года были фактически уничтожены все рублёвые сбережения населения огромной страны. Такой оказалась цена, которую заплатил народ за развал Советского Союза и реванш капитализма.
Но даже такая беспрецедентная конфискация всего и вся была лишь прологом, прелюдией к последовавшей затем социально-экономической катастрофе 1990-х, мощнейшим аккордом которой стал дефолт 1998 года.
После перестроечной эйфории и развала СССР наступила суровая экономическая реальность. В течение четырёх лет (1992—1995) России предстояло погасить почти 60 млрд долл. внешних долгов. Чтобы избежать российских технических дефолтов, кредиторы (прежде всего члены Парижского и Лондонского клубов) всё это время, не объявляя суверенного дефолта, предоставляли отсрочки платежей. Всего до заключения всеобъемлющих соглашений о реструктуризации только в рамках Лондонского клуба была предоставлена двадцать одна 90-дневная отсрочка платежей.
Между тем, по состоянию на 1 января 1993 года Росстат оценивает размер международных резервов России в сумму в 4,5 млрд долларов. И только ребёнок мог не понимать, что настоящие богатства России на порядки больше названной цифры. Надо лишь удобно упаковать их, чтобы скупить и вывезти по дешёвке, пока русские не опомнились.
Первоочередной задачей открывших офисы в Москве крупнейших американских и британских консалтинговых компаний, которые и формировали социально-экономическую политику ельцинского режима, было наладить гарантированный и постоянный финансовый поток валютных ценностей из России на Запад. Для достижения этой цели и были проведены ключевые экономические реформы в России: тотальная приватизация и создание инфраструктуры фондового рынка по западным образцам.
К примеру, офис русско-американской компании «Тройка-диалог», которая самым активным образом занималась превращением крупнейших российских предприятий в открытые акционерные общества, находился буквально на заднем дворе министерства иностранных дел, в ста метрах от его парадного подъезда.
Акции открытых акционерных обществ — «Лукойл», «Сургутнефтегаз», РАО «ЕЭС России», «Сбербанк», «Газпром» и других — активно скупались нерезидентами по бросовым ценам. К примеру, акции «Лукойла», которые сейчас торгуются на бирже примерно за 6100 руб. (64,3 доллара США), в 1998 году можно было купить по 20 центов, а в дни дефолта даже по 8 центов. В октябре же 2021 года (до СВО) «Лукошка» стоила более 100 долларов за акцию.
Поэтому, когда сегодня политики с пафосом говорят о выводе из России более триллиона долларов за пореформенные годы, следует не забывать: это лишь верхушка айсберга. Так, по данным РБК на сентябрь 2022 года, 74% акций российских компаний, которые торгуются на бирже, принадлежат нерезидентам из недружественных стран. В июле же 2021 года доля свободно продаваемых и покупаемых российских акций, принадлежащих иностранцам, оценивалась Мосбиржей более чем в 80%.
Это и есть настоящий результат ельцинских реформ: миллионы россиян — теперь всего лишь наёмные работники у западных собственников крупнейших предприятий России, которые создавались усилиями всего народа.
А тогда, в 1990-е, западные «консультанты» играли в долгую и не торопились сразу банкротить нашу страну: для этого был не лучший момент. Конец 1980-х — начало 1990-х годов — это череда мировых экономических кризисов. В 1987-м — «чёрный понедельник» в США, когда за один день (19 октября) промышленный индекс Доу Джонса потерял 22,6%. Такого не было никогда в истории. Обвал покатился по всему миру: фондовые биржи Австралии потеряли к концу октября 41,8%, Канады — 22,5%, Гонконга — 45,8%, Великобритании — 26,4%. СССР обвал не затронул, потому что в нём не было ещё никаких бирж и обменников.
Зато из года в год неуклонно снижались нефтяные котировки, что ударяло и по нам. Если в 1983 году среднегодовая цена нефти марки Brent составляла 29,55 доллара США за баррель (по данным British Petroleum), то в 1991-м — 20, в 1992-м — 19,32, 1993-м — 16,97, в 1998-м — 12,72 доллара. Это было «нефтяное дно», и дефолт произвели именно в тот момент — не раньше и не позже!
По мнению ряда исследователей, в частности такой точки зрения придерживается А. Топильская из Финансового университета, одним из детерминантов кризиса 1998 года стала массовая приватизация. Большинство предприятий были неликвидными, реальный сектор экономики демонстрировал низкие экономические показатели. В результате государственный бюджет был не в состоянии выполнять свои обязательства. Это и побудило правительство ускоренными темпами организовать рынок государственных ценных бумаг по аналогии с американским, чтобы с его помощью занимать деньги у предприятий и граждан, в том числе у иностранцев.
В 1993 году Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) стала торговой площадкой для ГКО — государственных казначейских облигаций, которые с периодичностью в неделю-две эмитировал минфин РФ. Облигации были бездокументарными, то есть они существовали в виде записей в реестре минфина и торговались на бирже в электронном формате. В момент купли-продажи в реестре производилась соответствующая запись о смене владельца ценной бумаги.
В день эмиссии очередной серии ГКО (по средам) происходил аукцион, на котором определялась «цена отсечения», иными словами, определялся размер премии для участников аукциона, которую они могут получить, дождавшись погашения госбумаги в определённый срок. Размер премии зависел от экономической и политической ситуации в стране в тот конкретный момент от потребностей минфина в деньгах. Чем хуже ситуация — тем выше премия, и тем выше была доходность ГКО к погашению.
Со временем минфин также начал эмитировать ещё один вид госбумаг — ОФЗ (облигации федерального займа), которые предусматривали купонные выплаты: инвестор зарабатывал не только на дисконте при размещении бумаги на бирже, но и на купонах, которые обычно начислялись ежеквартально. Первоначально номинал ГКО и ОФЗ равнялся 100000 рублей, в 1994—1997 годах — 1 млн рублей, а с января 1998 года, после деноминации, — 1 тыс. рублей.
Сроки обращения госбумаг на ММВБ имели 14 вариантов: от одной до двух недель и от одного до двенадцати месяцев. Таким образом, самая «длинная» госбумага имела годовой срок обращения (скажем, в США «длинные» облигации погашаются через 10—30 лет). Это были «короткие», а потому очень рисковые спекулятивные займы: государство по сути «занимало до получки» у предприятий и граждан.
В связи с тем, что РФ на аукционах вынуждена была предлагать инвесторам привлекательные условия, выгодность некоторых выпусков гособлигаций поражает воображение. Так, доходность от владения ГКО серии №23001 (годовой), выпущенной в 1994 году, достигала 3000—5000% годовых за период до двух месяцев с момента размещения облигации. Доходность к погашению почти всякой годовой облигации из-за относительно большого срока до погашения (двенадцать месяцев) достигала порядка 300% годовых.
То был звёздный час для банкиров! При показателе достаточности капитала в 5% банк, имея собственный капитал размером, к примеру, в 1 млн рублей, мог оперировать средствами клиентов в 20 млн рублей. И если половину средств на счетах его клиентов он отправлял на рынок ГКО и получал на этом 300% годовых, то доходность капитала банка составляла 3000% годовых. При этом никаких рисков банк, по сути, не нёс, так как считалось, что вкладывать деньги в ГКО абсолютно безопасно, потому что возврат средств гарантировало государство.
Очень быстро почти все деньги банков страны оказались на рынке ГКО. Никому не было выгодно вкладывать их в развитие предприятий и производств: ни одна отрасль экономики не давала столь высокую доходность при почти полном отсутствии риска. К примеру, рентабельность промышленного производства в те годы составляла лишь 9,2%. Банкиры же фактически выкачивали свою прибыль из госбюджета России без всякого риска, пользуясь властью, которая была названа «семибанкирщиной». Рынок ГКО—ОФЗ работал преимущественно на приближённые к Кремлю банки.
Кроме того, с большой охотой скупали ГКО и ОФЗ рисковые зарубежные спекулянты — нерезиденты. Фактически на этом рынке они получали доходность до 100—300% годовых в валюте (почему валютная доходность была столь высока, поясним чуть позже). Периодически они выводили полученную прибыль домой, и это приводило к регулярным обвалам курса рубля к иностранным валютам. С начала 1994-го по июль 1998 года он снизился вдвое: с 3 до 6,28 рубля за один доллар.
Постепенно рынок гособлигаций начал приобретать свойства классической финансовой пирамиды: для того чтобы погасить предыдущие выпуски облигаций, минфин эмитировал всё новые и новые серии госбумаг. «В 1994—1998 гг. в России в связи с реализацией жёсткой денежной политики и пресечением финансирования бюджетных дефицитов посредством эмиссии наличности <…> объём размещения ГКО — ОФЗ вырос со 160 млрд рублей в 1995 г. до 502 млрд рублей в 1997 г.» («Гипотеза финансовой нестабильности: теоретическое содержание и реалии постсоветской России», «Всероссийский экономический журнал ЭКО», 2016 г.).
«Российский государственный внутренний долг (ГКО—ОФЗ) за период 1994—1998 гг. вырос примерно в 30 раз, превысив 435 млрд рублей в канун августовского кризиса 1998 г.» («Модель динамики государственного долга России», Экономический журнал ВШЭ, №2, 2000 г.).
Следует обратить внимание на то, что правительство России уже в те годы, действуя по инструкциям МВФ, боролось с инфляцией и бюджетным дефицитом жёсткими монетарными методами. Чрезмерно ограничительная монетарная политика в годы, предшествующие кризису 1998-го, породила массовые неплатежи и бартер из-за нехватки денег в экономике. С одной стороны, минфин ударными темпами выращивал пирамиду ГКО, высасывая свободные средства у банков и предприятий, а с другой стороны, Центробанк то и дело дёргал вверх кредитную ставку. Нечто аналогичное, правда, в другом масштабе цифр, мы наблюдаем и теперь. Страдала вся Россия, а «в шоколаде» были банкиры и спекулянты-нерезиденты.
Динамика ставки ЦБ РФ в те годы менялась так:
В отдельные месяцы ставку лихорадочно повышали на 10—20% не один раз, а несколько (например, смотрите данные за июнь в 1993—1994 годах). Чего было в этих действиях больше: паники, непрофессионализма или желания навредить — это вопрос для будущих исследователей данного периода истории. Нам лишь остаётся разводить руками и удивляться настойчивости в осуществлении жёсткого монетарного курса, который сопровождался строительством государственной финансовой пирамиды.
Существуют данные о том, что правительство и Центральный банк предпринимали в начале 1998 года попытки скупить по дешёвке российские долги, перезаняв необходимые средства у кредиторов. Иррационализм подобных действий очевиден: покупая собственный долг ниже номинала, правительство призывало инвесторов действовать в том же направлении: стремиться получить максимальную доходность на рынке ГКО. Эмитент, купивший с дисконтом собственный долг, не найдёт на свободном рынке покупателя, согласного на приобретение по номиналу его облигации.
Пирамидой государственных обязательств сегодня никого не удивишь. Американцы, учителя наших горе-финансистов, по состоянию на 4 августа 2023 года, нарастили свой государственный долг (в основном он оформлен в виде гособлигаций или бондов, как говорят американцы) до 32 трлн 603 млрд долларов. Всего пятью годами ранее — 6 августа 2018 года этот долг составлял 21 трлн 305 млрд долларов. А 30 сентября 1993 года — лишь 4,3 трлн долларов. Пирамида? Конечно же, пирамида!
Но есть одно принципиальное отличие американской государственной финансовой пирамиды от той, которую возвели наши доморощенные борцы с инфляцией: американцы расплачиваются с нерезидентами своими родными долларами, которые они же и эмитируют. Поэтому они всегда расплатятся за любой объём государственной задолженности в долларах.
Наши же мастера перехитрили самих себя. По совету МВФ, якобы в целях борьбы с инфляцией, Россия приняла на себя ограничения на право эмиссии собственной валюты в соответствии с системой «currency board». Сколько валюты в страну поступало — столько рублей (по курсу) и мог эмитировать Центробанк (сейчас делается почти то же самое). Рубль уже тогда фактически привязали к якорной валюте — доллару США, поэтому и в магазинах появились ценники с указанием стоимости товара в «у.е.». А тем временем минфин, продавая свои ценные бумаги с доходностью 300% годовых, фактически гарантировал аналогичную доходность в долларах США.
Доктор экономических наук, действительный член РАЕН профессор А.Д. Смирнов по данному поводу не без ехидства заметил: «Самой большой «неожиданностью», если так можно выразиться, российского дефолта 1998 года явился отказ от платежей именно по внутреннему долгу. Событие — более чем интересное и удивительное. Нехватка валютных резервов, ведущая к дефолту по внешнему долгу, для развивающейся, а в России стагнирующей, переходной экономики — неприятное, но вполне понятное и объяснимое явление. <…> Россия же, по крайней мере формально, не была лишена права чеканить свою собственную монету. Действительно, несколько странно, что государство, способное свободно эмитировать рубли, отказывается по каким-то причинам оплачивать рублями свои рублёвые долги. <…> Более естественно (и, возможно, не столь дорого) ввести временно режим ограниченной конвертации, чем объявлять скандальный дефолт и провоцировать коллапс банковской системы».
По мнению ведущих учёных-экономистов, правительство, проводящее даже в переходной экономике ответственную политику на рынке государственных долгов в национальной валюте, В принципе не может оказаться на грани фактического дефолта.
Но, судя по всему, использование возможностей рублёвой денежной эмиссии (или, как говорят финансисты, «эмиссии сеньоража») для покрытия долга по ГКО даже не обсуждалось. И именно в период кризиса денежная эмиссия в России резко сократилась: за июль — август 1998 года прирост денежного агрегата М2 составил отрицательную величину — 16,4 млрд рублей, то есть количество денег в стране резко снизилось. Это дополнительно обострило проблему ликвидности, что привело к краху рынка государственного долга и рынка акций.
Между тем расчёты академика А.Д. Смирнова показывают, что государство могло полностью возвратить номинал государственного долга в 387,1 млрд рублей, если бы денежная эмиссия за 1998 год составила 140,8 млрд рублей, а не 74,2 млрд рублей, как имело место в действительности. Кроме того, оно получило бы дополнительно премию в 270,4 млрд рублей от переоформления государственного долга.
Однако люди, которые в те годы принимали финансовые решения, руководствовались, видимо, не интересами государства. Иначе как объяснить тот факт, что незадолго до дефолта в январе 1998 года вступил в действие новый порядок работы нерезидентов на рынке ГКО—ОФЗ. Согласно ему, были отменены ограничения на срок вложения средств в облигации на период репатриации прибыли. Кроме того, ЦБ РФ передал коммерческим банкам права по гарантиям иностранным инвесторам по валютной доходности их вложений, то есть право страховать их от валютного риска. Это то, о чём мы говорили выше: гарантировалась доходность в иностранной валюте. При этом также снимались всякие ограничения на вывод валюты из страны. Так в чьих интересах принимались подобные решения?! Чиновники объясняли, что делается это якобы «для создания благоприятного инвестиционного климата в России».
С января по май 1998 года объём ГКО и ОФЗ в обращении вырос почти на 12%, или с 16,5% до 18,4% ВВП. К середине июля цены ГКО—ОФЗ упали практически до уровня дефолта. Номинальная доходность облигаций превысила 120% годовых, годовые выпуски облигаций практически потеряли ликвидность и предлагались к покупке по ценам 300% годовых и выше. Одновременно усилился отток денежных средств нерезидентов из страны, возросла опасность девальвации рубля.
«Стремясь повысить доверие иностранных инвесторов к российским ценным бумагам и снизить уровень валютного риска», как заявляли тогда официальные лица, 24 июля 1998 года правительство РФ, после получения от МВФ стабилизационного кредита, провело добровольную конвертацию части рублёвого внутреннего долга в еврооблигации на общую сумму около 27,5 млрд рублей. Что это, если не предоставление иностранцам баснословной доходности в валюте за счёт российских налогоплательщиков?! А ведь это порядка 5 млрд долларов — больше, чем ЗВР России в 1993 году.
В условиях разраставшегося в то время мирового финансового кризиса и усиливающегося оттока капитала с рынков развивающихся стран все эти меры облегчили вывод валютных средств из России, способствовали повышению неустойчивости рынка. А попросту говоря, вышеперечисленные правительственные меры и программы служили всё более эффективному разграблению России.
Ну а дальше всё пошло-поехало с утроенной скоростью. В августе 1998 года в РФ сложилась ещё более тяжёлая финансовая ситуация. Обслуживание государственного долга требовало в течение месяца затрат на 35 млрд рублей, тогда как в бюджет могло поступить лишь 23—24 млрд. Задолженность по зарплате по стране на 1 августа 1998-го превысила 75 млрд рублей.
7 августа Всемирный банк согласовал для России кредит на структурную перестройку экономики (было немедленно перечислено 300 млн долларов). Но этого правительству было недостаточно, чтобы стабилизировать ситуацию, а о более значительном транше от МВФ договориться не удалось. 11 августа торги в РТС (Российской торговой системе, где торговались акции предприятий за валюту) пришлось остановить из-за обрушения цен на отечественные ценные бумаги. 12 августа обвал курса рубля принял неуправляемый характер, очереди в обменные пункты нарастали.
В пятницу, 14 августа 1998 года, президент России Борис Ельцин дал однозначный ответ на вопрос агентства «Интерфакс»: «Девальвации рубля не будет. Это твёрдо и чётко. Моё утверждение — не просто моя фантазия, и не потому, что я не хотел бы девальвации. Моё утверждение базируется на том, что всё просчитано. Работа по отслеживанию положения проводится каждые сутки. Положение полностью контролируется».
А уже в понедельник, 17 августа, председатель правительства Сергей Кириенко (получивший в результате прозвище «киндер-сюрприз») заявил о введении комплекса мер, «направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики». Фактически это означало дефолт и девальвацию рубля. На 90 дней приостанавливалось выполнение обязательств перед нерезидентами по кредитам, по сделкам на срочном рынке и залоговым операциям. Купля-продажа ГКО на бирже прекратилась. Одновременно Банк России объявил о переходе к плавающему курсу рубля в пределах валютного коридора от 6 до 9,5 рубля за доллар.
В среду, 19 августа, состоялся и сам дефолт: по очередному погашаемому выпуску ГКО деньги инвесторам не перечислили. В разъяснениях министерства финансов РФ, опубликованных 28 августа, говорилось о реструктуризации всех ценных бумаг со сроком погашения до 31 декабря 1999 года. Таким образом, рынок ГКО—ОФЗ перестал существовать. Сотни миллиардов рублей, принадлежавшие гражданам и предприятиям, оказались заморожены, а фактически конфискованы.
Курс рубля за считанные дни упал в полтора раза. Если в день заявления Ельцина доллар можно было купить за 6,3 рубля, то уже 29 августа курс перевалил за 7,90, а 29 декабря 1998 года официальный курс составил 20,99 рубля за доллар США. Всего за 4 месяца национальная валюта России была девальвирована более чем втрое. Официальный уровень годовой инфляции в декабре 1998 года составил 184,43%.
Цены на потребительские товары значительно изменились. Например, десяток яиц до кризиса стоил 14,94 рубля, а после — уже 24,5 рубля; мясо подорожало в 3,9 раза: докризисная цена составляла 30,04 рубля, а после — 115,77 рубля.
Что касается тех инвесторов, которые, так сказать, «попали под каток» дефолта, то у многих из них всё сложилось прекрасно: в обещанный ранее срок (в 1999 году и позже) государство с ними расплатилось, и они даже сумели получить немалую прибыль в пересчёте на валюту. Другое дело, что некоторым из них деньги нужны были немедленно, сейчас, и поэтому из-за объявленного дефолта они вынуждены были объявить о банкротстве: с августа по декабрь 1998 года было закрыто 98 банков. Понятно, что при этом пострадали не только банкиры, но и их клиенты.
Созданная в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 15 октября 1998 года комиссия по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства и ЦБ от 17 августа 1998 года провела шесть официальных заседаний. Были заслушаны начальник департамента ценных бумаг министерства финансов Российской Федерации Б.И. Златкис, заместитель председателя правления ОАО «Газпром» С.К. Дубинин, первый заместитель председателя правления Центрального банка РФ А.А. Козлов, председатель федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Д.В. Васильев, генеральный директор Международной межбанковской валютной биржи А.В. Захаров, первый заместитель министра финансов РФ О.В. Вьюгин. Отказались выступить на заседании временной комиссии С.В. Кириенко, Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс.
В опубликованном комиссией итоговом документе, который, как свидетельствуют участники событий, готовил академик С.Ю. Глазьев, в частности говорится:
«В ходе подготовки решений от 17 августа А.Б. Чубайсом по согласованию с Председателем Правительства Российской Федерации и Председателем Центрального банка Российской Федерации без каких-либо утверждённых в установленном порядке директив и соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти, общественности. При этом не было принято необходимых мер, исключающих использование этой информации нерезидентами в коммерческих целях и в ущерб национальным интересам России.
Таким образом, проекты государственных решений, таящие огромные негативные последствия для участников рынка, келейно обсуждались с представителями иностранных финансовых институтов, а российские инвесторы, представительные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации дезинформировались руководителями Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в отношении проводимой ими политики и устойчивости финансового рынка.
То есть при подготовке решений было допущено сознательное раскрытие конфиденциальной информации узкой группе заинтересованных лиц, включавшей руководителей некоторых коммерческих банков и представителей иностранных финансовых институтов, которые могли использовать эту информацию в коммерческих целях в ущерб другим участникам рынка и государственным интересам. <…>
Решения от 17 августа были приняты в нарушение гражданского законодательства, предусматривающего невозможность одностороннего расторжения договоров. В частности, были нарушены статьи 310 и 817 Гражданского кодекса Российской Федерации. <…>
Общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд рублей в текущих ценах. <…>
Возникла реальная угроза утраты национального контроля за рынком ценных бумаг — важнейшей составляющей рынка капитала, что со временем может повлечь за собой утрату национального контроля за основными отраслями российской экономики. Следствием этого станет утрата самостоятельности России в обеспечении собственного социально-экономического развития. Указанные последствия решений от 17 августа основательно подрывают экономическую безопасность страны и создают серьёзные долгосрочные угрозы национальной безопасности в целом. <…>
По масштабу нанесённого ущерба и глубине негативных последствий для населения России, государства и экономического развития страны решения от 17 августа следует рассматривать как тягчайшее преступление против общества и государства».
Россия только теперь пытается выйти из системного кризиса, в который она вошла примерно в 1988—1989 годах, когда возобладало убеждение в том, что наш лучший друг — США. Именно тогда была подрублена под корень советская политическая и экономическая система, что привело в итоге к банкротству 1998 года. По своей глубинной сути дефолт был крупнейшей политической и экономической операцией с целью завершить передел собственности в России в пользу нерезидентов и в максимальном объёме вывести из страны валютные ценности.
Старейшему ныне живущему американскому политику Генри Киссинджеру принадлежат слова: «Враждовать с США опасно. Но дружить с США — смертельно опасно». История российского дефолта-1998 — яркое тому подтверждение.

Газета "Правда" №87 (31436) 17 августа 2023 года
4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/87-31436 ... folt-1998/



Потери России от 33 лет независимости власти от народа превысили ущерб от гитлеровской оккупации 1941–1945 гг.

Провозглашение так называемой «независимости» 12 июня 1990 г. было политическим оформлением длящегося с перестройки разрушения плановой экономики. Переродившаяся «элита» встраивала Россию в глобальный капитализм в статусе сырьевой периферии, что привело как раз к утрате суверенитета.
Кто-то (немногие) смог сколотить на этом состояния, перебраться на вожделенный Запад и приобщиться к его роскоши. Ради этого Россия в целом потеряла 26 млн человек и 40% экономики, оценило «Равенство». Это разница между фактическими показателями и альтернативными, что сложились бы при советских темпах роста 1980–1989 гг.
Потери населения – 26 млн
По прогнозу Госкомстата от 1990 г., в РСФСР к началу 2023 г. могло жить 172,4 млн чел. Но по факту населения сейчас 146 млн чел.
Потери доходов – 41%
Располагаемые доходы 80% россиян (без богатых) в 2022 г. составили 25 960 руб. в месяц. При советских темпах роста и уровне неравенства они бы стали 43 000 руб., или на 66% больше.
Потери экономики – 40%
В 1985 г. рост замедлился аж до 2,3%, что использовали как повод для начала перестройки. Но при таких темпах ВВП сейчас был бы больше, чем в 1990 г., в 2,1 раза, а не на 26%, как по факту. Экономика России (ВВП по ППС) составила бы $7,7 трлн вместо $4,6 трлн и занимала бы 4-е место в мире после Китая, США и Индии.
Потери производства – 66%
Потери сельского хозяйства – 44%
Потери активов – 56%
Геополитические потери – 32%
Аналогичный подсчет показал, что потери населения РСФСР в 1941–1945 гг. были 20 млн чел, экономики – 44%. Переход России от социализма к капитализму, т.е. на более низкую ступень общественного развития, обернулся большими потерями, чем от гитлеровского нашествия.
Если смотреть шире и учитывать раскол братских республик и последствия для всего мира, разрушение СССР – это крупнейшая геополитическая катастрофа в истории. За которую никто не понес ответственности.

https://sovross.ru/2023/06/14/poteri-ro ... 1-1945-gg/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1205 от 26 февраля 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Клевету в адрес руководителя Ленинграда в годы блокады Андрея Александровича Жданова (1896 - 1948) разоблачает Егор Михайлов в статье "«Персики» от лгунов".
"Антисоветчик – тот же русофоб" - констатирует Дмитрий Новиков, депутат Госдумы (КПРФ).
В статьях "Двоемыслие по Оруэллу" и "«Министерство правды» отдыхает" профессор, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов сопоставляет современную российскую действительность с событиями известного романа «1984» Джорджа Оруэлла.




«Персики» от лгунов

Егор Михайлов, Ленинград

В нынешнее непростое время либералы-антисоветчики, к сожалению, напрямую участвуют в формировании политической повестки и рождении «новой истории», зачеркивающей историю реальную. Осознанно или нет – не важно. Они отрицают возможность человека оставаться Человеком. Видимо, по причине того, что сами не видят для себя возможности оставаться людьми в аналогичных условиях. Эта попытка паскудна еще и тем, что планируемые ими к вколачиванию в мозг молодежи модели поведения основаны на давно разоблаченных в исторической литературе фейках:
«К сожалению, все эти байки, из года в год повторяемые легковесными «журналистами» и запоздалыми борцами со сталинизмом, разоблачаются только в специализированных исторических публикациях. Впервые они были рассмотрены и опровергнуты еще в середине 90-х гг. в ряде документальных сборников по истории блокады. Увы, тиражам исторических и документальных исследований не приходится конкурировать с желтой прессой» – пишет историк А. Волынец.
Вашему вниманию предлагаются выдержки из его книги «Жданов», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей», посвященные этой больной для млечиных, красовских и прочих сванидзе теме.
«… Зато альтернативно одаренные всех мастей любят «вспоминать», как Жданов «обжирался» в городе, умиравшем от голода. Тут в ход идут самые феерические байки, обильными тиражами наплодившиеся еще в «перестроечном» угаре. И уже третий десяток лет привычно повторяется развесистая клюква: о том, как Жданов, дабы спастись от ожирения в блокадном Ленинграде, играл в «лаун-теннис» (видимо, диванным разоблачителям очень уж нравится импортное словечко «лаун»), как ел из хрустальных ваз пирожные «буше» (еще одно красивое слово) и как объедался персиками, специально доставленными самолетом из партизанских краев. Безусловно, все партизанские края СССР просто утопали в развесистых персиках…
Впрочем, у персиков есть не менее сладкая альтернатива – так, Евгений Водолазкин в «Новой газете» накануне Дня Победы, 8 мая 2009 г., публикует очередную ритуальную фразу про город «с Андреем Ждановым во главе, получавшим спецрейсами ананасы». Показательно, что доктор филологических наук Водолазкин не раз с явным увлечением и смаком повторяет про эти «ананасы» в целом ряде своих публикаций (например: Е. Водолазкин. «Моя бабушка и королева Елизавета. Портрет на фоне истории» / Украинская газета «Зеркало недели» №44, 17 ноября 2007 г.). Повторяет, конечно же, не потрудившись привести ни малейшего доказательства, так – мимоходом, ради красного словца и удачного оборота – почти ритуально.
Поскольку заросли ананасов в воюющем СССР не просматриваются, остается предположить, что по версии г-на Водолазкина данный фрукт специально для Жданова доставлялся по ленд-лизу… Но в целях справедливости к уязвленному ананасами доктору филологических наук заметим, что он далеко не единственный, а всего лишь типичный распространитель подобных откровений. Нет нужды приводить на них ссылки – многочисленные примеры такой публицистики без труда можно найти в современном русскоязычном интернете…
Вот что рассказывает в изданном в Петербурге в 1995 г. сборнике «Блокада рассекреченная» писатель и историк В.И. Демидов:
«Известно, что в Смольном во время блокады вроде бы никто от голода не умер, хотя дистрофия и голодные обмороки случались и там. С другой стороны, по свидетельству сотрудников обслуги, хорошо знавших быт верхов (я опросил официантку, двух медсестер, нескольких помощников членов военсовета, адъютантов и т.п.), Жданов отличался неприхотливостью: «каша гречневая и щи кислые — верх удовольствия».
Что касается «сообщений печати», хотя мы и договорились не ввязываться в полемику с моими коллегами, – недели не хватит. Все они рассыпаются при малейшем соприкосновении с фактами. «Корки от апельсинов» обнаружили будто бы на помойке многоквартирного дома, где якобы жительствовал Жданов (это «факт» – из финского фильма «Жданов – протеже Сталина»). Но вы же знаете, Жданов жил в Ленинграде в огороженном глухим забором – вместе с «помойкой» – особняке, в блокаду свои пять-шесть, как у всех, часов сна проводил в маленькой комнате отдыха за кабинетом, крайне редко – во флигеле во дворе Смольного. И «блины» ему личный шофер (еще один «факт» из печати, из «Огонька») не мог возить: во флигеле жил и личный ждановский повар, «принятый» им еще от С.М. Кирова, «дядя Коля» Щенников. Писали про «персики», доставлявшиеся Жданову «из партизанского края», но не уточнив: был ли зимой 1941–1942 года урожай на эти самые «персики» в псковско-новгородских лесах и куда смотрела головой отвечавшая за жизнь секретаря ЦК охрана, допуская к его столу сомнительного происхождения продукты…»
Оператор располагавшегося во время войны в Смольном центрального узла связи Михаил Нейштадт вспоминал:
«Честно скажу, никаких банкетов я не видел. Один раз при мне, как и при других связистах, верхушка отмечала 7 Ноября всю ночь напролет. Были там и главком артиллерии Воронов, и расстрелянный впоследствии секретарь горкома Кузнецов. К ним в комнату мимо нас носили тарелки с бутербродами. Солдат никто не угощал, да мы и не были в обиде… Но каких-то там излишеств не помню. Жданов, когда приходил, первым делом сверял расход продуктов. Учет был строжайший. Поэтому все эти разговоры о «праздниках живота» больше домыслы, нежели правда… Жданов был первым секретарем обкома и горкома партии, осуществлявшим все политическое руководство. Я запомнил его как человека, достаточно щепетильного во всем, что касалось материальных вопросов».
Даниил Натанович Альшиц (Аль), коренной ленинградец, доктор исторических наук, выпускник, а затем профессор истфака ЛГУ, рядовой ленинградского народного ополчения в 1941 году, пишет в недавно вышедшей книге:
«…По меньшей мере смешно звучат постоянно повторяемые упреки в адрес руководителей обороны Ленинграда: ленинградцы-де голодали, а то и умирали от голода, а начальники в Смольном ели досыта, «обжирались». Упражнения в создании сенсационных «разоблачений» на эту тему доходят порой до полного абсурда. Так, например, утверждают, что Жданов объедался сдобными булочками. Не могло такого быть. У Жданова был диабет и никаких сдобных булочек он не поедал… Мне приходилось читать и такое бредовое утверждение, будто в голодную зиму в Смольном расстреляли шестерых поваров за то, что подали начальству холодные булочки. Бездарность этой выдумки достаточно очевидна. Во-первых, повара не подают булочек. Во-вторых, почему в том, что булочки успели остыть, виноваты целых шесть поваров? Все это явно бред воспаленного соответствующей тенденцией воображения».
Как вспоминала одна из двух дежурных официанток Военного совета Ленинградского фронта Анна Страхова, во второй декаде ноября 1941 года Жданов вызвал ее и установил жестко фиксированную урезанную норму расхода продуктов для всех членов Военсовета Ленинградского фронта (командующему М.С. Хозину, себе, А.А. Кузнецову, Т.Ф. Штыкову, Н.В. Соловьеву). Участник боев на Невском пятачке, командир 86-й стрелковой дивизии (бывшей 4-й Ленинградской дивизии народного ополчения) полковник Андрей Матвеевич Андреев упоминает в мемуарах, как осенью 1941 г., после совещания в Смольном, видел в руках Жданова небольшой черный кисет с тесемкой, в котором член Политбюро и первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) носил полагавшейся ему пайковый хлеб – хлебная пайка выдавалась руководству несколько раз в неделю на два-три дня вперед. Конечно, это не были 125 грамм, полагавшихся иждивенцу в самый кризисный период блокадного снабжения, но, как видим, и пирожными с лаун-теннисом тут не пахнет.
Действительно, в период блокады высшее государственное и военное руководство Ленинграда снабжалось куда лучше, чем большинство городского населения, но без любимых разоблачителями «персиков» – здесь господа разоблачители явно экстраполируют на то время собственные нравы… Предъявлять же руководству блокадного Ленинграда претензии в лучшем снабжении – значит предъявлять такие претензии и солдатам Ленфронта, питавшимся в окопах лучше горожан или обвинять летчиков и подводников, что они в блокаду кормились лучше рядовых пехотинцев. В блокадном городе все без исключения, в том числе и эта иерархия норм снабжения, подчинились целям обороны и выживания, так как разумных альтернатив тому, чтобы устоять и не сдаться, у города просто не было…
Показательный рассказ о Жданове в военном Ленинграде оставил Гаррисон Солсбери, шеф московского бюро «Нью-Йорк таймс». В феврале 1944 г. этот хваткий и дотошный американский журналист прибыл в только что освобожденный от блокады Ленинград. Как представитель союзника по антигитлеровской коалиции он посетил Смольный и иные городские объекты. Свою работу о блокаде Солсбери писал уже в 60-е гг. в США, и его книгу уж точно невозможно заподозрить в советской цензуре и агитпропе. По словам американского журналиста, большую часть времени Жданов работал в своем кабинете в Смольном на третьем этаже:
«Здесь он работал час за часом, день за днем. От бесконечного курева обострилась давняя болезнь – астма, он хрипел, кашлял… Глубоко запавшие, угольно-темные глаза горели; напряжение испещрило его лицо морщинами, которые резко обострились, когда он работал ночи напролет. Он редко выходил за пределы Смольного, даже погулять поблизости…
В Смольном была кухня и столовая, но почти всегда Жданов ел только в своем кабинете. Ему приносили еду на подносе, он торопливо ее проглатывал, не отрываясь от работы, или изредка часа в три утра ел по обыкновению вместе с одним-двумя главными своими помощниками… Напряжение зачастую сказывались на Жданове и других руководителях. Эти люди, и гражданские и военные, обычно работали по 18, 20 и 22 часа в сутки, спать большинству из них удавалось урывками, положив голову на стол или наскоро вздремнув в кабинете. Питались они несколько лучше остального населения. Жданов и его сподвижники, так ж, как и фронтовые командиры, получали военный паек: 400, не более, грамм хлеба, миску мясного или рыбного супа и по возможности немного каши. К чаю давали один-два куска сахара. …Никто из высших военных или партийных руководителей не стал жертвой дистрофии. Но их физические силы были истощены. Нервы расшатаны, большинство из них страдали хроническими заболеваниями сердца или сосудистой системы. У Жданова вскоре, как и у других, проявились признаки усталости, изнеможения, нервного истощения».
Действительно, за три года блокады Жданов, не прекращая изнурительной работы, перенес «на ногах» два инфаркта. Его одутловатое лицо больного человека через десятилетия даст повод сытым разоблачителям, не вставая с теплых диванов, шутить и лгать о чревоугодии руководителя Ленинграда во время блокады.
Валерий Кузнецов, сын Алексея Александровича Кузнецова, второго секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), ближайшего помощника Жданова в годы войны, в 1941 г. пятилетний мальчик, ответил на вопрос корреспондентки о питании ленинградской верхушки и столовой Смольного в период блокады:
«Я обедал в той столовой и хорошо помню, как там кормили. На первое полагались постные, жиденькие щи. На второе – гречневая или пшенная каша да еще тушенка. Но настоящим лакомством был кисель. Когда же мы с папой выезжали на фронт, то нам выделяли армейский паек. Он почти не отличался от рациона в Смольном. Та же тушенка, та же каша.
– Писали, что в то время, как горожане голодали, из квартиры Кузнецовых на Кронверкской улице пахло пирожками, а Жданову на самолете доставлялись фрукты…
– Как мы питались, я уже вам рассказал. А на Кронверкскую улицу за все время блокады мы приезжали с папой всего-то пару раз. Чтобы взять деревянные детские игрушки, ими растопить печку и хоть как-то согреться, и забрать детские вещи. А насчет пирожков… Наверное, достаточно будет сказать, что у меня, как и у прочих жителей города, была зафиксирована дистрофия.
Жданов… Понимаете, меня папа часто брал с собой в дом Жданова, на Каменный остров. И если бы у него были фрукты или конфетки, он бы наверняка уж меня угостил. Но такого я не припомню».
Когда с господами либеральными историками случится диабет, они явно перейдут на пирожные и апельсины.

https://sovross.ru/2023/07/12/persiki-ot-lgunov/




Антисоветчик – тот же русофоб

Дмитрий Новиков, депутат Госдумы (КПРФ)

Депутат-коммунист Дмитрий Георгиевич Новиков выступил в Госдуме в часе политических заявлений.

Уважаемые коллеги! Скажу сразу, что в политику без идеологии не верю. Безыдейные политики, проходимцы – они, да, бывают. Но даже законченный популист или соблюдает определенные границы, или подстраивается под чьи-то идеи.
Когда команда Ельцина деидеологизировала Конституцию, был конкретный расчет: при помощи этой манипуляции вытравить укорененную в народе идею – коммунистическую. Антикоммунизм и был идеологией тех реформаторов. Тогда же выяснилось, что антисоветчик – равно русофоб.
Так что идеология у деидеологизаторов точно была, и были те, кто ее постулировал. И возникал тот же Чубайс с гвоздями в крышку гроба коммунизма и с фразой «патриотизм – прибежище негодяев». Ничего удивительного. Еще раз фиксируем: патентованный антисоветчик – непременный русофоб.
А ведь антикапиталистическое содержание русской культуры хорошо известно, его сполна выразила наша классическая литература, советская эпоха эту линию кратно усилила, и потому все, кто крушил СССР и продавал социализм, тогда, теперь и навсегда преданы народной анафеме. С клеймом предателей Горбачев, Ельцин и Гайдар останутся в народной памяти. Таковы факты. Просто смотрите данные социологии.
Так что у нашего глубинного народа есть идеология как минимум антикапиталистическая, и это не только про нас, но и про французов тоже. Макрон это хорошо понимает, поэтому и заявляет о сошедшем с ума капитализме. И президент России Владимир Путин тоже знает народный настрой, поэтому и говорит на Валдайском форуме, что капитализм зашел в тупик.
Он говорит так почему? Да потому что это правда. И эта правда имеет прямое отношение к спорам про идеологию, национальную идею, образ будущего.
Сейчас, когда России брошен смертельный вызов, людям мало просто выжить, они хотят знать, каким будет завтрашний день, день страны, которая призвана выстоять и победить.
Ради чего? Чтобы есть, спать, развлекаться? Или для большего? С какими целями, идеалами, ценностями предстоит идти в будущее? Стране это важно. И тогда нужно понимать, какая модель развития перспективна, а какая порочна.
20 процентов составляла доля СССР в мировой экономике, когда в 1978 году Китай недотягивал и до 2 процентов. Сегодня пятая часть мирового ВВП – это Китай, а Россия – 2 процента.
В 90-м году экономика только одной РСФСР превышала китайскую почти втрое. Теперь впереди Китай. Разница в 9 раз, если считать в ВВП, и в 5 раз, если учитывать паритет покупательной способности.
Таковы факты. И они про жизнь и про людей.
По приглашению ЦК КПК минувшую неделю делегация КПРФ отработала в Китае, посетили Пекин, Ухань, Ичан, исполняли межпартийное Соглашение о сотрудничестве. Впервые Геннадий Андреевич Зюганов подписал его в Пекине в середине 90-х годов, с тех пор оно регулярно продлевается.
В этот раз выезжали 15 человек, мы всё видели своими глазами. Уже почти десять лет, как Китай обогнал Россию по средней зарплате, а минималка в КНР – почти вдвое выше, чем у нас.
Китай полностью искоренил крайнюю бедность, а в России откат в капитализм эту беду возродил. Даже по скромным данным Росстата, в бедности живет каждый десятый. Увы, мы явно отстаем.
Нужно уметь оглянуться вокруг и спросить себя, что из того транспорта, что мы видим на дорогах Москвы, Краснодара, Хабаровска, сделано моей страной? Автомобили и бытовая техника, промышленное оборудование и продукты питания – Китай сам производит всё.
По протяженности скоростных железных дорог КНР опередила Японию и Европу вместе взятые. Средняя скорость поезда «Фусин» – 350 километров в час. А в России?
Космос. Даже в 1991 году, когда страна рушилась, две трети космических запусков в мире осуществлял Союз ССР. Дальше шли США и Европа, Китай был четвертым. А теперь? За прошлый год мир провел 186 запусков. Доля России – 11 процентов. США на первом месте, сразу за ними Китай.
Здесь, кстати, КНР уже была первой в 2018–2021 годах, и она вернет лидерство, об этом говорят масштабные космические проекты, строительство орбитальной станции, отправка миссии на Марс, подготовка экспедиции на Луну.
Этими успехами живет вся страна. А первое, что мы увидели на китайском телевидении, прибыв в аэропорт, была трансляция запуска корабля с космонавтами. Они подменяли своих товарищей, которые отработали на орбите и возвращались.
Иные эксперты в России прибегают к такой уловке: мол, причина успехов в Китае – необычайно трудолюбивый народ.
Да, но только история Китая, знаете ли, насчитывает тысячи лет, и народ Китая был трудолюбив всегда. И сто лет назад тоже. Но его государственность была размонтирована. Великие державы разделили страну и превратили в полуколонию. А сегодня это уже совсем другой Китай – с тем же трудолюбивым народом.
Так что не нужно лукавства, причина китайского чуда в главном историческом выборе – страна идет дорогой социализма. В китайских реформах ничего не понять, если игнорировать четыре основных принципа Дэн Сяопина: следовать социалистическому пути, придерживаться диктатуры пролетариата, сохранять руководство Коммунистической партии, быть верными марксизму-ленинизму и идеям Мао Цзэдуна.
Странно, но спекуляции о несоциалистическом характере китайских успехов у нас, в России, звучат постоянно. Так возьмите доклад Си Цзиньпина. Осенью прошлого года на XX съезде КПК уже читаем название доклада: «Высоко нести великое знамя социализма с китайской спецификой, сплоченно бороться за всестороннее строительство модернизированного социалистического государства».
А вот прямая цитата из текста: «Марксизм – коренная руководящая идеология, лежащая в основе нашей партии и государства». Кому-то что-то еще неясно?
Да, в Пекине не делают бога из Мао Цзэдуна, но его Мавзолей в дни национальных торжеств не загораживают фанерой. В КНР не снимают фильмов, порочащих героев войны с японскими захватчиками. Лучшие молодые актеры считают за честь играть роли собственных Павлов Корчагиных.
Руководство КНР не цитирует эмигрантов, которые радовались оккупации своей страны Японией. К студиям китайских телеканалов не подпускают, так сказать, историков, подобных Сванидзе. Там уважают исторический путь своего народа и понимают, что социализм не ошибка, а закономерный и благотворный этап развития.
Прямой залог успеха в Китае – планирование. В стране действуют пятилетние планы. Их разрабатывает Государственный комитет по развитию и реформе, принимает Всекитайское собрание народных представителей.
Китай успешно завершил тринадцатую пятилетку, выполняет четырнадцатый пятилетний план. Его положения изложены в документе из 19 глав, 65 разделов и 192 параграфов, упор – на повышение жизненного уровня населения.
Особое внимание фундаментальным исследованиям и НИОКР. Затраты здесь решительно наращиваются, создаются новые национальные лаборатории в инновационных сферах: наноэлектроника, фотоника, сетевые коммуникации, искусственный интеллект, биомедицина, современные энергетические системы.
Но планирование в КНР – это не только пятилетки. Утверждена стратегия развития до 2035 года и до середины века. В России на плановых началах развития страны всегда настаивала КПРФ, как и на дифференцированной шкале подоходного налога. В Китае она есть, бедные не платят налоги вовсе, люди с большими доходами отчисляют на общие нужды более 40 процентов – есть чему поучиться у КНР.
А нам и здесь подсовывают постулат: дескать, не успехи Пекина, а нам важнее – не бросит ли нас Китай. Всякий, кто рассуждает по такой логике, должен сам не бросать друзей. Хорошо, что ряд ошибок мы исправляем.
Недавно делегация Госдумы достойно отработала в Гаване. Чуть позже у меня была встреча с вице-председателем Национальной ассамблеи народной власти Кубы и ее коллегами. Там очень высоко оценили тот факт, что Вячеслав Викторович Володин не только взял с собой заместителей большинства министров правительства, но и заставил их встать на нашем парламентском совещании и конкретно сказать, что они делают.
Тут вот некоторые говорят, что большевики, дескать, догматики. Но Ленин же писал в свое время: «Умный коммунист не побоится учиться у капиталистов», – так появился НЭП. Сталин в 1928 году призывал: «Чтобы строить, надо знать, надо овладевать наукой, а чтобы знать, надо учиться, учиться упорно, терпеливо, учиться у всех: и у врагов, и у друзей, особенно у врагов, учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами».
Так что к большевикам про догматизм – это, знаете, не по адресу. Сами догматиками не будьте, не зазнавайтесь, будьте любознательны, это не зазорно, учитесь и у врагов, и у друзей.
Сейчас речей о российско-китайской дружбе немало. Но этого недостаточно, у Китая нужно учиться.
Геннадий Андреевич Зюганов был абсолютно прав, когда год назад, выступая вслед за Си Цзиньпинем на мировом Форуме марксистских партий, говорил об универсальном характере китайского опыта. Да, у Китая важно и нужно учиться, ведь он сам, создавая свою модель – политическую, экономическую, социальную, – учился у нас, и учиться у Китая – это, по сути, учиться у нас самих, у нас вчерашних, у наших отцов и дедов, а они точно были не глупее нас нынешних. Это они фашизм разгромили и в космос прорвались.
За 30 последних лет мы очень много потеряли. Это чертовски много – 30 лет. Пора исправлять, пора слышать антикапиталистический запрос народа, запрос исторического значения. Пора возвращаться, возвращаться вперед, к самим себе, к нашему социалистическому завтра, и вот тогда победа точно будет за нами.

14.06.2023
https://sovross.ru/2023/06/14/antisovet ... e-rusofob/




Двоемыслие по Оруэллу

Валентин Катасонов, профессор

Я уже опубликовал ряд статей по роману «1984», принадлежащему перу известного английского писателя Джорджа Оруэлла (1903–1950). Это антиутопия, содержащая описание «идеального» общества, которое в момент написания романа (1948 г.) было, по мнению его автора, не за горами. Одним из важных элементов «дивного нового мира», по Оруэллу, является двоемыслие. Думаю, что большинство читателей знакомы с романом и им хорошо запомнились три партийных лозунга партии английского социализма (ангсоца), которая правила в стране под названием Океания: война – это мир; свобода – это рабство; незнание – сила.
На страницах романа подробно объясняется, что такое двоемыслие и раскрывается роль нового языка (новояза) в воспитании граждан Океании в духе двоемыслия. В частности, о двоемыслии главный герой романа Уинстон Смит узнает из запрещенной в Океании книги Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма». В ней говорится:
«Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, осознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие – душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, – все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; еще один акт двоемыслия – и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь все время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, еще тысячи лет может удаваться) остановить ход истории».
Приучение всех граждан Океании (особенно тех, которые принадлежат к партии Большого Брата) к двоемыслию – непременное условие прочности и вечности власти партии. Представители верхних классов (членов внешней и внутренней партии) должны правильно мыслить, они должны быть «правоверными» и «благомыслящими». Воспитание благомыслящего должно начинаться в раннем детстве и основываться на таких понятиях, как «самостоп» и «белочерный». Умение пользоваться тем и другим – обязательное условие «правоверности».
В романе «1984» подробно раскрывается смысл обоих понятий. В частности: «Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость. Но глупости недостаточно. Напротив, от правоверного требуется такое же владение своими умственными процессами, как от человека-змеи в цирке – своим телом. В конечном счете строй зиждется на том убеждении, что Старший Брат всемогущ, а партия непогрешима».
А вот еще по поводу «самостопа» (размышления Уинстона Смита в застенках Министерства любви, где его перевоспитанием занялся партийный босс О`Брайен): «Как только появляется опасная мысль, в мозгу должно возникать слепое пятно. Этот процесс должен быть автоматическим, инстинктивным. Самостоп называют его на новоязе».
А вот как раскрывается смысл другого ключевого слова – «белочерный»: «Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное – это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии – благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное – это белое, больше того, знать, что черное – это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе».
Двоемыслие – одна из главных угроз жизни человека и человечества. Об этом, в частности, еще две тысячи лет предупреждал апостол Иаков: «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1:6). Об этом же говорил Христос. Например: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).
А теперь перенесемся из Океании Джорджа Оруэлла на грешную землю сегодняшней России. Сегодня мы наблюдаем такое двоемыслие, до которого не дотягивалась даже фантазия гениального Оруэлла. Например, российские чиновники навострились произносить очень патриотические речи. Но при этом мы постоянно узнаем, что за границей у этих же самых чиновников обнаруживается разное имущество – квартиры, фазенды, банковские счета и прочее. Мы узнаем об этом не от наших правоохранительных органов и спецслужб, а от западных чиновников, которые громогласно анонсируют аресты этого имущества (особенно после 24 февраля прошлого года).
Нам некоторые «продвинутые» чиновники говорят о том, что на Украине де-факто имеет место не специальная военная операция (СВО), нацеленная на демилитаризацию и денацификацию украинского режима, а масштабное противостояние России и коллективного Запада. Что ж, с такими заключениями трудно не согласиться. Но при этом мы как ни в чем не бывало продолжаем торговать со многими странами Запада. И многие наши отсталые сограждане, не освоившие искусство двоемыслия, до сих пор не могут понять: мы воюем с Западом или мы торгуем с Западом? В их отсталом сознании никак не уживаются два этих начала: война и торговля.
Также отсталая часть нашего общества очень своеобразно поняла лозунг власти насчет импортозамещения (он был брошен после 24 февраля прошлого года). Многие наши сограждане радостно восприняли этот лозунг, наивно полагая, что импортозамещение означает замещение импортных товаров товарами собственного производства (таково определение импортозамещения в учебниках и словарях). Однако мы по-прежнему продолжаем импортировать. «Отсталые» граждане не поняли, что сегодня импортозамещение означает не что иное, как замену импорта из страны Х на импорт из страны Y. А внутреннее производство никто восстанавливать и развивать не собирается.
В России сегодня имеется множество форм проявления и оттенков оруэлловского двоемыслия: лукавство, лицемерие, двуличие, двусмысленность, двойные стандарты, двоедушие, фарисейство, когнитивный диссонанс, расщепление рассудка (шизофрения), раздвоение личности, оппортунизм, конформизм и др. Двоемыслие, подобно вирусу, разрушает человека, систему государственного управления, образование, культуру, нравственность, все сферы общественной жизни.
Одной из форм двоемыслия, царящего в наше время, является правовое двоемыслие. То есть возможность трактовать законы и подзаконные акты так, как это удобно. Нормативные документы специально насыщают формулировками типа: «Казнить нельзя миловать». Нужные люди и нужные ведомства ставят запятую в таких формулировках с учетом текущей целесообразности. Такое правовое двоемыслие может проявляться в рамках одного закона (подзаконного акта). Также оно проявляется в том, что положения одного закона (подзаконного акта) не «бьются» с положениями других законов (подзаконных актов).
Конечно, правовое двоемыслие было и раньше. Например, в дореволюционном словаре Даля мы находим поговорку: «Закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло». Но правовое двоемыслие прошлого не идет ни в какое сравнение с правовым двоемыслием нынешней «демократической» России, которая о себе заявила в первой статье Конституции, что она «есть демократическое федеративное правовое государство». Помню советские законы и принципы их создания (нам преподавали в институте гражданское право). Важнейший принцип – недопустимость различных толкований, двусмысленности формулировок. В этом смысле СССР был действительно правовым государством. Чего нельзя сказать о Российской Федерации.
Мне особенно часто приходится сталкиваться с правовым двоемыслием, царящем в такой сфере, как денежно-кредитные и финансовые отношения (в силу моих профессиональных интересов). Взять, к примеру, нынешнее законодательство, регулирующее деятельность Центрального банка Российской Федерации и сферу денежно-кредитных отношений. Понять, что такое ЦБ РФ, невозможно. Выражаясь словами А.С. Пушкина, это «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Эта «неведома зверушка» управляет не только всей денежно-кредитной сферой, но практически всей российской экономикой, поскольку десять лет назад получила полномочия «финансового мегарегулятора». А все министерства и ведомства исполнительной ветви власти являются лишь «бесплатным приложением» к этой «неведомой зверушке».
Приведу лишь несколько примеров правового двоемыслия, касающегося Центробанка.
Двоемыслие внутри Конституции Российской Федерации. Статья 75 Основного закона гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А вот статья 114, в которой говорится: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Любой экономист и просто грамотный человек понимает, что «защита и обеспечение устойчивости рубля» – главное в денежно-кредитной политике. Статья 114 обязывает правительство РФ нести ответственность по защите и обеспечению устойчивости рубля, а статья 75 эту ответственность возлагает на Банк России, причем предупреждает, что ни правительство, ни какие-либо другие органы государственной власти в это дело вмешиваться не должны.
Противоречие между Конституцией и федеральным законом «»О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ. Упомянутая выше статья 75 Конституции РФ позволяет сделать вывод, что Банк России является органом государственной власти. Об этом свидетельствует слово «других» в приведенном выше фрагменте. А вот фрагмент статьи 2 Закона о Центробанке: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства». Никаких других вариантов не остается, кроме одного: Банк России не является государством, следовательно, и органом государственной власти.
Взаимоисключающие положения внутри Закона о Центробанке. Они начинаются буквально с первых статей указанного закона. В статье 1 говорится: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Опять же признается, что Центробанк является «органом государственной власти». А в статье 2 Закона о Центробанке содержится приведенная выше формулировка, что Банк России не отвечает по обязательствам государства. Если Банк России – орган государственной власти, значит его обязательства (в широком смысле – обязанности) – обязательства государства. Мы приходим к выводу, что Банк России может не отвечать по своим обязательствам. Такой «индульгенции» не имеет ни один другой орган государственной власти. Любое физическое и юридическое лицо в РФ, согласно российскому законодательству, отвечает по своим обязательствам. И только Банк России освобожден от этого! И это вытекает из двух первых статей Закона о ЦБ!
А вот еще один правовой абсурд внутри Закона о ЦБ. Статья 2 гласит: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». В указанном фрагменте фигурирует понятие «федеральная собственность». В статье 214 ГК РФ читаем: «Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность)». Итак, «уставной капитал и иное имущество Банка России» – собственность государства. И в той же статье 2 говорится, что Центробанк не отвечает по обязательствам государства. Государство не отвечает по своим обязательствам? – Это круто! Государство решило использовать Банк России как своеобразный «офшор», в котором оно может скрывать имущество, в котором оно может уходить от исполнения своих обязательств? И это при том, что в статье 1 Основного закона РФ торжественно заявляется, Российская Федерация является «правовым государством»!
В этой же статье 2 Закона о Центробанке присутствует еще один занимательный парадокс. Уставный капитал Банка России, как говорится в этой статье, является федеральной собственностью. Для справки: сегодня его величина составляет 3 млрд рублей. Образно выражаясь, государство является единственным «акционером» Банка России. Но управлять Банком России этому «акционеру» Закон о ЦБ запрещает. Этой «фирмой» управляют исключительно топ-менеджеры. Сегодня это Набиуллина и Ко. Трудно себе представить, что такие правила могли бы существовать в частном бизнесе. Там высшее управление всегда принадлежит тому, кто является исключительным или мажоритарным акционером.
Напомню, что в Федеральном законе о ЦБ 99 статей. «Парадоксы» присутствуют почти во всех статьях указанного документа. Иногда в пределах отдельно взятой статьи. А число «несостыковок» между отдельными статьями закона не поддается точной оценке. Число же «несостыковок» между статьями Федерального закона о ЦБ и другими законами и подзаконными актами уходит в бесконечность.
Такое «правовое двоемыслие» обеспечивает полную «независимость» Банка России от государства со всеми отсюда вытекающими последствиями. Используя язык Оруэлла, можно предложить такую формулу: «Банк России – не Россия» или «Банк России – анти-Россия».

https://sovross.ru/2023/07/28/dvoemyslie-po-oruellu/





«Министерство правды» отдыхает

Валентин Катасонов, профессор

Работая с материалами Росстата (Федеральной службы государственной статистики), я стал часто вспоминать английского писателя Джорджа Оруэлла и его роман «1984». По той причине, что в романе английского писателя фигурирует министерство правды, в котором работает главный герой романа Уинстон Смит. Он и добрая половина сотрудников ведомства заняты перманентным переписыванием прошлого. Таким переписыванием, которое должно приводить прошлое в соответствие с последними установками партии английского социализма (ангсоца), управляющей Океанией (так называется антиутопическое государство в романе).
Переделка прошлого, как отмечается в романе, нужна по двум причинам. О первой причине говорится следующее: «Одна из них, второстепенная и, так сказать, профилактическая, заключается в следующем. Партиец, как и пролетарий, терпит нынешние условия отчасти потому, что ему не с чем сравнивать. Он должен быть отрезан от прошлого так же, как от зарубежных стран, ибо ему надо верить, что он живет лучше предков и что уровень материальной обеспеченности неуклонно повышается».
Вторая причина заключается в том, чтобы поддерживать статус «непогрешимости» партии. Партия всегда права, она приравняла себя к богу, который ошибаться не может по определению: «Но несравненно более важная причина для исправления прошлого – в том, что надо охранять непогрешимость партии. Речи, статистика, всевозможные документы должны подгоняться под сегодняшний день для доказательства того, что предсказания партии всегда были верны. Мало того: нельзя признавать никаких перемен в доктрине и политической линии. Ибо изменить воззрения или хотя бы политику – это значит признаться в слабости».
Люди наивно думают, что прошлое – то, что запечатлелось в документах, дневниках, произведениях литературы, объектах материальной культуры. Партия настаивает на том, что весь мир с его прошлым, настоящим и будущим – продукт человеческого сознания. Партия формирует правильное сознание своих граждан. Правда, их могут смущать и соблазнять какие-то вещи, которые помимо воли партии проникают в черепную коробку человека. Например, партия может утверждать, что солнце вращается вокруг земли. А какой-нибудь несознательный человек может этот догмат партии поставить под сомнение и даже настаивать на том, что земля вращается вокруг солнца.
Еще сложнее бывает с теми людьми, которые воспринимают историю иначе, чем об этом говорит партия. Партия управляет прошлым и следит за тем, чтобы люди в каждый данный момент правильно понимали прошлое. Чтобы не было соблазнов у людей воспринимать историю не так, как предписывает партия, ее надо постоянно переписывать. Читаем в романе:
«Эта ежедневная подчистка прошлого, которой занято министерство правды, так же необходима для устойчивости режима, как репрессивная и шпионская работа, выполняемая министерством любви. Изменчивость прошлого – главный догмат ангсоца. Утверждается, что события прошлого объективно не существуют, а сохраняются только в письменных документах и в человеческих воспоминаниях. Прошлое есть то, что согласуется с записями и воспоминаниями. А поскольку партия полностью распоряжается документами и умами своих членов, прошлое таково, каким его желает сделать партия. Отсюда же следует, что, хотя прошлое изменчиво, его ни в какой момент не меняли. Ибо если оно воссоздано в том виде, какой сейчас надобен, значит, эта новая версия и есть прошлое и никакого другого прошлого быть не могло. Сказанное справедливо и тогда, когда прошлое событие, как нередко бывает, меняется до неузнаваемости несколько раз в год. В каждое мгновение партия владеет абсолютной истиной; абсолютное же очевидно не может быть иным, чем сейчас».
В рамках этой общей партийной философии министерство правды занимается напряженной практической работой по переделке прошлого. Переделке подвергаются литературные произведения, научные трактаты, периодические издания, самые разные документы и даже произведения искусства. Партия, в частности, доказывает, что ничего хорошего в прошлом, которое она называла «капитализмом», не было. Читаем в романе: «Таким образом, века капитализма ничего стоящего не произвели. По архитектуре изучить историю было так же невозможно, как по книгам. Статуи, памятники, мемориальные доски, названия улиц – все, что могло пролить свет на прошлое, систематически переделывалось».
Не выпадает из поля зрения партии и министерства правды и статистика. Она также «корректируется». С одной стороны, статистика, относящаяся к «тяжелому капиталистическому прошлому», пересматривается таким образом, чтобы это прошлое выглядело еще более тяжелым. С другой стороны, статистика, отражающая жизнь сегодняшнюю, должна создавать в обществе энтузиазм, убеждать граждан, что жизнь становится лучше и лучше. Министерство правды в части, касающейся экономической статистики, тесно взаимодействует с другим ведомством, которое называется министерством изобилия. Министерство любви не только создает «правильную» статистику, оно еще это статистику максимально доводит до сознания каждого гражданина, используя для этого телекраны (что-то наподобие современных телевизионных мониторов). Читаем: «Телекран все извергал сказочную статистику. По сравнению с прошлым годом стало больше еды, больше одежды, больше домов, больше мебели, больше кастрюль, больше топлива, больше кораблей, больше вертолетов, больше книг, больше новорожденных – всего больше, кроме болезней, преступлений и сумасшествия. С каждым годом, с каждой минутой все и вся стремительно поднимается к новым и новым высотам».
Партию не очень смущает несоответствие оптимистической статистики реальной жизни. А реальная жизнь такова: «…дома никакой еды не было – кроме ломтя черного хлеба, который надо было поберечь до завтрашнего утра» (это о доме главного героя Смита). Или: «В партийных магазинах вечно исчезал то один обиходный товар, то другой. То пуговицы сгинут, то штопка, то шнурки…» Ведь статистика в Океании нужна не для того, чтобы управлять экономикой, она нужна для того, чтобы «программировать» общественное сознание.
Статистика, рождающаяся в недрах министерства правды, изначально ложная. Но по разным причинам и ее иногда приходится корректировать. Этим отчасти занимается и главный герой романа Уинстон Смит. Вот одна из типовых задачек, которые приходилось решать нашему герою: «Например, министерство изобилия предполагало выпустить в 4-м квартале 145 миллионов пар обуви. Сообщают, что реально произведено 62 миллиона. Уинстон же, переписывая прогноз, уменьшил плановую цифру до 57 миллионов – чтобы план, как всегда, оказался перевыполненным. Во всяком случае, 62 миллиона ничуть не ближе к истине, чем 57 миллионов или 145. Весьма вероятно, что обуви вообще не произвели. Еще вероятнее, что никто не знает, сколько ее произвели, и, главное, не желает знать. Известно только одно: каждый квартал на бумаге производят астрономическое количество обуви, между тем как половина населения Океании ходит босиком. То же самое – с любым документированным фактом, крупным и мелким. Все расплывается в призрачном мире, и даже сегодняшнее число едва ли определишь».
Поначалу наш герой сомневался, что он поступает правильно, «корректируя» статистику. Но со временем угрызения совести стали уходить, Уинстон понимает, что ему приходится менять одну ложь на другую; уже изначально в цифрах не было никакой правды: «А в общем, думал он, перекраивая арифметику министерства изобилия, это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим. Материал твой по большей части вообще не имеет отношения к действительному миру – даже такого, какое содержит в себе откровенная ложь. Статистика в первоначальном виде – такая же фантазия, как и в исправленном. Чаще всего требуется, чтобы ты высасывал ее из пальца».
Кажется, я слишком увлекся романом Оруэлла. Возвращаюсь в сегодняшнюю Россию. Сразу скажу: Росстат мне удивительно напоминает министерство правды. Росстат, во-первых, изначально дает ложную статистику, одни показатели завышая, а другие, наоборот, занижая. Во-вторых, он изначальные показатели может «корректировать», причем неоднократно. В некоторых случаях более правильным будет слово «переделывать» или даже «подделывать».
Первый аспект слишком обширный, его обсуждение требует погружения в тонкости статистики, математики, экономики, демографии и прочих специальных знаний. К тому же отчасти я уже об этом говорил в статье «Статистика как иная реальность. Роман «1984» и современная Россия».
Сейчас я хочу обратить внимание на второй аспект – корректировку или переделку статистики. Мода на переделку статистических данных началась в Росстате давно. Но особенно усилилась с того времени, когда Росстат из подчинения правительству в 2017 году был передан в подчинение Минэкономразвития. Во второй половине прошлого десятилетия появилось много ведомственных документов Росстата, регламентирующих порядок корректировки показателей по разным блокам статистики. Вот, например, документ под названием «Регламент актуализации данных и информирования пользователей об уточнении данных по важнейшим социально-экономическим показателям». Согласно этому документу, некоторые показатели не только могут, но и должны многократно пересматриваться, уточняться. Причем речь идет не о «внутренней кухне» Росстата, каждая переоценка показателя обнародуется. У пользователей от этой чехарды в глазах должно рябить. Так, «Регламент» предусматривает, что показатели денежных доходов и расходов населения должны пересматриваться четыре раза! По показателям промышленного производства также четыре пересмотра. По показателям оптовой торговли опять же четыре переоценки. По некоторым блокам статистических данных – три, по некоторым – два пересмотра. Росстат объясняет такую чехарду тем, что, мол, в течение какого-то времени выявляются какие-то ошибки, поступает какая-то дополнительная первичная информация и т.п.
Еще круче, когда пересмотры проводятся задним числом в связи с тем, что Росстат меняет методологию расчета показателей. Возникает вообще какой-то информационно-статистический хаос. В результате в СМИ появляются разные значения одного и того же показателя. А у авторов публикаций появляется возможность выбора: они могут выбрать то значение показателя, которое более вписывается в концепцию их материалов.
Хорошо известно, что статистические данные Росстата в больших объемах и регулярно «потребляет» Центробанк РФ. На основе этих данных он готовит свои аналитические доклады и обзоры, делает прогнозы и иные расчеты. Кажется, аналитикам Банка России стало все труднее ориентироваться в информационном потоке, идущем из Росстата, поскольку у каждого статистического показателя имеется несколько версий. Причем нередко даже не три-четыре, а более десятка. И что же получается? При появлении новых версий показателей все ранее сделанные расчеты надо подвергать пересчету. Голова кругом идет. Окончательно запутавшиеся аналитики Банка России вынуждены были приступить к созданию специальной базы данных, которая содержит все множество версий показателей. В 2021 году Банк России подготовил даже специальный материал, который называется «База данных пересмотров макроэкономических показателей в России» (Июль 2021 г. Серия докладов об экономических исследованиях, №76). Авторы доклада выяснили, что по большинству показателей «утруска» (т.е. корректировка) продолжается в течение четырех лет. Пользователи уже могли забыть об этом показателе, а в Росстате его все продолжают «уточнять».
Что же происходит в результате таких «уточнений»? Все производственные показатели в результате пересмотра «задним числом» увеличиваются со временем. Так, годовые темпы прироста ВВП по истечении четырех лет чудесным образом увеличиваются на 0,6 процентных пункта (п.п.); темпы прироста промышленного производства – на 1,5 п.п. и т.д. А рекордсменом пересмотра оказываются показатели годового прироста денежных доходов. По истечении четырех лет он таинственным образом прирастают на 2,6 п.п. Номинальная заработная плата – почти на 2,0 п.п.
В общем Росстат работает так же, как министерство правда из романа «1984». Регулярно подвергает ревизии прошлое.
Многие об этих «секретах» Росстата давно уже знают. И к переделке прошлого привыкли. Но даже бывалые эксперты намедни сильно удивились. СМИ сообщили, что Росстат радикально пересмотрел данные по реальным доходам россиян за первый квартал текущего года: теперь, по его данным, они выросли на 3% в годовом выражении, а не на 0,1%, как сообщалось ранее. При этом реальные располагаемые доходы (т.е. реальные доходы за вычетом платежей по налогам, сборам и процентов по кредитам) увеличились на 4,4%; ранее также сообщалось об их росте на 0,1%. Значения показателей одним взмахом волшебной палочки Росстата увеличились соответственно в 30 раз и 44 раза. На фоне таких «достижений» Росстата министерство правды из романа «1984» просто «отдыхает».

https://sovross.ru/2023/08/07/ministers ... -otdyhaet/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1206 от 4 марта 2024 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем сводку А.И. Орлова "О развитии контроллинга организационно-экономических методов".
Либеральная модель экономики, которая была взята на вооружение тридцать с лишним лет назад, обрекает нас на прогрессирующее отставание и окончательную утрату Россией статуса «мировой экономики». Это утверждение обосновано в статье "Где затерялось наше экономчудо?" профессора, доктора экономических наук В.Ю. Катасонова.
О необычном виде беспилотных транспортных средств рассказано в статье "Парусные беспилотники собирают данные там, куда людям не добраться. Они могут вести круглогодичное наблюдение за Антарктикой и подплывать прямо к ураганам".





УДК 330.4:004.8; JEL: C00, L00

О развитии контроллинга организационно-экономических методов

Александр Орлов
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ им. Н.Э. Баумана

Аннотация: Контроллинг организационно-экономических методов – это разработка процедур управления соответствием поставленным задачам используемых и вновь создаваемых (внедряемых) методов. В настоящей работе дан краткий обзор развития контроллинга организационно-экономических методов за последние 15 лет. Рассмотрены такие его разделы, как контроллинг рисков, контроллинг инфляции, контроллинг качества, контроллинг научной деятельности, контроллинг статистических методов и контроллинг инвестиций.
Ключевые слова: менеджмент, экономика, контроллинг, организационно-экономические методы.


On the development of controlling of organizational and economic methods

Alexander Orlov
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math), BMSTU

Abstract: Controlling of organizational and economic methods is the development of procedures for managing compliance with the tasks set for used and newly created (implemented) methods. This paper provides a brief overview of the development of controlling organizational and economic methods over the past 15 years. Its sections such as controlling risks, controlling inflation, controlling quality, controlling scientific activity, controlling statistical methods and controlling investments are considered.
Keywords: management, economics, controlling, organizational and economic methods.


1. Введение
Важной вехой в развитии контроллинга в нашей стране является создание в 2001 г. Объединения Контроллеров. К настоящему времени контроллинг является развитой областью научных и практических работ со сложной внутренней структурой. На эту область можно смотреть с разных сторон, соответственно имеется много различных определений понятия "контроллинг". Будем исходить из определения С.Г. Фалько [1], согласно которому контроллинг - это " ориентированная на перспективу и основанная на измерении фактов система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей". Подробный анализ философии, теории и методологии контроллинга дан в [2]. Кратко говоря, контроллинг как научная дисциплина посвящен современным технологиям управления. Отметим, что многие авторы пишут о проблемах контроллинга, не употребляя самого этого термина [3].

2. Контроллинг организационно-экономических методов как самостоятельное направление в контроллинге
В современном контроллинге много различных направлений [4]. В статье [5] мы начали развитие еще одного из них - контроллинга организационно-экономических методов (см. также [6]). Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием поставленным задачам используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов. При такой постановке мы далеко уходим от первоначальной концепции контроллинга, связанной прежде всего с финансовыми аспектами деятельности организации (предприятия), управленческим учетом, вообще от проблем управления хозяйственной единицей, выходим за пределы экономических наук. Отметим, что организационно-экономические методы мы в своих публикациях рассматриваем как математические методы исследования (в соответствии с направленностью одноименного раздела журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов"). В частности, именно поэтому мы заменили при переиздании в 2022 г. название серии наших учебников "Организационно-экономические методы" на "Искусственный интеллект".
Оправданием целесообразности такого расширения тематики контроллинга организационно-экономических методов является то, что во многих областях научной деятельности возникает необходимость управления соответствием используемых методов поставленным задачам. Например, в прикладной статистике необходимы правила проверки адекватности используемых расчетных методов реальной ситуации. Разработкой таких правил занимается контроллинг статистических методов [7], результаты которого применимы при анализе статистических данных в любой области.
В настоящей работе дан краткий обзор развития контроллинга организационно-экономических методов за 15 лет, прошедших с момента публикации статьи [5]. В связи с ограниченностью объема статьи ограничимся ссылками на наши работы.

3. О научных результатах, полученных в рамках контроллинга организационно-экономических методов
Анализ современного состояния контроллинга рисков проведен в работе [8]. Инструментам контроллинга рисков посвящена статья [9]. Речь идет о требованиях к таким инструментам. Одна из недавних разработок - обобщенная аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков на основе нечетких и интервальных исходных данных [10]. Отметим, что термин "нечеткая логика" довольно часто используют вместо терминов "теория нечеткости" или "теория нечетких множеств", что не является адекватным, поскольку логика (наука о мышлении) - лишь одна из сфер применения теории нечеткости. Контроллинг рисков как научная, практическая и учебная дисциплина рассмотрен в [11]. Магистрантам кафедры ИБМ-2 преподается дисциплина "Контроллинг рисков".
В контроллинге динамики потребительских цен и прожиточного минимума (контроллинге инфляции) речь идет о требованиях к организационно-экономическим методам в указанной области [12]. Разработанные нами инструменты анализа и использования индексов инфляции включены в учебные курсы, читаемые по дисциплинам "Прикладная статистика" и "Эконометрика" в МГТУ им. Н.Э. Баумана, они постоянно используются в выпускных квалификационных работах бакалавров.
Контроллинг качества посвящен требованиям к методам управления качеством промышленной продукции, к процедурам статистического приемочного контроля и статистического регулирования технологических процессов [13]. Отметим, что методы обнаружения значимых отклонений факта от плана могут использованы не только при решении задач экономики и управления, но и, например, для обеспечения безопасности полетов авиационных судов [14, 15]. Речь идет не только о методах, основанных на использовании контрольных карт Шухарта и кумулятивных сумм, но и о работах последних лет, основанных на непараметрической математической статистике.
Работы по наукометрии и науковедению, в частности, посвященные требованиям к методам оценки результативности деятельности исследователей и научных коллективов, привели к созданию контроллинга науки (контроллинга научной деятельности) [16 - 18], который является одним из современных подходов в наукометрии [19]. К этой же области относится и работа по контроллингу персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности [20]. Исследования по науковедению и проблемам управлению научной деятельностью на современном этапе активно продолжаются (см., например, работу [21].
В связи с рассматриваемой тематикой представляется уместным упомянуть работы по перспективным математическим и инструментальным методам контроллинга [22], по организационно-экономическому, математическому и программному обеспечению контроллинга, инноваций и менеджмента [23], по организационно-экономическим инструментам в контроллинге [24].

4. Два активно развивающихся раздела контроллинга организационно-экономических методов
К ним относится контроллинг статистических методов и контроллинг инвестиций.
Статистические методы и, прежде всего, прикладная статистика - важнейшая часть организационно-экономических методов. Поэтому необходимо развитие контроллинга статистических методов. В статье [7] рассмотрена смена парадигм прикладной статистики - изменения основ общепринятой модели действий в этой области. Современная парадигма основана на непараметрической и нечисловой статистике. В отличие от параметрической статистики, элементы выборки с числовыми значениями предполагаются имеющими произвольную непрерывную функцию распределения. К настоящему времени центральной областью прикладной статистики стала статистика нечисловых данных, позволяющая единообразно подходить к анализу статистических данных произвольной природы.
Необходима разработка системы требований к статистическим моделям и методам при их создании, применении и преподавании, в том числе при их описании в публикациях. Прежде всего, должна быть представлена и обоснована вероятностно-статистическая модель порождения данных.
Приведем примеры требования к статистическим методам. Поскольку практически все распределения реальных данных ненормальны, предпочтения следует отдавать непараметрическим постановкам. В соответствии с теорией проверки статистических гипотез должны быть указаны не только нулевая гипотеза, но и альтернативная, только тогда можно обсуждать мощность критерия. Необходимо изучение устойчивости выводов, получаемых на основе организационно-экономической модели, относительно допустимых изменений исходных данных и предпосылок модели.
С позиций контроллинга статистических методов кратко обсудим нейросетевые методы. Под ними понимают разнообразные математические методы (и созданные на их основе алгоритмы и программные продукты), построенные по аналогии с представлениями о работе сетей нервных клеток живых существ. Прототипы таких методов были построены в середине прошлого века, опираясь на свойства процессов мышления, протекающих в мозге человека. Основоположники нейросетевых методов попытались смоделировать эти процессы. Они исходили из знаний того времени. В настоящее время хорошо известно, что человеческий мозг работает иначе, чем предполагают энтузиасты нейросетей.
Нейросетевые методы обычно используют для построения правил классификации (другими словами, диагностики, дискриминации, распознавания образов). Исходные данные – обучающие выборки. Алгоритмы диагностики целесообразно сравнивать на основе такого показателя качества алгоритма, как прогностическая сила. Установлено, что нейросетевые методы во многих случаях не дают оптимальных решений.
В качестве примера рассмотрим базовую задачу диагностики. Необходимо принять решение о том, к какому из двух классов причислить появившийся объект. Для каждого такого класса имеется обучающая выборка. Установлено (см., например, [25]), что следует принимать решение, исходя из непараметрических оценок плотностей вероятностей, рассчитанных для классов по обучающим выборкам. Этот метод является оптимальным при больших объемах обучающих выборок. Ни один нейросетевой метод не может дать лучшего результата.
Мода на нейросети приводит к тому, что оптимальные методы и алгоритмы не используются. Они забыты, их место среди интеллектуальных инструментов специалистов заняли нейросети. Одна из причин забывчивости – ограниченность возможностей мозга человека воспринимать, осмысливать и применять информацию. Указанное обстоятельство снижает эффективность технологических решений, разрабатываемых в области искусственного интеллекта.
Контроллинг инвестиций посвящен сравнению методов экономической оценки эффективности инвестиционных проектов [26, 27].

Выводы
В области контроллинга организационно-экономических методов за последние 15 дет получен ряд научных результатов, относящихся к различным областям разработки и применения таких методам. Публикации разбросаны по различным журналам и монографиям, и именно поэтому настоящая сводка полученных результатов представляет, на наш взгляд, интерес для научных и практических работников в области контроллинга. Очевидно, необходимо дальнейшее развитие предложенных идей и подходов. В настоящее время исследования в рассматриваемом направлении активно продолжаются, захватывают всё новые области.

Литература
1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. № 13. – С. 2-6.
2. Чугунов В.С. Контроллинг: философия, теория, методология. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - 140 с.
3. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый / Контроллинг. 2018. №69. С. 28-32.
4. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. №123. С. 688–707.
5 Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С. 12-18.
6. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов / Научный журнал КубГАУ. 2014. №99. С. 50–72.
7. Орлов А. И. Контроллинг статистических методов // Контроллинг. 2022. №86. С. 2-11.
8. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. №98. С. 32–64.
9. Орлов А.И. Инструменты контроллинга рисков // Контроллинг. 2020. №78. С. 56-62.
10. Орлов А.И. Обобщенная аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков на основе нечетких и интервальных исходных данных // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2023. Т.89. №1. С. 74-84.
11. Орлов А.И. Контроллинг рисков как научная, практическая и учебная дисциплина // Научный журнал КубГАУ. 2021. № 168. С. 154–185.
12. Куликова С.Ю., Муравьева В.С., Орлов А.И. Контроллинг динамики потребительских цен и прожиточного минимума // Научный журнал КубГАУ. 2017. №126. С. 403–421.
13. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Научный журнал КубГАУ. 2015. №111. С. 52–84.
14. Орлов А.И., Шаров В.Д. Выявление отклонений в контроллинге (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Научный журнал КубГАУ. 2014. №95. С. 184–203.
15. Орлов А.И., Шаров В.Д. Метод выявления отклонений в системе контроллинга (на примере мониторинга уровня безопасности полетов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 26 (263). С. 54–64.
16. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности / Научный журнал КубГАУ. 2014. №100. С. 256–275.
17. Орлов А. Наукометрические методы анализа и оценки результатов научной деятельности с позиции контроллинга науки / Экономист. 2019. №2. С. 55-59.
18. Орлов А.И. Контроллинг научной деятельности / Контроллинг. 2019. № 71. С. 18-24.
19. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И. Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – 532 с.
20. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. №109. С. 265–296.
21. Орлов А.И. О математических, статистических и инструментальных методах экономики и управления наукой // Научный журнал КубГАУ. 2023. №02(186). С. 173 – 194.
22. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Монография (научное издание). Под научной ред. проф. С.Г. Фалько.– Краснодар, КубГАУ, 2015. – 600 с.
23. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / Под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
24. Муравьева В.С., Орлов А.И. Организационно-экономические инструменты в контроллинге // Контроллинг. 2021. № 81. С. 72-79.
25. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
26. Орлов А.И. В каких случаях можно дать экономическую оценку эффективности инвестиционного проекта? // Научный журнал КубГАУ. 2022. № 180. С. 297 – 314.
27. Орлов А.И. О методах сравнения инвестиционных проектов в ракетно-космической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2023. №188.

Contacts
Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
Заведующий Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
профессор кафедры «Экономика и организация производства»,
МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва
prof-orlov@mail.ru

Публикация:
1266. Орлов А.И. О развитии контроллинга организационно-экономических методов // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов XII международного конгресса по контроллингу, (Смоленск, 19 мая 2023 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – Москва: НП «Объединение контроллеров», 2023. – С. 171-178. http://controlling.ru/files/200.pdf



Где затерялось наше экономчудо?

В.Ю. Катасонов

В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 год) В.И. Ленин акцентировал внимание на законе неравномерности для объяснения причин Первой мировой войны.
Закон неравномерности очень важный, он действует и сегодня. Причем в еще более ярко выраженной форме, чем, скажем, в прошлом столетии. Я не собираюсь сейчас погружаться в политэкономические рассуждения об особенностях действия закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в наше время и его влиянии не геополитику. Отмечу лишь, что в период 1917–1991 гг. наша страна, Советский Союз, выпадала из-под действия указанного закона. Москва лишь учитывала его действие в своей внешней политике (выявляя и используя межимпериалистические противоречия западных стран). А сейчас наше государство (Российская Федерация) оказалось втянутым в систему мирового капитализма, и последствия этого находят свое яркое проявление в экономической динамике постсоветской России.
Я предлагаю здесь познакомиться со статистикой Международного валютного фонда за последние десятилетия для того, чтобы увидеть, что закон неравномерности экономического развития в мире имеет ярко выраженное действие, которое распространяется и на Российскую Федерацию.
Наиболее важным для этой цели является статистический показатель доли страны в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП). При этом для расчета используется величина ВВП страны, рассчитанная по паритету покупательной способности (ППС) национальной денежной единицы данной страны к доллару США.
Расчеты доли стран в мировом ВВП МВФ ведет начиная с 1980 года. Но по Советскому Союза такой показатель не рассчитывался, поскольку Советский Союз не был членом МВФ и исходную информацию в эту организацию не представлял. По Российской Федерации такой показатель стал рассчитываться начиная с 1992 года.
Дам картину в табличной форме по десяти странам мира, включая Российскую Федерацию, за период 1992–2022 гг. с двумя промежуточными годами (2002 и 2012 гг.) - см. исходную статью.
Из приведенной таблицы видно, что восходящая экономическая динамика на отрезке времени 1992−2022 гг. (всего 31 год) была только у двух стран – Китая и Индии. Причем доля Китая выросла в 4,22 раза, а доля Индии – в 2,22 раза. Скорость экономического развития Китая оказалась рекордной не только в группе наиболее крупных стран, но и на фоне всех стран мира (исключения составили несколько экзотических островных территорий со всеми признаками офшоров).
А нисходящая динамика – у США, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Японии, Бразилии. А также, к большому сожалению, и у России. Доля России в мировом ВВП за три десятилетия сократилась в 1,65 раза. Некоторым утешением для России может быть лишь то обстоятельство, что у некоторых стран падение доли было еще большим. В частности, доля Италии упала ровно в 2 раза, а доля Японии – в 2,2 раза. По ходу напомню, что в 70-е и 80-е годы прошлого столетия все восхищались японским «экономическим чудом», все (даже в СССР) говорили о необходимости изучения и использования японского опыта. Но «экономическое чудо» Японии стало быстро меркнуть в последние два десятилетия прошлого века. А в нынешнем столетии о нем уже никто не вспоминает.
Кстати, на отрезке времени 1992−2002 гг. относительное ослабление экономических позиций западных стран не было очень заметно. А у США и Германии был зафиксирован даже небольшой прирост доли в мировом ВВП. Думаю, что начавший уже дряхлеть организм западных экономик взбодрился за счет тех ресурсов, которые он получил от разваливаемого Советского Союза в результате «холодной войны». Но подобного рода «оживляющий» эффект был уже в значительной степени исчерпан в нулевые годы. Западные экономики стали быстро терять свои позиции в мире.
В результате разнонаправленности траекторий экономического развития стран и разной скорости движения по этим траекториям постоянно менялся рейтинг стран по величине ВВП.
Соединенные Штаты Америки имели статус первой экономики мира на протяжении всего прошлого века и части нынешнего. Но свое лидерство Америка утратила несколько лет назад, когда ее обошел сверхдинамичный Китай. В 2016 году доли США и Китая сравнялись – по 16,09%. А в 2017 году доля Китая уже оказалась выше, чем у США. Правда, иногда по инерции Соединенные Штаты продолжают называть «первой экономикой мира». Используя для сравнения номинальные показатели ВВП, которые рассчитываются не по ППС, а по рыночному курсу валют. Но такие показатели, как известно, сильно искажают реальную картину.
В некоторых публикациях МВФ встречается термин «мировая экономика» применительно к некоторым странам. Он применяется к тем странам, доля которых в мировом ВВП составляет 3 процента и более. Любопытно посмотреть, как менялся список «мировых экономик» за последние десятилетия.
Согласно первым данным МВФ, по состоянию на 1980 год в клубе «мировых экономик» были следующие страны (в скобках – доля в мировом ВВП, %): США (21,28); Япония (7,95); Германия (6,37); Италия (4,58); Франция (4,31); Бразилия (4,25); Великобритания (4,02); Саудовская Аравия (3,11); Мексика (3,01). Всего девять государств, в том числе три государства, не относящихся к «золотому миллиарду». Китая на тот момент времени в клубе «мировых экономик» не было, он имел очень скромную долю в 2,26%. Это примерно столько же, сколько имела Испания (2,19%) и даже меньше, чем Индия (2,77%).
Конечно, на тот момент времени второе-третье место в этом рейтинге «мировых экономик» должен был занять Советский Союз, но МВФ, как я отметил выше, не вел статистику по СССР. Согласно одному из независимых исследований (Институт экономики и права Ивана Кушнира), доля Советского Союза в мировом ВВП в отдельные годы имела следующие значения (%): 1970 г. – 12,7; 1975 г. – 10,3; 1980 г. – 7,6; 1990 г. – 8,4.
Получается, что ВВП Советского Союза был примерно таким же, как у Японии. Если доверять приведенным выше цифрам, то приходится заключить, что в последние два десятилетия существования СССР темпы его экономического развития были ниже среднемировых. Но вернемся к теме клуба «мировых экономик». В 1992 году состав его уже заметно изменился по сравнению с 1980 годом. В нем уже не было Мексики и Саудовской Аравии. Зато появились Российская Федерация (ставшая членом МВФ), а также Китай и Индия. Примечательно, что в 1992 году ВВП Российской Федерации еще превышал показатель Китая.
В 2012 году мы уже не видим в клубе «мировых экономик» Великобританию, Францию, Италию, Бразилию. Зато резко укрепляются позиции Китая. Если в 1992 году он занимал пятое место в списке «мировых экономик», то теперь он уже на втором месте – после США. А на третье место выдвинулась Индия.
Наконец, посмотрим на расстановку в 2022 году. Китай, как я уже выше отметил, занял первое место. США отстают от него по величине ВВП на 16 процентов. Третье место еще более уверенно заняла Индия. И что очень неприятно: Россия покинула клуб «мировых экономик», т.к. ее доля упала ниже планки 3%. Количество членов клуба стало минимальным: всего пять. Напомню, что в клубе образца 1992 года было десять стран. Можно сказать, что мировая экономика концентрируется во все меньшем количестве государств. По ходу отмечу, что это очень тревожная тенденция.
Обращу внимание на еще одну любопытную тенденцию. МВФ ведет статистику долей двух групп стран в мировом ВВП. Первая группа – так называемые «развитые экономики» (advanced economies). Это экономики коллективного Запада. Вторая группа – «развивающиеся экономики» (emerging markets and developing economies). Это экономики всего остального мира. Куда, кстати, входят Россия, Китай, Индия и др. Так вот, на отрезке времени 1980–1990 гг. доля первых в мировом ВВП находилась на стабильном уровне 63%, доля вторых составляла примерно 37%. Затем началось постепенное сближение долей двух групп. В 2007 году их доли стали одинаковыми – по 50%. Затем доля развивающихся стран продолжила расти. В настоящее время она достигла 59%. Соответственно, доля стран с «развитыми экономиками» упала до 41%. И эту тенденцию следует оценить как очень позитивную.
В группе тех стран, которые по терминологии МВФ относятся к emerging markets and developing economies, особое место занимает пятерка стран, входящих в БРИКС. Следует обратить внимание на то, что у двух стран-членов БРИКС на отрезке 1992−2022 гг. наблюдалась ярко выраженная восходящая динамика. Это Китай и Индия. Их суммарная доля в мировом ВВП в 1992 году равнялась 7,64%. А в 2022 году она выросла до 25,73%
А у трех стран – динамика нисходящая. Это Россия, Бразилия и ЮАР. У этой тройки совокупная доля в мировом ВВП в 1992 году составила 8,81%. А в 2022 году она снизилась до 5,85%. Суммарном доля пяти стран БРИКС в мировом ВВП составила в прошлом году 31,58%. Это уже больше, чем суммарная доля стран «Большой семерки».
На Китай и Индию в 2022 году пришлось 81,5% суммарного ВВП пяти стран-членов БРИКС. Эта доля росла с момента учреждения БРИКС, и, судя по прогнозам, будет в ближайшее время продолжать расти. В том числе и по причине того, что темпы экономического развития России будут оставаться ниже среднемировых.
По оценке МВФ, доля России в мировом ВВП по итогам нынешнего года упадет до 2,86%. А вот прогноз доли РФ в мировом ВВП на ближайшие годы (%): 2024 г. – 2,81; 2025 г. – 2,75; 2026 г. – 2,69; 2027 г. – 2,63; 2028 г. – 2,58. Картинка не очень радостная. Но это лишь прогнозы, которые далеко не всегда сбываются. Чтобы они не сбылись, мы должны противопоставить таким «пессимистическим» прогнозам свой реалистический план радикальной перестройки российской экономики.
Приведенная выше статистика свидетельствует, что та либеральная модель экономики, которая была взята на вооружение тридцать с лишним лет назад, обрекает нас на прогрессирующее отставание и окончательную утрату Россией статуса «мировой экономики».

https://sovross.ru/2023/06/30/gde-zater ... onomchudo/




Парусные беспилотники собирают данные там, куда людям не добраться

Они могут вести круглогодичное наблюдение за Антарктикой и подплывать прямо к ураганам

Научная фантастика часто рисует ужасающую картину будущего: например, пришельцы, уничтожающие человечество, как в «Войне миров». Но иногда будущее, становящееся настоящим, может быть весьма удивительным — кому не понравятся успешные запуски космических ракет, величественно взмывающие ввысь? Или возьмём земные океаны, которые в настоящее время переживают технологическую революцию, пока остающуюся незамеченной.
«Мы находимся на пороге распространения автономных транспортных средств в океане, — говорит Алекс де Робертис, биолог из Научного центра рыболовства на Аляске Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA). — То, что ещё недавно было научной фантастикой, теперь стало обыденностью». К ним относятся парусные дроны, похожие на огромные оранжевые доски для сёрфинга, каждая из которых оснащена жёстким парусом из углеродного волокна (так называемым крылом) и набором научного оборудования.

Беспилотные суда
Беспилотные парусники [saildrones] — это похожие на парусники беспилотные надводные аппараты, которые передвигаются по океану за счёт энергии ветра и солнца, хотя более крупные версии могут оснащаться резервным дизельным двигателем. Дистанционные пилоты, работающие в компании Saildrone, направляют беспилотный парусник с помощью команд, передаваемых по спутниковой связи, которые определяют его путь к целевой точке, т.н. коридор. Программное обеспечение беспилотника автономно подстраивает поведение крыла так, чтобы удерживать его на курсе (пилоты не могут напрямую управлять этим аппаратом). Используя только ветер и океанские течения, беспилотные аппараты развивают скорость в среднем около 3 узлов.
NOAA и другие научные группы заказывают у компании Saildrone развёртывание этих малоразмерных беспилотников по всему мировому океану. Эти суда служат мобильными метеорологическими станциями, устройствами биологического мониторинга и даже картографами океанического дна — и все это без необходимости присутствия людей на борту. Они способны преодолевать ужасающе высокие волны, ураганные ветры, моря, покрытые льдом, и могут находиться в открытом море месяцами.
«Океан покрывает 70% земного шара, но, если говорить о его реальном объёме, мы знаем о нём очень мало, — говорит Ной Лоренс-Славас, инженер Тихоокеанской лаборатории морской экологии (PMEL) NOAA. — Парусные дроны могут дать некоторые ответы».

Дроны на море
Компания Saildrone предлагает свои аппараты трёх размеров. Explorer — это маленькая рабочая лошадка, 23-футовый аппарат, приводимый в движение ветром, который может бороздить морские просторы в течение года. С помощью комплектов датчиков, питающихся от солнечных батарей, он может отслеживать метеорологические и химические показатели океана, следить за рыбой и/или измерять содержание углекислого газа на границе океан-атмосфера. Судно Voyager длиной 33 фута оснащено дизельным двигателем в дополнение к ветровой и солнечной энергии. Он может картографировать дно океана на глубине до 300 м и используется для обеспечения безопасности на море. Самый длинный, самый большой вариант, Surveyor, предназначен для картографирования океанских глубин, до 7000 метров. Первый Surveyor был 72 фута длиной, но новые аппараты будут длиной 65 футов.
Voyager и Surveyor имеют меньшее количество датчиков, поскольку их полезная нагрузка оптимизирована для картографирования и обеспечения безопасности на море, но Explorer может иметь от 15 до 20 датчиков, которые могут быть сконфигурированы в индивидуальный пакет для заказчика, говорит Мэтт Уомбл, директор программы океанических данных в компании Saildrone.
Подобная адаптация не всегда была возможна. Немногим более десяти лет назад, вспоминает Лоуренс-Славас, компания PMEL начала изучать возможности замены или дополнения наблюдений с кораблей, отчасти потому, что корабли невероятно дороги. По его словам, в 2014 году компания Saildrone предложила провести презентацию успешного путешествия своего концептуального аппарата из залива Сан-Франциско на Гавайи. Автономное пересечение значительной части океана заинтересовало PMEL, но в вопросе практического использования оставался большой пробел.
«У них было судно, но оно ничего не измеряло, — сказал Лоуренс-Славас. — [PMEL уникальна тем, что] мы можем разрабатывать датчики или иные системы с нуля». Чтобы облегчить разработку датчиков для беспилотных летательных аппаратов, NOAA в 2014 г. заключило с компанией Saildrone соглашение о совместных исследованиях и разработках (CRADA). По его словам, CRADA устанавливает цели проекта, описывает соглашения об интеллектуальной собственности и упрощает бумажную работу.
Они начали с простых датчиков, таких как температура воздуха и барометрическое давление — стандартных датчиков, устанавливаемых на причальных сооружениях. Решающим фактором успеха на ранних этапах было тестирование датчиков в океане. «Поскольку океан всегда может подкинуть нам какую-то проблему, мы можем очень быстро потерпеть неудачу, — сказал Лоуренс-Славас, — но мы также можем очень быстро учиться». Он рассказал об одном случае, когда он и другие специалисты прикрепили систему мониторинга буев к свае в заливе Сан-Франциско в качестве контрольного устройства. «Затем мы прикрепили приборы к беспилотнику и некоторое время просто плавали вокруг [сваи], просматривая данные».
Эти первые испытания постепенно усложнялись, все больше времени инженеры проводили в открытом океане. К 2015 году Saildrone выполнял задания NOAA в Беринговом море и Мексиканском заливе.

Рыболовные миссии
Одним из первых (но более сложных) установленных датчиков была гидролокационная система для отслеживания рыбы. «С точки зрения гидролокатора, — говорит де Робертис, — рыба похожа на воздушный пузырь, сидящий в океане, поскольку большая часть отражённого звука обусловлена контрастом плотности воды и плавательного пузыря рыбы, если он у неё есть». Если вы знаете, каков акустический ответ от одной рыбы, то численность рыбы можно рассчитать на основе общей измеренной энергии в данной области.
Де Робертис пояснил, что для проведения рыбохозяйственных исследований часто используется судно с экипажем, оснащённое гидролокатором для оценки биомассы, и люди, занимающиеся тралением рыбы. При акустическом тралении трал помогает определить, какой вид (или смесь видов) рыбы плавает внизу, а также возраст этой рыбы. Сочетание траления с гидролокацией помогает биологам отслеживать увеличение и уменьшение численности популяции в зависимости от возраста, что играет важную роль в принятии решений по обеспечению устойчивого промысла рыбы, сказал он. Хотя парусники не могут тралить, они хорошо работают в биологически простых районах, таких как Берингово море, где в популяциях рыб обычно доминирует один вид, поскольку экосистемы в более высоких широтах становятся более простыми.

Полярные проблемы
Парусные дроны уже бывали на «вершине мира», но в 2019 г. их использование дало неожиданные результаты. По словам Чидонга Чжана, директора отдела исследований климата океана PMEL, цель заключалась в том, чтобы определить, насколько близко может подойти парусник к морскому льду и измерить взаимодействие воздуха и моря в зоне кромки льда — перехода между твёрдым льдом и открытым океаном, который характеризуется плавающими в воде кусками льда. Из-за наличия большого количества небольших кусков льда парусные дроны неожиданно встретились со льдом. Один из основных выводов этой работы заключается в том, что некоторые льды просто слишком малы для обнаружения с помощью спутниковых данных — вывод, основанный на том, что парусник застрял во льдах после столкновения.
В том же году компания Saildrone приступила к работе в «низине мира», когда два парусных дрона начали облёт Антарктиды в летний период.
Южный океан, водоём, окружающий Антарктиду, подобен ступице колеса, связывающего все остальные океаны. Течения, создаваемые этим большим кругом, а также разница температур между слоями воды создают эффективный механизм вывода тепла и углекислого газа из атмосферы в глубины океана с помощью нисходящих течений. «Мы считаем, что [этот] океан играет довольно большую роль в поглощении углерода мировым океаном», — говорит Адриенн Саттон, океанограф из PMEL.
Однако Южный океан одновременно и наименее изученный. «Это просто не очень приятное и небезопасное место», — говорит Саттон. Учёные устанавливают приборы для определения содержания углекислого газа на любом судне — исследовательском или коммерческом — которое уже отправляется в плавание по холодным водам. Однако зимой из-за сильных ветров и волн движение в океане обычно замедляется, из-за чего у нас остаётся огромный пробел в знаниях о том, что происходит в то время, когда эти самые сильные ветры и волны должны приводить к более быстрому обмену теплом и углекислым газом.
Появился Saildrone, совмещённый с системой Autonomous Surface Vehicle CO2, или ASVCO2, разработанной компанией PMEL. Это вариант технологии, существующей уже несколько десятилетий, предназначенный для определения количества углекислого газа, которым обмениваются воздух и море. Для миссии 2019 года главным вопросом было, сможет ли парусник, оснащённый ASVCO2 и другими стандартными датчиками, выжить в условиях Южного океана. И ему это удалось.
«Я был потрясён», — говорит Саттон. Один из них обогнул весь континент и завершил свою миссию в августе. (Исследователи также спасли второй парусник, который не завершил свою миссию). Хотя примерно на полпути парусник столкнулся с айсбергом, повредив часть метеорологического оборудования, система ASVCO2 работала и дала интригующие результаты. По словам Саттона, зимой в Индийском океане система обнаружила сильные зоны выброса CO2 из океана в атмосферу, которые ранее не наблюдались.

Подводные горы
Среди множества неизвестных явлений в океане, пожалуй, наиболее озадачивающим является то, что большая часть океанического дна не была детально нанесена на карту. Представьте себе, что вы пытаетесь прогнозировать погоду, не зная, где на поверхности Земли возвышаются горы, а где ландшафт прорезают долины.
«То же самое касается всех моделей глобального изменения климата, в которых задействован океан», — говорит Ларри Майер, директор Центра прибрежного и океанического картирования при Университете Нью-Гэмпшира. «Турбулентность, создаваемая водой, проходящей над морским дном, является очень важным параметром, который контролирует распределение тепла в толще воды», — пояснил он. Океанское дно также имеет значение для навигации, безопасности и понимания уязвимых мест обитания. «Невозможно защитить то и управлять тем, чего не знаешь», — сказал он.
Для этого Майер и его коллеги используют самый большой парусник — Surveyor. «Если вы хотите получить очень высокое разрешение на большой глубине, вам нужен [многолучевой] гидролокатор», — сказал он. Многолучевой гидролокатор требует достаточно большого судна и мощности для его работы. Судно Surveyor достаточно большое, и оно может использовать солнечную энергию для зарядки аккумулятора, питающего бортовые сенсорные системы. По словам Майера, в редких случаях, когда ветра и течения не будут благоприятствовать работе судна, оно будет полагаться на резервный дизельный двигатель, который поможет направить парусник.
Многолучевой гидролокатор Surveyor собирает данные в полосе шириной, в три-четыре раза превышающей его высоту над дном океана. «Когда мы идём под парусами, он получает примерно на 20% больше информации, потому что он очень тихий», — сказал он. «Сонар издаёт очень тихий звук в океан и ждёт, пока эхо вернётся обратно, поэтому он восприимчив к любым шумам», — пояснил Майер. «В большинстве ситуаций Surveyor может составлять карты, опираясь только на ветровую тягу», — сказал Уомбл.
Первый рейс Surveyor длился 28 дней и проходил из Сан-Франциско в Гонолулу. Недавно Surveyor завершил многомесячный поход, начатый в июле 2022 года, по картографированию районов вокруг Алеутских островов Аляски. Затем он вернулся в Сан-Франциско, сделал остановку в штаб-квартире Saildrone и нанёс на карту дополнительные участки морского дна прибрежной Калифорнии. Среди важных открытий — потенциальные гидротермальные источники вблизи Аляски и ранее неизвестная калифорнийская подводная гора.

Окончательное испытание
Ни одно судно не хочет оказаться в центре урагана, поэтому данных с поверхности раздела океан-атмосфера, получаемых в зоне действия сильнейших ветров, очень мало. По словам Грега Фольца, океанографа из Атлантической океанографической и метеорологической лаборатории NOAA, получение таких данных с помощью парусных дронов может помочь улучшить прогнозы интенсивности ураганов.
Прогнозирование времени усиления урагана — особенно важное в течение нескольких дней до выхода на сушу — отстаёт по точности от прогнозирования траектории урагана, говорит Чжан.
Отчасти это объясняется сложностью сбора данных, необходимых для понимания процессов переноса энергии между океаном и атмосферой во время шторма. Информация о турбулентности, рассчитываемая по скорости ветра в трёх измерениях, необходима, поскольку турбулентность передаёт импульс океану, замедляя ветры. Данные о температуре, влажности и ветре в океане и воздухе позволяют косвенно рассчитать поверхностный тепловой поток — обмен тепловой энергией между океаном и штормом. Когда океан передаёт шторму тепло, ураганы усиливаются, говорит Фольц. Парусные дроны собирают необходимые данные для расчёта турбулентности, а со временем они должны собрать данные, необходимые для прямого расчёта поверхностного теплового потока, и при этом пережить ураган относительно невредимым.
В 2021 году пять беспилотных летательных аппаратов NOAA были распределены вдоль трасс в Атлантическом океане, где наиболее вероятно появление ураганов. Один бесстрашный беспилотник пронёсся над ураганом «Сэм» 4-й категории, ведомый учёными и дистанционными пилотами Saildrone. В условиях сильнейшего ветра и моря беспилотник перевернулся, но сумел выправиться. Поняв, что Saildrone справится с задачей, Фольц описал прилив облегчения, которое он испытал.
«Этот вопрос требует очень серьёзного планирования, — сказал он. — Ты волнуешься... что не сможешь поставить его в правильное положение, чтобы он прошёл через самые сильные ветра». Но это удалось, и он исправно передавал данные во время сильнейшего шторма. В 2022 году семь беспилотных летательных аппаратов вели поиск штормовых воронок в Атлантике и Мексиканском заливе; один из них проник в ураган «Фиона» четвёртой категории.
Остаётся открытым вопрос о том, как подтвердить достоверность данных, полученных с помощью беспилотных летательных аппаратов, если другими методами непосредственно из глаза урагана на поверхности океана собирается минимальное количество информации. Самолёты NOAA Hurricane Hunter сбрасывают датчики на парашютах в глаза ураганов, которые собирают бесценную информацию по пути вниз, но собранные ими данные дают лишь краткий снимок поверхности океана по сравнению с непрерывным мониторингом с парусных дронов.
Лукреция Рикардулли, старший научный сотрудник компании Remote Sensing Systems и член научной группы NASA по изучению океанических векторных ветров, решила сравнить данные с парусных дронов, полученных во время урагана Сэм, с данными непрерывного мониторинга скорости ветра, осуществляемого со спутника. «Все спутниковые данные, которые у нас были, точно совпадали с данными, полученными с помощью парусных дронов, — сказала она. — Я была потрясена».
После ещё одного прохода со спутниковыми данными более высокого разрешения результаты остались прежними. «Saildrone оказался действительно точным в условиях урагана», — сказала Рикардулли.

Миссия как услуга
Несмотря на успехи, применение беспилотных летательных аппаратов требует от учёных изменения мышления. «Модель использования парусных дронов в целом очень интригует, и [это] совсем другая модель, отличающаяся от той, к которой привыкло моё сообщество», — сказал Майер.
В прошлом команды собирали или покупали собственные приборы. По словам Лоуренса-Славаса, такой способ ведения океанографических работ не очень удобно передавать от одной группы к другой: «Модель "данные как услуга" была очень интересна для нас, поскольку она позволяет преодолеть все эти проблемы, связанные со специализацией, опытом и человеческим капиталом, которые необходимы группам для того, чтобы провести измерения в океане».
В бизнес-модели Saildrone компания сохраняет за собой право собственности на беспилотник. Хотя учёные помогают в разработке миссии и выборе подходящего дрона и комплекта приборов, они покупают только данные.
Уомбл называет эту модель «миссия как услуга»: когда учёные сосредоточены на общем дизайне и сборе данных, а строительство и реализация возложены на Saildrone.
Веб-портал связывает учёных с пилотами и руководителями проекта Saildrone во время полёта. Постоянный поток данных помогает учёным определить, есть ли проблемы с какими-либо датчиками. Камеры позволяют учёным видеть то, что видит беспилотник, именно так они обнаружили, что беспилотник врезался в арктический лёд. В настоящее время Чжан и другие специалисты работают над созданием автоматизированной навигационной системы, которая могла бы обнаруживать морской лёд в режиме реального времени с помощью машинного обучения и искусственного интеллекта.
Данные, которые появляются на веб-портале, передаются через спутник, но поскольку это дорого и спутники имеют ограниченную пропускную способность, информация в основном поступает в виде усреднённых пятиминутных данных, говорит Лоуренс-Славас. Более подробные данные хранятся на борту и извлекаются при восстановлении беспилотника, а затем обрабатываются с помощью конвейера данных, который NOAA помогла разработать. «Мы убедились, что в конце этого процесса получаемые данные совпадают с нашими эталонными данными», — сказал он.

Расширение возможностей океанических исследований
«Наша система наблюдений в настоящее время очень сильно зависит от кораблей, — сказал Саттон. — Для развёртывания любого другого объекта, например буя, необходимо судно».
Экипаж исследовательского судна, проводящего картирование морских глубин, составляет от 15 до 30 человек, и на борту может находиться около 20 учёных. Продолжительность таких миссий обычно составляет около 30 дней, поскольку необходимо пополнять запасы и заправляться топливом, говорит Майер. Стоимость таких исследовательских миссий может составлять порядка $50 000 в день, причём значительная часть расходов связана с заработной платой экипажа и топливом. «Каждый раз, когда один из этих больших кораблей должен заходить в порт и выходить из него, он теряет время», — сказал он. Автономные транспортные средства, такие как парусники, позволяют сэкономить на экипаже и транзите, а также имеют гораздо большее рабочее окно с учётом погодных условий.
Затраты на топливо гораздо меньше, поскольку парусники работают преимущественно на энергии ветра и солнца. В частности, Explorer привлекателен тем, что он не требует никаких затрат, — говорит Чжан.
Хотя парусные дроны не могут полностью заменить корабли с экипажем, они позволяют дополнить исследования, считает де Робертис. «Они не скучают, не голодают; это роботы, они хорошо справляются с этой задачей».

https://habr.com/ru/articles/751016/