Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Ср сен 11, 2024 2:54 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 139 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн июл 24, 2023 4:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Продолжаем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". Приводим разделы 2.11 - 2.18. Для удобства читателя повторяем вводную информацию и Содержание книги Степана Молота.






«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html



Часть 2. Новая Хронология за 1 час (окончание)

Степан Молот

2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах

Для демонстрации проблем, существующих в современной, общепринятой (скалигеровской) версии истории, приведем лишь несколько примеров. Особо обращаем внимание, что подобных «трудных мест» в истории имеется огромное количество – от грандиозных до мелких.
Существуют значительные сложности с датировками египетских династий, и осмыслением самой сути цивилизации, сложившейся в долине Нила, на территории нынешнего Египта. Разница между датировками правления различных фараонов и династий у ученых египтологов составляет до 3500 лет! Кроме того, если следовать нынешней, устоявшейся версии истории, то совершенно непонятна экономика древнего египетского государства и обеспечение общества ресурсами, а также его технологическое развитие.
Утверждается, например, что древние египтяне обрабатывали огромные глыбы медными пилами и вообще использовали медный инструмент. Ни в одном музее мира, тем не менее, не сохранилось ни одного такого инструмента, кроме макетов, сделанных «по образцу древних». При этом, ни на каком, даже единичном блоке из миллионов представленных сегодня, например, в составе пирамид, не сохранилось запилов (следов от пил). Ни в одном!
Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера. Выяснилось, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным.
К серьезнейшим проблемам можно отнести наличие в современной истории так называемых «темных веков», - почти тысячелетия раннего средневековья, о котором у историков имеется чрезвычайно мало знаний и практически нет никаких первоначальных письменных документов той эпохи. И это при том, что существует масса якобы «античных» письменных источников различных ученых и философов древнего мира - эпохи, на сотни и даже тысячу лет более ранней, чем средневековье.
Еще одна головная боль скалигеровской хронологии и истории – этруски, народ, живший в современной Италии до римлян. Попытки западных ученых расшифровать язык этрусков ни к чему не привели, хотя язык этот очень сильно напоминает славянский и ряд ученых прочитали на основе славянского языка многие доступные на сегодня этрусские письмена. С точки зрения западной науки (а скалигеровская версия нынешней хронологии и истории – это, разумеется, взгляд западного человека на мир) отнесение этрусков к славянским народам невозможно, поскольку полностью «убивает» сложившиеся представления о древних римских империях в Европе.
Странные вещи творятся и с крестовыми походами. Утверждается, что их было 4, при этом первый поход происходит через тысячу лет после распятия Христа! А последний, 4-й поход в Иерусалим (как нас уверяют, находящийся на месте нынешнего Иерусалима в Израиле) вообще закончился тем, что крестоносцы повернули на Константинополь (нынешний Стамбул, столица Византии) и овладели именно им, а потом вернулись обратно в Европу. Получается, что крестоносцам, отправившимся в поход, было в общем и неважно, что завоевывать? Это что, была загородная прогулка без цели и смысла? Или все-таки крестоносцы горели идеей защиты веры и вызволения Гроба Господня? Или же древний, евангельский Иерусалим все же и находился в Иеросе, пригороде Константинополя?
Таких откровенных нелепостей, больших и малых, в современной версии истории несть числа. Подробнее о некоторых из них мы поговорим в фильмах настоящего издания.
История в наши дни не представляется, как бы этого ни хотелось профессиональным историкам, зданием, построенным прочно и основательно на данных, подтвержденных научно обоснованной хронологией. Зданием, в котором можно обойтись лишь незначительными правками. Напротив, современное здание истории трещит по швам и готово вот–вот обвалиться. И это всего лишь вопрос времени – через год, три или десять.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_09.html

2.12. Реконструкция мировой истории

Поскольку профессиональные историки после ознакомления с созданными новыми методами и Новой Хронологической шкалой, поняли, к каким гибельным для скалигеровской исторической науки последствиям приведет признание Новой Хронологии, они в ужасе затихли, не решаясь на Реконструкцию истории при «вновь открывшихся обстоятельствах». За дело пришлось взяться самим авторам Новой хронологии, математикам.
Надо же было доводить начатое до логического конца? Такая работа по Реконструкции всемирной истории Фоменко и Носовским была проведена, и именно эта Реконструкция продолжает повергать в шок подавляющее большинство профессиональных историков мира, а следом за ними и всех остальных, включая, разумеется, и простых обывателей. Далее мы подробно поговорим о том, почему именно математикам удался этот прорыв в исторической науке и почему для профессиональных историков он был в принципе невозможен.
Итак, какой же оказывается реконструкция мировой истории, если исходить из Новой Хронологии Фоменко – Носовского? Вырисовывается следующая картина.
Господствующий сегодня взгляд на всемирную историю до 17 века нашей эры неверен в целом и в принципе. Существующая версия история содержит как невольные, так и преднамеренные искажения, которые утвердились в 17 – 18 веках. В частности, полностью искажена Российская история и ее роль и место в европейской и мировой истории. Эти искажения были не столько плодом научного заблуждения, сколько оружием в идейно – психологической борьбе, корни которой лежат в истории 16 века. Вся история мира ранее 17 века была совсем другой, чем считается сегодня.
1. Первое «большое» государство – Первая Империя - возникло в дельте Нила на территории нынешнего Египта и захватывало также прибрежные земли Средиземного моря (в связи с тем, что «мир» осваивался путем каботажного – т.е. прибрежного мореплавания).
2. Вторая Империя возникла в центре с Иеросом, рядом с нынешним городом Стамбулом, куда, как в более удобное для дальнейшего расширения государства место, была перенесена новая столица прежней Империи. Именно Иерос, нынешний Стамбул и является тем самым «евангельским» Иерусалимом. Он также в различные эпохи именовался Троей, Константинополем и Царь-Градом. Иудеей в то время и до 16 века называлась территория примерно нынешней Турции, а Израилем – европейская часть России. Иисус Христос родился в 1152 в Крыму и был распят в этом Иерусалиме-Иеросе – около нынешнего Стамбула в 1185 году нашей эры, на горе Бейкос = Голгофе.
Именно этот Иерусалим описан в Библии, и именно сюда шли крестоносцы наказать тех, кто распял Христа. Случились эти походы (а их было 2, а не 4, как утверждает традиционная – скалигеровская история) в 1189 - 1192 и 1199 - 1204 годах, т.е. буквально вскоре после распятия, а вовсе не через более чем 1000 лет - в 1095-96 годах, как утверждает та же самая скалигеровская история. Родственники и соратники Иисуса Христа во время бунта в Царь-Граде и расправы над Андроником-Христом – византийским (иудейским) царем в то время – бежали на Русь и породнившись с местными князями, сумели через несколько поколений сплотить княжества и начать строительство новой – Третьей Империи, которая восстанавливается на новом уровне и с новым центром. Отсюда пошла новая династия русских царей – Ордынская. Кстати, на фресках Благовещенского собора Московского Кремля, сохранившихся с доромановских времен, русские князья показаны происходящими из рода Христа. Теперь это Великая или «Монгольская» Империя, она же Российская Империя. Более точно ее можно назвать Русско – Ордынская империя, от слова «орда». Оказалось, что «орда» (рать) - старое русское слово, означающее крупное воинское объединение. В дошедших до нас иностранных источниках эта Империя известна как Монгольская, то есть как «Великая», от славянского слова «мощь», «много», «могущество», отсюда и позднейшее греческое слово Мегалион. Центром Империи в эту эпоху стала Владимиро – Суздальская Русь. Отсюда в 14 веке начинается завоевание мира. В частности,«древнейшие» этруски – это русско–ордынские колонизаторы 14 века, освоившие малонаселенную в те времена Западную Европу и создавшие в Средиземноморье известную цивилизацию этрусков.
3. В ходе «монгольского» завоевания (которое было в основном славяно–тюркским) Империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Японию, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет.
4. Следующим этапом развития Империи явилась эпоха османско – атаманского («оттоманского») завоевания, которое также исходило из Руси (как и первая волна колонизации-завоевания). В результате значительно усилилось подчинение провинций центру. После очередного завоевания в 1453 году Константинополя (старой столицы Византии) в Империи возник второй центр – столица – Стамбул (он же Константинополь). Второму центру (Турции или «Оттомании» = Атамании) непосредственно подчинялись южные территории Империи. Таким образом, Русь и Турция до конца 16 века были двумя частями единого мощного государства, которое контролировало практически всю Евразию, а затем и Америку.
5. В конце 16 века Империя представляла собой достаточно жестко централизованное государство. На местах управляли наместники, подчинявшиеся императору (царю – хану, находящемуся в метрополии - на Руси) или же султану в Стамбуле. В частности, государи Европы являлись вассалами русского царя–хана, и его они называли императором. Следы такого подчиненного положения сохранились в западно–европейских хрониках до сих пор, несмотря на многолетнюю «чистку». Знать и дворянство Европы в то время в значительной степени состояло из завоевателей – славян, пришедших сюда в 13 – 14 веках.
6. В середине 16 века в Германии вспыхивает мятеж против имперской (русско–турецкой) власти. Сначала это было восстание некоторых наместников, пожелавших отделиться от Империи и обрести политическую и военную независимость. Мятеж разросся, поскольку многим правителям эта идея нравилась. Это восстание известно из учебников как Реформация. Империя готовила поход для подавления восставших, однако этот поход удалось сорвать заговорщикам, и более того, удалось организовать разгром руководящего состава русско - ордынских войск (известная в русской истории «опричнина»). Борьба сторонников и противников единства Империи («русской» и «прозападной» партий) продолжалась с переменным успехом несколько десятилетий: во второй половине 16 и начале 17 –го веков. Она закончилась победой прозападной партии и расколом Империи.
7. В результате, в начале 17- го века Великая Империя распалась на несколько частей. Русско – Ордынская династия была истреблена. Победившие сторонники раздела Империи привели к власти в Москве династию Романовых – ставленников германских князей. Романовым при разделе Империи отошли земли вокруг прежней столицы. В других областях воцаряются свои правители. Некоторые осколки Империи долго сопротивлялись и старались восстановить прежнее единство. На Западе эти консервативно –имперские тенденции были особенно сильны в Испании и Англии. Бывшие провинции Империи, где мятежа не было, заняли враждебную по отношению к Западу и Романовым позицию (Китай, Япония, Турция, Иран). Были предприняты попытки реставрации Империи. Наиболее известные из них – война Разина с Романовыми и война «Пугачева» с Романовыми. Разин был воеводой последних представителей прежней династии, укрепившихся на юге России, а «Пугачев» возглавлял огромную Московскую Тартарию, охватывавшую Сибирь и часть Америки (в частности, Аляску и Калифорнию) . Малоизвестный факт: наиболее надежные войска Романовых в войне с Разиным состояли из западноевропейцев, в основном немцев.
8. Победа над Русью-Ордой в начале 17-го века была закреплена с одной стороны политически – насильственным возведением на русский престол династии Романовых. С другой стороны – идеологически - путем создания и внедрения ложной версии истории. Важнейшим «техническим» средством при этом стала хронология. Ложная история создавала чувство потерянности, отсутствия национальной идеи в русском обществе 17 – 18 веков.
9. Западная сторона, как победившая, начала утверждать свое идеологическое первенство над остальными областями прежней Империи. Основной целью стало уничтожение исторической памяти о Великой = «Монгольской» империи. Видимо потому, что ранее Европа занимала в Империи подчиненное положение. На Западе началось планомерное длительное переписывание истории. Русская история была искажена еще при первых Романовых, а окончательная ее версия была составлена немецкими историками в 18 веке (Миллер, Шлецер, Байер). В Западной Европе для поддержания версии Скалигера – Петавиуса была создана «научная историческая школа», которая приводила в соответствие с поставленной перед ней задачей все попавшие в ее поле зрения документы.
10. Целью «исправления истории» в первую очередь было не допустить восстановления прежней Великой = «Монгольской» Империи. Люди должны были забыть, где находился ее центр. Для этого заявили, будто центром «Римской империи» была «древняя» Италия. То есть центр Империи переместили (на бумаге) в Западную Европу и назвали «античным» Римом.
11. На практике программа искажения истории осуществлялась следующим образом. Была сконструирована искусственная «древняя хронология», согласно которой многие исторические документы, рассказывающие о 13 – 17 веках и Великой «Монгольской» империи, были отправлены в глубокое прошлое. Так появилось «древнее» великое славянское завоевание якобы 4 – 5 веков н.э., «великое переселение народов», завоевание «Древнего Египта» «гиксосами» якобы задолго до «новой эры». Искусственно растянутая хронология породила в далеком прошлом фантомные отражения событий, происшедших в действительности в 13 – 17 веках н.э. Составление фальсифицированной «правильной истории» фактически было межгосударственной все-европейской программой, чем объясняется завидная согласованность действий историков стран Западной Европы и историков эпохи Романовых.
В результате длительной идеологической обработки людей с помощью искаженной истории сложился образ «агрессивной России», которая, якобы благодаря своей генетической «злобности» постоянно стремится распространить свое влияние на весь мир. Осознание правильной средневековой истории устраняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным являлся союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. У Руси общее прошлое и с Китаем, Японией. В эпоху Великой империи Китай и Япония являлись частью единой Империи. Они отделились от нее лишь после раскола Империи, в эпоху Романовых.

2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?

Одними из самых часто задаваемых вопросов – возражений, которые приходится слышать от людей, услышавших что-то о Новой Хронологии, являются следующие:
- неужели вы считаете, что стало возможным осуществить столь грандиозную фальсификацию по всему миру, да еще так согласованно, что никто ничего не заметил?
- да вы представляете, сколько исторических текстов надо было исправить или уничтожить, или, наоборот – создать?
- и вообще, вы думаете, что это в принципе возможно?
Постараемся вкратце ответить на эти вопросы. Подробнее можно узнать в фильмах настоящего издания.
Итак. Представим, что фальсификация истории – т.е. замалчивание реальных событий и «создание» новых фактов было выгодно всем без исключения новым правителям новых государств, возникших в результате распада Империи. Новым правителям необходимо было оправдать законность своего правления и стереть память о том, что предшествовало их правлению. Т.е. стереть память об Империи. В этом, повторим, были заинтересованы все новые государи. Ведь Реформация – переворот, приведший к гибели Империи, никак легитимным не назовешь. Необходимо было создать новую историю, и 17-й век, век бурного образования европейских государств, свидетельствует, что написание «правильной» истории превратилось в настоящую индустрию. С конца 16-го до конца 17-го веков, а часто и позже – и в 18-м веке и даже 19-м «удачно» всплывают некие «забытые» письменные источники, рассказывающие о славном прошлом новых королей и герцогов, о величии неких «давно забытых» цивилизаций Афин и Рима. Правда, вот незадача – все эти произведения, причем поголовно, появляются как некие «копии»и «переводы» с якобы утерянных «древних» рукописей. Например, утверждается, что вот этот текст Платона или Аристотеля являются латинским переводом с древнегреческого, который «не сохранился». Появление этих «копий» и «новых переводов» происходит странным образом, часто при темных обстоятельствах, а иногда и сопровождаясь настоящими скандалами. Например, «открытия», сделанные Поджо Браччолини.
Более того. В истории печатных изданий «древних» источников обращает на себя внимание тот факт, что они с самого начала не были разрозненными и случайными. Как должно было бы быть при естественном ходе событий, когда с развитием книгопечатания те, или иные книги, которые раньше переписывали, теперь начинают печатать. В самом деле, в одном месте кто-то должен был напечатать одну книгу, в другом месте и другой издатель независимо печатает другую книгу. И так далее.
И лишь потом, с течением времени появляются систематизаторы, собирающие отдельные печатные книги и на их основе выпускающие в свет фундаментальные многотомные собрания. Напротив, если же древняя история намеренно фальсифицируется – и в связи с этим редактируются или подделываются старые тексты – то картина печатных изданий, скорее всего, будет обратной. То есть сразу будут опубликованы многотомные собрания «правильных книг». Причем они будут публиковаться не хаотично, а концентрированно, в одном – двух центрах. Каждый центр будет специализироваться на каком-то одном направлении, чтобы легче было контролировать фальсификацию. А затем, на основе этих официальных утвержденных сводов будут возникать уже разрозненные издания, перепечатывающие те или иные разрешенные отдельные книги.
Именно вторую картину мы и наблюдаем в истории изданий «древних» текстов в 17 – 19 веках. То есть, как теперь становится понятно, мы наблюдаем картину организованной фальсификации. Так, творения святых отцов и церковных писателей с самого начала выходили в виде многотомников.
Заметим, что подавляющее большинство «древних» и средневековых источников так или иначе имело отношение к церкви и церковной истории. Более того, принятая сегодня историческая хронология и скалигеровская версия истории были в первую очередь построены именно на корпусе церковных источников.
Так, в середине 19 века вышла «Патрология» французского аббата Миня (J.P. Migne), состоящая из нескольких сотен томов. А именно 221 том латинских писателей и 161 том греческих. С тех пор, т.е. начиная с середины 19 века, все исследователи пользуются в основном изданием Миня, так как рукописи и более ранние издания, как правило, недоступны или «неудобны». Возникает закономерный вопрос – а по каким источникам издал свою «Патрологию» аббат Минь? И тут выясняется очень интересное обстоятельство. Оказывается, Минь просто переиздал бенедиктинские публикации 17 – 18 веков, сделанные орденом бенедиктинцев. Переиздал в более удобном, современном формате. Следовательно, первоисточником является на самом деле не издание Миня, а издание бенедектинцев. Минь его просто перепечатал. А вот бенедиктинцы отнюдь не просто перепечатывали старые рукописи. Известно, что они их существенно правили. Так, например, «если св. отец приводил место св. Писания несогласно с Ватиканскими списками, бенедиктинцы считали такое место опискою и спокойно поправляли его». Итак, мы видим, что в 17 – 18 веках в одном и том же центре, и только в нем, а именно, бенедиктинцами, были существенно отредактированы и изданы все творения отцов церкви. И это относится ко всем старым текстам. Уже само количество томов, изданных Минем «по бенедиктинцам» - а таких томов почти 400! – показывает размах этой «деятельности».
Если изготовление творений святых отцов было поручено бенедиктинцам, то, скажем, издание агиографических памятников – то есть жизнеописание святых – было возложено на иезуитский орден болландистов.
С 1643 по 1794 год вышло 53 тома «Житий». Эта монопольная «историческая деятельность» была прервана французской революцией 1794 года. То есть на этом церковно–историческом направлении тоже была установлена полная монополия одного центра.
В наиболее ответственных случаях работали сами руководители «исторического проекта». Например, «Хроника» Евсевия Памфила, для которой «греки по обычаю утеряли греческий подлинник», была «восстановлена» лично Скалигером. Правда, историки сегодня говорят, что Скалигер всего лишь «пытался восстановить» эту Хронику. И у него, якобы, ничего не вышло. Так мол и бросил. Но потом, в 1787 году Хронику Евсевия все же «нашли». В армянском переводе. То есть нашли почти через 100 лет после того, как Скалигер «старался восстановить» текст Евсевия Памфила. Скорее всего, в 1787 году нашли текст, написанный лично Скалигером. И тут же объявили его «подлинной» Хроникой Евсевия Памфила. Эта «деятельность» была отнюдь не безобидна. Как сообщает профессор В.В. Болотов в своем подробном обзоре «Лекции по истории древней церкви», изданной в 1907 году, «около трех четвертей тех дат, которыми располагают историки для соответствующего периода времени, ведут свое происхождение из хроники Евсевия». То есть, как мы начинаем понимать, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером и Петавиусом в 16-17 веках. Поскольку никаких научных обоснований этих дат на самом деле нет.
https://chronologia.org/lib/molot/nx2_12.html

2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок

2.14.1. Золото Шлимана

Считается, что первым автором, сообщившим о Троянской войне, произошедшей якобы в 13 веке до нашей эры был Гомер, создавший свои произведения «Илиада» и «Одиссея». Однако до 18 века историки не имели представления о том, где же на самом деле находилась древняя Троя. И вот, в 19 веке она была «найдена». Каким же образом?
Существует широко распространенный миф о Шлимане, который якобы нашел Трою, держа в руках томик Гомера и опираясь исключительно на текст «Илиады». Однако, в одном из своих писем сам Шлиман открыто сослался на Фрэнка Калверта, англичанина, высказавшего мнение, что некие руины около Гиссарлыка (в современной Турции, не так уж далеко от Стамбула) и есть «античная Троя».
Сам Шлиман писал следующее: « После того, как я дважды осмотрел территорию, я полностью согласился с Калвертом, что плоскогорье, венчающее холм Гиссарлык, и есть место, на коем расположена древняя Троя».
Турция густо усеяна развалинами средневековых поселений, так что не составляло никакого труда «подобрать подходящие руины». Но как историки, так и археологи понимали, что нужно выкопать из земли хоть какое-то подтверждение того, что это «Троя Гомера». Эту «задачу» и выполнил вполне успешно Генрих Шлиман, очень состоятельный господин, начавший раскопки на холме Гиссарлык. Освобожденные от земли руины показали, что здесь действительно было какое-то поселение размером всего –навсего 120 на 120 метров. Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Однако Шлиман понимал, что требуется нечто экстраординарное и в мае 1873 года он «неожиданно» находит золотой клад, тут же громко объявленный им «кладом античного Приама» - того самого, о котором повествует Гомер. Однако сегодня многие историки считают, что вся эта история с кладом – фальсификация, и вот почему.
Шлиман даже не сообщил точную дату обнаружения клада, утаив информацию о том, где, когда и при каких обстоятельствах он «обнаружил» античный клад. Подробные «описи и отчеты» были сделаны им позже. Дата находки несколько раз Шлиманом менялась и осталась неясной. Место находки Шлиман описывал по –разному. Как он утверждал, в момент «счастливой находки» рядом с ним находилась только его жена Софья. Больше никто не видел, где и как Г. Шлиман обнаружил «античное золото». Между тем, Шлиман в одном из своих писем сам признался, что в день «открытия» его жены в Трое не было, но что «желая сделать из нее археолога» он и написал, что Софья была рядом с ним. Далее стало известно,
что Г. Шлиман вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить якобы копии, якобы найденных им «античных» золотых украшений. Шлиман писал очень интересные вещи: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, и он должен обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст и возьмет за работу приемлемую цену».
Немудрено, что некоторые видные ученые считают клад, «обнаруженный» Шлиманом подделкой. Так археолог Элли Криш пишет, что «неясности и противоречия в различных описаниях этого открытия… побудили скептиков усомниться в подлинности находки». Эксцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М .Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо. А критик Д.- А. Трэйл объявил всю историю клада вымыслом.
Добавим, что на предметах «найденного» клада нет никаких надписей, что не позволяет не только приписать их царю Приаму, но и вообще говорить о чем-то конкретном. Мы видим, что Шлиман просто «обосновал» с помощью золота уже высказанную ранее гипотезу Фрэнка Калверта. Если бы Калверт назвал другое место, Шлиман с тем же успехом и так же быстро нашел бы тот же самый «античный клад Приама».
Между прочим, считается, что Генрих Шлиман открыл еще одно замечательное «древнее» захоронение, а именно в Микенах. Просто поразительно, как ему, непрофессионалу в археологии, но очень состоятельному человеку «везло» на «античное золото». Вероятно, он мог себе это «позволить», являясь владельцем доходных домов в Индианаполисе (штат Индиана) и Париже.

2.14.2. Великая Китайская стена

Сегодня считается, что Великая Китайская стена начала строиться в 3 веке до нашей эры для защиты от северных кочевников. Однако, если это так, то зададимся вопросом – нужна ли каменная стена толщиной около 3-х метров для защиты от стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками? Скорее всего, она была нужна против огнестрельных орудий и строить ее могли начать не ранее 15 века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия.
Строить стену длиной в сотни и тысячи километров для чисто военного сооружения – бессмыслица, вероятно, она была сооружена для чего-то другого. Простое и логичное объяснение находится после анализа политико-географических карт Китая. Действительно, на картах 17-18 веков (нашей эры) граница Китая с Россией проходит в точности вдоль Китайской стены. Более того, картографы обозначили эту стену жирной линией с надписью «высокая стена Китая». Следовательно, эта стена имела смысл политической границы. В противном случае, придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали, где именно будет проходить граница между Китаем и Россией в 17-18 веках, т.е. через две тысячи лет. Могут возразить, что в 17-18 веках границу между Китаем и Россией специально провели по «древнейшей» стене. Однако тогда это должно было бы отразиться в каком-либо политическом договоре. Такого договора не известно.
Кроме того, если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея столь грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до 17 века, а не ждать тысячелетиями прихода манжуров.
Если же стена была построена лишь в 17 веке и была одним из первых грандиозных каменных сооружений в Китае, то все становится понятным. Можно даже более точно указать время постройки стены. Между Россией и Китаем существовали пограничные споры и велись вооруженные столкновения с середины 17 века. Войны эти шли с переменным успехом. В 1689 году в Нерчинске был заключен договор, зафиксировавший северную границу Китая с Россией. Следует ожидать, что Китайская стена была построена между 1650 и 1689 годами. И действительно, в академических изданиях по истории Китая говорится о том, что богдыхан Канси начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура и построил в Манжурии цепь укреплений к 1684 году. Хотя здесь «цепь укреплений» не названа прямым текстом - Китайской стеной, но теперь мы понимаем, что тут, скорее всего, говорится именно о ней.
Таким образом, Великая Китайская стена была, по-видимому, построена около 1684 года (нашей эры), а никак не в 3 веке до нашей эры.

2.14.3. Гробница Тутанхамона

Открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже неоднократно высказывалось категорическое мнение, что это - подделка.
Во –первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет и постоянно задерживались Г.Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы все было «чисто», то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав обо всех обстоятельствах находки. И напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных «древнейших предметов», на поиски финансирования и т.п.
Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли. Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять –таки ничего не взяли! И что уж совсем странно, «воры» вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г.Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного «древностей» в уже наглухо запечатанную гробницу.
Третье странное обстоятельство связано с так называемым проклятием фараона. Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было 21, погибли при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после «неосторожного бритья». Его жена, леди Карнарвон, - от «укуса москита». И так далее. Причем среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф о «мести фараона». Однако, куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. Заказчиком подделки могло выступать, например, египетское правительство. А исполнителем являлся Г.Картер, обманувший своего первоначального спонсора – лорда Карнарвона.
Есть и другие, не менее интересные факты.
Гробница Тутанхамона – единственная в Долине Царей, где категорически запрещены не только видеосъемка, но и фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты просто отбираются.
Далее, поражает роспись в гробнице. Она выполнена «под золото» и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то становится очевидным, что это – обычная дешевая желтая краска, а «утраты золота» попросту нарисованы мазками другой, темно-коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась «под старину».
Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что во всех других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет все стены и обычно также потолок. В гробнице же Тутанхамона роспись – это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние – частично. Роспись имеет четко очерченную границу, по высоте она также не занимает всей стены. Расположение «картины» таково, что она оказывается перед лицом зрителя, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи «почему-то» нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для туристов. Ничего подобного ни в одной из известных гробниц нет.
Все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, на котором обычно изображается зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда.
Странно выглядит и крышка саркофага, изготовленного из серого гранита, в то время как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.
Вероятнее всего, Картер просто спешил и экономил.
Тем не менее, среди вещей, «найденных» Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском музее некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно в «коллекции Тутанхамона» есть подлинные находки. К их числу относятся оба ножа фараона, при изготовлении которых использовалась старая технология зерни. Ножи найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная. А самая известная и «раскрученная», многократно освещающаяся в средствах массовой информации «находка» из этой гробнице, выставляемая в том же Каирском музее – маска Тутанхамона – скорее всего, является «новоделом», подделкой под старину. Возможно, что нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось «редакции» историков и археологов. Но вероятнее всего, что произошла именно крупная фальсификация с целью привлечения потока туристов в Египет.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_14.html

2.15. Когда и как создавалась история России?

2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.

В 1605 году на Руси началась Великая Смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории – на престол взошла западническая династия Романовых – Захарьиных – Юрьевых. Они–то и написали «вчерне» современную нам версию русской истории. Уже при царе Михаиле и патриархе Филарете, или немного позже. Придя к власти, Романовы постарались максимально заштукатурить древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные или неявные указания, старались глубоко «не копать». Это было смертельно опасно. Историки 18 – 19 веков старательно обходят все острые углы. Книги Соловьева, Ключевского и других историков конца 17 – 19 веков покрыты особенно толстым слоем «штукатурки».
Известно, что при царе Федоре Алексеевиче в Москве были сожжены разрядные книги. По всей видимости, это было сделано для уничтожения сведений о происхождении русских боярских родов. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. Появление первых Романовых – Михаила, Алексея, Федора Алексеевича, характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством = Ордой. После падения Романовых в 1917 году, когда стало возможно работать с историей, не опасаясь преследования со стороны Романовых, за рубежом, в русской эмиграции, появляются прекрасные работы по древней русской истории. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдерживаться политическими соображениями.

2.15.2. Татищев - первый русский историк

Современная версия русской истории восходит к 18 веку и ее авторами являются Татищев, Миллер и Шлецер. Считается, что именно Татищев был первым русским историком. Однако, его книга «История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила» была опубликована лишь после смерти Татищева и не кем-нибудь, а Миллером. Таким образом, первая русская история издана именно немцем Миллером. Однако, что писал Татищев на самом деле – дело темное. Дело в том, что «История» Татищева, написанная будто бы до Миллера, на самом деле исчезла. Считается, будто Миллер издал именно утраченный труд Татищева, якобы, по его черновикам. Более того, миллеровское издание «Татищева» почему-то не содержит первой части его труда, описывающей историю Руси до Рюрика.
Выяснилось также, что никто из критиков этого издания, его, Татищева, рукописей – ни тех, которыми пользовался Миллер, ни каких других, в руках не держал. Нельзя не отметить, что Татищев совершенно не доверял «Повести временных лет», по - крайней мере, ее первой части. В «татищевских» рукописях, найденных в нашем веке в частных архивах, прямо написано: «О князех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе». Видимо, Татищев понял в подлинной русской истории значительно больше, чем «ему следовало». Оказывается, Татищев пользовался «как раз теми материалами, которые не сохранились до нашего времени». В этом отношении Татищев удивительным образом отличается от Карамзина. Оказывается, труд Карамзина почти целиком основан на источниках, сохранившихся в архивах (за исключением Троицкой пергаментной летописи). И как это удалось Татищеву подобрать для своей «Истории» именно те источники, которые через некоторое время «почему-то» погибнут? Оказывается, Татищев пользовался источниками 14 – 16 веков, которые относились к истории Поволжья и Сибири, и при этом «пользовался казанскими и астраханскими архивами, не дошедшими до нашего времени». Вероятно, все эти архивы были просто уничтожены в 18 веке, уже после Татищева, поскольку эти источники, видимо, говорили об истинной истории Руси – Орды. Книгу же Татищева, видимо, также, просто уничтожили, самого Татищева объявили вольнодумцем. Но впоследствии, уже после его смерти, цинично воспользовались его именем и издали «его» «Историю».
Оказывается, что вся современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами – Миллером, Шлецером и Байером. С некоторым успехом современные историки демагогически «загораживаются» Татищевым – первым русским историком. Мол, первым был все-таки русский. А о том, что труд Татищева был на самом деле утрачен и затем неизвестно по каким рукописям издан Миллером – обычно не говорят.

2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых

Миллер поступил на службу к Романовым и являлся профессором истории и официальным историографом при Академии Наук. Именно он получил заказ от Романовых на написание русской истории. Однако, так и не смог найти источников по истории Руси в столицах (Москве и Санкт – Петербурге) и поэтому якобы был вынужден отправиться в путешествие по провинциям, в 1733- 1743 годах. Причем – в Сибирь! Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что они носят яркие следы стиля Юго-Западной Руси. По возвращении из Сибири, Миллер и получил официальную должность историографа. Однако при поступлении на службу ему пришлось дать, выражаясь современным языком, подписку о неразглашении государственной тайны. Об этом сообщает Шлецер: « Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться обработкой русской истории; но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь записывается на русскую службу… Тогда я еще не знал, что Миллер сам сделал подобную оплошность… и лишил себя… отставки». Шлецер был приглашен Миллером для участия в его исторических и географических трудах. В своих воспоминаниях Шлецер так отзывается об архиве русских летописей, имевшихся в распоряжении Миллера: «Киевская летопись игумена Феодосия и летопись 13 столетия неизвестного автора… были бы большим пособием, если бы были изданы… ибо… [в них] описывается история главнейших вождей и князей, а также говорится об обширнейших приобретениях земель с древнейших времен».
Шлецер отказался дать обязательство о неразглашении государственной тайны и поэтому не был допущен к архивам Миллера. Рукописи, которые Шлецер обработал, он нашел в архивах Академии Наук. Третий немец, историк, Байер, работавший с Миллером над русской истории, за 12 лет пребывания в России так и не выучил русский язык. Ключевский писал о Миллере и Байере следующее: «Ученые академики – иностранцы… незнакомые или мало знакомые с языком этой страны и с … источниками ее истории… Байер … не знал, что … Синопсис – не Летописец». Поясним, что Синопсис – это первая опубликованная Романовская версия русской истории. Ничего общего с летописью он не имеет. Составлен как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал его от Летописца, показывает как «хорошо» он разбирался в русских исторических источниках.
Вся эта картина означает, что привычная нам сегодня концепция русской истории – очень позднего происхождения. Кроме того, оказывается, что современная версия русской истории была выдвинута исключительно иностранцами. В каких еще европейских странах отечественную историю писали исключительно иностранцы? Искажение подлинной русской истории в версии Шлецера – Миллера – Байера получает естественное объяснение как одна из важнейших идеологических задач самой романовской династии. Приезжие немцы – профессора попросту добровольно исполнили данный им заказ. Был бы заказ другим – написали бы по–другому. Скорее всего, после неудачного опыта с Татищевым, Романовы решили, что для работы с государственными тайнами в русской истории лучше подойдут иностранцы. Они послушнее, языка не знают, русская история им безразлична.
Одним из основных противников Миллера был Ломоносов. О его борьбе с версией русской истории немецких профессоров см. исследования Фоменко и Носовского.

2.15.4. Ломоносов

Миллеровская версия истории внедрялась в российское общество в яростной борьбе в академических кругах. Во главе движения противников этой версии выступал Михаил Васильевич Ломоносов. Ломоносов подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского» и дал уничижительную характеристику трудов Байера по русской истории. С этого времени занятия вопросами истории становятся для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Однако значительное число его работ, например «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во времена царствования государя царя Михаила Федоровича», «Записки о трудах монарха», многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался публиковать, подготовительные материалы, а также рукописи 2 и 3 части тома 1 «Древней Российской Истории» до нас не дошли. Они были конфискованы и исчезли бесследно после смерти ученого.
Немецкие профессора – историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. Ломоносов был арестован. Комиссия, созданная Сенатом для расследования деятельности группы русских ученых, выступивших с обвинениями против засилья иностранцев в науке заявила, что Ломоносов подлежит смертной казни, или в крайнем случае, наказанию плетьми и лишения прав и состояния. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании приговора. Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания освобожден, его жалование было уменьшено вдвое и его обязали просить прощения у немецких профессоров. Была сделана попытка передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории. И если попытки добраться до архива Ломоносова по русской истории делались даже еще при его жизни, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. После семилетней проволочки был, наконец, издан под полным контролем Миллера и Шлецера труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. А остальные тома бесследно исчезли. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю.
Скорее всего, под именем Ломоносова напечатали совсем не то, что Ломоносов на самом деле написал. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием переписал первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, заботливо подготовил к печати. Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересного. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.
И эта догадка о подложности «Древней Российской Истории» Ломоносова была научно подтверждена. С помощью метода авторского инварианта, разработанного В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко, было доказано, что опубликованная работа не могла принадлежать перу Ломоносова, но с очень большой долей вероятности написана Миллером. Поясним, что метод авторского инварианта основан на анализе таких числовых параметров текстов, которые однозначно характеризуют стиль письма того или иного автора (или небольшой группы «близких» ему авторов).

2.16. Несколько слов о Романовых

Здесь нам представляется уместным сказать несколько слов о Романовых. Придя к власти представителями «прозападной партии», свое правление через 300 лет династия закончила Николаем II, вероятно, самым прорусским царем. Историки отмечают, что в нем практически не было русской крови, но в этом и заключается ирония истории – сама жизнь, просторы России, народ и его культура «переварили» Романовых и заставили служить народу и строить русское государство. Можно сказать, что «мутация» русских царей династии Романовых началась уже при Петре Первом. Именно Петр Первый вновь ввел титул Императора, а Россия стала именоваться Российской Империей. Известно также завещание Петра Первого, которое, правда, многие историки пытаются выдать за подложное, в котором Петр открыто пишет о необходимости восстановления мировой Империи. Известно, что на него сильно повлияло произведение итальянца Мавро Орбини 1602 года. Мы подробнее расскажем об этом в фильмах настоящего издания.
Романовы, тем не менее, придя к власти в 1613 году, сделали все возможное, чтобы обосновать свои права на трон и не допустить возврата к старым Ордынским порядкам. Поэтому сразу же по восшествии на престол и в течение всего срока своего правления они переписывали, правили историю. Это было в их интересах и в интересах других, новых государств мира, в первую очередь европейских.

2.17. О фальсификации истории

Самый неудобный с точки зрения критики Новой Хронологии вопрос (как это представляется самим критикам) – неужели действительно возможно было фальсифицировать всю мировую историю во всех странах одновременно? Вы представляете как это сложно? Это просто нереально!
Как оказалось очень даже реально. При условии, что все правители того времени были заинтересованы в этом и фальсификация осуществлялась ударными темпами весь 17 век (особенно интенсивно), а также в течение 18 и 19-го веков. Но об этом мы поговорим подробнее чуть позже и приведем убедительные аргументы и доказательства.
Здесь же мы разместим всего одну схему, чтобы показать, как математические методы позволяют непредвзято проанализировать, казалось бы, очевидную и всем доступную информацию. На схеме 1 показана карта Европы, с отмеченными на ней столицами европейских государств. Мы видим концентрическое расположение существующих до настоящего времени европейских столиц по отношению к центру, который оказывается в русском городе Владимире. Ясно видно, что подавляющее большинство столиц тяготеет к двум концентрическим окружностям с центром в городе Владимире. Радиусы окружностей - около 1800 километров и около 2400 километров.
Почему так произошло? Скорее всего, центры управления - наместничества - начали располагать вдоль торговых путей Империи. Причем не случайным образом, а скорее всего, через какое-то одно и то же определенное расстояние. Скажем, через каждую тысячу верст. Естественно, местность не всегда позволяла это сделать, но к чему-то подобному, скорее всего, стремились. Чем это выгодно? Хотя бы тем, что такая система вносила разумный порядок в торговлю, в почту, в курьерскую службу. Царь - хан примерно знал, сколько времени потребуется его курьерам, чтобы доставить из столицы Империи приказ в ту или иную ее область. Большие расстояния измерялись в соответствующих величинах, скажем, в тысячах верст. До "ближних" колониальных центров была, скажем, одна тысяча верст. До следующих - две тысячи верст. И так далее. Если описанная идея верна, то многие из современных столиц должны быть, более или менее, расположены на нескольких окружностях с одним и тем же центром. Расположение этого центра и покажет нам, кстати, где находилась столица той Империи, которая когда-то колонизировала и освоила Европу и Азию. Может быть, ею окажется итальянский Рим? Заранее предсказать это трудно. Ответ могут дать только вычисления. Они были проведены. Оказалось, что существует только одна прежняя столица, вокруг которой «по окружностям» выстраиваются остальные. И эта столица – город Владимир на Руси, см. схема 1.

2.18. Еще раз о психологии

Изложив этот материал, мы еще раз выражаем свое понимание того, насколько трудно для вас будет поверить во все вышесказанное. Кто–то примет все это за шутку, кто-то за сумасшедшую теорию, кто –то за розыгрыш, поскольку все это выглядит невероятно. Кто-то ощутит гневный внутренний протест против того, что в процессе пересмотра традиционной (скалигеровской) версии истории приходится «рушить» ставшие привычными образы «хороших» и «милых» сердцу персонажей. Но стоит заметить, что Новая Хронология Фоменко – Носовского не придумана, не высосана из пальца, а опирается на новые строгие, научные методы исследования и в первую очередь – математические. Имейте терпение, все, что здесь изложено, будет значительно более подробно раскрыто в фильмах настоящего издания.
Сложность восприятия данного материала заключается именно в ломке мировоззрения, а сложность изложения – в невозможности приведения подробных аргументов в столь коротком тексте. В этой главе мы пытаемся создать в вашем сознании лишь некую точку отсчета новых знаний и систему координат – систему восприятия нового и «упаковки» этих новых знаний. Все главные аргументы в пользу Новой Хронологии и все доказательства ее справедливости вы получите (если захотите копать глубже), очень подробно, уже непосредственно из книг авторов Новой Хронологии – Анатолия Фоменко и Глеба Носовского.

https://chronologia.org/lib/molot/nx2_15.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пт июл 28, 2023 10:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Заканчиваем публикацию книги Степана Молота "Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского". П
предлагаем заключительные разделы "Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского" и "Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского". Для удобства читателя повторяем вводную информацию и Содержание книги Степана Молота.








«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века» (А.А. Зиновьев)

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).



Краткое изложение основ Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Степан Молот

Текст брошюры к фильмам серии «История: наука или вымысел?» производства кинокомпании «Годлэнд Пикчерз» при участии продюсерского центра «Новое время».
Москва, изд-во Поколение, 2009.

Первый комплект из 12 фильмов вышел на DVD- дисках в конце 2009 г.
Второй комплект, тоже из 12 фильмов, вышел в 2011 году.

Содержание

Психологические трудности восприятия нового
История, информация и СМИ.

Часть 1. Новая Хронология за 15 минут

1.1. Введение
1.2. В традиционной истории много проблем
1.3. Как создавалась историческая наука
1.4. Методы датирования в традиционной истории
1.5. Что такое «Новая Хронология»?
1.6. Математические методы и Новая хронологическая шкала
1.7. Реконструкция мировой истории
1.8. Несколько слов о Романовых
1.9. О фальсификации истории
1.10. И еще раз о психологии

Часть 2. Новая Хронология за 1 час

2.1. Введение
2.2. В традиционной истории много проблем
2.3. Как создавалась историческая наука
2.4. Кто и когда критиковал традиционную хронологию?
2.5. Трудности чтения старых текстов и работы со старыми географическими объектами
2.6. Методы датирования в традиционной истории
2.7. Что такое «Новая Хронология»?
2.8. Новые методы датирования, разработанные авторами Новой Хронологии
2.8.1. Метод локальных максимумов
2.8.2. Метод распознавания и датирования династий правителей
2.8.3. Метод упорядочивания исторических текстов во времени
2.8.4. Метод датирования событий на основе принципа затухания частот
2.8.5. Метод обнаружения дубликатов
2.8.6. Метод анкет – кодов
2.8.7. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт
2.8.8. Метод датирования зодиаков
2.9. Основные результаты исследований
2.10. В каком веке жил Иисус Христос?
2.11. Проблемы современной концепции истории в примерах
2.12. Реконструкция мировой истории
2.13. Когда и кем писалась нынешняя мировая история?
2.14. Примеры грандиозных исторических мистификаций и фальшивок
2.14.1. Золото Шлимана
2.14.2. Великая китайская стена
2.14.3. Гробница Тутанхамона
2.15. Когда и как создавалась история России?
2.15.1. Романовы – заказчики современной версии древней русской истории.
2.15.2. Татищев – первый русский историк
2.15.3. Миллер – главный исполнитель заказа Романовых
2.15.4. Ломоносов
2.16. Несколько слов о Романовых
2.17. О фальсификации истории
2.18. Еще раз о психологии

3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко–Носовского

3.1. Научные
3.2. Религиозные
3.3. Политические

Борьба с Новой Хронологией Фоменко-Носовского

https://chronologia.org/lib/molot/index.html


Часть 3. Выводы, следующие из Новой Хронологии Фоменко-Носовского

Их очень много, приведем лишь несколько основных в следующих областях.

3. 1. Научная сфера

1. Назрела революция в истории, аналогичная происшедшим в естествознании. Там революции были раньше, так как математика, астрономия, физика, химия в некотором смысле проще истории. В них, например, меньше субъективизма. Сначала Коперник, Галилей, потом Лобачевский, затем Эйнштейн, Менделеев, генетика. По-видимому, настал черед истории.
2. Хронология лежит неосознанно в базе многих знаний: климатология, анализ эволюции народонаселения, история и прогнозы землетрясений, социология, лингвистика, история искусств, культурология, психология, история военного дела, вообще история техники и изобретений. Надо пересматривать все эти науки.
3. Правильная история влияет на формирование правильного мировоззрения. В противном случае получается искаженная картина мира.
4. Русский язык является уникальным языком, он был распространен на огромной территории. Новая Хронология объясняет этот факт – это был язык Империи, наряду с тюркским. Именно от славянского языка в XV-XVI веках произошла «древняя» латынь и другие языки современной Европы.
5. Абсолютно по–новому предстает Библия. Ветхий Завет оказывается важнейшим историческим документом, рассказывающим о Великой Империи 14 – 17 веков (нашей эры) и в первую очередь о ее метрополии – Руси–Орде, названной в Библии - Египтом. Обнаруженные с помощью математических методов в работах по новой хронологии хронологические дубликаты оказались очень полезными при реконструкции правильной истории. Оказалось, что документы, искусственно отброшенные в прошлое неправильной хронологией, счастливо сохранили для нас подлинные события XIII-XVII веков.
6. Новая Хронология устраняет большое число «тайн» и всевозможных надуманных «мистик» в истории, находит им простые и естественные объяснения. Например, кто, когда и как построил знаменитые египетские пирамиды.
7. Письменность возникла в эпоху 10 века н.э. Поэтому все дошедшие до нас летописи и старинные документы (Геродот, Ливий, Гомер и т.д.) повествуют о событиях не ранее 10 века.
8. Главный вывод – история должна стать и уже становится наукой.

3.2. Религиозная сфера

1. Современные религии имеют, вероятно, единый источник в эпохе 12 века и понимание этого должно служить устранению болезненных конфликтов, которые возникли в эпоху Реформации. В конце 16 - 17 веке при разделении Империи на части – провинции – были взращены различные ветви христианства. Определенные отличия в христианских течениях присутствовали и ранее, но они не достигали такой большой остроты, чтобы превратиться в по существу сильно отличающиеся друг от друга религии. Человечество могло бы вспомнить и осмыслить общие религиозные истоки, чтобы устранить эти конфликты.
2. Русь была крещена самим Андроником-Христом в 12 веке, когда он продолжительное время жил на Руси и отразился в русских летописях под именем великого князя Андрея Боголюбского. Русское православие и греческое православие являются двумя в общем–то равноправными и одновременно возникшими церквями, причем русская возникла даже чуть раньше. Родина Богородицы – Русь, до сих пор называемая (совершенно не случайно, а, как оказалось, справедливо) Домом Богородицы. Это – совершенно правильная точка зрения Православия. Далее, Христос родился в Крыму, Богородица там же умерла. Единство греческой и русской церквей - в том, что у их истоков стоял один Император – Андроник-Христос.
3. Еще более усиливается роль Православия, сохранившего многие первичные черты исходного единого христианства 12 – 13 веков (нашей эры). Другие ветви первичного (царского) христианства 12 века, из которых с течением времени выросли – католичество, иудаизм, мусульманство, буддизм и другие - в большей степени отдалились от истоков. По-видимому, Православие лучше сохранило традицию 12 – 13 веков, а потому отсюда проистекает и большая толерантность, терпимость Православной церкви к другим религиям.
4. Работы по Новой Хронологии не затрагивают ни одного из вероучительных догматов христианской церкви или других конфессий, и никоим образом не отрицают Символа Веры христианства.

3.3. Идеологическая сфера

1. Хронология и история до 18 века нашей эры неосознанно, но фактически лежат в фундаменте многих концепций и общественных представлений нашего времени. Например, территориальные споры фактически ссылаются на то, кто раньше жил на той или иной земле. Своими корнями эти конфликты и споры уходят в хронологию. В случае ее изменения – меняются или вообще отпадают и территориальные претензии. Во многих современных трудах и публикациях общественно актуальной тематики полно ссылок на прошлые обычаи, часто проводятся параллели событий нынешних и давних. Теперь же оказывается, что многие такие сравнения как минимум некорректны, а выводы из таких сравнений покоятся на средневековых хронологических фантазиях и не имеют реальной ценности, и тем более не могут служить примерами «правильного» разрешения общественных вопросов в настоящем или будущем.
2. Традиционная история фактически пытается «учить» нас - какие народы являются, дескать, умными, а какие глупыми, какие государства являются, мол, прогрессивными, у которых «надо учиться», а какие являются дикими и отсталыми. Новая Хронология по - новому освещает этот вопрос. Например, часто применяемые ныне штампы сознания – «равняйтесь на Запад», «Запад все знает лучше всех» являются не просто лозунгами, но инструментами реальной борьбы. Западная цивилизация на данном историческом этапе более развита экономически, но сталкивается с огромным количеством проблем, вызванных деформациями духовно –нравственной сферы. Многие представители Запада тем не менее ссылаются на «древность западной культуры», как бы подкрепляя тем самым свое «право» диктовать другим странам – как надо «правильно» жить, пытаются навязать «более молодым» странам некие комплексы неполноценности, связанные с «меньшей цивилизованностью». Теперь, после получения результатов Новой Хронологии, неожиданно становится ясно – где на самом деле была метрополия средневековой цивилизации. Становятся крайне сомнительными претензии Запада в попытках установить и закрепить «духовное» мировое лидерство, которое, кстати сказать, приносило и приносит Западной цивилизации огромные экономические выгоды. Можно сказать, что господство в идейной и идеологической сферах, в значительной степени основанное на существующем, сложившемся в 17-18 веках представлении о «правильной» истории, Запад эффективно трансформировал в свое экономическое могущество.
3. Становится понятным, что в 13-17 веках существовала всего лишь одна по–настоящему мировая Империя. Все другие разговоры про более поздние империи, например, английскую или испанскую, лишь запутывают понимание того, чем же в реальности была мировая Империя, как она устроена и по каким законам жила. Лучшее понимание этих вопросов, особенно сравнение с наиболее рекламируемой Западом формой государственного устройства в виде так называемых «демократий», приводит нас к любопытному выводу о том, что православная Империя (в которой, в частности, проявлялась глубокая веротерпимость к другим религиям) являлась, видимо, одной из самых прогрессивных форм правления. И что к такой форме устройства будущей России, возможно, стоит присмотреться повнимательнее.
4. Глядя на современное переписывание истории, например бывшими республиками СССР, мы видим, что происходящие там сейчас процессы весьма напоминают то, что происходило в Европе и вообще в мире в 17 – 18 веках. Тогда - также как и в 90-х годах 20 века - происходил распад Империи. Сегодня мы видим, что историю переписывают не из «зловредности», а из жесткой политической необходимости. Перед новыми государствами стоит задача закрепить отделение от метрополии, отколоть исторически территорию вместе с народом. Причем раньше такое отделение было провести не сложнее, чем сегодня (а вероятно, даже, намного легче). Сегодня раскол и искажения истории осуществляют, несмотря на развитость в наши дни средств массовой информации – в первую очередь ТВ и Интернета. С одной стороны, информационные потоки контролировать гораздо сложнее и остается гораздо больше нежелательных для фальсификаторов следов в информационном пространстве. С другой стороны, мощные современные СМИ дают возможность манипулировать общественным сознанием в гораздо большей степени, чем без таковых. Для обеспечения эффективной манипуляции и создании нужной новой идентичности в век массовых коммуникаций принципиальным является защита своего информационного пространства от внешнего влияния. Именно это мы сейчас и наблюдаем, например, на Украине, где насильственно вытесняется из оборота русский язык и создается своя, искаженная, но, «очень нужная» «новая» история Украины. Примерно то же самое происходит в Казахстане, странах Прибалтики, Грузии, да и в других республиках бывшего СССР и прежних государствах –сателлитах- Польше, Чехии, Румынии, Болгарии и других.
5. Становится еще более актуальным понимание важности образования и воспитания подрастающего поколения для формирования заданной идентичности. Идентичность в настоящее время оказывает решающее влияние на геополитику. В мире идет борьба за смену идентичности целых народов, и история здесь играет колоссальную роль. В качестве примера можно опять же привести Украину, где предпринимается попытка насильственной смены идентичности братского славянского народа путем переписывания истории, замены языка общения и реформы церкви – превращения ее в поместную церковь, выступающую на стороне реформаторов.
6. Становятся понятны глубинные корни происхождения русофобии и ее распространения в некоторых западных странах. В первую очередь, это связано с господством Руси в Европе (и не только в Европе) в течение почти трехсот лет (с 14 по начало 17 века) и со страхом возврата подобной ситуации. Идеологическая машина некоторых стран Европы работает на обывателя с целью запугать и привить недоверие к России. После того, как в 17-18 веках удалось переписать историю и навязать ее всему миру и России, остается, тем не менее, опасность для Запада обнаружения сделанного подлога и, следовательно, осознания Россией и славянскими, тюрскими народами своей истинной великой истории, а также целеполагания своего существования. Возвращение к духовно –нравственным корням православной Империи может изменить современный западный (в значительной мере протестантский) менталитет и, возможно, представляется кое-кому на Западе опасным.
7. Становится ясным, что наиболее естественным союзником России из ближайшего географического окружения могла бы быть Турция. И это верно даже сегодня, несмотря на то, что с момента раздела Империи в начале 17-го века прошло 400 лет. Русь и Турция – были двумя частями одной Империи. Их конфликты в 17 – 18 веках созданы искусственно, как технологии разделения Империи. Мы видим, что в течение нескольких столетий в мире действовали силы, успешно сталкивавшие в войнах именно эти государства.
8. Внедрение существующей версии истории привело к отдалению, «разбеганию» народов, мыслящих себя теперь отдельными и независимыми фрагментами человечества. Новая хронология несомненно способствует сближению народов и культур и более продуктивному диалогу сложившихся в настоящее время цивилизаций, построенных, к сожалению, на уже в значительной степени различных сложившихся ценностях. Новая Хронология имеет хорошие шансы помочь объединить народы, поскольку понимание общего прошлого, общих истоков должно привести к пониманию общего будущего всей земной цивилизации, принципов существования в едином мире, лучшему пониманию культур различных народов, их традиций, веры и ценностей.

https://chronologia.org/lib/molot/conclusion.html


Борьба с Новой Хронологией Фоменко - Носовского

Профессиональные математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский совершили научную революцию, пожалуй, в самой важной области – в области знаний человека о самом себе и своем прошлом. Эта революция, по всей видимости, окажется наиболее мучительной из всех, пережитых человечеством и будет переноситься людьми тяжелее, чем прошлые революции в области естествознания. Революции в области астрономии, математики, физики, космонавтики, химии, биологии и т.д. наибольшее влияние оказывали на представителей науки в этих областях знаний. Новая Хронология непосредственно затрагивает практически каждого жителя нашей планеты.
Открытие этих математиков полностью переворачивает наше представление о прошлом, и, соответственно, в значительной степени влияет на картину мира, сложившуюся в головах людей.
Принятие новых знаний сопровождается борьбой с очень длительными заблуждениями, господствующими над всем человечеством. Людям придется сбросить шоры с глаз и посмотреть на мир совершенно другими глазами. А это болезненный процесс. Ведь будут рушиться устои, то, что казалось «очевидным» и «всем известным» вдруг оказывается фантазией или просто ложью.
Можно с уверенностью предположить, что влияние Новой Хронологии будет в тысячи раз сильнее, чем то, которое, например, в свое время оказал и продолжает оказывать на весь мир труд К.Маркса «Капитал». С приходом математиков Фоменко и Носовского в область исторических исследований, история - в первую очередь «древняя», «античная», «средневековая» и история «эпохи Возрождения», т.е. относящаяся к периоду до 17 - 18 веков нашей эры - наконец-то становится реальной наукой, Разработанные новые математические методы исследования рукописей и древних артефактов, а также Глобальная Хронологическая Карта, позволяют превратить работу историка в реальную научную работу. В противном случае труды «профессиональных» историков останутся очередными литературными творениями - какие-то более, какие-то менее интересными для любителей чтения фантастики и детективов. Между прочим, следует напомнить, что известный историк Теодор Моммзен в 1902 году получил Нобелевскую премию за свой монументальный многотомный труд «Римская история» именно в области литературы. По- видимому, это справедливо, ведь по уровню проработки деталей, масштабности исторического полотна, тонким прорисовкам персонажей с «Римской историей» не смогло сравниться даже такое «эпическое произведение» как «Властелин колец» Дж.Р.Р.Толкиена, появившееся десятилетиями позже.
Новая Хронология «небезобидна» (см. предыдущий раздел - Выводы из Новой Хронологии), а для кого-то просто неприемлема. Именно поэтому сегодня у Новой Хронологии огромное число противников.
Против Новой Хронологии выступают некоторые политики. Ведь роль различных народов и государств в мировой истории существенно меняется. В большинстве случаев изменение наших преставлений об истории должно привести к необходимости существенно пересмотреть собственную идентичность. Это очень болезненно. Можно без большой натяжки утверждать, что современная версия истории западной цивилизации построена на обмане и заблуждении. А какой же фальсификатор (или даже искренне заблуждающийся) будет спокойно наблюдать, как его выводят на чистую воду? Например, сегодня западные европейцы часто, причем искренне, гордятся тем, что их страны выросли из колоний-провинций могучей «античной» Римской империи. Но ведь результаты Новой Хронологии показывают, что «античным» Римом была Русь-Орда 13-16 веков!
Против Новой Хронологии выступают многие ученые историки, которые во многих случаях обслуживают политиков, обеспечивая историческую легитимность принятия ими тех или иных общественно значимых решений. В других случаях историки выступают против Новой Хронологии, следуя цеховой солидарности и уязвленности самолюбия работников науки. Шутка ли, какие-то математики обскакали, и как! Фактически уничтожили авторитет перед коллегами и обывателем. Рушатся исторические символы и образы, так бережно вынашиваемые столетиями и так ярко представленные на страницах книг и экранах телевизоров и кинотеатров. Сумеют ли эта категория негодующих ученых историков подняться над своими чувствами и объективно взглянуть правде в глаза? Не придется ли ждать нового поколения – тех, кто готов включаться в работу, работать с фактами, а не с домыслами, стремиться к истине, а не к получению в уютной сложившейся среде ученых званий и признания старших «авторитетов»?
Действительно, слишком многим надо будет поступиться, что в отдельных случаях неприемлемо многим. Поэтому ждать публичного признания Новой Хронологии в настоящее время не приходится.
Пока в обществе среди политиков, ученых и церковнослужителей сложилась негласная договоренность замалчивания результатов работы авторов Новой Хронологии. Они молчат, не желая способствовать проникновению нового знания в более широкие слои населения. Ведь как говорят специалисты в области маркетинга – любые упоминания, даже негативные, как правило, подогревают интерес к теме. Однако, в тех немногочисленных статьях и заметках, просачивающихся в СМИ, критики Новой Хронологии опускаются до банальных оскорблений авторов, что красноречиво свидетельствует о невозможности предъявить сколько – нибудь внятные и серьезные аргументы против этой теории. Можно быть практически уверенным в том, что по мере распространения знаний о Новой Хронологии, будет появляться все больше материалов, «клеймящих антинаучный характер» Новой Хронологии и «мракобесие» ее авторов.
На этом фоне открытие А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского и их работа по популяризации новых знаний выглядят настоящим научным подвигом. Эти люди не побоялись бросить вызов научному историческому миру и противостоять сложившемуся общественному мнению. Они поставили на карту свое честное имя и гражданина, и ученого. Не каждый решится плыть против течения бурной реки. Не каждый будет делать это годами и десятилетиями под улюлюканье «зрителей». На такой подвиг способны единицы.
Процесс познания невозможно остановить, его можно только замедлить. Но творческое начало в человеке, сила человеческого духа, любознательность исследователя в поисках истины пробьют дорогу - как трава пробивается из-под асфальта. Мы уверены - то же самое произойдет и с Новой Хронологией Фоменко – Носовского. Она овладеет массами и посрамит своих противников.

https://chronologia.org/lib/molot/enemy.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт авг 03, 2023 9:39 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
История новой хронологии

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.
Первый - от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислим некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) - XVI век, профессор Саламанкского университета, см. ХРОН1,гл.1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны. Н.А.Морозову удалось узнать о них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что "древняя" история сочинена в средние века. Однако самих его работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.
Исаак Ньютон (1643-1727) - великий английский ученый, математик, физик. Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд "Исправленная хронология древних царств" ("The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great"), см. [1298]. Подробности см. в ХРОН1,гл.1.
Жан Гардуэн (1646-1729) - крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
Петр Никифорович Крекшин (1684-1763) - личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще "совсем свежей" и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня. Подробности см. в ХРОН4, гл.14:30.
Роберт Балдауф - немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги "История и критика" [1025:1] в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в средние века. Подробности см. в в ХРОН7, Приложение 3.
Эдвин Джонсон (1842-1901) - английский историк XIX века. В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
Николай Александрович Морозов (1854-1946) - выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку. Подробности см. в ХРОН1, гл.1.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века - 1959) - немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг. Подробности см. в ХРОН7, Приложение 3.
Иммануил Великовский (1895-1979) - выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где отметил некоторые противоречия и странности в древней истории. Сделал попытку объяснить их с помощью "теории катастрофизма". На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Поэтому его лишь весьма отдаленно можно отнести к предшественникам новой хронологии. Нам представляется, что тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и более содержательные труды Н.А.Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке. Подробности см.в ХРОН7, Приложение 3.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII-XIX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н.А.Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать обоснованную версию верной хронологии. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
Второй этап - первая половина нашего XX века. Этот этап несомненно должен быть связан с именем Н.А.Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э. Н.А.Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы Н.А.Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности [542]-[544]. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н.э. более или менее верна. Н.А.Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца. Подробнее см. ХРОН1,гл.1:3.
Третий этап - период с 1945 по 1973 годы - можно условно охарактеризовать словом "замалчивание". Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н.А.Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н.А.Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И. Великовского о "катастрофизме".
Четвертый этап 1973-1980 годов начался в 1973 году. В этом году А.Т.Фоменко, сотрудник механико-математического ф-та МГУ, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на статью американского астрофизика Роберта Ньютона [1303], вышедшую из печати в 1972 году, в которой тот обнаружил странный скачок лунного ускорения, так называемого параметра D''. Скачок возникал около X века н.э. Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р.Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н.э. до XX века. Поскольку неожиданный скачок параметра D'' на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р.Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля-Луна.
А.Т.Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении D'' не затрагивали вопроса о точности датировок тех затмений, на которых, собственно, и были основаны вычисления Р.Ньютона. С другой стороны, хотя А.Т.Фоменко в то время был весьма далек от исследований по истории, он слышал, что в начале века Н.А.Морозов предлагал некие новые датировки "древних" затмений в своем труде "Христос", опубликованном в 1924-1932 годах. Надо сказать, что в 1973 году первоначальное отношение А.Т.Фоменко к работам Н.А.Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического ф-та МГУ, было весьма недоверчивым. Тем не менее, преодолев скептицизм, А.Т.Фоменко разыскал астрономическую таблицу Н.А.Морозова с новыми датами "древних" затмений и заново пересчитал параметр D'', пользуясь тем же алгоритмом Р.Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D'' превратился практически в прямую, горизонтальную линию. Работа А.Т.Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году [883].
Однако устранение загадки в небесной механике породило другой серьезнейший вопрос - а как же в таком случае быть с хронологией древности? Ведь даты затмений вроде бы надежно сцеплены с массой разнообразных исторических документов! Поскольку результаты Н.А.Морозова неожиданно помогли решить непростую задачу из небесной механики, А.Т.Фоменко решил ознакомиться с трудами Н.А.Морозова подробнее. Единственным профессором механико-математического факультета МГУ, у которого сохранился ставший антикварной редкостью труд Н.А.Морозова "Христос", был М.М.Постников. Он интересовался исследованиями Н.А.Морозова и иногда рассказывал о них коллегам. В 1974 году А.Т.Фоменко обратился к М.М.Постникову с просьбой прочесть несколько обзорных лекций по работам Н.А.Морозова. После некоторых колебаний М.М.Постников согласился и в этом же 1974 году прочитал пять лекций для группы математиков, работавших на механико-математическом факультете МГУ.
В результате группа математиков заинтересовалась проблемами хронологии, рассматривая их с точки зрения прикладной математики. Стало ясно, что в этом сложнейшем вопросе нельзя разобраться без разработки новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973-1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975-1979 годах А.Т.Фоменко удалось предложить и разработать несколько таких новых методов. На их основе оказалось возможным выявить глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, А.Т.Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет. Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера-Петавиуса. Оказалось, что "скалигеровский учебник" склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники.
В период 1973-1980 годов были подготовлены и сданы в печать первые научные работы на эту тему.
Пятый этап 1980-1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике (чистой или прикладной) стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т.Фоменко [883], [884], вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М.Постникова и А.Т.Фоменко [681], тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике Г.В.Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны А.Т.Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В.Носовским, В.В.Калашниковым, С.Т.Рачевым, В.В.Федоровым, Н.С.Келлиным. См. список литературы. Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П.Велиховым, представившим две статьи А.Т.Фоменко (с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок) в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В.Прохоровым, представившим две статьи В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко (о датировке Альмагеста Птолемея) в Доклады Академии Наук СССР.
А.Т.Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика В.С.Владимирова, академика А.А.Самарского, академика О.А.Олейник, член-корреспондента С.В.Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И.Д. Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д. Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к этим методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.
В период 1980-1990 годов А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, В.В.Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. ХРОН1,гл.1.
Интересна позиция академика А.Н.Колмогорова. Когда А.Т.Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н.Колмогоров пришел на этот доклад и в течение всего доклада, то есть около сорока минут, простоял на ногах в проходе. А.Н.Колмогоров выбрал место так, чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть и слышать, что происходит у доски. После доклада А.Н.Колмогоров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что в то время А.Н.Колмогоров был уже достаточно слаб здоровьем и простоять сорок минут на ногах, вероятно, потребовало от него немалых усилий.
Затем, уже в Москве, А.Н.Колмогоров пригласил А.Т.Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу работу на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный А.Т.Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году [888]. Кроме того, А.Т.Фоменко передал А.Н.Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н.Колмогоров вновь пригласил А.Т.Фоменко для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что А.Н.Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали династические параллелизмы между "древними", в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было. В заключение, А.Н.Колмогоров вернул А.Т.Фоменко 500-страничный текст, но попросил подарить ему 100-страничный реферат, что и было сделано.
К этому стоит добавить следующее сообщение, полученное А.Т.Фоменко устно от одного из участников описанного ниже разговора. Какое-то время тому назад профессор М.М.Постников предложил для публикации в журнале "Успехи математических наук" статью с обзором исследований Н.А.Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик П.С.Александров и академик А.Н.Колмогоров, произошел следующий разговор. А.Н.Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если в конце концов окажется, что Морозов прав, - добавил Н.А.Колмогоров. Статья была отклонена.
Этот разговор приподнимает уголок завесы над событиями давно прошедших лет, когда на исследования Н.А.Морозова был фактически наложен запрет. Сегодня нас пытаются убедить, будто все "произошло само собой". Мол, исследования Н.А.Морозова были настолько неинтересными, что их скоро все забыли. На самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А.Морозовым были брошены немалые силы, раз пришлось привлекать к этому А.Н.Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что Н.А.Колмогоров допускал возможность правоты Н.А.Морозова.
По-видимому, все то время, пока исследования Н.А.Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования математиков МГУ по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале "Коммунист" уже появилась статья доктора исторических наук А.Манфреда с резким осуждением "новых математических методов" в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно шла речь.
А.Манфред писал: "Дай им волю, этим "молодым" ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных... "Новые" тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. они мешают прогрессу мировой исторической науки..." ("Коммунист", июль 1977 года, No.10, с.106-114.).
Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т.Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В.Волков и Ученый секретарь Научного совета "Основные закономерности развития человеческого общества" при Отделении истории АН СССР Н.Д.Луцков в частности указали: "29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В.Бромлея состоялось заседание Отделения... Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им.Штернберга". (8 мая 1984 года).
Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В.Удальцовой и председателя комиссии Е.С.Голубцовой. Е.С.Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей историков с резким осуждением наших работ.
Подобное "обсуждение" еще раз повторилось в 1998-1999 годах, о чем будет сказано ниже.
Шестой этап - после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как "этап книг по новой хронологии". В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т.Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии", изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н.Ширяева, президента (в 1989-1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А.Стеклова, Российской Академии Наук, в дальнейшем академика РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.
Надо сказать, что эта книга должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983-1984 годах, под редакцией канд.ист.наук С.А.Пустовойт (г.Москва). Однако в издательство, в июне 1984 года, неожиданно поступило письмо ленинградских историков (зав. сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл.-корр. АН СССР В.И.Рутенбург, ученый секретарь к.и.н. Т.Н.Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А.Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В.Куклина). В частности, они писали, что наши исследования "объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки... Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т.Фоменко "Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования "совершенно невозможной". Историки категорически потребовали остановить издание книги.
Набор книги был рассыпан.
В плане издательства "Наука" 1991 года стояла наша книга:
В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Геометрический и статистический анализ звездных конфигураций. Датировка звездного каталога Альмагеста".
Она прошла рецензирование и была сдана в печать, в типографию. Однако когда значительная часть работы была уже сделана, издательство "Наука" практически прекратило выпуск книг в связи с изменением ситуации в стране. Позднее эта книга вышла в 1995 году в издательстве "Факториал", куда из изд-ва "Наука" были переданы уже подготовленные материалы по нашей книге. Через некоторое время изд-во "Наука" возобновило свою работу. В 1996 и 1997 годах в "Науке" вышли две другие наши книги по хронологии.
Таким образом, после выхода книги А.Т.Фоменко "Методы..." в 1990 году наступил некоторый перерыв, после чего, начиная с 1993 года время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин "Новая хронология". Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть "Правильной Хронологией". Поскольку в ней исправлены ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.
Издание книг по новой хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс. За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США).
В 2000-2003 годах весь материал был собран, переработан и упорядочен в виде семитомника "Хронология", первый том которого лежит перед читателем.
Начиная с 1995-1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались крайне противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999-2000 годах.
В 1998 году на протяжении более чем полугода радиостанция "Свободная Россия" предоставляла свое эфирное время для серии радиопередач, в которых Ю.С.Чернышов блестяще рассказывал о содержании наших книг. В частности, по радио им был почти полностью прочитан текст двух наших книг - "Империя" и "Новая хронология Руси, Англии и Рима". Также были прочитаны первые главы книги "Библейская Русь". В 2001 году эти радиопередачи были возобновлены, но вскоре прекратились, хотя Ю.С.Чернышов был готов их продолжать.
В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией "Авторское телевидение" (АТВ) в рамках известной программы "Ночной полет" (ведущий А.М.Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В.Подойницыным, участником неформальной группы "Новая Хронология". А.В.Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.
В 1999 году нам позвонил известный писатель, социолог, логик и философ А.А.Зиновьев, только что вернувшийся в Россию из длительной эмиграции. Прочитав наши работы, А.А.Зиновьев пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна. Кроме того, она согласуется с его собственными исследованиями в области истории и исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А.Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги "Введение в новую хронологию", вышедшему из печати в 2001 году (Москва, "Крафт").
Начиная с 1996 года, наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и по крайней мере один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я.Габовича (город Карлсруэ, Германия). Роль Е.Я.Габовича не ограничивается созданием сайта. Он является организатором нового Исторического Салона в Германии, где в последние годы активно обсуждаются идеи новой хронологии. Кроме того, Е.В.Габович оказал нам неоценимую помощь, работая в немецких архивах. Ему принадлежит ряд ценных соображений и идей, относящихся к реконструкции подлинной истории.
В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой хронологии. На этом сайте можно найти выступления как ее сторонников, так и противников.
В 1990-1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание бюро отделения истории РАН. Затем состоялось обсуждение на заседании бюро отделения математики РАН. На заседании бюро отделения истории РАН была выдвинута целая "программа борьбы" с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием "Мифы новой хронологии". Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием "оргвыводов". Подробности см. в ХРОН7, Приложение 4. Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы под разными обложками и под разными названиями. К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже семь (!). Похоже, что их число может в ближайшем будущем еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с этой критикой. Оказалось, что никаких новых идей у историков не появилось. Но форма подачи материала стала более "продвинутой" и наукообразной.
Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. ХРОН7, Приложение 4.
Начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, в которых доказывается ошибочность западноевропейской средневековой хронологии, см. ХРОН7, Приложение 3. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. До тех пор, пока это не будет ими осознано, их деятельность не сможет привести к успеху. В то же время критическая сторона в этих работах находится на хорошем уровне. В первую очередь отметим книгу Уве Топпера "Великая акция" о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица "Крах С-14", посвященную радиоуглеродному анализу. См. список литературы.
В последние годы наши работы по новой хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать интересные исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории, изложенной в последних книгах серии "Новая хронология". В 2000-2001 годах вышли книги омского математика Александра Гуца "Подлинная история России" и "Многовариантная история", книга Н.И.Ходаковского "Спираль времени". Явное влияние наши работы оказали на книгу А.Бушкова "Россия, которой не было". Этот список можно было бы продолжить. Хотя основы хронологии в этих работах фактически не затрагиваются, но в них вскрываются некоторые новые и интересные факты, подтверждающие нашу общую идею.
Однако, ряд мыслей, высказанных в этих и других аналогичных работах, мы категорически не разделяем. Относясь к подобной деятельности положительно, мы, тем не менее, хотим четко отделить от нее свои научные исследования по хронологии. Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Все, что мы считаем нужным сказать на тему хронологии, изложено в наших книгах, или же будет сформулировано в последующих. Первоисточником Новой Хронологии и всей концепции как были, так и остаются наши работы. Неприемлемо, когда некоторые из этих идей и результатов, а иногда даже общая канва нашей концепции, приписываются другим лицам. Мы абсолютно отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции "Новой Хронологии" для пропаганды чуждых нам взглядов.
Отметим еще один интересный эффект. Недавние публикации некоторых авторов носят явно вторичный характер, они родились на "волнах", расходящихся в разные стороны от Новой Хронологии. Подобные информационные "вторичные волны" безусловно полезны, однако следует иметь в виду, что они вовсе не составляют суть Новой Хронологии, ее фундамента, то есть естественно-научных методов датирования и созданной на их основе (в качестве нашей гипотезы) новой концепции истории. Попытки подмены фундамента новой хронологии вторичными наблюдениями лингвистического или исторического характера могут ввести в заблуждение, и создать иллюзию, будто бы они и составляют содержание или доказательства новой хронологии. Это неверно. Основой концепции являются, в первую очередь, статистические и астрономические методы датирования.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко.
Апрель 2001 года.

Предупреждение
Выходящие в последнее время книги Игоря Агранцева, на которых указано, что они написаны по материалам новой хронологии Фоменко-Носовского, на самом деле никакого отношения к НХ не имеют, и разрешения использовать наши имена на обложках этих книг мы не давали.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский
17 марта 2006 г

https://chronologia.org/history.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб авг 19, 2023 11:48 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Объявление

Вышла книга Дмитрия Трифонова "По мотивам мифа о «Золотом Руне»: возможные следы пребывания аргонавтов в России. Был ли Ясон-Христос на Урале?".

Купить книгу или бесплатно скопировать эл. вариант можно на портале RIDERO >>
https://ridero.ru/books/po_sledam_mifa_ ... _v_rossii/

Аннотация
Автором, на основе углубленного анализа «античных» и других исторических источников, с привлечением обширного массива данных целого ряда научных отраслей (географических, геологических, этнографических, антропологических, топонимических и пр.), выявлены новые сведения, подтверждающие гипотезу авторов концепции Новой Хронологии А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского о путешествии аргонавтов во главе с Ясоном на Русь за золотом.

https://chronologia.org/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт авг 31, 2023 10:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Вышла новая книга:

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

Три битвы

Издательство АСТ, 2023 г.

Авторы исследуют основные мировые Сказания, Летописи, знаменитые исторические и литературные произведения, с точки зрения Новой Хронологии. В Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Эти битвы оставили глубокий след в западно-европейских источниках.

Аннотация
Авторы исследуют основные мировые Сказания, Летописи, знаменитые исторические и литературные произведения, с точки зрения Новой Хронологии. В Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Эти битвы оставили глубокий след в западно-европейских источниках. В эпоху Реформации, когда создавалась фальшивая скалигеровская история, летописные описания этих сражений, записанные в метрополии Империи, были перенесены (на бумаге) в отколовшиеся провинции Империи, где были объявлены "чисто местными, своими" событиями и были "одеты в местные одежды". Например, в итальянские, французские, испанские. Ледовое Побоище было описано "античными" историками Полибием и Титом Ливием как якобы "чисто итальянское событие", как битва между Римом и Карфагеном. В известных старо-французских сказаниях "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, на самом деле воспеты ордынские цари Василий III, Иван IV Грозный, князь Андрей Курбский, взятие Казани в 1552 году и Ливонская война XVI века. Но опять-таки, все это "одето во французские и итальянские одежды"

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Знаменитое "Ледовое Побоище" произошло на самом деле в XV веке, на ростовском озере Неро, и по крайней мере девять раз отразилось в известных средневековых и античных источниках
1. Ледовое Побоище - это битва XV века на льду озера Неро около Ростова Великого
1.1. Русский Галич и тевтонские рыцари. Кто с кем сражался во время Ледового Побоища
1.2. Летописное Чудское озеро - это озеро Неро, на берегу которого стоит Ростов Великий
2. Восемь летописных фантомных отражений Ледового Побоища на ростовском озере Неро, которые мы нашли раньше
2.1. Первый дубликат. Чудесный переход войска Моисея через "море как по суше" и гибель войска Фараона
2.2. Второй дубликат. Чудесный переход Израильского войска Иисуса Навина через реку Иордан "как посуху"
2.3. Третий дубликат. Чудесный переход войска Александра Македонского через "отступившее море"
2.4. Четвертый дубликат. Александр Невский победил "немцев" на льду Чудского озера
2.5. Пятый дубликат. "Античная" Истрийская война
2.6. Шестой дубликат. "Античная" гибель войска бастарнов
2.7. Седьмой дубликат. "Античная" гибель царя Александра Эпирского
2.8. Восьмой дубликат. У византийца Никиты Хониата описаны чудесный переход войска Латинцев через огромную реку "как по суше" и гибель вражеского войска Турок-Персов.
3. Вот новый, только что обнаруженный нами, девятый дубликат битвы. Знаменитый античный историк Полибий, живший, якобы в III-II веках до н.э., оказывается, красочно рассказывает о Ледовом Побоище XV века на ростовском озере Неро. Ему вторит знаменитый Тит Ливий
3.1. Вкратце о сражении
3.2. Галичане и римляне
3.3. Новгородцы и карфагеняне. Новгород и Карфаген
3.4. Карфаген
3.5. Италия-Латиния и Рутения (Лутения) = Русь
3.6. Римляне идут войной на новгородцев, поскольку возмущены якобы пренебрежительным отношением к себе. Яркое соответствие с библейским рассказом о том, как возмущенный фараон опрометчиво приказывает преследовать Моисея. Но преследуемый в итоге оказывается победителем
3.7. Чудесный переход войска новгородцев-османов по воде как по суше
4. Битва при Тразименском озере (Тразимен). Рассказ Полибия
5. Анализ. Тразименское озеро - это ростовское озеро Неро. Битва новгородца-османа Ганнибала с римлянином Фламинием - это Ледовое Побоище XV века на льду озера Неро
5.1. Битва на берегу озера или прямо на озере, в воде
5.2. Гибель основной части римского-фараонского войска в водах озера
5.3. Разгромленное войско галичан было фараонским. Это название фактически присутствует у Полибия и Ливия
5.4. Узмень - узкое место на озере или на берегу озера - явно звучит в названии летописного озера Тразимен
5.5. Было ли покрыто льдом озеро, названное Тразимен? Да, было. Так что утонувшее войско римлян погибло именно из-за треснувшего льда, а не из-за густого тумана
5.6. Битва произошла утром
6. Ганнибал и Христос
6.1. Пророк Моисей, Пророк Магомет, султан Магомет II Завоеватель и Андроник-Христос (князь Андрей Боголюбский)
6.2. Ганнибал едва спасся и потерял правый глаз. Андроник-Христос лишился правого глаза, когда Его мучили перед распятием. В обоих случаях дело было весной
6.3. Потрясающие знамения и катастрофы, сопровождавшие страдания Ганнибала. Аналогично, Страсти Христа сопровождались великими и мрачными знамениями
6.4. Ганнибал изменил свой облик так, что его не узнавали даже близкие люди. Аналогично, многие люди не узнавали Христа после Его Воскресения, "не верили"
7. Что нового сообщили нам античные Полибий и Ливий о Ледовом Побоище XV века на ростовском озере Неро? Оказывается, фараон - предводитель римлян = галичан = египтян = немцев был убит в сражении
8. "Всеобщая История" Полибия несет в себе черты развлекательного приключенческого романа. Это поздний стиль эпохи XVII века
8.1. Персонажи Полибия - полководцы, консулы, выдающиеся деятели - вдохновенно произносят длинные эмоциональные речи, которые "древний Полибий" преподносит как якобы буквальные стенограммы, записанные очевидцами
8.2. Античные описания много-палубных военных галер фантастичны, придуманы, вероятно, чтобы поразить и восхитить читателей. Это что-то вроде увлекательных романов Джонатана Свифта и Жюля Верна
9. Рассказывая о Фаэтоне, Полибий, тем самым, сообщает о большом ярославском метеорите 1421 года

Глава 2. Известные старо-французские сказания, относимые сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам, на самом деле, три раза воспели Куликовскую битву 1380 года и победителя Дмитрия Донского. Это - 34-е, 35-е и 36-е отражения Куликовского сражения в скалигеровской версии истории
1. Напоминание: ранее мы нашли тридцать три отражения Куликовской битвы в скалигеровской истории. Одно из них - это библейское сражение Давида с Голиафом
2. Известная старо-французская Поэма "Песня о Роланде" подтверждает Новую Хронологию. Остановленное Солнце
3. Героическое старо-французское Сказание "Коронование Людовика"
4. Надвигается Куликовское сражение. Огромное профессиональное войско против заметно уступающего ему в численности народного ополчения. Русь и Рим. Колебания народного вождя
4.1. Свидетельство французского Сказания
4.2. Многочисленному вражескому войску собирается противостоять небольшое ополчение
4.3. "Рим" французского сказания - это Ярославская = Новгородская метрополия Руси-Орды и территория будущей Москвы в XIV веке
4.4. Колебания Дмитрия Донского и колебания графа Гильома перед битвой
5. Великий святой благословляет колеблющегося вождя ополчения на битву с язычниками. Вдохновленный вождь решается на сражение и собирает ополчение
5.1. Свидетельство французского Сказания "Коронование Людовика"
5.2. Вождь народного ополчения посещает первосвященника, который благословляет и вдохновляет его
6. Выбор двух поединщиков перед главной битвой
7. Великий святой вручает вождю народного ополчения и его воинам новое могучее оружие-защиту, дабы победить врага
8. Против вождя ополчения выступает исполин с мощным оружием. Летописи перепутали и ошибочно решили, будто новое вооружение, то есть пушки, оказались у языческого противника, а не у вождя ополчения
9. Поединок. Вождь ополчения побеждает язычника-пришельца и отрубает ему голову
10. Засада народного ополчения в дубраве. Финал битвы. Полный разгром язычников. Бегство их главного вождя.
10.1. Засада Владимира Андреевича
10.2. Бегство вождя язычников. Галафр чуть было не лишился головы
11. Что нового мы узнали теперь о Куликовском сражении? Оказывается, хан Мамай и его войско были царскими христианами
12. Куликовская битва еще два раза описана также в старо-франкском Сказании "Отрочество Гильома"
12.1. Огромное профессиональное войско язычников против немногочисленного христианского "народного ополчения"
12.2. Французы довольно откровенно упоминают о пушках в войске Гильома (Донского). Грохот, дрожь земли. Множество убитых. Паника в рядах врагов
12.3. Засада Владимира Андреевича в описании французов
12.4. Лабарум Константина, то есть символ пушки, на знаменах Гильома Оранжского (Дмитрия Донского). Пушки приносят победу франкам над неверными
12.5. Финал битвы
12.6. Дмитрий Донской был ранен, его потеряли соратники, но потом, наконец, нашли. Французы описали это как "ранение и пленение Гильома", из которого его, наконец, освободили.
12.7. Победа апостольского христианства и Крещение Руси
12.8. Еще одно краткое отражение Куликовской битвы во франкской Поэме, причем, в библейском варианте: Давид против Голиафа

Глава 3. Известные старо-французские сказания "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимые сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам, на самом деле, воспели ордынских царей Василия III, Ивана IV Грозного, князя Андрея Курбского, взятие Казани и Ливонскую войну XVI века
1. Героическая Поэма о смерти Карла, о юном наследнике Людовике. Смута в Царстве, борьба за власть с изменниками. Окончательное восшествие на престол молодого Людовика при помощи графа Гильома. Усмирение мятежников
2. Здесь Карл Великий - отражение Василия III. Восхождение на престол юного Людовика Благочестивого - это отражение начала правления юного Ивана IV. Здесь граф Гильом - отражение князя Курбского. Это - время смуты и Семибоярщины на Руси при юном Иване Грозном
2.1. Юный правитель на троне.
2.2. Смута и борьба вокруг престола.
2.3. Французский граф Гильом - это "двойной образ", отражение князя Андрея Курбского и его отца князя Михаила Курбского
3. Начало Ливонской войны Ивана Грозного с Западной Европой на страницах французской героической Поэмы. Поражение Ордынцев-Ассирийцев под Ветилуей от Ливонцев-Израильтян
4. Утративший разум Людовик Благочестивый - это Блаженный Василий, то есть утративший разум Иван IV Грозный
5. Разгар Ливонской войны. Измена графа Гильома - это измена князя Андрея Курбского
6. Почему французы прозвали князя Курбского (= графа Гильома) "Короткий Нос"
7. Первая часть французской героической Поэмы "Нимская Телега" - это, на самом деле, рассказ о переписке князя Курбского с Иваном Грозным
7.1. Скептическое отношение современных историков к "Нимской Телеге". Они ошибаются. Это интересный, слегка завуалированный рассказ о подлинных событиях в Руси-Орде, сдвинутых в прошлое примерно на четыреста лет
7.2. Напоминание: переписка Курбского с Грозным
7.3. Переписка Грозного с Курбским на страницах Библии
7.4. Переписка Грозного с Курбским в жизнеописании известного "античного" римского императора Тиберия, то есть Ивана Грозного
7.5. Известная переписка Курбского с Грозным отразилась также во французском Сказании "Нимская Телега", как спор, "обмен посланиями" между Гильомом и Людовиком.
7.6. Первое послание Гильома к Людовику - это отражение первого послания князя Курбского Ивану Грозному
7.7. Ответ Людовика на первое "послание" графа Гильома - это отражение первого ответа Ивана Грозного князю Курбскому
7.8. Второе, третье, четвертое и пятое "послания" короля Людовика и ответные "послания"-обвинения графа Гильома
7.9. Результат спора. Граф Гильом покидает короля и направляется в далекую страну. Это - отражение бегства князя Курбского в Литву.
8. Франкская героическая Поэма "Нимская Телега" рассказывает также о взятии Иваном Грозным города Казани при активном участии Курбского
8.1. Город Ним во французском Лангедоке, Руссийоне. Гильом - главный герой взятия Нима 8.2. Осада и взятие Казани в 1552 году. Андрей Курбский - один из главных героев взятия Казани
8.3. Франкская Поэма о походе на город Ним, находящийся во власти "плохих" сарацин, язычников, нехристей. Это - отражение похода русской рати 1552 года на татарскую Казань
8.4. Французская рать движется на город Ним. Гильом возглавляет главный полк.
8.5. Город Ним был захвачен, благодаря множеству "военных бочек". Аналогично, Казань была взята, благодаря подрыву под стенами множества бочек с порохом
8.5.1. Французская Поэма о падении Нима. Бочки с воинами и вооружением
8.5.2. Русский Лицевой Летописный Свод о падении Казани. Бочки с порохом

Глава 4. Отражение библейской истории Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване Грозном, в древнейших преданиях Испании
1. История вестготского короля Родриго в скалигеровской версии
2. Напоминание: что такое "история Есфири"
3. Напоминание: библейская "Книга Пророка Даниила" также рассказывает о драматических событиях "Истории Есфири" в Руси-Орде второй половины XVI века.
4. Напоминание: библейская история красавицы Сусанны - это отражение истории Есфири = Елены Волошанки из XVI века
5. Начало испанской Повести о короле Родриго, на самом деле, говорит о библейском Валтасаре, то есть об Иване Грозном. Пир Валтасара и грозная надпись
5.1. Праздничный турнир Родриго и великий пир Валтасара
5.2. Кощунство Родриго - разорение храма Геркулеса и кощунство Валтасара - разорение храма Иерусалимского
5.3. Грозная надпись в храме, возвестившая беду королю Родриго и знаменитая надпись, возникшая на стене храма и угрожающая царю Валтасару
5.4. Смысл грозной надписи
6. Затем испанская Повесть о Родриго переходит к истории красавицы Ла Кавы, то есть Сусанны = Есфири
6.1. Король Родриго (Иван Грозный) влюбляется в Ла Каву (= Лукавую = Есфирь = Сусанну) и делает ее своей любовницей
6.2. Начало истории красавицы Ла Кавы, то есть Лукавой, - это испанский вариант истории библейской красавицы Сусанны, то есть Есфири
6.3. Затем король охладевает к соблазненной им красавице, она попадает в опалу и горько раскаивается
6.4. Почему в "Пророчестве Даниила" Есфирь назвали Сусанной
7. Гражданская война, разгоревшаяся в царстве "из-за женщины". Библейский Пурим, погром персов-русов иудеями, месть за "оскорбленную женщину"
7.1. Опричнина против Земщины, Мардохей, граф Хулиан, гражданская война
7.2. Пурим как жребий и упоминание жребия в Повести о Родриго, когда вспыхивает война
8. Ливонская война, проигранная Иваном Грозным, на страницах испанской Повести, описана как война, проигранная королем Родриго (Ордынцем)
9. Дальнейшая история "испанского" короля Родриго - это рассказ о Василии Блаженном, первом периоде эпохи "Иван Грозный" в истории Руси-Орды
9.1. Напоминание: Блаженный Василий = Блаженный Иван IV и его дубликат - библейский Блаженный Навуходоносор
9.2. Король Родриго стал нищим, Блаженным, одиноким, кающимся отшельником, скитающимся по горам и лесам. Это отражение Василия Блаженного = Ивана IV
9.3. Страшный змей при смерти "испанского" короля Родриго - это комета, появившаяся при смерти Ивана Грозного в 1584 году. Эта же комета отразилась в Библии как грозное знамение, возвестившее смерть вавилонскому царю Валтасару
10. Вывод. Испанские авторы активно переносили жизнеописание Ивана Грозного в Испанию, "одевая его в испанские одежды". Например, таковы "Повесть о короле Родриго" и знаменитый роман "Дон Кихот" Сервантеса

Глава 5. Михаил Булгаков в романе "Мастер и Маргарита" неожиданно озвучил старинные свидетельства, подтверждающие Новую Хронологию
1. "Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?"
2. "Боль Воланда", повелителя сил Тьмы, приобретенная им в 1571 году
----------------------------
Литература

https://chronologia.org/kak_three_battles/index.html


Предисловие

В настоящей книге мы продолжаем исследование основных известных мировых Сказаний, Преданий, Летописей, других знаменитых исторических и литературных произведений, с точки зрения Новой Хронологии.

В истории Великой Ордынской Империи XIV-XVI веков произошли три особо крупных и важных сражения. Это - Куликовская битва 1380 года, Ледовое Побоище XV века и война с Казанью 1552 года. Конечно, были и другие конфликты, но эти три сыграли особо заметную роль. Им и посвящена наша книга.

Куликовская битва была не просто грандиозным сражением, а принципиальной религиозной битвой за установление апостольского христианства как единой религии во всей Великой = "Монгольской" Империи. Отсюда и огромное значение события. Иисус Христос становится единственным Богом Империи. Дмитрий Донской нанес поражение другим ответвлениям христианства, а именно, царскому христианству. Которое потом победители объявили язычеством и заставили людей забыть о его первоначальном христианском происхождении.

Ледовое Побоище - это событие на Руси первой половины XV века. Оно произошло во время крупной смуты, вызванной переносом в конце XIV века мировой столицы из Руси-Орды в Царь-Град (потом Константинополь) ханом Дмитрием Донским, то есть императором Константином Великим. За этим на Руси последовали крупные стихийные бедствия и эпидемии, до крайности обострившие чувства людей. В апокалиптической обстановке того времени возникает и ширится крайне суровое, аскетическое османское движение. Его цель - "очистить мир от греха мечом" и подготовиться к грядущему концу света в 7000-м году от сотворения мира, то есть - в 1492 году. В это время (а вовсе не в VII веке, как нас сегодня уверяют) и был написан Коран. Таким образом, в определенном смысле Ледовое Побоище знаменует собой начало османского движения.

В нашей книге "Чудо света на Руси под Казанью" (Первая Кааба была в Биляре под Казанью. Здесь же Моисей иссек воду из скалы) мы реконструировали историю знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни - Черного Камня. Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причем в различных местах. Нам удалось выяснить, где же была самая знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем Ибрахима (Авраама). Оказывается, она была в старинном приволжском городе Биляре (рядом - современный Билярск), недалеко от Казани, и действовала как знаменитое Святилище по крайней мере до XVI века. Затем, в эпоху раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке, Первая Кааба была разрушена и взамен ее в XVIII веке была построена Кааба в современной аравийской Мекке. С этого времени она и стала новым местом паломничества. Война Ивана Грозного с Казанью в 1552 году оставила заметный след в истории Казанского Царства.

Как выясняется, эти три крупнейшие битвы оставили глубокий след также в западно-европейских источниках. А именно, в эпоху Реформации, когда создавалась фальшивая скалигеровская история, летописные описания этих сражений, записанные в метрополии Империи, были перенесены (на бумаге) реформаторами в отколовшиеся провинции Великой Империи, где были объявлены "чисто местными, своими, локальными" событиями и были "одеты в местные одежды". Например, в итальянские, французские, испанские и т.д. Это был обман, присвоение чужой истории. О том, что первоначально эти сражения происходили в метрополии Великой Империи, в Руси-Орде, было потом прочно забыто.

В настоящей книге мы покажем, что Ледовое Побоище было описано "античным" историком Полибием в его знаменитой "Всеобщей Истории" и Титом Ливием в его знаменитой "Истории Города" как якобы "чисто итальянское событие", как битва между Римом и Карфагеном. При этом скалигеровская хронология отодвинула сражение из XV века в далекое прошлое якобы в 217 году до н.э. Это очень большая ошибка.

В итоге, нам удалось найти девять дубликатов, то есть девять отражений Ледового Побоища на страницах скалигеровской истории. И эти дубликаты были лукаво приписаны другим народам, отнесены в другие эпохи и в другие географические регионы, "одеты в другие одежды".

Далее мы покажем, что Куликовская битва 1380 года была несколько раз описана в известных старо-французские Сказаниях, ошибочно относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, якобы к IX или XII векам. Выясняется, что эти Сказания три раза воспели Куликовскую битву и победителя Дмитрия Донского. Выходит, что это уже - 34-е, 35-е и 36-е отражения Куликовского сражения в скалигеровской версии истории, обнаруженные нами.

Далее оказалось, что в известных старо-французских сказаниях "Коронование Людовика" и "Нимская Телега", относимых сегодня к эпохе Каролингов или Капетингов, на самом деле воспеты ордынские цари Василий III, Иван IV Грозный, князь Андрей Курбский, взятие Казани в 1552 году и Ливонская война XVI века. Но опять-таки, все это "одето во французские и итальянские одежды" и ошибочно приписано средневековой истории Франции и Италии.

Далее, мы исследовали некоторые известные древне-испанские произведения. Напомним, что, например, знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот" рассказывает - "под испанскими одеждами" и в скептическом ключе - о царе-хане Иване IV Грозном, когда тот стал Блаженным, утратил разум и отошел от государственных дел. См. нашу книгу "Дон Кихот или Иван Грозный". Поэтому следовало ожидать, что и другие испанские сказания могут донести до нас сведения о событиях в метрополии Руси-Орды. Это ожидание оправдалось. Действительно, мы обнаружили в древнейших преданиях Испании яркое отражение библейской истории Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване Грозном. Речь идет о Пуриме, гражданской войне Опричнины с Земщиной на Руси и последующей Ливонской войне XVI века.

Эти события были в значительной мере порождены дворцовым переворотом в ордынской столице XVI века, который мы и называем "историей Есфири". Она имела далеко идущие последствия для Империи. Достаточно сказать, что на Руси она привела к Великой Смуте. Далее, знаменитая Варфоломеевская ночь во Франции и знаменитая война Белой и Алой Роз в Англии являются отражениями-дубликатами этой гражданской войны в центре Империи XVI века, перекинувшейся и на некоторые провинции Империи (Францию, Англию и некоторые другие).

Этим объясняется тот факт, что таких отражений "истории Есфири" нами найдено уже много в самых разных разделах скалигеровской истории. В "испанском случае", о котором мы расскажем в настоящей книге, речь идет об известной "Повести о короле Родриго". О ней пишут так: "Легенда о последнем вестготском короле Родриго относится к числу древнейших исторических преданий Испании". Историки считают, что она возникла в эпоху VIII века завоевания Пиренейского полуострова маврами. То есть, якобы ветхая древность. И тем не менее "под испанскими одеждами" обнаруживается ордынская история XVI века. Опять-таки лукаво перенесенная (на бумаге) из метрополии Империи в Испанию и затушеванная "испанскими именами и названиями".

Благодарим К.В.Артюшенко, обратившему наше внимание на то, что старинные франкские сказания, вероятно, содержат отражения-дубликаты Куликовской битвы. См. подробности в главе 2.

А.Т.Фоменко
Г.В.Носовский
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

https://chronologia.org/kak_three_battles/pred.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт ноя 02, 2023 9:49 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
На сайте опубликован текст книги "Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии" с цветными иллюстрациями.


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии

Издательство АСТ, 2021

https://chronologia.org/kak_rus_orda_eu_byz/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2023 8:31 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Детектив с историческим подлогом

Сергей Глазьев

Призвание диких варягов править цивилизованной Русью невозможно в принципе

Как уже говорилось в предыдущей публикации (https://aurora.network/articles/23-isto ... azberemsja), в основу современной версии русской истории была положена первоначально только одна летопись – Радзивиловская. Об этом четко говорят сами историки, называя этот список самой древней русской летописью, и именно она легла в основу принятой сегодня концепции истории Киевской Руси, возникшей в XVIII веке. Но есть основания полагать, что кто-то «подправил» Радзивиловскую летопись («ВПК», № 41, 2020). Когда? В XVIII веке? А ведь именно эта хроника содержит каноническую Повесть временных лет, где нам и рассказывают о призвании варягов на Русь.

Это предположение сразу бросает тень подозрения на «Московско-Академический список» как на содержащий поздние фальсификаты. Тем более что он и так уже подозрителен, например тем, что несет в себе явные признаки копии, сделанной с иллюстрированного оригинала, о чем свидетельствует А. Шахматов.

Причем, как следует из приведенного им примера, в этом иллюстрированном оригинале миниатюры были такие же, как и в Радзивиловском списке. Более того. Оказывается, что «Московско-Академический список» в конце имеет ту же путаницу в изложении событий, как и Радзивиловский. То есть он списан с Радзивиловского, повторяя даже путаницу листов, случайно возникшую при переплете.

В результате скрупулезного анализа приведенных источников формируется мнение, что «все позднейшие полные списки Повести временных лет, почти дословно повторяющие Радзивиловский список, являются не более чем его копиями, изготовленными в восемнадцатом веке. Скорее всего Шлецером и его коллегами. И сам «древнейший список» Повести временных лет изготовлен в то же время, что и все остальные его так называемые копии, по-видимому, одновременно с ним сделанные списки. И произошло это в XVIII веке».

Приведенная выше цитата из работ Фоменко, возможно, неизвестна апологетам норманнской теории. Иначе они вряд ли допускали бы в адрес всемирно признанного математика такие бранные обвинения, как «полнейший дилетантизм на уровне ошибок в таблице умножения».

Я не сомневаюсь, что уважаемые формальные руководители нашей исторической науки знают не только таблицу умножения, но и правила сложения и вычитания, чтобы аргументированно ответить на обоснованные выше доводы о том, что в основе норманнской теории лежат фальсификация и искажение первоисточников, а возможно, и сознательное уничтожение подлинников. В том числе в результате странной сдачи Москвы на растерзание французам и еще более странном пожаре, в котором сгорели даже рукописи, свезенные в пожаробезопасные подвалы МГУ.

Напрашивается следующий вопрос к господам-обличителям:

«Можете ли вы подтвердить или опровергнуть обоснованный Фоменко и Носовским вывод о подлоге Повести временных лет? Следует согласиться с журналистом А. Владимировым, который призывает Следственный комитет заняться расследованием фальсификации истории. Хотя он пытается натравить следователей на Фоменко, приведенные выше цитаты из работ последнего ясно указывают на то, что следователям нужно прежде всего разбираться с подделками Радзивиловской летописи и уничтожением первоисточников. Кто и по чьему указанию уничтожал оригиналы летописей и множество книг и рукописей доромановской эпохи? Куда делся архив Ломоносова? Почему никому, кроме Миллера и его группы, не был предоставлен доступ к книгохранилищам? Какое у них было задание и на кого они работали? И не является ли преступлением настойчивое продолжение пропаганды сфабрикованной Миллером и его подчиненными норманнской «теории» — дискредитирующей российскую государственность?

Что делала династия Романовых?

Вспомним высказывание Джорджа Оруэлла 1949 года:

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»

Фоменко и Носовский полагают, что норманнская «теория» была скорее всего в общих чертах придумана первыми Романовыми. Но чтобы из политической теории она стала «научной», нужен был ученый, который бы ее обосновал на основе «древних документов».

Такой ученый нашелся. Может быть, это и был Байер, как нам сообщает Советский энциклопедический словарь. Хотя «научную основу» – а именно вклейку «норманнского листа» – под эту теорию подводил, вероятно, Шлецер, непосредственно работавший с Радзивиловской рукописью.

Обвинение Романовых в политическом заказе на фальсификацию русской истории основывается на том, что они:

Действительно формально заказали приглашенным немецким историкам во главе с Миллером написание российской истории.
Они предоставили этой группе исключительное право на доступ к собранным в государственных книгохранилищах первоисточникам.
По их указам происходило принудительное изъятие всех доромановских письменных документов, которые затем пропали загадочным образом. Вместе с тем приехавшие по их приглашению немецкие историки, по-видимому, уже имели свою концепцию российской истории.

И вполне возможно, Романовым ее могли просто навязать их западные родственники и союзники, которые к тому времени уже сфабриковали известную нам общепринятую сегодня хронологию мировой истории, в которой нужно было дописать российскую главу. Эта глава имела фундаментальное значение для всей нарисованной на Западе картины, поскольку призвана была закрыть какие-либо упоминания о находившихся под Романовской империей исторических пластах, о которых поговорим в следующих публикациях.

Согласно Википедии, впервые тезис о происхождении варягов из Швеции выдвинул король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным (но сам Грозный категорически это отрицал, настаивая на происхождении Рюриковичей из потомков императора Августа из германской нации, к которой относились тогда не только немцы, но и балтийские славяне, половцы, венгры). Развить мысль о скандинавском происхождении варягов попытался в 1615 году шведский дипломат Петр Петрей де Ерлезунда в своей книге Regin Muschowitici Sciographia.

Его почин поддержал в 1671 году королевский историограф Юхан Видекинд в Thet svenska i Ryssland tijo ahrs krijgs historie. По мнению В. Меркулова, большое влияние на последующих норманнистов оказала «История шведского государства» Олафа Далина. Широкую известность в России норманнская теория получила в первой половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской академии наук Готлиба Зигфрида Байера, позднее – Герарда Фридриха Миллера, Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлецера.

Таким образом, приглашенные Романовыми немецкие историки приехали с уже готовой концепцией, под которую им нужно было подогнать российскую историю. И заодно уничтожить какие-либо основания для других точек зрения не только на историю России, но и всего мира. Это была миссия всемирно-исторического значения и ее претворение в жизнь осуществлялось жесткими авторитарными методами, включая не только уничтожение противоречащих норманнской теории артефактов, фальсификацию первоисточников с последующим уничтожением оригиналов, но и репрессии против сопротивлявшихся русских ученых.

Так, в ответ на жалобу в Сенат работавшего в академии выдающегося русского машиностроителя А. К. Нартова о господствовавшей в тогдашней академии русофобии, созданная для ее расследования комиссия решила: «Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова жестоко наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом академии".

Вопрос к обличителям: что вы думаете о таких методах исторической науки, как доносы, призывы казнить оппонентов, их оскорбления в невежестве, фальсификация первоисточников с их последующим уничтожением и подлогами, к которым прибегали уважаемые вами Миллер и компания? Почему именно они, а не упомянутые выше шведские историки считаются основателями норманнской теории? Знаете ли вы о позиции Ивана Грозного в этом вопросе и что вы о ней думаете?

Против норманнской теории активно выступил не только М. В. Ломоносов, но и князь М. М. Щербатов, который в «Истории Российской с древнейших времен», также основываясь на произведениях античных авторов, весьма подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с «античной» Римской империей. Стоит вспомнить и труды А. Д. Черткова, Ф. Воланского, П. Й. Шафарика, А. С. Хомякова.

Выше уже говорилось, с какой целью в общественное сознание был внедрен миф о норманнском происхождении российской государственности. Внимательное прочтение «Русского летописца» и «Лицевого свода», предшествовавших появлению Повести временных лет, позволяет утверждать о фальсификации известного тезиса Повести временных лет о призвании варягов как носителей порядка для создания русской государственности.

«Лицевой летописный свод» Ивана Грозного, «Царь-книга» – описание событий мировой и особенно русской истории, создан, вероятно, в 1568–1576 годах специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии означает иллюстрированный, с изображением «в лицах». Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тысяч листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тысячами миниатюр, и охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года.

Бандитов на княжение?

Свидетельства очевидцев об образе жизни и уровне культуры населявшего Русскую равнину населения свидетельствуют о его существенном превосходстве над викингами, которые отличались разве что свирепым нравом и первобытной дикостью. Письменная культура народов Скандинавии сформировалась только после прихода христианства, то есть уже на закате эпохи викингов, поэтому большая часть истории того времени не имеет письменных источников. Некоторое представление о жизни викингов дают скандинавские саги, однако подходить к этому источнику следует с осторожностью ввиду позднейшего времени их составления и записи.

Как правило, в скандинавских хрониках термин «викинг» в его сегодняшнем понимании не использовался и характеризовал скорее социальное явление, когда безземельные бонды (свободные люди, не принадлежавшие к знати) были вынуждены искать лучшей доли за пределами родины.

Отметим, что в глазах самих скандинавов слово «викинг» также имело отрицательный оттенок. В исландских сагах XIII века викингами называли людей, занятых грабежом и пиратством, необузданных и кровожадных. Выражаясь современным языком, шайки из состава диких племен, не знавшие письменности и не оставившие после себя ничего зафиксированного историей, объявляются основателями русской государственности, имевшей свою письменность, городское хозяйство, ремесла и организованное войско.

Хроника их похождений в другой части Европы сводится к набегам и грабежам европейских городов. Единственной страной, которой приписывают, кроме Руси, норманнское происхождение государственности, является Исландия. Но можно ли сравнить этот пустынный край с Русью, которую сами норманны того времени называли «Гардарикой» – страной городов, отличавшейся от остальной Европы более высоким уровнем организации хозяйства поселений.

Утверждать, что на порядок более высокая по уровню развития, ведущая оседлый образ жизни в укрепленных поселениях цивилизация могла обратиться к агрессивным и диким племенам с просьбой взять на себя управление, способны только сознательные фальсификаторы истории. Не говоря уже о беспрецедентности добровольного подчинения более развитого социума менее развитому на основе самокритичного абстрактного суждения о собственной несостоятельности.

По-видимому, норманны того времени говорили на примитивном языке инкорпорированного строя. В это время русский язык уже имел номинативный строй. Это означает, что разрыв между уровнем развития мышления норманнов и русских составлял две исторические эпохи длиной в тысячу лет. Норманнская «теория» столь же достоверна, как предположение о том, что современные скандинавы могут обратиться к сохранившим древний образ жизни эскимосам с просьбой взять на себя бремя власти в Норвегии и Швеции на том основании, что порядка в этих государствах не хватает.

Можно ли в здравом уме представить себе, например, ситуацию, при которой Московская городская дума решит призвать на управление городом представителей одного из диких племен с языком инкорпорированного строя? Да и само заключение подобных международных договоров в то время не представляется возможным в принципе. Тем более с викингами, которые не обладая письменностью, не могли бы даже прочитать гипотетический договор об их призвании на Русь.

Очевидно, что норманнская «теория» происхождения российской государственности является идеологическим мифом, внедренным в историческую науку привезенными в Петербург немецкими фальсификаторами истории с целью формирования комплекса национальной неполноценности в российском общественном сознании.

Известно, что эти приезжие историки произвольно обращались с приносимыми ими летописями и артефактами, многие из которых, не вписываясь в «норманнскую теорию», уничтожались. М. В. Ломоносов выступал против этой фальсификации, прямо обвиняя немецких коллег в русофобском подходе к интерпретации российской истории.

А вы далеко ушли от Шлецера?

Нынешние формальные руководители исторической науки в своем пафосном «разоблачении» моей аргументации пишут, что «безапелляционные суждения автора основываются на так называемой «Новой хронологии» математиков Фоменко и Носовского, в рамках которой большая часть истории человечества, и России в частности, объявляется выдумкой. Дилетантский характер этой концепции был многократно продемонстрирован ведущими отечественными учеными разных специальностей, которые отмечали грубейшие ошибки в работах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, связанные с так называемой альтернативно-исторической тематикой».

Что ж, вполне в духе методов Миллера и компании. Академик-секретарь отделения историко-филологических наук РАН В. Тишков по сути использует тот же подход своего далекого предшественника Шлецера, когда огульно навешивает ярлыки на своих коллег – всемирно известных математиков Фоменко и Носовского.

Хотя в данном случае они просто цитируют М. В. Ломоносова и дополняют исследование М. Т. Белявского. Поэтому нынешнему президенту исторического факультета МГУ С. Карпову следует не Фоменко оскорблять, неоспоримый авторитет которого как выдающегося математика общепризнан и в нашей стране, и за рубежом, а опровергать основателя МГУ М. В. Ломоносова в его оценках деятельности Миллера и его приспешников.

Прошу считать данную статью предложением к дискуссии и жду ответа от коллег-историков на поставленные выше вопросы.

А господину Владимирову предлагаю написать и опубликовать в «МК» запрос в СКР с просьбой провести расследование признаков подлога Радзивиловской летописи и фальсификации Повести временных лет, а также возбудить уголовные дела по статьям мошенничество, подделка документов, сознательного уничтожения особо ценной государственной собственности и клеветы в отношении господ Миллера, Шлецера и других участников этого организованного преступного сообщества. А заодно попросить провести реабилитацию ученых и сотрудников РАН, ставших жертвами комиссии Юсупова.

Продолжение следует... (см. https://glazev.ru/articles/23-istorija- ... zbirat-sja)

Упомянутые работы

А. А. Шахматов. «Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись». Том 2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб., изд. Императорского общества любителей древней письменности, CXVIII, 1902

М. Щербатов. «История российская с древнейших времен» (в 7 томах). Спб., Императорская Академия наук, 1770, 398 с.

А. Д. Чертков. «О Белобережье и семи островах, на которых, по словам Димешки, жили руссы-разбойники», 1845

Фаддей (Тадеуш) Воланский. «Письма о славянских древностях». Собрание первое. 1846. Собрание второе, 1847

Pavel Jozef Safrik. Geschichte Der Slawischen Sprache Und Literatur: Nach Allen Mundarten. – Mit Kon. Ung. Universitats-Schriften, 1826, 544 с.

Русский летописец (1649 г.) Москва, изд-во «Актеон», 2019

«Летописный Свод (Лицевой Свод)». Тома 1–19. Научное факсимильное издание. Москва, изд-во «Актеон», 2006–2008

https://aurora.network/articles/23-isto ... m-podlogom


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн янв 01, 2024 3:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Объявление
В Кинозале выложены интервью Егора Бугаенко с А.Т.Фоменко (https://chronologia.org/filmlibrary/202 ... menko.html) (10.12.2023) и Г.В.Носовским (20.12.2023) (https://chronologia.org/filmlibrary/202 ... ovsky.html).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб янв 06, 2024 3:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Сергей Юрьевич Глазьев
Новая хронология Фоменко и борьба с кризисом
https://chronologia.org/filmlibrary/202 ... asiev.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2024 1:37 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
3.02.2024. Опубликован 18-й сборник статей по Новой хронологии https://new.chronologia.org/volume18/index.php.
Авторы сборника: А.Т.Тюрин, К. А. Котков, Д.А. Трифонов, П. Северцов, В. Батарин.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пн фев 12, 2024 8:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Объявления

На сайте https://chronologia.org/ опубликованы тексты двух книг А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского с иллюстрациями:

Как было на самом деле. Словен и Рус.
(2-я книга серии "По следам Русского Летописца" );

Как было на самом деле. МИРАЖИ ЕВРОПЫ. Жанна д'Арк, Генрих VI, Ричард III, Столетняя война, война Алой и Белой Роз, Василий Богомил, Иоанн Итал.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Пт мар 01, 2024 11:33 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Объявление

Опубликована первая часть новой книги автора сборника статей
Д. А. Трифонова «История Челябинска в свете Новой хронологии («Ордынский» Челябинск или «Две крепости»)». Автор анализирует историю г. Челябинска и в целом Урала через призму концепции Новой хронологии.
Текст книги - https://proza.ru/2023/05/23/849


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср май 22, 2024 12:04 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Объявление
В ЭТОМ ГОДУ МЫ ОТМЕЧАЕМ
170-ЛЕТИЕ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ УЧЕНОГО ЭНЦИКЛОПЕДИСТА, ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА АН СССР НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА МОРОЗОВА
И
130-ЛЕТИЕ ОСНОВАТЕЛЯ И ПЕРВОГО ДИРЕКТОРА ИБВВ, ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА ПАПАНИНА



8 ИЮЛЯ (ПОНЕДЕЛЬНИК) 2024 ГОДА
в конференц-зале ИБВВ РАН (Архивный корпус, 4 этаж)
Пройдет научная конференция «Морозовские чтения».

Тематика докладов: всё, связанное с именами Н.А. Морозова и И.Д. Папанина, ИБВВ, Мологским краем, Некоузским краем, краеведением Ярославского края.

Предварительная программа:

9.30 – встреча участников у Дома-музея Н.А. Морозова
9.40 – возложение цветов к памятнику Н.А. Морозова в парке
10.00 – начало конференции, доклады
15.00 – чаепитие в Доме-музее Н.А. Морозова

Заявки от докладчиков принимаются до 5 июля 2024 г.
В Заявке указывается Ф.И.О. организация, ученая степень, должность участника, тема доклада.

Контакты: 152742, пос.Борок Некоузского района Ярославской области РФ ИБВВ РАН, Музейный отдел, Мемориальный Дом-музей Н.А. Морозова
тел. : 8 (48547)24892; 8-920-108-84-25
эл.почта: Nona@ibiw.ru


Председатель и секретарь оргкомитета Носова Наталия Алексеевна

Рады встрече в Борке!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Вт июл 02, 2024 10:22 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЦАРЬ СЛАВЯН В ЗЕРКАЛАХ ИСТОРИИ

Издательство АСТ, 2024

АННОТАЦИЯ
Знаменитый китайский национальный герой XII века Юэ Фэй, оказывается, является ярким отражением Андроника-Христа - Андрея Боголюбского из XII века. В основу жизнеописания Юэ Фэя был положен вариант европейского Евангелия, принесенный в Китай ордынскими переселенцами в XIV-XV веках. Это Сказание уважительно адаптировали, "переодели в китайские одежды". Известная сегодня "биография" Юэ Фэя содержит множество параллелей с жизнеописанием Андроника-Христа. Далее, персы также "взяли себе" (на бумаге) некоторые центральные сюжеты русско-ордынской истории XII века и переодели их в "персидские одеяния". Известные персидские персонажи - Драгоценный Селим и его враг - жестокий царь Хадджадж - оказываются яркими отражениями императора Андроника-Христа и царя Ирода. Сегодня имя Дон Жуана стало нарицательным обозначением повесы и распутника. Выясняется, что эта знаменитая испанская история является отрицательным анти-евангелием. Оно основано, оказывается, на негативной версии жизнеописания Андроника-Христа (то есть Андрея Боголюбского), извлекаемой из средневековых "Хроник" Никиты Хониата и Робера де Клари.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие

Глава 1. Русь и Китай. Андроник-Христос, он же Андрей Боголюбский, в зеркале китайской истории как знаменитый национальный герой Юэ Фэй двенадцатого века
1. Напоминание: мы уже ранее подвергли значительному пересмотру историю Китая
2. Современная китайская версия жизнеописания Юэ Фэя
3. Безграничное почитание Юэ Фэя в Китае
4. Китайская "биография" Юэ Фэя основана на жизнеописании Андроника-Христа. В самом начале поставлено Благовещение Деве Марии, явление Духа Святого в виде Птицы и Воплощение в виде родившегося Иисуса
5. Дева Мария ткала пурпур, когда муж Иосиф покинул Ее. Мать Юэ Фэя тоже занималась вышиванием, когда муж покинул Ее
6. Кесарево сечение. Китайская версия практически совпадает с иудейской. На теле Юэ Фэя были сделаны надрезы и нанесена надпись. А Иешуа сам себе разрезал бедро и вложил туда пергамент с буквами (словами)
6.1. Китайский и иудейский варианты
6.2. Наложение двух версий. Две интересные фрески в Императорском Дворце в Пекине
7. Еще один след кесарева сечения - разрезанного бедра Иешуа в истории Юэ Фэя
8. Еще раз о "надписи на теле". ЧЕТЫРЕ ИЕРОГЛИФА, вырезанные на спине Юэ Фэя, и ЧЕТЫРЕ БУКВЫ (тетраграмматон), которыми Иешуа записал Имя Бога на пергаменте, вложив его в разрез на своем бедре, а затем вынув обратно. А также ЧЕТЫРЕ БУКВЫ INRI на табличке за спиной Христа на кресте
9. Раввинская традиция о Иешуа-Иисусе оказала большое влияние на культуру Китая XVI-XVII веков и весьма уважительно отразилась в воинской традиции еврейских солдат и офицеров в Китае. Царское христианство в Китае
10. Вифлеемская звезда возвестила Волхвам о Рождении Иисуса. Ее отражение в "биографии" Юэ Фэя
11. Поклонение двух монахов Младенцу Юэ Фэю - это Поклонение трех Волхвов Младенцу Иисусу
12. Нападение царя Ирода на Иисуса на страницах китайского Сказания
13. Бегство Святого Семейства. Плавание Матери и Младенца Юэ Фэя через большое озеро в "чане" - это плавание Марии и Иисуса на корабле через Черное море в Крым из Царь-Града
14. Мария Богородица и Елизавета отразились в "Сказании о Юэ Фэе"
15. Юный Иисус наказывает детей, нападающих на Него, а также разрушивших Его плотины на речке. Аналогично, китайский юный Юэ Фэй наказывает напавших на Него детей.
16. Суровый пророк Иоанн Креститель частично описан в китайском Сказании как дерзкий и суровый Ван Гуй, названый брат Юэ Фэя
17. На многих традиционных иконах Иоанн Предтеча держит у пояса свою отрубленную голову. Китаец Ван Гуй привесил отрубленную голову врага к своему поясу
18. Юный Юэ Фэй, то есть Иисус, восхищает учителя своими познаниями
19. Приемный отец Юэ Фэя - это отражение евангельского Иосифа
20. Крещение Христа в Иордане и крещение Юэ Фэя
21. Юный Иисус-Аполлон убивает змея Пифона, отражение злобного царя Ирода. Аналогично, юный Юэ Фэй поражает чудовищную змею
21.1. Злой змей Пифон (царь Ирод) преследует Латону (Богородицу) и ее детей - Аполлона (Иисуса) и Д +иану. Гибель змея Пифона (Ирода) от руки юного Аполлона-Христа
21.2. Змея с огромной пастью нападает на Юэ Фэя, но он побеждает чудовище
21.3. Вывод
22. Значительная часть "биографии" полководца Юэ Фэя - это многочисленные войны. Частично это - отражение Крестового Похода на Царь-Град начала XIII века "под знаменем Христа"
23. Странные китайские пушки якобы XII века и многочисленные реальные пушки в "античности" XIV-XVI веков
24. Облик Юэ Фэя и облик Христа
25. Появление Иуды Искариота под именем Цинь Гуя на страницах Сказания. Он получает большую власть в Поднебесной, но тайно находится на стороне врагов
26. Тайные интриги Цинь Гуя (Иуды) и начало мятежа против Юэ Фэя (Андроника-Христа). Император приказывает Юэ Фэю немедленно вернуться в столицу. Юэ Фэй подчиняется, покидает свое войско и отправляется в путь.
27. Тайная Вечеря Христа и постоялый двор с ужином для Юэ Фэя
28. Буря на море, помешавшая бегству Андронику-Христа и буря на реке, обрушившаяся на Юэ Фэя перед его арестом
29. Арест Христа и арест Юэ Фэя. Попытка апостола Петра защитить Христа оружием и приказ Иисуса вложить меч обратно в ножны
30. Арест и тюрьма. Подлая роль Иуды Искариота = Цинь Гуя
31. Суд Пилата. Пилат не находит вины за арестованным Иисусом и "умывает руки". Все это ярко отразилось в китайском Сказании
31.1. Первая китайская версия "умывания рук" судьей
31.2. Вторая китайская версия "умывания рук" судьей
32. Мрачная судьба Пилата и китайского судьи. Дело в том, что они не признали вину за Христом - Юэ Фэем и уклонились от суда над Ним, за что и пострадали
33. Кроме Пилата, Иисуса еще судил царь Ирод. Юэ Фэя тоже судят дважды
34. Страсти Христа и невероятные мучения Юэ Фэя
35. Казнь. В Китае бытовали противоречивые версии казни Юэ Фэя (Христа)
36. Огромная популярность Юэ Фэя, то есть Андроника-Христа, в народе
37. На самом деле, в "Сказании о Юэ Фэе" описано (слегка завуалированно) распятие и Воскресение Юэ Фэя. Известный удар копьем в бок Христа, распятого на кресте, отразился как удар стрелой в бок Юэ Фэя, повисшего на "самом высоком дереве"
38. Еще одно, повторное, описание распятия и Воскресения Юэ Фэя
39. Кипарис как символ распятия Юэ Фэя = Христа. Иисус был "вознесен на древо", на крест распятия, "столбован". Столб Креста был сделан из кипариса
39.1."Окаменевшее" дерево кипарис считается свидетелем смерти Юэ Фэя. Это - символ деревянного креста, столба, на котором распяли Христа. Юэ Фэй - Христос был "столбован".
39.2. Китайские каменные обломки "Кипариса Юэ Фэя" и европейские деревянные обломки Животворящего Креста Христа
39.3. Распятие - "столбование". Почему именно кипарис стал символом "столбования"? Столб Креста Господня был сделан из кипариса
39.4. Кипарис как символ скорби и смерти, дерево мертвых, в христианстве, а затем - в античности и в китайском Сказании о Юэ Фэе
39.5. Столбование Христа (Юэ Фэя) означало не только распятие, но также бичевание Христа, привязанного к столбу
40. Грозные явления природы в момент смерти Христа и Юэ Фэя
41. Богач Иосиф Аримафейский и фарисей Никодим на страницах китайского Сказания
42. Тайное захоронение Юэ Фэя "в ракушечном холме" - это тайное захоронение Христа в кургане из щебня на горе Немврода в Турции. Тридцать сребренников Иуды Искариота
43. Сказание о Юэ Фэе говорит, будто "большой ракушечный холм" с захоронением Юэ Фэя был, наконец, найден и раскопан. В нем нашли три гроба с надписями
44. Кто и зачем придумал китайскую версию, будто "гору из ракушек раскопали", гроб Юэ Фэя нашли и достойно перезахоронили
45. Замечательное согласование с Новой Хронологией. Китайцы сообщают, что Юэ Фэй был перезахоронен в 1221 году. Но ведь именно 1221 годом датируется зодиак "Льва Коммагены" на каменном памятнике у кургана на горе Немврода!
46. Дочь Юэ Фэя с горя бросилась в колодец и утонула. Это - китайское отражение истории Проклы, жены Понтия Пилата и утонувшей дочери царя Ирода. Эта же история потом описана также Шекспиром как гибель Офелии, утонувшей в реке
47. Явление воскресшего Христа людям и явление "воскресшего духа Юэ Фэя" людям. Ужас, охвативший виновников казни Юэ Фэя
48. Крестовый Поход 1203-1204 годов на Царь-Град = Трою = Иерусалим как месть за Христа. Он отразился в Китае как Поход сторонников Юэ Фэя на столицу, чтобы отомстить за Юэ Фэя. Мучения и страшная смерть министра Цинь Гуя - это страшная гибель Иуды Искариота
48.1. На Цинь Гуя = Иуду обрушиваются мучения. Знамение-видение предсказывает, что он скоро попадет в Ад
48.2. Начало Крестового Похода на столицу с целью отомстить за казнь Христа - Юэ Фэя. Мучения предателя Цинь-Гуя = Иуды Искариота усиливаются
48.3. Страшная смерть предателя Цинь Гуя = Иуды Искариота
48.4. Страдания Цинь Гуя - Иуды Искариота в Аду
48.5. Завершение "китайского Похода Мести".
49. Европейские канонические и неканонические версии гибели Иуды Искариота
50. В Китае проклинают Цинь Гуя (Иуду Искариота) вплоть до наших дней
51. Описание Кругов Ада в духе "Божественной Комедии" Данте Алигьери на страницах "Сказания о Юэ Фэе". Враги Юэ Фэя = Христа оказываются в Аду
52. Христос сошел во Ад и вывел оттуда праведников. Все это отражено в китайской книге "Дополнение к Путешествию на Запад" как деяние Юэ Фэя
52.1. Появление в Аду Христа - Юэ Фэя. Дьявол склоняется перед Ним
52.2. Иисус (Юэ Фэй) выводит праведников из Ада на свет, и Сам тоже покидает Ад, поднимаясь наверх. Дьявол почтительно провожает Иисуса
53. Моление о Чаше
54. Вино - Кровь Моя
55. Отрубленная правая рука
56. Общий вывод
57. Некоторые особенности имени и фамилии китайского полководца Юэ Фэя

Глава 2. Якобы очень древнее Персидское Сказание о Селиме Драгоценном - это "мягкое" анти-евангелие XVI-XVII веков. Персы переодели некоторые центральные события русско-ордынской истории XII века в "персидские одеяния". Известные персонажи - Ювелир Селим (Драгоценный Селим) и жестокий царь Хадджадж - это яркие отражения Андроника-Христа = Андрея Боголюбского и царя Ирода
1. Введение
2. Жестокий царь Хадджадж стремится убить Драгоценного Селима. В ответ Селим проникается ненавистью к Хадджаджу. То есть злобный царь Ирод хочет убить юного Иисуса
3. Персидское Сказание фактически сообщает, что между Хадджаджем и Селимом началась борьба за трон. Это - отражение фактического конфликта между царствующим Иродом и юным Иисусом, объявленным Царем Иудейским
4. Бегство в Египет. Плавание Богородицы из Царь-Града в Крым.
4.1. Персидский рассказ
4.2. Святое Семейство переплывает Черное море и попадает в Крым.
4.3. Яков Ворагинский в своей "Золотой Легенде" сообщает яркий факт. Оказывается, евангельские Волхвы плыли через море, причем на этрусских, то есть на русских, кораблях. Это идеально согласуется с нашей реконструкцией
5. Вифлеемская звезда вспыхнула в созвездии Тельца около 1150 года, у головы Тельца. Это и есть блистающая светом жемчужина в пасти Быка в рассказе персидского Селима
6. Бык на острове превратился в беременную Корову. А Корова - это один из символов Богородицы. Действительно, Дева Мария прибыла в Крым, на Фиолент, будучи беременной Иисусом
7. Кесарево сечение. Персидская версия практически совпадает с иудейской
8. Смерть злобного евангельского царя Ирода. В персидском освещении это - гибель жестокого падишаха Хадджаджа от руки Селима. В античности - это гибель страшного змея Пифона-Питона от руки юного Аполлона-Христа
8.1. Персидский Селим убивает царя Хадджаджа
8.2. Смерть евангельского царя Ирода. По "Золотой Легенде" Якова Ворагинского, он погиб, будучи наказанным за покушение на Младенца Иисуса
8.3. Злой змей Пифон преследует Латону и ее детей - Аполлона и Диану. Гибель змея Пифона от руки юного Аполлона-Христа
9. Селим убивает палицей падишаха Хадджаджа, а Андроник-Христос пытается из лука убить царя Исаака
10. Мятеж против императора. Погромы в столице. Многочисленные жертвы. Селим разит мятежников с высокого минарета и Андроник стреляет в мятежников с огромной башни Кентинарий
11. Страсти Андроника-Христа и жестокие страдания Селима. Затем - Воскресение Христа описано как "Воскресение" Селима, "пробуждение от глубочайшего сна"
12. Воскресение Христа описано персами как вознесение Селима Драгоценного на небо при помощи "белой птицы"
13. Персидское Сказание приписало Селиму (Иисусу) один из подвигов Одиссея, героя Троянской войны. Эта война начала XIII века была местью Орды и союзников за казнь Христа в Царь-Граде = античной Трое в 1185 году
14. Персы подробно описали свадебный поединок Георгия с драконом = змеем = медведем, но "одели все это в персидские одежды" и включили в жизнеописание его сына - Селима = Иисуса
14.1. Напоминание: царская свадьба Гора-Георгия Победоносца -Иосифа-Исаака и Марии Богородицы в XII веке.
14.2. В брачном испытании Георгий Победоносец убивает медведя
14.3. Георгий, названный здесь персами Селимом, отправляется на могучем коне в далекое "царство людей" к своей жене. На самом деле пока - к невесте
14.4. В русской истории перед свадьбой происходит поединок со свирепым медведем. Георгий успешно сражается со змеем. В персидской версии, перед встречей Селима с женой тоже происходит успешный поединок со страшным черным змеем
15. Почему персы решили, будто конь Георгия Победоносца погиб в битве со змеем? Оказывается, это - преломленное драматизированное отражение старо-русского Сказания: конь Георгия был ранен
16. Далее, персы исключительно восторженно описали свадьбу Иосифа = Георгия Победоносца с Марией Богородицей, хотя опять-таки представили как "персидское событие в персидских одеждах"
17. Персидское Сказание косвенно свидетельствует, что "небесную невесту", жену Селима (= Георгия = Иосифа = Исаака) звали Мария и что ей было дано Благовещение. Получается, что жена Селима - это Мария Богородица
17.1. Три персидские сестры-птицы у водоема. Младшая оказалась нагой и ее длинные распущенные косы скрыли наготу
17.2. В персидской версии: три сестры, причем младшая - стала нагой и наготу скрыли длинные косы. Аналогично: три Марии и одна из них - Мария Магдалина, которая единственная из новозаветных персонажей, стала нагой и длинные волосы скрыли ее наготу.
17.3. Марию Магдалину часто отождествляли с Марией Египетской и с Марией Богородицей. Вознесение Марии Магдалины на небо, как и Вознесение Марии Богородицы
17.4. Еще один дубликат: временная нагота Евы и Адама
17.5. При описании "небесной невесты" Селима (Георгия Победоносца), оказавшейся у родника, персидское Сказание фактически сообщает о Благовещении, данном Деве Марии у колодца
18. Плавание по морю. Кесарево сечение. Остров Крым. Жизнеописания Марии Магдалины и Марии Богородицы частично отождествляются
18.1. Важное свидетельство Якова Ворагинского о Марии в его знаменитой "Золотой Легенде"
18.2. Поразительная фреска, посвященная Марии, иллюстрирует рассказ из "Золотой Легенды" о плавании по морю и кесаревом сечении
18.3. Кесарево сечение и икона "Знамение Пресвятой Богородицы"
19. О странном отношении современных историков к "Сказанию о Селиме"
20. Вывод. История Селима Драгоценного - это "мягкое" анти-евангелие XVI-XVII веков

Глава 3. Знаменитая история Дон Жуана - это "резкое" анти-евангелие XVI-XVII веков. Издевательская пародия на Андроника-Христа = Андрея Боголюбского
1. Скалигеровская версия истории Дон Жуана
2. Почему Дон Жуан стал столь популярен
3. Два категоричных противоположных взгляда: "плохой" Андроник-Христос и "хороший" Андроник-Христос
3.1. "Плохой" Андроник
3.2. "Хороший" Андроник
3.3. Объяснение такой двойственности
4. "Распутник" Андроник и "распутник" Дон Жуан
5. Дон Хуан убивает отца или мужа Анны и соблазняет ее. Андроник убивает мужа Анны и женится на ней
5.1. Соблазнение Анны и смерть мужа или отца от руки соблазнителя
5.2. Убитый неожиданно "воскресает" и является к убийце либо в виде статуи, либо в виде черепа, либо в виде отрубленной головы
6. Издевательство над убитым
7. Убийца приходит к погребальному склепу и издевательски обращается к умершему "командору", погребенному здесь
8. Кульминация. Дон Хуан устраивает ужин у себя дома, на который неожиданно является мститель - "оживший командор", увлекающий потом Дон Хуана в могилу. Аналогично, Андроник-Христос оказывается в кабачке, куда неожиданно вторгается враг-мститель и уводит его на казнь
9. Эти же сюжеты отразились в Евангелиях
10. Ожившая статуя умершего командора соответствует воскрешению Лазаря в Евангелиях
11. Предсмертная трапеза Дон Хуана у могилы
12. Смерть Христа на кресте или Сошествие Христа во Ад тоже насмешливо отражены в сказании о Дон Жуане
13. Вторая, малоизвестная, но весьма ценная испанская версия истории Дон Хуана
14. Краткое Испанское Сказание "Дон Хуан" насмешливо пересказывает евангельскую версию о Христе
14.1. Череп Адама под ногами распятого Христа, у основания креста, и череп под ногами Дон Хуана 14.2. Тайная Вечеря
14.3. Дон Хуан настоятельно приглашается в могилу
14.4. Дон Хуан "отказывается от могилы" и живым возвращается к людям. Здесь сказано о Воскресении Христа
15. Восторженный гимн, который сегодня поют Дон Жуану, Фаусту, Гамлету и Дон Кихоту: дескать, четверо "великих европейцев духа" и "новые боги современной Европы"
16. В Хронике Никиты Хониата фактически упоминается Воскресение Андроника-Христа, его "чудесное исчезновение" из гробницы и потом явление людям
16.1. Рассказ Хониата
16.2. Христос восстал из гробницы, воскрес, исчез для людей. Паника стражей гробницы. Все это описано у Никиты Хониата как деяние Андроника Комнина
16.3. Евангельские жены-мироносицы, пришедшие к гробу Иисуса, вошли внутрь гробницы. Они описаны у Никиты Хониата как "одна жена", оказавшаяся внутри темницы-гробницы Андроника
16.4. Встреча воскресшего Иисуса с Марией Магдалиной и уверение апостола Фомы. Никита Хониат сообщает об этом, говоря о спасшемся Андронике
17. Историк Шарль Диль прошел буквально рядом с евангельской сценой Воскресения Христа в жизнеописании Андроника, но ничего не заметил, не понял сути дела и выводов не сделал
18. Вывод. История Дон Жуана - это резкое анти-евангелие XVI-XVII веков, насмешка над Христом

Глава 4. Разное
1. Старинные источники утверждают, что знаменитая Иудейская война, описанная Иосифом Флавием (она же Троянская война), была местью римлян Иерусалиму за распятие Христа. Это категорически противоречит скалигеровской версии истории, но идеально согласуется с Новой Хронологией
1.1. Скалигеровская версия
1.2. Два слоя в "Иудейской Войне" Иосифа Флавия
1.3. Андроник-Христос = Андрей Боголюбский на страницах Иосифа Флавия
1.4. "Сказание о Страсти Господни" говорит, что римляне по приказу императора Тиберия разгромили Иерусалим
1.5. Согласно "Золотой Легенде" Якова Ворагинского, в Иудейской войне римляне мстили иудеям именно за казнь Христа. Абсолютное противоречие со скалигеровской версией, но идеальное согласование с нашей реконструкцией
2. Интереснейшая драма Лопе де Вега "Великий князь Московский, или преследуемый император". Оказывается, у царя Федора Ивановича был сын, царевич. Это радикально противоречит романовской версии, но идеально согласуется с Новой Хронологией. Сына Федора, внука Ивана Грозного, Лопе де Вега ошибочно объявил Дмитрием. На самом же деле это был Борис Федорович Годунов.
2.1. У Федора Ивановича был сын
2.2. Другие важные факты, извлекаемые из пьесы Лопе де Вега
3. Из рассказа Плутарха о царе Артаксерксе извлекается подтверждение, что царь Федор Иванович женился на дочери своей первой жены
3.1. Напоминание: наше освещение истории царя Федора Ивановича и его сына - царя Бориса Федоровича(Годунова)
3.2. Мы уже видели, что женитьбу Федора Ивановича на вдове романовские историки передвинули вниз во времени и поместили в жизнеописание предыдущего царя - Ивана Грозного
3.3. Аналогично, повторную женитьбу Федора Ивановича на дочери своей первой жены античный Плутарх передвинул вниз во времени и приписал предыдущему русскому царю - Ивану Грозному, назвав его Артаксерксом
3.4. Зачем Романовым потребовалось скрыть тот факт, что Борис Годунов был сыном царя Федора Ивановича, то есть законным правителем-наследником
4. Напоминание: знаменитое огненное восхождение пророка Ильи, описанное в Ветхом Завете, - это метеорит 1421 года, рухнувший около Ярославля, у реки Волги-Иордана. Новое дополнение: в память об этом на русских иконах изображали большую реку под пылающей колесницей Ильи с молотом
5. Известная "Похвала Глупости" Эразма Роттердамского является целиком и полностью античным и ранне-христианским текстом, но созданным в XVI веке и пользовавшимся в то время огромной популярностью. Идеально согласуется с тем, что XIII-XVI века - это и есть эпоха античности и раннего христианства
6. "Древнейшие" античные мифы о боге Гермесе = Меркурии = Трисмегисте, оказывается, во многом говорят об императоре Андронике-Христе (Андрее Боголюбском) из XII века. Сдвиг дат вниз на много сотен лет
6.1. Редкая книга XVIII века о боге Гермесе-Меркурии-Трисмегисте
6.2. Наш анализ. Царю Киру "древние" египтяне (то есть ордынцы) фактически рассказали об императоре Андронике-Христе = Андрее Боголюбском, назвав его Гермесом Трисмегистом
7. Библейский Апокалипсис восхищен знаменитым яшмовым полом в храме Благовещения Московского Кремля, построенном в XVI веке
7.1. Напоминание: символическое воспроизведение "Небесного Иерусалима" при строительстве Москвы в XVI веке. Возведение Московского Кремля описано как строительство ветхозаветного Иерусалима в книгах Неемии и Ездры
7.2. В Апокалипсисе восторженно описан Небесный Иерусалим, то есть фактически Москва и Московский Кремль XVI века. На первом месте выделено использование драгоценного камня ясписа 7.3. Яспис - это яшма, ценный камень, самоцвет
7.4. В XVI веке крыша Благовещенского Собора с девятью куполами, карнизами и желобами, была покрыта чистым литым золотом в палец толщиной, а большой крест наверху был целиком отлит из золота
7.5. Знаменитый яшмовый пол Собора Благовещения в Московском Кремле, то есть в ветхозаветном Иерусалиме. Выходит, что именно о нем с восхищением говорит Апокалипсис
7.6. Почему Апокалипсис говорит также о стене в Иерусалиме, сделанной из яшмы?
7.7. Яшмовый пол раздражает некоторых историков
7.8. Подробнейшее изображение Апокалипсиса на старинных фресках Благовещенского Собора
----------------------------
ЛИТЕРАТУРА
ОБ АВТОРАХ


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

ЦАРЬ СЛАВЯН В ЗЕРКАЛАХ ИСТОРИИ
Предисловие
Сегодня считается, что старинные тексты Западной Европы, Америки, Азии и Востока рассказывают, в основном, о "своих", местных, локальных, провинциальных событиях. Новая хронология обнаружила, что это не так. Мы выяснили, что значительная часть этих произведений говорит о важных событиях, происшедших в метрополии Великой Империи, то есть в Руси-Орде XII-XVII веков.

То есть, многие "центральные" имперские события и персонажи размножились (на бумаге), "разъехались" в разные земли и породили большое число "замаскированных провинциальных" дубликатов-отражений, наряженных в местные одежды.

В главе 1 мы показываем, что знаменитый китайский национальный герой двенадцатого века Юэ Фэй является ярким отражением Андроника-Христа - Андрея Боголюбского из двенадцатого века. Сдвиг дат тут небольшой - около 40-50 лет. Наши результаты еще более усиливают безграничное уважение к Юэ Фэю, причем не только в Китае. В основу жизнеописания Юэ Фэя был положен какой-то вариант европейского Евангелия, принесенный в Китай ордынскими переселенцами в XIV-XV веках, царскими христианами, после Куликовской битвы 1380 года. Затем Евангелие было уважительно адаптировано к "китайской атмосфере", то есть "переодето в китайские одежды". В итоге, известная сегодня "биография" Юэ Фэя содержит множество насыщенных параллелей с жизнеописанием Андроника-Христа. В Китае отношение к Юэ Фэю до сих пор исключительно уважительное. А к его врагам, в частности, к Цинь Гую (Иуде Искариоту), - исключительно отрицательное.

Далее, как мы покажем в главе 2, персы также "взяли себе" (на бумаге) некоторые центральные сюжеты русско-ордынской истории XII века и переодели их в "персидские одеяния". В итоге получилось, что известные персидские персонажи - Ювелир Селим (Драгоценный Селим) и его враг - жестокий царь Хадджадж - оказались яркими отражениями императора Андроника-Христа = князя Андрея Боголюбского и злобного царя Ирода. То есть персы создали свое "скептическое Евангелие" или "мягкое анти-Евангелие". В целом нейтрально и даже уважительно, но местами с оттенком насмешки, пересказывается история Андроника-Христа (под именем Селима). Резких выпадов против Иисуса нет, однако многие важные канонические христианские сюжеты преподнесены в сильно приземленном виде.

Далее. Сегодня имя Дон Жуана стало нарицательным обозначением повесы и распутника. Считается, что прототипом легендарного персонажа был якобы в XIV веке представитель одного из аристократических испанских севильских родов по имени Дон Хуан Тенорио. Мы выяснили, что знаменитая испанская история Дон Жуана является отрицательным, резким анти-евангелием, см. Главу 3. Его авторы, реформаторы XVI-XVIII веков, сознательно поиздевались над образом Андроника-Христа. Известная сегодня "биография" Дон Жуана основана, оказывается, на негативной, скептической версии жизнеописания Андроника-Христа (то есть Андрея Боголюбского), извлекаемой из средневековых "Хроник" Никиты Хониата и Робера де Клари.

Итак, "древние персонажи" - Дон Жуан, а также Фауст и Гамлет, - являются скептическими западно-европейскими отражениями-дубликатами императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) из XII века. Напомним, кстати, что знаменитый Дон Кихот - это насмешливое "испанское отражение" хана Ивана III = IV Грозного из XVI века, см. нашу книгу "Дон Кихот или Иван Грозный".

Некоторые современные комментаторы активно восхищаются "испанскими" Дон Жуаном и Дон Кихотом. Тем самым, они восхваляют, на самом деле, Андроника Христа и Ивана Грозного. Однако, почитатели, именующие эти их "бумажные версии" великими европейцами и даже богами Европы (см. ниже), запутались в хронологии и эмоциях. Теперь хорошо видно, сколь далеко от исторического оригинала удалились литературно-идеологические легенды о действительно замечательных личностях. Сегодня их искаженные фантомные тени восхваляют совсем не за то, что они совершили на самом деле. Подлинных исторических персонажей реформаторы нарядили в "местные одежды", и именно этим фальшивым образам стали поклоняться. И все-таки глубокое уважение к Андронику-Христу и Ивану Грозному прорывается сквозь эти позднейшие наслоения-искажения.

Выражаем глубокую благодарность Артюшенко Константину Владимировичу, г. Владивосток, за сообщение на нашем официальном сайте chronologia.org, где он обратил наше внимание, что старинные Китайские и Персидские Сказания, вероятно, содержат рассказ об Андронике-Христе = князе Андрее Боголюбском, но наряженном поздними редакторами "в китайские и персидские одежды". Также К.В.Артюшенко отметил, что известная испанская легенда о Дон Жуане, вероятно, тоже основана на жизнеописании Андроника-Христа. Оказалось, что это действительно так.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

https://chronologia.org/kak_car_slav/index.html
https://chronologia.org/kak_car_slav/pred.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб июл 13, 2024 4:34 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Клуб
Михаил Куртов24 апреля 2021
Как помолодеть на тысячу лет и избавиться от депрессии
Предположим, что «Новая хронология» Фоменко истинна, Христос родился тысячу лет назад, а Платон писал в эпоху Ренессанса. Тогда окажется, что мы недалеко ушли в истории человечества, а прогресс не останавливался ни на столетие. Следуем за философом Михаилом Куртовым в его мысленном эксперименте по исследованию «Новой хронологии» и разбираемся, как понять наш столь молодой мир.
Автор Михаил Куртов
философ
Сторонники «альтернативных» хронологий утверждают, что европейская история сфальсифицирована и искусственно удлинена — по разным оценкам, на срок от 300 до 1000 лет. Попробуем со всей серьезностью представить себе, что на дворе не XXI век, а, согласно гипотезе математика Анатолия Фоменко, конец X или начало XI века от рождества Христова (сдвиг всех датировок на 1000–1053 года «вверх», то есть ближе к нам). Самому Фоменко и другим критикам общепринятой хронологии больше интересно, какой могла быть история, если бы оказалась короче, чем считается. Но не менее интересно рассмотреть последствия этой гипотезы для нашего понимания современности.
Читайте и другие исследования «странных текстов» от Михаила Куртова
Живая нефть исламских пустынь: как «Циклонопедия» Резы Негарестани превращает миры друг в друга
Как читать «странные» тексты? Объясняем на примере «Розы Мира» Даниила Андреева
Пустившись в этот мысленный эксперимент, мы сразу обнаруживаем одну любопытную вещь: на самом деле для нашей практической, повседневной жизни совершенно безразлично, какое сейчас столетие. Мы можем продолжать делать все наши обычные дела, будь сегодня XI или даже XXXI век. Вещи или события прошлого, как правило, сами не сообщают нам о своем точном возрасте (то есть о том, сколько прошло времени между ними и нами) — узнать о нем мы можем, только доверившись «специалистам». Последние используют для определения возраста принятую хронологическую шкалу, но проблема в том, что любая хронологическая шкала отсчитывается не от нас, не от текущего момента, а от некоего события в прошлом, которое само еще должно быть датировано. Например, сегодня странно думать, что в России никогда не было 1699 или 1698 года: после петровской календарной реформы 7208 год от сотворения мира сменился 1700 годом от рождества Христова.
Можно попытаться определить возраст самостоятельно, но известно, что как только начинается исследовательский процесс, всё сразу усложняется и запутывается (а в числах, в датах заплутать особенно легко). Для «свободных» исследователей (каких сегодня много на просторах сети) это отличный повод создать интригу и увлечь своим «альтернативным» рассказом, для «специалистов» — обвинить первых в невежестве и обесценить их поиски (как будто у них у самих всё всегда кристально ясно). Но важно здесь то, что всё это одинаково далеко от наших насущных интересов, простирающихся в прошлое обычно не больше чем на срок службы или срок годности приобретаемых товаров.
Здесь мы начинаем догадываться, что вопрос о хронологии — это вопрос в первую очередь идеологический.
По большей части это поле чистых спекуляций, которые могут иметь в том числе скрытые политические ставки. И эта скрытая политическая мотивированность как раз и может объяснить то рвение и тот раж, с которыми зачастую проходит (с обеих сторон) обсуждение этих концепций, — а иначе не ясно, какое вообще дело человеку, который готовит ужин или идет в офис, до того, сколько лет прошло с момента рождения основателя религиозного учения…
Политичность ставки на удлиненную историю понятна: удлинение истории государств или национальных культурных памятников легитимирует их, придает им вес, увеличивает их влияние (в том числе потому, что более «поздние» явления и артефакты тогда автоматически оказываются вторичными по отношению к более «ранним»). И это как раз хорошо продемонстрировано Фоменко в той части его сочинений, которую он осторожно называет «реконструкцией» (это попытка заново написать историю, отталкиваясь от «критической» части его сочинений — более теоретической): при укорачивании истории изменяются культурные приоритеты и вся политическая конструкция существующих сегодня государств. Но как трансформировалось бы в свете этого допущения не наше сознание прошлого, а наше сознание текущего момента?
А какие у нас вообще представления об XI столетии? Тотчас скажут, что это период Средних веков. Что мы знаем о Средних веках? Тотчас скажут, что это период, когда над всем преобладала вера и всем заправляла церковь, а развитие физических и технических знаний надолго приостановилось: это была темная эпоха, эпоха неведения и невежества. Но откуда мы знаем обо всём этом? Вот тут-то и начинает прорастать «альтернативно»-хронологическая интрига, поскольку все эти представления о Средних веках возникают достаточно поздно, в XVI–XVII веках по принятой хронологии, то есть они складываются именно тогда, когда меняется политическая система в Европе и когда, согласно Фоменко, происходит фальсификация истории в сторону ее удлинения. Иначе говоря, это созданный довольно поздно образ исторического времени (подобный созданному образу лихих девяностых), и созданный, скорее всего, под влиянием нового общественно-политического проекта: представители образовавшейся городской прослойки — буржуазии — стремились таким образом оспорить легитимность власти духовенства и дворянства, что увенчалось формированием в XVIII веке (по принятой хронологии) новой универсальной идеологии, идеологии Просвещения.
Однако, повторимся, нам сейчас не интересна история — нам интересен текущий момент: наш, условно говоря, 1021 год. Отбросим на время гордыню человека прогресса, человека — покорителя космоса, человека — победителя болезней (стоп-стоп, победителя?.. мы вернемся к этому моменту ниже, как и к покорителю космоса), — ведь через тысячу лет эти сегодняшние достижения и эта наша гордыня будут, по всей вероятности, казаться смехотворными. Можно ли отнести имеющийся у нас образ Средних веков к дню сегодняшнему? Даже если отбросить гордыню, ответят нам, между нашим днем и Средними веками — разница как между небом и землей. Действительно, тогда люди не летали на самолетах, а сейчас летают, тогда книжек в мире было раз-два и обчелся, а сейчас их миллионы и они в каждом доме в электронном виде и т. д. (поостережемся, впрочем, повторять миф о том, что в Средние века продолжительность жизни была гораздо меньше). И тут не особо помогут и вполне здравые контрдоводы, что сегодня, дескать, свобода передвижения по сравнению со Средними веками заметно убавилась, сегодня по-прежнему карают (как неформально, так и на законодательной основе) за слова и мнения, сегодня изобретены совершенно дьявольские средства уничтожения — то есть во многих аспектах наше время безусловно более темное. Нет, всё это не убеждает: какой-никакой, а прогресс есть.
Может быть интересно
Навыки безгосударственного чтения: как читать по-метарусски
Тут наступает момент вспомнить о том, как наше время виделось из прошлого, то есть каким будущим представлялось наше нынешнее настоящее.
«Старые» тексты, повествующие о будущем человечества, можно разделить на два типа: пророчески-эсхатологические и социально-утопические.
Первые имели сугубо религиозный характер и изображали катастрофический конец времен. Вторые — утопии — рассказывали именно о будущем, а не о конце времени как такового, и это возможное будущее они рисовали в гораздо более оптимистическом свете. Заметим, что их авторы (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.) еще не мыслили это описываемое будущее как нечто заведомо невозможное, лишь позднее за утопиями закрепилось значение нереалистичности, несбыточности. Массово создаваться утопические тексты начинают на исходе Средних веков — в XVI–XVII столетиях (по принятой хронологии). Если между моментом их написания и нашими днями прошло около пяти веков, то, как кажется, описанные в них миры могут быть отнесены именно к нам: это мы сегодня должны были бы существовать в гармоничном, утопическом обществе…
Теперь обратим внимание на то, что время создания утопий — это как раз тот период, когда, согласно Фоменко и прочим «альтернативным» хронологам, и происходит фальсификация истории. (Могут возразить, что «Государство» Платона, этот наиболее ранний европейский утопический текст, был написан почти на два тысячелетия раньше ренессансных утопий, но для Фоменко — как и для многих филологов прошлого, не уличенных в стремлении к ревизии хронологии, — сочинения Платона датируются как раз периодом поздних Средних веков или раннего Ренессанса; отличие Фоменко от этих филологов состоит только в том, что, согласно первым, тексты Платона являются поздними искусными подделками, а согласно второму, они действительно принадлежат автору с таким именем, но жил он при этом гораздо позже.) Не является ли тогда вероятная фальсификация истории в сторону ее удлинения попыткой отодвинуть реализацию утопий — точнее, общественных ожиданий, представленных в этих утопиях, — на неопределенный срок?.. Одно дело, когда утопический образ будущего возникает спустя полторы тысячи лет после запуска общей христианской цивилизации: тогда как будто можно еще подождать (при условии, конечно, что не случится конец света, но утопические тексты — не эсхатологические, они выражают другое умонастроение и другое видение истории). И другое дело — когда этот образ возникает всего пять столетий спустя: при таком изменении масштаба он видится уже не как утопический в значении «несбыточный», а как вполне себе нормальный проект будущего, вроде долгосрочного социалистического плана.
Если сегодня не 2021 год, а условно 1021-й, то пять столетий прошло как с момента начала христианской цивилизации до момента создания утопических проектов будущего, так и с момента их создания до нашего времени.
В общем-то, это и правда довольно большой срок, за который «что-то уже можно было сделать». Разумеется, многое с тех пор и было сделано, однако при сравнении с «проектом» это всё еще полумера. С тех пор неоднократно возникали ожидания, которые буквально назывались утопическими: это и план сенсимонистов по преобразованию человечества, и мечты о заселении других планет в 1960-х годах… В итоге же всегда оказывалось, что для такого будущего «еще слишком рано». Но чем дальше, тем труднее объяснить систематическое неисполнение этих проектов.
Если в XIX веке (по официальной хронологии) препятствием для осуществления проектов Сен-Симона и Конта, согласно Марксу, была частная собственность и неустраненные классовые противоречия (сомнительно, но допустим), то что мешает сегодня обеспечить всех жителей Земли пищей и колонизировать другие планеты? Объяснений этому теперь наберется еще больше, и все они будут носить уже не «философский», а «объективный», «научный» характер (поскольку институциональные и риторические позиции ученых с тех пор значительно усилились) — от ссылок на ограниченность ресурсов и удлинение циклов производства до той же критики капитала. Все эти объяснения будут для нас в разной степени неудовлетворительными — в душе мы и впрямь не понимаем, почему, несмотря на все достижения человечества, мы не можем жить лучше и интересней, — но мы вынуждены принимать их, потому что больше нам ничего не остается. За последние десятилетия мы привыкли к постоянной фрустрации и депрессивному согласию.
Подытожим этот экскурс в утопическое: пять веков назад люди видели будущее более оптимистично, чем видим его мы, и, более того, этим будущим могло бы оказаться наше настоящее. А теперь снова проделаем уже предложенную операцию — держа в уме «альтернативно»-хронологическое допущение (тысячи лет не было!), набросим на наше время имеющийся у нас образ Средних веков: если эпоха Возрождения — это в действительности VI–VII века, то наше «текущее» XI столетие — это и есть средневековое торможение в реализации утопических ренессансных задумок. В самом деле, чем наши века не средние, не темные, коль скоро мы до сих пор не способны предложить какие-то проекты будущего, которые составили бы радикальную альтернативу ренессансным, — ни на словах, ни на делах? Да, повторимся, прогресс есть, но, как кажется, он сильно преувеличен — всё зависит от того, с чем сравнивать (мы попытались сравнить его с утопическими проектами), и от того, сколько времени прошло с того момента, когда подобные размышления сделались возможными в масштабе всей цивилизации. Тезис об искусственном удлинении истории, таким образом, не столько впервые ставит эту проблему, сколько предельно заостряет ее.
Понятно, что у преувеличения достижений прогресса есть свои интересанты: это все те, кто сегодня говорит от его имени и кто хочет делать всё так, как делал это прежде, то есть на протяжении последних трех-четырех веков — периода интенсивного развития науки и техники, — и никак иначе (они называют это «научным методом»).
Карикатурный отрицательный образ темных Средних веков, часто риторически используемый разного рода «прогрессистами» и «просветителями», как раз и нужен им для того, чтобы оперативно отводить тень подозрения от дня сегодняшнего: «сегодня» по умолчанию не может быть «темным», потому что «темным» уже было «вчера» (идеология перевернутого золотого века). Но всё существенно меняется, если сдвинуть датировки «вверх», как предлагают сторонники «альтернативных» хронологий: во-первых, тогда темные Средние века фактически сливаются с эпохой Ренессанса (тоже, к слову, определенный образ прошлого, созданный уже в начале позапрошлого века), которая как будто была уже не такой темной, а во-вторых, история предстает тогда как нескончаемый прогресс, без всяких провалов и застоев, что любит подчеркивать Фоменко.
Иными словами, наша «эпоха прогресса» мало чем отличается от прошлых времен: прогресс всегда был более-менее постоянным, равномерным. Единственное, что радикально отличает сегодняшнюю эпоху от прошлых, это внушенная всем вера в то, что она абсолютно исключительна, что человек находится на пике своего социокультурного развития и что дальше будет только лучше (может быть, сама эта вера, сама эта некритичность к современности уже является признаком ее «темноты»). И это и есть в чистом виде идеология, предназначенная обслуживать правящий класс и позволяющая ему удерживать власть: если сформулировать ее главный лозунг, он будет подозрительно напоминать риторическую мантру современных российских государственников — «если не наука, то что?..».
Но у этой идеологии исторического превосходства есть одно кричащее противоречие: значительно лучше не становится. И не заметить этого обычные люди не могут даже несмотря на непрерывно ведущуюся пропаганду — от школьных и университетских курсов, навязывающих практически безальтернативное видение эволюции знания, до невинной с виду области «популяризации науки».
Последняя на деле замедляет развитие знания, поскольку замораживает его в преходящих формах «нормальной науки», как это называл философ Т. Кун.
Отсюда огромное количество «свободных» исследователей, создающих порой фантастические объяснительные теории чего угодно: люди вовсе не сошли с ума, как пытаются уверить нас «прогрессивные» ученые, они искренне пытаются разобраться в том, что происходит, — просто против них эта пропаганда уже не работает. Ответ «прогрессистов» на эти самостоятельные поиски истины (которые иногда называют греческим словом «зететика») двояк.
С одной стороны, они всячески клеймят, уничижают, обесценивают «свободных» исследователей, отлучают их от «церкви науки», угрожают законодательными запретами и уголовным преследованием и т. п. (хотя, казалось бы, именно такие пытливые умы должны привечаться настоящими учеными). С другой стороны, им приходится придумывать всё менее и менее убедительные оправдания «застою»: скоро-скоро, говорят они, нужно еще немного подождать, есть объективные причины и т. д. (что тоже очень похоже на риторику современного российского руководства: двадцать лет им было мало — дайте, мол, еще двадцать, и еще столько же, и еще…). После «пандемии» коронавируса делать это стало сложнее, так как даже чисто внешне всё происходящее неудобно напоминает тот самый образ темных Средних веков.
Освободившееся для размышлений над этими вопросами время заполняют если не войнами и экономическими кризисами (а теперь еще и пандемиями), то зрелищами — бесконечной бессмысленной войной за влияние в социальной сетях, телесериальной жвачкой и демонстрацией эффектных «чудес» технонауки, вроде дешевых космических телешоу или плодов работы искусственных нейросетей.
Читатель, который дочитал до этого места и даже был, возможно, отчасти убежден в том, что на дворе и впрямь Средние века (тезис, конечно, сам по себе не новый), скорее всего, остался внутренне стеснен и озадачен двумя вещами, мешающими ему всерьез принять такую точку зрения. Первая: всё сказанное сильно напоминает те самые утопии, о которых речь шла выше. Мол, всегда есть какие-то «мечтатели», «утописты», и эта спекуляция — одна из таких «фантазий», а «на самом деле» жизнь инертна, рутинна, беспросветна и т. п. Ответить на такое возражение довольно просто: оно само уже производится из внушенного извне депрессивного состояния и игнорирует всё то удивительное, что человек создавал на протяжении своей истории. Нужно отделять науку, которая порой и правда способна творить чудеса, от идеологии прогресса, которая, как ни парадоксально, тормозит развитие науки. И нужно отделять собственное психическое состояние, во многом обусловленное господствующей идеологией, от возможностей человека.
Почему, скажем, человек эпохи Возрождения был человеком эпохи Возрождения? Почему он разделял оптимистический взгляд на свои возможности и на будущее человечества и был способен на разностороннее революционное творчество, а мы сегодня не можем?..
Сдвиг датировок «вверх» как раз и показывает, что этот человек не был в каком-то исключительном положении — просто над ним еще не довлел депрессивный образ времени, в соответствии с которым почти всё уже достигнуто и нам теперь нужно только сложа руки дожидаться, когда ученые наконец-то доразберутся с устройством микромира, а политики придумают способ избавить половину населения Земли от голода и нищеты…
Второе внутреннее стеснение, вероятно, испытываемое читателем, более серьезное: дело в том, что сторонники «альтернативной» хронологии в версии Фоменко так или иначе опираются на допущение о некоем «заговоре», имевшем место в XVI–XVII веках (по принятой хронологии). Одно это выражение, «теория заговора», способно отпугнуть подавляющее большинство читателей. Разобраться с этим вопросом не так просто в первую очередь потому, что размышление над ним связано с сильным страхом маргинализации и даже медикализации (мол, всё это какие-то сумасшедшие, а сумасшедшим быть не очень приятно), но мы попытаемся всё же ответить на него насколько возможно кратко.
Читайте также
Что такое фолк-хистори и почему она так популярна в России
Во-первых, в заговорах нет ничего экстраординарного, они регулярно случались в ходе истории. Любая договоренность в чатике мессенджера между двумя людьми, особенно имеющими влияние, уже может быть сочтена заговором. Во-вторых, сама критика теорий заговора заключает в себе логическое противоречие: она исходит из того, что теоретик заговора (конспиролог) более проницателен, чем те, кого он в заговоре подозревает. Дескать, подозреваемые им заговорщики якобы и были бы рады идее сговориться, но не додумались, а нашего конспиролога просто рядом с ними не было, чтобы подсказать им. Иными словами, критик конспиролога приписывает конспирологу некую гиперпроницательность, в которой якобы и состоит его «безумие», тогда как для самого конспиролога факт заговора, как правило, представляется делом самым естественным: находясь в той же ситуации, он мог бы поступить так же, как подозреваемые им заговорщики.
В-третьих, не всё обязательно нужно объяснять именно заговором. Чаще всего в поведении людей имеет место обычная инерция или неотрефлексированная ангажированность. Так, те ученые, которые отрицают возможность подделки «античных» текстов в эпоху Ренессанса, обычно ангажированы исследовательской институцией и финансирующим ее государством, которые равным образом заинтересованы в удлинении истории. И вместе с тем эти ученые не заинтересованы в том, чтобы ценить мастерство и смекалку фальсификаторов как таковые, — хотя, как кажется, это достойно большего восхищения, чем длина жизни того или иного литературного памятника! Между двумя версиями — о древности памятника и его умелой подделке — официальный ученый выберет скорее первую, хотя даже сегодня мы видим колоссальный взрыв различных фейков и розыгрышей, — так почему же мы должны отказывать в этом веселии нашим предкам?..
Итак, где мы очутились после всех этих размышлений? В XI веке, в самой середине времен. Просто раньше мы думали, что Средние века выглядят так, а теперь нам нужно привыкать к тому, что они выглядят вот так. Изменилось ли что-нибудь вокруг нас? Да, в общем-то, ничего, за исключением одной римской цифры в обозначении столетия. В самом деле, не может же что-то изменить для вас, читающих этот текст, столь беспокоящий того же Фоменко вопрос, где «на самом деле» была Куликовская битва.
Ничего страшного не произошло, вы не сошли с ума. Но кое-что всё-таки изменилось: теперь вы более критично, с подлинным скепсисом (с метаскепсисом) относитесь к современности. Нас пытались убедить, что «тьма» позади, но что, если она сейчас? Что, если эта сегодняшняя «тьма» как раз и покоится на нашем убеждении, что теперь мы по-настоящему «просвещены», а всё «темное» позади? Такой взгляд на современность при всём при том более оптимистичен, чем тот, что предлагают нам идеология прогресса и идеология Просвещения: если 2021 год еще впереди, то за предстоящую тысячу лет мы действительно можем успеть сделать что-то из того, что соответствовало бы нашим ожиданиям от этого года. Если сегодня и возможна какая-то подлинная общественно-политическая революция, то эта революция, думается, произойдет в прошлом.

https://knife.media/club/new-chronology/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб июл 20, 2024 9:44 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Традиционные морозовские чтения
ко дню рождения Н.А.Морозова (1854-1946) в усадьбе Борок
8 июля 2024 года

Комментарий А.Т.Фоменко
Конференция «Морозовские Чтения 2024» была организована очень хорошо и прошла 8 июля. Приводим несколько фотографий возложения цветов к памятнику Н.А.Морозова в парке Борка. Из докладов отмечу следующие очень интересные выступления:
1. Сенницкая Елена Владимировна, г.Москва, «Судьба открытий Н.А.Морозова в области истории». В частности, обнаружены и исследованы важные архивные материалы, связанные с деятельностью и борьбой Морозова в институте им.Лесгафта.
2. Эфендиев Эльдар Микаэлевич, г.Москва, «Мифологические образы «античных» богов как астрономические описания планет, требующие наблюдений в телескоп» ((*pdf). В частности, обнаружено, что важную роль в мифологизации свойств планет сыграли их арабские описания.
3. В кулуарах конференции активно обсуждались важные факты и параллели, обнаруженные Артюшенко Константином Владимировичем, г.Владивосток, вошедшие в недавно вышедшую книгу: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «Царь Славян в зеркалах истории», изд-во АСТ, 2024.
Развитие идей Н.А.Морозова в Новой Хронологии.
Доклад А.Т.Фоменко
академик РАН, профессор, д.ф.м.н., заведующий кафедрой
Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова, г.Москва

Николай Александрович Морозов великий русский ученый-энциклопедист, внесший замечательный вклад в построение правильного здания средневековой и древней истории человечества.
1.Предшественники Морозова: Исаак Ньютон (автор книги «Измененная хронология древних царств»), де Арсилла, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Роберт Балдауф, Вильгельм Каммайер. Однако они лишь указали на некоторые противоречия в исторической хронологии, но не осознали огромный масштаб проблемы и не создали методов ее решения. Морозов не знал о работах этих ученых и пришел к своим куда более глубоким выводам полностью независимо.
2.Морозов впервые осознал необходимость строить здание истории на базе естественно-научных методов. Первоначальное название его 8-томного труда «Христос» таково: «История человечества в естественно-научном освещении». (8 том был опубликован лишь в наше время, благодаря нашей инициативе, когда мы извлекли его из Архива РАН).
3.История основана на хронологии, как на позвоночном столбе. Система дат – это стержень истории. Меняем даты – меняется все.
4.Глобальная хронология изначально была разделом прикладной математики и астрономии, когда ее создавали в 16-17 веках (И.Скалигер и Д.Петавиус). Потом она перешла в ведение историков и застыла в виде аксиомы.
5.Но в эпоху 16-17 веков математические и астрономические методы были еще недостаточно развиты, что привело, как потом выяснилось, к большим ошибкам в скалигеровской хронологии.
6.Вопрос: почему хронология – это раздел прикладной математики? Дело в том, что, например, аккуратные датировки солнечных и лунных затмений нуждаются в непростых современных алгоритмах и программах. Датировка гороскопов-зодиаков – это весьма нетривиальная задача дешифровки и статистического перебора всех вариантов расшифровки, а затем математический анализ астрономических параметров. Проблема пересчета дат из одних календарей и эр в другие весьма непроста. Раньше календарных эр было несколько. Например, использовался тройной счетчик: круг Солнцу, круг Луне и индикты, то есть три циклических счетчика с разными периодами. Для локальных дат они хороши. Но если эпоха события заранее неизвестна, то ошибка в одной цифре на счетчиках может привести к ошибкам в дате в сотни лет. Еще пример. Во многих хрониках события датируются по отношению ко дню равноденствия. Но его определение достаточно непросто. Ошибка в один день смещает даты событий примерно на 70 лет. В то же время известно, что в некоторых хрониках XIV века день равноденствия определялся с ошибкой в 6 дней (Матфей Властарь), что дает ошибки в датах на несколько сотен лет. Далее, хронология в значительной мере была основана на правилах вычисления дат Пасхи, что было непростой задачей для средневековых хронистов и порождало множество ошибок.
7.Морозов понял необходимость вернуть хронологию в лоно прикладной математики и астрономии. Хронология в 17 веке вышла из таблиц Скалигера-Петавиуса и перешла в ведение историков, которые восприняли ее как аксиому и с тех пор глубоко не анализировали, поскольку не владели математическими методами. По мере развития естественно-научных методов стали обнаруживаться серьезные ошибки в хронологии Скалигера-Петавиуса. Дело в том, что с тех пор математические и астрономические методы радикально улучшились. И обнаруженные ошибки достигают иногда сотен и тысяч лет.
8.Морозов первый понял, что хронология античности искусственно удлинена и нуждается в сокращении. Он обнаружил дубликаты в письменной истории, когда одно и то же событие размножалось на бумаге и дубликаты сдвигались в прошлое, после чего воспринимались как якобы разные события, с разными персонажами и в разных регионах. Так возникли миражи, фантомные отражения в скалигеровской версии истории. Морозов первый обнаружил дубликаты-династии правителей, помещенные в разные исторические эпохи как якобы различные.
9.Морозов первый обнаружил серьезные ошибки в датировках древних затмений и зодиаков-гороскопов. Он понял, что их даты следует омолодить, придвинуть ближе к нам. Это относится, например, к известным «древне»-египетским зодиакам. После публикаций Морозова египтологи прекратили попытки датировать такие зодиаки и заявили, что зодиаки Египта не несут в себе, дескать, астрономической информации, а являются «просто картинками». Египтологи поняли (глядя на результаты Морозова), что при аккуратном датировании получаются даты, радикально противоречащие скалигеровской истории. А потому стали замалчивать обнаруженную проблему.
10. Морозов первый понял, что в эпоху 13-17 веков многие старинные тексты редактировались, в них вносились скалигеровские датировки, которые во многих случаях искусственно отодвигали средневековые тексты в глубокое прошлое, то есть удлиняли историю.
11.Новая Хронология сделала следующие важные шаги. Были проанализированы методы датирования, используемые историками и археологами: метод археологических цепочек, радиоуглеродный метод, денрохронологический метод и другие. Выяснилось, что применительно к событиям 1-2 тысячелетней давности они допускают большие ошибки, сравнимые с возрастом датируемых образцов, то есть весьма неточны. Поэтому нами (Фоменко Анатолием Тимофеевичем и Носовским Глебом Владимировичем) были созданы, проверены и применены новые математические, эмпирико-статистические и астрономические методы датировки событий письменной истории. Таких основных методов семь. Метод локальных максимумов. Метод распознавания и датирования династий правителей, метод обнаружения фантомных династических дубликатов. Принцип малых искажений. Принцип затухания частот и метод упорядочивания исторических текстов во времени. Принцип дублирования частот и метод обнаружения дубликатов. Метод анкет-кодов. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт. Метод формальной дешифровки, перебора всех вариантов, а затем датировки старинных зодиаков-гороскопов.
12.Обнаружилось, что предложенные Морозовым омоложения датировок древних событий явно недостаточны. Многие события письменной древней истории необходимо сдвигать вверх ближе к нам на существенно бо’льшие величины, а именно, примерно на 300 лет, 1000 лет и даже 1800 лет. Эти три основных сдвига и их комбинации были обнаружены путем применения новых методов датирования к «скалигеровскому учебнику истории», лежащему в фундаменте современной исторической картины. Оказалось, что принятый сегодня «традиционный учебник» получился (как результат работы хронологов 16-17 веков) склейкой четырех дубликатов одной и той же «короткой хроники», охватывающей события от примерно 10 века до 17 века. Причем эти четыре дубликата сдвинуты относительно друг друга примерно на 300, 1000 и 1800 лет. Возвращая обнаруженные дубликаты на их первоначальное место, мы обнаруживаем, что «письменная история укорачивается» и практически все известные сегодня письменные документы рассказывают о событиях лишь начиная примерно с 10 века и ближе к нам. Ранее 10 века наступает «зона молчания документов». Этот главный результат (Глобальная Хронологическая Карта, полученная Фоменко) допускает независимую проверку, поскольку основан на описанных выше формальных методах.
13.Затем мы предложили гипотетическую реконструкцию правильной древней истории, основанную на вычисленной нами «короткой хронологии». Мы не настаиваем на этой реконструкции.
14. Эти результаты изложены в нескольких наших книгах. Все они представлены также в открытом доступе на нашем официальном сайте «Новая Хронология». Можно прямо сейчас войти на сайт с помощью своего телефона. Возникшее научное направление называется «Новая хронология Фоменко-Носовского», в нем активно участвует Татьяна Николаевна Фоменко, соавтор нескольких книг по хронологии. На сайте также представлены наши ответы на критику, есть раздел «Дискуссии», есть раздел Форум, где участвует множество как сторонников, так и критиков Новой Хронологии.
15.В Ярославле в 2019 году открылся большой Музей Новой Хронологии в усадьбе (особняке) князей Куракиных, на центральной набережной Волги (ул. Волжская Набережная 45/1), пользующийся значительной популярностью. В Музее, в частности, полно представлены материалы о Морозове.

https://chronologia.org/lib/morozov/borok_2024.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2024 10:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Судьба открытий Н.А. Морозова в области истории

Елена Сенницкая

Доклад на "Морозовских чтениях" г. Борки, 8 июля 2024 г.

В 1997 году я защитила дипломную работу в Новосибирском государственном университете на тему «Судьба открытий Н.А. Морозова в истории и филологии». Произошло это в Новосибирском Академгородке. Моей главной целью было ответить на следующие вопросы:

Почему работы Морозова прекратили публиковать?
Почему у него не было коллектива учеников и продолжателей?
Действительно ли его выводы были опровергнуты наукой?

Как я пришла к этой теме? Я обнаружила в областной научной библиотеке 5 томов «Христа», подаренных библиотеке кем-то из домашней коллекции (т.е. до этого в библиотеке их не было!), и была заинтересована их содержанием. В университетской библиотеке обнаружилась также книга «Апокалипсис: откровение в грозе и в буре», которую кто-то воспроизвёл на ротапринте и поместил туда. Больше во всём Новосибирске не было ничего. Чтобы прочитать шестой том, мне пришлось ехать в Томск. Седьмой том «Христа», «Пророков», «В поисках философского камня», «Христос или Рамзес» удалось получить только в виде микрофильмов из Москвы. У меня, конечно, возникло подозрение, что книги Морозова целенаправленно изымались из библиотек, ведь каждый раз, когда я пыталась найти очередную книгу, делались запросы в библиотеки разных городов, но ничего не находили.
Как пишет сам Морозов, публиковать его книги прекратили после 1932 года, ссылаясь на отсутствие бумаги. Почему так произошло? По-моему, ответ очевиден. В 1933 году к власти в Германии пришёл Гитлер, и стало очевидно, что войны с Западом не избежать. После этого идея Морозова, что цивилизация шла с запада на восток стала идеологически опасной. А он ведь доказывал, что восточные цивилизации – это результат деятельности католических миссионеров.
Казалось бы, после победы в войне можно было возобновить публикацию, но в 1947 году было создано государство Израиль, которое Сталин всерьёз надеялся сделать плацдармом для распространения социалистических идей на востоке (Советский Союз признал Израиль первым). После этого выводы Морозова относительно того, что библейские события происходили совершенно в другом месте, стали замалчивать.
Впрочем, был такой советский историк, Иосиф Ааронович Крывелёв, в книге которого за 1985 год я обнаружила утверждение, что библейские события происходили совсем не там, где находится современный Израиль. На Морозова он не ссылается, но чем, как не знакомством с трудами Морозова, можно объяснить такую позицию?
Поскольку я жила в Академгородке – месте, где 80% населения было связано с наукой, – я стала расспрашивать, не читал ли кто-нибудь исторических трудов Морозова. Нашла троих историков, которые читали первый том «Христа», вернее… его первую часть. Как оказалось, все они дошли до раздела о Василии Великом, испытали «когнитивный диссонанс» и на этом месте бросили чтение.
Единственным человеком, который смог «осилить» больше, оказался к.ф-м.н. Василий Фёдорович Кукарин. Мы познакомились с ним в клубе аквалангистов, где он посоветовал в случае травмы лёгких кашлять в подушку. Я сразу же предположила, что совет этот он прочитал у Морозова, который именно так вылечился в тюрьме от туберкулёза, и спросила его об этом. Моё предположение подтвердилось. А когда Василий Фёдорович узнал, что я пишу дипломную по Морозову, он по собственной инициативе помог мне с поездкой в Архив Академии наук.
В ходе изучения книг Морозова я решила сопоставить ту последовательность написания библейских книг, которую он вывел с помощью астрономических сведений, упомянутых в этих книгах, с последовательностью, которую установили учёные до него. Я взяла книгу, написанную моим научным руководителем на начальных курсах, Михаилом Иосифовичем Рижским («Библейские пророки и библейские пророчества», 1987 г.). Также я взяла хронологию согласно церковной библейской энциклопедии 1891 г. К моему удивлению, сам порядок написания библейских книг и у Морозова, и у историков, и у богословов совпадал, за исключением книги «Апокалипсис», которую принято считать последней в ряду библейских книг, а Морозов доказывает, что она первая.
На меня, конечно, в университете смотрели косо, ведь мои курсовые и выступления на конференциях тоже были на эту тему, и я имела все основания опасаться, что дипломную мне защитить не дадут. К счастью, научный руководитель, к которому я попала на старших курсах, оказался человеком не робкого десятка. Это был директор института истории СО РАН Леонид Михайлович Горюшкин, который не оказывал на меня никакого давления с целью изменить мою позицию по отношению к историческим работам Морозова. Также у меня было два рецензента – д.и.н. М.В. Шиловский и к.и.н. В.И. Баяндин. Оба они дали отличные отзывы и заявили, что работу надо опубликовать. В поддержку стремления разобраться в столь сложной теме высказался тогда аспирант, а теперь к.и.н. И.Р. Соколовский. Я очень благодарна всем этим людям за их мужество.
Меня очень интересовал вопрос, почему же Морозов, будучи директором научно-исследовательского института, не создал коллектива, который мог бы продолжить его дело? Работая в Архиве Академии наук, я обнаружила документы, которые проливают свет на эту загадку.
Насколько я поняла, созданный Морозовым институт получал финансирование под естественные науки. Историей Морозов занимался в рамках деятельности астрономического отделения, и историей он там занимался один. Остальные сотрудники, которые делали для него вычисления, были именно астрономами, и их, за исключением, пожалуй, метеоролога Даниила Осиповича Святского, история не интересовала. В Архиве Академии наук я увидела стихотворение, написанное сотрудниками института к дню рождения Морозова под названием «Бывают и на солнце пятна». Смысл стихотворения был таков: «Несмотря на то, что вы пишете неправильные вещи, мы вас любим. Бывают и на солнце пятна» (пятна – это, судя по контексту, исторические труды директора).
Николай Александрович, как я предполагаю, очень боялся, что его астрономическое отделение обвинят в нецелевом расходовании средств, и поэтому он не мог открыто набрать в свой институт историков, которых бы он мог обучить своим методам, или привлечь астрономов и математиков, интересующихся историей. Скорее всего, он хотел найти единомышленников через «Русское общество любителей мироведения», в котором он был председателем с 1910 года, но в 1930 году общество было разгромлено по политическим причинам.
В Архиве Академии наук я обнаружила черновик письма Морозова комиссару наркомпроса, озаглавленного самим Морозовым как «История одного вредительства» (письмо было послано 15 сентября 1939 года, но ответа на него Морозов не получил). Судя по карточке документа, я была первой, кому он попал в руки. Это был рукописный документ на 13 страницах, очень трудно читаемый (Морозов, видимо, очень волновался и торопился, поскольку часть текста написана на трамвайных билетах, подклеенных к тетради).
Этот текст даёт любопытные сведения о борьбе отделений в Институте им. П.Ф. Лесгафта, а также о деятельности ОГПУ, которое подсылало в институт агентов с целью выяснить благонадёжность директора и сотрудников. Например, Морозов пишет, что один из его заместителей, Владимир Иванович Забрежнев (личность довольно известная, криминалист, разведчик, член масонской ложи, правда, не той, в которой был сам Морозов) ночью ходил по институту с поддельными ключами и обыскивал даже личный кабинет директора, но разведчиком он был, по-видимому, не очень хорошим. Один раз он выронил из кармана письмо от своей бывшей жены, причём оскорбительного содержания. В другой раз Забрежнев забыл на месте обыска поддельные ключи.
Один из работников института, по мнению Морозова, целенаправленно боролся с астрономическим отделением. Например, когда вышел декрет против опаздывающих на работу, тот начал добиваться увольнения астрономов, которые не приходили на работу из-за того, что небо было плотно затянуто облаками. В дальнейшем этот человек, по предположению Морозова, пользуясь тем, что Ксения Алексеевна была больна и не могла проводить его, похитил у него из дома четырёхлетний труд астрономического отделения под названием «О влиянии центральных тел Млечного пути на атмосферные явления Земли» (сама тема, конечно, поражает воображение!). А вскоре нагрянула комиссия с проверкой, чем занимается астрономическое отделение. К счастью, черновики работы лежали в спальне, и отчитаться удалось.
Что за этим всем стояло? Лидирующим в институте было отделение физиологии, которое перетягивало финансирование на себя и боролось за упразднение других отделений, что в конце концов и произошло.
Действительно ли открытия Морозова были опровергнуты наукой? Сразу скажу, что последней критической работой является статья Николая Михайловича Никольского за 1925 г., а к этому времени вышли в свет только «Апокалипсис: откровение в грозе и в буре» (1907), «Пророки» (1914) и первый том «Христа» (1924). Основной массив исследований Морозова ещё не был опубликован (ведь впереди были ещё 6 томов «Христа»!).
Критическая статья Н.М. Никольского и в 1925 г. стоит особняком. Во-первых, он являлся человеком действительно компетентным в библейской критике, во-вторых, его анализ затрагивает первый том «Христа», а вся прочая критика относится лишь к самой первой книге Морозова (к «Откровению в грозе и в буре»). С выходом «Пророков» (1914) стало ясно, что «Откровение» не случайный «ляпсус», написанный дилетантом, а лишь начало продуманной системы доказательств, и критика смолкла в ожидании окончательных выводов автора. Что касается каких-либо фундаментальных работ, где бы разбиралась вся система аргументов Морозова и все его книги, таковых не существует в природе: критика заканчивается статьей Никольского 1925 г. о первом томе «Христа», на которую, кстати, Морозов дал ответ в №4 журнала «Новый мир» за 1925 г.
Обратим внимание на то, что ни Никольский, ни другие критики не отрицают того, что в Апокалипсисе содержатся астрономические данные. Основной упрёк всех этих критиков заключается в том, что Морозов без достаточных к тому оснований предполагает автором Апокалипсиса Ионна Златоуста.
В дальнейшем Морозов вёл с Никольским переписку и посылал ему свои новые работы. Так в письме за 1935 год, обнаруженном мной в Архиве Академии наук, Никольский благодарит Морозова за присланный ему очередной том «Христа» (по-видимому, седьмой) и сообщает, что уже начал читать урывками. Поскольку никакой критики со стороны Никольского после 1925 года не публиковалось, возможно, по поводу выводов Морозова он своё мнение изменил.
Кстати, помните художественный фильм «Дед Морозов», где было показано, якобы 87-летний Н.А. Морозов ушёл добровольцем на фронт? Все удивляются, откуда взялась такая легенда. А ведь возможно, этот образ навеян биографией академика Никольского (внешне похожего на Морозова). Никольский не успел эвакуироваться из Минска, и после отказа сотрудничать с немцами был вынужден бежать в партизанский отряд. Правда, академик Никольский на 23 года моложе Морозова.

https://chronologia.org/lib/morozov/sen ... eries.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Чт авг 01, 2024 4:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Предлагаем одну из первых статей А.Т. Фоменко по новой статистической хронологии. Из ее содержания видно, что уже к 1982 г. были получены основные научные результаты этого научного направления.


К вопросу о мистификациях

А.Т. Фоменко. доктор физико-математических наук,
профессор МГУ им. М. В. Ломоносова

В седьмом номере журнала "Техника и наука" за 1982 г. опубликована статья М. М. Постникова "Величайшая мистификация в истории?", в которой упоминается о некоторых фрагментах моих исследований в области прикладной статистики и хронологии. Полный список публикаций последних лет, посвященных указанной тематике, состоит из совместной публикации М. М. Постникова и автора [14], а также из семи работ автора [2] - [8]. Препринт [14] был предварительной публикацией, вкратце описывавшей некоторые начальные результаты в разработке новых методик датирования. Эта статья подводила итог первоначальному этапу исследований и завершила его. Продолжая исследования в этом направлении, автор настоящей статьи обнаружил, что предложенные [14] методы явно недостаточны для глубокого анализа проблемы обоснования хронологии. Оказалось, что исследуемая проблема существенно сложнее и многограннее, чем это представлялось на первом этапе исследования. Как это часто бывает в начале разработки сложной научной проблемы, первые результаты, их интерпретация и гипотезы оказались недостаточно обоснованными, а в некоторых случаях -- даже ошибочными и потребовали кардинальных изменений. В связи с этим автор выполнил новую серию исследований, результаты которых существенно отличаются от предварительных гипотез, сформулированных в [14], и были опубликованы в [2] - [8]. Точка зрения автора, изложенная в этих работах, во многих пунктах также кардинально отличается от позиции, изложенной в [14]. Таким образом, препринт [14] ни в коем случае не дает представления о содержании и результатах исследований по данной тематике, имеющихся на сегодняшний день. Именно поэтому в настоящей статье автор исходит из результатов [2] - [8], рассматривая их как основные.
М. М. Постников полностью игнорировал научные факты, установленные в этих публикациях, и приписал мне "заслугу" окончательного доказательства абсурдного тезиса об абсолютной фальсифицированности всей древней истории вплоть до IV в. н. э., выполненного, якобы по его, М. М. Постникова, инициативе. Тем самым содержание и результаты исследований, выполненных мною в течение нескольких лет, были извращены. Никакого намека на подобное "доказательство" не содержится даже в предварительной публикации [14]. Более того, и это главное, пропагандируя "доказательства" абсурдных утверждений и создавая атмосферу сенсации вокруг данного круга научных проблем, автор "Величайшей мистификации..." наносит серьезный ущерб целому направлению научных исследований, связанных с уточнением хронологии древности и разработкой для этой цели новых методов анализа хронографического материала. Цель эта должна, по моему мнению, заключаться не в механическом повторении различных гипотез, а в исследовании древней хронологии, отвечающем современным требованиям.
Естественное желание восстановить научную истину побуждает меня выступить с ответной статьей.
* * *
Проблема окончательного обоснования древней хронологии действительно существует. Она привлекала (и привлекает) к себе внимание многих выдающихся специалистов-историков. Это объясняется тем, что чем дальше мы уходим во времени, тем более сложным становится датирование древних документов и описываемых в них событий. Причем хронологические проблемы иногда весьма нетривиальны, что вызвало в XIX-XX вв. скептическое отношение ряда историков к датировкам, предложенным хронологами XVI-XVIII вв. Возникло целое научное направление, получившее название гиперкритицизма, отрицающее достоверность описаний некоторых древних событий. Известный представитель этого направления -- специалист по истории Древнего Рима Т. Моммзен. Хронологические проблемы волновали также и египтологов- Например, специалист по истории Египта Г. Бругш отмечал существенные расхождения во мнениях у различных ученых в определении даты восшествия на престол Мена, первого фараона: "Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2 079 лет... Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (в конце XIX века. -- А. Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" ([9], с. 95-97). О "хаосе средневековых датировок" с прискорбием говорит и известный современный хронолог Э. Бикерман ([10], с. 73). Попытка разобраться в значительном критическом материале, накопившемся к началу XX в., проанализировать с естественнонаучной точки зрения исторические парадоксы и аналогии и создать новую версию глобальной хронологии, свободную от "белых пятен" и противоречий, была предпринята в фундаментальном труде Н. А. Морозова (см. [1]). Энциклопедический ум этого человека, его великолепные научная интуиция и строгость логических рассуждений позволили ему очень многое сделать в этом направлении. Однако стремление к окончательным выводам и расстановке всех "точек над i" привели к тому, что, во-первых, многие утверждения Н. А. Морозова не могут считаться достаточно обоснованными; во-вторых, его новая хронологическая версия (включая и гипотезу о фаль-сифицированности античной истории) была отвергнута и подверглась резкой критике; и, в-третьих, ряд выводов Н. А. Морозова содержит фактические ошибки. Проблема настолько сложна и многогранна, что ученый-одиночка, даже такой уникальный, разносторонний, как Н. А. Морозов, не в состоянии решить ее полностью и окончательно во всех деталях.
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы видим ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных работ XVI-XVIII вв., начинающейся трудами И. Скалигера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии как науки" ([10], с. 82), и Д. Петавиуса (1583-1652). Большая работа по уточнению хронологии древности была проведена в XVIII-XIX вв. Однако серия этих трудов не завершена, и, как отмечает Э. Бикерман, "достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует" ([10], с. 90).
Создание такого исследования - по-прежнему важная задача современной науки. Для ее решения, на мой взгляд, необходимо привлечь все то ценное и положительное, что сделано в этом направлении учеными предшествующих поколений. И цель здесь не в том, чтобы бездумно повторять гипотезы, высказанные Н. А. Морозовым, а стремиться дать этим исследованиям современную оценку, развить их, если они того заслуживают. Кроме того, необходима разработка новых, независимых от известных ранее методов анализа и датирования хронологического материала. Такие методы могут оказать помощь в тех сложных ситуациях, когда применение известных способов не позволяет получить однозначный ответ. Разработке и проверке эффективности таких методов и посвящены публикации [2] - [8]. Доклад о них был сделан на 3-й Международной вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 г. Эти методы отнюдь не призваны подменять собою классические исторические методы, но могут облегчать в некоторых случаях обработку большого числового материала. Предлагаемые методики датирования не рассматриваются автором как универсальные, они имеют вполне определенные (и достаточно узкие) границы применимости, специально оговариваемые в каждом отдельном случае. Более того, результаты, получаемые применением каждой из этих методик по отдельности, не могут считаться окончательно достоверными. Единственным критерием их истинности может служить лишь согласование между собой дат, получаемых независимым применением разных методик, в том числе и классических.
Какие характеристики могут быть подвергнуты математической обработке?
Прежде всего -- это объемы тех фрагментов исторических текстов, которые описывают события одного года - функции объема погодных текстов. Далее, это могут быть частоты употребления полных имен исторических персонажей, упомянутых в исследуемых текстах. Иногда в исторических текстах встречается приписывание славных деяний ранних героев более поздним деятелям, литературные штампы, узаконенные повторы. Такие дубликаты можно выявлять и изучать с помощью функций частот параллельных фрагментов текстов. Есть еще одна характеристика - средний возраст имен, упоминаемых в каждом фрагменте текста, описывающего события отдельного года. Ценные результаты можно получить также из анализа описаний астрономических событий в древних текстах - затмений, вспышек звезд, комет и т. д.
Далее выяснилось, что имена персонажей, впервые появившиеся в данном поколении, в дальнейшем вытесняются новыми именами, и можно говорить о затухании частот упоминания древних имен. Из анализа этих затуханий иногда можно делать ценные хронологические выводы. Иногда случается, что после долгого перерыва наступает период возрождения древних имен. Ценные результаты можно получить из изучения амплитуды и частот этих возрождений.
Таким образом, удалось разработать семь методик, основанных на статистическом анализе упомянутых выше количественных характеристик исследуемых текстов. Каждая из семи методик строится по одной схеме: сначала формулируется статистическая гипотеза (модель), предназначенная для исследования какого-либо конкретного процесса (например, для моделирования механизма утери информации с течением времени). Затем эта модель математически формализуется, вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять и оценивать отклонения экспериментального поведения той или иной количественной характеристики процесса от теоретически предсказанной. Далее модель проверяется на экспериментальном достоверном материале, в результате чего выясняется, в какой мере теоретические предположения соответствуют действительности. И, наконец, если .модель подтверждается, то методику датирования можно применить для уточнения некоторых хронологических данных. Разработанные методики были экспериментально проверены на материале средневековой истории XIII-XVIII вв.; проверка подтвердила их эффективность.
Вторым этапом исследований было применение методик к материалу древней истории. Наряду с подтверждением уже известных датировок в некоторых случаях были обнаружены отклонения от "них (иногда существенные) и некоторые интересные статистические закономерности в глобальной хронологии. Предлагаемые методы позволили в некоторых случаях обнаружить в сравниваемых текстах заимствования, повторы, литературные штампы, параллели, историографическое родство, зависимость текстов, "возрождение" терминологии, имен и т. п. В дальнейшем для краткости будем говорить просто об аналогах, понимая под этим термином весь комплекс перечисленных понятий.
Третьим заключительным этапом исследований стал анализ глобальной хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Главным результатом этого этапа стало выявление внутренней структуры глобальной хронологической карты - ГХК. Что это такое?
ГХК - это графическое изображение исторической информации, расположенное вдоль горизонтальной оси времени. Исторические и хронологические данные обширных таблиц Ж. Блера [13] и 14 других аналогичных таблиц были дополнены информацией из 228 текстов (хроник, летописей и т. д.), содержащей в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. в традиционных датировках. Вся историческая информация графически изображается на плоскости в виде графа-карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Каждая эпоха со всеми ее событиями была подробно изображена (списками и датами событий) в соответствующем месте на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Итак, построенный граф ГХК изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов. Основной результат третьего этапа как раз и состоит в открытии того, что ГХК получается наложением - "склейкой" - четырех практически одинаковых "слоев".
Подчеркиваем, что это - чисто статистический формальный результат, историческая интерпретация которого далеко не однозначна. Особая осторожность, которой должна сопровождаться такая интерпретация, объясняется тем, что здесь мы имеем дело с исключительно сложным комплексом различных эффектов, в той или иной мере влияющих на применение методик. Тем не менее, хотя все полученные результаты носят формально статистический характер, они допускают независимую проверку другими статистическими методами.
Вся располагаемая на сегодня информация по истории Италии, Германии и Греции за период от 1600 г. до н. э. до 1700 г. н. э. - несколько сот первоисточников, летописей, хронологических таблиц и т. д. - была расписана по годам на оси времени. Для интервалов 100 - 200 лет были рассчитаны функции по семи упомянутым в тексте методикам, позволяющим анализировать частоты употребления имен, повторов описаний, астрономических событий, биографических сведений.
Сопоставление вычисленных для различных периодов функций выявило наличие аналогов-дубликатов - то есть пар временных отрезков, в одном из которых, например, появляются имена персонажей, впервые появившиеся в предшествовавшем.
Попытка систематизировать многочисленные обнаруженные аналоги показала, что они естественно группируются в некие блоки, которые для наглядности были обозначены одинаковыми буквами. Всего оказалось шесть разновидностей блоков - К, Н, П, Р, Т, С. Результат - строка Е на рисунке.
Сложность получившейся картины побудила автора попытаться обнаружить закономерность в распределении этих аналогов. И оказалось, что из сложной строки Е естественным образом вычленяются четыре практически одинаковых слоя - С1, С2. С3, С4, смещенных друг относительно друга по оси времени соответственно па 333, 1053 и 1778 лет. ГХК есть результат наложения этих сдвинутых слоев друг на друга. Следует помнить, конечно, что схема эта упрощенная, и границы временных интервалов приблизительные.
Для средневекового материала XIII-XVIII вв. обнаруженная устойчивость методик основана на большом количестве документов, относящихся к одному и тому же историческому периоду. Напротив, многие периоды древней истории освещены малым количеством документов, что, конечно, существенно затрудняет применение к этому материалу статистических методов. Следует также иметь в виду значительную неоднородность дошедшего до наших дней хронографического материала, что затрудняет выработку статистических гипотез. Тем не менее, в некоторых случаях обнаруженные расхождения с традиционными датировками могут указывать на необходимость некоторого (иногда существенного) уточнения хронологии. Для выработки правильной интерпретации . полученных результатов нужна большая дополнительная работа, которая, несомненно, должна быть проведена совместно со специалистами-историками с учетом всего комплекса наличной исторической информации. В настоящее время для выяснения границ применимости новых методик автором настоящей статьи совместно с учеными Института истории СССР АН СССР проводится анализ некоторых средневековых русских текстов с целью изучения зависимостей между ними.
* * *
Ознакомившись с некоторыми из перечисленных выше результатов, М. М. Постников решил, по-видимому, объявить их "доказательством" тезиса о подложности всей античной истории. Однако из текста "Величайшей мистификации..." отчетливо видно, что ее автор слабо представляет себе существо интерпретируемых им результатов. Так, например, он пишет, что в списке афинских архонтов "употребляются те же имена, что и в сочинениях Иоанна Кантакузена", а в "Истории" Ксенофонта - "те же, что и в текстах Никиты Хониата", и т. д. Это утверждение не соответствует действительности. Резервуары имен, используемых в произведениях указанных авторов, существенно различны, и для того, чтобы убедиться в этом, было бы достаточно более внимательно изучить цитируемый текст. В действительности же статистическая обработка указанных сочинений показала лишь то, что пересечение резервуаров используемых имен больше, чем соответствующие пересечения с другими текстами используемой шкалы (в качестве которой были взяты тексты, распределенные на интервале в несколько сотен лет). К сожалению, более детальный комментарий невозможен в рамках настоящей статьи.
Говоря о методике династических параллелизмов (см. [2], [4], [5]), М. М. Постников демонстрирует еще большее непонимание. Ему кажется, что "если составить последовательный список императоров II и III империй и сравнить, то по всем 27 позициям длительность их царствования совпадает". Это утверждение неверно и тем более странно, что в публикациях речь идет не о буквальном совпадении графиков длительности правлений, а об их "близости" в некотором точном математическом смысле, для которого понятие совпадения вообще бессмысленно. Вникать во все эти "тонкости" М. М. Постников, по-видимому, считает излишним, поскольку главное для него -- тут же сформулировать сенсационное "следствие": история Римской империи II подложна. При этом он почему-то умалчивает о том, что автор настоящей работы не только не делает такого вывода, но специально подчеркивает, что он "категорически не согласен с предположением Н. А. Морозова, согласно которому большинство произведений античности являются подлогами или апокрифами эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение означало бы, что известная нам сегодня древняя история является результатом намеренной фальсификации. Этот тезис, сформулированный в [1], вызвал справедливую критику оппонентов. Позиция автора настоящей работы иная: как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы (античности, средних веков) являются подлинниками, написанными отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий... По моему мнению, практически все описанные в древних документах события имели место в действительности. Другой вопрос: где и когда?" ([8], с. 88). Такая позиция не отменяет, конечно, необходимости более глубокого анализа древней хронологии и, возможно, некоторых ее уточнений, но ни в коем случае не согласуется с теми лозунгами, которыми переполнена "Величайшая мистификация..."
В "Величайшей мистификации..." цитируется предложенный Н.А.Морозовым метод формальной датировки астрономических описаний путем отыскания точного решения, удовлетворяющего описанию документа без каких-либо отклонений. При этом результаты Н. А. Морозова формулируются так: "До середины IV века ни одно затмение не подтверждается астрономией, а 75% вообще отвергаются. Напротив, после середины IV века (и до VI в. н. э. " А. Ф.) лишь два затмения (8%) отвергаются астрономией..." Этот подсчет процентов, выполненный по списку Н. А. Морозова, не соответствует действительности. Если подсчет провести более тщательно, сохранив одинаково жесткие критерии для оценки затмений ранее IV в. н. э. и от IV в. н. э. до VI в. н. э., то мы получим совсем другой результат: после середины IV в. н. э. (и до конца VI в. н. э.) "отвергаются астрономией" не 8%, а 90% (!) затмений. Из 20 затмений этого периода лишь два (N 15 и N 19 в [1]) точно соответствуют описанию.
Мы исчерпали все те фрагменты "Величайшей мистификации...", в которых содержатся какие-либо конкретные высказывания, связанные с теми или иными методами датировки. Остальная (и большая) часть статьи посвящена неопределенным рассуждениям о фальсифицированности античной литературы. Нельзя, конечно, заранее отрицать возможность фальсифицированности того или иного сочинения или его передатировки, но каждый раз необходимы если не точные доказательства, то хотя бы минимальные данные в пользу подобного предположения. Рисуемая же в "Величайшей мистификации..." картина глобальной фальсификации античной истории, сотворенной группой каких-то чрезвычайно талантливых (даже гениальных) фальсификаторов, конечно, может захватить воображение людей, склонных к "поискам чудес", но не имеет под собой никаких реальных оснований.

Литература
1. Морозов Н. А. Христос. Т.1-7, М.-Л., 1924-1932.
2. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. Сборник "Семиотика и информатика". - М., вып.15, 1980, с.99-124.
3. Фоменко А. Т. О расчете второй производной лунной элонгации. -- Сборник "Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы". - Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1980, с.161-166.
4. Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. Тезисы докладов 3-й Международной вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. Т. 2. - Вильнюс, 1981, с. 211-212. Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР.
5. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. Доклады Академии наук СССР. Т. 258, N 6, с.1326-1330.
6. Фоменко А. Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях. - "Вопросы вычислительной и прикладной математики", Сборник научных трудов. Редакционно-из-дательский совет Академии наук Узбекской ССР, Ташкент, 1981, вып. 63. с. 136-150.
7. А. Т. Fomenko. The ]ump of the second derivative of the Moon's elongation. Celestial Mechanics, 1981. v.25. pp.33-40.
8. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира. Препринт, М., 1981.
9. Бругш Г. История фараонов. СПБ, 1880.
10. Бикерман.Э. Хронология древнего мира. М., 1975.
11. F. К. Ginzel. Specieller Kanon der Zonnen-und Mondfinsternisse, Berlin, 1899.
12. Леон Баттиста Альберти. Сборник статей. М., 1977.
13. Блер Ж. Таблицы хронологические (British Royal Society). Т. 1-2. М. 1808-1809.
14. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация. Препринт. Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР. М.,1980.

"Техника и наука", 1982, N11

https://chronologia.org/articles/article1982_nt11.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новая статистическая хронология и ее значение
СообщениеДобавлено: Ср сен 04, 2024 10:56 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11490
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
СТАРЫЕ РУССКИЕ ДЕНЬГИ
Средневековые русские монеты с арабскими надписями

Издательство АСТ, 2024

Аннотация
Настоящая книга посвящена старым русским монетам, причем главным образом — русским монетам с арабскими надписями. В русской земле ежегодно находят множество старинных монет. Если не считать копеек и монет романовского времени, все они, как правило, снабжены арабскими надписями. На этом основании историки предлагают считать, что все такие монеты якобы не русские. И чеканили их либо иностранцы, либо иноземные завоеватели Руси. Либо, на крайний случай, невежественные доморощенные подражатели, восторженно пытавшиеся повторить непонятные им иноземные закорючки, которые казались им более красивыми, чем русские буквы.
Новая хронология предлагает совершенно другой взгляд на русскую историю вообще и на историю использования арабского языка нашими предками в частности.

Предисловие
Настоящая книга посвящена старым русским монетам, причем, главным образом - русским монетам с арабскими надписями. В русской земле ежегодно находят множество старинных монет. Если не считать копеек и монет романовского времени, все они, как правило, снабжены арабскими надписями. На этом основании историки предлагают считать, что все такие монеты - якобы не русские. И чеканили их либо иностранцы, либо иноземные завоеватели Руси. Либо, на крайний случай, - невежественные доморощенные подражатели, восторженно пытавшиеся повторить непонятные им иноземные закорючки, которые казались им более красивыми, чем русские буквы.
Новая хронология предлагает совершенно другой взгляд на русскую историю вообще и на историю использования арабского языка нашими предками в частности. Вкратце он состоит в следующем.
Арабский язык - буквально "учительский язык", "язык учителей", "научный язык" - это древний язык Империи, возникший, вероятно, еще тогда, когда Империя зарождалась в долине Нила. В последующие времена, на всем протяжении истории Империи этот древний язык продолжал использоваться наряду с другими языкам.
Название "арабский" происходит не от имени современных арабов, которых раньше называли "сарацинами", а "арабами" стали называть лишь с XIX века - именно на том основании, что они говорят на арабском языке (подобно тому, как славян называют славянами потому, что они говорят на славянских языках). Название "арабский" происходит от слова "Равви", то есть "учитель". Евангелист Иоанн пишет: "Они сказали Ему: Равви, - что значит учитель, - где ты живешь?" (Иоанн, 1:38).
Сам Христос, как можно заключить из Евангелий, разговаривал на арабском языке, причем - на египетском наречии арабского языка. Мы обсудим это ниже.
Отметим, что именно египетское наречие, которое сегодня считается, чуть ли не "испорченным диалектом" арабского языка, раньше было СТОЛИЧНЫМ, литературным языком. В частности, именно из него происходят все средневековые европейские заимствования арабских слов и имен. Что хорошо видно на примере арабской буквы "джим", которая в современном арабском произносится как "дж", а в египетском произношении это обычное русское "г". Именно как "г" оно и звучит в старых европейских заимствованиях.
Когда в XIV веке столица Империи переместилась на Русь, арабский язык перестал был разговорным языком в столичных частях Империи. Однако он не исчез и занял свою нишу в качестве языка научного общения. Все научные сочинения того времени писались по-арабски, вне зависимости от того, на каком языке разговаривал их автор (примерно, как сегодня происходит с английским языком). В частности, изобретатель пороха святой Сергий Радонежский писал свои сочинения по химии на арабском языке и подписывал их арабским псевдонимом ГЕБЕР, что значит "непреодолимая сила".
Историки, не понимая этого, полагают, что на протяжении нескольких веков наукой занимались якобы исключительно арабы. Даже был придуман такой термин - "арабская наука".
В XV веке пророк Магомет - он же золотоордынский хан Улу-Махмет русских летописей - написал на арабском языке Коран и заставил своих последователей учить этот язык. Все это происходило на Руси, откуда родом был сам пророк Магомет и его главные сподвижники (в частности, богатырь Али, он же Илья Муромец). После победы османского движения и взятия Константинополя в 1453 году, арабский язык вновь вышел за пределы научной сферы и занял место одного из священных языков Империи. В частности, по-арабски стали писать на оружии и на монетах. Про арабский язык на русском оружии мы уже много писали в других наших книгах. Арабским надписям на русских монетах посвящена данная книга.
Естественно, в одной книге мы не могли исчерпать всего того огромного пласта исторических данных, который представлен арабскими надписями на старых русских монетах. Мы рассмотрели лишь несколько распространенных разновидностей таких монет, довольно легко поддающихся прочтению. Этого достаточно, чтобы понять общую картину. Однако потребуется очень большая работа, чтобы полностью завершить данное исследование. Мы надеемся, что молодые арабисты, способные отрешиться от шор скалигеровской истории, продолжат начатое нами дело.
И, вообще, мы настоятельно призываем отечественных историков, которые хотят действительно разобраться в нашем прошлом, изучать арабский язык. По нашему мнению, изучение арабского языка должно быть введено в программу высшей школы в качестве обязательного предмета для специалистов по отечественной истории. Как выясняется, на нем много чего было написано нашими предками. Кроме того, вместо углубленного изучения скалигеровско-миллеровских фантазий, историкам следовало бы более углубленно изучать церковно-славянский язык, знание которого у них часто бывает недостаточным. Именно арабский язык наряду с церковно-славянским открывают возможность для понимания подлинных старых русских памятников и документов.
Авторы выражают глубокую благодарность за помощь в переводе арабских надписей известному специалисту по арабскому языку, преподавателю и переводчику арабской литературы XX в., кандидату филологических наук, доценту Ирине Евгеньевне Билык, преподавателю и носителю арабского языка, уроженцу Сирии Бадру Махмуду Анка, а также С.В.Ильиной за ценные наблюдения. Выражаем глубокую благодарность Н.Д.Гостеву за возможность пользоваться его собранием монет "Золотой Орды". Выражаем благодарность московской Кладоискательской конторе Владимира Порываева за помощь в поиске некоторых монет.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский Москва, 2023 год

Оглавление

Введение.
1. Употребление арабского языка в старой Руси
2. Арабские слова в русском языке и церковно-славянских Евангелиях
3. На каком языке говорил Христос
4. Арабский ("учительский", научный) язык - это древний искусственный язык Империи, созданный учеными еще в те времена, когда Империя зарождалась в Египте. В окрестностях Египта он породил разговорные языки, в остальных частях Империи служил языком науки, а после того, как на нем в XV веке был написан Коран, стал одним из священных письменных языков Империи
5. Обзор истории русских денег до XVII века

Глава 1. Куфические дирхемы
1.1. Мнение историков: куфические дирхемы - монеты Арабского халифата якобы VIII-X веков, самые ранние монеты с арабскими надписями, ходившие на Руси
1.2. Наше мнение: куфические дирхемы - монеты Независимой Тартарии XVI-XIX веков, самые поздние монеты с арабскими надписями, ходившие на Руси
1.2.1. На некоторых куфических дирхемах изображался христианский крест
1.2.2. Куфический дирхем - это четверть индийской серебряной рупии образца XVI века
1.2.3. Арабские надписи на куфических дирхемах выполнялись как справа налево, так и слева направо
1.2.4. Место чеканки куфических дирхемов - Независимая Тартария
1.2.5. Даты на куфических дирхемах даны по эре от сотворения мира и относятся к XVI-XIX векам
1.3. Куфические золотые монеты Южной Италии
1.3.1. Замок Ареки в итальянском городе Салерно
1.3.2. Монеты, найденные в замке Ареки
1.3.3. Золотые норманские монеты с арабскими надписями и христианскими крестами из замка Ареки
1.3.4. Золотые монеты с арабскими надписями и трехконечными крестами из замка Ареки

Глава 2. "Ярославле сребро". Древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава
2.1. Мнения авторов XIX века по поводу происхождения "Ярославля сребра" и его датировки. Клады "Ярославля сребра". Его низкопробность и отсутствие определенного веса монет
2.2. Карта находок "Ярославля сребра". Многие монеты были найдены почему-то в Западной Европе
2.3. При каких обстоятельствах были впервые найдены древние киевские монеты и почему тут же появились подделки под них
2.4. "Загадочная фигура", обнаруженная на древних киевских монетах. Кто и почему впервые решил, что это якобы птица
2.5. Надписи на древних киевских монетах совсем не похожи на подлинные. В них очень много ошибок
2.6. В XIX веке в верхних слоях русского общества не была распространена церковно-славянская грамотность. Вероятно, в этом причина безграмотности надписей на "древних киевских монетах" и некоторых других памятниках того времени
2.7. Медные "серебреники Ярослава", вероятно, были образцами для подделок, которые случайно сохранились и попали в руки коллекционеров

Глава 3. Безмонетный период

Глава 4. Старинные русские монеты с арабскими надписями - так называемые "монеты Золотой Орды"
4.1. Что представляют собой монеты "Золотой Орды"
4.2. История изучения "золотоордынских" монет
4.3. Наш подход к изучению старинных монет с арабскими надписями из русских кладов
4.4. Арабские цифры
4.5. Арабские буквы как цифры. Почему в арабской азбуке ровно 28 букв
4.6. I разновидность: монеты с надписью "Бог Справедливый (Правосудный) не дал руке промахнуться" на одной стороне и "857 (1453 г.н.э.) - дворец этот один поддержан, 7 (тысячелетие)" на другой
4.6.1. Разбор надписей на монете
4.6.2. Дата 857 на монете - это год взятия Константинополя по хиджре (1453 год н.э.)
4.6.3. Цифра 7 на монете означает 7 тысяч лет от сотворения мира
4.6.4. Употребление арабского языка на монетах и оружии восходит к XV веку, ко временам Магомета
4.6.5. Мнение Френа
4.6.6. Дату 857 со временем превратили в слово "чекан"
4.6.7. Другие примеры монет I разновидности
4.7. Монеты с надписью "нынешний Магомет хан" на первой стороне, примерно с такой же надписью, что и на монетах I разновидности, на второй стороне, и с датой 1535 года н.э.
4.8. Общее замечание об исследовании старинных русских монет с арабскими надписями
4.9. II разновидность: монеты надписью "Владыка Справедливый! Так не дадут же нам промахнуться!" на первой стороне и "Палач Казани посрамлен, 7046 (1537/1538 г.н.э.)" - на второй
4.10. III разновидность: монеты с надписью на первой стороне: "Для утверждения Справедливого мы сражались со всяким правителем (ханом)" и "857 дворец Его Величества" с датировкой 7042-7043 (1534-1535 гг.н.э.) на второй стороне
4.11. Денежная реформа Елены Глинской 1535 года
4.12. Деньги Кашана (Казани?) образца 1564-1566 годов
4.13. Деньги Магарусы (Маджара) образца 1721-1722 годов. Эра от эмпирея. "Пламенеподобный хан" неверно прочитанный историками как "Узбек"
4.14. О каталоге Х.М.Френа

Глава 5. Удельные монеты

Глава 6. Православная арабская надпись 1684 года в Крыму у подножия Церковной горы (Килиса-кая). Получается, что православные церкви в Крыму громили не османы в 1475 году, а Романовы в конце XVIII века

Глава 7. Краткие выводы

Список источников
Об авторах

https://chronologia.org/old_russian_money/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 139 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB