Высокие статистические технологии

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.859 от 10 июля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Каким видится возрождение нашей экономики? - спрашивает доктор экономических наук С.А. Кимельман. И дает анализ стратегий.
Интересно взятое из Интернета рассуждение "Общество и алкоголь".



Каким видится возрождение нашей экономики. Анализ стратегий

С.А. Кимельман, доктор экономических наук

Вот уже два года экономика России деградирует и находится в коматозном состоянии. Обнищание населения усиливается. Несколько затормозились, но неуклонно падают доходы населения, при этом богатые еще больше богатеют, а бедные беднеют до нищеты. Основные жизненно важные параметры экономики продолжают свое падение.
На этом фоне Кремль и власти делают вид, что ничего особенного не происходит. В этом году даже отказались принимать антикризисный план. А зачем? Если, по их мнению, мы достигли устойчивого дна, жизнь налаживается и мы теперь медленно, но верно начинаем расти, а ВВП в 2016 г. подрастет на 1%, конечно, мало, но зато в 2017 г. рост ВВП будет 4%, инфляция снизится до 4%. А дальше – в 2018 г., начнем жить достойно. Вот такая властная маниловщина.
В программе «Умницы и умники» 11.06.2016 г. телеведущий – профессор МГИМО Юрий Вяземский выразил основную линию действующей власти: никакого кризиса в России нет. Просто мы так живем!

Странная позиция и бездействие властей обескураживают

Стагнацию экономики последние два года власти объясняют в основном внешними причинами: санкциями, мировым финансовым кризисом, падением мировой цены на баррель нефти, кризисом на Украине, ее требованиями к снижению цен на газ и т.д. Среди внутренних причин, как правило, доминируют экспортная ориентация нашей экономики, торговля минеральным сырьем, а не продуктами его глубокого передела. Ухудшают общую ситуацию принимаемые властями контрсанкции.
Во всех СМИ много разглагольствуют о недостатках действующей в России модели экономики, сваливают все недостатки на гайдаро-ельцинских либералов, обещают покончить с либерализмом, возлагают надежды на «невидимую костлявую руку рынка», которая расставит всё на свои места.
Меня больше всего удивляет и обескураживает то, что при всей этой говорильне власти бездействуют и пустили экономику на самотек, точь-в-точь, как по моей любимой «бессмысленной» поговорке:
«По реке идет утюг из города Чугуева, ну и пусть себе плывет, железяка медная».
Закрадывается мысль, что власти это делают преднамеренно, что Кремль преднамеренно не проводил два года заседание Экономического совета при президенте, что преднамеренно была организована шумиха вокруг заседания этого Совета 25.05.2016 г., что преднамеренно в его состав был введен А. Кудрин, что преднамеренно обволокли этот Совет пеленой таинственности.
Создается впечатление, что Кремль и власти вполне устраивает фактическая ситуация в экономике, ее ползание по дну...
Закончилось это таинственное экономическое сборище тем, что президент объявил о создании трех рабочих групп под председательством А. Кудрина, Б. Титова и С. Глазьева, которым поручено в течение полугода составить план действий по выходу из кризиса, после чего их обсудят на Экспертном совете при президенте, запустят на всенародное обсуждение и к началу 2018 г. (аккурат перед президентскими выборами) будет принято некое компромиссное решение. Что поделаешь, товарищи? Придется ждать еще два года. А пока...

Кризис обрастает новыми фактами

Я выбрал из СМИ несколько интересных фактов, показывающих стагнацию экономики в 2016 г.
1. План Путина по триумфальному возвращению на рынок капитала потерпел фиаско, пишет немецкая газета Die Welt (2.06.2016 г.).
«Москва вообще-то уже приноровилась в диалоге с Западом подавать неприглядные события внутри страны как успешные. Однако на сей раз Кремлю вряд ли будет по силам завуалировать провальное выступление на мировом финансовом рынке».
Впервые после введения антироссийских санкций Москва на прошлой неделе выпустила долларовые облигации. Путин планировал показать всему миру, что Россия продолжает оставаться мировой державой и на финансовых рынках, а заодно обеспечить бюджету необходимые миллиарды. Однако стало ясно, что западные и азиатские банки в размещении участвовать не будут, говорится в статье.
«Это стало унижением для России на рынках. Для того чтобы найти достаточное количество инвесторов, ВТБ Капитал (организатор размещения) был вынужден не только предложить более высокий процент, но и продлить срок размещения на сутки. Если изначально планировалось заработать 3 млрд долларов, то затем объем был скорректирован до 1,75 млрд. И когда размещение наконец произошло, биржи не продемонстрировали никакого интереса», – сообщает газета.
На этом фоне Москве ничего не остается, как маскировать провал на финансовых рынках. Объем книги заявок составил якобы более 7 млрд долларов. Более 70% выпуска было выкуплено иностранными инвесторами, львиная доля которых находится в Лондоне. Однозначный знак доверия, на взгляд Кремля.
Однако российский Минфин не смог назвать конкретных имен, и ни один известный западный инвестор не подтвердил своего участия, и Москва стремительно сменила тактику. Руководитель Российского финансового агентства Константин Вышковский внезапно обвинил Запад, и в частности Вашингтон, в целенаправленном срыве выпуска облигаций.
«Москва хотела превратить выпуск займов в большое PR-шоу и показать Западу, что санкции малоэффективны», – считает Тим Эш, стратег компании Nomura.
2. Авиакомпании из России на 21% сократили перевозки на международных рейсах.
3. Интер РАО (крупнейшая электроэнергетическая компания-монополист России) более чем вдвое сократила чистую прибыль в I квартале 2016 г.
4. Доля малого и среднего бизнеса России, готового вкладываться в расширение бизнеса, сократилась за год вдвое – до 12,7 процента компаний.
5. Расходы госкорпорации «Роснано» по половине завершенных проектов превысили доходы на 13,1 млрд рублей.
6. В России произошел рекордный за 9 месяцев отток иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы вывели за неделю $196 млн с российского рынка акций. Это рекордный показатель с августа 2015 г.
7. Суммарный объем госдолга субъектов РФ превысил 2,35 трлн рублей. При этом крупнейшей составляющей госдолга являются бюджетные, а не коммерческие кредиты.
8. На Дону более 2 тыс. горняков остались без денег и работы. Шахтеры намерены проводить акции протеста, пока им не выплатят долги по зарплате.
9. Иностранные турфирмы отказались заводить круизные лайнеры в Сочи. Последний лайнер, который заходил в порт курорта и брал здесь на борт путешественников, перенаправлен в Карибское море.
10. Российский экспорт упал за первый квартал на 33%, импорт в Россию за тот же период сократился на 15,6%.
11. Реальные доходы россиян упали в апреле более чем на 7%.
12. 89% россиян экономят на самом необходимом.
13. Убытки АвтоВАЗа в первом квартале этого года по сравнению с прошлым выросли в 47 раз.
14. Торговля внутри Евразийского союза рухнула на 26%.
15. Пенсионный фонд РФ впервые задержал перечисление средств софинансирования в НПФ. Не смогли найти 3 млрд рублей, ради чего из ФНБ (Фонда национального благосостояния) продали валюту на 6,79 млрд рублей.
16. Брянская область под руководством губернатора Александра Богомаза задолжала Газпрому 5 млрд рублей. Представители газовой монополии говорят, что «сумма предельная». Регион может остаться без газа.
17. Дыра в бюджете РФ растет со скоростью 1,5 трлн рублей в месяц (595 млрд в апреле). Иначе говоря, каждый третий рубль расходов (37%) в апреле не был обеспечен налоговыми поступлениями, как и месяц назад.
18. Количество субсидируемых авиарейсов в Сибири сократилось почти вдвое. После решения Росавиации урезать программу поддержки межрегиональных авиаперевозок в Сибири осталось 28 вместо 46 субсидируемых маршрутов.
19. Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова: «Российские банки потеряли 75% выделенных государством денег».
20. Доходы членов правления Газпрома за первый квартал 2016 г. увеличились вдвое. Они составили 1,142 млрд рублей, в то время как в прошлом году за этот же период – 558 млн рублей.
***
Это малая толика из СМИ, которую я выбрал по своему усмотрению. Читатели газеты наверняка могут многократно дополнить этот перечень.

Мнимая таинственность

Разрабатываемые три программы развития (развития ли?) экономики России неоднократно публиковались. Они не являются какой-либо тайной.
Программа Кудрина–Грефа представляет собой предложения сообщества «Гражданская инициатива» (председатель Кудрин), в которую входят бывшие представители власти, недовольные своей отставкой и мечтающие снова прорваться во власть. Греф недоволен системой управления нашей страной и предлагает меры по повышению ее эффективности и еще большей ее централизации. Широко обсуждается вопрос о снижении в бюджете внешних издержек и расходов на оборону при одновременном увеличении всевозможных фондов резервирования, то есть плюшкинская стратегия: тратить меньше – копить больше...
Омбудсмен по жалобам предпринимателей Борис Титов возглавил недавно созданный Столыпинский клуб, в котором собрались придворные ученые, банкиры, бизнесмены и воинствующая элита нашего общества.
Для меня образ царского реформатора столетней давности Столыпина ассоциируется с виселицами, со «столыпинскими галстуками», с преступлениями.
Для нашей действующей власти Столыпин – это некий символ самодержавия, успешный реформатор «крестьянства» и один из главных отцов буржуазной революции 1917 г., это символ гордости современной власти. И наряду с этим – это камень в огород большевиков-ленинцев, которые свергли самодержавие и, по недавнему заявлению президента, подложили бомбу под современную Россию. И которые 70 лет гнобили, мол, мощную Российскую империю и довели ее до пустых прилавков.
15 июня 2016 г. Столыпинский клуб представил программу «Экономика роста». Суть программы – переход от экономики сырьевой к конкурентной, а для этого нужна смена экономической политики – переход к политике активного стимулирования инвестиций, развития рынка, промышленности, сельского хозяйства, инновационной сферы.
Борис Титов говорит:
«Мы предлагаем провести реформы по десяти основным направлениям, включая налоги, тарифы, судебную систему, реформирование контрольно-надзорной деятельности, внешнюю экономическую политику, которая подразумевает максимальную открытость и перезагрузку отношений с Западом. По большинству – девяти направлениям – мы очень близки к пониманию с нашими основными оппонентами, условно ее можно назвать командой Кудрина.
Но одна часть нашей программы вызывает серьезные разногласия. Так вот, камень преткновения – денежно-кредитная политика. Они предлагают продолжение все той же жесткой финансовой политики, политики макроэкономической стабилизации… А мы говорим о росте, о движении вперед, о запуске инвестиционного процесса, о кредитовании реального сектора экономики…»
Далее следует перечень новых источников роста:
– малый и средний бизнес, выход бизнеса из тени, развитие предпринимательской активности и конкуренции;
– диверсификация 1-го типа, то есть увеличения глубины переработки природных ресурсов;
– диверсификация 2-го типа, то есть новая индустриализация;
– развитие АПК и пищевой промышленности;
– жилищное строительство, ЖКХ и развитие инфраструктуры.
Вроде все слова правильные, но за ними – пустота, никакой конкретики. Так я и не понял, когда начнется рост и за счет чего.
Программа советника президента, академика РАН С. Глазьева многократно озвучивалась им, публиковалась. Конек программы – это критика действий Центробанка и конкретно Э. Набиуллиной. Нужно включить печатный станок, увеличивать денежную массу, что совпадает с «Экономикой роста» Столыпинского клуба. Разница в том, куда и как вкладывать деньги. Глазьев предлагает зафиксировать (заморозить) курс национальной валюты на сегодняшнем уровне 60–70 рублей за один доллар. По мне – так это заморозить уровень наших нищенских (по сравнению с Европой) доходов. Глазьев – эпатажный ученый, считающий, что можно буквально за пару лет выйти на рост ВВП на уровне 7–10%, снизить инфляцию чуть ли не до 0%.
Негласно существует (но, главное, она действует!) четвертая программа – это программа Кремля, осуществляемая правительством и озвучиваемая министром экономразвития А. Улюкаевым, которому иногда перечит министр финансов А. Силуанов, в том смысле что денег в бюджете мало, не на всё и не на всех хватает, что есть защищенные статьи бюджета, а это ВПК, оборона, армия, полиция, нацгвардия, МЧС, ликвидация внешних угроз и т.д. и т.п.

***
Когда я читал и анализировал программы развития нашей страны, то постоянно ловил себя на мысли: зачем я впустую трачу столько времени? Я пытался найти некую научную основу каждой программы, но убедился, что ни в одной программе экономической науки нет, ею не пахнет, экономической мысли тоже нет.
Нет главного, а именно идеи, концепции и краткого содержания программы, что мы строим, что хотим построить, к чему надо стремиться, каким станет наше гражданское общество (таким же безропотным и безликим, как сегодня?), превратится ли народ в настоящий и единственный источник власти.

***
Попытки найти идейные установки в программах и программных документах оппозиционных партий (как левых, так и правых) также ни к чему не привели, разве что только в 10 шагах КПРФ и в статье Г. Зюганова «Идеология предательства» («Советская Россия», 9.06.2016).
Все 10 шагов программы КПРФ, конечно, правильные. Но к ним надо приделать ноги. Констатация и перечень шагов (размаха шаги саженьи!) это далеко не программа действий, это всего лишь констатация отдельных намерений.

Первооснова экономики – это ее идеология

В любой стратегии и программе роста и развития экономики нужно однозначно (без обиняков) определиться с ее идеологией, с политической системой власти и общества, с четко сформулированными целями и научным обоснованием методологии, методики и практически осуществимых механизмов достижения этих целей.
Во всех рассмотренных выше стратегиях развития, получивших напутствие Кремля, четко просматривается:
ОДНА идеология (идеологическая установка) – сохранение во что бы то ни стало действующего политико-экономического строя, подавление любого инакомыслия, усиление пропаганды, что Россия окружена врагами, что наше общество находится в осажденной крепости, что нельзя допустить развязывание новой войны.
Одна основная целевая установка и один основной механизм – ничего кардинально не изменять, оставить все как есть, допуская какие-то косметические заплатки, ожидать, что глобальные мировые тенденции изменятся к лучшему (например, увеличатся цены на нефть и газ), но при этом неустанно твердить, что государство все свои социальные обязательства будет неукоснительно выполнять, что мы начинаем, хотя пока медленно, отрываться от дна, на которое нас провалило недружелюбное мировое сообщество в лице Америки, НАТО и Европы.
Все программы объединяет старый советский лозунг «экономика должна быть экономной», но наши придворные экономисты, политики и ученые дополнили этот лозунг:
правосудие должно быть правосудным,
исполнительная власть должна быть исполнительной,
свобода лучше, чем несвобода,
демократия должна быть демократической,
производительность труда и производительный труд должны быть производительными,
законы должны быть законными, не иметь лазеек их обхода и не допускать беззакония.
Соблюдая все эти лозунги, тем не менее, в программах Кудрина, Титова, Глазьева, правительства есть четыре небольших отличия, связанные с четырьмя проблемами:
– откуда взять деньги, включить или не включить печатный станок, наращивать ли денежную массу;
– как улучшить инвестиционный климат, чтобы к нам полноводной рекой потекли зарубежные инвестиции и чтобы возбудились внутренние инвесторы;
– куда направить инвестиции, в том числе государственные, в какие проекты, в какие сектора и отрасли экономики, в какие точки роста;
– как должен функционировать Центробанк, какой должна быть ключевая ставка, как обуздать инфляцию.

***
Необходимо отметить, что с идеологических установок, с лозунгов начинаются программные заявления всех партий, как левых, так и правых. Как правило, лозунги красиво звучат. Но главное не то, как благозвучно сформулированы эти лозунги, а то, что конкретно за ними стоит, что реально будет делать та или иная партия.
Небольшое отступление. Я вступил в ряды КПСС в 1971 г. в партию строителей коммунизма. Но когда в годы перестройки Горбачев исказил основную идеологию КПСС, я в 1987 г. написал заявление о выходе из рядов КПСС, мотивируя это тем, что вступал в партию строителей коммунизма, а партия фактически прекратила строить коммунизм. В первичной партийной организации, где я работал, мой поступок осудили. В райкоме меня уговаривали забрать мое заявление. Но я остался при своем мнении. Меня исключили из рядов КПСС. У меня нет партбилета. Но я был, есть и буду сторонником коммунистического общества. Всю свою жизнь посвятил идеалам коммунизма.
Тем не менее на всех выборах органов власти я голосовал за кандидатов от КПРФ, хотя внутренне всегда был не согласен с основной линией и идеологией КПРФ, которая стремилась хоть как-то очеловечить насажденный нашей стране первобытный воровской капитализм со звериным оскалом.
Наконец-то, спустя 25 лет, в программных документах КПРФ появился лозунг перехода к социализму. Правда, еще осторожно произносятся слова о переходе к «обновленному социализму».
В этой статье Г. Зюганов говорит:
«Вывести страну из кризиса и вернуть ее на путь полноценного развития может только возвращение к принципам социального государства, обновленного социализма и дружбы народов. Поэтому в основу предвыборной программы КПРФ положены именно такие идеи и меры, которые позволят восстановить то лучшее, что было в советской экономической, социальной и культурной политике. «Десять шагов к достойной жизни» – так называется наша программа, с которой партия идет на выборы».
В названии программы КПРФ нет слова «социализм». А я бы однозначно назвал программу: «Десять шагов к социализму».
В «Советской России» от 16.06.2016 г. Захар Прилепин в статье «Выбор народный» прямо заявляет, что «коммунизм – это наша традиция и наша единственная надежда на прорыв в будущее». Давайте призадумаемся, как мы (российский народ!) хотим жить, в каком обществе: капиталистическом или социалистическом? Лично я, как мельчайшая частичка нашего общества, сразу отметаю «капитализм», даже если он будет с социально-человеческим лицом.
Я хочу (жаль только, не доживу) жить в социалистическом обществе (надеюсь, что мои дети и внуки будут жить при социализме).
Но в каком?
– Китайском? – с элементами рынка и капитализма,
– Северокорейском? – за железным занавесом без йоты капитализма.
– Кубинском? – с полунищим населением и несменяемой властью.
– Вьетнамском? – где произошла конвергенция социализма и капитализма с социалистическим уклоном.
По моим воззрениям мне ближе китайский социализм с полукапитализмом в некоторых секторах экономики. Но Россия – не Китай! У наших народов разная история, разный менталитет, разное политическое устройство в смысле федерации, империи, республики, национальных этносов и пр. Нам нужна близкая к Китаю, но своя особая экономическая модель обновленного социализма с отдельными (встроенными в социализм) элементами капитализма и прежде всего разными видами собственности, разными общественно-правовыми формами предприятий и др. Но это подлежит всенародному обсуждению.

Чем богата наша страна

Каждое государство имеет свои социально-экономические, национальные, религиозные и природные условия; имеет свои особенности исторического развития; смены, становления и развития общественно-экономических формаций, свои особенности вхождения в глобальную мировую экономику.
Соответственно, наше государство имеет свои особенности, которые необходимо учесть при построении предполагаемой конструкции его развития. К таким основным особенностям относятся:
– огромная (по площади) территория страны и неравномерность социально-экономического развития отдельных регионов (Заполярье, Сибирь, Забайкалье, Дальний Восток и др.);
– огромные, самые большие в мире природные национальные богатства (минерально-сырьевые, земельные, лесные, водные, биологические и др.);
– сложившееся федеральное многонациональное устройство;
– сложившееся достаточно устойчивое положение в мировой глобализации, как великой державы, входящей в пятерку великих стран мира;
– закрепившееся за нашей страной разделение сфер влияния и деятельности в рамках мировой глобализации, в частности, как страны, добывающей минеральные ресурсы, обрабатывающей их и реализующей минресурсы и продукты их передела на мировых рынках. (К сожалению, эту особенность наша действующая власть и элита преподносит в негативном аспекте, полагая, что Россия является минерально-сырьевым придатком.)
Несомненно, перечисленные особенности должны лежать в основе российской экономической модели социализма с отдельными элементами рынка и капитализма в некоторых секторах и отраслях хозяйствования.
В рамках данной статьи невозможно описать направления реформирования экономики России с учетом обозначенных выше основных особенностей нашей страны. Поскольку я всю жизнь занимаюсь научными исследованиями в сфере национального богатства недр, то дальнейшее изложение будет посвящено проблеме использования минеральных ресурсов как одного из направлений возрождения нашей страны.

Экономика эффективного недропользования

Частично эта программа была освещена в моей статье «Парадигма рентных доходов» («Советская Россия», «Улики» №4, 10.03.2016 г.).
Минерально-сырьевая (горная) рента – это объективная экономическая реальность, неизбежно возникающая при эксплуатации любого рентабельного месторождения и по своей экономической сущности представляющая незаработанный доход.
Наиболее точно горную ренту можно определить в физических единицах: тоннах нефти, 1000 м3 газа, содержанием металла в руде, унциях золота и т.п. При помощи горно-геологической оценки нетрудно определить рентабельность месторождения в физических единицах. Так, в нефтяной отрасли основным физическим параметром добычи нефти является суточный дебит скважин. По каждой скважине при заданной технологии добычи нефти легко устанавливается ее суточный дебит, а также с учетом цен реализации суточный дебит, обеспечивающий рентабельную добычу.
Сегодня рентабельный суточный дебет скважин на российских скважинах колеблется в пределах 2–10 т/сутки. Фактические суточные дебиты скважин достигают 1500 т/сутки, к примеру, на месторождениях СРП «Сахалин-2».
При добыче золота определяющим параметром является содержание золота в руде (в граммах золота на тонну руды – г/т). Рентабельная добыча золота в мире начинается при содержании 0,5 г/т. В России рентабельная добыча колеблется в пределах 1–3 г/т. Среднее содержание золота на месторождениях России составляет 5–7 г/т. На отдельных месторождениях содержание золота превышает 50 г/т.
Термин «рентабельное месторождение» обозначает, что нормальная прибыль недропользователя составляет 15–20% (в мире в пределах 5%). Иногда используют понятие (термин) внутренней нормы доходности (IRR и ВНД). В России установлено, что ВНД при добыче нефти и газа должно быть выше 15 %, а при добыче твердых полезных ископаемых ВНД должно превышать 10%.
Все, что свыше указанных рентабельных параметров, является горной рентой, то бишь незаработанным доходом, который ниспослан нам природой.
Некоторые сложности возникают при расчете горной ренты в денежном измерении, что связано с организационной структурой конкретного предприятия-недропользователя, наличия дочерних предприятий, в том числе в офшорных юрисдикциях.

Действующая в России система рентоприсвоения

Россия – уникальная страна, создавшая в 2002 г. исключительно грабительскую экономическую систему рентоприсвоения, аналога которой в мире нет. Это, прежде всего, относится к трем важнейшим составляющим российской экономики:
1) системе налогообложения недропользователей, установленной Налоговым кодексом РФ и федеральными законами «О недрах» и «О соглашениях о разделе продукции (СРП)»;
2) системе составления государственного и консолидированного бюджетов, установленной Бюджетным кодексом РФ и сопутствующими нормативными документами;
3) системе формирования и расходования резервного (ранее – стабилизационного) фонда и фонда национального благосостояния, а также фонда прямых инвестиций, фонда развития промышленности (металлургии), фонда воспроизводства МСБ (ранее фонда отчислений на воспроизводство МСБ) и т.п., установленной законами РФ.
Потрясает налоговая обдираловка добросовестных предприятий (есть еще такие) нефтяной отрасли, которые уплачивают налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), вывозные таможенные пошлины на нефть и нефтепродукты, бонусы (иногда очень большие), платежи за транспортировку нефти до пунктов ее реализации (взимает холдинг «Транснефть») и одновременно с этим многочисленные льготы, представляемые ФЗ «О недрах», которыми пользуются нефтяные монополии («Роснефть») и олигополии («ЛУКойл» и др.).
Удивляет льготное налогообложение добывающих предприятий Газпрома, которые за единицу добычи условных углеводородов платят в 9–10 раз меньше нефтяников. Удивляют невысокие ставки НДПИ для предприятий, добывающих твердые полезные ископаемые (ПИ), позволяющие присваивать (как и в Газпроме) до 80–90% горной ренты.
Непонятно, за какие такие заслуги недропользователям возмещается НДС за объемы экспортируемых минерально-сырьевых ресурсов.
Отсюда видна полная безусловная зависимость федерального бюджета от налогов за недропользование. Добавим к этому, что налоги за добычу углеводородов полностью (100%) изымаются в федеральный бюджет, налоги за добычу твердых ПИ поступают федеральный бюджет (40%) и бюджеты субъектов РФ (60%).
***
Бюджетный кодекс, естественно, находится в полной зависимости от налогов, которые являются основой доходной части консолидированного бюджета. Усилиями А. Кудрина с 2002 г. введен ненефтегазовый бюджет, в соответствии с которым основная часть нефтегазовых доходов направляется в резервный фонд и фонд национального благосостояния. В этом кудринском «действии» полностью отсутствует экономическая логика. Получается так, что объем (сумма) бюджета определяется только частью налоговых доходов, поступающих в бюджет. Экономический нонсенс! От этой неполной части налоговых доходов формируются расходы бюджета.
Нулевое сальдо доходов и расходов бюджета создается тогда, когда мировая цена на нефть составляет 80–100 долларов за баррель. Если мировая цена барреля выше 80–100$, то создается дефицит бюджета, который регулируется понижением курса национальной валюты. Собственно это произошло в конце 2014 г., в начале 2015 г., когда курс рубля упал с 32 до 60–70 рублей за один доллар США.
Невероятно, но факт, что вся российская система формирования бюджета построена исходя из двух показателей: мировой цены барреля нефти и курса рубля по отношению к доллару. Их произведение является основой обеспечения нулевого сальдо доходов и расходов государственного федерального бюджета России.
Систему формирования и расходования создаваемых фондов я не буду рассматривать. Действующая система постоянно критикуется, обсуждается, но она остается неизменной. Резервный фонд расходуется на покупку облигаций Америки и Европы и подпитывает их (а не нашу) экономику. Расходование фонда национального благосостояния почти полностью зависит от лоббирования лиц, приближенных «в нужный момент» к президенту, который единолично решает, кому (какой организации) и сколько выделить денежных средств. При этом забота о национальном благосостоянии населения страны отодвигается на второй план, а то и вовсе на задворки...

Основные меры по возрождению России

Собственно, вся статья посвящена проблемам и мерам по возрождению экономики нашей страны. Печально, но факт, что все деяния российских властей за 25 лет были не возрождением, а разрушением экономики страны. То, что делает власть сегодня, – это тоже не направленно на возрождение. Важно отметить, что слова, нередко благозвучные, кардинально расходятся с делами.
Любой рынок начинается с приватизации, то есть передачей имущества в частную собственность. Нам внушали, что каждый, имея приватизационный чек, может стать частным собственником. А на самом деле власти думали совершенно о другом – о создании олигархата. Главный «приватизатор» А. Чубайс разоткровенничался («Советская Россия», 9.06.2016 г.): «А мы знали, что проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунистов. Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда… Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили…полностью».
Чубайс ошибается – задачу искоренения коммунистов власть не решила и не решит никогда. Власть еще раз обнажило свое лживое нутро.
Но… вернемся к возрождению экономики.
Попробую буквально тезисно обозначить некоторые безотлагательные меры и действия по переходу к возрождению экономики, к выходу из комы.
Недра и добытые полезные ископаемые должны находиться исключительно в государственной собственности. Транспортировку и реализацию минсырья и первых продуктов его передела должны осуществлять госбюджетные специализированные организации.
Для налогообложения добывающих предприятий достаточно одного налога на ренту, который поступает исключительно в бюджет. Если профицит бюджета, то (после всенародного обсуждения, как в штате Аляска) часть дефицита направляется на национальные дивиденды (по академику Д. Львову), часть – в резервный фонд. Если дефицит бюджета, то ни о дивидендах, ни о резервных фондах не может быть и речи. Кудринские отчисления нефтегазовой ренты в резервные фонды означают, что дефицитный бюджет становится еще более дефицитным, а это – экономический нонсенс! Жить надо сегодня…
Бюджет надо отвязать от нефтегазовой иглы, как это сделано в 60 странах. Только в 5 странах (в том числе в России) бюджет формируется в зависимости от мировых цен на нефть и газ.
Экономика не может жить без денег, без инвестиций. Извечная проблема: где деньги, Зин? А они под ногами, в наших недрах. Это – горная рента. Но она утекает в офшоры. Государство делает вид, что борется с офшорами. Но ежегодно из России уходит, как минимум, 80–100 млрд долларов горной ренты. Нефтяные компании в периоды кризиса «зарабатывают» на падающем курсе доллара. Так, в Роснефтегазе хранится заначка Роснефти в сумме 72 млрд долларов, в Сургутнефтегазе накоплено более 30 млрд долларов. Но ведь это тоже горная рента, которая должна принадлежать народу. Почему-то власти (государство) смотрят на это сквозь пальцы…
Это далеко не полный перечень безотлагательных мер. Несомненно, что читатели их дополнят.

Заключение

Завершая эту статью, хочу обратить внимание читателей, что сегодня явно просматривается зарождение настоящей оппозиции в кругах, близких к Кремлю. Видя творящиеся безобразия, некоторые лица, ранее занимавшие высокие посты в партии и органах власти, переходят в оппозицию к «Единой России» и ОНФ.
Приведу «свежее» высказывание бывшего в 90-е годы вице-премьером правительства Олега Сысуева («Эхо Москвы», 9.06.2016 г.): «Власти не доверяют людям, люди не доверяют власти, инвесторы не доверяют в среднесрочной и долгосрочной перспективе тому, что делают наши правители, в том числе и внешнеполитическая ситуация порождает это недоверие. Ну кто же будет доверять стране, которая готова воевать не только у своих рубежей, но и дальних рубежей: чего же еще мы можем отчебучить в этом смысле? Это рождено режимом тотального недоверия».

***
Стремительно приближается время единения оппозиционных сил.
И это вселяет надежду!

Это статья с Официального сайта газеты "Советская Россия" 07/07/2016 http://www.sovross.ru URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=603405




Общество и алкоголь

Совсем недавно мы пропустили «особый» юбилей – тридцатилетие начала антиалкогольной кампании. 7 мая 1985 года были принято Постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» и Постановление Совмина СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». А 16 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения», который подкреплял эти постановления соответствующими административными и уголовными наказаниями. С этого момента началась последняя и самая мощная борьба с алкоголем на территории нашей страны. И самая неоднозначная....
При этом следует понимать, то достигнутые за антиалкогольную кампанию 1985-1986 года, успехи были не столь уж малыми, как обычно считается. Прежде всего, за время кампании удалось существенно снизить потребление алкоголя в стране более чем в два раза. Следствием этого стало существенное снижение смертности мужского населения в этот момент – что позволяет говорить, о том, что уверения критиков в чисто пропагандистском характере кампании, неверны. В реальности ни рост самогоноварения, ни употребление всевозможных суррогатов не смог «обнулить» ее результатов в плане улучшения здоровья населения и роста ожидаемой продолжительности жизни. Дело в том, что и до 1985 года цена «легального» алкоголя была достаточно высока, и те, кто находился в «совсем уж» сильной зависимости от него, употребляли суррогаты и раньше (можно вспомнить ту же «Москва-Петушки» с коктейлем «Слеза комсомолки»). Поэтому сокращение доступности алкоголя, в целом, оказало благотворное действие на здоровье нации.
С одним «Но». Нет, тут речь пойдет не об экономических потерях от кампании, которые были весьма значительны (больше, чем, скажем, расходы на программу «Энергия-Буран»). И даже не о том ударе, которое понесло советское виноделие – причем, очень часто в «лучшей» своей части. Вырубка элитных виноградников в Крыму, Молдавии или на Кавказе (имеющих нулевое отношение к тому «плодово-ягодному» пойлу, которое, в основном, и употребляли алкоголики), разрушение сложных технологических процессов производства вин и коньяков – все это привело респектабельную пищевую отрасль в состояние разгрома, восстановиться от которого она не может и до сих пор. Однако и это еще можно было бы пережить – в конце концов, жизнь и здоровье человека – это самая большая ценность на Земле.
Но главной проблемой горбачевской борьбы с «зеленым змием» стало то, что, несмотря на сравнительный успех кампании, «закрепить» его не удалось. И очень скоро алкоголь перешел в контрнаступление, завершившееся его триумфальной победой в 1990 годы. Вследствие этого получается, что все потери, понесенные страной (потери бюджета, разрушение виноделия), оказались напрасными. Вот этот момент и является самым важным итогом антиалкогольной кампании. Он требует понимания: почему так произошло? Почему позднесоветский человек оказался так привержен этому самому неприятному «недугу» - алкоголизму? Ведь данная борьба с пьянством началась, как можно понять, не на пустом месте – продолжающийся более десяти лет рост потребления алкоголя вызывал вполне логичные опасения. Поэтому в плане понимания характера антиалкогольной кампании, а главное, результата ее, нам следует обратить внимание именно на этот факт – на то, что для позднесоветского гражданина спиртное приобретало удивительную важность. Настолько, что оно однозначно предпочло пресловутый C2H5OH улучшению здоровья и росту продолжительности жизни…

* * *

Несмотря на то, что ответ напрашивается сам собой: этиловый спирт – это наркотическое вещество, дающее своему потребителю невероятные ощущения – не стоит переоценивать очевидность данного факта. И, прежде всего, потому, что в разных обществах в разное время существует различное отношение к употреблению спиртного – т.е., «питие» есть процесс сугубо социальный. В том же советском обществе употребление алкоголя долгое время было весьма умеренным – где-то до середины 1960 годов. И вдруг после данного момента оно неожиданно резко пошло вверх – от 2 литров спирта на человека в год в 1960 году к 9 в 1980. А в середине 2000 этот показатель достиг 12 литров – по литру чистого спирта в месяц на все население, включая грудных младенцев. (И далее – идет падение, что так же представляет собой интересный факт, но об этом ниже.)
Получается, что в середине 1960 годов (в пресловутую «эпоху Застоя») советский народ, до некоторого времени державшийся трезвого образа жизни, неожиданно получил пристрастие к «зеленому змею». Данный переход выглядит несколько странно – поскольку мало соотносится с какой-то значительной перестройкой общества – на данное время не приходится войн или революций. Более того, прошедшая Великая Отечественная война, например, не привела к резкому взлету пьянства. А вот мирное и сытое время второй половины 1960, 1970 и, в особенности начала 1980 годов почему-то приводило к росту данного порока.
Однако, при внимательном рассмотрении указанного времени, мы можем найти то самое значительное изменение общества, которое нам интересно. А именно – где-то с середины 1960 в стране начался процесс, который можно обозначить, как зарождение в «недрах» общества советского особого «квазитрадиционного» «субобщества». Я уже несколько раз касался данного вопроса, поэтому подробно рассматривать его не буду. Скажу только, что в условиях пресловутой «эпохи Застоя» с его процессом «подмораживания развития» и курсом на стабильность подобное явление было неизбежным. В ситуации, когда наиболее прогрессивные силы лишались поддержки (так, была свернута лунная программа, отменена программа создания ОГАС, внедрение робототехники не получило нужной поддержки), а главным становился «стабильный результат», человек все более терял смысл активного участия в производственном процессе. Этот рост отчуждения, усиливаемый курсом на массовое производство, при котором человек отчужден максимально, приводил к тому, что индустриальный, «производственный мир» становился чужд позднесоветскому гражданину.
Но при этом позднесоветское общество продолжало сохранять свою «дружественность» к своим членам и низкий уровень их эксплуатации. Условно говоря, в отличие от капиталистического производства производство советское не старалось «выжать из работника все соки». Если он сам не хотел «рвать жилы», то никто не мог заставить его это делать. В совокупности с тем, что уровень технологичности производства все-таки рос (и достаточно сильно), то у советских граждан оказывалось довольно много свободной «социальной энергии» (т.е., сил, времени, которые граждане при этом уже не желали использовать для улучшения общества в целом, да и не могли, так как разрастающаяся бюрократия все сильнее блокировала любые начинания). Поэтому, если еще в 1950-е и даже в 1960-е годы были широко распространены добровольные инициативы граждан, направленные на увеличение общего блага, то уже в 1970-е они стали редкостью.

* * *

В итоге позднесоветские люди пошли по самому простому пути: свободная «энергия», не востребованная обществом «большим», стала использоваться для строительства отдельного «маленького общества» частной жизни. Условно говоря, они «ушли с завода в семью». Однако данная конструкция семьей в общем смысле не ограничивалась, она, как правило, включала в себя многочисленные родственные и дружеские связи. Причем, хотя подобное выделение «личной жизни» в отдельную категорию существовало и ранее (Ильф и Петров писали о «маленьком» и «большом» мирах еще в 1920-е годы), именно в «эпоху Застоя» указанный выше эффект привел к тому, что ее можно стало считать не просто подсистемой общества в целом, а неким аналогом отдельного общества, имеющего иные законы, нежели «большой мир».
Особенностью данного «субобщества» было то, что оно полностью исключала из себя производственную деятельность в какой-либо форме. (За небольшим числом исключений. Так, сельские жители могли «кормиться» со своих огородов, продавая свой урожай и получая за него деньги. Так же существовал небольшой сегмент «частной торговли», т.е. спекуляция – но «мощность» данного сегмента была мала.) Данная особенность – отсутствие индустриального компонента, полностью отданного «на откуп» «большому» миру, приводило к тому, что формирующийся социум мог быть только традиционным. Вернее, «квазитрадиционным» - поскольку реальная «традиция», по определению, включает в себя процесс общественного производства. Именно эта особенность данного «общества» и стала основанием для роста потребления алкоголя.
Дело в том, что традиционное общество, как таковое, требует наличия особых процессов - «медиаторов», позволяющих, собственно, и объединять людей в те или иные сообщества. В обществе традиционном очень часто подобными «медиаторами» выступают «гастрономические» (пищевые) ритуалы –совместные процессы принятия пищи. Генезис подобного явления следует рассматривать отдельно, пока же отмечу, что данная тенденция идет с самого «начала» формирования традиционного общества и сохраняется до самого его конца. Разумеется, в «развитом традиционном обществе» существует и отличная от «пищевой» ритуальная система. Но даже в этом случае совместная трапеза сохраняют свое высокое значение. Более того – во многих «непищевых» ритуалах - например религиозных действах - сохраняются отсылки к «пищевым» (пример – причастие в христианстве).
Впрочем, как сказано выше, данный аспект следует разбирать отдельно. Пока же можно заметить, что поскольку «гастрономические» ритуалы являются наиболее древними, они гораздо сильнее включены в культурное поле общества, нежели более совершенные и современные «медиаторы». Поэтому неудивительно, что именно вариации «пищевых ритуалов» оказались основными для формирующегося в стране «квазитрадиционного общества». Это довольно логично – поскольку более «молодые» и совершенные системы, вроде религии, оказывались менее пригодными, поскольку они более тесно были связаны с системой традиционного производства. А как раз производство для «квазитрадиционного» общества оказывалось «за скобками».
Именно этот аспект – а, например, не пресловутая «антирелигиозная борьба» - стал определяющим в том, что религия изначально не включалась в выстраиваемое субобщество. Религиозность придет потом, когда это субобщество станет всеобъемлющим, охватывающим все и вся, и модернистская, современная, производственная жизнь окажется выброшенной вообще за пределы общественного сознания. Но в самом начале этого процесса, когда сознание обывателя еще делилось между «традиционным» домом и «современной» работой, религия не могла рассматриваться, как приемлемый вариант «медиатора».
Поэтому застолье заняло практически пустое место «главного действа» в жизни советского мещанина. Разумеется, нельзя сказать, что этот процесс был одномоментен – в «начале пути» (середина 1960 гг.) «советское застолье» еще не было столь всеохватывающим: некоторые общественные слои еще предпочитали работу или хобби подобному процессу (см. «Понедельник начинается в субботу», где показаны советские ученые, предпочитающие работу). Даже праздники еще долго воспринимались в «общественном ключе» – как, например, демонстрации или концерты. Но все варианты «общественного празднования» (вплоть до танцев) не могли быть включены в разрастающееся субобщество, и рано или поздно, но застолье должно было победить. Это и случилось к 1980 годам, когда оно стало практически единственной ассоциацией с самим понятием «праздника». Последний же к этому времени окончательно стал ассоциироваться с семейными мероприятиями (или встречей в «близком кругу»), общее празднование оказалось на втором плане. Более того, «личные праздники» - дни рождения и юбилеи, свадьбы и т.п. торжества (вплоть до защиты диссертации) почти полностью потеснили праздники «общие» (вроде «1 мая» или «7 ноября», кроме Нового Года, который стал главным праздником – но, разумеется, семейным).

* * *

В общем, можно сказать – что застолье стало базовым элементом жизни позднесоветского «квазитрадиционного» общества. Но так же, как эта «квазитрадиционная» жизнь выстраивалась вокруг совместной трапезы, так и эта трапеза выстраивалась вокруг алкоголя. Дело в том, что простое поедание пищи в сытом обществе (а позднесоветское общество было именно сытым) не могло обеспечить требуемого уровня «сакральности», потребного для медиатора. Для этого требовался особый фактор, выводящий подобный акт за рамки повседневности. Таковым фактором был алкоголь. На самом деле, это не сказать, чтобы «новый» аспект – именно под подобным основанием алкоголь изначально и входил в жизнь традиционного общества, пока развитие винокурения не сделало его массовым средством «забвения проблем».
Можно вспомнить знаменитые эллинские «дионисии», и прочие таинства, включающие в себя потребления тех или иных алкогольных напитков (отголоски этого прослеживаются и в христианстве). Особенности физиологического воздействия алкоголя тут выступают как фактор, позволяющий отделять «сакральное» действие от обыденного. Поэтому совместное распитие алкогольных напитков всегда являлось отличительной особенностью праздников. В условиях же индустриального производства с его высоким уровнем отчуждения, подобная процедура выглядела крайне привлекательной – и, как следствие, получала все большее распространение. (А уж данный момент, сам по себе, вел к дальнейшему отчуждению работников от производства, к отказу работника от участия в жизни трудового коллектива и дальнейшему его уходу «в семью», в «квазитрадиционное» общество.)
Однако использование алкоголя, как медиатора, касалось не только «семейных» застолий. На самом деле, чем сильнее становилось позднесоветское «квазитрадиционное» общество, чем большую часть жизни среднего человека оно захватывало. И, как следствие, тем сильнее нарастало противоречие между ним и современным «миром производства». Это усиливало и так высокую степень отчуждения человека в индустриальном производстве, и приводило к дополнительному «выталкиванию» его в «частную жизнь». Именно поэтому особый ритуал – медиатор «квазитрадиции» оказывался востребовано очень широко. Собственно, этот ритуал охватывал большинство случаев того, что обычно и интерпретируется, как «алкоголизм» - а именно, знаменитое «сообразить на троих», «посиделки» в пивных, наконец, выпивка на рабочем месте (sic!). На самом деле, все это является не каким-то проявлением порока (природной слабости) или окружающей безысходности – а особым способом уйти в «теплый мир» традиции.
Главным тут являлось не физиологическое воздействие этилового спирта на организм, а возможность оказаться на время вне «индустриального мира». Именно поэтому «алкогольная культура» стала для позднесоветского общества настоящим бедствием. Она со стремительной скоростью росла и «вширь» - захватывая новых членов, еще недавно даже не мысливших оказаться в среде «братства стакана». И «вверх» – постепенно вытесняя все, что связано с индустриальным, производственным миром, превращаясь для многих в единственную реальность. И главное – в отличие от «классического» алкоголизма, охватывающего, в основном, низшие и маргинальные слои, «советское пьянство» распространялось там, где меньше всего можно было ожидать его увидеть. Например, потребление алкоголя было популярным среди интеллигенции - инженеров, врачей или университетской профессуры. И при этом, разумеется, «классические» «типы пития», вроде «наркотического» (как способа ухода из неприятного мира), или «стимуляционного» (для получения новых ощущений) так же оставались актуальными, хотя и меньшей степени.

* * *

Подобная ситуация вела к росту потребления алкоголя. Понятно, что для общества в целом данная тенденция была крайне неприятна: во-первых, это означало все усиливающийся общественный раскол и массовый «уход» граждан в частную жизнь. А во-вторых, само по себе употребление алкоголя, тем более, алкоголя крепкого, не ведет ни к чему хорошему. Тут нет смысла подробно описывать общественные потери СССР от массовой «алкоголизации», можно отметить только то, что именно на этом процессе лежит ответственность за сверхсмертность мужского населения. (Т.е., за превышение реального уровня смертности над гипотетическим, определяемым развитием медицины, гигиены, питания и социальной защищенности.) И, разумеется, надо понимать, что с данным явлением в стране шла непрерывная борьба.
К сожалению, адекватного понимания действующего механизма в СССР не было. В итоге, результаты этой «борьбы» были весьма слабые (а вернее, их не было вообще). Попытка «бить» массовой «антиалкогольной агитацией» в условиях, когда гражданин пил ради того, чтобы покинуть «большой мир», уйдя в «квазитрадиционное» общество личной жизни, была, разумеется, бесполезной. Почти бесполезной была и попытка применения государственного насилия к «алкоголикам» (например, лечение в ЛПТ) - поскольку физически она могла охватить только наиболее выраженных алкоголиков (и граждане об этом знали), а следовательно, репрессивное его значение было слабым. И даже относительно высокая цена спиртного (относительно зарплаты) нисколько не мешала его распространению – потому, что оно выступало не много, ни мало – а аналогом религиозных ритуалов.
Однако из верного понимания того, что используемые методы не дают требуемого результата, были сделаны неверные выводы – о том, что проистекает это из-за недостаточной силы данных воздействий. Именно на основании этого и была реализована Антиалкогольная кампания 1985-1987 годов. По силе и «глубине» примененных действий она не имела себе равных в советской истории – например, цена на водку была повышена в два раза, а борьба с самогоноварением приобрела характер всеобщей кампании. При этом с потерями (и финансовыми, и «репутационными») не считались – хотя было очевидно, что давящиеся в очередях за спиртным граждане очень быстро сформируют соответствующее представление о власти. (И сформировали – именно с антиалкогольной кампании популярность Горбачева начала стремительно падать.) Однако еще более важным было то, что достигнуть поставленных целей, а именно – полностью вытеснить алкоголь из жизни людей – данная кампания не смогла.
Действительно, ведь все принятые меры нисколько не затрагивали указанное выше разделение общества, ни позволяли построить «мир квазитрадиции» на иных основах. Даже начавшийся в это же время рост религиозности – и традиционной (православие, ислам) и «нетрадиционной (нарастающая популярность всевозможной эзотерики) не давал требуемой для этого «мощности». Более того – следует четко понимать, что само построение «нормального» современного, индустриального мира (т.е. восстановление той ситуации, что существовала до середины 1960 гг.) в условиях позднего СССР оказалось невозможным. Гражданское движение так и не смогло обрести требуемую связь с развитием и очень быстро оказалось захвачено преимущественно консервативными, архаизующими идеями (вроде монархизма и вообще «России, которую мы потеряли»). В общем-то, ситуация уже находилась в ловушке – все новые пути и идеи формировались, исходя из господствующей в стране консервативной антисоветской идеологии. А следовательно, вывести людей из все усиливающегося отчуждения от общества, не могли.

* * *

Именно поэтому, как только давление борьбы с алкоголем ослабело, позднесоветские граждане вернулись к своему «универсальному ритуалу». Более того, так как указанное «квазитрадиционное» «субобщество» к концу 1980 годов победило окончательно, «алкогольный ритуал» приобрел практически официальное признание. Если посмотреть источники самого конца 1980 – начала 1990 годов, то можно увидеть, что именно вокруг возможности употреблять горячительные напитки и строилась «новая жизнь». Первыми «свободными», рыночными заведениями стали «кооперативные кафе» и «коммерческие» магазины и ларьки. Как и полагается победителю, алкоголь захватывал все доступные ресурсы: пили в кино, в телепередачах, на презентациях и концертах, на праздниках и официальных приемах. Наконец, президент «новой России» отличался как раз пристрастием к описываемому ритуалу – и умудрялся «исполнять» его даже во время заграничных вояжей (многие помнят пресловутое «дирижирование оркестром»).
На самом деле, пьянство Ельцина или политиков "поменьше", в данных условиях не воспринималось, как что-то неприличное – равно, как употребление алкоголем деятелями искусства. Специально отмечу, что это не была какая-то спланированная инициатива по «спаиванию народа» -- напротив, все происходящее казалось «естественным» и идущим из «глубин русской души». И, как вершина данного процесса, пьянство объявлялось «основой русского характера» и фундаментальной основой самой России. (Хотя ему, на данный момент, не было еще и тридцати лет – с середины 1960 годов, как сказано выше.) В общем, казалось, что рано или поздно, но алкоголь окончательно «затопит» страну…
Однако данного не случилось. Выше я упомянул то, что с середины 2000 годов потребление алкоголя стало снижаться. На самом деле, ничего странного в этом нет (хотя этому факту мало кто верит – уверенность в том, что «пили всегда», сохраняется). Дело в том, что по мере того, как постсоветское общество движется «по направлению» к капитализму, условия для существования указанного выше «квазитрадиционного» общества (или «субобщества») исчезают. Ведь, как было сказано, подобная социальная конструкция представляла собой ни что иное, как особую «надстройку» над советской системой. И, прежде всего, системой производственной. Этот «странный мир» может существовать только в условиях, если общественное производство обеспечивает гражданина всем необходимым, но при этом «оставляя» ему – как было сказано выше – значительную часть «социальной энергии».
Но последнее в условиях капитализма как раз и отсутствует. В обществе этого типа даже при условии, что его член получает потребный ему минимум (в который, помимо «явных» вещей, вроде денег на еду и одежду, входит еще множество «неявных» потребностей, вроде потребности в медицине, образовании и «спокойной старости»), то все равно, он должен тратить всю «свободную энергию» на завоевание/поддержание своего места в жизни. Разумеется, у него может оставаться время на семью и хобби, но при этом (в большинстве случаев) все это оказывается далеко вторичным по отношению к «основной работе». (Кстати, именно поэтому при капитализме существует развитая система «обеспечения хобби» - потому, что без данного обеспечения гражданину просто не хватит «энергии» на него.)
И следовательно, человек, который пожелает «вычеркнуть работу» из своей жизни, неминуемо «опускается на дно». При всей неприятности данной ситуации, в случае с алкоголем она оказывает «благоприятное воздействие»: становиться алкоголиком в данном обществе означает полное падение. Советский пьющий гражданин мог опасаться только помещения в ЛТП (при самом неблагоприятном прогнозе) – современный может просто «вылететь из жизни». Поэтому указанная выше система оказалась поломана еще в 1990 – 2000 годы – когда масса пьющих граждан на себе испытала, каково это – быть вне «квазитрадиции». Большинство из них ушло из жизни, а оставшиеся «закодировались», сменив свой образ жизни.
В результате, потребление алкоголя пришло к «цивилизационной норме» - пьют «низы», люди опускающиеся вниз, ну и богема (куда же без нее). Остальные – в лучшем случае – выпивают. Более того, поскольку общество капитализма требует от человека как можно больше «энергии», то постепенно распространяется т.н. «здоровый образ жизни»: «правильное питание», занятие спортом. С одной стороны, это не может не радовать – но с другой, как было сказано, этот «ЗОЖ» нужен исключительно для того, чтобы удерживать свое «место» в бесконечной рыночной гонке. А следовательно, сейчас работа «выматывает» и разбивает здоровье сильнее, нежели пресловутый алкоголь ранее. А тот, кто в данной гонке «проиграл» и «вылетел» - приходит опять к тому же алкоголю, но уже как к наркотику, с «классическим» желанием забыться…

* * *

Впрочем, современное общество – это уже другая тема. Нам же, применительно к Антиалкогольной кампании, важно то, что она показывает, насколько то или иное явление может быть завязано с базовыми структурами общества. И что насколько важно понимание этого – иначе любые затраченные силы окажутся напрасными. Можно ли было победить позднесоветский алкоголизм? Разумеется. Но делать это следовало совершенно иным путем, нежели тот, который был выбран в 1985 году. Впрочем, то же самое можно сказать про любые проблемы того времени…


http://anlazz.livejournal.com/82267.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.860 от 17 июля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Насколько справедливы обвинения религии в обскурантизме? Ответ дан в статье "Монополия на истину» в религии и науке" С.С. Сулакшина и В.Э. Багдасаряна.
На фоне информационного противостояния России и Запада отчётливо бросается в глаза тот факт, что проамериканские СМИ тщательно скрывают данные о боевых потерях авиации стран Североатлантического альянса в ряде локальных конфликтов. Результаты анализа, проведенного Олегом Усиком, представлены в статье "ВВС НАТО: сокрытие истины о потерях".






Монополия на истину» в религии и науке

С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян

Авторы: Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.
Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.
Публикация: Фрагмент главы 8 из фундаментальной работы проф. Багдасаряна В.Э. и Сулакшина С.С. «Религиозное и научное познание» (М.: Научный эксперт, 2013).

Один из традиционно предъявляемых религии упреков со стороны секулярной науки — это обскурантизм.
Стремясь монополизировать когнитивную сферу, устанавливая мировоззренческие догматы, религия якобы тем самым принципиально ориентирована на сдерживание иного процесса познания. Религия со времен просветителей стала в том числе коннотатом мракобесию.
В вульгарной интерпретации так называемой «теории обмана» речь и вовсе идет о якобы целенаправленной лжи религиозных институтов для эксплуатации верующих.
Просветителями был создан миф о «темном средневековье», приписываемое которому воинствующее ретроградство связывалось с христианством. Религию и познание противопоставляли друг другу многие видные представители общественной мысли, шедшие в фар ватере просветительской мировоззренческой традиции. История хранит множество изречений выдающихся мыслителей такого рода.
Д.Дидро: «Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума»; «Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть».
П.Гольбах: «Если незнание природы дало начало богам, то познание ее должно уничтожить их»; «Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере…».
К.Гельвеций: «Если открытие одной истины привело Галилея в тюрьмы инквизиции, то к каким пыткам присудили бы того, кто открыл бы их все».
Вольтер: «С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом».
Д.Галифакс: «Наверное, бог специально создал людей такими доверчивыми, чтобы священники могли их обманывать».
Э.Гиббон: «Религия расценивается обычными людьми как правда, умными — как ложь, а правителями — как полезность».
И.Гёте: «Вся история церкви — смесь заблуждения и насилия»; «Тот, кто ничего не знает, всему верит»; «У кого есть наука, тот не нуждается в религии».
Г.Гейне: «Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает».
Л.Фейербах: «Где появляются глаза и руки, там исчезают боги. Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить»; «Религия противоречит нравственности тем самым, что она противоречит разуму»; «Религия — сон человеческого духа. Но и во сне человек находится на земле, а не на небе».
К.Маркс: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа»; «Религия сама по себе лишена содержания, ее истоки находятся не на небе, а на земле, и с уничтожением той извращенной реальности, теоретическим выражением которой она является, она гибнет сама собой».
Ф.Энгельс: «Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных».
А.И.Герцен: «Религиозному воззрению любовь к истине, к делу, потребность обнаруживания себя, потребность борьбы с ложью и неправдой, словом, деятельность бескорыстная непонятна. Религиозный человек свечки грошовой даром богу не поставит, это ему все векселя на будущую болезнь, на будущий урожай, наконец, на будущую жизнь».
И.С.Тургенев: «О чем бы ни молился человек — он молится о чуде. Всякая молитва сводится на следующую: „Великий боже, сделай, чтобы дважды два — не было четыре!“».
А.Бирс: «Молитва — это просьба об аннулировании законов Вселенной от лица единственного просителя, по его собственному признанию, недостойного».
А.Шопенгауэр: «Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая».
М.Твен: «Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомленности бога, чем его всеведению».
Б.Шоу: «Мне не нужен бог, который не умеет ответить на мои вопросы…»
В.И.Ленин: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс».
А.В.Луначарский: «Бог — затычка для дыры неизвестного».
А.Франс: «Основой теологии является отсутствие разума и священный ужас наших предков перед картиной Вселенной».
Р.Пирсинг: «Когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией».
В.Л.Гинзбург: «Я убежденный атеист. Я считаю, что религия — это следствие древних сказок, наподобие астрологии. Там тоже предсказывается всякая чушь. А учение Дарвина — это великая вещь, оно показывает, как шла эволюция всего живого (не полностью, там есть еще вопросы). И это находит полное подтверждение на опыте и наблюдениях».

Исторически накоплена обширная коллекция подобных афоризмов. Не следует думать, что эти вырванные из целой жизни того или иного мыслителя цитаты полностью отражают его представления о таком сложнейшем вопросе. Важно и то, что цитирование и афористичность изречения не тождественны их истинности и доказательности. Адресуясь скорее к эмоциональной стороне восприятия, критика религии сама часто соскаль зывает с позиции «рацио». Насколько справедливы обвинения действительной религии в обскурантизме? Попытаемся в этом разобраться. Конечно, прецеденты гонений на «новое знание» имеют в истории конфессий многочисленные иллюстрации. Но насколько они характерны только для религии? Может быть явление шире и более распространено и обычно и в иных когнитивных пространствах?

Анализ прецедентов религиозных гонений на науку

Исторически известны случаи осуществленных с позиции религии гонений на ученых. Именно они традиционно предъявляются в качестве одного из главных обвинений против религии, формируя совершенно определенное представление о мракобесии религии. Однако заинтересованный в истине разбор наиболее резонансных «дел» показывает неоднозначность их традиционной интерпретации в рамках иллюстрации борьбы религии против науки.
Вот несколько подобных историй.

30-е гг. IV в. — казнь философа-неоплатоника, главы Пергамской школы, Сопатра Апамейского.
Оказавшись при дворе Константина I, установившего христианство в качестве государственной религии Римской империи, Сопатр пытался склонить императора к традиционному по литеизму. Собственно научные изыскания главы Пергамской школы не имели к его казни никакого отношения! Вступивши в борьбу религиозных групп против императора, он и пал в этой борьбе не как ученый, но как язычник.
Причиной императорского гнева послужили доносы на Сопатра о том, что он с помощью своего магического искусства задерживает прибытие судов с продовольствием в Константинополь и хочет низложить императора. Теоретические разработки Пергамской школы не имели в данном случае никакого отношения к делу. Сам по себе неоплатонизм получил благополучное дальнейшее развитие в рамках христианского богословия. Продолжала функционировать и Пергамская школа.

372 г. — казнь нового главы Пергамской школы философа-неоплатоника Максима Эфесского.
Максим Эфесский оказал определяющее идейное влияние на Юлиана Отступника в восстановлении язычества и преследованиях христиан. После смерти Юлиана языческая партия объективно должна была оказаться в положении гонимой. Собственно философские разработки Максима Эфесского гонениям не подвергались. Среди неоплатоников были как язычники, так и христиане, и сам по себе неоплатонизм к преследованиям отношения не имел. Первоначально Максим угодил в тюрьму вовсе не за философию, а по обвинению в мздоимстве. Избежать максимально сурового наказания ему удалось благодаря заступничеству другого видного философа Фемистия (впоследствии префекта Константинополя). Сам факт этого заступничества опровергает представление о тотальности обскурантистских гонений в средневековом христианском обществе, по крайней мере в этой истории. Смертный приговор был вынесен Максиму Эфесскому опять-таки не за философию, а за колдовство и участие в заговоре с целью убийства императора[1].

415 г. — убийство толпой религиозных фанатиков женщины-ученого — философа, математика, астронома, схоларха Александрийской школы неоплатонизма Гипатии Александрийской.
Гипатию убили парабаланы — представители одной из христианских полумонашеских общин. Они отличались особой конфликтностью в религиозных спорах. Их фанатизм вызывал осуждение со стороны церковных иерархов. Церковь расправу над Гипатией не санкционировала. Версия о том, что к убийству был косвенно причастен святой Кирилл Александрийский (один из главных разработчиков догмата о Троице), ничем не подтверждается[2]. Кирилл, по свидетельству историков Церкви, был, несмотря на свой темперамент, противником практики самосуда со стороны толпы[3]. Мотивы расправы парабаланов над Гипатией не были непосредственно связаны с ее научной деятельностью. Парабаланы расправлялись не с учеными, а с языческими магами. И Гипатия пострадала именно в этом качестве. «Нельзя сказать, — рассуждал в этой связи С.С.Аверинцев, — что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия, однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае, они были мучениками языческой религии»[4].
При историческом анализе оказалось, что в описываемых инцидентах, таких как смерть Гипатии, имела место не борьба религии против науки, а межрелигиозный конфликт. Сначала язычники устраивали гонения на христиан, затем христиане на язычников. Но это не было гонением обскурантов на научность. Сама Гипатия стала впоследствии прообразом христианской мученицы святой Екатерины Александрийской. Ее житие было составлено в X в. Установление культа Екатерины — философа, математика, астронома, погибшей от рук разъяренной толпы, свидетельствовало, чью сторону между обскурантизмом и познанием занимала сама Церковь[5].

В XVI—XVII вв. широко известны гонения на гелиоцентрическую систему Н.Коперника.
Масштабные гонения Церкви на гелиоцентризм — это попросту миф. Гелиоцентристский подход был широко распространен среди античных мыслителей и не составлял секрета для образованной части средневекового общества. На него, например, ссылался живший в XIII в. Фома Аквинский[6].
Дискуссия со сторонниками геоцентризма была дискуссией с аристотелизмом, а не с религией. Сталкивались две научные теории. Одна опиралась на авторитет Аристотеля и Птолемея, другая восходила к Аристарху Самосскому. Религия долгое время была в стороне от этого диспута, ввиду того, что ни один из подходов принципиально не противоречил религиозному объяснению[7].
В исламской среде теория гелиоцентризма была задолго до Н.Коперника развита в трудах созданной Улугбеком Самаркандской школы. Какого-либо осуждения ее разработок с позиций ислама не выдвигалось. Существовала полемика с другими научными школами, но религия запрета на эту полемику не устанавливала[8]. В Европе также до Н.Коперника философски гелиоцентризм обосновывался Николаем Кузанским. А это была фигура не только ученого, но и видного церковного иерарха. Николай Кузанский занимал посты кардинала, епископа, генерального викария в Ватикане. И если такой человек мог обосновывать гелиоцентризм, то значит особого диссонанса в отношении религии в этой концепции не обнаруживается[9]. Никаким гонениям со стороны Церкви не подвергался и сам Н.Коперник. Будучи доктором канонического права, он занимал пост каноника, что вряд ли было бы возможным при определении его взглядов как еретических. Папа Лев X приглашал Н.Коперника принять участие в разработке реформы церковного календаря, что демонстрирует вполне определенное доверие.
Папа Климент VII прослушал лекцию с изложением гелиоцентристской теории и высказал к ней благожелательное отношение. В качестве лектора выступал ее сторонник кардинал Вигманштадт. Первое издание главного коперниковского труда «О круговых движениях небесных тел» было посвящено папе Павлу III и сопровождено хвалебным письмом кардинала Шенберга[10].
Только в 1616 г., т. е. более чем через семьдесят лет после смерти Н.Коперника, католическая церковь по инициативе папы Павла V попыталась установить запрет на распространение гелиоцентристской теории. Книга «О круговых движениях небесных тел» была включена в Индекс запрещенных книг. Однако и «запрет» был достаточно мягким. Для возможности издания книги всего лишь требовалась оговорка, что гелиоцентричная система является научной математической моделью. Реально же многие переиздания коперниковского труда продолжали выходить и без соответствующей оговорки[11].

1600 г. — сожжение на костре Джордано Бруно.
За что сожгли на костре Джордано Бруно? Менее всего за его научные взгляды. Гелиоцентризм в 1600 г. был легален, и за приверженность ему никого не казнили. Астрономические воззрения Бруно упоминались в ходе следствия попутно, не составляя основного содержания процесса.
Разбиралось иное — альтернативная христианству бруновская система религиозных взглядов. Дж. Бруно являлся пифагорейцем и герметистом. Но даже не это ставилось ему в вину, а конкретно — хула на христианство и Христа. Главное доказанное обвинение — отрицание обвиняемым чуда пресуществления хлеба в тело Христово во время обряда причастия. Среди адресуемых Бруно обвинений — утверждение о мнимости чудес, совершенных Христом; отрицание добровольности принятия Христом смерти на кресте; отрицание посмертного возмездия за грехи; вера в переселение душ; намерение создать новую религию. Бруно, таким образом, осуждали именно как еретика, но не как ученого[12]. К этому выводу пришел, в частности, видный российский знаток философии периода Ренессанса А. Ф. Лосев. «…За что же, — ставил он вопрос в „Эстетике Возрождения“, — в конце концов, сожгли Джордано Бруно? Очевидно, вовсе не за неоплатонизм и вовсе не за гелиоцентризм. Ведь не сожгли же ни Коперника, ни Кеплера, ни Галилея. Бруно сожгли за безличностный неоплатонизм, а не за неоплатонизм вообще, за борьбу с монотеизмом, за антихристианство, не говоря уже об антицерковности. Другими словами, как бы Бруно ни одушевлял свою Вселенную, он мог говорить о творце мира только в переносном смысле, а фактически никакого творца мира как надмировой абсолютной личности он никак не мог признать»[13].

1633 г. — процесс над Галилео Галилеем.
Еще одной «жертвой» «религиозного мракобесия» принято считать Галилео Галилея. Ученый, как известно, пострадал за свою приверженность коперникианству. Однако процесс над Галилеем не следует представлять в виде противостояния обскурантистской церкви и одинокого вольнодумца. Гелиоцентристский подход к тому времени разделяли многие видные католические теологи, включая ряд церковных иерархов. Идейно близок к Галилею был, в частности, кардинал Маттео Барберини, взошедший в 1623 г. на папский престол под именем папы Урбана VIII. Он даже был автором оды в честь ученого. Но именно при Урбане VIII состоялся процесс над Галилеем.
В возникшей дискуссии, как показало время, научная правота далеко не по всем вопросам была на стороне галилеевской партии. Галилей, в частности, полагал, что кометы есть не более чем оптический эффект в атмосфере земли, тогда как его оппоненты среди иезуитов отстаивали аристотелевскую версию о кометах как телах внеземного происхождения. Основным обвинителем на антигалилеевском процессе со стороны церкви выступал не менее яркий, чем сам Галилей ученый, богослов-полемист Роберто Беллармини. Полемика Беллармини-Галилей проходила по всем правилам ведения научной дискуссии.
Папа Урбан VIII лично высоко отзывался о галилеевской книге «Пробирных дел мастер». Им было предписано иезуитам прекратить полемику с Галилеем. Устроенный в 1633 г. в Риме антигалилеевский процесс противоречил в этом отношении всей предшествующей логике развития науки при папском престоле. Мотивы суда были преимущественно личными. В опубликованной Галилеем в 1632 г. книге «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» гротескно, в образе одного из участников полемики изображался сам правящий папа. Покровительствовавший до того ученому Урбан VIII воспринял это как личное оскорбление. И только после этого возникает тема галилеевского еретичества. Тем не менее приговор Галилею был вынесен сравнительно мягкий. Ему запрещалось впредь пропагандировать гелиоцентрическое учение. Однако книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» фактически сразу же после процесса была переведена на ряд европейских языков и распространилась по всей Европе[14].

Таким образом, наиболее резонансные эпизоды, традиционно трактуемые как доказательство гонений церкви на ученых, как отражение природы вероисповедания и религии, не позволяют на самом деле однозначно говорить о них как о конфликте религиозной и научной моделей познания. Скорее, это позднейшие интерпретации для целей «гонений» на религию, а не на науку. Чаще всего в описываемых прецедентах сталкивались не позиции религии и науки, а позиции двух различных религиозных систем.
Борьба выражалась не в поиске истины, а в поиске и обосновании еретичества, понимаемого с позиции официальной церкви в отношении сторонников альтернативного богословия. Характерно, что апогей деятельности инквизиции приходится не на классическое Средневековье, а на транзитный период между Средними веками и Новым временем. А это уже было время, когда католическая церковь не занимала безусловного доминирующего положения в Европе. Ряд европейских стран, принявших реформацию, не подчинялся в религиозном плане папскому престолу. Папство находилось в кризисе и предпринимало отчаянные усилия для удержания власти. Представлять период кризиса одной из конфессий в качестве репрезентативного отражения всей истории религии очевидно некорректно.
В течение нескольких столетий Ватиканом составлялся «Индекс запрещенных книг». Последний раз он был опубликован в 1948 г. Запреты на книги традиционно расценивались антиклерикальной пропагандой как яркая иллюстрация противостояния религиозного ретроградства передовой науке. Однако интересно, что анализ предлагаемых «Индексами» перечней позволяет констатировать, что собственно научные работы в них, за редким исключением, отсутствуют. Запреты касались, главным образом, художественной литературы и моральной философии[15].
В основном «Индекс» Ватикана представляет собой инструмент нравственной цензуры. Подобное цензурирование существует и в светском обществе. Составление списков запрещенных книг, как правило экстремистского содержания, устанавливается законодательством современных государств, включая Российскую Федерацию. Хорошо известно как современное западное законодательство остро реагирует на книги и работы с ревизией темы «холокоста», сформировав доктрину даже уголовной ответственности за такие произведения.
Принципиального ситуационного различия в светском смысле между последним примером и реагированием инквизиции на ревизию евангельского предания о муках Христовых в общем-то нет. Сама Церковь не выносила приговоров в отношении еретиков, и уж тем более не она приводила их в исполнение. Это было прерогативой государства. Другое дело, что средневековое государство руководствовалось в своих решениях авторитетом церкви. Защита веры и чувств верующих составляла одну из важнейших государственных прерогатив. Жестко пресекались любые попытки богохульства. А такие попытки были не только вымыслом дьяволоборцев. Психологию протеста против богохульства легко усмотреть и в современности. Например, в историях, связанных с «Pussy Riоt» и фильмом «Невинность мусульман».
Само признание гонений на ученых со стороны представителей конфессий и религиозных организаций не означает признания причин гонений в самой природе религии. Авторы не имеют цели выбелить реальную историю религии. История содержит множество примеров неблаговидной деятельности религиозных организаций. Имеются в ней и прецеденты гонений на ученых и противодействия научному познанию. Но это есть иллюстрация истории, полной противоречий и всегда такой. Доказательство природы религии в части ее обскурантизма по правилам научной логики посредством приведения примеров не является корректным. На пример, подтверждающий доказуемое положение, можно всегда отыскать пример, его опровергающий, что и было приведено выше. В длительной истории религии есть, соответственно, примеры активной поддержки религиозными организациями научного познания. Первые средневековые университеты возникли на базе богословских школ. Университетские педагоги имели священнический сан.
Название одного из старейших университетов в Западной Европе — Сорбонны в Париже происходит от его создателя, видного французского теолога, королевского духовника Робера де Сорбона[16]. До возникновения средств массовой коммуникации именно церковь выполняла на Западе функции главного транслятора передовых научных знаний.

Общеизвестна роль христианской церкви в распространении культуры и знаний в Древней Руси. Традиционно этот просветительский эффект указывается как один из главных результатов христианизации.
Восток не воспринял получившую распространение на Западе теорию «двух истин». Соответствующие идеи ряда арабских мыслителей не привели к трансформации исламского образования. Соответственно, и познавательный процесс на Востоке осуществлялся вне разрыва с религиозной традицией. Многие видные ученые, представляющие цвет мировой науки, имели священнический сан. И это относится не только к средневековому периоду истории. Характерный пример — архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (в миру В.Ф.Войно-Ясенецкий) — профессор медицины, разработчик теории гнойной хирургии, лауреат Сталинской премии первой степени 1946 г.[17].
То есть примеров может быть множество и всех сортов. В данном случае важна констатация, что предопределенности конфликта религии и научного познания в силу природы религии не было.
Более того, претензии о контркогнитивной природе религии могут быть отнесены… к самой светской науке.

Монополия на истину "академической науки" и научные революции

Исторически известные противоречия ретроградства и нового знания относятся не только к взаимоотношениям религии и науки. Новое знание всегда утверждается в конфликте со знанием старым. Это всегда ломка стереотипов. Такой конфликт составляет общую логику процесса познания. Противники нового знания могут, конечно, апеллировать к «религиозной традиции». Мол, догма не велит соглашаться. Но эта апелляция на самом деле не уникальна.
Не менее инерционно, чем клерикальная среда, часто проявляла себя во все времена по отношению к новому знанию ученая корпорация. И такая реакция вполне понятна — утверждаемые в результате открытий новые знания ниспровергали прежние научные построения. Происходила научная революция. Ученая корпорация могла их игнорировать, а могла вступать в жесткую полемику, переходящую даже в формат «травли».
Из отечественной истории хорошо известна практика таких гонений. Погрому со стороны «академической науки» подверглись в свое время генетика и кибернетика. Не только власть, но сами ученые выступали застрельщиками этих погромов.
Кто-то скажет — это в прошлом. Как бы не так. Вот реальная цитата 2011 г. из полемики одного из авторов с очень известным московским профессором политологом: «Присоединяться к тому, что я не понимаю и не считаю квалифицированным продуктом, не буду».
Не понимаю, но при этом считаю неквалифицированным продуктом. Это сказано в научном споре. Что это как не внесение в научный процесс вненаучной аргументации? Раньше подобное и квалифицировалось как мракобесие: «Не понимаю, но оценку даю». На основании чего дается эта оценка? К счастью, переносить диагноз с одного «именитого» ученого на всю современную науку оснований нет. Выше уже говорилось, что метод примера — это только часть в доказательстве истины. А именно, только необходимая часть. Достаточности доказательства никакой пример не дает.
Громкие научные погромы, казалось бы, канули в лету. Прошло время, и новые науки и открытия были признаны в качестве передового края научного познания. Но разве и в современности «академическая наука» не игнорирует иной раз передовые научные разработки? И разве не бывает, что затевается реальная травля ученых, подобная резонансному делу «осуждения» учебника по истории А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова[18].
Выступление от имени науки еще не есть сама наука. С позиций «научной авторитетности» часто утверждались и антинаучные, и ошибочные положения.
Томас Кун, признаваемый сегодня в качестве классика науковедения, описывал историческое развитие науки как процесс смены ученым сообществом объясняющих научных парадигм. Объяснительная модель Аристотеля, обращал внимание Т.Кун, существенно расходится с объяснительной моделью Ньютона. Произошла смена самого теоретического каркаса. Затем такая же инверсия происходит в связи с выдвижением эйнштейновского концепта относительности. Происходят «научные революции».
Первоначально, согласно куновской схеме, каждое новое открытие или эмпирический факт поддается объяснению с позиций имеющейся теории. Однако далее появляются феномены, необъяснимые в рамках прежней парадигмы. Их сначала не признают в качестве факта. Но их количество возрастает, актуализируя выдвижение альтернативной объяснительной модели. Будучи первоначально альтернативой, новая теория со временем вытесняет прежнюю устаревшую. Если теория носит масштабный характер, то происходящее называют научной революцией[19]. Важен в этой смене конфликт. Именно он проверяет внутринаучный мир и его способность не выходить за рамки научности: вести спор с помощью аргумента и логики, а не оценки оппонента; не применять доводы типа: это наивно, чрезмерно, ненаучно, это идеологично, это несерьезно. (Все — цитаты.)
В современной науке применяется и так называемое когнитивное оружие[20], используемое в информационно-психологической войне. В нем целенаправленно научные истины замещаются ложными конструктами, для того чтобы ввести противника в заблуждение, поразить его в знании. Последствия могут иметь самый масштабный характер, например: ошибочное государственное строительство, экономический уклад, наносящие реальный материальный ущерб противнику, иногда такой величины, какую никакой бомбардировкой не нанесешь. Например, принятие на вооружение постсоветской российской властью теории монетаризма вывело из суверенного финансового оборота России почти два годовых бюджета (около 4 трлн долларов, что сопоставимо с потерями СССР во Второй мировой войне). Принятие на вооружение теории постиндустриализма 21 фактически привело к деиндустриализации России, снижению ее экономического суверенитета.
Таким образом, в самой науке так называемое «мракобесие» и обскурантизм также имеют место как пограничные и неизбежные в сложном общественном процессе научного развития явления.
Наука, по Т.Куну, развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки. То, что сегодня воспринимается как нечто «революционное», завтра становится общепризнанным. А то, что сегодня в научном плане «нормально», окажется завтра дремучей архаикой.
Не все, впрочем, философы признают саму революционность переходов в науке. В частности, принципиально возражал против куновской методологии Карл Поппер. Показателен разбор содержания его критических возражений. Во-первых, указывал К.Поппер, «в норме» в науке могут присутствовать не одна, а сразу несколько конкурирующих между собой парадигм. И во-вторых, новая теория, как в случае смены ньютоновской на эйнштейновскую модель, не отменяет прежнюю, а дает новые горизонты видения[22]. Оба замечания, надо признать, справедливы, но саму идею научных революций они не отменяют. То, что рушится каркас не одной, а множества теорий, не отменяет факт смены парадигм. Пусть эта парадигма будет не в единственном числе. В единственном числе в науке она никогда и не существовала. То, что новая теория может поглощать прежнюю, не отменяет ее парадигмальную новизну. Бесспорный факт преемственности научного знания не означает статичности теоретических моделей.
Важно здесь для исследуемой темы другое: сама фиксация противоречия между старой и новой научными парадигмами. Представители старой парадигмы, как правило, «инерционны», сопротивляются утверждению нового знания. Таким образом, ретроградство оказывается непременным сопутствующим обстоятельством научного прогресса. Принципиального различия в его происхождении, религиозном ли, научном ли, в общем-то нет.
Инерционность, как проявление присущего человеческой природе консерватизма, в принятии нового знания и уж тем более новых научных парадигм существует и в Церкви, и в академическом сообществе. Инерционность препятствует взаимному сближению религии и науки, необходимому обоим мыслительным пространствам и вытекающему из самой логики мегаэволюционного процесса познания. Однако представляется, что преодоление существующего положения дел неизбежно.
***
Таким образом, объективный и многогранный анализ особенностей религиозного и научного познания позволяет видеть, что абсолютных и принципиальных противостояний между научным и религиозным познанием нет. Различие в пути получения знаний есть, но оно исторично и по ходу будущего эволюционирования человека будет все меньше.
Препятствия к пониманию этого и сближению социально активных позиций науки и религии в современности обусловливаются не столько гносеологическими и фундаментальными причинами, сколько, скорее, инертностью научной и религиозной группировок. По сей день они никак не выйдут из состояния, заложенного в период секуляризации. Принципиальная позиция религии состоит в утверждении о невозможности познать научным путем не только Бога, но и божественный замысел и последствия, с ним связанные. Стереотип науки — что-то вроде представления о недостоверности и неверифицируемости религиозной феноменологии. Анализ показывает, что обе претензии корректируемы. Пока отчуждение сохраняется. По сей день сохраняет свою актуальность консенсус теории «двух истин», разграничивающий познавательные ниши религии и науки. Этот концепт последовательно реализуется в программах высшего теологического образования. Между тем, как видно из представленного исследования, потребность во взаимном сближении существует.
Религия нуждается в соотнесении выработанных столетиями учений с данными современной науки. Сегодня одной апелляции к откровениям недостаточно. Для множества людей нужна научная аргументация и верификация религиозных положений. Необходим перевод языка символов, метафор, аллегорий и притч, ключ которого в обществе частично утрачен, на язык, доступный для понимания современного человека.
Охранительная позиция религии конечно оправдана, она объясняется ответственностью перед лицом возможной утраты в результате принятия ложных направлений поиска смыслообразующего ядра, соединяющего человека с Богом. И эти опасения не напрасны, имея в виду определенные сомнительные выводы, сформулированные секулярной наукой в стремлении к абсолютизации некоторых «истин» (например, в теории «борьбы за существование»). Религиозный консерватизм исторически оправдан, ценен, но при этом не абсолютен! Мысль человека подвижна и динамична, и религиозная мысль не исключение.
Для науки религия ценна как один из инструментов очень своеобразной, но, тем не менее, объективной когнитивной генерации гипотез о мироздании, объяснительных моделей и феноменологии.
У религии и науки в современном мировом познавательном дискурсе выявляется все более явственно общий идейный противник. В этом качестве предстает постмодернизм как средоточие псевдонауки, псевдорелигии, псевдофилософии, но зато вполне натурального релятивизма, доходящего до системного абсурдизма. Обоим мыслительным пространствам когнитивным противником выступают современные мировые конструкторы псевдонаучных теорий, призванных идеологически и информационно «прикрывать» мировой паразитизм, несправедливость, новые изощренные модификации расизма и даже классического фашизма. Именно это настоящие силы зла, понимая зло и в религиозном, и в строго научном смысле, как уход от «образа и подобия» — идеала очеловеченности человека. По отношению к науке постмодернизм заявляет об относительности эмпирического знания, по отношению к религии — об относительности таких категорий, как добро и зло. Подрываются, таким образом, сами основания познавательной практики.
На ранней стадии социогенеза существовала целостная, дисциплинарно недифференцированная система знаний. В значительной мере она определялась адаптацией человека к среде обитания. Однако различия средовых условий привели к вариативности человеческого опыта. Дальнейшее гносеологическое развитие осуществлялось в направлении дивергенции знаний. Принципиальной особенностью и этапом европейского процесса стало разделение науки и религии. Концептуальное оформление оно получило в рамках теории «двух истин». Вне западной цивилизации такого разделения и в такой степени не произошло. Секулярная наука возникла на Западе, распространяясь вовне как импортируемое явление. Как показало исследование, за секуляризмом ранней научной генерации могла скрываться приверженность альтернативным по отношению к ортодоксальному христианству религиозным системам.
Дивергентный путь имел следствием выработку специального исследовательского инструментария, детализацию знаний. Происходило дробление наук, институционализация новых дисциплинарных ниш. Все это обусловило интенсификацию научно-технического прогресса. Однако с течением времени, с углублением представлений о мироздании все более остро стала ощущаться утрата единого когнитивного подхода ко всей накопленной человечеством феноменологии, включая пока необъяснимую. Особенно острый этот вызов в сфере гуманитаристики.
Разъединение науки и религии коснулось большинства представителей мировой ученой корпорации. Однако на высшем уровне научного сообщества этого разрыва не произошло. Исследование показало доминирование среди величайших ученых человечества лиц, придерживающихся религиозных мировоззренческих представлений. Вера в Бога для них не только не была контрнаучна, но, напротив, служила определенным основанием для научной познавательной практики. Вместе с тем религиозные воззрения великих ученых, как правило, отличались от ортодоксальных подходов теологии или упрощенных рутинных моделей.
Различаются и национальные школы в науке, в большей или меньшей степени тяготеющие к синтезу с религией.
Сопоставление позиций религии и пионерских разработок в гуманитарных науках обнаруживает их общность по ключевым вопросам представлений о мироздании.
Точка зрения, приписывающая религиям приверженность в объяснении глобальных общественных процессов теории регресса, не подтверждается. Религиозный взгляд заключается в утверждении разворачивающейся через историю идеи нравственного прогресса человечества. При этом прогресс мыслится не только как линейное движение, но и как путь по сложной траектории, с чередующимися прорывами и откатами.
Обнаруживается близость подходов религии и современной науки в раскрытии категории «жизнь». Трехуровневый подход к раскрытию природы человека в религии соотносится с научным дискурсом о необходимости разграничения биологической, социальной (кооперативной) и духовной (интегративной) компоненты антропологии. Вся макроэволюция живого и человека, в частности, идет по пути смены форм: биогенез, социогенез и духовный интегративный прогресс — сологенез.
Когда-то резко диссонирующие в презентации модели мироустройства религии и естественные науки все чаще обнаруживают сегодня, по меньшей мере, непротиворечивость. Казавшиеся прежде абсурдными отдельные религиозные концепты приобретают в настоящее время подтверждение с позиций новых научных открытий. Иные знания, представленные посредством «трудночитаемых» метафор, раскрывают свой глубинный на полненный достоверной информацией смысл. А между тем все эти положения были сформулированы в рамках традиционных религий столетиями, а то и тысячелетиями ранее.
Следовательно, допустима мысль о том, что могут быть верны и другие, не проработанные пока еще наукой религиозные утверждения. Такое допущение позволяет наукам расширить горизонты своего пространства гипотез и продвигаться вперед более целенаправленно.
Долгое время наука рассматривала религиозные «чудеса» главным образом как фальсификации. По сути, речь шла о соучастии в мошенничестве всей совокупности лиц духовного сана. Затем «непознанное» признается как «паранормальные явления», хотя граница табу все еще сохраняется. Когда же с ним не мирятся, то возникает, например, вполне рациональное направление изучения биолокации. И благодаря этому наука вплотную подходит к возможности научного допущения бытийственности Бога, что только и снимает обнаруживаемые противоречия иных объяснительных схем по поводу имеющейся достаточно надежной феноменологии. И не так важна здесь терминология: Бог, Высший, Абсолют, субквантовый потенциал и т. п. Важно, что для объяснения наличной феноменологии необходимо допущение еще одного уровня бытия, еще не очень освоенного наукой. И это есть платформа для соединения двух мыслительных пространств.
Не подтвердилось в ходе исследования распространенное утверждение о принципиальной несовместимости религиозного и научного исследовательского инструментария. Специальный сопоставительный анализ не позволил обнаружить ни одного значимого признака научного познания, который совершенно отсутствовал бы в религии. Другое дело, что религия содержит в своем арсенале и элементы иных, не научных, познавательных практик. Таким образом, синтез науки и религии в будущем оказывается не только целесообразным ориентиром, но и реалистической (по причине отсутствия принципиально несовместимых сфер) перспективой. Когда-то в качестве казавшегося весомым аргументом атеистической пропаганды выдвигалась апелляция — «Гагарин в космос летал, Бога не видел». Позиция секулярной науки состояла в отрицании существовании Бога по причине его нефиксируемости. Теологи оппонировали, что сама постановка вопроса «встречи человека с Богом» принципиально противоречит религиозному пониманию. Становится актуальным третий подход.
Человек пока действительно не может зафиксировать Бога так же, как он не фиксирует, например, такие объекты материального мира, как темную материю. Да сколько еще чего он пока не фиксирует, что совершенно определенно зафиксирует в ближайший миллион лет, или тысячу, или десять лет, сделав очередное открытие. Здесь принципиально важно слово «пока». Наука не стоит на месте. Вероятно, наступит такое время, когда и выход человечества на уровень прямого диалога с Богом станет реальностью.
А пока… Иногда сама постановка вопроса о Боге, о религиозном чуде в академическом сообществе может вызывать усмешку. Не надо этого бояться.
Махатма Ганди в свое время так представлял историю распространения человеческих идей: «Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете». Для развития науки как непременные условия нужны научная смелость, или смелость мысли, и научная профессиональность.
То, что сегодня игнорируется или не очень понимается, завтра может стать научным мейнстримом.

Примечания

[1] Penella R. Greek Philosophers and Sophists in the Fourth Century A.D. // Studies in Eunapius of Sardis. Leeds, 1990; Vanderspoel J. Th emistius and the Imperial Court: Oratory, Civic Duty and Paideia from Constantius to Th eodosius. Ann Arbor, 1996.
[2] Кингсли Ч., Маутнер Ф. Ипатия. Харьков: ИКП «Паритет» ЛТД, 1994; Штекли А. Гипатия, дочь Теона. М.: Молодая гвардия, 1971.
[3] Дворкин А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Н. Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005; Захаров Г. Правда и ложь «Агоры» // Фома. 2010. No 4.
[4] Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли // Культура Византии. IV — первая половина VII века. М., 1984. С. 59.
[5] Екатерина Александрийская // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2009. Т. XVIII. С. 100–115.
[6] Shank M. H. Setting up Copernicus? Astronomy and Natural Philosophy in Giambattista Capuano da Manfredonia’s Expositio on the Sphere // Early Science and Medicine. 2009. Vol. 14. No 1–3. P. 290–315.
[7] Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.
[8] Джалалов Г. Д. Некоторые замечательные высказывания астрономов Самаркандской обсерватории // Историко-астрономические исследования. М., 1958. Вып. IV. С. 384.
[9] Еремеева А.И., Цицин Ф. А. История астрономии (основные этапы развития астрономической картины мира). М.: МГУ, 1989; Ноговицин О. Н. Концепция coinсidentia oppositorum и критика принципа противоречия Аристотеля в позднем трактате Николая Кузанского «О неином» // ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии. СПб., 2012. No 1; Тажуризина З. А. Философия Николая Кузанского. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
[10] Гребеников Е. А. Николай Коперник. М.: Наука, 1982; Дмитриев И. С. Искушение святого Коперника: ненаучные корни научной революции. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2006; Энгельгардт М. А. Николай Коперник // Коперник. Галилей. Кеплер. Лаплас и Эйлер. Кетле. Биографические повествования. Челябинск: Урал, 1997.
[11] Gingerich O. Th e book nobody read. Chasing the Revolutionibus of Nicolaus Copernicus. Penguin books, 2004; Фантоли А. Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви. М.: МИК, 1999.
[12] Джордано Бруно. Избранное. Самара: Агни, 2000; Антоновский Ю. М. Джордано Бруно. Его жизнь и философская деятельность. СПб., 1892; Грот Н. Я. Дж. Бруно и пантеизм // Зап. Новорос. ун-та. 1885. Т. 41; Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000; Карсавин Л. П. Джордано Бруно. Берлин, 1923; Элиаде М. История веры и религиозных идей. М.: Критерион, 2002; Менцин Ю.Л. «Земной шовинизм» и звездные миры Джордано Бруно // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. No 1; Ордине Нуччо. Граница тени. Литература, философия и живопись у Джордано Бруно. СПб., 2008.
[13] Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. С. 684.
[14] Галилео Галилей. Диалог о двух системах мира. М.; Л.: ГИТТЛ, 1948; Выгодский М. Я. Галилей и инквизиция. М.; Л.: 1934; Кузнецов Б. Г. Галилео Галилей. М.: Наука, 1964; Фантоли А. Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства святой церкви. М.: МИК, 1999; Хеллман Х. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов. Глава 1. Урбан VIII против Галилея: Неравная схватка. М.: Диалектика, 2007; Шрейдер Ю. А. Галилео Галилей и Римо-Католическая Церковь // Вестник истории естествознания и техники. 1993. No 1.
[15] www.cvm.qc.ca/gconti/905/BABEL/Index%20 ... -1948.htm; www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.asp
[16] Уваров П. Ю. История интеллектуалов и интеллектуального труда в Средневековой Европе. М.: ИВИ РАН, 2000; Гофф Ж. Л. Интеллектуалы в средние века. М.: Пресс, 1997; Гештор А. Средневековый университет: Управление и ресурсы // ALMA MATER. 1996. No 5.
[17] Шевченко Г. Приветствует вас святитель Лука, врач возлюбленный. СПб.: Наука, 2009; Войно-Ясенецкий В.Ф. (Архиепископ Лука). Очерки гнойной хирургии. Бином, 2006.
[18] Преподавание истории в России и политика. Материалы круглого стола. М.: Научный эксперт, 2010.
[19] Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975.
[20] Когнитивное оружие — термин, введенный в научный оборот авторами.
[21] Якунин В.И., Сулакшин С.С. [и др.]. Теория постиндустриализма. Опыт критического анализа. М.: Научный эксперт, 2011.
[22] Popper K. Normal Science and its Dangers // Criticism and the Growth of Knowledge. Cambr., 1970. P. 51–58.

http://rusrand.ru/ideas/monopoliya-na-i ... i-nauke--I
http://rusrand.ru/ideas/monopoliya-na-i ... -nauke--II





ВВС НАТО: сокрытие истины о потерях

Олег Усик

На фоне информационного противостояния России и Запада отчётливо бросается в глаза тот факт, что проамериканские СМИ тщательно скрывают данные о боевых потерях авиации стран Североатлантического альянса в ряде локальных конфликтов. Попробуем разобраться.
Когда говорят о налётах авиасоединений НАТО, то первое, о чём твердят зарубежные информационные агентства – это не только об успешности применения высокоточного оружия, о воздушных победах западных пилотов над ВВС Ирака, Югославии, Ливии, но и о том, что так называемые «носители демократии» возвращаются на свои авиабазы без потерь.
Влиятельные мировые телеканалы, смакуя ход воздушных операций, услужливо показывают обывателям результаты американских бомбардировок, остовы горящих танков и ракетных комплексов советского производства. Но при этом успехи иракских, сербских, ливийских пилотов и зенитчиков, которые доблестно сражались против натовского неофашизма, до сих пор замалчиваются.

Операция «Буря в пустыне» - 1991

Как известно, 16 января 1991 года Запад начал агрессию против Ирака. Разумеется, авиация НАТО сыграла главную роль в разгроме иракской армии. Однако и ВВС «многонациональных сил» понесли потери.
Так, 17 января иракский перехватчик МиГ-25П сбил над морем американский палубный истребитель F/A-18С «Хорнет». При этом более манёвренных F-15C, которые сбивали почти каждый иракский самолёт в пределах видимости своего радара, рядом не оказалось.
Отлично проявил себя самый совершенный на тот момент истребитель советского производства МиГ-29 (по классификации НАТО – «Точка Опоры»). У BBC Ирака был 41 самолёт данного типа. В ходе войны было потеряно пять МиГов (один потерпел аварию). Зато «29-е» сбили 10 вражеских истребителей (пять F-16С, два F-15Е, по одному «Торнадо», F/A-18C и F-14В) и тактический бомбардировщик F-111F. Часть иракских машин перелетела в Иран.
Заслуживает разговора и советский истребитель МиГ-23. Самолёт был создан ещё в конце 1960-х годов. В ходе боевых действий F-15С сумели сбить шесть устаревших МиГ-23МС и МиГ-23МФ, однако более удачно действовали более современные МиГ-23МЛ, которые сбили как минимум, два тактических бомбардировщика F-111F и два истребителя (F-16С и «Торнадо»).
Зато с худшей стороны показал себя американский самолёт четвёртого поколения F-16. Несмотря на интенсивное боевое применение, F-16С не сбили ни одного иракского истребителя. По американским данным, было потеряно лишь пять машин данного типа. Однако независимые арабские источники сообщали, что «многонациональные силы» потеряли до 20 F-16С.
Кроме того, так называемый «невидимка» F-117 «Ночной Ястреб» был разрекламирован как супербомбардировщик, якобы неуязвимый от советских истребителей и систем ПВО. На него делали ставку высокопоставленные чины Пентагона. Но при первых полётах выяснилось, что F-117 может действовать только днём и в простых метеоусловиях. Кроме того, советские радары его прекрасно засекали. Так, 20 февраля иракцы сбили с помощью ЗРК «Оса» один «Стелс». Ещё один «Ночной Ястреб», по неофициальным данным, погиб в бою от МиГ-25П.
При этом не бездействовала и войсковая ПВО Ирака, вооружённая установками «Шилка», ПЗРК «Стрела-2/Стрела-3» и «Игла-1». Как минимум, один британский палубный истребитель-бомбардировщик «Си Харриер» был сбит с помощью «Иглы». В свою очередь, «Шилки» уничтожили, по неполным данным, два ударных вертолёта АН-64A «Апач».

Операция «Решительная сила» - 1999

К началу войны ВВС Югославии насчитывали 238 самолётов, в том числе 16 истребителей МиГ-29, 82 многоцелевых машин МиГ-21, 60 штурмовиков SOKO G-2 «Галеб», 25 штурмовиков SOKO G-4 «Супер Галеб», 48 истребителей-бомбардировщиков J-22 «Орао» и 56 вертолётов различных типов.
Несмотря на абсолютное количественное превосходство противника (Североатлантический альянс развернул около 1100 самолётов), югославским частям ВВС и ПВО удалось нанести существенный ущерб вражеской авиации. Уже 24 марта сербские зенитчики сбили два американских истребителя F-16С и один немецкий многоцелевой самолёт «Торнадо».
Так как противник широко использовал самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (далее ДРЛО), то сербские пилоты выбрали единственно правильную тактику – атаку на фоне земли, что позволяло почти незаметно поразить вражескую цель и быстро вернуться на базу.
27 марта над Батайницей подполковник Гводень Дьюкач на МиГ-29 сбил F-117, при этом РЛС«невидимки» выдала команду тревоги после того, как ракета Р-60М уже настигала противника.
Ещё один «Стелс» был сбит старым ЗРК С-125 «Печора». А 20 мая майор Илия Аризанов, кстати, также пилотировавший МиГ-29, сбил третий «Ночной Ястреб».
Но не только «29-е» наносили урон врагу. Несмотря на почтенный возраст, хорошо показал себя и истребитель МиГ-21бис. Этот самолёт, созданный в ещё 1972 году, мог на равных бороться с F-16. Несколько голландских и американских машин этого типа было потеряно от контратак МиГ-21.
Несмотря на молчание западных СМИ, мировой общественности удалось узнать о некоторых успешных операциях югославских пилотов. Так, 18 апреля группа из одного лёгкого штурмовика G-4 «Супер Галеб», шести истребителей-бомбардировщиков J-22 «Орао», под прикрытием двух МиГ-21бис, вылетев с аэродрома «Поникве», атаковали авиабазу Североатлантического альянса «Тузла» в Боснии, которая использовалась для ремонта повреждённых американских истребителей. В результате рейда было уничтожено 17 самолётов и три вертолёта, убито около 50 вражеских солдат. Необходимо отметить то обстоятельство, что данная операция была неофициальной инициативой рядовых сербских лётчиков.
Кроме того, 26 апреля четыре штурмовика G-4 «Супер Галеб», вылетев с аэродрома «Голубовцы» (Черногория), пересекли албанскую границу и атаковали авиабазу НАТО «Ринас», недалеко от Тираны, столицы Албании. В ходе налёта было уничтожено и повреждено девять вертолётов АН-64 «Апач», убито около 40 американских солдат. Несмотря на противодействие американской ПВО, сербские штурмовики вернулись на аэродром «Поникве» без потерь. Согласно данным «Зарубежного военного обозрения», именно после рейда на базу «Ринас» командование Альянса отказалось от использования своих ударных машин в Косово.
Однако падали не только натовские самолёты. Как минимум, пять американских «вертушек» было сбито, на борту которых находилось около 100 солдат спецподразделений. Ещё несколько ударных вертолётов АН-64D было уничтожено огнём с земли. Один «Апач» нашёл свою гибель в бою от Ми-24В.
По данным Министерства Обороны Югославии, в ходе бомбардировок Североатлантический блок потерял 128 самолётов (в том числе три F-117, один стратегический бомбардировщик В-2 «Спирит», один стратегический бомбардировщик В-52 «Стратофортресс», один самолёт ДРЛО Е-3А «Сентри»), 14 вертолётов, 60 беспилотников и 454 крылатые ракеты.
Таким образом, сербские данные о потерях НАТО в ходе операции «Решительная сила» являются достоверными в связи с тем, что югославские радары регулярно засекали падения вражеских машин, а поисковые отряды сербских полицейских и «коммандос» иногда находили сбитых пилотов.

«Шок и трепет»: «Апачи» падали как камни

После поражения в 1991 году правительство Саддама Хусейна ввиду международных санкций не могло осуществить масштабную программу модернизации авиапарка. Военно-воздушные Силы Ирака на февраль 2003 года насчитывали, по приблизительным данным, 475 самолётов, в том числе 65 истребителей МиГ-23МС/МиГ-23МЛ/МиГ-23БН, 40 МиГ-21, 40 истребителей J-7A китайского производства (копия МиГ-21), 30-38 многоцелевых самолётов «Мираж» F.1 французского производства, 20 высотных перехватчиков и разведчиков МиГ-25П/МиГ-25Р, 15 истребителей МиГ-29, 15-25 штурмовиков Су-25, 45 истребителей-бомбардировщиков Су-22М, пять дальних бомбардировщиков (четыре Ту-22К, один Н-6D китайского производства). Вертолётные эскадрильи имели в строю примерно 375 боевых и транспортных машин различных типов (в том числе 30 ударных Ми-24).
Однако с самого начала войны иракское командование проявило полную пассивность и некомпетентность: во-первых, оно намеревалось использовать в поддержке своих сухопутных сил всего лишь два аэродрома «Аль-Бакр» (80 км севернее Багдада) и «Аль-Хуррия» (240 км севернее Багдада). Однако и этот половинчатый план был сорван: в первые дни операции ВВС и ВМС коалиционных сил нанесли удары по всем действующим иракским авиабазам и вывели из строя большую часть ВПП и других объектов аэродромной инфраструктуры. Во-вторых, иракское командование приняло более чем странное решение: закопать большую часть самолётов в песок. Поэтому небо Ирака защищали всего лишь 25 истребителей; воздушных схваток было крайне мало. Правда, известен случай, когда МиГ-23 в одном бою сбил два палубных истребителя ВМС США F/А-18С «Хорнет», а в другом – британский «Торнадо».
28 марта над городом Эль-Фаллуджа, МиГ-29, прикрывая вертолёт Ми-24В и пользуясь преимуществом в высоте, сбил два истребителя F-15С с задней полусферы; после этого боя иракский МиГ благополучно вернулся на свой аэродром. А 8 апреля иракские силы ПВО, несмотря на тяжёлую боевую обстановку, сбили на подлёте к Багдаду штурмовик А-10 «Тандерболт» II и над самой столицей многоцелевой истребитель F-15Е.
Говоря о потерях «янки», приходится ещё раз упомянуть об F-117. Как известно, Пентагон возлагал на «невидимку» особые надежды в уничтожении командных пунктов и бункеров иракских войск. Однако, по данным исследователя Константина Колонтаева, 18 «Стелсов» было потеряно 19 марта во время налёта на Багдад в самом начале войны (см. статью К. Колонтаева «Американская армия – самый большой миф XX века», http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/). Вполне возможно, что не дороговизна эксплуатации «Ночных Ястребов», а их уязвимость перед советскими системами ПВО стала причиной снятия их с вооружения в апреле 2008 года.
Кроме того, несмотря на пассивность иракского командования, мало кому известно, что с 20 марта по 3 апреля 2003 года несколько ударных вертолётов Ми-24В из специальной эскадрильи «Песчаные Демоны», по данным иранской телекомпании «Аль-Арабиа» и пресс-центра Министерства Обороны РФ, уничтожили 96 единиц бронетехники англо-американских войск, причём ни один Ми-24 не был сбит огнём с земли. Известен случай, когда 3 апреля легендарный «Миль» в одном бою сбил четыре вертолёта АН-64D «Апач» и АН-1W «Супер Кобра», причём он стал жертвой истребителей F-15С при перелёте в Иран, когда у него закончились противотанковые управляемые ракеты (см. статью А. Шитякова «Стрелы “Песчаных Демонов”», http://saddam-mech-vostoka.narod.ru/df1.html).
После свержения Саддама Хусейна в Ираке продолжалась партизанская война против захватчиков. При этом патриотические силы наносили чувствительный урон противнику в вертолётном составе.
Как известно, 2004 год оказался одним из самых кровавых для США и их сателлитов. В апреле шиитские отряды, подчиняющиеся Муктаде ас-Садру, подняли восстание против коалиционных сил. Счёт сбитым американским «вертушкам» шёл на десятки. Так, 18 ноября 2004 года Консультативный совет моджахедов города Эль-Фаллуджа заявил, что в ходе ноябрьских боёв отрядам Сопротивления удалось сбить два истребителя F-16С, 11 боевых вертолётов, пять беспилотных разведчиков и транспортный вертолёт CH-47 «Чинук» с 60 военнослужащими на борту.
По далеко неполным данным, потери армейской авиации США и их союзников в Ираке только с марта 2003 по февраль 2007 гг. составили 125 вертолётов, из них свыше половины были сбиты огнём с земли. Ещё 9 марта 2007 года такие сведения привёл член Российского вертолётного общества Евгений Матвеев. По его словам, и количество, и доля сбитых машин вдвое превышали официальную статистику.
«По неофициальным данным, общие вертолётные потери группировки США и их союзников в Ираке уже превысили 125 машин. Официальные данные о потерянных вертолётах занижаются командованием коалиционных войск так же, как и удельный вес боевых потерь» – заявил в интервью агентству «Интерфакс» Е. Матвеев.
Трудности в подсчётах реального урона ВВС антииракской коалиции заключаются в том, что во-первых, американцы, опасаясь попадания своих повреждённых вертолётов в руки иракцев, уничтожали их в ходе воздушных ударов, во-вторых – командование НАТО путём грубого давления на мировые СМИ сумело не допустить утечки информации о сбитых машинах в иракской кампании 2003-2011 гг.

Ливийская «Одиссея»-2011

К началу гражданской войны в Ливии на вооружении ВВС Джамахирии в строю числилось 75 истребителей МиГ-23МС/МиГ-23МЛ, 63 высотных перехватчика МиГ-25П, 40 истребителей-бомбардировщиков МиГ-23БН, 38 многоцелевых машин «Мираж» F.1 французского производства, 53 истребителя-бомбардировщика Су-22М3/УМ3, 113 штурмовиков, 250 учебно-боевых самолётов различных типов и модификаций, 85 военно-транспортных машин, семь дальних бомбардировщиков Ту-22Б/Ту-22У. Вертолётные эскадрильи имели на вооружении приблизительно 234 машины различных типов (в том числе 52 ударных Ми-24).
Однако ливийская армия, по непонятным причинам так и не применила свои эскадрильи (так, бомбардировщик Ту-22Б, имея дальность в 5850 км, мог брать либо 12 тонн бомб, либо несколько спецбоеприпасов). Вместо того чтобы атаковать флотские эскадры НАТО, авиасоединения, верные М. Каддафи, ограничились пассивной обороной. Более удачно действовали зенитчики, вооружёнными не только устаревшими зенитно-ракетными системами С-75 «Волга» и С-125 «Печора», но и вполне боеспособными С-200ВЭ «Вега-Э».
США и их сателлиты приходят в ярость, когда речь идёт о ЗРК С-200 «Длинная Рука». Взять, к примеру, их воздушные операции, начиная с агрессии против Сирии и Ливана в 1982-1983 гг. Именно там американцы впервые столкнулись с С-200, который на дистанции 190 километров сбил израильский самолёт ДРЛО Е-2С «Хокай» («двухсотка» бьёт на расстояние в 250-300 км, высота поражения цели составляет 41 км).
Для «янки» это было шокирующим фактом, поскольку без самолётов ДРЛО авиация США и Израиля тогда лишилась «глаз и ушей». А подавить «двухсотку» помехами американцам также оказалось не по зубам. Более того, С-200, как показал опыт боёв над Ливаном, успешно поражал постановщики помех ЕА-6В «Праулер».
Несмотря на все усилия найти объективную информацию, западные СМИ до сих пор хранят молчание о потерях своих авиакрыльев в Ливии – скрывать есть что. Правда, в первые дни бомбардировок ливийские информационные агентства сообщали, что ПВО Джамахирии уничтожили восемь вражеских самолётов. Итог – после обнародования подобных сведений ВВС НАТО подавили вещание телеканалов, верных М. Каддафи. Зато уже известно, что наземные части Альянса при штурме Триполи потеряли свыше 2000 солдат, но это уже другой разговор.
Таким образом, Запад продолжает контролировать мировое медиапространство, что, впрочем, это и не такое сложное дело – наши недруги до сих пор успешно скрывают свои потери, а работы у честных журналистов и публицистов и сейчас очень много.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.861 от 24 июля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Начинаем публиковать обстоятельное исследование Эльдара Ахадова "Тайна гибели Пушкина".




Тайна гибели Пушкина

Эльдар Ахадов

Эльдар Ахадов родился 19 июля 1960, в Баку — российский писатель, член Союза писателей России. В 1983 году окончил Ленинградский горный институт. С 1986 года живёт в г. Красноярске. Помимо творческой деятельности работал и работает по специальности. Ахадов — основатель сайта «Миры Эльдара» (2010 г.) и международного русскоязычного поэтического конкурса «Озарение». Произведения Ахадова опубликованы во многих российских и зарубежных изданиях. Он — автор более 30 изданных книг поэзии и прозы. В 2012 году вышло в свет пятитомное собрание сочинений Э. Ахадова. Его произведения изданы в США, опубликованы в Болгарии, Израиле, Украине, Казахстане, Белорусии, Азербайджане. Лауреат многих литературных премий .Своё уважение к таланту и личности Ахадова в разное время выражали всемирно известные писатели Виктор Астафьев и Тимур Зульфикаров.

Всем нам со школьных лет известно, что Пушкин погиб на дуэли с Дантесом, защищая честь жены. Эта аксиома. История трагическая, овеянная романтическим флёром любви и ревности, множество раз описанная в убедительных красочных деталях. Пушкин действительно любил свою жену и дорожил честью семьи. Однако, есть нечто вроде детского наивного вопроса в этом скорбном и понятном сюжете, на который мне так и не удалось найти никакого вразумительного ответа со времён своей юности.
Всем известно о том, с какой бешеной яростью Александр Сергеевич ненавидел Жоржа Дантеса. Но если причиной такой ненависти действительно является ревность, возбужденная слухами о супружеской измене, то пусть не вся ярость, но хотя бы тень раздражения по любой логике должна была бы коснуться не одного лишь «любовника», но и его «любовницы» — госпожи Натальи Николаевны. Ну, хотя бы по причине того, что она в такой ситуации являлась поводом возникновения конфликта. Однако, по всем канонам, которым нас учили со школы, ничего подобного со стороны поэта к своей жене почему- то не наблюдалось. Ни одного упрека. И с её стороны — никаких заявлений и утверждений. Как можно бешено ревнуя, преследовать только одного из двоих, совершенно не замечая «заслуг» своей супружеской половины? Это возможно только в одном случае: полной абсолютной уверенности в том, что никаких измен и никакого флирта не было и в помине. Но что это за ревность?
Ревность имеет место быть там, где есть любовь, страдающая от сомнений и недоверия к предмету любви. А если недоверия к предмету любви и сомнений в его чистоте нет, то не может быть и ревности к нему. Получается, что Пушкин не ревновал свою любимую жену ни к кому, поскольку полностью ей доверял! Так оно и есть, уверяло нас официальное пушкиноведение, поскольку это соотносится с его поведением и после дуэли: он заботился о супруге и детях до последнего мгновения жизни, так и не упрекнув её ни в чем. Однако, ни у кого из пушкинских современников не возникало и тени сомнения в искренней ненависти поэта к голландскому послу Геккерну и его приемному сыну Дантесу. Причем, к послу — в не меньшей степени, чем к его взрослому «приёмышу».
Не кажется ли всё это странным? Пушкину вручили «диплом рогоносца», однако авторство «диплома» так и не было установлено. Для чего же нужен был этот странный «диплом». Не для убеждения ли публики в том, что причина конфликта между Пушкиным, голландским послом и его пасынком — сугубо личная, не имеющая никаких иных причин, кроме классического любовного треугольника? А что, если существовали такие серьёзные, но тайные причины, которые необходимо было закамуфлировать под «любовную драму»? Известно, что за дуэль в России полагалось наказание всем ее участникам: и секундантам, и даже жертвам дуэли, даже мёртвым! А как поступил император? Он наградил поэта (в лице его семьи) посмертно так, как награждают героев России за подвиг во имя Родины, а вовсе не за семейные разборки!
Вдове Пушкина сроком до её повторного замужества была учреждена пенсия в размере 10000 рублей. За счет казны была погашена ссуда А. Пушкина в размере 45000 рублей. Для того, чтобы напечатать сочинения поэта, его вдове было выдано единовременное пособие в размере 50000 рублей, с условием направления прибыли от продажи на учреждение капитала покойного. Два сына А. Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России — Пажеский корпус. И каждому сыну была начислена пенсия в размере 1200 рублей в год. Все долги Пушкина были погашены государственной казной. За что?! Просто из любви императора к русской литературе и сочувствия к покойному??? Это детский лепет, а не реальный ответ на вопрос.
Наш современник, Анатолий Клепов, в своей работе «Смерть А. С. Пушкина. Мифы и реальность» так комментирует эту ситуацию: «…государственная служба А. Пушкина составляла меньше 10 лет. И ему вообще не полагалась никакая пенсия. Это могло произойти только в одном случае. Если государственный чиновник погиб на служебном посту, выполняя особое задание самого императора! Только тогда вне зависимости от срока прохождения государственной службы, полагалось начисление пенсии в размере последнего оклада погибшего чиновника, а также денежная компенсация вдове и ближайшим родственникам погибшего. В принципе, и в настоящее время происходят аналогичные выплаты в случае внезапной гибели государственного служащего. И в настоящее время, если государственный чиновник, занимающий крупные государственные должности погибает во время выполнения своих служебных обязанностей, то его семье государство выплачивает крупные единовременные пособия в зависимости от его оклада.
Могла ли быть выдана такая высокая пенсия государственному служащему, который осмелился нарушить законы российского государства путем участия в запрещенной законом дуэли? А потом, после дуэли, фактически был осужден судом! Конечно, нет. Строгие законы российской империи полностью исключали это. И только вмешательство Николая I, который знал об истинных целях дуэли А. Пушкина… позволило законодательно приравнять гибель А. Пушкина на дуэли к гибели государственного служащего, выполняющего особые поручения императора». Об истинных целях дуэли! То есть, истинная цель поединка не имела абсолютно никакого отношения к выдуманной для публики якобы любовной истории. Вслед за Михаилом Юрьевичем Лермонтовым (стихотворение «Смерть поэта») обратим наше внимание на то, что поэта убил не подданный Российской империи, а иностранец:
«…Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что; он руку поднимал!..»
Полагаю, однако, что Дантес как раз таки прекрасно понимал, на кого он поднимал руку. Более того: появление этого киллера, фактически наёмного убийцы, в России было хорошо подготовлено иностранными разведками. Помимо умения благодаря смазливой внешности нравиться женщинам у Дантеса имелось ещё одно не менее важное для организаторов убийства поэта умение — меткого стрелка, снайпера, говоря современным нам языком. Ко времени появления в России за его плечами уже была учеба в знаменитом военном училище Сен Сир, где всего за год он успел завоевать звание чемпиона в стрельбе по движущейся, летящей, быстро исчезающей цели — по голубям. Выстрелить на ходу, не останавливаясь, навскидку и точно попасть в нужное место — Дантесу, человеку, профессионально стрелявшему влёт, не составляло никакого труда…
Кстати, вовсе не Пушкин вызвал Дантеса на ту смертельную дуэль, как все мы почему-то по привычке считаем, и… не Дантес Пушкина. А кое-кто совсем другой. Ни Наталья Николаевна, ни показные «африканские» страсти правнука Ганнибала тут действительно… совершенно не причём.

Киллер Пушкина

Дуэльный вызов Пушкину сделал Луи Геккерн! Через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака он письменно объявил Пушкину, что делает ему вызов. То есть, если Дантес и стрелялся, то не за себя, а за голландского посла Геккерна! И пуля, убившая поэта, была пулей посла Нидерландского королевства, отправленная рукой всего лишь исполнителя его воли — Дантеса. При этом Дантес практически ничем не рисковал, поскольку, как сообщает литературовед Г.Фридман, его тело под мундиром было защищено доспехами — непробиваемой металлической кирасой, специально заказанной в Англии после того, как была отсрочена первая дуэль с Пушкиным, которая должна была состояться ещё осенью 1836 года. Фактически Дантес был защищен бронежилетом, при этом пистолеты были заряжены минимальным количеством пороха, чтобы кинетической энергии пули оказалось недостаточно для пробития кирасы.
Секундант Дантеса, виконт д’Аршиак, знал своё дело… а вот Данзас, секундант Пушкина, скорее всего, был не в курсе подобных тонкостей дипломатических «деталей» убийства. Можно ли представить себе, чтобы смерть иностранного литератора, всю жизнь безвыездно прожившего в своей стране, пусть даже и хорошо известного у себя на родине, вдруг вызвала небывалый международный общественный резонанс за многие тысячи вёрст места событий — вплоть до Атлантики? Только ли литературные заслуги автора были тому причиной или нечто ещё?
Письмо Геккерна Пушкину (из книги Павла Елисеевича Щеголева «История последней дуэли Пушкина») http://coollib.net/b/221699/read
«Милостивый государь! —
писал барон Геккерен.
— Не зная ни Вашего почерка, ни Вашей подписи, я обратился к виконту д’Аршиаку, который передаст Вам это письмо, с просьбой удостовериться, точно ли письмо, на которое я отвечаю, от Вас».
Начало письма неудачное и фальшивое. Геккерен пишет, что не знает ни подписи, ни почерка Пушкина, а тремя строками ниже, упоминая о письме с отказом от вызова, он говорит, что это письмо, писанное рукою Пушкина, налицо: значит, почерк и подпись Пушкина были ему знакомы, и удостоверяться в подлинности письма Пушкина от 26 января было делом лишим.
«Содержание письма, — продолжал Геккерен, — до такой степени переходит всякие границы возможного, что я отказываюсь отвечать на подробности этого послания».
— Но менее всего Пушкин хотел бы объяснений Геккерена!—
«Мне кажется, вы забыли, милостивый государь, что вы сами отказались от вызова, сделанного барону Жоржу Геккерену, принявшему его. Доказательство того, что я говорю, писанное вашей рукой, налицо и находится в руках секундантов. Мне остается только сказать, что виконт д’Аршиак едет к вам, чтобы условиться о месте встречи с бароном Геккереном; прибавляю при этом, что эта встреча должна состояться без всякой отсрочки. Впоследствии, милостивый государь, я найду средство научить вас уважению к званию, в которое я облечен и которое никакая выходка с вашей стороны оскорбить не может».
Под письмом, кроме подписи барона Геккерена, находится еще надпись Дантеса: «Читано и одобрено мною».
Из письма явно следует, что вызов исходит от барона Геккерна, а не от Дантеса . То же подтверждается и запиской Пушкина д’Аршиаку : «Так как г. Геккерен — обиженный, — обиженный и вызвал меня, то он может сам выбрать для меня секунданта, если увидит в том надобность: я заранее принимаю всякого, если даже это будет его егерь».
По сообщению литературоведа Михаила Сафонова: «28 февраля 1837 года парижская газета «Журналь де Деба» опубликовала сенсационное сообщение из Петербурга: знаменитый русский поэт Пушкин убит. В этот же день такое же сообщение опубликовал «Курьер Франсе». 1 марта сообщение было перепечатано в «Газет де Франс» и «Курьер де Театр». В то время парижский «Журнал де Деба» играл на европейском континенте ту же роль, что сегодня играет «Нью-Йорк Таймс» во всем мире. 5 марта о гибели Пушкина сообщила своим читателям немецкая «Альгемайне Цайтунг»». Ни одному классику европейской литературы до Пушкина не удавалось возбудить подобный интерес к факту гибели своей персоны! За исключением, может быть, лорда Байрона…

Пушкин и царь

В школьные годы нам постоянно внушалась мысль о том, что между поэтом и властью всегда пролегала пропасть, что царизм жестоко угнетал свободолюбивого поэта, исполняя функции жандарма и цензора. Однако если отношения между Александром I и Пушкиным действительно трудно назвать приязненными (всем известны иронические стихи поэта об императоре), то с Николаем Павловичем у Александра Сергеевича было о чём поговорить тет-а-тет. Как известно, Н.Ф.Арендт — лейб-медик императора Николая I, врач Пушкина, стал посредником между умирающим поэтом и царём: он передал императору просьбу поэта о помиловании секунданта Данзаса.
Также поэт просил прощения за нарушение царского запрета на дуэли: «…жду царского слова, чтобы умереть спокойно…» Николай I ответил ему: «Если Бог не велит нам уже свидеться на здешнем свете, посылаю тебе моё прощение и мой последний совет умереть христианином. О жене и детях не беспокойся, я беру их на свои руки». Разве это разговор врагов, а не близких по духу людей, за плечами которых много общего, в том числе и любовь к Родине, и забота о близких? Стансы, посвященные Пушкиным императору Николаю Павловичу, говорят совсем о другом:
В надежде славы и добра
Гляжу вперед я без боязни:
Начало славных дней Петра
Мрачили мятежи и казни.
Но правдой он привлек сердца,
Но нравы укротил наукой,
И был от буйного стрельца
Пред ним отличен Долгорукой.
Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Семейным сходством будь же горд;
Во всем будь пращуру подобен:
Как он, неутомим и тверд,
И памятью, как он, незлобен.
О взглядах и политике Николая I можно сказать следующее: Николай I прежде всего считал себя защитником национальных интересов страны, хотя не отказывался от участия в делах Западной Европы. Он отстаивал принципы абсолютной монархии, отвергал конституционализм и свободу личности, настороженно относился к либеральным идеям, стоял за незыблемость территориальных границ в Европе, утвержденных решениями Венского конгресса, более всего заботясь о спокойствии собственного государства. Россия в то время становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай I приобретал репутацию «жандарма Европы».
Однако при этом западные историки почему-то забывают, что в своей внешней политике император Николай Павлович выполнял договоры, подписанные во время предыдущего царствования, а Россия пунктуально придерживалась политики Священного союза. Но в этом-то и состоял весь трагизм: лишь Россия сделала Священный союз целью своей политики, делала все для блага Союза. Другие же страны использовали его как средство достижения собственных целей.
Усиленная дипломатическая борьба против России во время восточного кризиса 20-х годов XIX века фактически была проиграна. Преобладание России в турецких делах произвело тревогу среди европейских правительств и придало острый характер «восточному вопросу». Под «восточным вопросом» тогда понимали все вопросы в связи с распадением Турции и с преобладанием России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя покровителем балканских славян и греков. Добрым отношениям России с Турцией стремились помешать Англия, Австрия и Франция, которые соперничали с Россией на Ближнем и Среднем Востоке.
Особенно недоброжелательной была Англия. Существует версия о том, что именно англичане подстрекали персидских мусульман к нападению на русское посольство в Тегеране, в результате которого погиб посланник русского императорского двора поэт Александр Сергеевич Грибоедов. Обратите внимание: государь доверил российское посольство поэту, написавшему «Горе от ума», произведение, вроде бы направленное против государственного устройства того времени! Но царь не бросил талантливого человека в тюрьму, не отправил в ссылку, а доверил ответственнейшую миссию — быть послом России в иностранной державе!
Было ли нечто общее в воззрениях поэта Пушкина и императора Николая Павловича? Несомненно! Император Николай I был убежденным противником крепостного права. В годы его царствования существовало 9 секретных комитетов, занимавшихся разработкой проектов отмены крепостного права и предоставления помещичьим крестьянам более широких прав. Доверив руководство крестьянским делом твердому приверженцу освобождения крестьян П.Д. Киселеву, царь сказал ему: «Ты будешь мой начальник штаба по крестьянской части». Он одобрил начало реформы государственной деревни, подготовленной Киселевым, и в 1840-е гг. издал ряд указов, расширявших личные и имущественные права крепостных крестьян. Но так и не решился осуществить полную крестьянскую реформу, считая, что Россия, в условиях враждебного окружения и популярности революционных идей, еще не готова к этому.

Турецкий поход Пушкина

В сентябре 1826 года император приказывает Пушкину прибыть в Москву «в своем экипаже свободно, под надзором фельдъегеря не в виде арестанта». 8 сентября 1826 года в Москве, в Чудовом монастыре, состоялась встреча нового царя Николая I и поэта. О состоявшейся тогда беседе сохранилось мало сведений достоверного характера. Можно утверждать только то, что между собеседниками было достигнуто некое устное соглашение. Николай I не только разрешил Пушкину жить в обеих столицах, но и стал его первым (и единственным!) цензором в государстве, освободив произведения поэта от какой-либо иной государственной цензуры. О том, каково было впечатление Александра Сергеевича от знакомства с новым императором России, можно судить по следующим сообщениям…
12 июля 1827 года глава Третьего отделения А. X. Бенкендорф докладывал Николаю I: «Пушкин, после свидания со мной, говорил в Английском клубе с восторгом о Вашем Величестве и заставил лиц, обедавших с ним, пить здоровье Вашего Величества. Он все-таки порядочный шалопай, но если удастся направить его перо и его речи, то это будет выгодно».
В октябре 1827 года шеф Третьего отделения получает сообщение: «Поэт Пушкин ведет себя отлично хорошо в политическом отношении. Он непритворно любит государя и даже говорит, что обязан ему жизнью, ибо жизнь так ему наскучила в изгнании и вечных привязках, что он хотел умереть».
Началась Турецкая война. Пушкин пришел к Бенкендорфу проситься волонтером в армию. Бенкендорф отвечал ему, что государь строго запретил, чтобы в действующей армии находился кто-либо, не принадлежащий к ее составу, но при этом благосклонно предложил средство участвовать в походе: “хотите, сказал он, я определю вас в мою канцелярию и возьму с собою?” Пушкину предлагали служить в канцелярии Третьего отделения». Кстати, существуют и воспоминания А. А. Ивановского, чиновника Третьего Отделения, достоверность которых не подвергается сомнению. Вот что он пишет: «В половине апреля 1828 года Пушкин обратился к А. X. Бенкендорфу с просьбою об исходатайствовании у государя милости к определению его в турецкую армию.
Когда ген. Бенкендорф объявил Пушкину, что его величество не изъявил на это соизволения, Пушкин впал в болезненное отчаяние… Он квартировал в трактире Демута… Человек поэта встретил нас в передней словами, что Александр Сергеевич очень болен и никого не принимает». Но Пушкин принял Ивановского. «Если б вы просили о присоединении вас к одной из походных канцелярий: Александра Христофоровича Бенкендорфа, или графа К. В, Нессельроде, или П. И. Дибича — это иное дело, весьма сбыточное, вовсе чуждое неодолимых препятствий», — заявил жандарм. «Ничего лучшего я не желал бы!.. И вы думаете, что это можно еще сделать?», — воскликнул Пушкин. На что последовал ответ: «Конечно, можно».
О дороге в расположение русской армии Пушкин замечает: «Дорога через Кавказ была скверной и опасной — днем я тянулся шагом с конвоем пехоты и каждую дневку ночевал — зато видел Казбек и Терек. В лагерь я прибыл в самый день перехода через Саган-лу и, раз я уже был там, мне показалось неудобным уклониться от участия в делах, которые должны были последовать. Генерал И. Ф. Паскевич, будущий граф Эриванский, позволил мне въехать вслед за ним в завоеванный Арзрум».
Из книги «История военных действий в азиатской Турции в 1828 и 1829 годах…» известно не только о присутствии поэта в рядах сражающейся русской армии, но и о непосредственном участии его в боях и перестрелках с противником. Пушкин принял участие в турецком походе русской армии и принес очевидную пользу русскому военному командованию. Чем? Как минимум, своими наблюдениями, записями того, что в иных случаях могло ускользнуть от внимания отцов-командиров. По крайней мере, известно, что на обратном пути из Тифлиса в Санкт-Петербург Пушкин предъявлял подорожную такого содержания: «Г. чиновнику 10 класса Александру Сергеевичу Пушкину, едущему от Санкт-Петербурга до Тифлиса и обратно, предписано Почтовым местам и Станционным смотрителям давать означенное в подорожной число почтовых лошадей без задержания, и к приезду оказывать всякое содействие».
Напомним, что подорожная — письменное свидетельство, необходимое для проезда по почтовым дорогам империи. Она выдавалась губернскими или уездными властями и удостоверяла, во-первых, личность путешествующего, что заносилось в специальный журнал на каждой станции, во-вторых, возможность получить на почтовой станции зависевшее от чина и звания проезжающего определенное количество лошадей. На оборотной стороне подорожной Пушкина для проезда в Тифлис сделана приписка: «Сие предписание в Комендантском управлении при Горячих минеральных водах явлено и в книгу под 109-й, записано 8 Сентября 1829 года. В должности плац-адъютант подпоручик Войтикович».
Возвращаясь из военного похода, поэт пишет:
Блеща средь полей широких,
Вон он льется!.. Здравствуй, Дон!
От сынов твоих далеких
Я привез тебе поклон.
Как прославленного брата,
Реки знают тихий Дон;
От Аракса и Евфрата
Я привез тебе поклон.
Отдохнув от злой погони,
Чуя родину свою,
Пьют уже донские кони
Арпачайскую струю.
Приготовь же, Дон заветный,
Для наездников лихих
Сок кипучий, искрометный
Виноградников твоих.
Кстати говоря, походная канцелярия Бенкендорфа — это контрразведка. В компетенцию Третьего отделения входило, помимо всего прочего, и управление главной Императорской квартирой, и Собственного Его Императорского Величества конвоем. Граф К. В, Нессельроде, МИД — это политическая разведка. П.И Дибич — военная разведка. До 1832 года — официальной даты создания в России политической разведки — собственная разведка существовала в военном Министерстве и коллегии иностранных дел России. Подобные сведения наводят на весьма определённую мысль о том, что между Пушкиным и контрразведкой России имелись определенные связи…

Пушкин и государственная служба

21 июля 1831 года Пушкин пишет А. X. Бенкендорфу: «Заботливость истинно отеческая государя императора глубоко меня трогает. Осыпанному уже благодеяниями его величества, мне давно было тягостно мое бездействие. Мой настоящий чин (тот самый, с которым выпущен я был из Лицея), к несчастию, представляет мне препятствие на поприще службы. Я считался в Иностранной коллегии от 1817-го до 1824-го года; мне следовали за выслугу лет еще два чина, т. е. титулярного и коллежского асессора; но бывшие мои начальники забывали о моем представлении. Не знаю, можно ли мне будет получить то, что мне следовало. Если государю императору угодно будет употребить перо мое, то буду стараться с точностию и усердием исполнять волю его величества и готов служить ему по мере моих способностей. В России периодические издания не суть представители различных политических партий (которых у нас не существует), и правительству нет надобности иметь свой официальный журнал; но тем не менее общее мнение имеет нужду быть управляемо. С радостию взялся бы я за редакцию политического и литературного журнала, т. е. такого, в коем печатались бы политические и заграничные новости. Около него соединил бы я писателей с дарованиями и таким образом приблизил бы к правительству людей полезных, которые всё еще дичатся, напрасно полагая его неприязненным к просвещению. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после незабвенного Карамзина; но могу со временем исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III».
“Ну, хорошо, — скажете вы, — Пусть так, но какое отношение всё это имеет к гибели Пушкина?” Самое прямое, если иметь в виду последствия вступления поэта на государственную службу и сознательные старания очень влиятельных лиц скрыть правду от современников и потомков…
В 1837 году погиб не литератор Пушкин в смехотворной юношеской должности камер-юнкера и не на почве глупой семейной ревности, а камергер (генерал-майор) его величества поэт Александр Сергеевич Пушкин, павший смертью храбрых, защищая интересы нашего Отечества! Об этом — в следующей части повествования.
Однажды, Александр Сергеевич на вопрос своего друга-лицеиста о том, где он служит, ответил просто и ёмко: «Я числюсь по России». «Числиться по России» в устах поэта означало «беззаветно служить своему Отечеству». Крылатая фраза Евгения Евтушенко «Поэт в России — больше, чем поэт» известна давно. Кстати, более всего это заметно иностранцам, людям со стороны. Как метко сказала одна итальянская исследовательница пушкинского наследия: «Россия — единственная в мире страна, которая не перестает скорбеть по своим поэтам… Только в России убийство Поэта равно Богоубийству».

Пушкин и польские события

В статье «Десятая глава «Евгения Онегина» — история разгадки» литературовед Б. Томашевский сообщает: «В 1906 году, в издании «Пушкин и его современники», выпуск IV, появилось составленное В. И. Срезневским описание рукописей Майковского собрания. Описание предварено кратким введением, в котором, между прочим, говорится: «В 1904 году Рукописное отделение библиотеки Академии Наук обогатилось ценнейшим собранием автографов Пушкина, принесенным в дар Академии вдовой покойного Леонида Николаевича Майкова Александрой Алексеевной Майковой…» В таком описании, которым по мнению автора не было «нарушено желание жертвовательницы», значилось два загадочных пункта: 37 д) Наброски из Путешествия Онегина. Листок сероватой бумаги с клеймом 1823 г. Среди текста красная цифра 55. 57) «Нечаянно пригретый славой…» и «Плешивый щеголь, враг труда…» (1830?). В четвертку, 2 л. (1 л. перегнутый пополам). На бумаге клеймо 1829 г. Красные цифры: 66, 67. Текст писан с внутренней стороны сложенного листа. Поправок почти нет; писано наскоро, многие слова недописаны, собственные имена обозначены буквами». Речь идет о шифрованных текстах, так называемых криптограммах, составленных Пушкиным и относящихся к уничтоженной им десятой главе «Евгения Онегина». Мастерство, которым Александр Сергеевич обладал в умении составлять шифры и криптограммы, заставило исследователей его творчества десятилетиями ломать головы над их расшифровкой. То, что Пушкин в совершенстве владел этой «наукой», доказывают и исследования академика В. А. Чудинова. В рисунке А.Пушкина «Медный всадник», он по методике Шиллинга фон Конштадта «выявил» целых семь криптограмм! Во всем мире способности и знания лингвистов используются криптографами для успешного дешифрования переписки противника! А сами специалисты — ценятся на вес золота!
26 августа 1831 года армия генерала Паскевича штурмом берет Варшаву. Именно в это время российским спецслужбам путем дешифровки секретной переписки руководителей польского восстания удалось получить точные имена близких связей польских заговорщиков в российском и других дворах Европы. А за месяц с небольшим до этого, 20 июля 1831 года Пушкин пишет письмо Николаю 1 с просьбой зачислить его на государственную службу. Обычно подобные бумаги в царской канцелярии рассматривались, мягко говоря, не слишком быстро, как минимум месяцами. Однако в этом конкретном случае прошение было рассмотрено мгновенно! Уже 21 июля (на следующее утро!) Николай I приказывает Бенкендорфу, курирующему Департамент внешних сношений МИД, дать указание Нессельроде принять Пушкина на службу. 23 июля Нессельроде получает письмо от Бенкендорфа от 22-го числа о Высочайшем повелении определить Пушкина в Государственную Коллегию Иностранных Дел!
В связи с польскими событиями западная пресса развернула в Европе настоящую информационную войну против России. Пушкин, по долгу своей новой службы, знал о готовящемся штурме Варшавы и о вероятности в связи с этим начала массированной истерической кампании в западных средствах массовой информации. Буквально на следующий день после взятия Варшавы стихотворения А. Пушкина «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина» были представлены Николаю I. Седьмого сентября 1831 г. было получено цензурное разрешение на выпуск брошюры «На взятие Варшавы» с произведениями А.С. Пушкина и В. А. Жуковского. Такой молниеносной публикации литературных произведений Россия еще не знала!
Стихотворения А. Пушкина «попадают» в прессу Франции, Германии и Австрии, вызывая немалый интерес в политических и культурных кругах этих стран. Австрийский посол в Петербурге граф К.Л. Фикельмон к письму австрийскому канцлеру Меттерниху с разъяснением политической обстановки в России, связанной с польским восстанием, приложил стихотворения А. Пушкина. При этом подчеркивал, что текст был одобрен императором Николаем I. Таким образом, эти произведения расцениваются как способ выражения позиции русского правительства. Тонкий дипломатический ход! Он заставлял руководителей европейских государств серьезно задуматься о возможных последствиях своих действий, но в то же время не давал никаких поводов для использования художественных произведений российских подданных Пушкина и Жуковского в качестве аргументов для инсинуаций и обвинений в адрес официальной позиции России в польском вопросе. Пушкин уже в начале своей государственной карьеры оказался на острие политической контрпропаганды самого высокого уровня.

Клеветникам России.
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага –
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов…

Пушкин и политика России на Балканах

Я уже упоминал о том, что Европа была всерьез обеспокоена политикой императора Николая I, считавшего миссией России покровительствовать православным балканским славянам и грекам. Именно в эти годы Пушкин использует свой гениальный литературный дар на благо возрождения культурно-исторических связей России и славянских народов, населяющих Балканы.
Пушкин был хорошо знаком с сербской народной поэзией. В молодости, будучи в Бессарабии, поэт записывал сербские предания и песни из уст выходцев из Сербии, знал от первоисточников подлинное фонетическое звучание южнославянских песен. В его библиотеке имелись книги, связанные с южнославянскими народами: словарь сербского языка, составленный Караджичем (1818), три тома его собрания народных песен издания 1823-1824 годов, французский перевод известной книги итальянского ученого-натуралиста аббата А. Фортиса «Путешествие по Далмации» (1778), а также книга сербских народных песен из собрания Караджича в переводе на французский язык Э. Войяр (Париж. 1834). Пометки и закладки поэта в этих книгах доныне остаются свидетельствами их внимательного изучения. Гениальная художественная интуиция помогла поэту создать стихотворения, отмеченные истинно славянской ментальностью. Созданный им цикл «Песни западных славян» включал также переводы двух сербских народных песен и три оригинальных стихотворения, в том числе «Песню о Георгии Черном».
А. С. Пушкин был одним из первых, кто открыл для России удивительный мир сербов, особенности их культуры, поэзии и психологии. Имя Пушкина становится известным у славян уже с 20-х годов XIX столетия. Впервые оно появляется в австрийском сербском журнале «Сербске летописи» за 1825 г., учредителем и редактором которого был Джордже Магарашевич (1791-1830), известный деятель культуры, меценат, учитель Новосадской гимназии. Год спустя он же поместил в этом журнале обзор поэмы «Бахчисарайский фонтан» и очерк «О поету Русскомъ Пушкину». А чуть позже в сербской периодике были опубликованы пушкинские стихотворения «Дочери Карагеоргия», «Муза», «Гречанке», «Подражание Байрону» на русском языке. Великий сербский поэт и владыка Черногории Петр Петрович Негош (1813-1851) побывал в России в год кончины Пушкина, в феврале 1837 года он останавливался во Пскове и предположительно посетил могилу поэта в Святогорском монастыре. Портрет Пушкина висел над его письменным столом.
Негош выписал из России первое посмертное издание «Сочинений» Пушкина (1838-1841). А в 1838 г. вместе со своим секретарем Дмитрием Медаковичем он начал издавать литературный ежегодник «Грлица», в первом же выпуске которого на русском языке были напечатаны два стихотворения из цикла Пушкина «Песни западных славян» — «Бонапарт и черногорцы» и «Песня о Георгии Чёрном». Сам же Негош посвятил русскому поэту поразительное стихотворение «Тени Александра Пушкина». Именно оно открывало антологию героических сербских песен, составленную черногорским владыкой «Српско огледало» (Белград, 1845), в которой часть песен принадлежала его собственному перу. Муза Пушкина нашла благодарный отклик в сердцах братьев-славян. Об отношении к русским и русскому языку со стороны южных славян можно судить по такому эпизоду: словенская Любляна находилась на одном из маршрутов передвижения суворовских войск во время итальянского похода.
В марте 1799 г. через нее должен был проследовать вспомогательный корпус генерала от инфантерии Я. И. Повало- Швейковского. В мае 1799 года в газете «Ljubljanske novice» (№ 26) ее редактор Валентин Водник писал следующее: «Вот новое событие для нас краинцев — русские, наши древние братья, пришли, чтобы не только повидаться с нами, но и защитить от врага. Полторы тысячи лет назад наши предки пришли в эти края, они происходили от русов и других славян; потому-то мы легко понимаем русский язык; дело в том, что они суть славяне и тот корень, от которого происходят наши отцы. Теперь мы видим воочию, какие есть у нас в мире могучие и великие братья, которые наш славянский язык сохранили в совершенной чистоте. Именно их примеру должно следовать каждый раз, когда мы желаем облагородить свой язык. И у них же нужно учиться защищать свою землю от врагов. И если они прошли столь долгий путь, то почему бы нам, живущим здесь, не помочь им одолеть неприятеля».

Пушкин и пугачевщина

В июле 1831 года, ступив на государственную службу, согласно присяге, произнесенной и подписанной в присутствии священника, Александр Сергеевич Пушкин обязался хранить государственные секреты. Великий поэт был человеком слова. Ни разу за всё время своей жизни присяги он не нарушил.
Как установлено, Пушкин получал официальную зарплату не в МИДе, где числился, а из специального фонда Николая I в министерстве финансов. Такое практиковалось только в самых исключительных случаях для очень узкого круга наиболее секретных специалистов государственных служб. Царским указом было запрещено публично упоминать о служебной деятельности подобных лиц. Более того, именно это обстоятельство — самая вероятная причина того, почему Пушкину никогда не разрешали выезжать за границу. Об уровне секретности служебной деятельности Пушкина можно только догадываться по редким случайным фразам его переписки с женой. Так он пишет ей: «… вероятно, и твои письма распечатывают: этого требует Государственная безопасность» (8 июня 1834 г.), «…пакет Бенкендорфа (вероятно, важный) отсылаешь, с досады на меня, бог ведает куда…» (3 октября 1832 г.).
Какими же делами занимается поэт на государевой службе? Что может быть в них секретного? Обратимся за ответом к самому Александру Сергеевичу. 30 июля 1833 года в письме А.Н. Мордвинову Пушкин пишет: «…труды мои, благодаря государя, имеют цель более важную и полезную». Более важную и полезную, чем обычные труды. Именно такой 40 намек сквозит в этой фразе. В означенный период времени Пушкин занимался написанием «Истории пугачевского бунта». 2 ноября 1833 года находившийся в селе Болдино Пушкин обращается к читателям только что завершённой «Истории Пугачёва»: «Сей исторический отрывок составлял часть труда, мною оставленного.
В нем собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем. Также имел я случай пользоваться некоторыми рукописями, преданиями и свидетельством живых. Дело о Пугачеве, доныне не распечатанное, находилось в государственном санкт-петербургском архиве вместе с другими важными бумагами, некогда тайнами государственными, ныне превращенными в исторические материалы. Государь император по своем восшествии на престол приказал привести их в порядок. Сии сокровища вынесены были из подвалов, где несколько наводнений посетило их и едва не уничтожило. Будущий историк, коему позволено будет распечатать дело о Пугачеве, легко исправит и дополнит мой труд — конечно несовершенный, но добросовестный. Историческая страница, на которой встречаются имена Екатерины, Румянцова, двух Паниных, Суворова, Бибикова, Михельсона, Вольтера и Державина, не должна быть затеряна для потомства».
Заметьте: писатель сообщает о том, что представляет вниманию публики только часть труда, только отрывок, в котором содержится информация, обнародованная правительством. То, что было разрешено. Значит, существовало нечто, что продолжало оставаться секретным, тайным во всей этой пугачевской истории? 23 ноября 1834 г. Пушкин сообщает А.Х. Бенкендорфу: «История Пугачевского бунта» отпечатана. Я желал бы иметь счастие представить первый экземпляр книги государю императору, присовокупив к ней некоторые замечания, которых не решился я напечатать, но которые могут быть любопытны для его величества». Это означает, что действительно в работе Пушкина по истории Пугачева было нечто, о чём никому кроме царя не должно было стать известным.
Почему поэт, посвятивший целых три стилизованные под народные песни о Стеньке Разине, не нашёл ни одного доброго слова о Емельяне Пугачёве? 26 апреля 1835 года поэт делится мыслями в письме Ивану Ивановичу Дмитриеву: «Что касается до тех мыслителей, которые негодуют на меня за то, что Пугачев представлен у меня Емелькою Пугачевым, а не Байроновым Ларою, то охотно отсылаю их к г. Полевому, который, вероятно, за сходную цену, возьмется идеализировать это лицо по самому последнему фасону».
В чём разница между Разиным и Пугачёвым? Пугачёв выступал не под своим именем, а под именем Петра Третьего, то есть, играл роль лже-царя, тем самым провоцируя в стране государственный переворот в личных интересах. Кому это было выгодно? Известно, что в результате пугачевского бунта Россия была вынуждена форсировать подписание мирного договора с Османской империей, пойдя на значительные уступки противнику, несмотря на блестяще одержанные победы. В этом смысле пугачевщина оправдала надежды, возлагавшиеся на неё Западом: персона русского лже-царя оказалась на самом пересечении глобальных геополитических интересов сразу всех последовательных недругов российского государства в Европе.
Идея лже-царя витала в воздухе с 1762 по 1798 годы: более сорока человек пытались выдавать себя за покойного императора Петра Третьего. И в Европе об этой идее были прекрасно наслышаны. Но только Пугачеву удалось воплотить её в жизнь с наибольшим успехом. Почему? Чем этот «тёртый калач» отличался от остальных «претендентов» на престол? Во-первых, он, в отличие от остальных самозванцев, многократно бывал за границей: в Пруссии, на тогдашних турецких территориях (Бендеры) и дважды в Польше. В Пруссии — в период с 1756 по 1763 годы его полк состоял в дивизии графа Чернышева. Между 1764 и 1767 годами Пугaчёв был командирован в Польшу с командой есаула Елисея Яковлева. В 1769 году с началом русско-турецкой войны хорунжий Пугaчёв в команде полковника Кутейникова направляется к Бендерам. В 1772 году уже по своей инициативе он снова отправляется в Польшу с целью получения «чистого» паспорта, поскольку уже находился в розыске.
И «чистый» паспорт у него появился! Во-вторых, именно в тот исторический период Франция выступала главным оппонентом растущей Российской империи. Она фактически подталкивала Османскую империю к новой войне с Россией. Она же вредила российским интересам в Польше. Она же поддерживала антироссийские силы в Швеции, всё ещё жаждавшей реванша за поражение в Северной войне. Людовик ХV (годы жизни 1 сентября 1715 — 10 мая 1774) писал своему послу в Санкт-Петербурге: «Нам выгодно всё, что может погрузить Россию в хаос и прежнюю тьму». Пугачёв, как никто другой, идеально вписывался в программу внесения в Россию того самого пресловутого «рукотворного» хаоса. Не исключено, что именно тогда он стал известен сотрудникам «особых канцелярий» ряда европейских стран.
Когда Пушкину стало известно о найденных в пугачёвской ставке в Бердской слободе семнадцати бочках медных монет, он сразу же выразил явное сомнение в том, что бунтовщики могли самостоятельно чеканить монету с портретом Петра III и латинским девизом: «Я воскрес и начинаю мстить». Но кто бы мог подтвердить реальность существования вообще каких-либо бочек с деньгами? Сам Емельян Иванович и подтвердил на первом же допросе в Симбирске! Из протокола допроса Е. И. Пугачева в следственной комиссии в Симбирске (записано со слов Пугачёва): «От калмык дербетевских получил он письмо, подходя к Дубовке… Вскоре после того прибыли калмыки и с толпою бунтовщиков соединились. Князь старший и прочие, пришедши к злодею, становились на колени пред ним и целовали его мерзкую руку, обнадеживали его в верности. И самозванец, лаская их, благодарил и дал 50 рублей старшему князю, двум братьям его — по 30 рублей, прочим князьям, коих было около 50 человек, дарил сукна на кафтаны, а всему войску высыпал бочку медных денег». Однако, медь, безусловно, была екатерининская.
Официальная правительственная газета «Газет де Франс» два века назад на полном серьёзе писала о Пугачёве вовсе не как о вожде восставших, а как об императоре Петре III. Из письма французского посланника в Вене графа Сен-При своему резиденту в Константинополе: «Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачеву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии Пугачева. Король вновь выделяет вам 50 тыс. франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар». Кроме того, тогда же получила скандальную огласку история с арестом и ссылкой в Сибирь француза на русской службе полковника Анжели. В публикации «Газет де Франс» от 1 июля 1774 г. говорилось: «Полковник Анжели, француз на русской службе, был в оковах отправлен в Сибирь. Обнаружили, что он имел связи с мятежниками и тайно подстрекал многие русские полки к восстанию».
Итак, Париж действительно выделял немалые средства на организацию хаоса в России. Причем, это, судя по всему, был регулярный транш, вполне сравнимый с выделяемыми ныне на поддержку российской «пятой колонны» западными грантами. Лже-Пётр имел серьёзные средства не только для оплаты своих военных специалистов и советников, но и для ведения полномасштабной пропагандистской кампании. Его «прелестные письма», которые сейчас бы назвали агитационными листовками, были отпечатаны в хороших типографиях и стоили тогда весьма приличных денег. Французы готовили координацию действий между турками и отрядами Пугачёва. Граф де Сен-При писал тогда из Вены в Константинополь: «Турецкая армия должна предпринять диверсию в пользу Петра III».
Свидетельствует сам Пугачев: «Из чиновных людей в бунтовщичьей шайке у него, злодея, были с самаго начала, после разбития генерал-майора Кара Второго гренадерского полку подпоручик Шванович. Сей офицер служил ему, злодею, охотно сказывал злодею о себе, что он, Шванович, крестник в бозе опочивающей государыни императрицы Елизаветы Петровны, что умеет говорить многими языками и может способным быть к установленной в то время злодейской коллегии. По сей просьбе приказал злодей Швановичу быть при названной Военной коллегии и перевести на немецкий язык подложный манифест и указ к оренбургскому губернатору. И с тех пор уже под всеми злодейскими указами подписывался он, Шванович, вместо самого злодея по латыни “Петер”. Сверх того, слышал он, злодей, от Горшкова, что оный думный дьяк, злодейской коллегии обще с Швановичем писали указ на немецком и французском языках, но куда оный указ послали — злодею якобы неизвестно». Ну, куда? Ясно, что русским крестьянам и казакам послания на немецком и французском языках как-то особо ни к чему.
Служили злодею и другие дворяне, например, подпоручик Минеев, майор Салманов, капитан артиллерии князь Баратаев и так далее. Пугачев не скрывал от следователей их фамилий. «Будущий историк, коему позволено будет распечатать дело о Пугачеве, легко исправит и дополнит мой труд — конечно несовершенный, но добросовестный», — писал Пушкин в своём обращении к читателям «Истории пугачевского бунта». Однако, столь пристальный интерес к этой странице истории российского государства со служебной стороны для Пушкина не ограничивался простой констатацией фактов 60-тилетней давности. Проводя некоторые геополитические аналогии можно сказать, что пушкинское исследование безусловно имело цель «более важную и полезную» не только для государя Николая Первого, но и для нас с вами.
Методы искусственного создания благоприятных условий для «оранжевых» революций в разных неугодных странах и «загребания жара чужими руками» у Запада остались те же. Вероятно, именно этот аспект интересовал российскую секретную службу в работе Пушкина более остальных. И именно об этом шла речь при встрече государя с великим поэтом. И именно это явилось главной основополагающей причиной агентов западной дипломатии для физического устранения камергера, действительного статского советника, генерал-майора Пушкина, чьё влияние на политику императорского двора неуклонно укреплялось, разрушая враждебные усилия иностранных государств. Вот как Александр Сергеевич сам сообщал об этом в последнем письме нидерландскому послу барону Геккерну: «Если дипломатия есть лишь искусство узнавать, что делается у других, и расстраивать их планы, вы отдадите мне справедливость и признаете, что были побиты по всем пунктам».
О том, что Пушкин в 30-тые годы XIX века был видным государственным деятелем, интересующимся и мировой политикой, и экономикой своей страны, а не обычным помещиком средней руки с одними лишь литературными талантами, говорят его письма. Приведу всего лишь один пример. Елизавете Михайловне Хитрово, 11 декабря 1830 г. Из Москвы в Петербург: «Более всего меня интересует сейчас то, что происходит в Европе. Вы говорите, что выборы во Франции идут в хорошем направлении, — что называете вы хорошим направлением? Я боюсь, как бы победители не увлеклись чрезмерно и как бы Луи-Филипп не оказался королем-чурбаном. Новый избирательный закон посадит на депутатские скамьи молодое, необузданное поколение, не устрашенное эксцессами республиканской революции, которую оно знает только по мемуарам и которую само не переживало».
Ради интересов родной страны Пушкин всегда был готов идти до конца. Не зря однажды в одном из писем он сообщает своему старинному другу: «По мне драка (имелось в виду с иноземцами — Э.А) гораздо простительнее, нежели благоразумие молодых людей, которым плюют в глаза, а они утираются батистовым платком, смекая, что если выйдет история, так их в Аничков не позовут».

Камергер его величества

1832 год считается годом основания политической разведки России, одной из основных её задач было проведение контрпропаганды. Эта же задача стояла и перед русскими дипломатами. Эффективность контрпропаганды зависит от четкой связи публикации подобных статей в российской и зарубежной прессе. Для координации этой работы требовался выдающийся литератор, прекрасно знавший европейскую литературу и историю, а также великолепно владевшим французским языком, на котором в основном в те годы общалась европейская интеллигенция. Пушкину — как умнейшему, разносторонне развитому человеку, прекрасно владевшему всеми основными европейскими языками, гениальному писателю, лингвисту, криптографу и шифровальщику в глазах императора поистине не было цены!
Секретной экспедицией (шифры и литография) заведовал ближайший друг А.С. Пушкина — П.Л. Шиллинг фон Канштадт. Немногие при его жизни знали, что он был руководителем шифровальной службы России. Царским указом было запрещено публично упоминать о подобных лицах. Выезд сотрудников этого наисекретнейшего Департамента за рубеж был строго запрещен государем. Возможно, именно это обстоятельство — самая вероятная причина, почему А.С. Пушкину никогда не разрешали выезжать за границу! Через 8 месяцев с начала службы Пушкина в МИДе, К.В. Нессельроде неожиданно получает указание А.Х. Бенкендорфа, о многократном повышении оклада А.С. Пушкина до …5000 рублей в год. Сумма этого оклада семикратно превышала ставку чиновника ранга, по которому официально числился Александр Сергеевич и что соответствовало в те времена окладу заместителя директора департамента.
Резкое повышение зарплаты, безусловно, вызвано самым серьезным участием Пушкина в мероприятиях по обеспечению государственной безопасности России. Кроме того, установлено, что Пушкин официально зарплату получал не в МИДе, а из специального фонда Николая I в министерстве финансов. Такое практиковалось только в самых исключительных случаях для очень узкого круга наиболее секретных специалистов государственных служб. Александр Сергеевич по личному указанию Николая 1 был допущен к наиболее секретным документам России: архивам III отделения, архивам собственной семьи императора, к материалам о Петре 1, Елизавете, Екатерине Великой и даже ко всем данным о восстании Емельяна Пугачева. Кстати, для затрат по написанию истории Пугачевского бунта Пушкин получил от Бенкендорфа 40 тысяч рублей серебром (или 160 000 рублей ассигнациями). В ценах 2013 года это более 40 миллионов долларов США! Как часто бывает в истории спецслужб, данные ассигнования наверняка были выделены и для проведения других работ, которые были крайне необходимы России.
Николай I категорически запрещал Пушкину под каким бы то ни было предлогом драться на дуэли. Император не только не подталкивал поэта к смертельному поединку, как это почему-то принято считать, а совсем наоборот. Государя крайне настораживала и раздражала создавшаяся в обществе некрасивая ситуация вокруг семьи поэта. Безусловно, заслуживает внимания факт письменного обращения А. Пушкина к А.Х. Бенкендорфу по поводу получения им известного пасквиля об Ордене рогоносцев, в котором даже не указывалась фамилия адресата! А.С. Пушкин немедленно поставил в известность об этом А.Х. Бенкендорфа, написав ему письмо 21 ноября 1836 года. И самое главное, через день, 23 ноября 1836 г., А.С. Пушкина вместе с А.Х. Бенкендорфом принял Император Николай I. Таким образом, вопросы частной жизни поэта рассматривались на высшем уровне, как вопросы государственной важности!
И всё-таки убийство, намеренно закамуфлированное под дуэль, состоялось! Смерть Пушкина была неминуема. От вызова голландского посланника по кодексу дворянской чести того времени, не запятнав себя позором, уклониться было нельзя. Вместо себя старый проходимец выставил Дантеса — чемпиона королевского военного училища по стрельбе влёт. Дантес предусмотрительно был защищён бронежилетом — металлической кирасой. Выстрел он произвёл внезапно, не доходя до барьера и не показав, что целится: на подъёме руки. Пуля, выпущенная убийцей, попала в живот, раздробив кости позвоночника: подобная рана в те времена не излечивалась. По заключению врача Владимира Даля: «Вскрытие трупа показало, что рана принадлежала к безусловно смертельным. Раздробления подвздошной, в особенности крестцовой кости неисцелимы».
Владимир Иванович Даль (1801—1872)— писатель, этнограф, автор «Толкового словаря русского языка», был человеком огромных и разносторонних познаний. Закончив медицинский факультет Дерптского университета в 1829 году, он участвовал в качестве врача в турецкой и польской военных кампаниях. Приехав в Петербург в 1832 году, он поступил ординатором в военно-сухопутный госпиталь, одновременно занимаясь и литературной деятельностью. Официальные пригласительные на похороны были разосланы всем главам дипломатического корпуса и иностранных миссий. В соответствии с международным этикетом того времени, подобное делалось исключительно в случае смерти достаточно высокопоставленного сотрудника МИДа. Камер-юнкеры в число оных никогда не входили.
Впрочем, никто не сомневался в истинной государственной должности Пушкина: в рапортах и других документах, рассмотренных военным судом по факту дуэли, покойного именовали камергером Его Величества — то есть, действительным статским советником, чиновником России IV ранга, соответствующего по-военному чину генерал-майора! В средневековой Англии камергеры были ближайшими советниками короля и во многом управляли страной. В России к концу XIX века звания камергера были удостоены поэты Тютчев, Вяземский, Фет, композитор Римский-Корсаков. Титулование камергера — «Ваше превосходительство». Камергером именовали Пушкина и Дантес, и Геккерн, и секундант подполковник Данзас, и командир кавалергардского полка генерал-майор Гринвальд, и начальник гвардейской кирасирской дивизии генерал- адъютант Апраксин. Никаких документов не подписывал только секундант Дантеса — виконт д’Аршиак, и то потому лишь, что бежал из России 2 февраля 1837 года, опасаясь ответственности за дуэль.
Именно на его совести лежало составление убийственных условий дуэли с десяти шагов. И именно он насыпал порох в пистолет Дантеса таким образом, чтобы пуля, убившая Пушкина, не прошла навылет, сделав более лёгкую, не смертельную рану. Камергером был назван Пушкин и в приговоре комиссии военного суда от 19 февраля 1837 года. Возможно, Николай I опасался продолжения расследования, в результате которого могла бы выясниться некоторая достаточно «деликатная» деятельность российских спецслужб. А может быть, и обнаруженная во время следствия информация, которой владел А.С. Пушкин, была бы крайне нежелательна для огласки. Во всяком случае, только после того, как документы о расследовании дуэли, в том числе и приговор военного суда, попали к Николаю I, камергер, придворная должность А.С. Пушкина, в последующих официальных документах была изменена на камер-юнкера!
Выдворение из страны убийцы Пушкина — человека, которого сначала приговорили к повешению, а потом вдруг отпустили, очень напоминает юридическую процедуру выдворения разведчиков по просьбе той страны, с которой не хотят портить дипломатических отношений. Другого объяснения тут нет. Рассекреченные в недалеком прошлом архивы вюртембергского и австрийского министерств иностранных дел среди прочего обнаружили секретные депеши послов иностранных государств, где Пушкин предстает как видный политический деятель, идейный глава русской партии, противостоящий партии иноземцев, стеной отгородивших Николая 1 от русского общества. Документы свидетельствуют, что Александр Сергеевич пытался сломать эту стену, что и явилось одной из главных причин спланированного иностранными державами, оплаченного (со временем Дантес сделался очень богатым и влиятельным лицом — сенатором Франции) и совершенного убийства камергера Его Величества, гениального поэта и истинного защитника интересов России — Александра Сергеевича Пушкина.

(Окончание следует.)

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.862 от 31 июля 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Заканчиваем публиковать обстоятельное исследование Эльдара Ахадова "Тайна гибели Пушкина". Начало - в выпуске No.861 от 24 июля 2017 г.
В 2016 г. исполнилось 100 лет флагману отечественного автопрома – Заводу имени Лихачева. Судьба ЗиЛа - от флагмана индустриализации до арт-объекта и фитнес-центра - проанализирована Еленой Киряковой. Ура импортозамещению?




Тайна гибели Пушкина

Эльдар Ахадов

(Окончание. Начало - в выпуске No.861 от 24 июля 2017 г.)

Истинные убийцы Пушкина

Ещё раз обратимся к простому и «ясному» постулату школьной программы: Пушкин вызвал Дантеса на дуэль и был на дуэли убит. Теперь мы знаем, что никакого Дантеса Пушкин на дуэль в 1837 году не вызывал! Пушкин в тот раз (в отличие от ноябрьских событий 1836 года) вообще никого не вызывал на дуэль! Мало того: Дантес тоже не вызывал Пушкина ни на какую дуэль! Однако, будучи при этом свояками (мужьями родных сестёр), стрелялись именно они. Человек же, который составил условия этого убийства (секретарь французского посольства виконт д’Аршиак, через которого действовал Геккерн), прикрываемого высокопарным словом «дуэль», который лично участвовал в приготовлении оружия и зарядов к нему… никогда никем не допрашивался, так как немедля скрылся из России! Луи-Якоб-Теодор ван Геккерн де Беверваард — имя человека, вызвавшего Пушкина на дуэль. Вызвавшего, но не явившегося на неё.
Тем не менее, во все времена истинным убийцей принято было считать организатора и заказчика убийства, а не киллера — исполнителя чужой воли… Один из девяти детей барона Эверта Фредерика ван Геккерна ван Энгуизена, голландского майора и придворного, и Хенриетте Йоханны Сузанны Марии, графини Священной Римской империи Нассау ла Лекка молодой Геккерн начал свою карьеру чиновником голландского флота, базировавшегося в Тулоне. Позже он служил Наполеону, который наградил его званием барона Империи. Примерно в то же время Геккерн принял католическую веру. Затем он последовательно служил сначала секретарём дипломатической миссии в Лиссабоне (1814), потом в Стокгольме (1815— 1817) и в Берлине (1817—1822). В 1822 году тридцатилетний Геккерн появился в дипломатическом представительстве Голландии в Санкт- Петербурге. Первоначально (с 1823 г.) он был поверенным в делах нидерландского посольства, однако после трагических декабрьских событий на Сенатской площади с марта 1826 года пошёл на повышение: его назначили посланником. Вплоть до мая 1837 года барон — полномочный представитель Голландии при императорском дворе в Санкт-Петербурге.
С июня 1842 года до октября 1875 года — полномочный представитель Нидерландов при австрийском императорском дворе в Вене. Дипломатические представители, находившиеся в Санкт-Петербурге (не только послы, но и сотрудники посольств), были непременными участниками придворных и великосветских вечеров и балов. Пушкину был хорошо и близко знаком этот круг. Известно, например, что с новым 1830 годом Пушкин лично поздравлял австрийского посла Шарля Фикельмона, французского — Мортемара (с секретарем посольства Лангрене), английского — Хейтсберна, неаполитанского — графа де Лудольфа, испанского — де ла Кадену. Я уже упоминал о том, что и после кончины поэта на его панихиде присутствовал весь дипломатический корпус, за исключением крайнего ненавистника либералов прусского посла и двух посланников, не прибывших только по причине болезни. Камер-юнкеру таких почестей вряд ли бы кто-то отдавал, это была дань уважения камергеру, личному советнику Его Величества.
Вызванный на дуэль бароном Геккерном Пушкин к тому моменту являлся видным государственным деятелем, камергером Его Императорского Величества. Геккерну было 44 года, Пушкину — 37. Посему ссылка на то, что голландский посланник отказался лично стреляться с камергером в виду своего преклонного возраста — ничтожна. Разница в возрасте — семь лет, не так уж и велика. Сорок четыре — не пенсионный возраст, а Геккерн — отнюдь не инвалид-колясочник. Дело же скорее всего в том, что по сути Геккерн и не собирался рисковать собой, ему нужно было именно убийство Пушкина, а не сама дуэль. И он достиг своей цели. А, может быть, и не только своей… Граф В.А. Соллогуб в ноябре 1836 года пишет о ситуации следующее: «Тут уже было не то, что история со мной (Соллогуб имеет в виду вызов на дуэль, который Пушкин послал ему весной 1836 года). Со мной я за Пушкина не боялся. Ни у одного русского рука на него бы не поднялась; но французу русской славы жалеть было нечего». То есть, даже в светском обществе Петербурга было понимание того, что ни один русский человек не станет убивать Пушкина, только иностранец был способен на такое…
О большом влиянии Александра Сергеевича при императорском дворе говорит и количество просителей, постоянно обращавшихся к нему с просьбами «замолвить словечко» или поспособствовать в должности. Так в июле-августе 1836 года камергер Пушкин пишет А.А.Жандру об одном из просителей: «Я обещался его тебе представить, отвечая за твою готовность сделать ему добро, коли только будет возможно». Нужно иметь в виду, что Жандр в 1836 г. занимал должность директора канцелярии морского министерства. Согласитесь: никакой камер-юнкер и помыслить бы не мог так обращаться к чиновнику подобного ранга и тем более — заранее за него отвечать. Кстати, Александр Сергеевич далеко не всегда соглашался помочь просителям, некоторым и отказывал, как отказал Н.А. Дуровой, которая торопила его с изданием её «Записок» и просила его превосходительство Пушкина представить её опусы Николаю Первому на войсковых маневрах.
Ей он ответствовал следующим образом: «Государю угодно было стать моим цензором: это правда; но я не имею права подвергать его рассмотрению произведения чужие». Пушкин мыслил масштабами крупного государственного деятеля России (кем, собственно, и был), разбирающегося отнюдь не только в литературных вопросах. Так, например, в ноябре-декабре 1836 года он пишет В.Ф. Одоевскому: «…по моему мнению, правительству вовсе не нужно вмешиваться в проект этого Герстнера (о постройке железной дороги, Э.А.) . Россия не может бросить 3 000 000 на попытку. Дело о новой дороге касается частных людей: пускай они и хлопочут. Всё, что можно им обещать, так это привилегию на 12 или 15 лет. Дорога (железная) из Москвы в Нижний Новгород еще была бы нужнее дороги из Москвы в Петербург — и мое мнение — было бы: с нее и начать…»
Александр Сергеевич Пушкин и Геккерн были знакомы задолго до того, как барон впервые встретился с Дантесом. 13 января 1830 года Дарья Федоровна Фикельмон (урождённая графиня Тизенгаузен, внучка фельдмаршала Кутузова, дочь Е. М. Хитрово, жена австрийского дипломата и политического деятеля К.Л.Фикельмона). записывает в своем петербургском дневнике: «Вчера, 12-го, мы доставили себе удовольствие поехать в домино и масках по разным домам. Нас было восемь — маменька, Катрин (гр. Е. Ф. Тизенгаузен), г-жа Мейендорф и я, Геккерн, Пушкин, Скарятин (вероятно, Григорий Яковлевич) и Фриц (Лихтенштейн, сотрудник австрийского посольства). Мы побывали у английской посольши (леди Хейтсберн), у Лудольфов (семейство посланника Обеих Сицилий) и у Олениных (А. Н. и Е. M.). Мы всюду очень позабавились, хотя маменька и Пушкин были всюду тотчас узнаны, и вернулись ужинать к нам. Был прием в Эрмитаже, но послы были там без своих жен».
Следует отметить, что среди перечисленных особ упоминается офицер кавалергардского полка Скарятин — Григорий Яковлевич или его брат Федор, — сыновья одного из убийц отца царствующего императора. Надо сказать, что и сам цареубийца, Яков Федорович, шарфом которого задушили Павла, не раз бывал у австрийского посла. Как рассказывает сам Пушкин в своем дневнике, в 1834 году на балу у Фикельмонов Николай I «застал наставника своего сына (поэта Василия Андреевича Жуковского) дружелюбно беседующим с убийцей его отца». Скорее всего, и Геккерн не раз общался не только с сыновьями, но и с самим убийцей отца царствующего императора Николая Павловича. О характере и манере поведения барона красноречиво свидетельствует первая встреча с ним великой княжны Ольги Николаевны, происшедшая в возрасте 12 лет на балу в день именин Николая Павловича 6 декабря 1834 года. Она навсегда оставила в душе юной мемуаристки неприятный осадок.
Незадолго до того, как девочка в сопровождении камер-пажа Жерве должна была покинуть свой первый в жизни бал, Геккерн сказал её матери, Александре Федоровне (урождённая принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская) фразу, которая покоробила Ольгу: «Как они прелестны оба! Держу пари, что перед сном они ещё поиграют в куклы!» Знаменательно и то, что, познакомившись с ним, Дарья Фёдоровна Фикельмон со всегдашней своей проницательностью буквально через несколько дней после приезда в Петербург (8. VII. 1829) весьма отрицательно отзывается о Геккерне: «…лицо хитрое, фальшивое, мало симпатичное; здесь его считают шпионом г-на Нессельроде, такое предположение лучше всего определяет эту личность и ее характер».
Карл Роберт фон Нессельроде (Karl Robert von Nesselrode) — государственный деятель немецкого происхождения, канцлер Российской империи. Именно он дольше, чем кто-либо другой в истории нашего государства, занимал пост министра иностранных дел России. Сторонник сближения с Австрией и Пруссией, противник любых либеральных преобразований, один из организаторов Священного союза… Его отец Вильгельм Карл Нессельроде ревностно служил Австрии, где потом работал Геккерн, и Голландии, которую Геккерн представлял в России. Мать будущего канцлера была еврейкой по происхождению и протестанткой по вероисповеданию. Карл родился на английском корабле в Лиссабоне, где его отец был в то время русским посланником. Он был протестантом и до конца жизни так и не научился правильно говорить по-русски. Благоволивший семейству Нессельроде император Павел I пожаловал юного Карла в свои флигель-адьютанты по флоту, а позднее перевел в сухопутные войска поручиком в конную гвардию, оставив при себе флигель-адъютантом; ни там, ни тут тот не обнаружил способностей к военной службе, что не помешало ему дослужиться в двадцать лет до полковника. Вскоре Карл был уволен из армии с пожалованием его с 13 июня 1800 года в камергеры.
После смерти Павла он был отправлен в Германию. Во время пребывания там Нессельроде знакомится с Меттернихом, тогда австрийским посланником в Дрездене, и знакомство это скоро перерастает в тесную дружбу. Нессельроде смотрел на Меттерниха снизу вверх; последний казался ему гениальным дипломатом, а его советы — всегда спасительными; в свою очередь Меттерних умел хорошо пользоваться слабостями своего ученика. Основной мыслью всей дальнейшей российской политики Нессельроде был тесный союз с Австрией. 17 марта 1844 года, через 7 лет после убийства Пушкина, истинного патриота и сторонника русской национальной государственной политики, Нессельроде становится канцлером Российской империи, а ещё через пять лет — способствует вмешательству России в австрийские дела, с целью усмирения венгерского восстания. Ответственность за дипломатическую изоляцию России и поражение в Крымской войне в значительной степени падает именно на Карла Нессельроде.
Его супруга — графиня Нессельроде (урождённая Мария Дмитриевна Гурьева (1786 — 1840) — дочь министра финансов графа Д.А. Гурьева от брака с П.С.Салтыковой) в обществе была знакома с Пушкиным, а на свадьбе Екатерины Гончаровой (сестры Натальи Николаевны) с Дантесом была посаженой матерью жениха, которому покровительствовала и благоволила. Возможно, вовсе не зря именно графиню Нессельроде долгое время подозревали в сочинении анонимных оскорбительных писем в адрес поэта и называли её инициатором пасквильного «диплома», который в итоге привел к убийству поэта. Сам Пушкин по воспоминаниям современников категорически утверждал: «По виду бумаги, по слогу письма, по тому, как оно было составлено, я с первой же минуты понял, что оно исходит от иностранца, от человека высшего общества, от дипломата». Пушкин упоминал о бумаге и слоге письма. Однако, вероятнее всего, ему были известны и другие бесспорные детали, указывавшие на авторство анонимного послания…
Орудием убийства поэта был избран Жорж Дантес. Байка о том, что пулю поэта отразила оловянная пуговица — для наивных простаков. На убийце был бронежилет ХIХ века — стальная кираса, изготовленная для Дантеса в Англии специально по заказу барона Геккерна. Геккерн никогда не состоял в браке и не имел детей. В 1833 году он познакомился с Жоржем Дантесом, сыном эльзасского помещика… В результате переписки с родным отцом Дантеса и личной встречи с ним Геккерн добился согласия на усыновление Жоржа. Соглашение на усыновление от короля Голландии было получено 5 мая 1836 года, Дантес принял имя Жорж Шарль де Геккерн Дантес. Для чего нужно было усыновлять взрослого детину 24-х лет — бабника и отличного стрелка? Да ещё — при живом отце? Что за спектакль? Для кого и для чего? Для прикрытия подлого и давно продуманного замысла: убийства русского гения.

Вызов России

Я уже сообщал о том, что в пушкинскую эпоху за дуэль в России полагалось наказание всем ее участникам: и секундантам, и даже жертвам дуэли, даже мёртвым. Однако император, не только не осудил, но наградил поэта (в лице его семьи) посмертно так, как награждают героев. И не только в финансовом отношении, но и в моральном. Сыновья Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России — Пажеский корпус. Это обстоятельство очень напоминает схожие ситуации советских времен. В советскую эпоху детей, оставшихся сиротами, принимали в суворовское или нахимовское училища. В тех случаях, если их родители погибли на служебном посту, исполняя долг перед Родиной. В чём же дело?
Закон Российской империи распространялся на всех её подданных и иностранных граждан, рассматриваемых, как частные физические лица. Однако, между кем и кем произошла дуэль? Пушкин Дантеса в январе 1837 года на дуэль не вызывал. Дантес Пушкина тоже не вызывал на дуэль. Вызов на дуэль исходил от господина Луи-Якоба-Теодора ван Геккерна де Беверваарда, являвшегося на тот момент полномочным представителем королевства Нидерланды при российском императорском дворе! Посол иностранной державы вызывает на дуэль крупного российского государственного деятеля, имеющего чин, соответствующий в армии генерал-майору — чин камергера самого императора!
Посол, какие бы действия он ни производил, остается официальным лицом иностранного государства и под юрисдикцию другого государства подпадать не может ни при каких обстоятельствах. Ибо он — представляет иную, суверенную державу! Законы одного государства на деятельность другого распространяться не могут! Оставим в стороне и причины дуэли, и все обстоятельства, этим причинам предшествовавшие. В данном случае эмоциональная составляющая событий будет только мешать суждению. Рассмотрим дело с юридической точки зрения, той самой, с которой, как глава государства и высшее должностное лицо страны, обязан был рассмотреть и рассмотрел его император Николай I. Итак, посол иностранной державы (а в его лице — сама эта держава) вызывает на дуэль русского подданного, должностное лицо министерства иностранных дел России, дипломата, господина Пушкина. Камергера Его Величества! То, что он камергер, а вовсе не камер-юнкер, как напишут после, знали все. Это многократно подтверждается документами судебного дела по факту дуэли.
Камергером именовали Пушкина и Дантес, и сам посол Геккерн, и секундант Пушкина инженер-подполковник Данзас, и командир кавалергардского полка генерал-майор Гринвальд, и начальник гвардейской кирасирской дивизии генерал-адъютант Апраксин. Вызов на дуэль был составлен, оформлен и предъявлен официально — через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака, представлявшего французские интересы. Таким образом, юридически участником дуэли с Пушкиным являлся не Дантес, а посол Голландии в Российской империи барон Геккерн! Лицо, не подлежащее российской юрисдикции. Более того: главное официальное лицо другого государства. А это значит, что дуэль Пушкина с Геккерном не могла рассматриваться в рамках уголовного права Российской империи. Российского подданного господина Пушкина вызвало на поединок западноевропейское королевство Нидерланды!
Его интересы в этой схватке по поручению полномочного посла королевства представлял французский подданный Жорж Дантес. Вот он, как частное лицо, не имел на это никакого права! И его за согласие участвовать действительно следовало судить. Имел ли право Пушкин отказываться от дуэли в сложившейся ситуации, когда подобный отказ неминуемо был бы расценен европейским сообществом не как частное дело неких господ, а как моральное бесчестье России перед враждебными агрессивными действиями иностранного государства?
Ибо сам по себе официальный вызов — это агрессия! Всё, что писалось или говорилось между всеми участниками конфликта до момента предъявления Пушкину официального голландского вызова на дуэль — действительно можно считать частными делами, но только не сам роковой вызов, составленный виконтом д’Аршиаком по поручению посла! Умнейшему, образованнейшему человеку в России, обладавшему глубокими историческими, литературными и дипломатическими знаниями, гениальному поэту и дешифровальщику хватило ума и способностей догадаться, что пасквиль исходит от иностранца, от человека высшего общества и дипломата.
Кстати, помимо чести и достоинства самого Пушкина, пасквиль порочил и имя русского императора, честь его супруги императрицы Александры, честь самого рода Романовых, нарочито выставляя их на посмешище перед всем светом. Принимая вызов западновропейского посла, Пушкин шёл к барьеру, защищая перед всем миром не только и не столько своё имя, сколько честь русского народа, честь всей России. Вызов Пушкину, оформленный таким образом, фактически (и юридически тоже) являлся официальным вызовом России! И поэт геройски принял его. И вышел на дуэль. И принял пулю, летевшую в Россию, заслонив её своей жизнью. “Не щадя живота своего” — в переносном и буквальном смысле… Конечно, если бы Пушкин был сдержанней, расчетливей, не испытывал бы эмоций, то, наверное, дуэль бы всё-таки не состоялась. И Пушкин как человек остался бы жить. Но поэт без эмоций невозможен, поэт, не испытывающий сильных чувств — вообще не поэт. А значит, Александр Сергеевич погиб именно потому, что был поэтом, великим поэтом. Пушкин как обычный человек — погиб, но как поэт — беззащитный и ранимый, остался жить вечно.

P. S. Пушкин и барон Геккерн

Юридически участником дуэли с Пушкиным являлся посол Голландии в Российской империи барон Геккерн. Вызов на дуэль был составлен от его имени, оформлен им и предъявлен официально — через секретаря французского посольства виконта д’Аршиака, представлявшего французские интересы. Таким образом, фактически Пушкина официально вызвало на поединок королевство Нидерланды — в лице своего посла! Кто-то может спросить: неужели сам Пушкин действительно не вызывал Дантеса на дуэль? Отвечу: вызывал, но гораздо раньше — в ноябре 1836 года, впрочем, спустя несколько дней он же и отозвал свой вызов, о чем уведомил всех, кто был в курсе событий. И более от Пушкина никому дуэльных вызовов не исходило.
Сам факт вызова на дуэль русского подданного официальным представителем иностранного государства имеет право трактоваться минимум как недружественные действия против другого государства, имеющие отчетливые признаки агрессии! Официальный представитель иностранного государства не имеет права распоряжаться жизнью подданного другой страны, устраивать над ним расправу или угрожать ему смертью. А ведь вызов на дуэль — это и есть угроза смертью.
Против каких враждебных России сил вышел к барьеру русский поэт? Какова предыстория трагической ситуации и каковы истинные мотивы трагедии? Почему голландский посланник действовал через французского, а не голландского секретаря? Заметим, что титул барона Геккерн получил не в Нидерландах, а во Франции — от Наполеона Бонапарта, за верную службу оккупантам своей страны. Предыстория такова. В декабре 1794 г. французские войска во главе с Шарлем Пишегрю вторглись на территорию Голландии. Оккупационная армия заняла Западную Фландрию и в январе 1795 года вступила в Амстердам, где при помощи кавалерийской атаки по льду захватила голландский флот, вмёрзший в него в заливе. Независимости Нидерландов был положен конец провозглашением «дочерней» для Франции так называемой «Батавской республики».
Впрочем, уже в 1806 году Наполеон росчерком пера превратил «республику» в королевство, назначив туда королём своего брата Луи. А в 1810 году он же включил это «королевство» напрямую в состав Французской империи, окончательно уничтожив видимость существования Нидерландов. Впрочем, Голландия как государство всё это время и так фактически не существовала. В мае 1799 года английское правительство предложило императору Павлу I принять участие в освобождении голландцев от французской оккупации. Император Павел, суворовские войска которого в это время уже сражались против французов в Северной Италии, охотно согласился на предложение Англии. Кстати, именно в это время в России родился Александр Сергеевич Пушкин, будущий визави голландского посланника с тёмным наполеоновским прошлым.
20 августа того же года голландский флот без боя сдался англичанам. 8 сентября русские войска овладели Бергеном, однако, встреченные контратакой превосходящих сил и своевременно не поддержанные британцами, были выбиты оттуда со значительными потерями. 21 сентября в результате сражения войска французского генерала Брюна отступили к Бевервейку. Здесь, 25 сентября, он был снова атакован союзниками. И снова вся тяжесть боя легла на русские войска, которые, понеся колоссальные потери, заняли в итоге лишь нескольких селений. Из-за несогласованности действий союзников, а также трусости и откровенного предательства англичан десантная операция в итоге закончилась неудачей. В ноябре остатки русской армии покинули голландские берега.
Вероятно, Пушкину были известны подробности той истории, поскольку, находясь в Одессе, он встречался с Алексеем Самуиловичем Грейгом, руководившим с 1816 по 1830 годы Черноморским флотом. Участник Отечественной войны Алексей Самуилович в 1799 году командовал 64-пушечным кораблём «Ретвизан», крейсировал с союзной эскадрой в Северном море у острова Тексель, участвовал в высадке русского десанта в Голландии и во взятии крепости Гельдерн. Через 15 лет, в ноябре 1813 года русские войска под командованием молодого генерал-майора Александра Христофоровича Бенкендорфа, того самого, с которым Пушкин столько общался впоследствии, освободили голландцев от французской оккупации и вернули независимость Нидерландам…
В истории наполеоновских войн армейская операция под командованием Бенкендорфа стала блестящим примером сочетания средств войны и тайной дипломатии ради достижения больших успехов малой кровью. Вполне естественно, что Вильгельм I, получивший в результате этих событий из русских рук корону Нидерландов (включавших, кроме нынешней Голландии ещё и Бельгию с Люксембургом), ориентировался на освободителей своей страны. Наследник престола, будущий король Вильгельм II женился на сестре русских императоров Александра и Николая — Анне Павловне. Кстати, оду на их свадьбу тогда написал ещё молодой, но уже приобретающий популярность лицеист Александр Пушкин:

”Принцу Оранскому”
Довольно битвы мчался гром,
Тупился меч окровавленный,
И смерть погибельным крылом
Шумела грозно над вселенной!
Свершилось… взорами царей
Eвропы твердый мир основан;
Оковы свергнувший злодей
огущей бранью снова скован.
Узрел он в пламени Москву —
И был низвержен ужас мира,
Покрыло падшего главу
Благословенного порфира.
И мглой повлекся окружен;
Притек, и с буйной вдруг изменой
Уж воздвигал свой шаткой трон…
И пал отторжен от вселенной.
Утихло всё. — Не мчится гром,
Не блещет меч окровавленный,
И брань погибельным крылом
Не мчится грозно над вселенной.
Хвала, о, юноша герой!
С героем дивным Альбиона
Он верных вел в последний бой
И мстил за лилии Бурбона.
Пред ним мятежных гром гремел,
Текли во след щиты кровавы;
Грозой он в бранной мгле летел
И разливал блистанье славы.
Его текла младая кровь,
На нем сияет язва чести:
Венчай, венчай его, любовь!
Достойный был он воин мести.

В благодарность за написание этой торжественной оды своему будущему супругу Анна Павловна вручила юному Пушкину золотые часы… Все эти и многие другие детали говорят в пользу того, что история и дела нидерландского королевства, как и реальная деятельность его посланника в России барона Геккерна, безусловно, были хорошо известны Александру Сергеевичу. Отзывая свой вызов Дантесу в ноябре 1836 года, Пушкин предупреждал посла о том, что «…не давать хода этому грязному делу и не обесчестить вас в глазах дворов нашего и вашего, к чему я имел и возможность и намерение», он согласен только на конкретных условиях. Но именно эти условия и были Геккернами явно нарушены в январе 1837-го: не иметь контактов с его семьей и не компрометировать его жену.
Геккерн смертельно боялся именно разоблачения, потому что это стало бы концом всем его планам. Вероятнее всего, у Пушкина имелись веские доказательства того, что посол Нидерландов в России не только занимается деятельностью, противоречащей интересам России, но и противоречащей интересам Нидерландов! Шпион, действующий не только против страны, в которой находится, но и против страны, которую представляет — плохая реклама для дальнейшей карьеры где-либо. А то, что Пушкин разоблачать умеет быстро и эффективно, Геккерн убедился давно: на примере краха всей польской агентурной сети в Европе, о котором я уже сообщал в прежних работах. Самым же ужасным для барона было именно то, что Пушкин в своём письме никого на дуэль не вызывает!
Это могло означать лишь одно: решение о разоблачении врага принято. И счет идёт на часы! Как остановить неминуемый позор? Голландский посланник моментально делает вызов камергеру Его Величества. Иного выхода у него нет. Пытаясь замести следы своего участия в убийстве, барон Геккерн-старший 11 февраля 1837 года писал барону Верстолку: «Жоржу (Дантесу) не в чем себя упрекнуть; его противником был безумец, вызвавший его без всякого разумного повода; ему просто жизнь надоела, и он решился на самоубийство, избрав руку Жоржа орудием для своего переселения в другой мир». Насколько лжив и подл был голландский посланник, ясно даже из одного лишь этого отрывка. Ему ли было не знать, что вызов на дуэль исходил именно от него, а не от Пушкина или Дантеса!!! Ему ли было не знать, что именно он направил на дуэль Жоржа вместо себя, зная о том, что Жорж — прекрасно обученный профессиональный стрелок и поэтому вряд ли промахнется…
В реальной ситуации вокруг дуэли, судя по его действиям, лучше всего тогда разобрался император Николай I. Пушкину посмертно были оказаны почести, полагавшиеся не дуэлянту, а национальному герою. Вдове Пушкина сроком до её повторного замужества была учреждена пенсия в размере 10000 рублей. За счет казны была погашена ссуда А. Пушкина в размере 45000 рублей. Для того, чтобы напечатать сочинения поэта, его вдове было выдано единовременное пособие в размере 50000 рублей, с условием направления прибыли от продажи на учреждение капитала покойного. Два сына А. Пушкина были зачислены в самое привилегированное училище России — Пажеский корпус. И каждому из них была начислена пенсия в размере 1200 рублей в год. Все долги Пушкина были погашены государственной казной. Дантес был выдворен из страны. Геккерн потерял место посланника в России.
Прощание с героем по распоряжению императора происходило в Конюшенной церкви. На тот момент это была придворная церковь императорской семьи, и в ней нельзя было просто так заказать отпевание любому человеку. Вот что пишет Жуковский: «О Конюшенной же церкви (об отпевании Э.А.) нельзя было и подумать, она придворная. На отпевание в ней надлежало получить особенное позволение». Прощаться с Пушкиным помимо родственников, друзей поэта и петербургской интеллигенции, помимо министров и генералов России, пришли главы почти всего дипломатического корпуса Санкт-Петербурга за исключением двух заболевших, прусского посланника и барона Геккерна, зачинщика дуэли, которого, естественно, не приглашали. Удивительно, но история Конюшенной церкви имеет некие духовные пересечения с историей жизни Пушкина. После дуэли ещё живого Пушкина привезли в дом Волконских на Мойке и послали за священником из ближайшей церкви. Им оказался придворный протоирей Петр Дмитриевич Песоцкий, настоятель именно Конюшенной церкви, который прошел с русской армией войну 1812 года, был награжден бронзовым крестом на Владимирской ленте, орденом св. Анны 2-й степени, возведен с потомством в дворянское достоинство.
Как свидетельствуют очевидцы (княгиня Е.Н. Мещерская, князь П.А. Вяземский), отец Петр после исповеди Пушкина вышел от умирающего поэта со слезами на глазах и сказал: «Я хотел бы умереть так, как умирает этот человек!» Именно в Конюшенной церкви долгое время находились привезенные некогда из Константинополя святыни: Образ Спаса Нерукотворного, Плащаница, шитая шелками и жемчугом, и икона Знамение. В 1828 году император Николай I брал Образ и Плашаницу с собой в турецкий поход. Тот самый, в котором участвовал и Пушкин. По преданию, в 1814 году, Образ Всемилостивейшего Спаса из Конюшенной церкви находился с императором Александром I при взятии союзными войсками Парижа. Молодой Геккерн начал свою карьеру во французском Тулоне — чиновником голландского флота, базировавшегося там. Он верно служил, но не оккупированным Нидерландам, а врагу России и Нидерландов — Наполеону, и дослужился до титула барона его Империи. Когда-то 1812 году юный Александр, глядя, как уходят сражаться за Родину русские полки, мечтал быть в их рядах… Он погиб от пули, выпущенной французом по наущению того, кого благословил Наполеон. Похоронили Пушкина там, где он хотел быть похороненным и где купил для этого место: в Святогорском Свято-Успенском монастыре рядом с могилой матери.

Сноски

Сергей Крюков, статья “Александр Сергеевич Пушкин: гениальный поэт и … разведчик”, 6 июня 2012, http://maxpark.com/community/901/content/1370285iii
Василий Андреевич Жуковский. Письмо Пушкину Л.С. 15 февраля 1837 г.http://feb-web.ru/feb/zhukovsky/texts/z ... h4-602.htm
История Российской империи. Внешняя политика Николая I. http://www.rosimperija.info/post/348
Воронин В.Е., Перевезенцев С.В. статья “Николай I” http://www.portal-slovo.ru/history/3559 ... AGEN_1=2vi
Б.В. Томашевский, статья “Десятая глава „Евгения Онегина“ http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l16/lit-379-.htm
Григорий Фридман, статья “Гончаровы, Пушкин и непонятные письмена”, журнал -газета “Мастерская”,14 июля 2013
Чудинов В.А. «Тайнопись в рисунках Пушкина» Издательство «Поколение» 2007
Сергей Крюков, статья “Александр Сергеевич Пушкин: гениальный поэт и … разведчик”, 6 июня 2012,
Аркадий Сушанский–статья «Поэт невидимого фронта», газета «Секретные материалы ХХ века» выпуск No19 (405) за 2014 год.
Наталья Масленникова. Наследие Пушкина на Балканах. Сайт Сербска.ру 13.09.2008
http://srpska.ru/article.php?nid=9440&sq=19&crypt
Александр Сергеевич Пушкин. История Пугачева. Исторические статьи и материалы; Воспоминания и дневники. http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/p7.txt
Анатолий Клепов, статья “Жизнь и смерть Александра Пушкина. Мифы и реальность” http://www.mk.ru/blogs/posts/zhizn-i-sm ... ost-2.html
Аркадий Сушанский –статья «Поэт невидимого фронта», газета «Секретные материалы ХХ века» выпуск No19 (405) за 2014 год.
Пётр Лебедев. «Тайный режиссер гибели Пушкина» http://www.proza.ru/2008/05/19/304xvi
В.И.Даль «Смерть Пушкина» http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics/vs2/vs2-264-.htm
Наумов А.В. «Следствие и суд по делу о дуэли А.С. Пушкина». Хабаровск; 1989 г
Анатолий Наумов. «Посмертно подсудимый», издательство Litres, . 2013 г
Черейский Л. А. « д’Аршиак. Пушкин и его окружение» http://feb-web.ru/feb/pushkin/chr-abc/chr/chr-0205.htm
Пушкин, XVI, по указ.;
Соллогуб, с. 364, 366 и др.;
Карамзины, с. 167, 169, 173; Дуэль,по указ.;
Временник Об-ва друзей русской книги, Париж, 1932, т. III, с. 154—158
Письма посл. лет,с. 362—363.
Гребенников В.В. статья «А.С.Пушкин и спецслужбы России» http://www.cryptohistory.ru/information ... by-rossii/
http://coollib.net/b/221699/read
Павел Елисеевич Щеголев «Злой рок Пушкина. он, Дантес и Гончарова»
Леонид Владимирович Выскочков, «Будни и праздники императорского двора», СПб, издательство
«Питер» 2012г. http://thelib.ru/books/l_v_vyskochkov/b ... kogo_dvora -read.html
Ольга Николаевна. «Сон юности. Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны», 1825–с 6 http://www.dugward.ru/library/olga_nick.html
Павел Елисеевич Щеголев «Злой рок Пушкина. Он, Дантес и Гончарова»
Леонид Владимирович Выскочков, «Будни и праздники императорского двора», СПб, издательство «Питер» 2012г. http://thelib.ru/books/l_v_vyskochkov/b ... -read.html
«Зарубежные задворки» N14, май 2015 г.

"Лебедь". Независимый альманах №737 от 15 мая 2015 года
http://lebed.com/2015/art6699.htm


Судьба ЗиЛа - от флагмана индустриализации до арт-объекта
и фитнес-центра. Ура импортозамещению?

Елена Кирякова

В этом году 100 лет исполняется флагману отечественного автопрома – Заводу имени Лихачева.
ЗиЛ – не просто набор ржавых корпусов и никому не нужного хлама на "аппетитном кусочке земли", как позиционируют его сегодня девелоперы. Это завод-эпоха, судьба предприятия тесно переплетена с историей страны. И вот десятые годы нового века грозят эту эпоху закончить.

Несколько лет назад мэр Москвы Сергей Собянин утвердил проект "планировки ЗиЛа", точнее, перепланировки. Но если говорить откровенно – то началась зачистка территории под жилой комплекс, торговый центр и другие радости жизни.
Поначалу планировалось оставить производство машин на законном месте, но в меньших масштабах (хотя после 90-х гг. завод не реализовывал и 20% от своего потенциала – куда меньше?), но сегодня уже говорят о том, что ЗиЛ переедет за Москву. Понятно, что это еще один отвлекающий маневр, и вскоре перевозить будет уже нечего.

Итак, к столетию ЗиЛа в августе от него не оставят и камня на камне - большинство цехов завода демонтированы, продолжается снос корпусов. В 2015 г. был уничтожен музей истории ЗиЛа с мемориальным кабинетом Лихачева. Сегодня нам обещают оставить от завода один арт-объект, в память о техническом прорыве. Пройти мимо этого события в то время, когда в Правительстве громогласно возвещают о курсе на импортозамещение, как забыть про юбилей Шолохова в Год литературы – просто преступление.

"Еще лет 20 назад я обратил внимание на то, что происходит с заводом-ВТУЗ, - рассказывает профессор, доктор экономических наук Валентин Катасонов. - Это был университет как раз при заводе имени Лихачева, и, собственно, тогда я сказал, что если исчезает ВТУЗ, то со временем исчезнет и завод. Но формально ВТУЗ существует, я даже знаю некоторых преподавателей, профессоров, которые преподают вещи, далекие от реальной экономики: право, менеджмент, рыночная экономика. На самом деле, сегодня многие объекты сталинской экономики, многие объекты сталинской индустриализации – либо исчезли, либо приватизированы".

Закладка автомобильного завода (АМО)

Начало XX века - промышленный бум по всему миру, технические новинки, которые казались фантастикой 20 лет назад, становятся обыденными предметами жизни: электричество, кино, автомобили. Повсюду бешеный ритм жизни, но в царской России автомобилями интересовались далеко не все - у людей были другие проблемы, но вот "сливки общества" приобщались к миру технических диковинок. Заинтересовались изобретением прежде всего приближенные к императору семьи, и только они – аристократия, элита – и могли позволить себе купить автомобиль, потому машина – штучный товар в царской России, его легче привезти из-за границы, чем налаживать выпуск для одного-двух покупателей, хотя были и такие случаи. К 1910-м гг. для создания имиджа – все "цивилизованные" страны уже производили автомобили – из ворот завода в Риге выкатился первый "Руссо-Балт". Владельцами таких машин стали известный поэт, великий князь Константин Константинович, отставной премьер-министр граф Сергей Витте, князь Борис Голицын, промышленник Эдуард Нобель.

На выставке создатели авто продали меньше автомобилей, чем ожидалось. В частности в Петербурге около 20-ти экземпляров, по несколько машин в других городах и ни одного в Москве. Почему же - народ был темный? Нет, просто Руссо-Балт стоил 5500 руб., модель С — 7500 руб. Для сравнения, чтобы понимать, в Петербурге в 1910-х гг. средняя зарплата рабочего составляла 37,5 руб. Высокооплачиваемые квалифицированные рабочие получали 700-800 руб. в год. Но их было немного - до 10%. Оклады остальных были существенно меньше.
Крестьяне получали меньше рабочих, но зато их труд не был таким каторжным – на заводах в то время работали по 11,5 часов в день (после первой революции 9-10 часов, но сохранились колоссальные переработки). Реальные доходы рабочих снижались также вследствие роста цен 1905-1909 гг., в отдельных районах цены на хлеб, овощи возросли почти вдвое. Интересно, почему автомобили в Российской Империи не пользовались такой популярностью, как в Европе или в США (где Форд уже приступил к созданию "автомобиля для всех")?
В России, Которую Мы Потеряли, рабочий, чтобы купить себе автомобиль, должен был лет семь не есть и не тратить деньги на жилье. Зато Великий князь Константин Константинович Романов приобрел три Руссо-Балта (!), княжна Мария Павловна Романова — один экземпляр. В 1910 г. два автомобиля были приобретены для царского двора – а всего автопарк царской семьи насчитывал 58 автомобилей различных марок, из которых лишь 10 обслуживали царскую семью.
К 1913 г. средняя зарплата в промышленности составляла 260 руб. в год. Рабочие и крестьяне не были даже средним классом, пороговая величина, начиная с которой человек считался более-менее зажиточным в начале 20 века, была не менее 1000 руб. в год - по данным министерства финансов, в 1909-1910 гг. таких лиц насчитывалось порядка 700 тыс. Население Российской Империи было 160 млн. Потому о производстве машин для среднего класса или, тем более уж, о машине для рабочего никто не думал. Нужны ли какие-то еще другие причины для революции? Толчок извне, война или заговор? Все вполне очевидно. Российская Империя только в годы Первой мировой осознала, насколько технически она отстает от других стран. В 1916 г. правительство кидает 11 млн руб. на постройку шести автомобильных заводов. Один из первых был в Москве – контракт заключили с "Торговым домом Кузнецова, Рябушинских и К˚" – для выпуска автомобилей FIAT. 20 июля (2 августа) 1916 г. произошла закладка завода "АМО". Так появился будущий ЗиЛ.

Национализация

Временное правительство ознаменовало победу буржуазии, "февралистское" руководство отказалось от мобилизационной национализации ключевых отраслей промышленности, предпринимавшейся в какой-то степени даже царским правительством - демократы сказали, что принципиально "не приемлют" государственное регулирование "как меру слишком социалистическую" – то есть произошло примерно то, что в 1990-х гг. нарекли "шоковой терапией", государство отказалось регулировать цены, и промышленность начала загибаться – не вписалась в рынок.
Что говорить об "инновациях" – чем были автомобили в промышленности, если гибли классические отрасли? Только за апрель 1917 г. выпуск продукции металлургической промышленности в Москве уменьшился на 32%, железные дороги приходили в упадок, перевозка зерна сократилась вдвое. Денежная система под руководством Временного правительства рассыпалась, над страной нависла угроза финансового краха. Деньги полностью обесценивались, страна переходила к натуральному товарообмену - как нетрудно заметить, все это произошло не при большевиках, а при чествуемом ныне буржуазном правительстве, которое и совершило государственный переворот и "помогло" царю принять решение об отречении. Понятно, что народ заволновался - почуяв опасность, олигархическая элита стала интенсивно выводить деньги за границу.

"Бегство капиталов" играло на руку банкирам – это было время валютных спекуляций. После Февральского переворота курс рубля упал почти в 10 раз, поскольку за первую половину 1917 г. Временное правительство напечатало 4 млрд руб. против 0,5 млрд, напечатанных царским правительством за весь 1916 г. Естественно, при таком раскладе, к моменту Октябрьской революции герой нашего рассказа, – который, как щепка, попал в водоворот событий – Автомобильный завод (АМО), – так и не был достроен полностью, производство собственных автомобилей (а не "Фиатов") не было налажено. АМО национализировали 15 августа 1918 г., Рябушинских обвинили в срыве условий контракта, подписанного с военным ведомством.

"Ферерро"

В 1923 г. завод назвали в честь убитого фашистами итальянского деятеля профсоюзов, сотрудника итальянского "Фиата". Под новым названием - "Ферерро", предприятие вошло во времена НЭПа. 1924 г. на завод поступило правительственное задание на первые советские грузовики. 1 ноября 1924 г. был собран первый полуторатонный грузовик АМО-Ф-15, а 7 ноября десять новеньких машин показались на параде. Эту дату принято считать днем рождения советского автомобилестроения. Но, естественно, о конвейерном производстве собственного транспорта речи пока не шло. Это была капля в море.
Завод возглавил матрос с Балтийского флота
В 1927 г. к руководству предприятием пришел Иван Лихачев. Он закончил сельскую школу, был слесарем на Путиловском заводе, матрос с Балтийского флота (то есть один из той тучи "матросни", что сегодня рисуется силой, разметавшей страну, на самом деле был частью промышленного созидания – как так?), с его именем связано интенсивное развитие будущего ЗиЛа.

В 1928-1929 гг. шла партийная борьба, определялся курс на будущее, насколько мы помним из истории, в правительстве были идеи "построить социализм в одной отдельно взятой стране" и закончить уже с "революцией мировой" – с этой точкой зрения выступал Сталин. Через какое-то время он начал реализовывать программу на сворачивание НЭПа и заявил о необходимости форсированной индустриализации. Сталин объявил 1929 г. годом "великого перелома". Итог двух сталинских пятилеток - СССР стал крупной промышленной державой, а некогда маленький и плохо оснащенный завод превратился в автогиганта, флагмана сталинской индустриализации. Так была создана автопромышленность.

Лихачев ездил набираться опыта в Германию и в США – теперь как раз речь шла о создании автомобиля "для всех". Лестно, что нашему специалисту предлагали остаться в Америке. Он не согласился. Лихачев стал Народным комиссарам среднего машиностроения СССР. Результатом обмена опытом явились первые в стране конвейеры по сбору машин. И организовали первый конвейер именно на этом заводе. Но это уже другой этап развития.

Завод имени Сталина

В 1931 г. после реконструкции предприятию присвоено имя И.В.Сталина (ЗиС), в том же году пущен первый отечественный сборочный автомобильный конвейер, с которого сошли первые 27 грузовиков АМО-3. Расширяли модельный ряд автомобилей, грузоподъемность техники повысили до 3-х т. В 1934 г. началось производство автомобилей ЗИС-5 и ЗИС-6.

ЗИС-5 стал визитной карточкой в истории завода не только потому, что был первым действительно массовым автомобилем и стоял на производстве 15 лет, но и потому, что породил около 20 модификаций. После следующей реконструкции в 1936 г. началась сборка первого отечественного семиместного лимузина ЗИС-101 - это был наш отечественный "Бьюик". С 1936 по 1941 гг. завод сосредоточился на создании грузовиков с газогенераторными установками и полугусеничных автомобилей, а также автобусов. Всего в те годы автомобильная промышленность СССР произвела свыше 1 млн автомобилей. Неплохой скачок от 1916 до 1936 г.?

"Сталин был романтиком-футуристом. Государственников сейчас пруд пруди, хоть отбавляй. А вот таких, как Сталин-то, и нет, - говорит писатель-футуролог Максим Калашников. - Сталин-то чем был хорош, в чем сила Сталина? Он применял самые передовые на тот момент способы организации – удачные или нет, но он их применял. И он не боялся идти на эксперимент. Сталин со своим представлением о научно-техническом прогрессе опередил время".

1941 г., Война

Гитлер шел на Москву, в октябре 1941 г. завод был подготовлен к уничтожению и не работал. Зимой 1941-1942 гг. Красная армия отбила наступление неприятеля. Наш "герой" воспрял и включился в борьбу с фашистскими захватчиками. Предприятие начало производить военные грузовики ЗИС-5В "Захар" (упрощенные), полугусеничные тягачи, выпускалось вооружение для фронта (минометы, автоматы, мины, снаряды и прочее).

ЗиС был эвакуирован в тыл, где на базе его оборудования создали новые автомобилестроительные предприятия УльЗиС и УралЗиС (ныне УАЗ и АЗ Урал). За годы войны было изготовлено около 100 тыс. грузовиков, санитарных автобусов ЗИС-16 С. Но главным вкладом завода в начале войны, когда еще ни о каком ленд-лизе не было слышно, стали легендарные "Катюши".

"Хотя основали завод в 1916 г., - говорит Валентин Катасонов, - мощности были развернуты именно в 30-е гг., и именно в те годы завод стал многоцелевым. Завод одновременно работал и на гражданку, и на оборонку - мы можем даже в фильмах видеть продукты этого завода. Ну, например, те же самые легендарные "Катюши" изготовлялись на шасси вот этого классического автомобиля ЗИС. Этот завод ковал Победу в Великой Отечественной войне".

Катюшу затем "катали" на себе и другие грузовики, даже американские, но начинала она войну с нашим ЗИС-6.

Победа

ЗиС встретил Победу своими лимузинами, а техника заняла почетное место на Параде. Можно было вливаться в мирную жизнь, отстраивать страну заново. ЗиС реконструировали в 1946 г. - это значило появление первой послевоенной продукции завода: грузовых автомобилей ЗИС-150 (1947г.) и грузовых автомобилей повышенной проходимости ЗИС-151 (1948 г.).

С 30 апреля 1950 г. завод начал выпускать холодильники, а с января 1951 г. приступил к производству велосипедов!

Наша страна помогала соседям, в их числе был Китай – Мао никогда не забывал о протянутой руке помощи. ЗиС, участник крутых исторических поворотов, и здесь сыграл свою роль. В 1953 г. на заводе начали проектировать первый китайский автозавод, затем специалисты ЗиСа в Чанчуне помогли китайцам пустить в производство первый китайский грузовик "Цзефан" (копия ЗИС-150).

Холодная война

В 1953 г. умер Сталин, Лихачев не намного пережил со-отца завода, он умер в 1956 г. Десталинизатор Хрущев с радостью переименовал завод в ЗиЛ (завод имени Лихачева), ну что ж – этот великий деятель достоин такого почитания. Холодная война наложила свой отпечаток и на производстве ЗиС - когда Запад грезил атомными ударами, мы уже построили ядерный щит, но теперь для обороны нам требовалась новая техника. В 1954 г. по настоянию маршала Жукова на заводе организовали конструкторское бюро для создания особой автомобильной техники, предназначенной для мобильных ракетных систем. Хрущев же любил комфорт, потому больше внимания уделял удобствам быта, линия легковых машин была продолжена в 1958 г. правительственным лимузином. Четвертая реконструкция завода, начавшаяся в 1959 г., позволила освоить производство автомобилей ЗИЛ-130 и ЗИЛ-131.

ЗиЛ и Космос

Следующей значительной победой нашей страны стал первый полет человека в космос. ЗиЛ не остался в стороне от космической программы и сделал свой вклад - в 1967 г. были спроектированы и производились (штучно) поисково-эвакуационные установки (ПЭУ-1) для поиска и эвакуации спускаемых космических объектов и космонавтов.

Эпоху Брежнева называют застоем, но застоя на ЗиЛе в это время как раз и не было: в 1971 г. завод награжден третьим Орденом Ленина за успешное выполнение восьмого пятилетнего плана. В том же году ЗиЛ стал Производственным Объединением (ПО ЗиЛ), в состав которого вошли 17 заводов. В 1974 г. на московском конвейере был собран миллионный ЗИЛ-130.

Производительность ЗиЛа - 200 тыс. автомобилей в год. Завод сыграл свою ключевую роль и в создании КамАЗа - на ЗиЛе были спроектированы литейный и автосборочный корпуса, а созданные образцы грузовиков легли в основу модельного ряда автомобилей из Набережных Челнов.

Перестройка: "Идет бычок, качается, вздыхает на ходу"…

В 1991 г. ударом для Производственного Объединения "ЗиЛ" стал разрыв многолетних внутрисоюзных связей. Прекратились военные заказы. Гиганту пришлось приспосабливаться к рыночной экономике – как и всем, ему пришлось туго. Спроса на серийные грузовые автомобили не было, завод оказался на грани банкротства. В 1992 г. ПО ЗиЛ было приватизировано (первым в отрасли и одним из первых из числа крупнейших предприятий России) и преобразовано в открытое акционерное московское общество "Завод имени И. А. Лихачева" (АМО ЗиЛ). Одним из его акционеров стало правительство Москвы, которому в настоящее время принадлежит контрольный пакет акций.

Детищем "челночного времени" стал малотоннажный автомобиль, которому дал имя Лужков – "Бычок". Время было такое, надо было торговать и быковать. В 1998-2000 гг. ЗиЛ выпускал по 20-22 тыс. грузовиков – это в 10 раз меньше его потенциальных возможностей.

В "нулевые" на завод была привлечена группа менеджеров, "имеющих практический опыт работы в условиях антикризисного управления". Разработали программу реструктуризации.

А что теперь?

12 апреля 2016 г. в Екатеринбурге на Expo Build Russia руководитель департамента продаж недвижимости "Группы ЛСР" в Москве Антон Павлов рассказал о проекте ЗИЛАРТ. Площадь застройки - 377 га, расположен в 5 км от Кремля, рядом с третьим транспортным кольцом, в 12 км от МКАД.
"Это самая крупная площадка со времен Московского делового центра и лакомый кусочек для любого девелопера. Работая над проектом, мы решили сохранить промышленные индустриальные фасады и интегрировать их. Это коснется драмтеатра, фитнесс-центра, офисных объектов", - сказал он.

"ЗиЛ начал строиться порядка 100 лет назад, и на момент разработки проекта представлял собой устаревший индустриальный комплекс с отсутствием производственной деятельности. На территории завода были мусорные свалки и склады, он стал местом жительства гастарбайтеров", - заявил разработчик.
По его словам, планируется строительство набережной длиной порядка 1 км. Реализацией будет заниматься город. Также предусмотрено создание парка площадью 14 га и образовательного комплекса - детсады (12 штук) и школы (три) на одной территории.
Жилая застройка предусматривает строительство зданий от 6 до 14 этажей, а также трехэтажные таунхаусы.

Вдоль Симоновской набережной на месте сносимых производственных корпусов предлагается жилая застройка
"Это сомасштабная застройка. Человеку будет комфортно в ней находиться", - заявил девелопер. Планируется строительство подземного паркинга (два уровня), панорамное остекление, не забыл упомянуть он.
Ожидается, что в квартале будут проживать порядка 25 тыс. человек. К реализации проекта привлечено 10 архитектурных бюро с мировым именем. Одно американское, одно голландское, остальные - российские. Тут, видимо, мы должны были испытать гордость за Отчизну.

Поведал он и о стоимости жилья: "Рыночная стоимость. В начале проекта была чуть ниже. Сейчас мы вышли на большие обороты - 90 квартир в месяц. Средний чек - 180 тыс. руб. за 1 кв. м. Это хороший рыночный показатель по Москве".
Вот так. Хороший. Рыночный. И на душе легко стало, уютно.

Футуристические объекты на месте ЗиЛа должны символизировать высокие технические достижения нашей страны
Как же случилось, что пока "неслабое Правительство" работает в поте лица над импортозамещением, вековой юбилей легендарного завода отмечают девелоперы?
"Деиндустриализация идет вовсю - заводы демонтируются, вместо них ставят торговые комплексы. Так насаждается потребление, - комментирует ситуацию писатель-историк Игорь Пыхалов. - Вопрос – а за счет чего они будут потреблять? Понятно, что сейчас мы во многом держимся за счет экспорта энергоносителей, но получается – люди получают деньги за то, что ничего не производят".
Заводу им. Лихачева исполнится 100 лет в августе 2016 г., и по традиции он, как может, участвует в жизни страны. Сегодня его роль - освободить место для торговых центров. Возможно, и от нашей страны тоже скоро останется один арт-объект, а от импортозамещения - индустриальные фасады.

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/111617/ ... QxYVm.dpuf

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.863 от 7 августа 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Интересна и доказательна статья "Остановка научно-технической революции" Станислава Георгиевича Покровского.



Остановка научно-технической революции

Покровский Станислав Георгиевич

Торможение научно-технического прогресса, начиная с 1960-х — сейчас, через 40 лет, выглядит достаточно явным. А поскольку в современном обществе наука превратилась в настоящую самостоятельную производительную силу, то следует ожидать, что рассмотрение этого вопроса позволит получить лучше понять и саму суть происходящих в мире процессов.
Но сначала надо обсудить место науки в Советском Союзе.

Руководящая и направляющая

В самый начальный период становления Советской государственности создаются первые советские НИИ: ЦАГИ, Радиевый институт, Нижегородская радиолаборатория. Формируются и направляются геологические экспедиции. Создается научная команда по подготовке первого государственного плана научно-технического развития ГОЭЛРО. Собственно ученые прежде всего естественнонаучного цикла — выделяются в особую группу по снабжению. У Маяковского отмечен эпизод получения профессором лошажьей ноги: «Они научные — им фосфор нужен». Специальный паек получали не только те ученые, которые стали сотрудничать с Советской властью, но, например, и демонстрировавший нелюбовь к ней ученый-физиолог с мировым именем Павлов.
На эту важную сторону деятельности Советской власти в ее ранний период — внимание-то обращают. Но на том все и кончается. Никаких далеко идущих, тем более — политических,- выводов из этого не делается. А стоило бы.
Какие еще первоочередные мероприятия нового государства нам известны?
Практически только вынужденные обстановкой. Хлебозаготовки, борьба с бандитизмом, демобилизация рассыпающейся армии и формирование новой, попытки стабилизации гибнущей финансовой системы… Никто не торопит даже национализацию промышленности. Поначалу речь идет только о рабочем контроле — чтобы не допустить остановки заводов и фабрик хозяевами.
Формирование науки в новом для России организационном качестве — в форме НИИ, нацеливаемых на постановку и решение государственных программ развития, — оказалось в числе первых приоритетов, в числе первых не вынужденных обстановкой, а целенаправленных, связанных с долгосрочной перспективой развития страны конструктивных действий нового правительства. Наука рассматривается большевистским правительством в качестве важнейшего института социализма.
От себя теперь добавляю всего лишь одно слово: властного института. Наука в советском обществе становится важнейшей ветвью власти.
Государство, названное государством рабочих и крестьян, на самом деле стремительно превращалось в государство безраздельной власти науки. В 1920 году был доложен план ГОЭЛРО, и началась его реализация, в 20-е годы Н. И. Вавилов отправляется в далекие экспедиции для поиска диких прародителей сельскохозяйственных культур. Наука выступает с инициативой теплофикации, диктует выбор дорогого, но долговечного, материала облицовки Московского метро. В стране, где совсем недавно практически не была представлена физика, исследования разворачиваются по всему фронту. Советские ученые и инженеры занимаются радиолокацией, ядерной физикой, квантовой механикой, оптикой, физикой твердого тела, физикой высоких энергий. Геологическая наука превращает СССР из казавшейся беднейшей по энергоресурсам страны — в страну с огромными потенциальными ресурсами. Что позволяет начать формирование экономической базы в восточных районах.
Возникает масса селекционных станций, обеспечивающих колхозы более урожайными сортами. В частности, до войны удалось за счет создания генетиками Н. И. Вавилова новых сортов существенно повысить урожайность ячменя в общесоюзном масштабе.
Агрономическая наука только за счет улучшения севооборотов в колхозах (которым все подсказывается: когда, где и что сеять, на какую глубину пахать) буквально за 2-3 года обеспечивает на Дону среднюю урожайность 16 центнеров с гектара, повысив ее вдвое против средней урожайности в единоличных хозяйствах периода НЭПа — и раза в 3 против провального 1932 года, когда урожайность засоренных в сущности неумелым, примитивным землепользованием земель опустилась ниже 5 ц/га.
Когда говорят о пятилетках, постоянно подчеркивается руководящая и направляющая роль партии. Почти ничего не говорят об уникальном месте науки, которая строила эти пятилетние планы. Ведь постройка каждого завода, каждой электростанции начинается с исследования ресурсов, на базе которых будет работать комбинат или электростанция. Опять же, электроэнергию Днепрогэса не будешь перебрасывать в Москву. Планируя стройку Днепрогэса надо параллельно планировать строительство заводов-потребителей электроэнергии. Надо планировать создание заводов электродвигателей, трансформаторных заводов, промышленности проводов, всевозможных изоляторов, рубильников, приборов и т. д. Это сложнейший комплекс взаимоувязанных задач, начинавшихся с поиска рудных месторождений, с конструирования изделий, которые предстоит выпускать заводам, с развития других смежных производств — тех же подшипников, специальных сортов стали и иных сплавов. Могут ли такие задачи решаться голосованием на съездах и пленумах? — Совершенно очевидно — нет. Эти задачи решаются в лабораториях, НИИ, КБ.
Даже сам выбор того, что, зачем и почему надо делать, развивать, строить — вопрос серьезного исследования, догадок, обоснований, причем зачастую не на базе готовых знаний, а на базе представлений, что такой-то процесс возможен, что им можно так или иначе управлять. То есть сначала создается простое производство, его продукцией оборудуется исследовательская база, на исследовательской базе строятся и изучаются образцы чего-то нового, подготавливаются рекомендации к следующему шагу. И так этап за этапом. Через многое перескочить просто нельзя. Чтобы построить химический завод, необходимо, чтобы металлурги разработали и научились варить нержавеющую сталь, машиностроители научились делать из нее насосы, которые не разъест тот химический ингредиент, который этому насосу предстоит перекачивать. И все это в стране, где буквально ничего подобного не производилось. В первую мировую войну через посредничество Швеции из страны-противника Германии везли даже обыкновенные карандаши. В России не производилось ни одного подшипника.
Наука, которая определяла, что и в каком порядке можно и нужно сделать, что для этого изыскать, какие ресурсы подтянуть, что закупить за границей, что построить и что научиться делать, — в сущности и была реальной руководящей и направляющей силой советского общества.
А партийный и советский аппарат? А партийный и советский аппарат — исполнял роль приводных ремней для приведения в движение человеческих масс. Но при этом считал себя самым главным. По 17-разрядной тарифной сетке 1925 года партийный и советский аппарат занимал разряды с 11 по 17. Нижний одиннадцатый разряд — это сельский актив: секретари партячеек, председатели сельсоветов. А вот уникальный корпус красных директоров, ученые, инженеры — получали по 8-10 разрядам. Кроме небольшого количества особо выдающихся ученых и промышленных руководителей, конечно, которые индивидуально переводились в более высокие разряды.
Наука, которую никто не обозначал в качестве руководящей и направляющей силы, тем не менее обретала абсолютно реальный, заслуженный авторитет в советском обществе. Настолько реальный, что к 1970-м партийные руководители считали необходимым для себя иметь те или иные ученые степени и звания. Без этого партийное руководство страной выглядело уже неприличным.
Известна острейшая ревность Хрущева к создателю космической техники Королеву.
В конечном итоге ревность аппарата к науке — стала для аппарата невыносимой. Партийный и советский аппарат, который в 30-е годы все-таки через коммунистов нижнего, деятельного звена демонстрировал собственную необходимость, попросту преодолевая классовое сопротивление, погибая под пулями кулаков, подавая пример трудовой дисциплины, самоотречения, — к 1960-м стал свадебным генералом. Пятым колесом в телеге.
Но, помимо ревности, существовали и вполне объективные факторы.

Гуманитарный поворот

Какими научными силами располагала Советская власть в начальный период существования? В 1917 году в России было около 12 тысяч научных работников всех направлений и уровней. Первые советские НИИ создавались буквально одиночными учеными или совсем ничтожными по численности группами.
К началу 60-х можно было говорить о сотнях тысяч собственно ученых. Но помимо них наука обладала уже и достаточно развитой материальной базой, в научных организациях работали еще и сотни тысяч инженеров, лаборантов и техников, рабочих опытных производств и институтских мастерских. В стране естественным образом родилась специфически советская форма организации науки — научно-производственное объединение. Оформятся НПО несколько позже — в 70-х, но де-факто эта форма уже родилась. В НПО под одной крышей и в рамках единого организма решались вопросы от производства, его научного и инженерного обеспечения, разработки новых конструкций, машин и технологий, — до фундаментальных исследований по широкому кругу проблем.
Наука к периоду развитого социализма стала уже не просто надстроечным элементом, штабом промышленности и сельского хозяйства. Наука стала непосредственной производительной силой. А ученые и обслуживающий науку персонал рабочих и служащих — стали значительным по численности и влиятельным общественным слоем. Причем влияние этого слоя стало существенно выходить за профессиональные рамки тех видов деятельности, которыми занимались научные организации.
Прежде всего через систему образования наука стала самым активным участником формирования мировоззрения советского народа. Во- вторых, у этого общественного слоя стала формироваться собственная этика и мораль, получавшая распространение прежде всего в родственных науке интеллигентских слоях.
Художественная, творческая интеллигенция — довольно зыбкий слой. Ему требуется опора. После Сталина у советской интеллигенции опора исчезла. А в 60-х она ее вновь обрела — теперь уже в лице руководящей, направляющей и теперь уже главной производительной силы страны.
В СССР в 50-60-е годы возникло уникальное мировое явление — самодеятельная песня. Это не поддающееся контролю и идеологической цензуре явление произвело настоящий гуманитарный переворот в советском обществе.
Многочисленный общественный слой начал осмысливать свое Я и Я своей страны в сложнейших нравственных категориях.
Величайшее испытание, через которое прошел советский народ, — Великая Отечественная война, — в сущности до 60-х не получила достойного нравственного осмысления. Советскому и партийному аппарату на это попросту не хватило ума, а скорее — и честности. Подвиг советского народа превратился в русскую национальную святыню тогда, когда он обрел гуманитарную оценку, когда сделанное «хватающими грудью свинец» обрело космические смыслы:
Нынче по небу солнце нормально идет,
Потому что мы рвемся на запад.
Фактически перед советской политической элитой — наследницей многочисленного дореволюционного класса адвокатов, управляющих, бюрократии, — встал признак исчезновения, падения с высоты весьма комфортного положения. Падения в никуда. То есть низведения до роли клерков. В индустриально развитой стране они не могли управлять ни научно-промышленной политикой, ни теперь уже и гуманитарными нормами общества. Сам образ жизни политической элиты страны стал предметом порицания: карьеризм, мещанство, бездуховность. Образованный слой, состоящий главным образом из научно-технической интеллигенции, занятой в науке и наукоемкой промышленности, — искал для себя новые смыслы существования, отвергая ровно то, что было записано в Программе КПСС — удовлетворение все возрастающих материальных и духовных потребностей. Он не хотел, чтобы его потребности удовлетворял кто-то.
И нет тут ничего,
Ни золота, ни руд.
А только-то всего,
Что гребень слишком крут.
С утра подъем, с утра,
И до вершины бой.
Отыщешь ты в горах
Победу над собой!
Или:
А презренным Бог дает корыто сытости
А любимым Бог скитания дает.
Советский Союз стоял на пороге революционного обновления. Но при этом передовой по всем меркам общественный слой — не осознавал самое себя как нечто специфичное, нуждающееся в обновленной идеологии, этике, в собственном политическом ядре, не осознавал необходимости превращения самое себя в политический субъект.
Зато номенклатурное сословие опасность чувствовало.

За океаном

Рост советского слоя работников науки и наукоемких отраслей — был следствием совершенно объективного процесса — усложнения техники, проникновения науки во все сферы жизни. Нечто аналогичное должно было по столь же объективной причине происходить и в другой стране, находившейся на таком же или даже более высоком научно-техническом уровне. В США. Оно и происходило. Началось несколько раньше, имело несколько иные формы. Но тем не менее… К рубежу 1980-х американские исследователи социальных процессов совершенно четко увидели, что помимо традиционных «белых воротничков» (офисных клерков), «синих воротничков» (традиционный индустриальный рабочий класс), в стране существует новая массовая категория наемных работников т. н. «золотых воротничков». В эту категорию входил младший научно-инженерный персонал и представители интеллектуальных рабочих профессий: слесаря по контрольно-измерительным приборам, наладчики, инструментальщики и т. п.
Этот практически класс резко отличался от традиционных «белых» и «синих воротничков» психологически. В числе основных особенностей этого класса американские исследователи выделяли широкое видение мира и соответственно наличие собственного мнения по любым вопросам, независимость во мнении от работодателя, отсутствие боязни потерять рабочее место, осознание своей широчайшей мобильности в промышленности, политическую активность.
К моменту выборов 1980 года этот класс-слой составлял до 15 % американских избирателей, но ввиду собственной политической активности и полной явки на выборы на фоне традиционной американской 50%-ной посещаемости избирательных участков, — они обеспечили Рейгану 30 % голосов.
Именно этот слой обеспечил США начала 80-х скачок, который вывел Америку из стагнации и сдачи американской промышленностью собственного внутреннего рынка. Попросту обеспечив широчайшее внедрение автоматизации и роботизации производств.
Тогда же, в начале 80-х ясно выявилось магистральное направление самоорганизации этого класса — кооперативы. Небольшая группа из электронщика, программиста, наладчика, химика… создает на кредитные средства автоматизированный молочный завод, обеспечивающий, скажем, потребности 100-тысячного города. Обслуживание и развитие этого завода — суть содержание деятельности кооператива, его трудовой хлеб. Создавались инновационные фирмы: программистские, по разработке электронных устройств. В частности, автором персоналки была маленькая фирма. Которую в последующем поставили перед необходимостью продать свое детище корпорации ИБМ.
В 60-е этот слой был уже вполне зримым и политически активным. Миллионные политические демонстрации 60-х против войны во Вьетнаме — на его совести. Демонстрировали и митинговали не традиционные рабочие, а интеллектуалы. Демократические движения охватили американские университеты. К 1968 году США стояли на пороге революции. И ровно так же, как в СССР, главным идеологическим инструментом стала гитара.
Две страны двух великих наук шли ноздря в ноздрю. И в США тоже нарастала угроза. Кому? — Господству финансово-промышленной олигархии. Делать то, что нужно для прогресса, для справедливости и человечности — это отнюдь не то, что устраивает олигархию. Не в том смысле, что ей сами указанные понятия чужды, а в том смысле, что при этом законодателем смыслов и содержания деятельности становится уже не она, а именно демократически организованные интеллектуалы.
При этом, например, прекращается проедание бюджетных средств в провальной программе орбитально-атмосферного ракетоплана фирмой «Боинг», а средства перенаправляются фирме «Макдонелл», делающей вполне толковую ракету «Джемини».
Но у указанной финансово-промышленной олигархии на этот счет свои соображения. Ей не интересны ни интересы «Форда», ни интересы «Макдоннел» (в дальнейшем «Макдоннел-Дуглас»), но очень дороги интересы именно корпорации «Боинг». Сразу замечу, что сейчас «Макдоннел-Дуглас» подмят «Боингом», да и в совете директоров «Форда» появился представитель «Боинга». Известно, как происходило падение «Макдоннел-Дуглас». Он был просто отсечен от заказов на военные самолеты.
А вот «Боинг» получил место в программе «Аполлон», в дальнейшем получил заказ на «Шаттл». В ходе работы по программе «Шаттл» первоначально отрекламированная низкая стоимость доставки грузов на орбиту выросла раз в 100. Сейчас замечательной кормушкой для «Боинга» стала программа противоракетной обороны.
Приблизительно такая складывалась картинка.
Две общественные группировки в двух странах с противоположным общественным строем — оказались перед лицом одной и той же опасности потери своего «избранного» места над обществом.

Контрудар

При том, что промышленность США составляла к 60-м около 60 % мирового промышленного потенциала, при том, что США по сей день остаются самой могущественной и богатой страной мира, к началу 60-х атакующей стороной был все-таки Советский Союз. Именно потому, что рост возможностей СССР определялся руководящим и направляющим местом советской науки. При имевшемся тогда практически 100-кратном отставании СССР от США в смысле материальной обеспеченности науки, она шла вровень с американской, в чем-то опережала, а ее способность к быстрому развитию обеспечивалась тем, что она могла сама себе планировать крупномасштабные программы развития: с подтягиванием промышленности, образования, наличием широчайшей междисциплинарной и межотраслевой кооперации.
Советский Союз с его пока бедным бытом, с не везде еще залеченными военными ранами — становился мировым эталоном организации экономического и интеллектуального прогресса, социальной организации, культуры и просто оптимистичного духовного настроя.
Советский проект доминировал в предпочтениях народов мира. Это был период наступления коммунизма на всех фронтах. Противодействие этому наступлению в сфере реального военно-технического и экономического противостояния, как вынужден был признать государственный советник США Генри Киссинджер, — было бесперспективным.
Противопоставить наступлению коммунизма можно было только политические методы.
Во-первых, в глазах человечества, для которого Богом стал научно-технический прогресс, надо было отбить у СССР только что завоеванную выходом в космос пальму первенства в решении крупных научно-технических задач.
Во-вторых, надо было поставить на место собственно науку. Причем и советскую, и свою. Слишком явно стало просматриваться, что суть коммунизма именно в руководящей и направляющей роли знания, руководствующегося высшими интересами общества и человечества. Физики, создавая самое страшное в истории человечества оружие — атомные и водородные бомбы, — в сущности парализовали возможность решения политических вопросов военными средствами глобальных масштабов. Оставили только лазейку локальных конфликтов. Причем советский физик Андрей Сахаров делал это совершенно осознанно и целенаправленно. Сделать такое оружие, чтобы у политиков отшибло само желание воевать.
Но прежде всего предстояло уничтожить ту науку, которая реально управляла развитием огромной страны, — советскую.
Именно на этом поприще и можно было найти взаимопонимание с советским политическим руководством — по крайней мере с какой-то его частью.
Еще до рождения доктрины Киссинджера в ходе «противостояния наступлению коммунизма на всех фронтах» реальными мерами — была принята программа «Аполлон» — программа перехвата у СССР космического лидерства за счет высадки американских экспедиций на Луне.
Прежде всего следует отметить существенную рекламность подготовки к полетам. Еще неосуществленная программа подавалась в самой красочной упаковке. Фотографии, киноролики. Преподносилась принципиальная важность лунной гонки. То есть была создана психологическая обстановка напряженного ожидания: кто первый. Искусственно создана.
Сложнее было с техническим аспектом. Небезызвестное высказывание президента Кеннеди: «Учите физику, иначе придется учить русский», — отражало реалии того времени. Советская наука выглядела сильнее и увереннее. Эту сложность надо было как-то обходить. Трудно сейчас сказать, насколько это было сделано сознательно и априорно или наоборот апостериорно, но роль и место науки в реализации «Аполлона» были низведены практически в нуль. Если развитие советской космонавтики и всего того, что на нее работало, обозначилось именами, научными трудами, то американская наука как бы отсутствует при программе «Аполлон». Ее деятельности просто не видно. Что-то якобы разрабатывается в корпорациях. Программа была представлена практически как техническая. Преодолеть технические трудности и трудности организации столь масштабной задачи. И только. Много денег, распределение работ по ведущим корпорациям с высококультурными производствами — и все.
По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: «Нет, вроде…»
На самом деле это существенно не так.
Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой (керосином) топливной смеси в пристеночном слое.
Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать под действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция (слияние) зерен гамма-штрих фазы. Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция (прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) — должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.
Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода в расчете на атом — заметно больше энергии окисления водорода. То есть смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее (в опытах с октаном — процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать. Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется и сейчас.
Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя — выбираются неизвестно по какой причине.
Автору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11 (якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета (менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.
НО… шоу было все-таки организовано. Зачем?
А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской системы управления крупными научно-техническими проектами.
Все. Главный козырь советской науки — ее способность лучше справляться с постановкой и реализацией крупных программ масштаба всей экономики страны, — был назван битым. У американцев все, оказывается, легче и проще. Не героические усилия тысяч ученых, напряжение сил НИИ и КБ, многократные проверки, межотраслевые состыковки, ранняя седина и инфаркты, а просто правильное планирование, высокая культура производства, контролируемая не мозгами, а деньгами, — и никаких проблем. Хоть на Луну, хоть на Марс. Не то, что у наших чувствующих себя пупом земли ученых!
Наука оказалась отодвинута на вторые роли по отношению к политическому менеджменту. — На роль прислуги. Направление развития определяет Политбюро, ставит институтам задачи, которые надо исполнять. Сами институты могут только «нижайше просить не отказать в рассмотрении…».
Застой был предопределен. Душу и движитель прогресса советской экономики — просто выгнали взашей.

Большая игра

Понятно, что «выгнали взашей» — гипербола. Все протекало намного спокойнее и намного сложнее. Еще оставались на своих постах влиятельные министры сталинской закваски — Министр среднего машиностроения (атомная отрасль) Славский, Министр Обороны Устинов, Председатель Госплана Байбаков. На подъеме находились множественные НИИ. Но науку начали отодвигать в сторону.
Прежде всего это коснулось выбора самостоятельного пути развития отраслью электроники и вычислительной техники. Место этим отраслям было определено — в затылок за американцами. Постепенно тенденция вторичности была распространена на всю науку. Новое, говоришь? А что-то похожее американцы делают? Не делают — ну и не лезь со своей заумью. Буржуи деньги считать умеют, если они в это дело не суются, следовательно, оно бесперспективно.
Но и на Западе с наукой было очень не гладко. Как уже говорилось, мощные демократические, левые и антивоенные движения США в 60-х — были обязаны своим существованием именно интеллектуалам. Против них же и были направлены действия ФБР, достигшие пика в 1968 году. Аресты, убийства, натравливание мафии на левых активистов, провокации, вбрасывание подложных сведений, дискредитирующих человека перед семьей или коллегами. Короче, весь возможный арсенал противозаконных средств.
Интересной особенностью этого периода оказывается включение американской университетской науки в мошенническую псевдонаучную операцию по исследованию воздействия выбросов реактивных двигателей на озоновый слой. Проблема возникла в связи с появлением англо-французского сверхзвукового лайнера «Конкорд», для которого самым эффективным применением было обслуживание трансатлантических рейсов. Но на трансатлантические рейсы был и второй серьезный претендент — «Боинг».
Был поднят большой шум в СМИ. Самолеты, оснащенные разработанными в университетах приборами облетали огромные территории, на самописцах накапливались какие-то кривые, которые интерпретировались университетскими профессорами не в пользу «Конкорда». При этом как-то само собой из рассмотрения выбрасывались сотни и тысячи самолетовылетов сверхзвуковой военной авиации США. И вправду, а она-то тут причем?
Этот момент должен быть квалифицирован особо.
Еще раз вспомним подход Генри Киссинджера. Если не удается остановить коммунизм реальными военными, научно-техническими и экономическими усилиями, надо остановить его политическими средствами. Попросту перехитрить. Переиграть средствами языка. Превратить черное в белое и наоборот.
На примере дискредитировавшего «Конкорд» первого раунда «озоновой войны» мы видим, что стратегическое мошенничество вошло в арсенал американской финансово-промышленной олигархии и самого американского государства не только в качестве орудия антисоветской борьбы, но и в качестве орудия конкурентной экономической борьбы со своими политическими союзниками. И американская наука стала одним из штабов этой стратегии. Вопросы совести, научной честности, требование следования истине — не стали препятствием этому. Изменилось само лицо науки. Созданный Новым временем инструмент поиска истин — превратился в инструмент сокрытия истин, в инструмент большого обмана.
Разумеется, сама наука при этом изменяется качественно. Ученого-подвижника оттесняет ученый-карьерист, интриган, делец. Наука превращается в форму бизнеса.
Советская наука двинулась в том же направлении — качественной деградации. Интересным поворотным эпизодом стало проталкивание в производство ядерного реактора РБМК (того самого — чернобыльского - типа). Основной мировой тип реактора — корпусной реактор PWR или в советском варианте ВВЭР. Активная зона реактора компактна и размещается в корпусе высокого давления. Протекающая через реактор вода является и замедлителем нейтронов, и теплоносителем, снимающим выработанное тепло. При флуктуациях мощности уменьшается плотность закипающей воды, ухудшаются условия замедления нейтронов — и реактор как бы сам гасит себя, возвращается к нормальной мощности. Физика реакторного процесса содержит в самой себе отрицательную обратную связь, способствующую устойчивости системы. В РБМК же протекающая по каналам вода служит практически только теплоносителем. Замедление нейтронов осуществляется в графитовой кладке. Этот реактор имеет врожденный т. н. положительный паровой эффект реактивности. Повышение мощности и закипание воды — усиливает реакцию.
Реактор РБМК проще в производстве, но сложнее в управлении. При этом он огромен, стенка реактора тонкая и не способна служить препятствием к выбросу радиоактивных продуктов в случае аварии с разрушением реактора.
Этот реактор был оформлен как изобретение. В 1967 году оно было направлено в Обнинск в Физико-энергетический институт на рецензирование. Рецензия ученых из Обнинска была отрицательной. Реактор опасен в эксплуатации. Тем не менее изобретение было признано — как военное — закрытое. И реакторы начали строить. Один из них — печально знаменитый чернобыльский.
Событие весьма показательно. Науку начали ломать через коленку. Переводить в роль услужливого лакея.
Понятно, что процесс этого перерождения науки не может быть единовременным. Американская наука и инжиниринг обрели второе дыхание в начале 80-х. Чисто объективно американская экономика нуждалась в реформах. Практически все отрасли американской промышленности к концу 70-х потеряли конкурентоспособность на внутреннем рынке. Американские автомобили вытеснялись японскими, американский текстиль — индонезийским, сдавали позиции кожевенная отрасль, пищевая отрасль и т. д. Высокооплачиваемый американский промышленный рабочий класс — стал неконкурентоспособен. Качество труда американцев при этом уже не компенсировало проигрыш в себестоимости. Да и качество и производительность живого труда имеет свои границы. Спасти реальный сектор производства могла только сплошная автоматизация и роботизация. Вот этот бросок вперед и выполнили упомянутые выше «золотые воротнички» 80-х. Тысячи и десятки тысяч инновационных фирм переломили негативную тенденцию.
Правда, при этом шел и другой процесс. Политическая риторика Стратегической оборонной инициативы (СОИ) — позволила направить в ведущие корпорации США гигантские бюджетные средства. Уже к середине 80-х комиссии конгресса, разбиравшиеся с расходованием этих средств, пришли к выводу, что это просто подкормка корпораций. 4-центовый диод в изделиях «Дженерал дайнэмикс» стоил американскому бюджету доллар. Гигантские средства позволили малоэффективной, зато ручной и услужливой науке корпораций все-таки не уступить рынок автоматизации и роботизации кооперативам «золотых воротничков». Во второй же половине 80-х началось резкое увеличение численности юридического корпуса США. За несколько лет число американских юристов выросло с 400 тысяч до более миллиона. Результатом этого стремительного роста числа юристов стала юридическая паутина, опутавшая малый и средний бизнес США.

Реклама

Команде, в которой работает мой товарищ, для развития производства понадобился американский станок. Станок был неприступно дорог. Вышли непосредственно на производителя. Директор и хозяин фирмы им сказал буквально следующее. Мне, говорит, было бы намного выгоднее продать станок вам за 35 % его рыночной цены, чем за те деньги, которые платят мне. Но сделать это я не могу. Я могу торговать своей продукцией только через дилеров. Это нигде формально не прописано, но если я попытаюсь вырваться из сети, найдется множество других юридических причин лишить меня моего бизнеса.
Вот так. Просто и со вкусом.
Разговоры об американских «золотых воротничках» затихли. Львиная доля промышленности Америки просто уехала в Китай. И, как представляется, отнюдь не только за дешевыми рабочими руками. Промышленность — это поле деятельности интеллектуального класса. А он-то как раз и опасен.
80-е были и годами расцвета советской науки. В ответ на вызов СОИ в кратчайшее время были созданы и ракета-носитель «Энергия» и орбитально-атмосферный корабль «Буран», и лазерная боевая космическая платформа СКИФ. Советская промышленность стремительно насыщалась автоматикой и промышленными роботами. Научно-инженерная молодежь с восторгом восприняла возникшую в годы перестройки возможность инициативного развития в рамках кооперативов, комсомольских предприятий, центров научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) и других форм.
Совершенно выдающимся явлением была реакция научного сообщества СССР на трагедию Чернобыля. Тысячи ученых и специалистов добровольцами выезжали на ликвидацию. В считанные дни была спроектирована подреакторная ловушка для расплавленного топлива и разработан высокотемпературный бетон для ее постройки, спроектирован саркофаг и тактика подачи бетона, исключавшая распространение радиоактивных загрязнений, проведены крупномасштабные дозиметрические исследования территорий Европейской части СССР, разработаны рекомендации по откорму скота в пораженных радиоактивными выбросами регионах — так, чтобы к моменту забоя мясо было радиационно-безопасным. Изобретения и разработки сыпались как из рога изобилия.
Но это было последним героическим броском вперед. На шею науки удавка уже была накинута.
Особо следует отметить предательскую роль Центров НТТМ. История этого явления очень многое проясняет.
Автор в данном случае выступает редким свидетелем того, как все происходило. В 1983-84 годах, когда я учился в МФТИ, был старостой курса, членом комитета комсомола факультета, было замечено, что в комсомольских организациях творится что-то неладное. Было впечатление наличия специфического кадрового отбора. На руководящие позиции вытягивались дельцы. Проверялись через систему студенческих строительных отрядов по весьма специфическому признаку — готовности работать на грани криминала. Буквально каждый сезон возникали уголовные дела о приписках и хищениях на предприятиях Приморского края, принимавших физтеховские стройотряды, по которым линейных командиров и зональные штабы тормошили как свидетелей, но это свидетельское состояние имело уже явную тенденцию к превращению в состояние подозреваемых.
Для факультета было совершенно странным, почему меня весной 1984 года в комитете не выдвинули в качестве кандидата на руководство стройотрядом. Фамилия даже не произносилась. Хотя люди, пригодные для руководства стройотрядами, были весьма дефицитны. И в тот же день мне повезло совершенно случайно услышать разговор о себе, в котором было все разъяснено. Мол, с ним (то есть со мной) стройотряд горы своротит, ни с одним другим командиром не будет сделан такой объем работ. Но денег отряд не заработает. Потому как он — не жук. На темные игры не пойдет, а без этого не будет и денег.
Объяснение было исчерпывающим. Но оно же дало и обобщенный портрет старательно сколачиваемой физтеховской комсомольской верхушки. Буквально через пару лет эти комсомольские руководители институтов и факультетов стали руководящими кадрами Центров НТТМ. Центры НТТМ сразу получили от государства эксклюзивные права на обналичивание безналичных платежей, на конвертацию этих денег в валюту, на международную торговлю в обход внешнеэкономического ведомства. Каждый центр НТТМ имел научно-техническую легенду — хорошую или очень хорошую реальную важную для страны задачу, под которую получал государственное кредитование. Были и научно-технические группы, занимавшиеся работой над этими задачами. Но на эту, основную по логике, деятельность расходовались минимальные средства — единицы процентов от масштаба кредитов. Остальные деньги крутились во всевозможных экспортно-импортных операциях. Из страны вывозились социально значимые товары: телевизоры, холодильники, прочая бытовая техника, даже кожаная обувь, в страну ввозились тряпки и компьютеры IBM PC, которые по бешеным ценам обязаны были покупать государственные учреждения. Типичный масштаб того, что оказалось в руках центров НТТМ , демонстрируется следующим примером. Компьютер обходился государственному предприятию в 55 тысяч рублей. Эти деньги конвертировались в 90 тысяч долларов. 2 тысячи долларов стоил компьютер за рубежом.
В 1984-85 годах советская электронная отрасль буквально дышала в спину американцам. Вопрос о собственной персоналке такого же класса, что и американская, — был вопросом года-двух. При этом в СССР возникала бы своя собственная операционная система, которая в сущности является стандартом. Отечественный стандарт — попросту перекрывал доступ иностранной техники на наш рынок. Стремительное насыщение страны американскими компьютерами, наоборот, лишало советскую электронную отрасль перспектив.
Ну и последний штришок к портрету Центров НТТМ. Я в 90-е оказался в малом предприятии, которое реализовывало задачку центра НТТМ. Было заказано вакуумное оборудование, оно прибыло, но даже не было извлечено из упаковки. Немедленно после распада СССР, как по команде, руководители центра взяли имевшиеся кредитные деньги (из которых только малая часть была израсходована на оборудование) — и с этими деньгами открыли банки. Стали банкирами. А оборудование просто бросили за ненужностью.
Мы в 90-е годы, буквально на гроши, которые зарабатывали на этом брошенном оборудовании, — силами 3-4 человек научно-техническую задачку центра НТТМ решили. Хорошая была задачка. Два года на российский рынок нами не пропускались изнашиваемые запасные части к машинам флексографской печати — растровые валы. Они накатывались нашими партнерами и упрочнялись вакуумным нитрид-титановым покрытием — нами. А центру НТТМ это было совершенно не нужно. Это не входило в его стратегические планы.
Ровно по этой же схеме развивался будущий бизнес Ходорковского. Какая-то научно-техническая тематика, в которой был задействован мой знакомый, — была прикрытием для масштабных махинаций, от которых глаза на лоб лезли. Наработанный капитал вкладывается в создание финансовой группы, которая в дальнейшем накладывает руку на нефтяную отрасль.
А собственно наука?
А наука методично уничтожалась. Сначала горбачевским Политбюро. Которое закрыло атомные программы, закрыло проекты «Бурана» и «Энергии», закрыло финансирование множества научных тем в оборонной отрасли. Потом — комсомольцами из центров НТТМ, которые в 90-е влезали в НИИ, а потом вышвыривали из них науку. И людей, и научное оборудование. Буквально на свалку, на металлолом. Ну и американская помощь в этом деле тоже немаловажна.
Уже можно резюмировать. Возникшая остановка научно-технического прогресса — процесс не объективный, а рукотворный. Сознательный. Тщательно спланированный и подготовленный.
Самая настоящая контрреволюция.
И эта контрреволюция произошла в обеих главных научных державах 20 века, в странах с противоположным общественным устройством, но с приблизительно равным уровнем развития производительных сил, странах с огромными ресурсами и самодостаточными экономиками. Произошедшее с СССР и грозящее ныне Соединенным Штатам — приобретает после такого рассмотрения совершенно новое, неожиданное, зловещее измерение.

Еще один аспект научной контрреволюции

Если бы дело касалось только вопроса о том, кто есть главный в обществе, ученые или юристы с артистами и журналистами, это было бы не самым страшным в происходящем антинаучном повороте. В конце концов любой катаклизм объективно требует прихода к управлению тех, кто лучше ориентируется в жизненно важных вопросах. Пока распределительная сеть Единой энергосистемы находится в приличном техническом состоянии, главным может быть тот, кто умеет включения-выключения рубильников превращать в звонкую монету. Скажем, Чубайс, при котором недостроенная электростанция под Петербургом, еще не произведя ни одного киловатт-часа электричества, уже получила прибыль 100 миллионов рублей на перепродажах чужой электроэнергии.
Когда электростанции и сама распределительная сеть начинают сыпаться от старости, возникает спрос на людей, которые что-то понимают. Пусть даже сохраняется начальствующее должностное положение экономистов-менеджеров и чиновников, перекладывающих бумажки и умеющих писать солидно выглядящие, но совершенно бессодержательные документы. При этом исходящее от понимающих людей низкопоклонное письмо: «Прошу Вас рассмотреть возможность…» с двадцатью пунктами, написанными ясно и четко, причем так, что становится очевидным объективная безальтернативность предложенного, — звучит для менеджеров и чиновников ультиматумом. До их мозга начинает потихоньку доходить, что без реализации этих двадцати пунктов у них просто ничего не получится. А реализовывать их самостоятельно они не могут. Они просто не понимают как это делать. И таки надо как-то выкарабкиваться — иначе через год кто-то будет их очень больно бить. Возможно, ногами.
Это не просто рассуждения с элементами юмора.
Это описание фактической ситуации осени 2008 года с письмом группы специалистов руководству очень крупного российского концерна. Первая реакция — охотничья стойка, возмущение: а кто они такие, чтобы нам ультиматумы выдвигать (хотя в письме все максимально уважительно: «прошу Вас рассмотреть возможность…»)?
А потом, по мере проработки, — пункт за пунктом начинают ложиться в планы деятельности, под которые надо готовить финансирование. Иначе — и вправду с задачей не справиться.
Короче, день «жареного петуха» поднимает на поверхность тех, кто может делать дело, тех, кто понимает, как его делать, какие шаги предпринимать.
А теперь представьте себе, что таких людей просто нет. Есть множество узких специалистов, умеющих подставить данные других узких специалистов в стандартную программу расчета, математическую постановку физической задачи под которую лет пятнадцать назад делал человек, который уже умер. И в этой постановке задачи есть ошибка. Люди есть люди. Ошибки возникают у самых уважаемых профессионалов.
Эта ошибка идет через все расчеты по указанной стандартной программе. Только для большинства случаев она не страшна — находится в пределах запаса прочности. А в некоторых — получается «Аквапарк». А вернуться к истокам расчетной программы никто не может — все узкие специалисты. Человек, который способен видеть модель рассчитываемых физических процессов — редкая фигура. В известной автору расчетной лаборатории на 300 человек специалистов, способных писать сложнейшие программы, был только один способный ставить им задачи. После его смерти профиль лаборатории стал меняться. Можно было выполнять типовые расчетные задачки по уже имевшимся программам. А за задачи нового типа браться стало невозможно.
Но и описанная ситуация (опять же совершенно реальная — являющаяся документальным фактом, известным автору), — не самая страшная. Когда наука живет нормальной жизнью, не здесь, так в другом месте возникают люди с широкой научной эрудицией, способные видеть проблемы в целом и делить их на частные задачки для узких специалистов. Способные разобраться в истоках ошибочных представлений и исправить ошибки.
А теперь представим себе ситуацию, когда такие люди исчезают. Причем исчезают не потому, что перестали рождаться способные к такому мышлению. А потому, что сама практика науки отторгает концептуальное обобщающее мышление. Получил твердый факт? Можешь опубликовать. Можешь заработать на нем докторскую степень, Нобелевскую премию. Но не моги обобщать. Не моги строить гипотезы и теории, распространяющие вывод из твоего факта на факты, получаемые другими специалистами. Бред? — Увы, реальная тенденция сегодняшнего дня.
Летом 2007 года на Международном семинаре «Структурные основы модификации материалов методами нетрадиционных технологий» в г. Обнинске я был неприятно поражен докладом «Нанотехнологии и смена типа научной рациональности». Автор доктор наук Н. А. Бульенков из Москвы говорит буквально следующие слова: «Для выхода из этого положения необходимо изменить существующий тип научной рациональности, отказаться от изучения только объектов мира объективной реальности и перенести свое внимание на изучение потенциальных возможностей в мире субъективной реальности, которые могут быть реализованы методами нанотехнологий. Математика … и ее раздел - обобщенная кристаллография - создадут основу для создания эффективных методов дизайна таких потенциально возможных структур» (дословная цитата из сборника тезисов докладов).
В сущности в науке формируется новая философия отказа от поиска объективных закономерностей, благодаря знанию которых специалист из Новосибирска может понять то, что сделано в какой-то техасской лаборатории. Понять и воспроизвести в своем изделии. И заявить, что его изделие не хуже. А когда представитель юридического отдела указанной техасской корпорации начнет говорить, что новосибирский аналог — это совсем не то, что делают в Техасе, что это дешевая подделка, не обладающая и половиной необходимых качеств, этот же новосибирский физик смог бы разъяснить, что такие-то свойства продукта зависят от таких-то особенностей структуры, другие — от других, и все это сделано правильно и может быть воспроизведено хоть в Африке, а не только в Техасе.
Вот зачем из науки изгоняется концептуальное мышление! Ради того, чтобы обеспечить конкурентоспособность крупных корпораций. Ради того, чтобы лишить остальных возможности импортозамещения. Продукты фирм с известными брендами — законные и правильные. Все остальное — вне закона. Потому как оно чем-то отличается.
И опять я вынужден произносить: это уже не догадка. Это реальность, с которой уже пора воевать. Ровно на этом же Международном семинаре прозвучал еще один доклад, как бы выпадающий из общей струи. Докладывала женщина, не являющаяся научным работником, а представляющая дилерскую структуру в области фармацевтики. Доклад ее назывался «Полиморфизм лекарственных веществ». Суть доклада была в следующем. Вы, ученые-материаловеды, знаете, что у веществ существуют различные модификации. Формула одна и та же, но структура разная. Разная симметрия молекул. Разный порядок расположения радикалов. И вот эти формы вещества имеют различный лечащий эффект. Одна полиморфная структура имеет замечательный лечащий эффект, а другая имеет лечащий эффект в 10 раз хуже или вообще не имеет. Вещества могут менять свою структуру в зависимости от температуры хранения, от вещества упаковки. Так вот, призываю вас, уважаемые ученые, вынести на конференции решение рекомендовать российскому правительству разработать законопроект, позволяющий бороться с производителями некачественных полиморфных аналогов действительно хороших лекарств крупных фармацевтических фирм.
Это и есть ровно то, о чем я только что сказал. Задушить в зародыше саму возможность конкуренции. Но это возможно в том и только в том случае, когда наука лишена права что-либо утверждать наверняка на основании познанных общих закономерностей.
Разберем тот же пример с американским двигателем Ф-1 ракеты-носителя Сатурн-5. Я как ученый, обладающий познаниями в металлофизике, готов утверждать, что использование американцами сплава инконель Х-750 в качестве материала стенки камеры сгорания в годы разработки двигателя было невозможно. Просто ввиду закономерностей, объективно существующих и общих для всех сплавов соответствующей группы — никелевых. Их жаропрочное состояние зависит от выделения в материале новой фазы, имеющей специфическую физику. К моменту разработки двигателя даже сам понятийный аппарат, в рамках которого в дальнейшем изучалась физика жаропрочности, конкретно — теория дислокаций, - была научной экзотикой и только-только начала добиваться первых успехов в объяснении законов прочности и пластичности. Сами сплавы уже существовали, но управлять их свойствами еще не умели, не знали с какой стороны подступиться. А потому стенка камеры сгорания, изготовление которой включало множество операций с жаропрочным никелевым сплавом, при которых материал выводился на уровень напряжений масштаба пластической деформации, должна была разрушаться в непредсказуемых местах. Просто из-за неконтролируемых фазовых изменений в структуре материала. Неконтролируемых по тем временам в принципе, а не потому что лень или техника не позволяла. Неконтролируемых потому, что неясно было, а что собственно должно контролироваться. Не было научных оснований задавать материалу соответствующие вопросы.
Но в условиях современного состояния науки, в которой концептуальные обобщения не приветствуются, позиция защиты лунной аферы от разоблачения выглядит следующим образом. Технологи-материаловеды фирмы «Рокетдайн» очень старались и подбором режимов получили как раз такой материал, который и смог устоять перед тепловыми потоками в двигателе. Вы же не можете воспроизвести все манипуляции этих технологов, которые и составляют «ноу-хау» фирмы. Долго мучились, экспериментально проверяли работу камеры сгорания на огневых стендах, измеряли то, что получается. Производили изменения в материале и технологии его пайки. И наконец справились…
Обезьяна посидела за пишущей машинкой и таки написала «Войну и мир» — вероятность исчезающе малая, но она отлична от нуля…
Ну а кто в это не верит, тот плохой ученый. Помните сказку Андерсена про новое платье короля?

Чем наука грозила крупному капиталу?

Мы смогли назвать силы, которые были раздражены стремительным развитием научно-технического класса. В СССР это была партийно-советская номенклатура, терявшая контроль над ситуацией, в США это была финансово-промышленная олигархия, которая также теряла контроль за ситуацией. Выше мы уже указали на одну сторону необходимости для корпораций ослабления науки. Защиту от конкурирующих разработок. Но процесс этот медленный, да и к тому же идет прямо сейчас. А торможение науки уже произошло. Причем резкое. Надо разобраться с более срочными причинами остановки и подавления научного развития.
Мы уже упоминали про то, что разработка персонального компьютера фактически была выполнена малой венчурной фирмой. И в принципе закрывала огромное направление — большие вычислительные машины корпорации IBM. Если бы разработка была перекуплена конкурирующей корпорацией, IBM становилась банкротом. Если бы СССР разработал свою машину чуть раньше, — результат для IBM не многим лучше. Неконтролируемое развитие автоматизации и роботизации ставило огромные корпорации в зависимость от малых фирм и кооперативов, работавших в области программирования, разработки всевозможных математических методов и алгоритмов, датчиков и исполнительных органов. Огромным капиталам быстрое развитие научно-технического прогресса угрожало обесцениванием. Обесцениванием не просто продуктов производства, но всего технологического наполнения заводов и фабрик. Скажем, в СССР Институт металлургии им. А. А. Байкова АН СССР вместе с главком «Тулачермет» уже вовсю готовили крупномасштабный экономический эксперимент по выработке металла в плазменных реакторах. Предварительные оценки экономической эффективности таких производств говорили: производство будет рентабельным при объеме производства 200 тысяч тонн металла в год. Рентабельность доменного цикла начиналась с 2 млн тонн. Эксперимент, проектирование, стройка — и через 10-15 лет Советский Союз заменяет свои изношенные вдрызг Магнитогорский и Нижнетагильский металлургические комбинаты — десятками заводиков, обеспечивающих региональные потребности в металле. При этом закрываются тяжелейшие для разработки шахты, которые только и существовали ради коксующихся углей — для нужд металлургии. Все! Это конец не только обветшавшим советским металлургическим комбинатам, но и мировой модели металлургического производства. Основной капитал гигантских металлургических корпораций обесценивается как анахронизм. И кто после такого перелома будет заказывать музыку — не вполне понятно. Хотя предсказать можно. Местный инженерный кооператив, собственно и обслуживающий такой заводик. Перспектива вполне осязаемая.
А ведь это всего лишь один из многих вполне реалистичных проектов, созревших для реализации к середине 80-х.
Угроза всевластию финансово-промышленной олигархии становилась совершенно реальной.
Но и этого мало.
Быстрое развитие и распространение научного знания вышибало у корпораций главный козырь их бизнеса — технологическую тайну. Выше я уже говорил, что мы малой командой два года не пропускали на российский рынок растровые валы для флексографской печати. Мы просто создали конкурирующее производство — и поставили менеджеров иностранных фирм в тупик. Поставка валов взамен изношенных была изюминкой бизнеса. Его конфеткой. Приобретаешь достаточно дешевую машину — и на долгие годы становишься дойной коровой для поставщика изнашиваемой детали.
Это мы сейчас не можем делать собственные мобильники и даже детские игрушки. А при нормальной науке и развитой промышленности — воспроизвести аналогичное производство несложно.
Научный прогресс, таким образом, объективно двигался в направлении устранения условий «избранности» — в одной стране «слуг народа», в другой — «владельцев заводов, газет, пароходов». Народы Советского Союза и США поставили под угрозу существование аристократии в ее современных формах. Аристократия же не нашла другого способа спасения себя от неминуемого устранения с политической и экономической сцены, кроме поворота в сторону мракобесия.
И тем самым поставила под угрозу само существование этих двух великих народов и как бы не всего человечества. Организм с отсутствующими или со спящими мозгами, — не видит, не может оценить и проанализировать подступающие угрозы. Не может подстелить соломку в месте будущего падения.
А наука — в сущности центральная нервная система организма человечества. Его нервные окончания, с помощью которых он видит, слышит, обоняет и осязает окружающий мир, чувствует боль внутри себя самого, вырабатывает импульсы управления моторными реакциями и идеи целенаправленных действий: дом построить, посеять хлеб и приготовить место для хранения урожая, создать станок, на котором можно соткать себе полотно для рубахи и штанов. А если потребуется, то и отрубить пораженный гангреной палец.
Безмозглый — обречен.
Никакие самые сильные инстинкты продолжения рода, например, не спасут от голодной смерти зимой того, кто по весне не посеял, а по осени не собрал и не заложил в заблаговременно подготовленное место хранения урожай.
Никакие рыночные свободы не спасут страну, в которой увеличение населения не сопровождается соответствующим количественным ростом производительности сельского хозяйства и ростом объемов спасающего от зимнего холода жилья.
А мировая аристократия, заботящаяся о сохранении статус-кво собственной сословной избранности, частично вырезала, частично отравила реальный мозг человечества, представив ему в качестве мозга самое себя.

Возможна ли иная интерпретация?

Действительно, безмозглость плоха, но ничем не лучше и свихнувшиеся мозги. — Если вдруг сам институт науки заходит так далеко в своей неуемной преобразовательной деятельности, что это становится опасно.
Такая постановка вопроса вполне законна. Развитие науки в 20 веке довело мир до состояния балансирования на краю ядерной пропасти. Развитие генной инженерии угрожает человечеству появлением страшных мутаций как в собственном человеческом роду-племени, так и в окружающих человека растениях и животных организмах. Мутаций, способных превратить поля с пищевыми злаками в миллионы гектаров зреющей отравы. Человечество уже сталкивалось с подобной проблемой, возникшей, правда, не в результате деятельности науки, а по естественным причинам. Грибок спорыньи, поражавший злаки, превращал хлеб в страшную отраву, десятками тысяч отправлявшую людей на тот свет. Представим себе нечто подобное, но неизвестное, вырвавшееся за пределы научных лабораторий и начавшее жить собственной жизнью. Как, например, не имеющий естественных врагов в европейской природе колорадский жук или захватывающий поля и тоже не имеющий естественных врагов борщевик.
Можно вопрос поставить и так. Подавление научно-технической революции — превентивная мера, назначенная спасти человечество от самоубийства.
Так ли это? На этот вопрос нет рационального ответа. Но есть ответ нравственный.
Выше приводился рассказ о наблюдении автором за тем, как, на каком принципе строились команды будущей постсоветской аристократии. Ровно те, которые фактически разгромили советскую науку и советскую высокотехнологичную и наукоемкую промышленность. Этих людей отбирали по принципу готовности к воровству, к обкрадыванию страны и народа. На самом деле были и другие наблюдения за этой публикой. На том же факультете физической и квантовой электроники МФТИ на двухнедельные осенние сельхозработы в 1983 году одновременно по всевозможным как бы уважительным причинам не выехали 38 человек актива 5 курса. Актива факультетского и институтского уровней: всевозможные члены комитетов комсомола, студсовета, профкомов, командиры добровольной народной дружины и члены институтской учебно-воспитательной комиссии. Именно на этом курсе было очень много активистов. Перед поездкой в колхоз курс решением собрания разрешил не ездить девочкам. Не так их много на физтехе. А погода во второй половине сентября была плохая. К концу сельхозработ вовсю пошел снег. Так вот, рядовые пятикурсники оказались в результате невыезда активистов перед необходимостью работать за двоих. План по площадям назначался курсу, а не половине курса. И ведь активисты все это видели и знали. Ведь встречали друг друга в Долгопрудном. Видели, как их много, проигнорировавших поездку в колхоз. Но — въехать в рай на чужом горбу — это было как раз в стиле указанной команды будущих руководителей Центров НТТМ, будущих банкиров.
Именно моральный облик тех, кто разрушал советскую науку, с легкостью менял свое научное будущее (а большинство из них прошли через аспирантуру того же МФТИ) на перспективу стать президентом будущего собственного банка, — совершенно четко указывает на безошибочность нашей оценки целей научной контрреволюции.
Не во благо она происходила. Если бы во благо, то это делалось бы другими руками — чистыми.
Так что приговор окончательный и обжалованию не подлежит!
Разрушение науки, разрушение наукоемких отраслей, разрушение самой Советской страны — делалось низкими людьми с низменными, эгоистическими целями. И у этих людей в союзниках оказались и горбачевское Политбюро, и часть партийного и государственного аппарата, и небезызвестный «вашингтонский обком», за помощью к которому перед арестом побежал тот же Ходорковский.

Вместо заключения

Остановка научно-технической революции, деградация собственно науки, потеря ею концептуальности, способности к глубоким и широким обобщениям, превращение оставшихся ученых в зависимых и безропотных чиновников, а научной продукции — в поток главным образом бессодержательного информационного мусора, не отвечающего ни на один действительно важный вопрос современности, — есть результат рукотворной, сознательной, злонамеренной операции, осуществляемой по сей день во всемирном масштабе.
Не был бы атеистом, назвал бы, наверное, случившееся — наступлением Антихриста.
А в своем атеистическом качестве я способен называть только некоторые фамилии. Генри Киссинджер, Сорос, например. Готов называть некоторые активно участвующие в этом процессе корпорации: Боинг, ИБМ, Майкрософт в Америке, Ай-Си-Ай в Англии. Готов назвать участника этого процесса, представляющего американскую государственную машину, — НАСА.
И готов назвать ту единственную в мире силу, которая в принципе способна переломить ситуацию. Это сама наука. Но ей для этого надо породить из своей среды настоящих святых. Способных выдерживать насмешки и издевательства коллег, а может даже и родных, потерю социального статуса, обвинения в шарлатанстве и лжеучености, готовых, вероятно, жертвовать самой жизнью во имя Истины.
Способных не только формулы писать, но и зарабатывать на хлеб и на научное развитие, независимое от бюджетов и богатых спонсоров, которые «танцуют девушку, потому как ее ужинают.»
Способных видеть перед собой не только узкоспециальную научную задачку, а смотреть на мир философски, связывать между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, связывать совесть с высшей рациональностью математического и физического исследования. Связывать биологию человека с вопросами теософии.
Не думаю, что этим людям удастся уйти от хотя бы внутренней, идущей из сердца, апелляции к самому Богу. И потому восстающая во имя себя самой, во имя истины и даже уже во имя существования человечества, — наука — должна будет превратиться в новую редакцию Церкви.
И не надо бояться об этом говорить. Это надо проповедовать. Настойчиво и воинственно.
Нынче мы в ответе
За Россию, за народ,
И за все на свете…
А еще так:
Просто нечего нам больше скрывать
Все нам вспомнится на Страшном суде.
Эта ночь легла как тот перевал,
За которым исполненье надежд.
Видно прожитое — прожито зря.
Но не в этом, понимаешь ли, соль.
Видишь, падают дожди октября,
Видишь старый дом стоит средь лесов.
Хорошие песни писали в эпоху НТР — в 60-е и в первой половине 70-х. По этим песням можно узнавать «своих». Они — что-то типа пароля или даже знамени, под которым пора собираться:
Мы с тобой пройдем по кабакам
Команду старую отыщем там.
А здесь? -
А здесь мы просто лишние.
Давай, командуй, капитан!

https://cont.ws/post/380514

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.864 от 14 августа 2017 г.

Уважаемые подписчики!

О титане коммунистической фантастики Сергей Снегов рассказывает Вячеслав Сычёв.
Познакомьтесь с найденной в Интернете сводкой "Белый террор, или исторические хроники молодой страны Советов".
О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко. В статье "Деградация образования во Франции" он обсуждает уровень математической подготовки.
Познакомьтесь с интересными фактами о Константине Циолковском.





Сергей Снегов – титан коммунистической фантастики

Вячеслав Сычёв

Каким видят мир будущего современные писатели-фантасты? Каким угодно, но только не коммунистическим. Целая гора книг посвящена развалинам цивилизации, когда глобальная катастрофа – будь то атомная война или новый ледниковый период – поглощает большую часть населения планеты, разрушает города и ввергает человечество в новый, точнее, в хорошо забытый старый первобытно-общинный строй или в феодализм. Мрачное будущее, где люди вновь поделились на кланы и тотемы, где остатки прежних технических «наворотов» ещё используются, но гораздо большей популярностью у выживших пользуется магия, колдовство и т.п мистика. Бороться за существование под руководством вождей и волшебников – в этом смысл жизни существ, населяющих подобные фантастические миры. Андрэ Нортон, Хайнлайн, а из наших российских современных писателей, например, Лукьяненко пророчат людям подобные перспективы. Не отстаёт и телевизионная фантастика, в которой тема конца света преподнесена в огромном выборе. «Армагеддон», «Терминатор», «Послезавтра» прямо-таки запрещают любителям литературы думать о нормальном развитии человечества.
Целое направление современной фантастики, называемое "фэнтези", возводит в культ феодальные отношения с рыцарской доблестью и героизмом в битвах на мечах. Остаются за кадром крестьяне, чудовищная эксплуатация которых в интересах узкой группы «героев» просто неизбежна для подобных миров. Вот так всегда. Бравые принцы совершают длительные путешествия, смелые воины уничтожают злых колдунов, а миллионные массы «серых личностей» становятся всего лишь разменной монетой чьих-то игр. Тут стоит упомянуть «культового» писателя Роджера Желязны, чьи герои в десятитомнике «Хроники Эмбера» просто сотнями тысяч губят людей и других существ в своих корыстных целях. Захотелось крутому дяденьке власти побольше, нашел он подходящие миры, в которых его считают божеством, собрал многомиллионную армию и устроил «месиво». Дяденьку обломали, всю армию перебили, а книга преподносит нам его страдания в глухом заточении, где он выносит планы добиться-таки своего ценой новых колоссальных жертв, о которых ничуть не переживает. Мир хоть и фантастический, нереальный, а мораль вся эта хорошо известна и в нашем реальном мире. Этика хищника, капиталиста, готового совершить ради своих целей любые преступления.
От моря фантастической литературы, где люди развились лишь технически, законсервировав капиталистические отношения, буквально ломятся полки книжных магазинов.
Но не всю фантастику стоит списывать в утиль. В 2015 году исполнилось 105 лет со дня рождения общепризнанного титана коммунистической фантастики Сергея Александровича Снегова, жившего в Советском Союзе и создавшего несколько романов и большое количество умных повестей и рассказов, но прежде всего – бессмертное творение «Люди как боги».
Будут ли проблемы в коммунистическом обществе? Да сколько угодно. Коммунизм – это не библейский рай, где все сидят под пальмами и безмятежно поглощают кокосы и бананы. Растущее человечество, изжившее эксплуатацию и индивидуализм, сталкивается с новыми трудностями. Открытие других звездных цивилизаций, находящихся на более ранней стадии развития, ставит вопрос – надо ли людям помогать звездожителям или замкнуться в себе, построить «глухую» систему обороны и смотреть на все со стороны? Надо помогать! Так говорит человечество в снеговском трёхтомнике. От лозунга «Человек человеку – брат!» люди переходят к новому, рождённому в новых объективных условиях утверждению «Человек всему разумному и доброму – брат!» Легко ли это? На просторах галактики действуют цивилизации поработителей, стремящихся все живое подмять под себя, задушить ростки свободного развития. Для них это естественно, как было естественно и для многих людей в более ранней истории. И вот человечество вступает в новую борьбу, помогая выжить своим новым друзьям. Но и после возникают новые проблемы. Земляне сталкиваются с цивилизацией, которая в своем развитии ушла далеко вперёд…
Книга Снегова – не лубочная картинка. Люди коммунистического будущего показаны прежде всего людьми. Они и веселятся и ссорятся, влюбляются и страдают от несчастной любви, злятся и даже совершают подлые поступки. Но они уже дети другой эпохи. Чужую боль и страдания они способны воспринимать сильнее, чем свои. Героями по Снегову являются не крутые дядечки, готовые идти по головам для достижения своей цели, а люди, осознающие себя частью единого целого гуманного человечества.
«Люди как боги» – это не совсем фантастика, это скорее возможная перспектива современного человечества, если оно не сожжёт себя в последней битве с капитализмом. Ни один фантаст не может предугадать все детали будущего. Наверняка, многие технические решения, предложенные писателем, не найдут своего воплощения в том виде, как они описаны в книге. Сергей Снегов – человек сложной судьбы, он видел СССР не только с парадного входа. Какие люди могут по-настоящему творить, Сергей Александрович тоже знал не понаслышке. Прочтение романа «Люди как боги», написанного прошедшим нелёгкий путь писателем, вселяет уверенность, что этика будущего просто обязана подойти очень близко к снеговскому знаменателю.

http://www.rotfront.su



Белый террор, или исторические хроники молодой страны Советов

Отрекшегося от престола Царя Николая II арестовал 2 марта 1917 года генерал Михаил Алексеев – начальник его штаба. Царицу и семью Николая II арестовал 7 марта генерал Лавр Корнилов – командующий Петроградским ВО. Да-да, те самые будущие герои-основатели белого движения…
Правительство Ленина, принявшее на себя ответственность за страну в ноябре-17, предложило семье Романовых выехать к родственникам – в Лондон, но английская королевская семья отказала им в разрешении переехать в Англию.
Свержение царя приветствовала вся Россия. «Даже близкие родственники Николая нацепили на грудь красные банты», – пишет историк Генрих Иоффе. Великий князь Михаил, которому Николай намеревался передать корону, от престола отказался. Русская Православная Церковь, совершив клятвопреступление церковной присяге на верноподданство, приветствовала известие об отречении царя.
Офицерство России. 57% его поддержало белое движение, из них 14 тысяч позже перешли к красным. 43% (75 тысяч человек) – сразу пошли за красных, то есть, в конечном счете – более половины офицерства поддержали Советскую власть.
Первые несколько месяцев после Октябрьского восстания в Петрограде и Москве не зря были названы «триумфальным шествием советской власти». Из 84 губернских и других крупных городов только в 15 она установилась в результате вооруженной борьбы. «В конце ноября во всех городах Поволжья, Урала и Сибири власти Временного правительства уже не существовало. Она перешла почти без всякого сопротивления в руки большевиков, всюду образовались Советы», – свидетельствует генерал-майор Иван Акулинин в своих воспоминаниях «Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками 1917 - 1920». «Как раз в это время, – пишет он далее, – в Войско стали прибывать с Австро-Венгерского и Кавказского фронтов строевые части – полки и батареи, но рассчитывать на их помощь оказалось совершенно невозможно: они и слышать не хотели о вооруженной борьбе с большевиками».
Как же при таких обстоятельствах Советская Россия вдруг оказалась в кольце фронтов? А вот как: с конца февраля – начала марта 1918 года империалистические державы обеих воюющих в мировой войне коалиций начали масштабное вооруженное вторжение на нашу территорию.
18 февраля 1918 года германские и австро-венгерские войска (около 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Черного моря. За две недели они оккупировали огромные пространства.
3 марта 1918 года был подписан Брестский мир, но немцы не остановились. Воспользовавшись договором с Центральной радой (к тому времени уже прочно обосновавшейся в Германии), они продолжили свое наступление на Украине, 1 марта свергли в Киеве советскую власть и продвигались дальше в восточном и южном направлениях на Харьков, Полтаву, Екатеринослав, Николаев, Херсон и Одессу.
5 марта немецкие войска под командованием генерал-майора фон дер Гольца вторглись в Финляндию, где вскоре свергли финское советское правительство. 18 апреля германские войска вторглись в Крым, а 30 апреля захватили Севастополь.
К середине июня более 15 тыс. германских войск с авиацией и артиллерией находилось в Закавказье, в том числе 10 тыс. человек в Поти и 5 тыс. в Тифлисе (Тбилиси).
Турецкие войска оперировали в Закавказье с середины февраля.
9 марта 1918 года английский десант вошел в Мурманск под предлогом… необходимости защиты складов военного имущества от немцев.
5 апреля японский десант высадился во Владивостоке, но уже под предлогом… защиты японских граждан «от бандитизма» в этом городе.
25 мая – выступление Чехословацкого корпуса, эшелоны которого находились между Пензой и Владивостоком.
Необходимо учитывать, что «белые» (генералы Алексеев, Корнилов, Антон Деникин, Петр Врангель, адмирал Александр Колчак), сыгравшие свою роль в свержении царя, отреклись от присяги Российской империи, но и не приняли новую власть, начав борьбу за собственное правление в России.
На юге России, где действовали в основном «Русские освободительные силы», ситуация была завуалирована русской формой «Белого движения». Атаман «Войска донского» Петр Краснов, когда ему указали на «немецкую ориентацию» и поставили в пример «добровольцев» Деникина, ответил: «Да, да, господа! Добровольческая армия чиста и непогрешима. Но ведь это я, донской атаман, своими грязными руками беру немецкие снаряды и патроны, омываю их в волнах тихого Дона и чистенькими передаю Добровольческой армии! Весь позор этого дела лежит на мне!».
Колчак Александр Васильевич, столь любимый «романтический герой» современной «интеллигенции». Колчак, нарушив присягу Российской империи, первым на Черноморском флоте присягнул на верность Временному правительству. Узнав об Октябрьской революции, вручил британскому послу просьбу о приеме в английскую армию. Посол, после консультаций с Лондоном, вручил Колчаку направление на Месопотамский фронт. По дороге туда, в Сингапуре, его настигла телеграмма русского посланника в Китае Николая Кудашева, приглашавшего его в Маньчжурию для формирования русских воинских частей.
Итак, к августу 1918 года вооруженным силам РСФСР полностью или почти полностью противостояли иностранные войска. «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело», – написал позже Уинстон Черчилль.
Белые - освободители или убийцы и грабители? Доктор исторических наук Генрих Иоффе в журнале «Наука и жизнь» №12 за 2004 год – а этот журнал успел за последние годы отметиться ярым антисоветизмом – в статье о Деникине пишет: «На освобожденных от красных территориях шел настоящий реваншистский шабаш. Возвращались старые хозяева, царили произвол, грабежи, страшные еврейские погромы...».
О зверствах войск Колчака ходят легенды. Число убитых и замученных в колчаковских застенках не поддавалось учету. Только в Екатеринбургской губернии было расстреляно около 25 тысяч человек.
«В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали Я не ошибусь, если скажу, – признавался позднее очевидец тех событий американский генерал Уильям Сидней Гревс, – что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».
«Идеологию» белых в этом вопросе четко выразил генерал Корнилов: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти»…
«Союзники» белого движения – англичане, французы и прочие японцы – вывозили все: металл, уголь, хлеб, станки и оборудование, двигатели и меха. Угоняли гражданские пароходы и паровозы. Только из Украины немцы вывезли до октября 1918 года 52 тыс. тонн зерна и фуража, 34 тыс. тонн сахара, 45 млн. яиц, 53 тыс. лошадей и 39 тыс. голов крупного рогатого скота. Шло масштабное разграбление России.
А о зверствах (не менее кровавых и массовых – никто и не спорит) Красной армии и чекистов читайте в сочинениях демократической прессы. Данный текст предназначен исключительно для того, чтобы развеять иллюзии тех, кто восхищается романтикой и благородством «белых рыцарей России». Была грязь, кровь и страдания. Ничего другого войны и революции принести не могут…
«Белый террор в России» – так называется книга известного историка, доктора исторических наук Павла Голуба. Собранные в ней документы и материалы камня на камне не оставляют от широко циркулирующих в средствах массовой информации и публикациях на историческую тему выдумках и мифах.
Начнем с утверждений о жестокости и кровожадности большевиков, которые, дескать, при малейшей возможности уничтожали своих политических противников. На самом деле руководители большевистской партии стали твердо и непримиримо относиться к ним по мере того, как на собственном горьком опыте убеждались в необходимости решительных мер. А вначале проявлялась определенная доверчивость и даже беспечность. Ведь всего за четыре месяца Октябрь триумфально прошествовал из края в край огромной страны, что стало возможным благодаря поддержке власти Советов подавляющим большинством народа. Отсюда и надежды на то, что ее противники сами осознают очевидное. Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов, – генералы Краснов, Владимир Марушевский, Василий Болдырев, видный политический деятель Владимир Пуришкевич, министры Временного правительства Алексей Никитин, Кузьма Гвоздев, Семен Маслов, да и многие другие – были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений.
Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа. Великодушие, проявленное по отношению к явным врагам Советской власти, обернулось тысячами и тысячами дополнительных жертв, страданиями и мучениями сотен тысяч людей, поддержавших революционные перемены. И тогда руководители российских коммунистов сделали неизбежные выводы – они умели учиться на своих ошибках…
Придя к власти, большевики отнюдь не запретили деятельность своих политических противников. Их не подвергали арестам, позволяли выпускать свои газеты и журналы, проводить митинги и шествия и т.п. Народные социалисты, эсеры и меньшевики продолжали свою легальную деятельность в органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. И опять-таки только после перехода этих партий к открытой вооруженной борьбе против нового строя их фракции декретом ЦИК от 14 июня 1918 года были исключены из Советов. Но даже после этого оппозиционные партии продолжали легально действовать. Наказанию подвергались лишь те организации или лица, кто был уличен в конкретных подрывных действиях.
Как показано в книге, инициаторами гражданской войны стали именно белогвардейцы, представлявшие интересы свергнутых эксплуататорских классов. А толчком к ней, как признавал один из лидеров белого движения Деникин, был мятеж чехословацкого корпуса, во многом вызванный и поддержанный западными "друзьями России". Без помощи этих "друзей" главари белочехов, а затем белогвардейские генералы никогда бы не достигли серьезных успехов. Да и сами интервенты активно участвовали как в операциях против Красной Армии, так и в терроре против восставшего народа.
"Цивилизованные" чехословацкие каратели расправлялись со своими "братьями-славянами" огнем и штыком, буквально стирая с лица земли целые поселки и деревни. В одном Енисейске, например, за симпатии к большевикам было расстреляно более 700 человек – почти десятая часть проживавших там. При подавлении восстания узников Александровской пересыльной тюрьмы в сентябре 1919 года чехи расстреливали их в упор из пулеметов и пушек. Расправа продолжалась трое суток, от рук палачей погибло около 600 человек. И таких примеров – великое множество.
Кстати, иностранные интервенты активно способствовали и развертыванию на российской территории новых концлагерей для тех, кто выступал против оккупации или сочувствовал большевикам. Начали же создаваться концлагеря еще Временным правительством. Это – бесспорный факт, о котором также умалчивают разоблачители "кровавых злодеяний" коммунистов. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей – генерал Пуль - от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории "торжество права и справедливости". Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. Вот свидетельства тех, кому там довелось побывать: «Каждую ночь умирало по нескольку человек, и трупы их оставались в бараке до утра. А утром появлялся французский сержант и злорадно вопрошал: "Сколько большевиков сегодня капут?" Из заточенных на Мудьюге более 50 процентов расстались с жизнью, многие сошли с ума…».
После ухода англо-французских интервентов власть на Севере России перешла в руки белогвардейского генерала Евгения Миллера. Он не только продолжил, но и усилил репрессии и террор, пытаясь остановить быстро развивавшийся процесс "большевизации" масс. Самым бесчеловечным их олицетворением стала ссыльно-каторжная тюрьма в Иоканьга, которую один из узников охарактеризовал как "наиболее зверский, изощренный метод истребления людей медленной, мучительной смертью". Вот выдержки из воспоминаний тех, кому чудом удалось выжить в этом аду: «Умершие лежали на нарах вместе с живыми, причем живые были не лучше мертвых: грязные, покрытые струпьями, в рваном тряпье, заживо разлагающиеся, они представляли кошмарную картину».
К моменту освобождения Иоканьги от белых там из полутора тысяч заключенных остались 576 человек, из которых 205 уже не могли передвигаться.
Система подобных концлагерей, как показано в книге, была развернута в Сибири и на Дальнем Востоке адмиралом Колчаком – наиболее, пожалуй, жестоким из всех белогвардейских правителей. Они создавались как на базе тюрем, так и в тех лагерях военнопленных, которые были построены еще Временным правительством. Более чем в 40 концлагерей режим загнал почти миллион (914178) человек, отвергавших реставрацию дореволюционных порядков. К этому надо приплюсовать еще около 75 тысяч человек, томившихся в белой Сибири. Более 520 тысяч узников режим угнал на рабский, почти не оплачиваемый труд на предприятиях и в сельском хозяйстве.
Однако ни в солженицынском "Архипелаге ГУЛАГ", ни в писаниях его последователей Александра Яковлева, Дмитрия Волкогонова и других об этом чудовищном архипелаге – ни слова. Хотя тот же Солженицын начинает свой "Архипелаг" с гражданской войны, живописуя "красный террор". Классический пример лжи путем простого умолчания!
В антисоветской литературе о гражданской войне много и с надрывом пишется о "баржах смерти", которые, дескать, использовались большевиками для расправы с белогвардейскими офицерами. В книге Павла Голуба приводятся факты и документы, свидетельствующие о том, что "баржи" и "поезда смерти" стали активно и массированно применяться именно белогвардейцами. Когда осенью 1918 года на восточном фронте они стали терпеть поражение от Красной Армии, в Сибирь, а затем на Дальний Восток потянулись "баржи" и "поезда смерти" с узниками тюрем и концлагерей.
Когда "поезда смерти" находились в Приморье, их посетили сотрудники американского Красного Креста. Один из них – Бьюкели написал в своем дневнике: «До того момента, когда мы нашли этот ужасный караван в Никольске, 800 пассажиров умерли от голода, грязи и болезней… Я видел трупы людей, тела которых еще при жизни разъедали паразиты до тех пор, пока они не умирали после месяцев ежедневной мучительной пытки от голода, грязи и холода. Клянусь Богом, я не преувеличиваю!.. В Сибири ужас и смерть на каждом шагу в таком масштабе, что потрясли бы самое черствое сердце...».
Ужас и смерть – вот что несли народу, отвергавшему дореволюционный режим, белогвардейские генералы. И это отнюдь не публицистическое преувеличение. Сам Колчак откровенно писал о созданной им "вертикали управления": "Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление". Хорошо бы задуматься над этими словами тем, кто восхищается сегодня "патриотизмом" и "самоотверженностью" белого движения, которое-де в противоположность Красной Армии отстаивало интересы "Великой" России.
Ну а что касается "красного террора", то его размеры были совершенно несопоставимы с белым, да и носил он в основном ответный характер. Это признавал даже генерал Гревс, командующий 10-тысячным американским корпусом в Сибири.
И так было не только в Восточной Сибири. Так было по всей России.

https://vk.com/kvsyomin?w=wall311611549_49853



Деградация образования во Франции

О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.
Он обсуждает уровень математической подготовки во Франции.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".
Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государственный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").
Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.
В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.
Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.
В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.
Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось, станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.
Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов – умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить, наконец, "по-настоящему".
Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я, наконец, угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...
Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).
С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть, как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и, наконец, венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...
Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.
Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...
Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...
В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...
Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?
Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.
Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...
Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...
Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.
Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...
Иллюстрация - "Эйфелева башня". Александр Эйфель построил множество мостов, виадуков и других стальных сооружений, занимался вопросами аэродинамики. Всемирную известность принесла ему ажурная башня, ставшая символом Парижа. Сможет ли Франция дать миру столь же широко образованных и талантливых инженеров, каким был Эйфель?
Иллюстрация - "Останкинская телевизионная башня". Останкинская телевизионная башня, построенная в 1960-х годах по проекту лауреата Ленинской премии В. Никитина, - одно из самых совершенных сооружений мира. Она отличается изяществом инженерных решений и высокой надежностью конструкции. Смогут ли после готовящихся реформ образования и науки в стране появиться инженеры, способные превзойти ее создателей?

http://www.sdelanounih.ru/uroven-matema ... o-francii/




Интересные факты о Константине Циолковском

17 сентября 1857 года в Рязанской губернии на свет появился человек, без которого невозможно представить космонавтику. Это Константин Эдуардович Циолковский – ученый-самоучка, который обосновал идею, что именно ракеты нужно использовать для полетов в космос.
Он искренне верил в то, что человечество достигнет такого уровня развития, что будет способно заселять просторы Вселенной.

Циолковский — дворянин

Отец Эдуард Игнатьевич работал лесником и был, как вспоминал сын, из обедневшего дворянского рода, а мать Мария Ивановна происходила из семьи мелких помещиков. Она же обучила его грамматике и чтению.
«Проблески серьезного умственного сознания проявились при чтении. Лет в 14 я вздумал почитать арифметику, и мне показалось все там совершенно ясным и понятным. С этого времени я понял, что книги — вещь немудреная и вполне мне доступная».
«Нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить, чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным».

Циолковский с детства страдал глухотой

Маленький Константин в детстве переболел скарлатиной, отчего ему было трудно учиться в мужской гимназии в Вятке (современный Киров), куда переехал в 1868 году. Вообще, Циолковского часто наказывали за всякие шалости в классе.
«Страх естественной смерти уничтожится от глубокого познания природы».
«Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль».

Ученый не получил образования

Циолковский был отчислен из гимназии. А когда юноше было 16 лет, ему не удалось поступить в московское техническое училище. После этого Константин занимался только самообразованием и репетиторством. В Москве он грыз гранит науки в библиотеке Румянцевского музея. По воспоминаниям Циолковского, ему так не хватало денег в столице, что он в буквальном смысле питался только черным хлебом и водой.
«Основной мотив моей жизни — сделать что-нибудь полезное для людей, не прожить даром жизнь, продвинуть человечество хоть немного вперед. Вот почему я интересовался тем, что не давало мне ни хлеба, ни силы. Но я надеюсь, что мои работы, может быть скоро, а может быть в отдаленном будущем, дадут обществу горы хлеба и бездну могущества».
«Проникни люди в солнечную систему, распоряжайся в ней, как хозяйка в доме: раскроются ли тогда тайны мира? Нисколько! Как осмотр какого-нибудь камушка или раковины не раскроет еще тайн океана».

Циолковский по профессии был учителем

Вернувшись домой в Рязань, Константин с успехом сдал экзамены на звание уездного учителя математики. Он получил направление в Боровское училище (территория современной Калужской области), где обосновался в 1880 году. Там же педагог писал научные исследования и работы. Не имея связей в научном мире, Циолковский самостоятельно разработал кинетическую теорию газов. Хотя это было сделано четверть века назад. Говорят, сам Дмитрий Менделеев сообщил ему, что он открыл Америку.
«Новые идеи надо поддерживать. Немногие имеют такую ценность, но это очень драгоценное свойство людей».
«Время, возможно, существует, однако мы не знаем, где его следует искать. Если время существует в природе, то оно еще не открыто».

Коллеги сначала не понимали Циолковского

В 1885 году ученый всерьез увлекся идеей создать аэростат. Он отправлял доклады и письма в научные организации касательно этого вопроса. Однако получил отказ: «Г-ну Циолковскому оказать нравственную поддержку, сообщив ему мнение Отдела о его проекте. Просьбу же о пособии на проведение опытов отклонить», — писали ему из Русского технического общества. Тем не менее, педагогу удалось добиться того, чтобы его статьи и труды регулярно издавались.
«Теперь, наоборот, меня мучает мысль: окупил ли я своими трудами тот хлеб, который я ел в течение 77-ми лет? Поэтому я всю жизнь стремился к крестьянскому земледелию, чтобы буквально есть свой хлеб».
Смерть есть одна из иллюзий слабого человеческого разума. Ее нет, потому что существование атома в неорганической материи не отмечается памятью и временем, последнего как бы нет. Множество же существований атома в органической форме сливаются в одну субъективно непрерывную и счастливую жизнь — счастливую, так как иной нет».

Циолковский раньше всех узнал, каково быть на Луне

В своей научно-фантастической повести «На Луне» Циолковский писал: «Медлить более было нельзя: жара стояла адская; по крайней мере, снаружи, в местах освещенных, каменная почва накаливалась до того, что пришлось подвязать под сапоги довольно толстые деревянные дощечки. Второпях мы роняли стеклянную и глиняную посуду, но она не разбивалась — так слаба была тяжесть». По признаниям многих, ученый в точности описал лунную атмосферу.
«Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели».

http://back-in-ussr.com/2016/09/interes ... vskom.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.865 от 21 августа 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Место и роль общинных отношений в жизни человечества рассматривает с точки зрения теории природного и общественного воспроизводства профессор, доктор философских наук, кандидат исторических наук Е.Т. Бородин.
Западные ценности, о которых сейчас некоторые говорят с придыханием, имеют довольно давнюю людоедскую историю. Каннибализм, блуд, гомосексуализм, некрофилия - не современное изобретение, вводимое с помощью технологии окон Овертона. Всё это было в Европе всего несколько сотен лет назад. Об этом - в статье "Европа, которую лучше не знать".


Общинные отношения: их место и роль в жизни человечества

Е.Т. Бородин,
профессор, доктор философских наук, кандидат исторических наук

Данную статью следует рассматривать как итоговую в моей многолетней работе над теорией «природного и общественного воспроизводства». Без её идей и выводов эта теория будет неполной и незавершенной.

Вся историческая наука, с самого начала её появления и до настоящего времени, почти целиком посвящена изучению истории политической, культурной, экономической жизни общества. Очень небольшая часть историков предметом исследования сделала общинно-родовые отношения. Но и для них эти отношения есть не что иное, как отжившая архаика. При этом игнорируется в высшей степени важный факт: до сих пор абсолютно все люди, в том числе и в тех странах, что считаются наиболее развитыми, живут семейно-родственными, клановыми, всевозможными корпоративными, этническими, национальными отношениями, т.е. отношениями, которые являются либо непосредственно общинно-родовыми, либо производными из них. В результате мы имеем существенно искаженную картину социального мира, которую предлагает нам историческая и, связанные с ней, социологические науки. К настоящему времени имеются и фактологическая база, и теоретическая возможность посмотреть по-новому на место и роль общинных отношений в жизни общества. Данная статья посвящена реализации этой возможности.
Тема статьи требует определиться с понятием «община». Трудность сделать это связана с тем, что развитие общественной жизни сопровождалось трансформацией родовой общины и образованием большого разнообразия структур общинного типа. Поэтому мы встречаем в литературе множество толкований того, что такое община. Наш философский подход обязывает исходить из такого определения общины, которое раскрывает то общее, что присуще всем общинам, т.е. является их сущностью. Попытки дать такое определение уже предпринимались. Например, в историческом словаре мы читаем: «община - объединение людей, связанных общими интересами». Это определение верно, но не полно. Знание об общинных отношениях, накопленные к настоящему времени, позволяют утверждать: община - социальное образование, воспроизводящееся посредством реализации общиноцентристских интересов – интересов, по отношению к которым интересы других общин или второстепенны или чужды, или даже враждебны. Сущностной чертой общины является ее потребность в отношениях обмена с другими общинами материальными и культурно-духовными ценностями, а также людьми.
Рассматриваемые данной статьей проблемы делают необходимым по-новому подойти к пониманию одного из законов диалектики, считающегося всеобщим законом. А именно: закона единства и борьбы противоположностей. Обращаем внимание: закон «о единстве» не предполагает антагонизма в процессах, в основе которых он лежит, ибо ни о каком единстве противоположностей речи не может идти, если противоположности взаимноантагонистичны, а это значит - закон единства и борьбы противоположностей есть закон системной природы, в которой отсутствуют антагонизмы (подробней об этом см.: Е.Т. Бородин «Современный философский материализм и синергетика. Природное производство». Вестник МГУ, серия 7. Философия, 1999, № 1, стр. 20-37).
Под воздействием закона единства и борьбы противоположностей происходит наблюдаемое в природе развитие от низших форм движения материи к высшим её формам. В полной мере действие этого закона проявляется в общественной жизни. Поэтому его можно определить как закон социальной жизни, как закон творчества. Развиваясь на основе этого закона, общество в период становления его зрелости подвержено влиянию стихийности, присущей биологической жизни. Стихийность эта проявляется в виде чрезвычайной, доходящей до антагонизма противоречивости процесса становления социальной зрелости. Наблюдаемые в жизни людей антагонизмы говорят о том, что жизнь их ещё не стала вполне социальной.
В современной социологии, практически игнорируется тот факт, что человек не только социальное, но и биологическое существо. От того, что он стал социальным существом, он не перестал быть одним из видов приматов, млекопитающих. Первая социальная общность - родовая община, только что рождённая биологической природой, связана «пуповиной» со своей матерью. Биологические законы продолжают играть существенную роль в общественной жизни.
Социальная первичность общинного строя заключается в том, что воспроизводство общественной жизни осуществляется на примитивном уровне, а именно, на основе природной среды и тех психофизиологических данных, которые люди унаследовали от своих биологических предков. Несмотря на всю свою «биологичность» родовая община является хотя и первичной, но социальной общностью, осуществляющей целостное воспроизводство общественной жизни. Сущность этой целостности в том, что производство материальных благ и производство самого человека с его способностями происходит в едином, синкретическом процессе. Одним из проявлений целостности внутриобщинной жизни является общинноцентристский характер интересов общины, т.е. сосредоточенность её интересов на воспроизводстве собственной общественной жизни. Целостность внутриобщественной жизни придает ей черты, присущие социальности как таковой: альтруизм, отсутствие социального неравенства, единство интересов членов социальной общности. На этом основании общинная жизнь определяется как первобытно-коммунистическая. Этим чертам коммунистичности предстоит, пройдя через перипетии цивилизационного развития, сохраниться и вновь стать основными в зрелой общественной жизни.
Когда биологическая семья проточеловека превращается в социальное явление – родовую общину - её жизнь начинает подчиняться социальному творческому закону единства и борьбы противоположностей. Подчеркиваю, начинает, а не подчиняется полностью. Но и это «начало» существенно меняет жизнь биологической семьи. Она, оставаясь во многом биологическим явлением, становится социальной организацией. В отличие от биологического вида, только что возникшая социальность содержит в себе потенцию к развитию в виде потребности родовой общины в обменных отношениях с другими общинами материальными, культурно-духовными ценностями и людьми, с их способностями воспроизводить общественную жизнь. С возникновением родовых общин зарождаются обменные, а вместе с ними и организационно-управленческие отношения между ними, призванные, в конечном счёте, осуществить метаморфозу, трансформацию первичной (первобытной) формации в зрелую социальную формацию.
Важно видеть отличия межобщинных отношений от внутриобщинных. Если внутриобщинные отношения выполняют единую целостную функцию – осуществлять воспроизводство общественной жизни, то отношения между общинами призваны выполнять две функции: 1) служить общим интересам участников межобщинных отношений; 2) обслуживать сугубо общинные, общинноцентристские интересы.
То, что межобщинные отношения выполняют две во многом несовместимые функции, говорит об их двойственной сущности. Выполняя первую функцию, они выступают как отношения социального развития, а именно: развития экономики, государственности и культуры. Иначе говоря, они являются цивилизационными, т.е. такими, посредством которых создаются предпосылки перехода от первичной - общинной социальности к зрелой. В совершенно ином виде предстают отношения между общинами, когда посредством их удовлетворятся общинноцентрические интересы: они приобретают, биологическую по своему происхождению крайнюю противоречивость, которая порождает такие антисоциальные явления, как эксплуатация (социальный паразитизм), всевозможные преступления, конфликты, войны.
Общественная наука «ухитряется» не видеть, что, начиная с возникновения родовых общин и до настоящего времени, общественная жизнь носит общинный характер. Все социальные образования прошлого и настоящего возникали на базе трансформирующихся общинно-родовых отношений и являются общинными структурами. Это относится ко всем социальным общностям, включая этносы и нации. Для простоты понимания можно представить образно всё человечество в виде большой «матрёшки» - общины. Внутри неё «матрёшки» меньше - нации, внутри последних «матрёшки» - этносы, внутри которых множество различных «матрёшек» - корпораций и, наконец, семья и самая маленькая атомизированная община: «матрёшка» — личность. Каждая «матрёшка» имеет свои общиноцентрические интересы, но ей в разной степени не чужды или, наоборот, чужды, интересы других «матрёшек», включая интересы самой большой - человечества.
Сущностной чертой всех общинных образований является то, что они все имеют общиноцентрические интересы. Несмотря на эти их общиноцентрические интересы, у них, при вступлении в обменные отношения, появляются общие интересы. Отношения, направленные на удовлетворение этих общих интересов, становятся отношениями вновь образующейся общинной структуры с её общинноцентристкими интересами. Отсюда следует: отношения между общинами, будучи межобщинными, вместе с тем, объединяя участников обменных отношений в новые общинные структуры, становятся общинными отношениями.
Длительное время обменные и организационные отношения осуществлялись межродовыми общинами непосредственно, без посредников. Потребовались десятки тысячелетий для того, чтобы началась специализация отдельных родовых общин на обменных и управленческих отношениях. В результате этой специализации возникают социальные структуры общинного типа: торговые, политические и идеологические сословия, касты. Все они приобретают привилегии, которые закрепляются обычаем (традицией) и правом. Общинность сословий, каст выражается, прежде всего, в том, что их сословно-кастовые интересы являются для них первичными, тогда как обменные, управленческие служат лишь средством удовлетворения сословно-кастовых интересов. Возникновение сословных отношений означало разделение не только труда, но и самой жизнедеятельности между господствующими и порабощенными общинными структурами. Историческая роль привилегированных сословий крайне противоречива: они служат развитию государственности, экономики и культуры. В то же время, замкнутые на внутрисословных интересах, являются откровенно паразитическими по отношению к основной массе людей - общинников, до которых не доходят плоды прогресса.
Социальное развитие в условиях рабовладельческого феодального общества осуществляется посредством паразитизма одних и рабства других. Этот прогресс, - пишет Карл Маркс, - «уподобляется тому отвратительному языческому идолу, который не желает пить нектар иначе, как из черепов убитых». Парадоксальность прогресса в том, что он оказывается возможным лишь благодаря и вопреки общинным отношениям. Социальный прогресс, т.е. прогресс человеческий, часто осуществляется средствами отнюдь не гуманными, не человеческими. Таковым прогресс был до Маркса, при Марксе и вряд ли кто-то будет отрицать, что таковым, в принципе, остаётся до сих пор. Такой характер прогресса вызван низким уровнем начального развития не только производства материальных благ, но и производства самого человека, т.е. производства всей общественной жизни.
Для того чтобы создать условие для специализации и иметь время для творческой деятельности более высокого уровня, необходимо освободиться от рутинной жизнедеятельности. А сделать это можно только за счёт других людей, заставив их осуществлять за себя рутинный труд. Сделать это без насилия и обмана невозможно. Что и делается привилегированными сословиями и кастами, специализирующимися на прогрессивных видах деятельности. Это, конечно, не является оправданием паразитизма господствующих сословий. Паразитизм их выражается в том, что большая часть представителей этих сословий не приспособлена ни к чему, кроме как к паразитическому существованию. Привилегированные сословия состоят, в основном, из «мёртвых душ», «обломовых» и современных «гайдариев» и «собчачек».
Противоречивость исторической роли привилегированных сословий порождена противоречивостью тех отношений, на которых они специализируются. Поэтому есть основание остановиться на выяснении сути противоречий этих отношений. Начнем с экономических отношений, хотя бы потому, что они на сегодняшний день наиболее изучены.

Экономические товарно-денежные отношения

Каждый из трёх видов межобщинных отношений имеет свою форму существования: отношение обмена материальными ценностями, товарно-денежную, отношение обмена культурными ценностями и людьми: идеологическую, организационно-управленческую и государственно-правовую. В силу двухсущностной природы этих видов отношений каждое из них подчинено двум различным законам. Так, отношения обмена материальными ценностями с возникновением товарно-денежной формы начинают подчиняться экономическому закону стоимости, открытому Адамом Смитом. Закон стоимости есть закон эквивалентного обмена — закон, по которому обменные отношения обслуживают общие интересы обменивающихся сторон. Он есть не что иное, как проявление в экономической жизни закона единства и борьбы противоположностей. Однако влияние этого закона на экономические отношения до сих пор весьма ограничено, ибо при феодализме, т.е. на первом этапе цивилизационного развития общества, господствует закон феодальной ренты. Сущность феодальной ренты: присвоение прибавочного продукта привилегированными сословиями посредством принуждения производителя. Средством взимания феодальной ренты являются различные виды привилегий, в том числе, право собственности на средства производства.
Принято считать, что в результате буржуазных революций феодальные привилегированные сословия лишаются привилегий и исчезают, а на смену феодализму приходит принципиально иной — капиталистический строй. Для доказательства этого ссылаются на те изменения в товарно-денежных отношениях, которые произошли в связи с превращением рабочей силы в товар. При этом не учитывается, что более высокий уровень развития товарно-денежных отношений не является свидетельством перехода к новому общественному строю. Эти отношения с начала их возникновения были одним из инструментов взимания феодальной ренты. Им они и остались. Товарно-денежные отношения вызваны к жизни отношениями обмена материальными ценностями между общинами. Это их предназначение сохраняется и при капитализме и дополняется функцией обслуживания самого производства материальных благ, приобретшего к этому времени общественный характер. Применение товарно-денежных отношений за пределами обмена материальными ценностями противно их сущностному предназначению. В этом случае они разрушающе влияют на общественные отношения.
Карл Марк открыл закон прибавочной стоимости, лежащий в основе капиталистической экономики. При всей ценности многих аспектов исследований Карлом Марксом прибавочной стоимости стоит отметить, что он неосновательно противопоставил закон прибавочной стоимости закону феодальной ренты. Увеличение роли товарно-денежных отношений в жизни общества помешало ему увидеть, что класс капиталистов - не антипод феодальным сословиям, а лишь новый вид этих сословий. На самом деле, чем отличается капиталист от традиционного феодала, если он присваивает прибавочный продукт так же, имея феодальную привилегию — право собственности на средства производства, закреплённое законом государства? Купля-продажа рабочей силы не есть нечто чуждое феодализму. Разница между трудовым контрактом, определяющим заработную плату, и покупкой раба, не так уж и велика. При капитализме рабство сохраняется, завуалированное привилегией собственника на средства производства и процедуры купли-продажи рабочей силы.
Капиталистические экономические отношения по своей сути являются межобщинными отношениями производства и обмена материальными ценностями. Они, как и другие межобщинные отношения, имеют двоякую природу. В связи с этим и прибавочная стоимость, создаваемая этими отношениями, имеет двойную социальную природу. Часть её является феодальной рентой, присваиваемой и используемой капиталистом для удовлетворения сословных и семейно-личностных интересов. Другая часть идет на расширенное воспроизводство материальных благ, а через налоговую систему на воспроизводство всей общественной жизни. Это говорит о том, что капиталистические экономические отношения подчинены, прежде всего, закону феодальной ренты и лишь затем закону стоимости.
Понимание двойственности капиталистических отношений позволяет в новом свете видеть саму сущность капиталистической эксплуатации: предприниматель как организатор производства, распоряжающийся прибавочной стоимостью, не является эксплуататором, если он расходует её в интересах общества, а именно, на расширенное воспроизводство и налоги. В этом своём качестве предпринимательская деятельность является социально оправданной и заслуживает поддержки со стороны общества. Как ответственный организатор производственного процесса, выступающий в качестве менеджера, предприниматель затрачивает свою собственную рабочую силу, которая имеет стоимость. На эту стоимость рабочей силы он имеет полное право претендовать. Однако таких предпринимателей, которые ограничились бы присвоением стоимости их рабочей силы, как говорится, «не найти и днем с огнем». При всей своей социальной необходимости, сословие предпринимателей обладает эксплуататорским характером.
Из сказанного выше следует: суть капиталистической эксплуатации не присвоение прибавочной стоимости вообще, а присвоение её в сословных и лично-семейных интересах в качестве феодальной ренты. Для сословия капиталистов капитал есть самовозрастающая феодальная рента - средство эксплуатации. Чем крупнее капитал, тем выше его возможность к самовозрастанию. Поэтому капиталист в своём стремлении увеличить капитал, готов делиться феодальной рентой с любым собственником денег. Он позволяет обладателям денег, инвестируя их, становиться таким же капиталистами - эксплуататорами. У рабочих и всех наёмных работников, создающих прибавочную стоимость, также двойная социальная природа. Во-первых, они как крепостные рабы вынуждены отрабатывать феодальную ренту, а во-вторых, являются созидателями материальных ценностей, служащих средством воспроизводства общественной жизни. Эта их двойственность сохранится до тех пор, пока они не перестанут жить, как и капиталисты, прежде всего своими лично-семейными интересами.
Принципиально новым для капиталистического общества является резкое возрастание товарно-денежных отношений. Это выразилось в превращении в товар не только самого рабочего в качестве рабочей силы, но и культурных ценностей. Это значит, что товарно-денежный регулятор обмена материальными ценностями вторгается в сферу культурно-духовной жизни, которой присущ иной, а именно морально-нравственный идеологический регулятор. Превращение государственного служащего - чиновника в наёмного работника означает вторжение товарно-денежного регулятора в политическую сферу с её государственно-правовым регулятором. В той степени, в какой капиталистические отношения проникают в культурную и политическую сферы, эти сферы начинают деградировать.
Воздействию товарно-денежного регулятора подвержена и внутрисемейная жизнь. И она в меньшей степени, но подвержена деградации. Все это послужило основанием для Карла Маркса утверждать, что капитализм есть не строй экономической сферы, а строй всей общественной жизни. Это утверждение основано на явном преувеличении роли экономических отношений в жизни общества.
Однако не следует и умалять роль товарно-денежных отношений. Она возросла настолько, что позволила мировому финансовому капиталу установить не только экономическую, но и политическую, и идеологическую власть в мире. Это стало возможно благодаря той феодальной ренте, которую взимает мировой финансовый капитал со всего человечества.
Феодальная рента мирового финансового капитала столь велика, что её хватает и на дворцы, яхты, на создание гламурной жизни женам, детям и любовницам капиталистов, и на подкуп менеджеров, рабочей и интеллектуальной аристократии, чиновников, многочисленных идеологов, оправдывающих капитализм, т.е. хватает на кормление феодальной рентой целого феодального, либерального по своей сути сословия. Более того, на кормлении финансового капитала находится три государства: Америка, Англия, Израиль, являющихся военно-политической силой, обеспечивающей ему мировое господство.
Но, несмотря на весь разгул мирового финансового капитала, нет оснований для утверждения, что экономические отношения есть нечто самостоятельное, определяющие все остальные общественные отношения. Их роль чрезвычайно противоречива и меняется в процессе общественного развития, так, например, товарно-денежные отношения внутри вновь образующихся общинных структур - племени, этноса, нации и даже нарождающейся общечеловеческой общности - земляне - частично заменяются общинной, распределительной формой, в виде всевозможных пособий, пенсий, стипендий, бесплатных услуг членам общины или сохраняются в качестве средства обслуживания общих, общинных интересов, а, значит, приобретают общинный характер.
Отсюда следует вывод методологического значения: не экономические отношения определяют общественную жизнь, а общиноцентризм, который служит и основанием прогресса и его тормозом. Преодоление общиноцентризма до сих пор было возможно лишь при его сохранении. Иначе говоря, основную роль в жизни современного общества играют общинные отношения, нацеленные, прежде всего, и главным образом на удовлетворение внутриобщинных интересов.
Освободиться от капиталистических товарно-денежных отношений в настоящее время и в ближайшей перспективе общество не может. Какую же позицию оно должно занять? Другой позиции, более верной, чем та, что сформулирована В.И. Лениным, нет: контроль, контроль и ещё раз контроль. Перед государством стоит задача не только контроля за степенью капиталистической эксплуатации, но и совершенствования экономических отношений. Суть совершенствования экономических отношений в том, чтобы они, в конечном счете, подчинялись закону стоимости (эквивалентного обмена). Для этого необходимо, чтобы выполнялась важнейшая функция государства - обеспечение эквивалентности товарно-денежного обмена. Выполняя эту функцию, государство должно создать систему правовых норм. Замечательные предложения по этому поводу содержится в статье профессора А.А. Исаева «Организация эквивалентного обмена в России» (Ж. Проблемы современной экономики, № 1\2, (13/4), 2005).
Государство, чтобы справиться со стоящими перед ним задачами, должно поэтапно уступать свою власть гражданскому обществу, развитию которого так мало уделяют внимания патриотические силы, и на идее которого так часто спекулируют идеологи либерально-олигархического сословия. Идеологический контроль должен опираться, прежде всего, на исторически сложившиеся моральные установки. Народная мудрость гласит «кичиться богатством аморально», более того, быть богатым стыдно, ибо хорошо известно, что «трудом праведным не наживёшь палат каменных». Каждый капиталист должен понимать: во-первых, что общество его, как эксплуататора, лишь вынуждено терпеть, из-за своего несовершенства, во-вторых, его обязанность, как собственника средств производства, созданных общественным трудом, служить обществу, его экономическим интересам.
Остановимся, хотя бы кратко, на экономических причинных гибели советского общества. Сделать это невозможно без небольшого исторического экскурса. Целый ряд антифеодальных революций, прошедших в XVI-XIX веках в Европе и в Америке завершились не ликвидацией феодализма, а переходом его в новую стадию, которую принято называть капитализмом. На смену традиционным феодальным сословиям пришли новые — собственники средств производства, и, прежде всего, представители мирового финансового капитала с обслуживающим его интересы мировым либерально-олигархическим сословием. К концу XIX века власть в мире, фактически, оказалась в руках этого исторического последнего, реакционного феодального сословия. Стала назревать новая, теперь уже антифеодальная революция. Революции в начале ХХ века в нашей стране и ряде других стран можно назвать «предродовыми схватками» мировой антифеодальной революции, а образование советской власти, «преждевременными родами» этой революции.
Революционерам в России, взявшим власть в стране в условиях, когда мировая революция не состоялась, ничего не оставалось, как попытаться построить социалистическое общество на основе утопических идей. Как мы тогда представляли себе построение социализма? Ликвидируем частную собственность, а с ней и класс социальных паразитов - капиталистов, всю собственность сделаем государственной, и весь прибавочный продукт будет использован в общих интересах. Так было на бумаге, но мы забыли про «овраги», забыли, что живём в обществе, состоящим из общинных структур, каждая из которых имеет свои исключительные интересы и обслуживать общие интересы они могут лишь при условии обеспечения интересов внутриобщинных. В обществе, состоящем из структур общинного типа нельзя иметь экономику, государство, идеологию, которые игнорировали бы общинно-центристские интересы и обслуживали только интересы общие. Утопическая убежденность, что такое возможно, привела к гибели государства самой справедливой идеологии из всех, что знает история.
У нас было построено общество с идеологией социальной справедливости и с экономикой капитализма. Государственно-капиталистическая экономика, получавшая название «социалистическая», обладала большим мобилизационным ресурсом и обнаружила способность решать экстремальные социальные проблемы. Однако, лишенная какой-либо конкуренции со стороны частного и корпоративного капитала, она приобрела ярко выраженный монопольный характер. Отраслевым подразделениям экономики и отдельным предприятиям, из которых они состояли, с их монополией на производимую ими продукцию, было удобнее и выгоднее удовлетворять свои общинно-центристские интересы не за счёт расширения и совершенствования производства, а путем создания дефицита. И этот дефицит вместе с идеологическими и организационно-политическими ошибками подготовил условия для победы контрреволюции. Конечно, не меньшую роль, чем ошибки советской власти, в её свержении сыграл мировой финансовый капитал с его либерал-олигархическим сословием. Об этом много и обстоятельно уже написано.

Культурно-идеологические отношения

В общественной жизни не менее существенную роль, чем отношения обмена материальными ценностями, играют отношения обмена между общинами культурными ценностями и людьми. В широком смысле, культура - способность человека осуществлять воспроизводство общественной жизни, а значит, и себя как носителя культуры. В отличие от биологических видов, способных на основе набора инстинктов, осуществлять лишь простое воспроизведение биологической жизни, человек обладает саморазвивающейся культурой, которая позволяет ему осуществлять расширенное воспроизводство общественной жизни.
Развитие культуры происходит в процессе воспроизводства человеком своей жизни, и вся его жизнь служит средством её развития. Однако у культуры есть и специальные средства развития. Важнейшим средством развития культуры является язык. С ним, так или иначе, связаны все средства развития культуры, которые принято называть культурными ценностями. Культура зарождается в родовой общине, но её развитие в рамках общины ограничено. Это порождает у неё потребность в обмене культурными ценностями с другими общинами и людьми, а именно, женщинами, способными воспроизводить самого человека - носителя культуры. Межобщинные культурные отношения нуждаются в их регулировании, поэтому очень рано приобретают идеологическую - религиозную форму существования. Культурно-идеологические отношения также противоречивы как экономические товарно-денежные, поскольку они осуществляются общинами, каждая из которых имеет свою культуру, мораль, и в то же время нуждается в культурных и моральных инновациях, служащих общим интересам участников обменных отношений.
В силу такой двойственности, культурно-идеологические отношения подчинены: 1) закону саморазвитию культуры, закону саморазвития человека, 2) закону сохранения общинной традиционной культуры и морали. Противоречие культурно-идеологических отношений часто видится как противоречие между традициями, служащими средством простого воспроизводства общественной жизни и инновациями - средством расширенного воспроизводства. Какие традиции и какие инновации больше служат развитию культуры, а какие, наоборот, мешают – это вопрос дискуссионный.
Итак, каждая община живет своей моралью. Особенно ярко общинная мораль демонстрируется отношением матери к преступлению её сына. Даже самое тяжкое его преступление она не только простит ему, но и найдет ему оправдание. При этом она встретит сочувствие у некоторых людей, ибо «эти некоторые» понимают, что вели бы себя на ее месте так же. Общинная культурно-моральная разобщенность существовала, конечно, и в прошлом, с начала образования родовых общин. С возникновением и развитием обменных отношений начинается формирование культурных инноваций и новых морально-нравственных установок, направленных на объединение общин для решения общих проблем. Каждая новая, образующаяся на основе обменных отношений общинная структура вырабатывает свою культуру и систему морально-нравственных норм, обоснованную мировоззренческими идеями, иначе говоря, создаёт свою идеологию. Например, на племенном этапе общественной жизни возникают так называемые языческие религии. При объединении племён в этносы, а последних в нации появляется потребность в так называемых, мировых религиях. Языческая религия - религия племенного общества, в котором ещё только зарождается социальное неравенство. И она, в связи с этим, лишена необходимости лицемерить и убеждать в необходимости терпеть угнетение привилегированных сословий. Это их качество - одна из причин симпатий к ней современных людей и появления неоязычества.
Как минимум три обстоятельства обусловили приход мировых религий на смену племенным языческим: 1) необходимость преодоления племенной раздробленности, 2) появление привилегированных сословий, которые нуждались в новой религии, оправдывающей их существование, 3) культура, достигшая более высокого уровня развития, нуждалась в более совершенной идеологии, способной стать формой её дальнейшего развития. Одна из задач мировой религии - мировоззренчески обосновать и предложить такую морально-нравственную систему, которая удовлетворяла бы и угнетателей, и угнетаемых. И она это делает, не стесняясь включить в эту систему совершенно разные, противоположные морально нравственные нормы. Общество первичной формации настолько несовершенно, порочно, что без самообмана существовать не может. Оно нуждается в идеологическом оправдании перед самим собой.
Общество первичной формации состоит из социальных слоев, противоречия между которыми близки к антагонизму. В этих условиях каждый из них по своим причинам нуждается в указанной выше идеологии. Господствующим сословиям, кастам такая идеология необходима как своеобразное оружие их господства. А угнетенным массам она нужна для того, чтобы приобрести умиротворенность и не взорваться, не начать бунт, в котором они понесут жертвы и потерпят неизбежное поражение.
Нередко духовенство обвиняют во лжи, вопиющей алогичности. Напрасно. Они выполняют возложенную на них обязанность говорить то, что хотят услышать прихожане, нуждающиеся в идеологическом самообмане. Ну, а верит ли сам проповедник, представитель одного из господствующих сословий, в то, что говорит? Это уже на его совести. Перед религиозной идеологией стоит весьма трудно разрешимая задача выполнять две, почти несовместимые функции: 1) служить формой существования культуры на начальном этапе её развития, 2) идеологически оправдывать эксплуатацию (социально-биологический паразитизм), неизбежную на первой - феодальной фазе цивилизации. В связи с такой двухфункциональностью религии её роль в общественной жизни крайне противоречива: с одной стороны – она в мифологической форме концентрирует в себе многими тысячелетиями накопленную человеческую мудрость, которая и позволяет ей быть формой существования культуры. Она заслуживает определения «колыбель культуры», поскольку ей мы обязаны зарождением и начальным развитием культуры. Но с другой стороны, религия используется как идеологическое оружие в руках господствующих сословий, используется в качестве духовного «опиума», «сивухи».
Научная идеология, как и религиозная, не может не считаться с фактом существования в обществе эксплуататорских отношений. Но в отличие от религиозных идеологий, которые призывают эксплуатируемых к смирению и, ссылками на «волю божью», по сути, оправдывают эксплуатацию, научная идеология раскрывает исторически преходящие причины эксплуататорских отношений, ищет и находит пути и средства их преодоления.
На определённом этапе развития культуры возникают такие средства развития человеческих способностей, как наука, искусство. Одновременно складывается, относительно самостоятельная, культурная сфера общественной жизни, аналогичная экономической, но со своими законами функционирования и развития, на сегодняшний день намного меньше разработанными, чем законы экономической сферы. Культура обладает способностью к саморазвитию. Саморазвитие культуры приводит к тому, что религиозная форма существования становится для нее тесной, иначе говоря, она перерастает в мифологическую форму религиозной, догматической идеологии. Ей становится необходима новая творческая идеология, развивающаяся вместе с развитием самой культуры.
С начала цивилизации начинают накапливаться обществоведческие знания, служившие предпосылкой возникновения науки об обществе. Рождение общественной науки произошло лишь в XIX веке в виде марксистской философии диалектического и исторического материализма. Происходит это рождение намного позднее возникновения многих других наук потому, что познание человеком собственной природы намного сложнее познания природы внешней. Наука об обществе вместе с другими науками является мировоззренческой базой научной идеологии. Поэтому появление науки об обществе сопровождается рождением научной идеологии. В настоящее время и та и другая пребывают в начале своего развития. Этим, не в последнюю очередь, объясняется их слабое влияние на сознание современного человека.
Мы живем на закате первичной формации и потому погружаемся в глубокий идеологический мрак: религиозная идеология, несмотря на возрастание численности церквей и мечетей, теряет своё влияние на умы и души людей, а научная ещё только делает первые шаги.
Бесформенная культура приобретает чудовищный вид всевозможных сектантских учений, а то и ещё хуже - оказывается изуродованной, закованной в рамки фашиствующих идеологий: нацизма, либерал-космополитизма, радикального клерикализма. Есть все основания надеяться, что это мрак перед рассветом, который наступит с ликвидацией господствующей в современном мире идеологии либерал-космополитизма.
Необходимость борьбы за наступление этого рассвета делает союзниками традиционные религии и научную идеологию в тактическом, а отчасти, в стратегическом плане. В нашей стране о возможности такого союза говорит то, что у верующих и неверующих граждан России много общего в понимании того, в каком бедственном положении оказалась наша страна после прихода к власти ставленников мирового финансового капитала и какие возможны выходы из него. Кто хочет в этом убедиться, пусть прочитает опубликованную под грифом «Всемирный русский народный собор» книгу «Русская доктрина» (М. 2007: Кобяков А., Аверьянов А., Кучеренко В., Калашников М.).
Однако у религиозной и научной идеологии прямо противоположные мировоззренческие позиции и те средства, которыми они реализуются. Если у религиозной идеологии это мифология, адептом которой сделать можно человека только методом внушения, догматического наставничества, подражательного воспитания, то у научной - знания о природе и обществе, которые выработала наука, и освоить которые можно только обладая творческими способностями. Развитие творческих способностей и является первейшей задачей научной идеологии. Такое различие между религиозной и научной идеологией неизбежно порождает между ними борьбу. Эта борьба не должна выходить за идеологические рамки.
Хорошо известный воинствующий атеизм есть отклонение от научной идеологии, порождённое условиями революции. Будущее общество немыслимо без вооружения его сознания научной идеологией. Смею надеяться, что разрабатываемая в течение последних десятилетий мною и рядом других ученых нашей страны, «теория производства и воспроизводства общественной жизни» поможет воспрянуть общественной науке а с ней и научной идеологии, приведенной либеральной контрреволюцией в «полуобморочное» состояние.

Политические государственно-правовые отношения

Вместе с экономическими и культурными отношениями возникают и политические. Они вызваны к жизни появлением противоречий, которые не решаются ни с помощью денег, ни идеологическим внушением. Появляется потребность в управлении обществом посредством организации, принуждения и насилия. Хорошо известно, что государство возникает в виде власти полубандитских образований - дружины во главе с князем, королем, ханом… Таковым, в принципе, оно остается и поныне, несмотря на его современный демократический антураж. Хотя наличие этого демократического антуража говорит о том, что современная государственная власть близка к существенным преобразованиям.
Политические отношения так же, как и обменные отношения, призваны решать противоречия между общими и общинноцентристскими интересами. Отсюда у них такая же двойственность, что свойственна и обменным отношениям. Двойственность заключается в том, что государство служит: с одной стороны общинноцентристским интересам, в частности, интересам капиталистов, а с другой оно обслуживает, так называемую, «социалку» с её зарождающимися социалистическими отношениями.
При такой двойственности государство приобретает образ загадочного существа. К.И. Чуковский для одной из своих сказок придумал дивное животное с двумя головами, спереди и сзади, и назвал его «тяни-толкай». Этот образ, противоречащий здравому смыслу, во многом похож на то, что представляет собой современное государство с его нередко абсурдной, алогичной политикой, порожденной противоречивостью решаемых им задач. Если говорить о функциональности государства, то его можно определить и как пособника воровству, и как инструмент борьбы с ворами - беспредельщиками. И то, и другое будет верно. Поэтому государство вынуждено бороться с самим собой. Эта борьба нередко принимает комедийный вид борьбы «нанайских мальчиков» (вспомним хотя бы, дело Сердюкова, Васильевой). Политика пособничества воровству, безусловно, грязное дело. И об этом часто говорят. Однако политика борьбы с ворами - беспредельщиками, ставящая воров в определенные рамки направлена на то, чтобы дать возможность обворованным жить, а то и в какой-то степени, улучшать свою жизнь, а, значит, развиваться.
Чиновник как лицо, проводящее государственную политику, неизбежно выполняет роль слуги как минимум «двух господ». Он обязан по закону служить и эксплуататорам, и народу в целом. Многих удивляют чрезмерно высокие зарплаты как федеральных, так и местных чиновников. Но удивляться не следует. Чиновники обязаны служить легализованному воровству. Но слуга вора, по определению, не может быть честным.
Нечестность его проявляется не только во взяточничестве, всевозможных махинациях, но и в назначении себе чрезвычайно повышенной зарплаты. При назначении себе зарплаты чиновники ориентируются не на стоимость рабочей силы, а на размер уворованного частными собственниками. Таким образом, они на «законном» основании присоединяются к воровству последних. Особое положение у чиновников - менеджеров предприятий государственного капитализма. Они вообще не стесняются приравнивать себя к собственникам средств производства. Путем завышенной зарплаты, благодаря безответственности, позволяющей грабить казну, чиновничество является одним из трёх феодальных сословий, изымающих у общества феодальную ренту. Вместе с тем современный чиновник, часто помимо своей воли, дабы усидеть в кресле, выполняет в высшей степени важную функцию обеспечения государством интересов общества.
Для того, чтобы чиновник действительно стал слугой общества, необходимы существенные изменения в государственно-правовых отношениях. Какие? Нам нужна демократия без либерал-демократов – агентуры олигархического капитала. Религиозные и нерелигиозные идеологи должны перестать быть сословием. Для этого они должны быть лишены любых привилегий, кроме одной - бескорыстно служить обществу. Нам нужно действительно светское государство - самоуправление гражданского общества. Для того, чтобы государство было таковым, во-первых, его необходимо вооружить научной идеологией, во-вторых, одно должно стать действенным инструментом в руках гражданского общества по контролю над сословиями капиталистов, чиновников и идеологов. Государственно-правовому управлению предстоит перерасти в социальное самоуправление. Дело в том, что обществу как природному явлению присуще самоуправление, а не государственное управление. Последнее представляет собой своего рода компенсацию отсутствующего социального самоуправления в период становления зрелой социальности. В настоящее время социальное самоуправление сохраняется в отмирающем виде в семье и лишь зарождается в масштабе общества (см. об этом: Бородин Е., Прудников М., Попов Г. Управление как средство компенсации социального самоуправления. Власть, 2013, № 9).
Социальное регулирование общественной жизни подчиняется двум законам: 1) закону самоуправления, представляющему собой творческий процесс, в котором субъект и объект управления находятся в состоянии единства и противоположностей; 2) закон управления регулированием поведения людей посредством организации, принуждения и насилия. По этому закону объект управления подчинен субъекту.

Заключение

В настоящее время на жизнь людей оказывают всё большее влияние процессы, которые принято называть глобализацией. Предпосылки к этому процессу начали назревать с началом межобщинных обменных отношений. Непосредственно он начался одновременно с так называемыми великими географическими открытиями. До ХХ века он был почти целиком подчинен биологическому закону колониального захвата чужих территорий и покорения туземных народов. И только в ХХ веке в значительной степени под влиянием Октябрьской революции в России процесс колонизации начинает приобретать человеческие черты: рушится старая традиционная система колониализма, ей на смену приходят новые колониальные отношения, основанные помимо принуждения, на товарно-денежных отношениях. Таким образом, сохраняется чудовищное извращение глобализации. Процесс глобализации по сути своей есть процесс объединения людей во все более крупные социальные образования с их общими интересами. Он породил современные нации, с одной стороны объединяющие в себе многочисленные этносы, а с другой - стремящиеся объединиться между собой в многонациональные союзы. На пути этого объективного прогрессивного процесса встало мировое либерально-олигархическое сословие, отстаивающее интересы мирового финансового капитала. А отстаивает оно их потому, что вскормлено финансовым капиталом для выполнения этих функций.
В настоящее время основным препятствием на пути дальнейшего социального развития является противоречие между общечеловеческими интересами и общинноцентрическими интересами мирового финансового капитала. Будущее человечества, а значит всех народов его составляющих, зависит от решения этого противоречия. Это противоречие приобрело такую остроту, что мир оказался накануне мировой антифеодальной революции.
Революции в идеологии советского времени представлялись как двигатель истории. И это верно. Без них невозможен был бы прогресс вообще. Однако весь исторический опыт говорит нам о том, что не было ни одной революции, которая не заканчивалась бы победой контрреволюции. Всегда после контрреволюционного переворота власть оказывалась в руках новых привилегированных сословий, классов.
Ни одна из национальных революций не изменила, да и не могла изменить общественный строй. Отсюда следует, что внеся существенные прогрессивные изменения в общественную жизнь, революции были в то же время бунтом, обреченным на поражение. Но это не значит, что революции не нужны в будущем. Необходимо, чтобы революция перестала быть бунтом. А для этого она должна быть сознательной настолько, чтобы соизмерять свои желания со своими возможностями. В настоящее время возможности мировой революции настолько возросли, что порождают надежду на скорое освобождение человечества от ига финансового капитала. Первыми шагами в победившей революции будет передача мировых банков и «денежного станка» под контроль сначала ООН, а затем мирового конфедеративного центра. На него и ляжет миссия помочь народам мира преодолеть тот кризис, в который их ввергло либерально-олигархическое сословие.
С образованием общечеловеческой общности общественные отношения приобретут принципиально новый характер. Общинноцентризм, став общечеловеческим, перестанет быть тормозом прогресса. Наблюдаемый сегодня рост экологических проблем порождается общинноцентризмом не человечества в целом, а транснациональных корпораций, принадлежащих финансовому капиталу. Ликвидация привилегированного либерально-олигархического сословия позволит решать не только экологические проблемы, но и ликвидирует угрозу термоядерной катастрофы, нависшей над человечеством. Только тогда общество займет свое место в природе. Его внутренняя гармоничность станет основой гармонизации природной среды. Назову это общество коммунистическим, вопреки дискредитации этого понятия врагами прогресса.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... w&id=10126





Европа, которую лучше не знать

Западные ценности, о которых сейчас некоторые говорят с придыханием, имеют довольно давнюю людоедскую историю. Каннибализм, блуд, гомосексуализм, некрофилия - не современное изобретение, вводимое с помощью технологии окон Овертона. Всё это было в Европе всего несколько сотен лет назад...

Блуд

Шампфлери писал о религиозной жизни Франции в средние века:
Странные увеселения происходили в соборах и монастырях при больших праздниках церкви в средние века и в Эпоху Возрождения. Не только низшее духовенство участвует в веселых песнях и плясках, особенно на Пасхе и Рождестве, но даже и главнейшие церковные сановники. Монастерианцы мужских монастырей плясали тогда с монастерианками соседних женских, и епископы присоединялись к их веселью. Эрфуртская хроника описывает даже, как один сановник церкви предался при этом таким экзерсисам, что умер от прилива крови к голове.
Во Франции вплоть до Нового времени (сер. 17 в.) сохранялись языческие обряды: «Существовал языческий обычай, сохранившийся у христиан, чтобы в праздничные дни производить «блеяния», т. е. пения и пляски, потому что эта привычка к «блеяньям» осталась от соблюдения языческих обрядов. Только в 1212 году парижский собор запретил монастерианкам устраивать «безумные праздники» в такой форме.
От безумных праздников, где принимают фаллус, повсюду воздерживаться, и это мы тем сильнее запрещаем монетерианцам и монастерианкам.
Т. о., латинские монахи принимали самое активное участие в сатурналиях.
Король Карл VII в 1430 году снова запрещает в кафедрале в Труа (Trojes) эти религиозные «безумные праздники», где "возносят фаллус". В "празднествах" принимали активное участие латинские клирики.
Проповедник Гильом Пепэн так пишет о монахах своего времени:
Многие не реформированные служители культа, даже и посвященные в церковный сан, имели обыкновение входить в женские не реформированные монастыри и предаваться с монашенками разнузданнейшим пляскам и оргиям, — и это днем и ночью. Молчу об остальном, чтобы не оскорбить благочестивые умы.
Шампфлери продолжает: «На стенах зал некоторых старинных христианских храмов мы с удивлением видим изображения половых органов человека, которые угодливо выставлены напоказ среди предметов, назначенных для богослужения. Как будто эхо античного символизма, такие порнографические скульптуры в храмах с удивительной невинностью высечены каменотесами. Эти фаллические воспоминания старины, находимые в темных залах кафедральных соборов центральной Франции, особенно многочисленны в Жиронде. Бордосский ученый-археолог Лео Друэн показывал мне курьезные образчики бесстыдных скульптур, выставленных напоказ в старинных церквах его провинции, которые он скрывает в глубине своих папок! Но такой избыток стыдливости лишает нас важных научных знаний. Новейшие историки, умалчивая о христианских изображениях половых органов в некоторых помещениях старинных храмов, набрасывают покрывало на мысль того, кто хотел бы сопоставить памятники классической древности с памятниками средних веков. Серьезные книги о культе фаллуса с помощью серьезных рисунков осветили бы ярко этот предмет и обнаружили бы мировоззрение тех, кто и в средние века не мог еще отделаться от языческих культов» [Champfleury, p. 240].

Гомосексуализм

Средневековых монахов за мужеложество карали строго. Очень строго. Покаяниями.
Три самые известные книги покаяния – Книга Финниана, Книга Колумбана и Книга Куммеана содержат подробные описания наказания за различные виды гомосексуального поведения. Так, Книга Финниана устанавливала, что «те, кто совершают сношение сзади (т.е. подразумевается анальный секс), если это мальчики, то они совершают покаяние в течение двух лет, если мужчины – три, а если это вошло в привычку – то семь». Особое внимание уделено фелляции: «Те, кто удовлетворяют свои желания посредством губ, совершают покаяние на протяжении трёх лет. Если же это вошло в привычку, то семь». Колумбан требует, чтобы «монах, совершивший содомский грех, приносил покаяние в течение десяти лет». Куммеан устанавливает наказание за содомию в виде семи лет покаяния, за фелляцию – от четырех до семи лет. Меры ответственности для мальчиков разнятся очень существенно: за поцелуи — от шести до десяти постов в зависимости от того, был ли поцелуй «простым» или «страстным» и привел ли он к «осквернению» (то есть к эякуляции); от 20 до 40 дней поста за взаимную мастурбацию, сто дней поста за сношение «между бедер», а если это повторялось – то один год поста. «Юноша, которого осквернил старший, должен неделю поститься; если он изъявил согласие на грех, то 20 дней».
Позже Церковь осудила книги покаяния за их излишнюю мягкость к «противоестественным порокам» — основными наказаниями были пост и покаяния. Например, в Англии – сожжение содомитов ввел Эдуард I. Однако вспыхивали судебные костры из-за этого обвинения не часто… С 1317 по 1789 г. прошло всего 73 процесса. Эта цифра значительно уступает числу казненных еретиков, ведьм и т.п.
Обвинение в противоестественном разврате чаще применялось как дополнение к обвинению, чтобы подчеркнуть справедливость кары. Она инкриминировалась Жилю де Ре, тамплиерам, хотя в первом случае не являлась основным обвинением, а во втором – истинным мотивом казни.

Некрофилия и каннибализм

Человеческая плоть считалась одним из лучших лекарств. В дело шло всё – от макушки до пальцев ног.
К примеру, английский король Карл II регулярно пил настойку из человеческих черепов. Особенно целебными почему-то считались черепа из Ирландии, и королю привозили их оттуда.
В местах публичной казни всегда толпились эпилептики. Считалось, что кровь, брызнувшая при обезглавливании, вылечивает их от этой болезни.
Кровью вообще тогда лечили многие болезни. Так, Папа Иннокентий VIII регулярно пил кровь, сцеживаемую от трёх мальчиков.
С умерших до конца XVIII века разрешалось брать жир – его втирали при различных кожных заболеваниях.
Уже в XIV веке для приготовления лекарств из трупов стали использовать трупы недавно умерших людей и казненных преступников. Случалось, что палачи прямо с эшафота продавали свежую кровь и «человеческий жир». О том, каким образом это делалось, рассказывается в книге О. Кролла, изданной в 1609 году в Германии:
«Возьмите неповреждённый чистый труп рыжеволосого мужчины 24 лет, казнённого не ранее одного дня тому назад, предпочтительно через повешение, колесование или посажение на кол… Подержите его один день и одну ночь под солнцем и луной, затем разрежьте на крупные куски и посыпьте порошком мирры и алоэ, чтобы он не был слишком горьким…».
Был и другой способ: «Плоть нужно подержать несколько дней в винном спирте, затем подвесить в тенёчке и высушить на ветерке. После этого вам опять понадобится винный спирт для восстановления у плоти красного оттенка. Поскольку внешний вид трупа неотвратно вызывает позывы тошноты, хорошо бы месяц вымачивать эту мумию в оливковом масле. Масло вбирает в себя микроэлементы мумии, и его тоже можно применять в качестве лекарственного средства, особенно как противоядие от укусов змеи».
Ещё один рецепт предлагал известный фармацевт Николае Лефевр в своей «Полной книге о химии», изданной в Лондоне в 1664 году. Прежде всего, писал он, нужно отрезать мышцы от тела здорового и молодого мужчины, вымочить их в винном спирте, после чего повесить в сухом прохладном месте. Если воздух очень влажный или идет дождь, то «эти мышцы надо повесить в трубе и каждый день сушить их на несильном огне из можжевельника, с иголками и шишечками, до состояния солонины, которую моряки берут в дальние плавания».
Постепенно технология изготовления лекарств из человеческих тел стала еще более изощрённой. Лекари провозгласили, что его целительная сила увеличится, если использовать труп пожертвовавшего собой человека.
Например, на Аравийском полуострове мужчины в возрасте от 70 до 80 лет отдавали свои тела ради спасения других. Они ничего не ели, только пили мед и принимали ванны из него. Через месяц они сами начинали источать этот мед в виде урины и фекалий. После того как «сладкие старики» умирали, их тела помещали в каменный саркофаг, наполненный тем же мёдом. Спустя 100 лет останки вынимались. Так получали лекарственное вещество – «конфекцию», которое, как считали, могло моментально излечить человека от всех болезней.
А в Персии для того, чтобы приготовить такой препарат, нужен был молодой человек до 30 лет. В качестве компенсации за смерть его некоторое время хорошо кормили и всячески ублажали. Он жил как принц, а потом его топили в смеси мёда, гашиша и лекарственных трав, тело запечатывали в гробу и вскрывали только через 150 лет.
Такое увлечение поеданием мумий сначала привело к тому, что в Египте примерно к 1600 году было разграблено 95% гробниц, а в Европе к концу XVII века кладбища приходилось охранять вооружённым отрядам.
Лишь в середине XVIII века в Европе одно государство за другим стали принимать законы, либо существенно ограничивающие поедание плоти трупов, либо вовсе запрещавшие делать это. Окончательно массовый каннибализм на континенте прекратился только к концу первой трети XIX века, хотя в каких-то дальних углах Европы он практиковался до конца этого века – в Ирландии и на Сицилии не возбранялось съесть умершего ребёнка до его крещения.
По одной из версий, многочисленные останки в Оссуариях - костехранилищах, являются побочным продуктом от этих манипуляций - сотни тысяч костей выглядят вываренными, как музейные экспонаты - без остатков плоти. Вопрос - куда делась остальная плоть с такого количества трупов?
Многочисленные могилы-костницы, расположенные среди жилых кварталов, были характерной чертой города в период позднего Средневековья. По официальной версии оссуарии используются для массового захоронения погибших в крупных сражениях, во время чумы и прочих бедствий, по неофициальной - это результаты глобального катаклизма недавнего прошлого. Независимо от причины характер отполированных-вываренных костей вызывает много вопросов. Подробнее об оссуариях здесь: http://www.kramola.info/blogs/neobyknov ... katastrofy.
Справедливости ради следует отметить, что и в ХХ веке сохранялись отголоски той практики – изготовление лекарственных препаратов с использованием человеческой плоти, подобные исследования велись и в СССР.
Наружному применению при ожогах препарата, полученного из трупов людей, - кадаверолю (када – означает труп) посвящена диссертация А.М. Худаза, выполненная в 1951 г. в Азербайджанском медицинском институте. Препарат готовили из внутреннего жира, вытапливая его на водяной бане. Использование его при ожогах позволило, по утверждению автора, сократить срок лечения почти в два раза. Впервые человеческий жир под названием «гуманоль» с лечебной целью был использован в хирургической практике врачом Годлендером в 1909 г. В СССР его применял также Л.Д. Кортавов в 1938 г.
Вещество, получаемое после длительного кипячения мертвых тел, вполне может быть целебным. Конечно, это пока только гипотеза. Но на одном из научно практических семинаров специалисты из исследовательской лаборатории Н. Макарова показывали искусственно полученный ими МОС (минералоорганический субстрат). Протоколы исследований свидетельствовали: МОС способен повышать работоспособность людей, сокращать период реабилитации после радиационного поражения, увеличивать мужскую потенцию.

Потребление человечины в современном обществе

Сегодня, в XXI веке западная цивилизация легально потребляет человеческую плоть – это плацента и пищевые добавки. Причём мода на поедание плаценты растёт год от года, и во многих западных роддомах даже существует порядок её использования – либо отдать роженицы, либо сдать в лаборатории, производящие на её основе гормональные препараты.
Сначала стариков - миллионеров лечили коровьими и овечьими эмбрионами, а вскоре медики освоили несравненно более эффективное лекарство — альфафетапротеин, изготавливаемый из человеческих нерождённых детей.
Производят его из эмбриональных тканей, непосредственно из человеческого зародыша, из пуповинной крови, из плаценты.
Разумеется, для производства этого «лекарства для миллионеров» нужны тысячи, десятки тысяч зародышей и возраст их не должен быть ниже или выше 16–20 недель, когда будущий организм уже в целом сформирован.
Человечину добавляют и в современные продукты питания в качестве пищевых добавок. Потребитель даже не догадывается о том, что покупая растворимый кофе Nescafe, какао Nesquick, приправу Maggie, детское питание или прочие продукты торговых марок, он получает продукт с добавкой «человечины».
Американская биотехнологическая компания Senomyx Co Ltd, основным профилем которой является производство различных пищевых добавок для пищевой и косметологической промышленности. Если мы зайдем на англоязычный сайт Wikipedia, то узнаем, что разработанный компонент НЕК293 является гордостью вышеупомянутой компании. В свою очередь если мы зададимся вопросом, что значит НЕК293, та же Wikipedia даст нам ответ, что НЕК расшифровывается как Human Embryonic Kidney, то есть почки абортированного эмбриона человека.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4002523.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.866 от 28 августа 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем первую главу "Маркс - теоретик анархизма" книги Максимилиана Рюбеля "Маркс против марксизма". В ней анализируются взгляды самого Карла Маркса и их близость к радикальному анархизму, а не к социализму или же коммунизму.






Маркс - теоретик анархизма

Максимилиан Рюбель

Предлагаем первую главу книги Максимилиана Рюбеля "Маркс против марксизма" (http://www.libfront.org/2013/marx-protiv-marksizma"). В этой главе рассмотрены многие вопросы, касающиеся взглядов самого Карла Маркса и их близости к радикальному анархизму, а не к социализму или же коммунизму.

Сделавшись господствующей идеологией класса хозяев, марксизм сумел лишить концепции социализма и коммунизма того изначального содержания, которое вкладывали в них Маркс и его последователи, подменив его комплексом доктрин, означающих по сути полное отрицание этого аутентичного понимания. Третья же концепция, хотя и тесно связанная с двумя первыми, кажется, не пострадала от подобной мистификации — речь идет об анархизме. И хотя известно, что Маркс не питал особенных симпатий к некоторым анархистам, обыкновенно не знают, что он, тем не менее, разделял их цель и идеал: исчезновение государства. Следует напомнить, что, посвятив себя делу освобождения рабочего класса, Маркс сразу же примкнул скорее к анархистской традиции, нежели к социалистической или коммунистической. И хотя он в итоге предпочел называть себя коммунистом, это означало в его глазах приверженность не какому-либо из существовавших в то время коммунистических течений, а направлению мысли и образу действия, которое предстояло сформировать, объединив все революционные элементы, унаследованные от существовавших доктрин и опыта прошлой борьбы.
В дальнейшем мы попытаемся показать, что, используя коммунистическую лексику, Маркс развил теорию анархии; более того, он на самом деле одним из первых заложил рациональные основы анархической утопии и разработал проект ее осуществления. Учитывая ограниченные рамки настоящей работы, мы представим эти тезисы в качестве тем для дискуссии. Так что использование цитат в качестве доказательств будет сведено к минимуму, необходимому лишь для того, чтобы высветить наш основной аргумент: Маркс — теоретик анархизма.
Ученики Маркса, которым не удалось ни обобщить его теорию, ни обозначить ее пределы, ни определить ее нормы и область применения, оказали ему медвежью услугу, превратив его в мифического гиганта, символ всезнания и всесилия homo faber — творца своей судьбы.
История этой Школы остается ненаписанной, но известен, по крайней мере, ее генезис: кодификация плохо изученных и плохо понятых идей. Марксизм возник и развился в то время, когда вся совокупность трудов Маркса оставалась еще недоступной читателю, поскольку значительная часть составляющих ее работ не была опубликована. Таким образом, торжество марксизма как государственной доктрины и партийной идеологии на несколько десятков лет опередило публикацию трудов, в которых Маркс наиболее ясно и полно изложил научные основы и этические принципы своей социальной теории. Достаточно посмотреть на глубокие потрясения, вызванные воздействием теории, основные принципы которой остались неведомы участникам исторической драмы, чтобы прийти к выводу: марксизм является самым великим, если не самым трагическим недоразумением столетия. И вместе с тем можно оценить значимость тезиса Маркса, согласно которому не революционные идеи или нравственные принципы вызывают изменения в общественном устройстве, но человеческие и материальные силы; идеи и идеологии чаще всего служат лишь выражением интересов классов, которым выгодны эти трансформации. Политический марксизм не имеет права одновременно признавать научность теории Маркса и игнорировать критический анализ — ее орудие для разоблачения идеологий господства и эксплуатации.
Сделавшись господствующей идеологией класса хозяев, марксизм сумел лишить концепции социализма и коммунизма того изначального содержания, которое вкладывали в них Маркс и его последователи, подменив его комплексом доктрин, означающих по сути полное отрицание этого аутентичного понимания. Третья же концепция, хотя и тесно связанная с двумя первыми, кажется, не пострадала от подобной мистификации — речь идет об анархизме. И хотя известно, что Маркс не питал особенных симпатий к некоторым анархистам, обыкновенно не знают, что он, тем не менее, разделял их цель и идеал: исчезновение государства. Следует напомнить, что, посвятив себя делу освобождения рабочего класса, Маркс сразу же примкнул скорее к анархистской традиции, нежели к социалистической или коммунистической. И хотя он в итоге предпочел называть себя коммунистом, это означало в его глазах приверженность не какому-либо из существовавших в то время коммунистических течений, а направлению мысли и образу действия, которое предстояло сформировать, объединив все революционные элементы, унаследованные от существовавших доктрин и опыта прошлой борьбы.
В дальнейшем мы попытаемся показать, что, используя коммунистическую лексику, Маркс развил теорию анархии; более того, он на самом деле одним из первых заложил рациональные основы анархической утопии и разработал проект ее осуществления. Учитывая ограниченные рамки настоящей работы, мы представим эти тезисы в качестве тем для дискуссии. Так что использование цитат в качестве доказательств будет сведено к минимуму, необходимому лишь для того, чтобы высветить наш основной аргумент: Маркс — теоретик анархизма.

I

Когда в феврале 1845 года, накануне своего отъезда в эмиграцию в Брюссель, Маркс подписал в Париже контракт с немецким издателем, он взял на себя обязательство за несколько месяцев завершить труд в двух томах, озаглавленный «Критика политики и политической экономии», не думая тогда, что это станет делом всей его жизни, и все равно работа останется незаконченной.
Выбор темы был не случаен. Потеряв всякую надежду сделать карьеру в университете, Маркс перенес результаты своих философских исследований в область политической журналистики. Его статьи в кельнской «Райнише Цайтунг» вносят вклад в борьбу за свободу печати в Пруссии, он выступает во имя свободы, которую считает сущностью человека и украшением человеческой природы — но также и во имя государства, понимаемого как осуществление рациональной свободы, как «великий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравственная и политическая свобода, причем отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума» [1]. Однако прусская цензура быстро заставила замолчать философа-журналиста, который, будучи вынужден вернуться к научной работе, не замедлил задуматься о подлинной природе государства, а также рациональной и этической обоснованности политической философии Гегеля. Плодом этих размышлений, обогащенных изучением истории буржуазных революций во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах Америки, явились, кроме незавершенных и неизданных работ, «К критике гегелевской философии права» (1843 г.) и два полемических эссе: «К критике гегелевской философии права. Введение» и «К еврейскому вопросу» (1844 г.). Эти две работы в совокупности образуют единый манифест, где Маркс раз и навсегда определяет и безоговорочно осуждает два социальных института, составляющих в его представлении корень зла и пороков, от которых современное общество страдает и будет страдать, пока их не уничтожит новая социальная революция: Государство и Деньги. Одновременно Маркс превозносит силу, которая, долгое время являясь жертвой этих институтов, положит конец их царству, как и всякой другой форме классового господства политической или экономической — современный пролетариат. Самоосвобождение пролетариата — это всемирное освобождение человека, торжество его уничтожаемой прежде человеческой сущности.
Отрицание Государства и Денег, как и провозглашение пролетариата классом-освободителем, предшествовали у Маркса его обращению к изучению политической экономии, а также открытию им «нити Ариадны», которая будет вести его в последующих исторических исследованиях, — материалистического понимания истории. Разрыв с юридической и политической философией Гегеля, с одной стороны, и критическое исследование буржуазных революций, с другой, позволили ему окончательно определить этические постулаты своей будущей социальной теории, научную опору которой составит критика политической экономии. Осознав революционную роль демократии и законодательной власти в генезисе буржуазного государства, Маркс использовал анализ Алексиса де Токвиля и Томаса Гамильтона, проницательных исследователей революционного потенциала американской демократии, чтобы заложить рациональный фундамент анархической утопии как сознательной цели революционного движения класса, названного его учителем Сен-Симоном «самым многочисленным и самым бедным». Поскольку критика государства привела Маркса к выводу о возможности общества, свободного от всякой политической власти, отныне ему предстояло приняться за системы, составляющей материальный базис государства. Этическое отрицание денег в той же мере требовало анализа политической экономии, науки об обогащении одних и нищете других. Позднее он определит начатое им исследование как «анатомию буржуазного общества, и именно в процессе этой работы анатома-социолога создаст свой методологический инструментарий; затем возвращение к гегелевской диалектике поможет ему составить план «Экономики» из шести «рубрик» или «книг»: Капитал, Земельная собственность, Наемный труд; Государство, Внешняя торговля, Мировой рынок (см. предисловие к «Критике политической экономии», 1869 г.) [2]. Фактически эта двойная «триада» предметов исследования соответствует двум проблемам, которые он хотел рассмотреть за четырнадцать лет до этого в работе, посвященной критике как политики, так и экономики.
Начав свою работу с критического анализа капиталистического способа производства, Маркс надеялся прожить и проработать достаточно долго, чтобы после завершения первой трилогии написать вторую, которая стала бы «Книгой о государстве». Таким образом теория анархизма обрела бы в Марксе своего первого признанного основоположника, и не нужно было бы искать этому косвенных доказательств. Недоразумение века, каковым является марксизм в качестве идеологии государства, возникло из этой лакуны; именно она позволила хозяевам государственного аппарата, окрещенного социалистическим, поместить Маркса в ряды адептов государственного, то есть «авторитарного» социализма.
Конечно, как и во всяком революционном учении, в теории Маркса есть элемент неоднозначности. Ловко используя это и ссылаясь на некоторые личные особенности лидера, его не слишком щепетильным ученикам удалось поставить его работы на службу доктрин и действий, которые на самом деле полностью их отрицают — как по своей основной сущности, так и по открыто провозглашенной конечной цели. В эпоху, когда всё — теории и ценности, системы и проекты — поставлено под сомнение несколькими десятилетиями регресса в сфере человеческих отношений, важно возвратиться к духовному наследию автора, который, сознавая ограниченность своей работы, превратил критическое самообразование и революционное самоосвобождение в неизменные принципы рабочего движения. Последующие поколения, несущие тяжкий груз ответственности, не вправе судить того, кто уже не может себя защитить; нам нужно усвоить учение, целиком обращенное к будущему, то есть к нашему настоящему, катастрофический характер которого требует создания чего-то лучшего.

II

Перескажем ее: «книгу» о государстве, предусмотренную в плане «Экономики», но оставшуюся ненаписанной; книгу, где может быть лишь теория освобожденного от государства, анархического общества. Анализ материалов и работ, подготовленных и опубликованных Марксом, даже если они не имели прямой связи с подготовкой этого его труда, позволяет выдвинуть гипотезу о сути задуманной книги и реконструировать ее общую структуру. Если первая триада рубрик относилась к критике политической экономии, вторая триада, по существу, должна была быть посвящена критике политики. Будучи продолжением критики капитала, критика государства призвана была раскрыть закономерности политической эволюции современного общества, подобно тому, как целью «Капитала» (вслед за которым предполагалось подготовить книги «Земельная собственность» и «Наемный труд») являлось «открытие экономического закона движения современного общества» [3]. В работах, предшествующих «Критике политической экономии» (1859 г.), как опубликованных, так и неизданных, наряду с идеями, которые Маркс положил в основу своей критики капитала, можно выявить и тезисы которые позволили бы ему развить критику государства. Тем не менее, было бы ошибочным полагать, что воззрения Маркса на политику в то время уже полностью сформировались и не допускали никакого изменения или обогащения теории. Проблема государства никогда не переставала интересовать его, и не только из-за того, что ему необходимо было выполнить нравственное обязательство завершить свой главный труд, но главным образом потому, что его деятельность в рабочем Интернационале начиная с сентября 1864 года, участие в полемике внутри этой организации и политические события, в особенности, борьба за гегемонию между Францией и Пруссией, с одной стороны, и Россией и Австрией с другой, постоянно держали его в напряжении. Европа Венского акта к тому времени превратилась в фикцию, и на историческую арену выступали одновременно два великих социальных явления: движение за национальное освобождение и рабочее движение. Трудно согласующиеся между собой с чисто концептуальной точки зрения, борьба наций и борьба классов должны были поставить перед Марксом и Энгельсом теоретические проблемы, решение которых не могло не заставить их вступить в противоречие с собственными революционными принципами. Так Энгельс стал специалистом по разделению народов на имеющие и не имеющие в его глазах историческое право на национальное существование. Чувство исторической реальности не давало двум друзьям следовать за Прудоном по пути федерализма, который в тогдашних условиях должен был казаться им чистой абстракцией и сомнительной утопией одновременно; но велик был риск и впасть в национализм, плохо сочетающийся с предполагаемым универсализмом современного пролетариата.
Хотя из-за своих федералистских устремлений Прудон представляется стоящим ближе к анархическим позициям, чем Маркс, картина меняется, если рассмотреть общую прудоновскую концепцию реформ, долженствующих привести к ликвидации капитала и государства. Почти преувеличенная похвала Прудону в «Святом семействе» (1845 г.) не должна вводить нас в заблуждение: с этого момента берут начало глубокие теоретические разногласия между двумя мыслителями; французский социализм восхваляется Марксом с одной важной оговоркой: прудоновская критика собственности имманентна буржуазной экономической системе — какой бы веской эта критика ни была, она не ставит под вопрос сами общественные отношения производства критикуемой системы. Напротив, в прудоновской теории все буржуазные экономические категории — теоретические выражения институтов капитала — последовательно сохраняются. Заслуга Прудона в том, что он разоблачил противоречия, присущие экономической науке, и показал безнравственность буржуазной морали и права; его слабость в том, что он признал сами институты и категории капиталистической экономики и в своей программе реформ сохранил все инструменты классового господства буржуазии и ее политической власти: зарплату, кредит, банк, обмен, цену, стоимость, прибыль, процент, налог, конкуренцию, монополию. Сумев применить диалектику отрицания к анализу эволюции права и юридических систем, он остановился на полпути, не распространив свой критический метод отрицания на капиталистическую экономику. Он сделал подобную критику возможной, но именно Марксу предстояло стать основоположником этого нового критического метода, превратив его в орудие борьбы труда против капитала и его государства.
Прудон подверг критике буржуазную экономику и право с позиций буржуазной морали; Маркс критиковал капиталистический способ производства с позиций пролетарской этики, критерии которой взяты из совершенно иного представления о человеческом обществе. Для этого ему достаточно было строго логически и до самого конца следовать прудоновскому — или, лучше сказать, гегельянскому — принципу отрицания: справедливость, о которой мечтает Прудон, может быть осуществлена лишь путем отрицания справедливости, точно так же как философия может быть осуществлена лишь путем отрицания философии, то есть посредством социальной революции, которая позволит наконец человечеству стать общественным и обществу человечным. Это будет завершением предыстории человечества и нача¬лом жизни личности, полным расцветом человека с его универсальными способностями, раскрытием человека во всей его полноте. Реалистической морали Прудона, стремящегося сохранить «хорошую сторону» буржуазных учреждений, Маркс противопоставляет этику утопии, требования которой соответствуют возможностям удовлетворения потребностей человеческого рода, открываемым наукой и техникой. Анархизму, уважающему плюрализм классов и социальных категорий, разделение труда и враждебно относящемуся к ассоциативности, за которую ратовали утописты, Маркс противопоставляет анархизм, отрицающий общественные классы и разделение труда, коммунизм, берущий из утопического социализма все, что может быть реализовано пролетариатом, который сознает свою роль освободителя и хозяина производительных сил. И все же, несмотря на эти различия — в частности, как мы увидим, разное видение средств политической борьбы, — оба типа анархизма разделяют общую конечную цель, которую «Манифест Коммунистической партии» определяет следующим образом:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» [4].

III

Маркс не стал выдумывать конкретные рецепты для будущего, он сделал лучше — или хуже: поставил своей задачей доказать, что историческая необходимость ведет человечество к кризисной ситуации, когда ему придется делать решающий выбор: погибнуть от собственных технических изобретений или выжить благодаря резкому подъему сознательности, который позволит ему порвать со всеми формами отчуждения и порабощения, какие только знала его история. Неизбежен только выбор, который предстоит сделать общественному классу, имеющему множество причин для неприятия существующего порядка и перехода к образу жизни, глубоко отличному от него. Современный пролетариат потенциально является материальной и моральной силой, способной выполнить эту спасительную задачу всемирного масштаба. Однако эта потенциальная сила сможет стать реальной лишь тогда, когда истечет время буржуазии, ибо последняя тоже выполняет определенную историческую миссию; если она не всегда осознает это, ее идеологи призваны напоминать ей о собственной цивилизующей роли. Создавая мир по своему образу и подобию, буржуазия промышленно развитых стран обуржуазивает и пролетаризирует общества, постепенно попадающие под ее политическое и экономическое влияние. С точки зрения интересов пролетариата, ее орудия завоевания, капитал и государство, являются в то же время средствами порабощения и угнетения. Когда капиталистические производственные отношения и, соответственно, капиталистические государства действительно утвердятся в мире, внутренние противоречия мирового рынка обнажат границы капиталистического накопления и вызовут состояние перманентного кризиса, который поставит под угрозу основы существования порабощенных обществ и само выживание человеческого рода. На всей земле пробьет час пролетарской революции.
Этой несколько смелой экстраполяции достаточно для того, чтобы представить себе общие выводы, к которым пришел Маркс, используя диалектический метод с целью раскрытия экономического закона динамики современного общества. Наличие у Маркса таких выводов можно было бы подкрепить конкретными ссылками на тексты, начиная с методологических замечаний, разбросанных по многим его работам разного времени. Столь же очевидна суть основной гипотезы, изложенной в политических трудах Маркса: пролетарская революция произойдет в странах, переживших длительную эпоху буржуазной цивилизации и капитализма в экономике; она знаменует собой начало процесса, который постепенно охватит весь мир, при этом революционный осмос значительно ускорит исторический прогресс. Все это означает, что в социальной теории Маркса нет места третьему — варианту, когда страны, не имеющие исторического опыта развитого капитализма и буржуазной демократии, указывали бы дорогу к пролетарской революции странам с долгим капиталистическим прошлым.
Следует особенно подчеркнуть эти элементарные истины так называемой материалистической концепции истории, поскольку марксистская мифология, возникшая одновременно с русской революцией в 1917 году, преуспела во внушении слабо информированным умам – а имя им легион — совершенно иного видения революционного процесса: будто бы мир разделен на две экономические и политические системы — капиталистическую, где господствуют промышленно развитые страны, и социалистическую, образцово-показательный пример которой, СССР, достиг уровня второй мировой сверхдержавы вследствие «пролетарской» революции. На самом же деле индустриализацию этой страны обеспечили создание и эксплуатация многочисленного пролетариата, а вовсе не его торжество и ликвидация. Вымысел о «диктатуре пролетариата» входит в арсенал идей, навязываемых новыми хозяевами в интересах собственного господства, и можно понять то состояние умственного смятения, в котором после нескольких десятилетий националистического и военного варварства во всемирном масштабе пребывает мировая интеллигенция — жертва мифа о так называемом «социалистическом Октябре».
Не имея возможности подробно рассмотреть здесь эту тему, мы ограничимся предложением альтернативы: либо материалистическая теория общественного развития имеет определенную научную ценность — в чем, разумеется, сам Маркс был убежден, — и в таком случае существование «социалистической» системы является мифом; либо социализм существует в действительности, и это доказывает полную и окончательную несостоятельность данной теории. Если верно первое, миф о социалистической системе вполне поддается объяснению как продукт идеологической кампании, ловко проводимой «первым рабочим государством» с целью скрыть его подлинный характер; если верно второе, материалистическая теория социалистической трансформации мира безусловно опровергнута, в то время как этические и утопические требования марксова учения оказались осуществлены; иными словами, Маркс, потерпевший неудачу как ученый, восторжествовал как революционер.
Миф о «построении социализма» был сфабрикован с целью морального оправдания одной из самых могущественных в истории моделей социального господства и эксплуатации. Проблема природы этой общественной системы в итоге полностью сбила с толку умы, превосходно разбирающиеся в теориях, доктринах и понятиях, которые составляют интеллектуальное наследие социализма, коммунизма и анархизма; но из этих трех школ — или течений — идейного движения, ставящего своей целью глубокие трансформации человеческого общества, анархизм наименее пострадал от извращений; не создав подлинной теории революционного праксиса, он сумел оградить себя от политической и идеологической коррупции, которая поразила две другие идейные школы. Возникнув из мечты и ностальгии, а также из отказа и бунта, он обратился в радикальную критику принципа власти во всех ее проявлениях, и именно в этом контексте включил в себя материалистическую теорию истории. Последняя, по сути своей, является концепцией исторической эволюции человечества через ряд прогрессивных этапов от состояния перманентных общественных антагонизмов к способу существования, предполагающему социальную гармонию и расцвет личности. Но точно так же, как социальная критика слилась с анархической утопией, конечная цель, провозглашенная радикальными и революционными доктринами до Маркса, стала составной частью его анархического коммунизма. Маркс обогатил утопический анархизм новым аспектом, диалектическим и этическим пониманием рабочего движения как инструмента самоосвобождения всего человечества. Закономерное интеллектуальное напряжение, вызванное присутствием этического элемента в теории, провозглашающей свой научный, даже естественнонаучный характер, наложило глубокий отпечаток двойственности на учение и деятельность Маркса. Будучи одновременно активистом и теоретиком, в своей политической деятельности Маркс не всегда стремился привести в соответствие цели и средства анархического коммунизма. Но даже если как активист он порой проявлял непоследовательность, то от этого он не перестает быть теоретиком анархизма. Так что мы вправе применить к его собственной теории этический тезис, сформулированный им по поводу материализма Фейербаха (1845 г.):
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление преметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» [5].

IV

Отрицание государства и капитализма самым многочисленным и самым обездоленным общественным классом стало для Маркса этическим императивом еще до того, как была диалектически обоснована его историческая необходимость. Приступая к критической оценке результатов французской революции, Маркс уже практически сделал решающий выбор — обозначил цель, к которой, по его мнению, должен стремиться каждый; цель эта — освобождение человека, выступающее как преодоление политического освобождения. Самое свободное политическое государство — примером которого могут служить лишь США — делает человека рабом, ибо ставит себя посредником между человеком и его свободой, как Христос, которого человек верующий наделяет божественностью. Освободившись политически, человек, тем не менее, составляет часть воображаемого суверена; как суверенная личность, пользующая правами человека, он ведет двойную жизнь: гражданина — члена политического сообщества, и частного лица — члена буржуазного общества; жизнь небесную и жизнь земную. Как гражданин он свободен и суверенен в небесах политики, этого всемирного царства равенства; как личность он поглощен реальной, буржуазной жизнью и деградирует в ней, являясь игрушкой чуждых ему материальных и моральных сил, таких, как институты частной собственности, культуры, религии и пр. Буржуазное общество, отделенное от политического государства, есть область эгоизма, войны всех против всех, разобщения людей. Обеспечивая человеку религи¬озную свободу, политическая демократия отнюдь не освобожда¬ет его от религии; тем более не освобождает она его от собственности, гарантируя право собственности; точно также оно сохраняет рабство и профессиональный эгоизм, предоставив всем свободу выбора рода деятельности. Ибо буржуазное общество — это мир торговли и наживы, царство денег, универсальная сила, которая использует политику, то есть государство.
Таков, в общем, первоначальный тезис Маркса: его критика государства и капитала относится скорее к анархическому образу мыслей, чем к какому бы то ни было социализму или коммунизму. В ней нет еще ничего научного, но она провозглашает и одновременно обогащается этической концепцией человеческого предназначения, ставя требование его осуществления в рамки определенного исторического времени. Вот почему, не ограничиваясь критикой политического освобождения — которая сводит человека к состоянию эгоистической монады и абстрактного гражданина, — она определяет и конечную цель, и средство для ее достижения:
«Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда человек познает и организует свои «собственные силы» как общественные силы и потому не будет больше отделять от себя общественную силу в виде политической власти, — лишь тогда свершится человеческая эмансипация» [6].
Маркс нашел свой собственный путь, исходя из «Общественного договора» Руссо, теоретика абстрактного гражданства и предшественника Гегеля. Отказавшись лишь от одного аспекта политического отчуждения, за которое выступали оба мыслителя, он пришел к пониманию освобождения личности и общества, призванного возродить человека во всей полноте его способностей и цельности его личности. Отказ не являлся полным, ибо, будучи исторической данностью, этот политический этап не мог быть преодолен одним волевым усилием. Политическое освобождение, по Марксу, пред¬ставляет собой «большой прогресс», даже высшую форму освобождения человека в рамках установленного порядка, и именно в таком качестве может служить средством для подрыва этого порядка и перехода к этапу подлинного освобождения человека. Диалектически антиномичные, цель и средство согласуются этически в сознании современного пролетариата, который, таким образом, становится историческим носителем и субъектом революции.
Пролетариат — класс, который сосредотачивает в себе все изъяны общества и воплощает в себе его общепризнанное преступление — обладает универсальным характером в силу своей универсальной нищеты. Он не может освободиться сам, не освободив общество в целом, и именно осуществляя постулаты этой этики освобождения, он исчезнет как таковой.
Там, где Маркс упоминает философию как «голову» и интеллектуальное оружие освобождения человечества, «сердцем» которого является пролетариат, мы предпочитаем говорить об этике, подчеркивая тем самым, что речь идет не о метафизической спекуляции, а о проблеме человеческого существования: нужно изменить мир и придать ему человеческий облик, а не интерпретировать карикатуру на него. Никакая спекулятивная философия не дает человеку решения его жизненных проблем, и Маркс, возводя революцию в ранг категорического императива, рассуждает в рамках нормативной этики, а не философии истории или социологической теории. Только одна наука могла тогда привлечь внимание Маркса, который не мог и не хотел ограничиваться чисто этическим требованием возрождения человека и общества: наука о производстве средств существования по законам капитала.
Таким, образом, Маркс обратился к исследованию политической экономии, видя в этом средство борьбы за дело, которому он посвятит отныне все свое существование деклассированного «буржуа». То, что ранее являлось для него лишь провидческой интуицией и этическим выбором, должно было теперь стать теорией экономического развития и поиском строгих социальных закономерностей. Одновременно возникла и потребность активного участия в общественном движении, призванном на практике осуществить императивы и нормы, вытекающие из условии существования промышленного пролетариата. Теории безгосударственного, бесклассового общества, безденежного обмена, религиозного и интеллектуального принуждения предстояло включить в себя критическое осмысление капиталистического способа производства, а также анализ, раскрывающий процесс эволюции общества, которое через ряд последовательных этапов должно прийти к коммунистическому и анархическому типу общественного устройства. Позднее Маркс напишет:
«Общество, даже если оно напало на след естественного закона своего развития […], не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов» [7].
В целом, Марксу предстояло научно доказать то, что он уже предчувствовал интуитивно и что казалось ему этически необходимым. И с самых первых набросков критики политической экономии он приступил к анализу капитала с социологической точки зрения как командной власти над трудом и его продуктами; власти присущей капиталисту не благодаря его личным и человеческим качествам, а в силу владения капиталом. Наемный труд является рабством, и всякое произвольное повышение зарплаты может лишь привести к лучшему снабжению рабов.
«Даже равенство заработной платы, требуемое Прудоном, имело бы лишь тот результат, что оно превратило бы отношение нынешнего рабочего к его труду в отношение всех людей к труду. В этом случае общество мыслится как абстрактный капиталист» [8].
Экономическое рабство и политическое порабощение сопутствуют друг другу. Политическое освобождение, признание современным государством прав человека значит то же самое, что признание рабства античным государством («Святое семейство», 1845 г.). Рабочий является рабом наемного труда как с точки зрения собственных эгоистических потребностей, так и с точки зрения потребностей чужих. Политическое порабощение присуще условиям человеческого существования как в представительном демократическом государстве, так и при конституционной монархии. «В современном мире каждый человек одновременно – член рабского строя и публично-правового союза», [9] — хотя внешне порабощение в буржуазном обществе кажется максимумом свободы. Собственность, промышленность, религия, рассматриваемые обыкновенно как гарантии личной свободы, на самом деле являются институтами, закрепляющими состояние порабощения. Робеспьер, Сен-Жюст и их сторонники пали, потому что спутали античное общество, основанное на реальном рабстве, с современным представительным государством, основанным на освобожденном рабстве, буржуазном обществе с его всеобщей конкуренцией, разнузданными частными интересами, отчуждением и индивидуализмом. Наполеон, хотя он прекрасно понимал характер современного государства и буржуазного общества, предпочел рассматривать государство как самоцель и буржуазную жизнь как инструмент его политических амбиций. Чтобы удовлетворить эгоизм французской нации, он заменил перманентную революцию перманентной войной. Его поражение являлось победой либеральной буржуазии, которая в 1830 г. осуществила, наконец, свои мечты 1789 года, превратив конституционное представительное государство в официальное выражение своей исключительной власти и частных интересов.
Проблема бонапартизма не переставала занимать Маркса, постоянно наблюдавшего как за политической эволюцией, так и за экономическим развитием французского общества. Он был убежден, что французская Революция представляла собой классический период господства политического духа, и что бонапартистская традиция служит, так сказать, константой внутренней и внешней политики Франции. Им также был создан набросок теории современного цезаризма, которая, хотя и кажется частично противоречащей методологическим принципам марксовой теории государства, не меняет его первоначальных анархических представлений. Ибо именно в тот момент, когда он готовился заложить основы своей материалистической интерпретации истории, Маркс сформулировал концепцию государства, которая ставит его в один ряд с приверженцами самого радикального анархизма
«Существование государства и существование рабства неразрывно связаны друг с другом […]. Чем могущественнее государство и чем более политической является вследствие этого страна, тем менее она склонна понимать общий принцип социальных недугов и искать их корень, в принципе государства, т.е. в нынешнем устройстве общества, чьим деятельным, сознательным и официальным выражением является государство» [10].
Пример французской Революции казался ему в то время достаточно показательным, чтобы сформулировать тезис, лишь частично отвечающий политической социологии, которая вскоре была изложена в «Немецкой идеологии»:
«Герои французской революции были весьма далеки от того чтобы искать источник социальных недостатков в принципе государства, — они, наоборот, в социальных недостатках видели источник политических неустройств. Так, Робеспьер в большой бедности и большом богатстве видел только препятствие для чистой демократии. Поэтому он хотел установить всеобщую спартанскую простоту жизни. Принцип политики – воля» [11].
К этому же тезису Маркс вернулся двадцать семь лет спустя, размышляя о Второй Империи и Парижской Коммуне 1871 года. Обратившись к историческим корням политического абсолютизма, представленного бонапартистским режимом, он обнаружил в централизаторской деятельности французской Революции продолжение монархических традиций:
«Централизованная государственная машина, которая своими вездесущими и многосложными военными, бюрократическими, церковными и судебными органами обвивает, как удав, живое гражданское общество, была впервые создана в эпоху абсолютной монархии как оружие нарождавшегося современного общества в его борьбе за освобождение от феодализма […]. Первая французская Революция, поставившая себе задачу создать единство нации […], была поэтому вынуждена развить далее то, что было начато абсолютной монархией, то есть централизацию и организацию государственной власти, и расширить объем и атрибуты этой власти, число ее пособников, ее независимость и ее сверхъестественное господство над действительным обществом […]. Всякий второстепенный отдельный интерес, порождаемый взаимоотношениями социальных групп, отрывался от самого общества, фиксировался и делался независимым от него и противопоставлялся ему в форме государственного интереса, обслуживаемого государственными жрецами с точно установленными иерархическими функциями» [12].
Это пылкое осуждение государственной власти в некотором роде резюмирует все исследования и критические размышления Маркса по данному вопросу, начиная с его полемики против моральной и политической философии Гегеля, в период разработки материалистического понимания истории и на протяжении пятнадцати лет занятий свободной и профессиональной журналистикой при одновременной активной деятельности в рабочем Интернационале. Можно сказать, что Коммуна предоставила Марксу возможность высказать свои последние мысли о проблеме, которой он задумывал посвятить одну из шести книг своей «Экономики», и очертить самые общие контуры той свободной ассоциации свободных людей, о которой говорилось в «Манифесте Коммунистической партии».
«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти — легитимистской, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества; народ снова стал распоряжаться сам и в своих интересах своей собственной общественной жизнью» [13].

V

Сравнивания способы освобождения крепостных феодального общества со способами освобождения современных трудящихся, Маркс отмечал, что, в отличие от пролетариев, крепостные должны были свободно развивать условия своего существования и могли, таким образом, прийти лишь к «свободному труду»; пролетариям, напротив, чтобы состояться как личностям, следует радикально изменить условия своей жизни; а поскольку последние свойственны всему обществу в целом, остается лишь уничтожить наемный труд. Следующие слова Маркса стали лейтмотивом как его литературной работы, так и его деятельности коммунистического активиста:
«[Пролетарии] находятся в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству, и должны низвергнуть государство, чтобы утвердить себя как личности» («Немецкая идеология», 1846 г.) [14]
Такая формулировка, близкая, скорее, к анархизму Бакунина, нежели Прудона, не является ни результатом временной увлеченности, ни фразой политика, выступающего перед собранием рабочих. Этот революционный постулат представляет собой логический вывод из всей совокупности теоретических аргументов, призванных доказать «историческую необходимость» анархического коммунизма. Таким образом, возникновение «гуманного общества», согласно марксовой теории, обусловлено артельным историческим процессом. В итоге образуется общественный класс, составляющий огромное большинство населения промышленно развитых стран, который способен самостоятельно выполнить творческую задачу революции. И именно для того, чтобы показать логику подобного развития, Маркс стремился установить причинно-следственную связь между научным прогрессом, особенно в области естественных наук, политическими и юридическими институтами, с одной стороны, и поведением антагонистических общественных классов, с другой. В отличие от Энгельса, Маркс не считал, что будущая революционная трансформация произойдет на манер революций прошлого, подобно природному катаклизму, сметающему людей, вещи и воззрения. С приходом современного труженика человеческий род начинает цикл своей подлинной истории; он вступает на путь разума и обретает способность осуществить свои мечты и самостоятельно творить свою судьбу. Достижения науки и техники делают это возможным, но пролетариату необходимо вмешаться, чтобы помешать буржуазии с ее капиталом столкнуть мир в бездну.
«Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости» [15].
Так что пролетарская революция не будет иметь ничего общего с политической авантюрой; она станет общим делом, согласно проводимым огромным большинством членов общества, осознавших необходимость и возможность полного возрождения человечества. История обрела общемировой характер, угроза порабощения капиталом и его рынком нависает над всей планетой; в ответ должны возникнуть массовое сознание и воля, направленные на глубокое и полное изменение человеческих отношений и общественных институтов. С тех пор, как опасность наступления варварства в масштабах всей планеты угрожает выживанию человечества, коммунистические и анархические мечты и утопии служат духовным источником рациональных проектов и практических реформ, рассчитанных на то, чтобы помочь роду человеческому обрести вкус к жизни, когда разум и воображение будут равно нацелены на обновление его судьбы.
Невозможно (как полагал Энгельс) перепрыгнуть из царства необходимости в царство свободы, и не может быть прямого перехода от капитализму к анархизму. Экономическое и социальное варварство, продукт капиталистического способа производства, не исчезнет в результате заранее заранее подготовленной политической революции, организованной и руководимой элитой профессиональных революционеров, претендующих на то, что они действуют и думают от имени и на пользу большинства отчужденных. Объединившись в класс и партию в условиях буржуазной демократии, пролетариат освобождается в борьбе за завоевание этой демократии: всеобщее избирательное право, служившие правде «орудием обмана», он превращает в средство освобождения. Класс, составляющий огромное большинство современного общества, отчуждается политически лишь для того, чтобы восторжествовать над политикой, и завоевывает государственную власть лишь для того, чтобы использовать ее против господствовавшего прежде меньшинства. Завоевание политической власти является по своей природе «буржуазным» актом; в действиях пролетариата он обретает иной смысл только благодаря революционной конечной цели, которую ставят перед собой его участники. Таков смысл исторического периода, который Маркс не побоялся назвать «диктатурой пролетариата» — именно для того, чтобы подчеркнуть разницу с диктатурой элиты, диктатурой в якобинском понимании. Разумеется, относя на свой счет заслугу открытия тайны исторического развития способов производства и господства, он и предположить не мог, что его учение будет узурпировано профессиональными революционерами и прочими политиками, присвоившими себе право служить олицетворением диктатуры пролетариата. На самом деле он полагал, что подобная переходная общественная форма может иметь лишь в странах, где пролетариат сумеет использовать период буржуазной демократии для создания своих собственных институтов и превращения в господствующий общественный класс. По сравнению со многими столетиями насилия и развращения, которые потребовались капитализму для установления своего господства во всем мире, длительность переходного процесса к анархическому общественному устройству будет тем более короткой и потребует тем меньше насилия, что накопление капитала и концентрация государственной власти противопоставят массовый пролетариат численно незначительной буржуазии.
«Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами; здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» [16].
Маркс не разработал теорию переходного периода в деталях, и можно отметить значительные различия между разного рода теоретическими и практическими замечаниями на эту тему в его работах. Тем не менее, несмотря на эти различия и даже противоречащие друг другу утверждения, основной принцип остается неизменным и позволяет реконструировать достаточно последовательную теорию. И, возможно, именно здесь проявляется вся вредность мифа об основании «марксизма» Марксом и Энгельсом. В то время как первый считал самодеятельность пролетариата критерием всякого подлинного классового действия и истинного политического успеха, второй пришел, особенно после кончины своего друга, к разделению двух основных аспектов рабочего движения: классового действия (Selbsttatigkeit) пролетариата и партийной политики. Маркс полагал, что коммунистическое и анархическое самообразование является более важной и неотъемлемой частью революционной деятельности рабочих, чем любой изолированный политический акт: они сами должны обрести способность завоевать и осуществлять политическую власть как средство сопротивления попыткам буржуазии отвоевать эту власть обратно. Пролетариат должен осознанно превратиться на время в материальную силу, чтобы защищать свое право и свой проект преобразования общества и постепенно превратить человечество в единую общность. Именно в борьбе за свое утверждение как уничтожающей и созидающей силы рабочий класс — который является «величайшей производительной силой из всех инструментов производства» — берет на себя осуществление диалектического проекта созидательного отрицания, а также риск политического отчуждения – которое требуется для того, чтобы отпала необходимость в самой политике. Подобное видение не имеет ничего общего ни с бакунинской страстью к разрушению, ни с анархическим апокалипсисам Кердеруа. В этом политическом проекте, рассчитанном на победную реализацию потенциальной мощи угнетенных и эксплуатируемых масс, нет места революционному эстетизму. По мнению Маркса, рабочий Интернационал мог стать такой боевой организацией, которая сочетала бы в себе численную мощь и революционный дух, понимавшийся в прудоновском анархизме совершенно иначе. Вступив в МТР, Маркс не отказался от своего критического отношения к идеям Прудона, высказанного в 1847 г., когда речь шла об определении антиполитического анархизма, осуществимого посредством политического движения:
«Значит ли это, что после падения старого общества наступит господство нового класса, выражающееся в новой политической власти? Нет […]. Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного общества, А до тех пор антагонизм между пролетариатом и буржуазией останется борьбой класса против класса, борьбой которая, будучи доведена до высшей степени своего напряжения, представляет собой полную революцию […]. Не говорите, что социальное движение исключает политическое движение. Никогда не бывает политического движения, которое не было бы в то же время и социальным. Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» [17].
Эти слова Маркса реалистичны и не допускают никакой идеалистической интерпретации. Его речь, обращенную в будущее, следует, очевидно, понимать как провозглашение нормативного проекта, побуждающего трудящихся к революционному действию в процессе политической борьбы. «Рабочий класс либо революционен, либо он ничто» [18]. Это язык мыслителя, чья непреклонная диалектика, в отличие от подходов Прудона и Штирнера, не нуждается в систематическом использовании бесплодных парадоксов и словесного насилия. И даже если в этой показательной диалектике цели и средств не все выверено, ее заслуга, по меньшей мере, в том, что она побуждает жертв отчужденного труда к осознанию своего положения и самообразованию, к объединению ради попытки осуществить великое дело коллективного творчества. В таком смысле призыв Маркса остается актуальным — вопреки торжествующему марксизму и даже по причине этого торжества [19].
Из этого краткого очерка следует, что социальная теория Маркса совершенно определенно является попыткой объективного анализа исторического движения, а не моральным и политическим кодексом революционного праксиса, стремящегося осуществить идеал общественной жизни; это раскрытие процесса развития вещей и личностей, а не совокупность норм для партий и элит, жаждущих власти. Однако таков лишь внешний, явный аспект данной теории, следующей по двум концептуальным направлениям, одно из которых отличается строго детерминистской ориентацией, а другое подразумевает свободное движение к воображаемой цели анархического общественного устройства.
«Социальная революция ХIХ века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может начать осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины» [20].
Прошлое — это неизменная данность, и наблюдатель, вооруженный всеми инструментами анализа, способен объяснить причинную связь рассматриваемых явлений. Но если бессмысленно надеяться на осуществление всех мечтаний человечества, выраженных через его пророков и провидцев, в будущем все же возможно прийти к ликвидации учреждений, сводящих жизнь людей к перманентному порабощению во всех сферах общественной жизни. Такова вкратце связь между теорией и утопией в учении Маркса, который прямо объявил себя «анархистом», когда написал:
«Все социалисты понимают под анархией следующее: после того как цель пролетарского движения — уничтожение классов — достигнута, государственная власть […] исчезает, и правительственные функции превращаются в простые административные функции» [21].

Примечания:

[1] Маркс К Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 1., с. 112.
[2] Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 5.
[3] Маркс К. Предисловие к первому изданию «Капитала» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 10.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 4, М., 1955, с. 447.
[4] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.
[6] Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 406.
[7] Маркс К. Предисловие к первому изданию «Капитала» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 10.
[8] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Из ранних произведений, с. 570.
[9] Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2., с. 129.
[10] Маркс К. Критические заметки к статье «Пруссака» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1., с. 441.
[11] Там же.
[12] Маркс К. Первый набросок – Коммуна // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 543-544.
[13] Там же, с. 546.
[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 78.
[15] Маркс К. Речь на юбилее «The People’s Paper» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 4.
[16] Маркс К. Капитал // Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 773.
[17] Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 184-185.
[18] Там же. Маркс — Иоганну Баптисту Швейцеру, 13 февраля 1865 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 376.
[19] Ограниченные рамки данной статьи не позволяют нам подробно рассмотреть этот аспект; назовем лишь три текста, заведомо не оставляющие камня на камне от легенды — бакунистской и ленинистской — о Марксе — «преклонявшемся перед государством» «апостоле государственного коммунизма», отождествлявшем диктатуру пролетариата с диктатурой партии и даже личности.
а) «Заметки на полях книги Бакунина «Государственность и анархия»» (Женева, 1873 г.). Основные темы: диктатура пролетариата и сохранение мелкой крестьянской собственности; экономические условия и социальная революция; отмирание государства и трансформация политических функций в административные функции самоуправляющихся кооперативных коммун.
б) «Замечания к программе германской рабочей партии (критика Готской программы)» (1875 г.). Основные темы: две фазы эволюции коммунистического общества, основанного на кооперативном способе про¬изводства; буржуазия, революционный класс; международная деятельность рабочего класса; критика «железного закона заработной платы»; революционная роль рабочих производственных кооперативов; начальное образование, освобожденное от влияния церкви и государства; революционная диктатура пролетариата, понимаемая как политический переход к превращению государственных функций в общественные.
в) Письмо Вере Засулич, 1881 г. Основные темы: сельская община, элемент возрождения российского общества; двойственность характера общины и кризис капитализма; освобождение крестьян и взимание налогов; негативное влияние извне и риски исчезновения общины; общину, которой угрожает государство и капитал, может спасти лишь русская революция.
Эти три документа представляют собой в некотором роде квинтэссенцию книги, которую Маркс задумывал написать о государстве. Здесь же следует напомнить о многочисленных работах Энгельса на тему государства, прямо или косвенно связанных с теорией Маркса, хотя их позиции совпадают не полностью.
[20] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 122.
[21] Маркс К, Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 45.

Впервые опубликовано в: Еurоре en fоrmation, № 163-164, 1973.

http://www.libfront.org/2013/marx-teoretik-anarhizma

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.867 от 4 сентября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Рассматривая вопросы управления наукой, А.И. Орлов доказывает, что число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности.
Когда начинаешь присматриваться к современному западноевропейскому обществу, относя к нему и сегодняшнее российское, и общество Соединенных Штатов Америки, невольно возникает ощущение какого-то непорядка, изъяна. Это ощущение развивает Б.В. Раушенбах в глубоких размышлениях "Мрачные мысли".
Поздравляем с началом нового учебного года!



Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий
и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru


Число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности

Ключевые слова: наука, управление, прикладная наука, фундаментальная наука, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, библиометрические базы данных, индексы цитирования, наукометрия, глобализация, научный результат, маркетинг в науке.
Keywords: science, management, applied science, fundamental science, the decision theory, expert estimates, forecasting, bibliometric database, citation indexes, scientometrics, globalization, scientific results, marketing in science.


1. Введение

Наука, как и любая другая сфера человеческой деятельности, немыслима без управления [1]. Инструменты управления развиваются во времени. Принципиальное продвижение последних лет, основанное на информационно-коммуникационных технологиях "больших данных" - появление общедоступных библиометрических баз данных и индексов цитирования. Весьма важно, что администраторы высокого уровня стали их использовать для управления наукой. Для сотрудников отечественных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) стал одной из самых популярных баз данных.
Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности. По нашему мнению, науковедение как научная дисциплина находится еще в зачаточном состоянии [1]. Новым по сравнению с основополагающей книгой [2], выпущенной в 1969 г., является только появление малообоснованного индекса Хирша. К сожалению, внимание многих авторов сосредоточено на обсуждении модификаций этого вида средней величины, в то время как фундаментальные вопросы остаются в тени.
Настоящая работа стимулирована замечательной работой Е.В. Луценко "Хиршамания" [3]. Из многих актуальных проблем науковедения рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов [4], инновационного потенциала предприятий и т.п.
Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей [5], основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей работы), а также контроллинг [6], прежде всего контроллинг научной деятельности [7 - 9].
Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу с целью выбора и обоснования ключевого показателя эффективности научной деятельности и посвящена настоящая работа.

2. Наукометрические и экспертные показатели эффективности научной деятельности

Критика наукометрических показателей дана в ряде публикаций. Из них выделим специальный выпуск журнала "Управление большими системами" [10], выпущенный также отдельным изданием [11]. Наша затравочная статья [12] в этом сборнике носила характерное название "Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью". В итоговой статье [13] был дан критический обзор нескольких десятков материалов указанного сборника. Дальнейшему развитию наших идей посвящены публикации [14 - 19]. В наших работах вслед за классической монографией [2] обсуждались возможности манипуляции наукометрическими показателями (число публикаций, число цитирований, индекс Хирша и др.). Аналогичные соображения, а также примеры реальных манипуляций достаточно широко обсуждаются в литературе (см. [20 - 22] и др.).
В качестве практической рекомендации предлагалось вместо наукометрических показателей опираться на применение экспертных процедур для оценки эффективности научной деятельности [23].
Необходимо уточнить ранее высказанные нами в [12 - 19] положения.
Во-первых, различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных.
Во вторых, экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей работе обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней, выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН), назначения (в том числе путем выборов) на должности руководителей НИИ и вузов. Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях.
Обоснование сказанному приведено ниже.

3. Фундаментальная наука и прикладная наука

В [1] показано принципиальное различие между фундаментальной наукой и прикладной наукой, влекущее столь же принципиальное различие между ключевыми показателями эффективности в этих областях деятельности. При проведении прикладных научных исследованиях основное для исполнителя - запросы, требования, предпочтения, интересы заказчика. Основной результат таких исследований - сложная техническая система, стратегический план развития фирмы и т.п. - то, что нужно заказчику. Публикации по результатам прикладных научных исследований не являются обязательными, более того, иногда не допустимы вообще из-за соображений государственной или коммерческой тайны. Фундаментальные научные исследования имеют целью получение нового знания, основной результат таких исследований - публикации в научных изданиях [2].
Конечно, нет непреодолимого барьера между фундаментальной наукой и прикладной наукой.
Специалисты прикладной науки зачастую стремятся проявить себя в фундаментальной. Прежде всего потому, что при выполнении прикладных работ попутно бывают получены научные результаты более широкого спектра применения, чем это нужно заказчику, т.е получено новое знание, как и при фундаментальных научных исследованиях. Это знание целесообразно отразить в публикациях. Примером является доклад [24], посвященный новым научным результатам в области теории принятия решений и экспертных оценок, полученным при выполнении прикладных научно-исследовательских работ в авиации и ракетно-космической промышленности. Важным для специалистов прикладной науки является также стремление к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение новых выгодных заказов.
Специалисты фундаментальной науки обычно заинтересованы в том, чтобы полученное ими новое знание нашло практическое применение, т.е хотят сдвинуться в сторону прикладной науки. Кроме морального удовлетворения, этот сдвиг стимулирован стремлением к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение увеличенного финансирования.
В отношении взаимоотношения прикладной науки и фундаментальной науки некоторым исследователям представляется перспективной более дробная классификация Организации экономического сотрудничества и развития: чистые фундаментальные исследования; ориентированные фундаментальные исследования; прикладные исследования вообще; стратегические прикладные исследования; конкретные прикладные исследования; экспериментальные разработки. Для целей настоящей работы достаточно ограничиться выделением фундаментальную науки и прикладной науки.
Ключевые показатели эффективности научной деятельности будем обсуждать применительно к фундаментальной науке.

4. Всеобщее невежество научных работников и его следствия

Перейдем к обсуждению экспертных процедур. Сначала - констатация очевидного факта, который, однако, часто игнорируется.
Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Это утверждение становится очевидным, если хотя бы примерно оценить объем накопленных научных результатов, а тем более - научных трудов. Каждый специалист может познакомиться не более чем с 2 - 5 % публикаций в своей области.
Еще в 80-х годах при наукометрическом анализе данных о Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли [25 - 27] нами была дана оценка общего числа актуальных публикаций по тематике конгресса - 10 в 6 степени. По конкретной области математической статистики, например, по регрессионному анализу, на порядок меньше - 10 в 5 степени.
Посмотрим, на какое число публикаций ссылаются наиболее цитирующие авторы. В фундаментальном трехтомном издании [28 - 30] - около 2000 ссылок. Список литературы к семитомнику "Новая хронология" включает 1492 ссылки [31]. В монографии [6] - 843 ссылки. Наблюдаем разрыв на два порядка - из порядка 10 в 5 степени потенциальных источников ссылки даются лишь на порядка 10 в 3 степени источников.
Как же в реальной научной деятельности научные работники справляются со своим невежеством? Ответ хорошо известен - происходит разбиение (фрагментация) всей совокупности научных работников на группы (научные коллективы, кланы, научные школы, сообщества). Группа часто состоит из сотрудников одной организации и примкнувших к ним отдельных исследователей из других организаций. Клан обычно обзаводится инфраструктурой (журнал, периодическая конференция, диссертационный совет, научное общество и т.п.), позволяющей его членам вести долговременную научную деятельность. Внутри клана его члены обычно достаточно осведомлены о работах друг друга, в то время как научная деятельность вне клана игнорируется.
Констатируем, что ошибочным является распространенное мнение: "коллеги знают истинный уровень и истинные достижения специалиста". Внутри клана в несколько десятков или сотен лиц - возможно, знают, вне клана - как правило, нет.
Сказанное давно известно. В.В. Налимов писал о "незримых коллективах" [2]. С. Лем предсказывал распад единой науки на "науки районного масштаба", замкнувшиеся внутри отдельных регионов [33]. Предсказание С. Лема сбывается - к настоящему времени во многих региональных центрах на базе нескольких вузов и НИИ складывается "региональная наука" со всей необходимой инфраструктурой.
Конечно, нельзя не отметить наличия связей между "соседними" кланами и дружественными регионами. Действуют аналоги "матричной системы управления" [9, 34] - зачастую исследователь одновременно входит в две структуры: он работает в вузе или НИИ и является членом "незримого коллектива". В вузе или НИИ он выполняет текущую работу среди тех, у кого другие научные специальности и/или интересы, а в "незримом коллективе" общается с "близкими по духу" специалистами.
Ситуация с накоплением знаний хорошо описана В.В. Налимовым и З.Б. Бариновой: «Стремление к разложению изучаемого явления на составные части и к тщательному изучению деталей еще продолжает давать необычайные результаты, но только в новых областях знаний, скажем, в молекулярной биологии. В старых областях знаний этот подход приводит к накоплению невероятного количества частных знаний, которые остаются неиспользованными: они не попадают в монографии, не оказывают влияния на последующие работы. Это, если хотите, старость науки. Здесь, в отличие от биологических организмов, при старении затрудняется не обмен веществ, а обмен идей. Из множества частных знаний не складывается знание о большой системе» [32].
Следующее поколение исследователей входит в свою область в процессе обучения. Следовательно, то, что не вошло в учебники, почти наверняка потеряно для следующих поколений.
В настоящее время происходит принципиально важный переход от бумажных носителей информации к электронным. Резко сократившиеся тиражи - до десятков и сотен экземпляров - ведут к смене роли бумажных изданий. Вместо распространения информации их роль становится совсем другой. Они используются для поднятия престижа, подарков, при личном общении. Впрочем, при использовании схемы "книга по требованию" само понятие тиража уходит в прошлое.
С одной стороны, публикации в электронных изданиях (при открытом доступе) значительно облегчают распространение научной информации (нет необходимости обращаться в центральные библиотеки). С другой стороны, неоцифрованные публикации привлекают всё меньше внимания. Несколько огрубляя, можно сказать: то, чего нет в Интернете, почти наверняка потеряно.
Перейдем к обсуждению экспертных процедур оценки эффективности научной деятельности. Начнем с присвоения ученых степеней.

5. Необходимость изменения экспертных процедур присуждения ученых степеней

Достаточно давно обсуждается низкое качество значительного числа диссертаций, коррупция при их подготовке и защите.
Очевидно, пока есть желание обзавестись ученой степенью, будет и стремление достичь этого с минимальными трудозатратами. Например, купив готовую диссертацию. В настоящее время Интернет кишит предложениями "диссертаций на заказ". В противовес работает Диссернет, который так характеризует самого себя как "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов" [35]. Диссернет выявляет плагиат, прямое заимствование текста.
Но он не может дать защиту от "диссертаций на заказ". Нельзя, анализируя текст, установить, кто его на самом деле написал. Очевидно, для надежного выяснения авторства необходимо подробное тщательное обсуждение диссертации с ее автором. Но такого этапа в процедуре защиты нет. За традиционные 15 минут доклада нельзя глубоко вникнуть в содержание работы. К тому же по традиции "неудачные" ответы диссертанта интерпретируются в его пользу, "списываются" за счет волнения.
Можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны - с позиций членов диссертационных советов и авторов отзывов на диссертации и авторефераты. Такая деятельность считается общественной. Доктора наук безвозмездно тратят свое время (оплата работы оппонентов - символическая). Возникает естественное желание уменьшить потерю времени, поручив составление основного содержания отзывов самим диссертантам. Как известно любому участнику процесса защиты диссертаций, подобная практика весьма распространена.
Результаты весьма трудоемкой экспертной процедуры "защита диссертации" зачастую являются сомнительными. Процедуры присуждения ученых степеней должны совершенствоваться. Ряд предложений сформулирован в [36].

6. Итоги применения экспертных процедур при формировании и работе РАН

Процедура избрания академиков и членов-корреспондентов РАН о основана на применении экспертных технологий. Адекватность формирования РАН можно проверить по данным о цитируемости. РИНЦ предоставляет такую возможность. На 24.07.2016 по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первые 100 по цитируемости попали 9. По тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попали 10. С одной стороны, это говорит о том, что вклад в науку ряда членов РАН велик. С другой стороны, подавляющее большинство наиболее эффективно работающих ученых не входит в РАН. Широко известные интриги, сопровождающие выборы (см., например, воспоминания одного из наиболее выдающихся математиков ХХ в. Л.С. Понтрягина [37]) отталкивают многих от самого участия в выборах. Более подробный анализ проведен в [36].
Обобщая, на основе данных РИНЦ можно констатировать, что среди ведущих (по числу цитирований) отечественных ученых лишь меньшая часть включена в состав секций математики и экономики РАН. Отсюда следует, во-первых, что в настоящее время РАН не является центром научной жизни, во-вторых, что экспертные процедуры пополнения состава РАН не справились с задачей отбора наиболее продуктивных ученых.
Впрочем, вспомним, что в XIX в. наибольший вклад в российскую науку внесли Д.И. Менделеев и Н.И. Лобачевский. Ни тот, ни другой не были членами Академии, причем Д.И. Менделеев был скандально забаллотирован.

6. Итоги применения экспертных процедур при назначениях (выборах) на должности

Директор НИИ и - особенно - ректор вуза является прежде всего управленцем, хозяйственником. Его увлеченность собственными научными исследованиями скорее вредна для большинства сотрудников организации (НИИ, вуза), чем полезна, поскольку увлеченный руководитель будет оттягивать общие ресурсы на свою личную тематику. Сказанное подтверждают результаты Диссернета [38] - плагиат обнаружен в диссертациях 21% ректоров - у каждого пятого!

7. Наукометрические показатели и догмы, связанные с их использованием

Число цитирований работ исследователя - это объективная оценка его вклада в науку. Если работа процитирована - значит, она понадобилась, была использована при получения получении новых научных результатов. А вот число публикаций и индекс Хирша - условные показатели. Это утверждение становится очевидным, если проанализировать работу РИНЦ, технологию формирования этих показателей.
РИНЦ учитывает ссылки так, как они приведены в списках литературных источников в публикациях. Если статья конкретного автора описана разными способами - она попадает в список его трудов несколько раз. Открыв этот список, нетрудно увидеть дубликаты. Поэтому число публикаций преувеличивается. В РИНЦ есть система "внутренних публикаций" - тех, которые имеются в электронной библиотеке РИНЦ. Именно по ним рассчитывается число цитирований определенных статей и индекс Хирша. При этом игнорируется неточные библиографические описания. Как следствие, цитируемость отдельных публикаций и индекс Хирша занижаются.
Согласно сказанному ключевым показателем результативности научной деятельности является число цитирований. А не другие наукометрические (число публикаций, индекс Хирша) или экспертные (ученые степени, звания, должности, членство в академиях) показатели.
Сильно влияет на наукометрические показатели неполнота библиометрических баз. Особенно это касается научных трудов, размещенных на бумажных носителях. Они не оцифрованы - а потому как бы не существуют.
Пожелание или требование об использовании западных индексов цитирования (SCOPUS, WOS) заставляет вспомнить слова "Что это — глупость или измена?" (известное выражение П.Н. Милюкова из его речи на заседании Государственной Думы Российской империи 1 ноября 1916 г.). Процитируем сводку от 10 февраля 2015 г. [39]: "Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) — на английском языке... База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% — публикации не на английском языке, а 406 — российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, — российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, — российские). База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов... Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных".
Таким образом, SCOPUS и WOS индексируют лишь весьма малую часть российских журналов. Возможно, те, кто агитирует за использование этих индексов, незнакомы с приведенными фактами. Тогда их выступления не являются квалифицированными, не соответствуют нормам научной этики, требующей исходить из проверенных фактов. Если же приведенные выше статистические данные знакомы подобному агитатору, то его действия сознательно направлены на причинение вреда отечественной науке.
"Мировая наука" - это миф. Как убедительно показал С.Н. Гринченко [40], мировая наука не является «организмом». Отечественная наука (как и отечественное народное хозяйство) является самодостаточной. Нет необходимости в тесных контактах с зарубежьем, достаточно иметь информацию о продвижениях конкурентов. Впрочем, каждому самостоятельному научному работнику хорошо известно, что исследование можно (а зачастую и наиболее целесообразно) начинать до знакомства с работами предшественников. Подробнее эта тема раскрыта в [1, 40] и статье "О строительстве науки в отдельно взятой стране" [19].
Мировую (глобальную) науку С.Н. Гринченко «орган» единой системы Человечества сопоставляет с другими такими «органами» - «мировым производством», «мировым образованием» и др. [40]. Организации будущего управления хозяйством (т.е. будущей глобальной и региональной экономики, экономики и организации производства на предприятиях и их объединениях) посвящена функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля (ее называют также солидарной информационной экономикой или неформальной информационной экономикой будущего) (см. [41] и др.). В ней разрабатываются процедуры принятия согласованных решений. Аналогичные процедуры могут использованы, апробированы и внедрены доя решения различных задач управления наукой.
Кому выгодно, чтобы отечественные исследователи публиковали статьи в зарубежных журналах? Деятелям этих стран, кратко, Западу. Они получают информацию о наших исследованиях. В переводе - на английском языке. Хорошо подготовленную (по правилам зарубежных журналов). Бесплатно. И не только бесплатно, но и берут с наших исследователей плату за публикацию и за подготовку рукописей к печати. При этом значительно сокращая доступность отечественных результатов для отечественных ученых (см. более подробное обсуждение в [36]).
Странным является отрицательное отношение к самоцитированию отдельных авторов, публикующихся по вопросам оценки эффективности научной деятельности. Анализ предшественников может быть нужен в начале цикла исследований, когда нет собственных публикаций и, как следствие, самоцитирование невозможно. После получения новых самостоятельных результатов исследователь (или исследовательский коллектив) опережает других, и его новые работы опираются на ранее созданную им базу, а не на работы со стороны. Другими словами, для дальнейших статей «посторонних предшественников» попросту нет. А вот ссылок на собственные предыдущие работы объективно становится много. Необходимо указать связи новых результатов с ранее полученными тем же автором.
Таким образом, самоцитирование - это хорошо. Это значит, что ученый строит свою область. А отсутствие самоцитирования означает, что для автора эта статья - первая по новой для него тематике. Либо он - начинающий, либо "срывает яблоки из чужих садов". Типовая ситуация - берет чужую работу и изучает, конспектирует ее - получается собственное произведение (см. примеры в [36]). Поясним сложившуюся традицию в простых и понятных терминах: один человек построил дом, другой покрасил дверь в нем. И теперь надо ссылаться на второго из них, в лучшем случае добавляя "который развил (или улучшил) первоначальные соображения первого".
Критика научного журнала за самоцитирование выглядит особенно нелепо, поскольку противоречит естественному процессу научных исследований. Вполне естественно, что авторы, работающие по одной и той же тематике, имеют тенденцию публиковаться в одном и том же журнале и ссылаться друг на друга.
Продвижение научного результата можно сравнить с завоеванием рынка, причем рынка капиталистического типа. Маркетинг на этом рынке могут осуществлять специальные структуры, отделенные от исследователя, как это предлагается в [42].
Очевидна коммерческая основа многих популярных лозунгов и принятых под их влиянием решений. Бесспорно требование о первоначальной публикации в российских журналах результатов исследований, выполненных на деньги российских налогоплательщиков. Тот, кто делает первую публикацию за рубежом, наносит экономический ущерб нашей стране.
Науковедение, наукометрия, вопросы оценки эффективности и управления научной деятельностью требуют дальнейшего развития.
Многие положения настоящей работы близки к позиции академика РАН, генерального директора ВИАМ Е.Н. Каблова [43].


Список литературы

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 11.08.2015).
2. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
3. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
4. Луценко Е.В. Синтез и верификация многокритериальной системно-когнитивной модели университетского рейтинга Гардиан и ее применение для сопоставимой оценки эффективности российских вузов с учетом направления подготовки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1–62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
5. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. — 320 с.
6. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (дата обращения 11.08.2015).
7. Орлов А.И. О развитии контроллинга научной деятельности // Контроллинг на малых и средних предприятиях ((Прага, 25 апреля, 2014, Высшая школа финансов и управления). Сборник научных трудов IV международного конгресса по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. – Прага – Москва, НП «Объединение контроллеров», 2014. – С. 227 – 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (дата обращения 24.07.2016).
8. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (дата обращения 24.07.2016).
9. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (дата обращения 24.07.2016).
10. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – 568 с. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (дата обращения 24.07.2016).
11. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. – 572 с.
12. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32 – 54.
URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19050 (дата обращения 24.07.2016).
13. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.538 – 568.
URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19078 (дата обращения 24.07.2016).
14. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
15. Орлов А.И. Примеры методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития. Международная конференция. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. – С.107 – 109.
16. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. – 2013. – №3(49). – С.72-78.
17. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 7 (358). – С.21–29.
18. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Дайджест-финансы. 2014. № 2. С.50 – 56.
19. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2014, Summer. Vol.4. No. 3. Pp. 203 – 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... ism/home/1 (дата обращения 24.07.2016).
20. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). – М.: Московский центр непрерывного математического образования, 2011. – 72 c.
21. Чудова Н.В. Помериться «хиршами», или о новом цивилизационном вызове // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.462 – 464.
22. Бугаченко А.Л. Почему Хирш плох? // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.461 – 461.
23. Миркин Б.Г. О понятии научного вклада и его измерителях // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 292 – 307. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19064 (дата обращения 24.07.2016).
24. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2014. С. 81 - 82. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/upload/library/tas20 ... F/2-10.pdf (дата обращения 24.07.2016).
25. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. № 3. С .90 – 91.
26. Орлов А.И. Всемирный Конгресс Общества им. Бернулли // Стандарты и качество. 1987. № 5. С. 105 – 106.
27. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54 – 59.
28. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. – М.: Наука, 1966. –588 с.
29. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. – М.: Наука, 1973. – 896 с.
30. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. – М.: Наука, 1976. – 736 с.
31. Семитомник "Новая хронология". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/lit7a.html (дата обращения 24.07.2016).
32. Налимов В.В., Баринова З.Б. Этюды по истории кибернетики // Философия науки. 2000. №1 (7). С. 55-78.
33. Лем С. Сумма технологии: Собр. соч. Т.13 (дополнительный). – М.: Текст, 1996. – 463 с.
34. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
35. Диссернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissernet.org/about/ (дата обращения 24.07.2016).
36. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/06.pdf (дата обращения 11.08.2015).
37. Понтрягин Л.С. Жизнеописание Л.М. Понтрягина, математика, составленное им самим. Рождения 1908 г., Москва. — М.: Прима В, 1998. — 340 с.
38. Мелихова Л. Расстройство иммунной системы образования. Диссернет представляет ректоров российских вузов // Троицкий вариант - наука. 2016. № 203. С. 6–7 [Электронный ресурс]. URL: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstr ... azovaniya/ (дата обращения 24.07.2016).
39. Где публикуются рецензируемые научные статьи? // Троицкий вариант - наука. 2015. № 172. С. 3-3. URL: http://trv-science.ru/2015/02/10/gde-pu ... nye-stati/ (дата обращения 24.07.2016).
40. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 30.07.2015).
41. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2 – 10.
42. Милек О.В., Шмерлинг Д.С. О продвижении университета на международном академическом «рынке» // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 139–143. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19055 (дата обращения 30.07.2015).
43. Каблов Е.Н. Право на рейтинг. Как оценить интеллектуальный ресурс России? // Газета «Поиск», №№ 45–46, 14.11.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.poisknews.ru/theme/publicati ... YCAP9as.vk (дата обращения 14.08.2015).

Публикация:
1033. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – С. 708-713.




Мрачные мысли

Б.В. Раушенбах

Когда начинаешь присматриваться к современному западноевропейскому обществу, относя к нему и сегодняшнее российское, и общество Соединенных Штатов Америки, невольно возникает ощущение какого-то непорядка, изъяна. Пожалуй, основным в этом ощущении непорядка является отсутствие какой-либо крупной идеи, объединяющей людей и придающей их существованию высокий смысл. Если ограничиться нашей страной, поскольку она мне лучше известна, то память сохранила несколько таких идей. Иногда они были осуществимы — например, идея индустриализации страны, идея победы в Великой Отечественной войне, — иногда неосуществимы — идея догнать и перегнать передовые капиталистические страны, идея строительства коммунистического общества. Как осуществимые так и иллюзорные идеи объединяли народ: большинство верило и пыталось поступать так, чтобы претворить эти идеи в жизнь. Стоящая перед народом цель всегда была (независимо от ее фактической осуществимости) высокой. Высокой целью можно назвать такую, ради достижения которой человек способен терпеть любые невзгоды и даже пожертвовать жизнью, ибо в этой цели для него заключено не личное благо, а благо Родины.
Сегодня ничего подобного не видно. Все болтают о том, что целью является создание рыночной экономики, но поставьте-ка вопрос так: готов кто-нибудь пожертвовать жизнью ради создания рыночной экономики — и сразу становится ясно, что это не высокая цель, а некий метод, ведущий неизвестно куда. Можно, конечно, сказать, что целью является благополучие каждого, но если нечто подобное можно видеть в Дании или Швеции, то у нас это приобретает характер невероятного обогащения немногих за счет ограбления основной массы народа. Иногда говорят, что мы стремимся к "величию России", но неконкретность и расплывчатость понятия "величие" мешает этому, казалось бы, благородному стремлению стать общенародной целью. Ведь "новые русские" считают это величие своей способностью поражать иностранцев купеческой (в плохом смысле слова) роскошью.
Предположим, что Россия достигла уровня развития передовых западных стран — это вызывает известное сомнение, поскольку Запад явно и успешно стремится сделать нас своим сырьевым придатком и "опустить" до уровня Индии, — но все же предположим. Что же будет дальше? Чтобы ответить на этот вопрос, следует присмотреться к процессам, идущим сегодня на Западе. Там происходит явное дробление некогда Единого на мелкие, почти независимые единицы. Часто такой единицей становится отдельный человек. Его приучают к мысли, что он — главное, все остальное второстепенно и должно способствовать его благополучию. Для обоснования такой позиции ссылаются на "Права человека". Эти "Права" были в свое время составлены для блага людей умными и честными специалистами нужных отраслей знания. Их принятие было выдающимся событием, и они действительно много сделали (и продолжают делать) для блага людей. Но как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Сегодня в практическом осуществлении "Права человека" слишком часто превращаются в "Права эгоиста". Ведь в реальной жизни люди живут сообществами, и нередко интересы сообщества и его отдельного члена могут и не совпадать. Чему отдать предпочтение? Раньше вопрос всегда решался в пользу сообщества, и, следовательно, ущемлялись права человека. Действительно, вся история человечества — от времен античности до наших дней — полна примеров, когда интересы Родины ставились выше интересов отдельного гражданина, когда отдельный гражданин сознательно жертвовал жизнью или состоянием на пользу Родине. Сегодня, опираясь на "Права человека", ничего не стоит не считаться с интересами родной страны, и эгоист не преминет воспользоваться такой возможностью. :
В прошлые времена права человека (а они существовали всегда, пусть и не оформленные, и не такие полные) уравновешивались его обязанностями. Человек мог пользоваться своими правами, лишь выполняя свои обязанности. Сегодня эти два принципа поменялись местами. Формальные права человека выше его обязанностей (разных в разных странах), и эгоист никогда не упустит случая утверждать: "я имею право...", не считаясь с тем, что вредит сообществу (общине, государству). Эта трансформация имеет экономическое обоснование: раньше человек не мог прожить в одиночку, сегодня это ему не составит никакого труда. Ему никто не нужен, а если и нужен, то, может быть, лишь для развлечении.
Конечно, такой человек в процессе производства вступает в соответствующие отношения с другими людьми, но эти отношения приобретают характер контрактов, не обязательно влекущих за собой более тесную близость. Этот общий процесс захватил даже такую область, как семья. Высокие в прошлом этические нормы заменяются и здесь временными соглашениями, о чем говорит, в частности, огромное число разводов. Иногда складывается впечатление, что современное демократическое государство, пекущееся о правах каждого отдельного гражданина, сознательно ведет политику уничтожения такого уходящего в далекую древность института, как семья.
Проиллюстрируем это утверждение примером общепризнанной демократии — Германии. Сейчас в этой стране широкое распространение получило новое понятие "друг", заменившее прежнее "муж". Все понимают, что "друг означает "временный, неофициальный муж". Вместо традиционной крепкой семьи повсюду видишь такую своеобразную "дружбу", подобный временный союз считается вполне нормальным: на семейный вечер приглашаются настоящие семьи, и наряду с ними пары, объединенные "дружбой", причем отношение к обоим типам пар совершенно одинаковое (в прошлом было бы немыслимо пригласить на семейный вечер знакомые семьи и наряду с ними неженатых знакомых с любовницами). Значит, все понимают разумность и естественность этого своеобразного нововведения. Значит, оно рождено не легкомыслием, а серьезными причинами.
По немецким законам после развода муж обязан выплачивать бывшей жене солидную сумму, позволяющую ей вести достойную жизнь. И это следует делать до конца ее дней, то есть скорее всего, много десятилетий, если она повторно не выйдет замуж. Разведенная супруга, естественно, не заключает второго брака, а заводит "семью" нового типа: вместо мужа у нее "друг". Я наблюдал отчаяние и ярость одного бывшего мужа после телефонного звонка "друга" его бывшей жены, который отчитывал бывшего мужа за задержку очередного перевода энного количества немецких марок в адрес новой "семьи". Наблюдения такого рода заставляют мужчин проявлять разумную осторожность. Не лучше ли вместо жены иметь "подругу"? Ведь жить с ней, не рискуя потерей больших денег, можно сколько угодно, хоть всю жизнь. Да и новый союз может оказаться крепче традиционного, поскольку бывшей подруге после разрыва "дружбы" ничего платить не придется и она будет стремиться сохранить отношения. Ну а если у такой пары появятся дети? На этот счет тоже есть соответствующий закон: всякая мать после рождения ребенка получает от государства ежемесячную денежную помощь на его содержание. Однако, если она формально мать-одиночка, то эта помощь существенно выше. Таким образом, и тут настоящая семья проигрывает по сравнению с союзом "друзей". Здесь тоже официальный брак ведет к денежной дискриминации. Значит, официальный брак, создание традиционной семьи — опасное и невыгодное предприятие, и это делает разумным появление "дружеских" пар.
Вот так забота о правах отдельного человека, в данном случае женщины, ведет к ущербу для сообщества (семьи), членом которого этот человек является. Одновременно здесь происходит процесс дробления — семья исчезает и вместо нее появляются суверенные человеческие единицы, которые, как молекулы в газе, то сталкиваются, то разлетаются по прихоти суверенного "я". Идет усиление и подкармливание "прав эгоиста", в результате которого семья-монолит рассыпается в прах. И это, несмотря на то, что "Всеобщая декларация прав человека" в статье 16.3 утверждает: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства". Формулировка эта, к сожалению, имеет характер благого пожелания и никого ни к чему не обязывает. Какой контраст по сравнению со статьями, где речь идет об отдельном человеке! Там формулировки всегда предельно жестки и абсолютно конкретны.
Процесс дробления прежнего монолита продолжается и на более высоком уровне. Семьи составляли когда-то общину, где все были связаны взаимными интересами. Сегодня горожане, живущие в отдельных квартирах, часто не знают своих соседей, их забот и тревог. И здесь торжествует эгоизм, только квартирный.
Еще одно наблюдение. Если прежде бездельнику, так называемому тунеядцу, было трудно и жить, и выдерживать презрение общества к себе, то теперь, когда общество и его составляющие "рассыпаются" на суверенные единицы, тунеядец вполне способен существовать,— наплевав на всех, он приспосабливается к новым условиям.
В Германии весьма высоки пособия по безработице и другие виды социальной помощи. Немецкие друзья рассказывали мне, что в результате у них появились профессиональные безработные — люди, которые не стремятся иметь хорошие квартиры и машины, а предпочитают просто бездельничать, ловко пользуясь своими многочисленными правами в демократическом государстве. Здесь тоже эгоист не считается ни с какими обязанностями, а просто садится на шею обществу.
Пример с "процветающим" бездельником, как и картина распада семьи и общины, говорят о какой-то болезни современного европейского общества. Об этом же свидетельствует и появление малопрестижных профессий. Мне представляется, что в здоровом государстве его сограждане выполняют все работы — от самой неквалифицированной до самой престижной. Однако сегодня в странах, которые я условно отнес к западноевропейским, наблюдается одна и та же картина: малопрестижную работу выполняют приезжие из других стран. В Германии это турки, югославы (пользуясь старым наименованием), болгары и другие, во Франции — алжирцы, жители бывших африканских колоний Франции, в Англии — выходцы из ее бывших колоний. В Соединенных Штатах понятие "малопрестижная профессия" много шире, чем в Европе. Кроме естественного использования труда малоквалифицированных мексиканцев, пуэрториканцев и т.п. они используют на рядовых инженерных должностях выходцев из Европы, поскольку "настоящий" американец считает, что он должен либо командовать на производстве, либо заниматься чистым бизнесом. Короче, быть там, где много денег. Даже занятие наукой становится чем-то не слишком почтенным. Один наш профессор, работавший по контракту в американских университетах, говорил мне (впрочем, явно преувеличивая), что молодые ученые в США — это негры, японцы, китайцы, а если увидишь среди научной молодежи лицо европейской расы, то это скорее всего командированный еврей из Израиля. Хотя такие утверждения нельзя, на мой взгляд, понимать буквально, в них правильно отражается некоторая опасная для американского общества тенденция, поскольку нечто созвучное этим рассуждениям я слышал и от самих американцев. Приходилось также слышать, что такие знаменитые высшие учебные заведения, как Массачусетский Технологический институт, испытывают трудности с набором студентов. Он вынужден обучать иностранцев. Иногда в шутку говорят, что в американских университетах математику преподают русские профессора китайским студентам.
Аналогичное происходящему на Западе можно наблюдать и в России, быть может, в еще незавершенной фазе, но у нас уже никого не удивляет, что на заводах работают вьетнамцы, а на Дальнем Востоке — китайцы.
Наблюдения такого рода создают впечатление, что современное западноевропейское общество начинает расслаиваться: появляется раса господ и раса "рабов". Такое расслоение никогда к добру не ведет, к тому же раса господ начинает вымирать. Равнодушная статистика говорит об уменьшении численности стопроцентных немцев в Германии, французов во Франции. Особенно катастрофична ситуация в России. Процент русских среди населения России не просто уменьшается, а уменьшается стремительно, причем не только в процентном отношении к лицам других национальностей, но и в абсолютном исчислении. Сегодня у нас русская семья, состоящая из родителей и одного ребенка, совершенно нормальное явление, но ведь это же катастрофа для страны! Когда я спрашиваю молодых родителей, почему у них только один ребенок, ответ всегда одинаков: разве можно при сегодняшней зарплате и ценах заводить второго? Именно экономика придает у нас общеевропейской проблеме уменьшения численности коренного населения катастрофический характер. Здесь надо бы бить в набат - и российская общественность пытается это делать, — однако "новые русские" и послушное им руководство страны хранят равнодушное молчание и абсолютно ничего не предпринимают. Опять торжествует эгоизм: "Мне хорошо, а на других и на страну мне наплевать!"
Приведенные выше признаки упадка современного западноевропейского общества (условно включая в него, как уже говорилось, и российское, и общество США) невольно хочется сопоставить с историей гибели другого великого когда-то общества — древнеримского. Уж очень много общего в нашей и западноевропейской жизни сегодняшнего дня и в культуре Рима периода его упадка и гибели. Действительно, Рим периода упадка не знал великих общенациональных задач (ведь Римская империя уже была создана), и основным принципом римского общества стали эгоизм и принижение уровня интересов отдельного римского гражданина. Высшие слои римского общества погрузились в пьянство и разврат, а низшие — плебс — стремились к безделью (пусть трудятся рабы!), даровым подачкам, зрелищам и, как и высшие слои, к сексу. Все эти элементы и сегодня видны в нашем европейском обществе, о чем уже говорилось выше. У нас в России наступила эпоха тотального пьянства, в результате которого быстро падает "качество" народа, рождается много неполноценных детей. На всех перекрестках продается водка и всеми способами рекламируется секс. И то и другое — отличное средство заставить народ забыть великие цели. В пьесе Иона Друцэ "Падение Рима" об этом хорошо говорит понтифик — жрец главного римского храма: "Мир, всецело поглощенный половым инстинктом, прикидывающий, как и с кем бы еще переспать, не заслуживает покровительства богов".
Есть и другие аналогии. Античный мир завоевали в свое время непобедимые римские легионы. В период упадка Рима легионерами были уже не римляне, а "варвары", армия стала наемной. И у нас, и на Западе стремятся повторить римский опыт — создать наемные профессиональные армии. Я не берусь оценивать, хорошо это или плохо, просто в глаза бросается сходство приемов. Но когда Римскую империю завоевывали германские племена, их войска не состояли из наемников, в бой шел воодушевленный большой целью народ.
Печальную картину представляет сегодня как наше, так и западное общество. Только жрут, только потребляют — растительная жизнь, причем растительная жизнь, не опорно идущая вверх, а ползучая, этакая плесень: сверху что-то есть, а внизу нет ничего. Все это было и в Древнем Риме. Он, как сказано, в частности, у Энгельса, у Гиббона, у других историков, погиб, но его оживили германцы, которые вторглись в Римскую империю, навели там порядок — в кавычках, конечно, — были жестокие войны, но, с другой стороны, появилось что-то другое вместо Древнего Рима, тоже хорошее.
У нас, видимо, будет нечто аналогичное, только вместо германцев придут завоеватели "с раскосыми и жадными очами", японцы, китайцы, корейцы. Поэтому-то у меня и складывается впечатление, что наша европейская цивилизация, в старом смысле слова "белая" цивилизация, сейчас загнила и совершенно уходит на дно, а поднимается и захлестнет нас, как говорили в старину, "желтая опасность". Я не хочу этим сказать, что это плохо, что не люблю китайцев - я их люблю и высоко ценю их культуру,— просто это объективный взгляд на происходящее. В отличие от белых они здоровы, у них есть какие-то идеалы, интересы, а не только пожрать и повеселиться... Позже они будут вспоминать ушедшую культуру белых, пользоваться ее плодами и хвалить, как мы сегодня хвалим культуру Древнего Египта.
Мне уже за восемьдесят, я на склоне жизни и говорю прямо — у меня такое предчувствие, что мои внуки вряд ли будут жить так же, как жили мы как представители некой расы великой культуры. Все это уйдет в прошлое, а дело будут делать — и хорошее дело! — желтые, хотя им абсолютно чужда "белая" культура. Вот такой у меня прогноз. Причем я не утверждаю, что это будет нападение, нет, это будет врастание, мы просто вымрем. А на пустые места придут китайцы и другие народы, которые успешно плодятся. Все будет происходить нормально и естественно.
Вряд ли я доживу до этих печальных времен, но мне жалко внуков. Мне жалко правнуков. Ведь гибель "Римской империи" может сопровождаться всякими неприятными катаклизмами, потому что когда имущие власть и деньги будут их терять, они станут сопротивляться, устраивать демарши, вплоть до восстаний и стрельбы. Все это в общем-то уже происходит на наших глазах. Мы уже как бы присутствуем при конце нашего света. Мы уже привыкаем к таким вещам, которые нам раньше и не снились...
Строго говоря, описанная мною мрачная картина не является чем-то невероятным, уникальным. В истории человечества постоянно происходило то, о чем я писал выше. Большие и славные культуры рождались, достигали расцвета и умирали. Были и исчезли (не бесследно!) Древний Египет, Древняя Греция, античный Рим и многие другие аналогичные образования. Но с другой стороны, в их время существовал Китай, который существует и сегодня. Значит, гибель не обязательна? Что же надо сделать, чтобы продлить жизнь нашей культуры? Мне представляется, что это станет возможным, если в сознании как руководителей, так и рядовых членов общества изменится система приоритетов, если обязанности (а не только права) займут достойное место в их жизни.
На тот или иной вариант дальнейшего развития (или гибели?) нашей цивилизации может оказать сильнейшее влияние надвигающаяся опасность гибели всего человечества, независимо от составляющих его народов. Бездумное хозяйствование людей, усиленное безудержным ростом численности земного населения, стремительно ведет нас к экологической катастрофе. Лучшей иллюстрацией начавшегося процесса является, пожалуй, то, что повсюду, да и у нас, чистая вода уже продается в магазинах. Я не буду описывать здесь широко известных фактов, говорящих о повсеместном загрязнении и отравлении земли, воды, воздуха, об уничтожении лесов и т.д.,— все это слишком хорошо знакомо. Известны и последствия такого пренебрежения интересами сохранения жизни, однако принимаемые сегодня меры по спасению разумной жизни на нашей планете явно малоэффективны. Они слишком противоречат интересам всякого рода собственников.
То, что успехи в этой области в принципе возможны, показывает опыт Германии. Главная ее водная артерия, Рейн, десять-пятнадцать лет назад была лишенной всякой жизни "сточной канавой" для многочисленных промышленных предприятий и расположенных вдоль ее берегов населенных пунктов. Сегодня дело заметно изменилось к лучшему — я читал в немецких газетах сенсационные сообщения о том, что в Рейне вновь появились рыбы, исчезнувшие в начале века, не говоря уже о множестве рыб других видов. Но в глобальном масштабе это капля в море.
Чтобы решить экологическую проблему в глобальном масштабе, необходимы и глобальные мероприятия, а для этого нужно объединить человечество в некотором "сверхгосударстве", обладающем всеми качествами государства, в том числе и правом силой принуждать своих граждан к выполнению законов. Законы же эти должны иметь главным содержанием сохранение жизни на земле. Это должны быть суровые законы, обязательные для всех. Чтобы иметь возможность следить за их выполнением, за развитием экологической обстановки, за последствиями принимаемых мер, надо будет создать некую службу непрерывного экологического мониторинга, существенным элементом которой должны стать спутники Земли экологического наблюдения (в них могут превратиться современные спутники-разведчики).
Правительство объединенной Земли должно быть жестким и высокопрофессиональным. Надо решительно отказаться от всякой демократической болтовни (не от демократии!). Демократические болтуны опасны для общества. Они умеют размахивать руками и с горящими глазами громко вещать о чем угодно, но, кроме пустого шума, от них ничего ожидать нельзя. Если они окажутся способными влиять на власть, это может иметь тяжелые последствия. Одно из величайших преступлений в истории человечества — принуждение к смерти великого Сократа — было осуществлено в Афинах по всем правилам демократии после (выражаясь современным языком) всенародного обсуждения путем плебисцита. А затеяли все это упомянутые выше демократические крикуны, часто по свойственной им дурости не понимающие, интересы каких темных сил они фактически представляют. В объединенной Земле такие крикуны вполне способны требовать суверенитета, соблюдения каких-то локальных интересов и просто мешать работать. А ведь правительству объединенной Земли будет нелегко: придется жестко осуществлять непопулярные, мягко выражаясь, мероприятия — ограничение рождаемости, запрещение целого ряда видов деятельности и т.д.
Подводя итог этим мрачным размышлениям, невольно хочется найти какие-то средства, позволяющие избежать надвигающейся катастрофы — и в национальном, и в общеевропейском, и в общеземном масштабах. Во всех этих случаях оказывается необходимым одно и то же: надо, чтобы люди перестали вести себя, как сегодня, когда каждый считает себя центром Вселенной, а всех других людей чем-то второстепенным. Надо дать новую жизнь традиционным сообществам — семье, общине, государству, делающим из населения Народ. И надо, чтобы интересы сообщества ценились бы всегда выше, чем интересы индивидуума, и не только с точки зрения закона. Надо, чтобы каждый индивидуум искренне считал свои права менее существенными, чем интересы сообщества. И еще — надо, чтобы общим мнением стало то, что обязанности человека выше его прав.
Достижимо ли это? Трудно сказать, но ясно, что выживут в конечном итоге лишь те народы, которые пойдут по этому нелегкому пути.

http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=648

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.868 от 11 сентября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Методология - это интеллектуальная основа, стержень, определяющий подход к конкретным видам деятельности, к принятию управленческих решений. Влияние методологии на последствия принятия решений рассматривает А.И. Орлов.
Как Куба стала островом Свободы, рассказывает военный советник Министерства Революционных вооружённых сил Республики Куба (1986—1987 гг.) Иван Тараненко.
Интересны и поучительны десять цитат Фиделя Кастро.



УДК 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки

О влиянии методологии на последствия принятия решений

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Термин "методология" понимают по-разному. Методология – это учение об организации деятельности. Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Из приведенных определений следует, что методология - это интеллектуальная основа, стержень, определяющий подход к конкретным видам деятельности, к принятию управленческих решений. Методология, которой придерживается менеджер (руководитель, управленец), лежит в основе его деятельности, определяет ее успешность или неудачу, проявляющиеся в последствиях принятия решений. Сначала приведем несколько примеров, когда методологические ошибки приводят к ошибочным управленческим решениям. Так, лицо, всерьез требующее обеспечить «Максимум прибыли при минимуме затрат», должно быть отнесено в один из двух классов, которые кратко можно обозначить как "дураки" и "обманщики". Нельзя считать прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия. В следующем разделе обсудим место методологии в проведении различных научных экономических и технических исследований. Естественное продолжение рассматриваемой темы - формулировка некоторых методологических вопросов применения математических методов исследования.

Ключевые слова: методология, математика, экономика, технические исследования, управление, математические модели, принятие решений, методологические ошибки, неправильные управленческие решения, методология в научных исследованиях, методология математики, новая парадигма математических методов исследования.

Doi: 10.21515/1990-4665-125-023


UDC 330.322.16:629.78

08.00.00 Economics

Effect of the methodology for decision-making implications

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. The term "methodology" is understood differently. Methodology - the doctrine of the organization. Methodology (from the "method" and "logy") - the doctrine of structure, logical organization, methods and means of action. Methodology - the system of principles and methods of organization and construction of theoretical and practical activities, as well as teaching on this system. From these definitions it follows that the methodology - is an intellectual base rod defining approach to specific activities to management decisions. The methodology, which adheres to the manager, lies at the heart of its activities, determines its success or failure, manifested in the consequences of decisions. We give some examples of methodological errors which lead to wrong management decisions. So, the person who seriously requires providing "maximum profit at minimum cost" should be classified into one of two classes, which can be briefly described as "fools" and "liars". Profit must not be the sole purpose of business. The following section will discuss the methodology in place of conducting various scientific economic and technical studies. A natural continuation of the topic - the wording of some of the methodological problems using mathematical methods.

Keywords: methodology, mathematics, economics, technical studies, management, mathematical models, decision-making, methodological errors, incorrect management decisions, methodology in research, methodology of mathematics, new paradigm of mathematical methods for research.


1. Введение

Методология – это учение об организации деятельности [1]. Такое определение дают член-корр. РАН директор Института проблем управления РАН Д.А. Новиков и акад. РАО А.М. Новиков.
Более развернуты определения в словарях: «Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» (Советский энциклопедический словарь [2]). «Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (Философский энциклопедический словарь [3]).
Ограничимся приведенными определениями. Из них следует, что методология - это интеллектуальная основа, стержень, определяющий подход к конкретным видам деятельности, к принятию управленческих решений. Методология, которой придерживается менеджер (руководитель, управленец), лежит в основе его деятельности, определяет ее успешность или неудачу, проявляющиеся в последствиях принятия решений [4].
Приведем несколько примеров, когда методологические ошибки приводят к ошибочным управленческим решениям. Затем обсудим место методологии в проведении научных исследований. Естественное продолжение рассматриваемой темы - формулировка некоторых методологических вопросов применения математических методов исследования.

2. Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям

Поскольку менеджер часто свою методологию выражает в виде кратких принципов (слоганов), проанализируем несколько таких формулировок.
2.1. Слоган «Максимум прибыли при минимуме затрат» довольно часто встречается в выступлениях общего характера. Однако в нем идет речь об одновременном достижении экстремума (соответственно максимума и минимума) одновременно по двум критериям: прибыль должна быть максимальна, а затраты – минимальны. Теория многокритериальной оптимизации говорит однозначно: решения не существует, поскольку нельзя одновременно оптимизировать по двум критериям. Поясним: затраты минимальны, равны 0, если ничего не делать, но тогда и прибыль равна 0. Если же достигнута большая прибыль, то и затраты достаточно велики. В теории многокритериальной оптимизации разработан ряд способов, позволяющих поставить задачу корректно (см., например, [5, разд. 1.3.2]). Наиболее распространенный – превратить один из критериев в ограничение. Например, максимизировать прибыль при условии, что затраты не превосходят заданной величины. Или минимизировать затраты при условии, что прибыль не менее заданной.
Замечание. В данном рассуждении нет необходимости уточнять, какой именно вид прибыли из многих имеется в виду, как считаются затраты, поскольку рассуждение остается справедливом при любом варианте уточнения этих терминов.
Как оценить личность лица, провозглашающего: «Максимум прибыли при минимуме затрат»? Возможно¸ он не понимает, что говорит. Этот факт отражает его отношение к качеству выступления или умственные способности. Возможно, наоборот, он хорошо понимает, что говорит, но хочет внушить слушателям нужные ему идеи. Это значит, что он сознательно манипулирует сознанием слушателей, проще говоря, обманывает их, как говорят студенты, «вешает лапшу на уши». Пользу или вред обмана обсуждать сейчас не будем. Лицо, всерьез требующее обеспечить «Максимум прибыли при минимуме затрат», должно быть отнесено в один из двух классов, которые кратко можно обозначить как "дураки" и "обманщики".
2.2. Аналогична ситуация с формулировкой «Максимум прибыли при минимуме риска». Здесь опять двухкритериальная задача. Один критерий – прибыль, и его надо максимизировать. Второй критерий – риск, и его надо минимизировать. Есть некоторые сложности в определении величины риска, но общий вывод – как в предыдущем случае: нельзя добиться максимума прибыли при минимуме риска, и тот, кто к этому призывает, либо не понимает, что говорит, либо сознательно обманывает слушателей.
2.3. Как пишет С.Г. Фалько [6, с.185]: «Многие руководители считают прибыль главной целью деятельности коммерческого предприятия. На практике же зачастую предприятия стремятся к достижению соподчиненных целей: обеспечение требуемого уровня ликвидности, доли рынка, рост объемов продаж, сохранение персонала, снижение рисков и т.п.
Если прибыль выбрана в качестве основной цели, то нужно обязательно уточнить временной аспект: идет ли речь о прибыли в краткосрочном либо долгосрочном периоде. Так, предприятие может заметно улучшить ситуацию с прибылью, если оно откажется от инвестиций в новое оборудование, прекратит профилактические ремонты, снизит издержки на рекламу. Но это означает, что сегодняшнее благополучие достигнуто за счет перекладывания проблем и трудностей на следующие периоды.
Другая существенная ошибка заключается в смешении различных понятий прибыли. Известно несколько видов прибыли: планируемая, …., фактическая, …, балансовая, …, прибыль от основной деятельности». Далее С.Г. Фалько разбирает ошибки в формулировке цели и постановке задачи, т.е. прослеживает влияние методологии на последствия принятия решений. Адресуем интересующихся непосредственно к его книге [6].
2.4. Распространен призыв «повышать производительность труда». Как обычно пишут, "производительность труда измеряется стоимостью продукции, выпущенной работником за единицу времени". Очевидно, простейший способ повысить производительность труда – использовать более дорогое сырье, поскольку при этом повысится стоимость выпущенной продукции. В этой связи на важность определения терминов обращал внимание Г.А. Климентов [7] (см. также [8]). Актуальными и в настоящее время являются исследования Н.Ф. Чарновского [9] в области организации производства, оценки результатов и оплаты труда работников.
2.5. Типовая методологическая ошибка – игнорирование системного подхода при принятии решений. Речь идет о том, что надо рассматривать проблему в целом, а не «выдергивать» для обсуждения с целью обоснования управленческого решения какую-нибудь одну черту, хотя и важную.
Так, при массовом жилищном строительстве можно «выдернуть» черту (критерий оценки решения) - стоимость квадратного метра в доме. Тогда наиболее дешевые дома - пятиэтажки. Если же взглянуть системно, учесть стоимость транспортных и инженерных коммуникаций (подводящих электроэнергию, воду, тепло и др.), то оптимальное решение для массовой застройки уже другое – девятиэтажные дома. Если же учесть стоимость земли в центре мегаполиса - оптимальная этажность окажется заметно выше.
Другая ошибка: менеджер банка, отвечающий за распространение пластиковых карт, может сосредоточиться на рекламе, нацеленной на физических лиц. Между тем ему от системы «банк - владельцы карт» лучше перейти к системе «банк - руководители организаций - владельцы карт». Договоренность с руководителем учреждения, давшим в итоге приказ выплачивать заработную плату с помощью пластиковых карт банка, на который работает этот менеджер, принесет гораздо больший прирост численности владельцев карт, чем постоянная дорогая реклама. Ошибка менеджера состояла в неправильном выделении системы, с которой он должен работать.
Менеджер банка будет не прав, анализируя деятельность субъектов экономики в текущих рублях. Обязательно надо учитывать инфляцию. Иначе мы сталкиваемся с парадоксальными явлениями, когда реальная ставка платы за кредит отрицательна; или же - рублевый оборот растет, банк якобы процветает, а после перехода к сопоставимым ценам путем деления на индекс инфляции становится ясно, что дела банка плохи.
2.6. При оценке эффективности инвестиционных проектов часто используют такой показатель, как NPV – чистая текущая стоимость [10]. Теорема о характеризации моделей с дисконтированием [11] показывает, что NPV можно использовать лишь в стабильных условиях. Современная инновационная экономика заведомо нестабильна. Это значит, что при оценке эффективности инвестиционных проектов нельзя опираться только на NPV и аналогичные показатели, надо принимать решения на основе всей совокупности социальных, технологических, экологических, экономических, политических факторов на основе современной теории принятия решений [5, 12 - 14].
2.7. При построении и использовании экономико-математических моделей возникают свои методологические сложности. Например, возникает проблема горизонта планирования – какой интервал времени должна охватывать модель и что будет происходить при изменении длины этого интервала? Если буквально следовать экономико-математической модели, то обычно к концу периода планирования следует ликвидировать предприятие и перевести все активы в денежную форму с целью максимизации прибыли. Это свойство модели – в реальной работе происходит периодический сдвиг интервала планирования. Однако без задания горизонта планирования нельзя даже сформулировать экономико-математическую модель. Пытаясь придать своим представлениям математизированную форму, исследователи попадают в методологическую ловушку - для записи модели им нужен горизонт планирования, но откуда его взять в реальной ситуации - они не знают.
Наш ответ состоит в том, что следует использовать асимптотически оптимальные планы. Соответствующие теоремы были доказаны в [11, 15] и приведены в учебниках по теории принятия решений [12 - 14]. Интересные результаты в проблеме горизонта планирования получил С.А. Смоляк (ЦЭМИ РАН) [16].
Перечень методологических ошибок, приводящих к неправильным управленческим решениям, можно продолжать долго (см., например, [17]).

3. Методологические проблемы научных экономических и технических исследований

Необходимо подчеркнуть, что методологические ошибки - это крайние ситуации. Гораздо чаще приходится иметь дело с методологическими сложностями, "спрятанными" в используемых методах.
Например, даже такой простой, но весьма популярный инструмент анализа экономической ситуации, как матрица Бостонской Консалтинговой Группы (см., например, [5]), таит в себе методологические сложности. Любимый вопрос ехидного профессора: как выразить численно (в %) границы между большой и малой долями рынка, между высоким и низким темпами роста рынка? А ведь без ответа на этот вопрос нельзя, скажем, разделить "дойных коров" и "собак", т.е. нельзя дать рекомендации на основе матрицы Бостонской Консалтинговой Группы.
Более сложная проблема – описание распределений данных в эконометрических моделях. Математикам привычна гипотеза нормальности распределения, именно на ее основе в ХХ в. написаны учебники и разработаны программные продукты. Однако реальные данные в подавляющем большинстве случаев не подчиняются гипотезе нормальности [18]. Возникает необходимость разработки непараметрических эконометрических инструментов, не предполагающих нормальность, а также проблема изучения свойств процедур, созданных в предположении нормальности, но используемых при нарушении этого предположения.
Необходимость учета методологических соображений, более того, опоры на методологию возникает при решении многих практических задач. Так, по заданию президента Группы авиакомпаний «Волга-Днепр» А.И. Исайкина разработан внутренний нормативный документ - система терминов и процедур принятия решений в рамках Группы компаний, - и в процессе выполнения этой практической работы выявлено большое влияние методологии на последствия принятия решений.
Отметим, что в рамках научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана создана новая парадигма разработки, практического применения и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете [19 - 29]. Ее методологическая составляющая отражена, в частности, в учебниках и учебных пособиях по теории принятия решений [5, 12 - 14, 30]. Роль методологии в новой парадигме математического моделирования весьма велика, что немедленно выявляется при сравнении старой и новой парадигм.
Влиянию методологии на последствия принятия решений посвящен наш доклад [31] на Первом Международном Конгрессе по контроллингу. Он вызвал интерес у слушателей, и по предложениям издателей основные идеи этого доклада были раскрыты в серии статей в журнале "Управляем предприятием" [32 - 35] и в газете "Экономика и жизнь" [36, 37].
Решение методологических проблем необходимо для успешного развития научных и прикладных исследований. В качестве подтверждения и обоснования этого утверждения рассмотрим ряд выполненных нами работ.
Например, велика роль методологических исследований в разработке методоориентированных экспертных систем. Мы продемонстрировали эту роль на примере оптимизационных и статистических методов [38]. Значительное место занимают методологические проблемы математического моделирования в стандартизации и управлении качеством продукции [39].
Научно-методологическому обеспечению безопасности больших химических систем посвящен доклад [40]. Ее составная часть - методологические основы ранжирования и классификации промышленных объектов, подлежащих экологическому страхованию, - рассмотрена в [41]. Для решения указанных задач необходима разработка методологии выявления приоритетов опасности при размещении и функционировании технически опасных объектов на базе экспертной оценки рисков [42].
Методологии экономико-математического моделирования в маркетинге малого бизнеса посвящена статья [43] (см. дальнейшее развитие в работах [44, 45]). Доклад по методологии оценки рисков реализации инновационных проектов [46] положил начало серии работ по развитию и применению аддитивно-мультипликативной модели оценки рисков [47 - 50].
Разработке системы прогнозирования показателей безопасности полетов самолетов и поддержки принятия решения на основе методологии факторного анализа посвящены исследования [51, 52]. Создание методологических основ разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью [53] позволило реализовать развернутую программу научных исследований в рассматриваемой области [54].
Организация образовательной деятельности исходит из той или иной методологии. Например, отечественная научная школа в области эконометрики [55] сформировала методологию преподавания эконометрики на экономических факультетах технических вузов [56]. Управление качеством обучения в инновационном вузе должно строиться на основе методологии контроллинга [57].
Методологически ошибочные методы анализа и оценки результатов научной деятельности приводят к отрицательным последствиям при принятии управленческих решений в области научной деятельностью [58 -60]. Наука как объект управления рассмотрена в [61], ключевые показатели эффективности научной деятельности обсуждаются в [62]. Дана количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и предложена его модификация, устойчивая к манипулированию [63]. Наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным Российского индекса научного цитирования, разработанная на основе автоматизированного системно-когнитивного анализа и системы "Эйдос", рассмотрена в [64].
Роль методологии при принятии решений [65] раскрывается по-разному в каждой конкретной области научных исследований и отраслей народного хозяйства. Проблемам методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего (солидарной информационной экономике) посвящена работа [66]. Методология моделирования процессов управления в социально-экономических системах развивается в [67]. Методологии проведения экспертных исследований, реализованной в Автоматизированном рабочем месте «МАТЭК» (МАТематика в ЭКспертизе) посвящен доклад [68].
Научные конференции достаточно часто имеют в своем названии термин "методология". Так, доклад "Статистика объектов нечисловой природы - новый метод анализа систем" [69] был прочитан на конференции "Теория, методология и практика системных исследований" (на секции "Математические методы анализа систем"), а доклад "Экономическое положение населения России на пороге XXI века" - на конференции "Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов" [70].
Большое значение имеют методологические проблемы для исследований, отраженных в монографиях "Системная нечеткая интервальная математика" (2014, [71]), "Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга" (2015, [72]), "Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента" (2016, [73]).
Итак, решение методологических проблем занимает важное место в научно-исследовательской работе и во многом определяет ее успех или неудачу.

4. Некоторые вопросы методологии математики

Обсудим некоторые методологические вопросы, относящиеся к математике, математическому моделированию, математическим методам исследования. Ранее мы рассматривали методологию статистических метолов [74, 75], но полученные выводы имеют более широкое значение, в частности, лежат в основе новой парадигмы математических методов исследования [76], т.е. новой парадигмы разработки, практического применения и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете [19 - 29].
Очевидно, математика создана конкретными людьми. Следовательно, математика - это наука о мысленных конструкциях, не имеющих непосредственного отношения к реальному миру. Первоначально эти конструкции создаются для решения тех или иных прикладных задач, но затем зачастую происходит отрыв от реальности, математики изучают мысленные конструкции, доказывают красивые теоремы, не думая об их связи с практикой.
Хорошим примером с рассматриваемой точки зрения является понятия числа [71]. Обсудим различные виды чисел: математические, прагматические, компьютерные, практически бесконечные. Математики установили бесконечность натурального ряда чисел, построили теорию действительных (вещественных) чисел. Мощность множества действительных чисел - континуум, а мощность его подмножества, состоящего из чисел, которые могут записаны с помощью конечного числа цифр - счетна. Следовательно, почти все математические числа должны изображаться бесконечным числом цифр. Вот он - отрыв от реальности! Все прагматические числа, которыми люди пользуются при записи результатов наблюдений, измерений, испытаний, опытов, анализов, обследований, а также при проведении расчетов, состоят из конечного количества цифр, причем обычно весьма небольшого - достаточно 2 - 5, в крайнем случае 7 - 10 ... Очевидно, количество прагматических чисел конечно, а дальше идут "практически бесконечные". Используемых при расчетах компьютерных чисел, вообще говоря, больше, чем прагматических, но наличие машинного нуля приводит к тому, что математические выводы могут не выполняться при проведении вычислений. Например, сумма чисел, равных обратным величинам к натуральным числам, с точки зрения математики равняется бесконечности. Однако при вычислениях на компьютере все слагаемые, начиная с некоторого, будут приниматься равными машинному нулю, а потому указанная сумма будет конечной. Автору настоящей статьи приходилось видеть, в какой ступор впадали прикладники, получив отрицательную выборочную дисперсию (такое иногда бывает из-за ошибок округления, когда итоговую величину получают как разность двух весьма больших чисел).
Один из методологических выводов состоит в том, что используемые в математических моделях множества целесообразно выбирать состоящими из конечного числа элементов. Для вероятностно-статистических моделей это позволяет избежать обсуждения вопросов измеримости, поскольку можно принять, что все подмножества (конечного множества) измеримы. Тем самым пресекаются бесплодные рассуждения об измеримых или неизмеримых множествах и функциях.
Около полувека назад автору настоящей статьи повезло присутствовать на выступлении А.Н. Колмогорова, который обсуждал соотношение непрерывных и дискретных математических моделей. По мнению А.Н. Колмогорова, непрерывные модели предпочтительнее тогда, когда они облегчают расчеты. Например, вычисление интегралов легче, чем вычисление сумм. Во всех остальных случаях следует предпочитать дискретные модели.
Рассмотрим роль предельных теорем. Достижения математики часто имеют форму предельных теорем. В области теории вероятностей общеизвестными примерами являются законы больших чисел (в том числе в пространствах нечисловой природы), теоремы Муавра-Лапласа (интегральная и локальная), различные варианты центральной предельной теоремы. Теоретические инструменты статистических методов имеют форму предельных теорем [77].
Непосредственное использование предельных теорем при анализе реальных данных невозможно. Их можно применять, если установлено, что допредельное выражение равно предельному с достаточной для практики точностью. Как это установить? Только с помощью соответствующего исследования, основанного на применении подходов прикладной (вычислительной) математики. Необходимо оценивать остаточные члены, в том числе с помощью метода Монте-Карло. При этом могут быть использованы несколько уровней "достаточной для практики точности". Примером тщательной проработки соотношения предельных и допредельных выражений является методика проверки однородности двух выборок параметров продукции при оценке ее технического уровня и качества [78].
Однако и до проведения такой тщательной проработки нельзя утверждать, что практическое значение предельных теорем равно 0. Во-первых, предельные теоремы дают те ориентиры, отклонения от которых надо изучать. А в первом приближении пренебрегать этими отклонениями. Во-вторых, предельные теоремы дают возможность получить правила принятия решений (качество этих правил необходимо в дальнейшем исследовать). Многие подобные правила, полученные в наших работах, в том числе в учебнике [79], требуют такого исследования. Предельные теоремы показывают, что при росте объемов выборок качество этих правил улучшается, то степень отклонения при конкретных объемах выборок остается неизвестной.
Говорят о "больших выборках", если можно применять предельные соотношения, и о "малых выборках", если нельзя. Проблема в том, при каких объемах "малые" выборки переходят в "большие".
Обсуждать условия применимости тех или иных математических теорий к реальному миру, несомненно, полезно, но нет надежды получить законченные результаты. Великий французский математики Анри Лебег пришел к выводу: "Арифметика применима там, где она применима" [80]. Итог сколь справедливый, столь и бесполезный для практического применения.
Вопреки распространенному заблуждению, отнюдь не все статистические методы предполагают использования достаточно больших выборок. Так, выводы при статистической проверке гипотез делаются по одному наблюдению (хотя и многомерному): решение принимается на основе того, что статистика критерия (одно косвенное наблюдение) попадает или не попадает в критическую область [81].
Основополагающей является роль вероятностно-статистической модели. Конкретный метод расчета приобретает смысл лишь в рамках той или иной вероятностно-статистической модели. Поэтому перед рассмотрением того или иного статистического метода оценивания или проверки гипотез должна быть тщательно описана (и обоснована!) используемая вероятностно-статистическая модель.
Вероятности в вероятностно-статистической модели, как правило, принципиально неизвестны, по статистическим данным могут быть найдены лишь их оценки - частоты.
Обычно исследователю не нужны вероятности всех возможных событий. Необходимы рекомендации по принятию решений. Для их получения, кроме законов больших чисел, применяют (для оценки отклонений) центральные предельные теоремы.
Бесспорно совершенно, что вопросы методологии математики заслуживают подробного и тщательного обсуждения. Очевидно, надо давать строгие формулировки. Например, при анализе основ теории вероятностей - формулировку теоремы Бернулли. К сожалению, философы зачастую пренебрегают строгостью изложения, надеясь за потоком слов скрыть методологическую пустоту [82]. Возможно, это связано с отсутствием базового математического образования.
К реальным сложностям методологии математики, кроме проблем использования предельных теорем, относится тот факт, что алгоритмическому определению случайности не соответствуют датчики псевдослучайных чисел. Согласно алгоритмическому определению случайности А.Н. Колмогорова [83], адекватное описание случайной последовательности не может быть существенно короче длины этой последовательности. Однако датчики псевдослучайных чисел обычно имеют достаточно короткое описание, следовательно, не могут порождать случайную последовательность. Это методологическое утверждение необходимо учитывать при обсуждении свойств и возможностей датчиков псевдослучайных чисел, используемых в методах статистических испытаний (Монте-Карло) [84].
Изложенные в настоящем разделе соображения заслуживает более тщательного критического развертывания.

Литература

1. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – 668 с.
2. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1988. - 1600 с.
3. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
4. Орлов А.И. Последствия принятия решений для научно-технического и экономического развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 355 – 387.
5. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
6. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
7. Климентов Г.А. Экономия у потребителя - стратегическая цель управления производством // В сборнике «Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность». — 2004 — с. 113-115.
8. Алексеев А. Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Том 2. — СПб.: Норма, 2003. — 480 с.
9. Чарновский Н.Ф. Организацiя промышленныхъ предпрiятий по обработке металловъ. - М.: Московское Научное Издательство, 1914. - 308 с.
10. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. Учебное пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Поли Принт Сервис, 2015. 1300 с.
11. Orlov A. Sur la stabilite' dans les modeles economiques discrets et les modeles de gestion des stocks // Publications Econometriques. 1977. Vol.X. F. 2. Pp.63-81.
12. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 496 с.
13. Орлов А.И. Теория принятия решений. – М.: Экзамен, 2006. – 576 с.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
15. Орлов А.И. Существование асимптотически оптимальных планов в дискретных задачах динамического программирования. – В сб.: Многомерный статистический анализ (математическое обеспечение). - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1979. С.201-213.
16. Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. М.: Наука, 2006. 324 с.
17. Орлов А.И. Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям // Управление большими системами. Выпуск 27. М.: ИПУ РАН, 2009. С.59-65.
18. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
19. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7 С. 5-5.
20. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
21. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
22. Орлов А.И. Новая парадигма организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Вторые Чарновские Чтения. Сборник тезисов. Материалы II международной научной конференции по организации производства. Москва, 7 – 8 декабря 2012 г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С. 116-120.
23. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 1. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1198.html (дата обращения 10.03.2016).
24. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.206-217.
25. Орлов А.И. Новая парадигма прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Т. 78. №1, часть I. С.87-93.
26. Орлов А.И. Новая парадигма математической статистики // Материалы республиканской научно-практической конференции «Статистика и её применения – 2012». Под редакцией профессора А.А. Абдушукурова. – Ташкент: НУУз, 2012. – С.21-36.
27. Орлов А.И. Основные черты новой парадигмы математической статистики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 45-71.
28. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
29. Орлов А.И. Новая парадигма анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1254-1260.
30. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.
31. Орлов А.И. Влияние методологии на последствия принятия решений. – Материалы I Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №1 /Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «ОК», 2011. – С.86-90.
32. Орлов А.И. Сравнение подходов к принятию решений // Управляем предприятием. Электронный журнал. 2011. № 2. http://consulting.1c.ru/journal-article.jsp?id=161
33. Орлов А.И. Подводные камни голосования. // Управляем предприятием. Электронный журнал. 2011. № 3. http://consulting.1c.ru/journal-article.jsp?id=171
34. Орлов А.И. Методология принятия решений // Управляем предприятием. Электронный журнал 2011. № 4. http://consulting.1c.ru/journal-article.jsp?id=178
35. Орлов А.И. Ответственность несет менеджер // Управляем предприятием. Электронный журнал 2011. № 5. http://consulting.1c.ru/journal-article.jsp?id=188
36. Орлов А.И. Методология принятия управленческих решений // Газета «Экономика и жизнь», № 22 (9388), 10 июня 2011. С.16-17.
37. Орлов А.И. Переводим управленческие решения на конвейер // Газета «Экономика и жизнь». № 34 (9400). 2 сентября 2011. С.16-17.
38. Комаров Д.М., Орлов А.И. Роль методологических исследований в разработке методоориентированных экспертных систем (на примере оптимизационных и статистических методов) // Вопросы применения экспертных систем. - Минск: Центросистем, 1988. С.151-160.
39. Орлов А.И. Методологические проблемы математического моделирования в стандартизации и управлении качеством продукции // Математическое моделирование социальных процессов. - М.: Академия общественных наук при ЦК КПСС, 1989. С.112-114.
40. О научно-методологическом обеспечении безопасности больших химических систем / Горский В.Г., Орлов А.И., Курочкин В.К., Швецова-Шиловская Т.Н. // Управление большими системами. Материалы Международной научно-практической конференция (22-26 сентября 1997 г., Москва, Россия). – М.: СИНТЕГ, 1997. С.164-164.
41. Методологические основы ранжирования и классификации промышленных объектов, подлежащих экологическому страхованию / Горский В.Г., Орлов А.И., Курочкин В.К., Моткин Г.А., Арбузов Г.М., Швыряев Б.В., Швецова-Шиловская Т.Н. // Труды Второй Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». - М.: Ин-т проблем рынка РАН, 1996. С.7-12.
42. Методология выявления приоритетов опасности при размещении и функционировании технически опасных объектов в регионе на базе экспертной оценки рисков / Арбузов Г.М., Горский В.Г., Орлов А.И., Курочкин В.К. // Труды научно-практической конференции «Проблемы обеспечения защиты населения и территорий в условиях перспективного развития технической деятельности в Северо-Западном регионе», Санкт-Петербург, 11 ноября 1998 г.
43. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Методология экономико-математического моделирования в маркетинге малого бизнеса // Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.1. - Рига, 1997, с.24-26.
44. Орлов А.И. О некоторых подходах к экономико-математическому моделированию малого бизнеса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 288–315.
45. Баев Г.О., Орлов А.И. Проблемы управления малыми производственными предприятиями на ранних стадиях жизненного цикла // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 275 – 304.
46. Методология оценки рисков реализации инновационных проектов / Орлов А.И., Семенов П.М., Жихарев В.Н., Цупин В.А. // Управление большими системами. Материалы Международной научно-практической конференция (22-26 сентября 1997 г., Москва, Россия). – М.: СИНТЕГ, 1997. С.109-109.
47. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – №43(232). – С.37 – 46.
48. Орлов А.И., Цисарский А.Д. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков и ее применение при разработке инновационно-инвестиционных проектов создания ракетно-космической техники // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды ХХI Международной конференции. Москва, декабрь 2013 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, В.В. Кульбы. М.: РГГУ, 2013. С.394-398.
49. Орлов А.И. Цисарский А.Д. Особенности оценки рисков при реализации инновационно-инвестиционных проектов в космической отрасли // Актуальные проблемы российской космонавтики. Материалы XXXVIII Академических чтений по космонавтике. Москва, январь 2014 г. / Под общей редакцией А.К. Медведевой. М.: Комиссия РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, 2014. С.210-210.
50. Орлов А.И. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 102. С. 78–111.
51. Орлов А.И., Шаров В.Д. Система прогнозирования показателей безопасности полетов и поддержки принятия решений на основе методологии факторного анализа // Системы управления жизненным циклом изделий авиационной техники: актуальные проблемы, исследования, опыт внедрения и перспективы развития : Тез. докл. III Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2012 г., г. Ульяновск) : в 2 т. – Т.1 – Ульяновск : УлГУ, 2012. - С.77-78.
52. Орлов А.И., Шаров В.Д. Разработка системы прогнозирования показателей безопасности полетов и поддержки принятия решения на основе методологии факторного анализа // Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества: сборник тезисов докладов Международной научно-технической конференции, посвященной 90-летию гражданской авиации. - М.: МГТУ ГА, 2013. - С.87-87.
53. Орлов А.И. О методологических основах разработки организационно-экономического обеспечения решения задач управления космической деятельностью // Актуальные проблемы космонавтики: Труды XXXIX академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева и других выдающихся отечественных ученых-пионеров освоения космического пространства. Москва, 27 – 30 января 2015 г. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2015. - С.153-155.
54. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 120. С. 86–114.
55. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 235–261.
56. Орлов А.И., Фалько С.Г. Методология преподавания эконометрики на экономических факультетах технических вузов // Методология преподавания статистики, эконометрики и экономико-математических дисциплин в экономических вузах. Тезисы докладов Международной научно-методической конференции (2 - 6 февраля 1999 г., МЭСИ). - М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 1999. - С.108-109.
57. Ковалев С.В., Орлов А.И., Фалько С.Г. Управление качеством в инновационном вузе на основе методологии контроллинга // В кн.: Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических система: монография / Под общ. ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д. Резника. М.-Пенза: ПГУАС, 2008. – С.433-448.
58. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32–54.
59. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С. 528-533.
60. Орлов А.И. Примеры методологических ошибок // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития. Международная конференция. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. – С.107 – 109.
61. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273.
62. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112.
63. Луценко Е.В., Орлов А.И. Количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и его модификация, устойчивая к манипулированию // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 202–234.
64. Луценко Е.В., Орлов А.И., Глухов В.А. Наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным РИНЦ на основе АСК-анализа и системы "Эйдос" // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 122. С. 157–212.
65. Орлов А.И. Роль методологии при принятии решений // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011. – С.71-74.
66. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
67. Орлов А.И. Методология моделирования процессов управления в социально-экономических системах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 166–196.
68. Методология проведения экспертных исследований, реализованная в АРМ «МАТЭК» (МАТематика в ЭКспертизе) / Орлов А.И., Жихарев В.Н., Цупин В.А., Васюкевич В.А. // Управление большими системами. Материалы Международной научно-практической конференция (22-26 сентября 1997 г., Москва, Россия). – М.: СИНТЕГ, 1997. С.240-240.
69. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы - новый метод анализа систем // «Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов Всесоюзной конференции (Москва, 29-31 января 1985 г.). Секция 5 «Математические методы анализа систем». - М.: РИО ВНИИСИ, 1984. С.144-146.
70. Орлов А.И. Экономическое положение населения России на пороге XXI века // Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов) (Тезисы научно-методической конференции 16 июня 1997 г.) - М.: МГИЭМ (ту), 1997. С.48-49.
71. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
72. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько.
73. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
74. Орлов А.И. О развитии методологии статистических методов // Статистические методы оценивания и проверки гипотез. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2001. – С.118-131.
75. Орлов А.И. О методологии статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. С. 53 – 80.
76. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 122. С. 807–832.
77. Орлов А.И. Теоретические инструменты статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 253–274.
78. Орлов А.И., Миронова Н.Г., Фомин В.Н., Черномордик О.М. Методика. Проверка однородности двух выборок параметров продукции при оценке ее технического уровня и качества. - М.: ВНИИСтандартизации, 1987. - 116 с.
79. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 672 с.
80. Лебег А. Об измерении величин. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1960 - 204 с.
81. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. — М.: КноРус, 2010. — 192 с.
82. Резников В.М. Анализ условий применения теории вероятностей по Колмогорову // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 126–138.
83. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
84. Орлов А.И. Взаимосвязь предельных теорем и метода Монте-Карло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114. С. 27–41.

Публикация:
1038. Орлов А.И. О влиянии методологии на последствия принятия решений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №01(125). С. 319 – 345. – IDA [article ID]: 1251701023. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/01/pdf/23.pdf, 1,688 у.п.л.



Как Куба стала островом Свободы

Иван Тараненко
Полковник в отставке, военный советник Министерства Революционных вооружённых сил Республики Куба (1986—1987 гг.), ветеран боевых действий.

«История меня оправдает!» — такими словами закончил свою четырёхчасовую речь 27-летний Фидель Кастро в суде 21 сентября 1953 года после неудачного штурма казарм Монкада. Этот героический штурм, несмотря на свою неудачу, вписан в историю революции Кубы как начало освободительной борьбы, послужившей прологом революционной войны 1956—1959 гг., завершившейся свержением диктатуры Батисты, установлением народной власти и достижением подлинной независимости на острове Свободы.
26 июля 1953 года отмечалось 100-летие со дня рождения великого кубинского революционера Хосе Марти. Этот день был приурочен молодыми повстанцами во главе с Фиделем Кастро для нападения на цитадель диктатуры Батисты — казарм Монкада, расположенных в г. Сантьяго-де-Куба. Именно в этот день, ранним утром, Фидель Кастро сказал товарищам: «Компаньерос, слушайте меня, сегодня мы нападём на казармы Монкада. Это будет внезапная атака. Мы отдаём всё, а взамен не получаем ничего. Сегодня мы узнаем, чем кончится наша битва: победой или поражением. Если мы победим, мы осуществим чаяния Хосе Марти. Если мы будем побеждены, наша борьба послужит примером народу Кубы и её продолжат другие».
Это выступление молодых патриотов было ответом кровавому режиму диктатора Фульхенсио Батисты, который пришёл к власти на Кубе вследствие военного переворота 10 марта 1952 года. Американские империалисты снабдили диктатора самолётами, которые бомбардировали многие города Кубы. Диктатура Батисты со зверской жестокостью приступила к подавлению революционного движения в стране. Начались массовые убийства. Число жертв достигло 20 тысяч человек.
Правительство Батисты развалило экономику страны, полностью подчинив её интересам США. Всё это резко ухудшило положение простого народа, привело к массовой безработице и голоду. Диктатура свирепствовала, и это ещё больше озлобляло народ, порождало новую волну революционного движения.
После штурма казарм Монкада Фиделя Кастро приговорили к 15 годам, и, став заключённым №4914, он был направлен вместе со своими выжившими товарищами на остров Пинос. В тюрьме повстанцам удалось создать библиотеку, над которой негласно шефствовал ректор Гаванского университета. На базе этой библиотеки Фидель организовал для своих соратников курсы, занятия на которых шли ежедневно, кроме воскресенья. Он преподавал им политэкономию, ораторское искусство, литературу, историю Кубы.
Но, как известно, настоящий учитель всю жизнь учится сам. В письме от 4 апреля 1954 года он пишет: «Сейчас 11 часов ночи. С шести утра без перерыва читал работу Ленина «Государство и революция», после того, как закончил «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и «Гражданскую войну во Франции» — обе Маркса. Все три работы тесно связаны между собой. И он (Маркс), и Ленин обладали сильно развитым политическим духом, они были беспощадны к врагам. Это два подлинных образца для революционеров».
Были и курьёзные случаи. Как рассказывала экскурсовод музея, как-то среди поступивших в тюрьму на имя Фиделя Кастро книг цензор увидел работу Троцкого «Сталин». Этого названия было достаточно, чтобы книга была изъята тюремной цензурой. Узнав об этом, Фидель написал цензору: «Эта книга написана Троцким против Сталина. Это не защита последнего, а жестокая атака, предпринятая самим сталинским врагом против него».
На следующий день узник получил от цензора ответ и большую партию книг, видимо, ранее изъятых.
В 1955 году Батиста в связи с новыми президентскими выборами решил продемонстрировать «гуманность» и подписал декрет об амнистии, по которому Фидель Кастро и его соратники вышли на свободу.
Фидель решил на время уехать в Мексику — готовиться к новым боям. В ноябре 1956 года на яхте «Гранма» группа повстанцев высадилась на Кубе. Начался новый этап революции — победоносный поход на Гавану. Военная колонна в составе «барбудос», бородачей-повстанцев, и двух тысяч перешедших на сторону революции солдат и офицеров армии Батисты выступили во главе с Фиделем Кастро в поход на запад, через всю Кубу.
Следует отметить, что Советский Союз ни в какой форме не участвовал в этом процессе. Более того, между СССР и Кубой в то время даже дипломатические отношения были разорваны. Революция имела всенародный, национальный характер. Она была организована и проведена силами героических сынов и дочерей Кубы.
Повстанцы численностью всего полторы тысячи человек взяли верх над 40-тысячной армией диктатора, имевшей на вооружении танки, самолёты, пушки и пулемёты. С отрядом в полсотни человек Эрнесто Че Гевара взял Санта-Клару. На железнодорожных путях стоял воинский эшелон, в котором находились 4 тысячи солдат войск Батисты, и все они сдались горстке смельчаков.
1 января 1959 года диктатура Батисты и феодально-помещичья олигархия были свергнуты. Полной победой увенчалась историческая борьба за завоевание национальной независимости Кубы от империалистического господства. Сам американский ставленник Батиста бежал в Доминиканскую Республику, прихватив с собой государственную казну. Американские правящие круги тщетно пытались сохранить государственную машину диктатуры, заменив Батисту на военную хунту во главе с генералом Кантильо, ранее руководившим операциями по уничтожению повстанцев в провинции Ориенте. «Мы, повстанческая армия, — заявил Ф. Кастро, — решительно отвергли предложения о перемирии, не может быть никакого перемирия до полной капитуляции батистовских войск».
2 января 1959 года войска повстанцев вошли в г. Сантьяго-де-Куба, гарнизон крепости Монкада капитулировал. С 26 июля 1953 года, когда горстка революционеров во главе с Фиделем Кастро пыталась штурмом овладеть казармами Монкада, прошло ровно 5 лет, 5 месяцев и 5 дней. Фидель вернулся в то самое место, где революция начиналась, вернулся победителем.
На стихийном митинге на центральной площади г. Сантьяго-де-Куба Ф. Кастро произнёс свою речь: «На сей раз, к счастью для Кубы, будут действительно достигнуты цели революции. Она не будет такой, как в 1898 году, когда пришли американцы и стали здесь хозяевами. Она не будет такой, как в 1933 году, когда народ поверил в то, что совершается революция, а пришёл Батиста, предал её, захватив власть, и установил жестокую диктатуру. Она не будет такой, как в 1944 году, когда массы горячо поверили в то, что народ, наконец, взял власть в свои руки, но её захватили авантюристы...»
8 января 1959 года население Гаваны восторженно встретило Повстанческую армию во главе с Фиделем Кастро. Революция победила на территории всей страны.
Уже в мае того года был принят закон об аграрной реформе, положивший конец крупному помещичьему землевладению — латифундизму. Одним из первых экспроприированных имений стало владение семьи Кастро в Биране, родительском доме Фиделя Кастро. В стане недоброжелателей Фиделя оказались даже его родственники. Но народу он дал землю, и кубинский народ пошёл за ним. И не сломили его ни вылазки террористов, ни жесточайшая многолетняя блокада со стороны США. История не только оправдала, но и возвеличила подвиг вождя революции, сделавшей Кубу островом Свободы. За годы моей службы на Кубе много приходилось общаться с кубинскими военными — солдатами, офицерами и генералами. Как офицер, прослуживший в армии более 30 лет, могу прямо сказать, что лучших солдат нужно ещё поискать. К 70-м годам XX века вооружённые силы Кубы благодаря советской военной помощи стали самыми боеспособными и боеготовыми во всей Латинской Америке. В разных регионах мира, прежде всего в Африке и Латинской Америке, везде, где шла национально-освободительная борьба, на помощь восставшим приходили кубинские воины-интернационалисты. Кубинцы воевали очень грамотно и самоотверженно. В своём абсолютном большинстве они были настоящими интернационалистами, чистыми и преданными революционным идеалам людьми. Завоевав свою независимость, кубинцы были готовы жертвовать своими жизнями во имя счастья и свободы других народов.
Прошло более 30 лет с того времени, когда я был военным советником Министерства Революционных вооружённых сил Республики Куба, и я счастлив, что судьба свела меня с этой страной. Куба вошла в мою жизнь и осталась навсегда в моём сердце. Проходят годы, сменяются эпохи, но всегда буду помнить встречи с мужественными, гордыми, красивыми людьми. Это на всю жизнь.

Газета "Правда" №88 (30439) 12—15 августа 2016 года
8 полоса



Десять цитат Фиделя Кастро

26 ноября 2016 г. на Кубе в возрасте 90 лет умер лидер кубинской революции Фидель Кастро. Он возглавлял страну почти 50 лет после победы в революции. Что Кастро говорил об этом, о себе, женщинах и Кубе.

О себе

«Если бы способность выживать после покушений была олимпийской дисциплиной, я бы имел по ней золотую медаль»

О привычках

«Я не трачу свое время на бритье, а это почти пятнадцать минут каждый день. Так я экономлю несколько дней в году для важных дел»

О революции

«Я начинал революцию, имея за собой 82 человека. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера»

Об истории

«Ни одна минута истории не похожа на другую; ни одну человеческую идею или событие нельзя судить вне их собственной эпохи»

О решении мировых проблем

«Ни одну из современных мировых проблем нельзя решить силой, нет глобальной мощи, технологической мощи, военной мощи, которая могла бы гарантировать полную безопасность»

Об идее

«Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них»

«Воин может погибнуть, но не его идеи»

О борьбе

«Тот, кто не способен бороться за других, никогда не будет в состоянии бороться за самого себя»

О женщине

«Женщина в мужском сердце — источник священного и неприкосновенного почитания»

О Кубе

«Наша страна — это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду»


Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/26/11/2016/58 ... m=newsfeed

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.869 от 18 сентября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Организационные кризисы как этапы развития предприятия малого и среднего бизнеса обсуждают О.В. Потоцкий и А.И. Орлов.
Ядовитые посевы ХХ съезда КПСС рассматривает Юрий Емельянов.




Потоцкий Олег Валерьевич
Соискатель на ученую степень кандидата экономических наук,
Руководитель направления ООО «Российская дистрибуция»,
РФ, 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, д.36, корп.2, кв.420
e-mail: o.pototskiy@gmail.com
тел.: +7-903-505-75-14

Орлов Александр Иванович
Доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор
НУК "Инженерный бизнес и менеджмент" Московского
государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5, МГТУ им. Н.Э.Баумана, ф-т ИБМ
e-mail: prof-orlov@mail.ru
тел.: +7-916-830-51-17


Организационные кризисы как этапы развития
предприятия малого и среднего бизнеса

Аннотация. В статье рассматривается процесс перехода между этапами жизненного цикла в ходе развития предприятий малого и среднего бизнеса. На основании данных эмпирических исследований и в результате анализа различных существующих на сегодня моделей жизненного цикла предприятий рассматриваются возможные пути развития предприятий малого и среднего бизнеса. Данная статья предназначена для собственников предприятий малого и среднего бизнеса, их генеральных и коммерческих директоров, а также для исследователей, занимающихся вопросами жизненного цикла предприятий.

Ключевые слова: жизненный цикл предприятия, малый и средний бизнес, модель жизненного цикла организации, организационный кризис.

Введение

Надо полагать, что нет целесообразности в данной статье вступать в дискуссию о составе модели жизненных циклов организации и содержании строго определенных этапов жизненного цикла в развитии компаний. На сегодня существует большое количество таких моделей (не менее 15-ти уникальных моделей жизненного цикла организации и не менее 8 дополненных моделей [1, 2, 3, 7, 8, 20], в том числе и отечественных исследователей [4, 6, 7, 19]), описывающих все многообразие форм, вариантов структур предприятий и процессов, происходящих в течение отдельных этапов жизненного цикла предприятий, исследованиями которых занимались авторы. Задача заключается в другом, в том, что в основных (и наиболее популярных) приводимых в специализированной литературе моделях жизненного цикла организации убедительно показывается неизбежность возникновения и необходимость разрешения внутренних кризисов, сопровождающих ту или иную стадию развития компании, и без решения которых предприятие объективно не может перейти на следующую стадию своего развития. Эти кризисы – назовем их кризисами роста предприятия - и будут предметом нашего рассмотрения в данной статье.

Модели жизненного цикла

При обсуждении кризисов роста и механизмов их преодоления автоматически подразумевается, что надо найти способы и приемы раннего распознавания времени наступления кризиса роста компании. А затем предложить способы нейтрализации его последствий. Иными словами, для компании, которая намерена продолжать свое существование, неизбежно возникновение проблем и – следовательно - необходимости их разрешения, в первую очередь через организационные изменения, требующие учета специфики этапа жизненного цикла организации, на котором она находится.
Следует отметить, что если практически любая модель жизненного цикла предприятия подробно рассказывает о специфике уже возникших кризисных явлений при смене этапов жизненного цикла, то первичные причины возникновения этих кризисных явлений фактически не являются предметом рассмотрения модели и, соответственно, чаще всего опускаются. Для более полного понимания этих причин рассмотрим основные проблемы, возникающие у предприятия при переходе с одной стадии жизненного цикла на другую.
Максимально общую главную причину неизбежно возникающих кризисов в любой компании называет И. Адизес: «…изменение — это феномен, который существует до тех пор, пока мы можем воспринимать окружающий нас мир. … Каждая проблема или благоприятная возможность, вызванная изменением, приводит к появлению решения, которое вызовет еще большее изменение, и в результате мы столкнемся с новой реальностью и с новым набором проблем или благоприятных возможностей. Таким образом, проблемы и возможности будут возникать до тех пор, пока в мире происходят изменения. Так как изменения не прекращаются, то проблемы возникают постоянно... Всегда!!!» [1, с.29].
Необходимо обратить внимание, что рассматриваемые в литературе модели ЖЦО в различных интерпретациях используют такие понятия, определяющие стабильные промежутки развития организации, как «стадия жизненного цикла организации», «стадия жизни» или «стадия развития», но в то же время большинство моделей ЖЦО не используют в качестве своих переменных такое понятие как кризис (революция, проблема) перехода между стадиями. Авторам удалось найти всего 4 модели (Л. Грейнера, И. Адизеса, Скотта и Брюса, Э. Фламгольца) из 15 наиболее часто рассматриваемых в литературе, в которых понятие проблемных периодов – кризисов роста, болезней роста, патологий и т.д. –явно выделяется в отдельный процесс и рассматривается как полноценные части процесса развития организации, «которые могут остановить или помешать процессу роста организации» [2, с.10]. В остальных часто рассматриваемых моделях на переходных периодах между этапами жизненного цикла внимание не концентрируется, а рассматриваются сами стадии и их особенности и различия.
В частности в ранних моделях жизненных циклов организации - модель А. Доунса (1967 год) [9], разработанная на примере правительственных комитетов США, а так же одна из первых моделей жизненного цикла коммерческой организации – модель Г. Липпитта и Д. Шмидта, предложенная в том же 1967 году [10] для описания процессов в корпорации - были сфокусированы на процессах, проходящих на различных стадиях развития организации (правительственных комитетов или корпорации соответственно), и не говорили о каких-либо кризисах при переходе между стадиями. Обе эти модели говорили о трех стадиях роста и развития организации и обозначали особенности управления ими на каждой стадии.
Не описывают кризисные явления при переходе между стадиями жизненного цикла и ряд других моделей. В частности, не описывает процессы перехода между стадиями развития организации модель У. Торберта (1974 год) [11], рассматривающая развитие организации как развитие чувства общности персонала, модель Ф. Лидена (1975 год), сфокусировавшаяся на проблемах, мешающих развитию организации на каждом этапе ее развития (адаптация к окружающей среде, захват определенного сегмента рынка, приобретение ресурсов, достижение поставленных целей, поддержка образцов поведения), модель Д.Каца и Р.Кана (1978 год) [8, 12], которая фокусируется на процессе изменения организационной структуры предприятия в зависимости от стадии его развития (стадия простых систем; устойчивая стадия предприятия; стадия разработки структур) и внешней среде, которая по их мнению и определяет успешность или не успешность деятельности предприятия, а так же модель Р. Куинна и К.Камерона (1983 год), фокусирующаяся на эффективности организации на каждом этапе ее развития. Кроме упомянутых выше существует еще ряд моделей, так же не рассматривающих переходные процессы, возникающие в момент смены этапов жизненного цикла (модель Кимберли (1979 год), модель Шейна (1985 год) и др.), представленных вряде обзоров[2, 5, 6, 8].

Кризисы при переходе между стадиями роста предприятия

Проблема кризисов при переходе между стадиями роста предприятия впервые была обозначена в модели Л. Грейнера в 1972 году [13]. Перенеся на развитие организации аналогию с поведением индивида, которое определяется предыдущими событиями, а не будущими, он выдвигает гипотезу, что в основном организационная история предприятия определяет его будущее в большей степени, чем внешним воздействием на организацию. Деление на эволюционные стадии всего пути ее развития и революционные переходные участки завершает построение данной модели. При этом каждый революционный участок траектории завершается сменой (или как минимум - серьезным пересмотром) методов управления предприятия. Так первая - согласно модели - стадия роста через предпринимательство завершается кризисом руководства, которое вынуждено рационализировать свои действия. Вторая стадия – рост через директивное управление – завершается кризисом автономии, возникающим из-за необходимости децентрализации процесса принятия решений и далее. Всего в модели Л.Грейнера описывается 4 кризиса (дополнительно, к указанным выше, добавляются соответственно кризис контроля и кризис формализации), при этом есть еще пятый тип кризиса, который возникает после прохождения стадии роста организации через сотрудничество (в понимании Л.Грейнера – это матричное управление, организационная гибкость и спонтанность в принятии решений), но сам автор модели не дает ответ на вопрос – а что это за кризис? В более поздних своих работах он указывает, что пятым кризисом является информационная перегрузка и психологическая насыщенность.
Как замечают Е.И. Кушелевич и С.Р. Филонович, «модель Л.Грейнера описывает переход от стадии, делающей акцент на творчестве и предпринимательстве, к формализации, а затем – к гибкости и адаптивности» [8, с.309]. В то же время, говоря о неизбежности революционных (кризисных) этапов развития любой организации, а так же о необходимости смены стиля управления при переходе на следующий этап своего развития (или в терминологии Л.Грейнера – о необходимости смены управленческих практик) как итога этапа эволюционного, модель Л.Грейнера не уточняет момент, в который начинается революционный этап и когда необходимо начинать организационно-управленческие преобразования на предприятии. Используя в своей модели пять характеристик организации – возраст, размер, этапы эволюции, этапы революции и темп развития отрасли – он не определяет точно показатель размера компании, что так же не помогает в определении момента начала переходного периода от очередной стадии эволюции к стадии революции. Нет в данной модели и понимания необходимых конкретных действий менеджмента предприятия в момент начала кризиса и в самом кризисе.
Таким образом, рассматривая этапы развития организации по модели Л.Грейнера, мы приходим к выводу, что она имеет ряд существенных ограничений, а именно:
а)модель в первую очередь описывает развитие системы управления предприятия, развитие организации при этом остается за скобками, что так же является ограничением данной модели.
б) несмотря на пять параметров этой модели, определяющим развитиеорганизации параметром является размер организации (вертикальная ось на графическом представлении модели), поэтому в случае небольших организаций, владельцы которыхне планируют значимое увеличение размеров бизнеса (а как раз предприятия малого и среднего бизнеса часто значимый рост и не планируют), данная модель не реализуема по определению,
в) последовательное линейное развитие, прямо вытекающее из модели, так же является ограничением, т.к. практических подтверждений именно такого процесса развития организаций нет.
В то же время, как отмечает С.Р.Филонович: «сравнивая характеристики реальной организации с описанием эволюционных этапов, можно составить представление о характере развития менеджмента компании, что весьма существенно для организационной диагностики» [15, с.58].

Эволюция структуры организации

Тезис о том, что эволюция структуры организации является неотъемлемой частью ее развития, лежит в основе большинства моделей жизненного цикла предприятия. Как живой организм предприятие рождается, растет, развивается и умирает. Как уже упоминалось выше, полную аналогию с живым организмом привел в своей модели жизненных циклов И. Адизес в 1988 году, которая в настоящий момент является одной из самых популярных моделей, описывающей жизнь организации и учитывающей в своей структуре кризисные явления, связанные с ее ростом.
Рассматривая модель жизненного цикла И. Адизеса, по умолчанию подразумеваем поступательный рост (увеличение масштаба) предприятия - через открытие филиалов, наращивание объема продаж и т.д. В частности, описание этапов жизненного цикла модели включает в себя различные варианты физического увеличения предприятия. Так, на этапе «Юность» «…основатель осознает невозможность руководить растущим бизнесом самостоятельно»; на этапе «Расцвет» «организация открывает несколько дочерних предприятий»; на этапе «Аристократизм» «Организация старается "купить" инновационность, новые продукты и идеи, приобретая или поглощая другие организации, находящиеся на более ранних стадиях развития» и т.д. [1]. То есть при любом сценарии развития организация на этапе «Юность» своего жизненного цикла всегда должна быть физически больше, чем на этапе «Младенчество»: по обороту денежных средств, по количеству персонала, по количеству филиалов и т.п. Поэтому в рамках данной модели развитие предприятие в процессе его движения по жизненному циклу фактически является синонимом физического роста этого предприятия и предполагается, что отсутствие такого роста приводит в лучшем случае к стагнации, а в худшем - и преждевременной смерти организации.
Продолжая аналогию с живым организмом - если говорить об эволюции предприятия от идеи до ее физического воплощения в организацию с последующим развитием, то согласно моделям, использующим эту аналогию, так же как живой организм, предприятие не может «перепрыгивать» этапы своего развития, своего жизненного цикла. При этом у него всегда существует опасность прекратить свое существование по самым разным причинам как внутреннего, так и внешнего характера, не пройдя кризисный этап своего развития или попав под неблагоприятное внешнее воздействие.
В то же время существует достаточно большое количество примеров предприятий малого и среднего бизнеса, в частности - семейные предприятия в Западной Европе, успешно работающих продолжительное время (вплоть до десятилетий и столетий) без значимого роста масштабов бизнеса. При этом эти предприятия так же могут эволюционировать и в организационном плане, и в управленческом, применяя лучшие современные практики.
Подтверждением тезиса о необязательности постоянного последовательного роста предприятия через преодоление организационных кризисов для ее успешного развития является ряд эмпирических исследований, проведенных западными исследователями в конце ХХ века. Как замечает в своем обзоре таких исследований Г.В. Широкова, И.С. Меркульева и О.Ю. Серова, результатом исследования Миллера и Фризена, проведенного в 1984 году, стал вывод о том, что «стадии ЖЦО … ни в коем случае не связаны друг с другом в детерминированной последовательности. Например, стадия зрелости может предшествовать упадку, возрождению или даже росту, и, напротив, за стадией роста может следовать упадок или даже смерть» [3, с. 13]. К таким же выводам приходят и другие исследователи, в частности Лестер, Парнелл и Каррахер, говоря в своих исследованиях 2002 и 2003 года о том, что: «Большинство фирм не переходят непреклонно от одной стадии развития к другой в традиционном биологическом смысле» [5, с.86]. Кроме этого, исследование жизненного цикла высокотехнологичных компаний, проведенное в 1993 году Хэнксом, Уотсоном, Дженсеном и Чандлером «Уточнение структуры жизненного цикла: таксономическое исследование конфигураций стадий роста в высокотехнологичных организациях» [2], выделило две дополнительные группы предприятий, не описываемых большинством классических моделей жизненного цикла.
Таким образом становится понятно, что с одной стороны - существующие модели жизненных циклов, несмотря на объективное упрощение реальных внутренних процессов, происходящих на «живом» предприятии, являются удобным инструментом для моделирования процесса его развития и позволяют как объяснять, так и предсказывать наступление тех или иных явлений, с другой стороны – и это подтверждается эмпирическими исследованиями, указанными выше, а также путем экономико-математического моделирования [16 - 18] – ни одна из существующих моделей не может быть принята как окончательная и объясняющая все многообразие организационных форм предприятий и вариантов их развития.

Выводы

Большим плюсом моделей, описывающих кризисы переходных между этапами развития периодов, является их предсказательная возможность. Понимая возможные опасности и риски, представленные на определенных этапах жизненного цикла, предприятие имеет возможность к ним подготовиться и постараться минимизировать потенциальные опасности. При этом нет никаких объективных причин – и это подтверждается эмпирическими исследованиями - обязательного последовательного роста масштабов предприятия отсутствие роста масштабов бизнеса для его развития. Отсутствие физического роста организации не является основанием для стагнации и смерти предприятия, а модель жизненного цикла может применяться и к предприятиям, зафиксировавшим свой размер в определенных рамках, но продолжающим развивать свою организационную структуру и управленческие практики.

Литература

1. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпораций / Ицхак Калдерон Адизес; пер. с англ. В. Кузина. – 3-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – 512 с.
2. Широкова Г.В., Серова О.Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер.8, вып.1, 2006. С.3-27,
3. Широкова Г.В., Меркульева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российский компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента, Том 4, №3, 2006 г. – С.3-26,
4. Чернов Д., Солдатенков С., Приданцев С., Гулейков М., Потрацкий Д., Филимонова Н. Генератор прибыли, или как создать в России эффективную компанию розничных услуг // 2012, электронный ресурс http://www.russianservicebook.ru/download.php
5. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента, Том 5, №3, 2007. – С.85-90,
6. Будова Е.В. Интегрированная модель жизненного цикла организации // Вестник Полоцкого государственного университета, Серия D, 2013. – С.56-62,
7. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента, No.4, 2004.
8. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций. // В кн.: Менеджмент: век XX - век XXI. М.: Экономистъ, 2004. С. 304-320.
9. Downs A. The life cycle of bureaus. In: Inside bureaucracy. A.Downs (ed.). San Francisco: Little, Brown, 1967. P. 296-309.
10. Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a developing organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. №6. P.102-112.
11. Torbert W.R. Pre-bureaucratic and post-bureaucratic stages of organization development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5. P. 1-25.
12. Katz D., Kahn R. The social psychology of organization. New York: Wiley, 1978. P. 77-79.
13. Greiner, L. Evolution and Revolution as Organizations Grow. Harvard Business Review. July-August 1972.
14. Adizes I. Corporate Lifecycles: Howand Why Corporations Growand Dieand Whatto DoaboutIt. Englewood Cliffs. N.J.: PrenticeHall, 1988.
15. Филонович С.Р. Использование моделей жизненного цикла организации в процессе организационной диагностики / С.Р. Филонович // Социологические исследования. - 2005. - № 4. - с. 53 - 64.
16. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Методология экономико-математического моделирования в маркетинге малого бизнеса. - В сб.: Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.1. - Рига, 1997, с.24-26.
17. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Экономико-математический подход к моделированию малого бизнеса. – В сб.: Научные труды Рижского института мировой экономики. Вып.3. - Рига: РИМЭ, 1999. - С.5-14.
18. Иванова Н.Ю., Орлов А.И. Экономико-математическое моделирование малого бизнеса (обзор подходов). - Журнал "Экономика и математические методы". 2001. Т.37. №2. С.128-136.
19. Баев Г.О., Орлов А.И. Проблемы управления малыми производственными предприятиями на ранних стадиях жизненного цикла // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 275 – 304.
20. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ. / Сост. и авт. предисл. В. С. Муравьёв. — М.: Прогресс, 1989. — 448 с.

Публикация:
1011. Потоцкий О.В., Орлов А.И. Организационные кризисы как этапы развития предприятия малого и среднего бизнеса // Российское предпринимательство. — 2016. — Том 17. — № 11. — С. 1351–1360. — doi: 10.18334/rp.17.11.35314




Посевы ХХ съезда

Юрий Емельянов

1956 год выдался урожайным. В советских газетах, в том числе на страницах выпущенной впервые 1 июля 1956 г. «Советской России», сообщалось о достижениях тружеников села. Особенно впечатляли успехи на целине. В отличие от 1955 г., когда посевы на целинно-залежных землях засыхали на корню, в 1956 году, по словам Л.И. Брежнева, «пробил звездный час целины.
Урожай в казахстанских степях был выращен богатейший, и вместо обещанных 600 миллионов республика сдала государству миллиард пудов зерна». Чтобы помочь целинникам убрать хлеб, из Москвы и других городов страны направлялись студенты. По радио передавали бодрые песни про «друзей-целинников».
Вряд ли тогда многие советские люди могли догадаться, что осенью нашей стране придется не только собирать небывалый урожай зерна, но и пожинать первые тяжелые последствия доклада Н.С. Хрущева, с которым он выступил на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Несмотря на то что доклад Хрущева не был опубликован, его содержание стало широко известно в стране и далеко за ее пределами. Многие коммунисты и другие друзья нашей страны были потрясены тем, что гнусная клевета против Сталина и политики Советского Союза, к которой постоянно прибегали антикоммунисты, теперь была объявлена правдой главным руководителем СССР. Враги же общественного строя в социалистических странах подняли голову и развернули активную антикоммунистическую и антисоветскую пропаганду. На волне этих настроений в конце июня 1956 года в Познани произошли антиправительственные выступления. Их участники обвиняли в нарушениях законности не только недавно скончавшегося первого секретаря ЦК ПОРП (Польской объединенной рабочей партии) Б. Берута, но и новое руководство страны во главе с первым секретарем ЦК Э. Охабом.
Лишь 12 июля члены Президиума ЦК КПСС в ходе заседания выразили беспокойство по поводу событий в Познани. Одновременно на заседании резко осудили антисоветские выступления в литературном кружке Петефи в Будапеште, которые получили широкую огласку. При этом ответственность за то, что такие выступления стали возможными, возложили на первого секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся (ВПТ) Матьяша Ракоши, который возглавил венгерских коммунистов еще во время войны.
К лету 1956 г. скончались два верных сподвижника Сталина. Климент Готвальд скоропостижно умер в марте 1953 г., сразу после возвращения в Чехословакию со сталинских похорон. Болеслав Берут внезапно умер в марте 1956 г., вскоре после завершения ХХ съезда КПСС. На апрельском пленуме 1956 г. по обвинению в «создании культа своей личности» и нарушениях законности был снят руководитель болгарских коммунистов Вылко Червенков. Вероятно, Хрущев и его единомышленники считали, что чем быстрее вместо «сталинистов» в европейских социалистических странах к власти придут новые люди, тем будет лучше. Поэтому, скорее всего, командировка А.И. Микояна в Будапешт и последовавшая вскоре на пленуме ЦК ВПТ отставка Матьяша Ракоши 18 июля были вызваны стремлением Хрущева и его сторонников как можно быстрее «избавиться от «сталинистов». Однако, как всегда, Хрущев и его единомышленники не продумали последствий своих действий.

Заповедник феодализма и фашизма

Начало политической деятельности Ракоши было похожим на биографии других представителей старшего поколения венгерских коммунистов. Попав в русский плен в годы Первой мировой войны, Ракоши (настоящая фамилия – Розенфельд) после Октябрьской революции примкнул к большевикам, а вернувшись в Венгрию, вступил во вновь созданную Коммунистическую партию и принял активное участие в революции 1919 г., приведшей к созданию Советской республики – первого социалистического государства в Западной Европе. После поражения в Венгрии Советской власти, просуществовавшей 133 дня, М. Ракоши эмигрировал в Россию, где работал в Коминтерне, но в декабре 1924 г. он вернулся для организации нелегальной работы Компартии. В ноябре 1925 г. Ракоши был арестован, а затем приговорен к 8 годам тюремного заключения. Однако после того, как срок его пребывания в тюрьме истек, был организован новый процесс против Ракоши, на котором его приговорили к смертной казни. К тому времени немало коммунистов и деятелей с левыми взглядами стали жертвами беспощадных репрессий. Всего с 1919-го по начало 1945-го венгерские власти уничтожили в тюрьмах и лагерях 220 тысяч политических заключенных. Лишь протесты общественности различных стран мира, в которых принял участие знаменитый писатель Ромен Роллан, заставили венгерские власти заменить смертную казнь Ракоши пожизненными каторжными работами.
В 1940 г. Советское правительство обменяло Ракоши на взятые в качестве трофеев русскими войсками знамена, под которыми сражались участники венгерской революции 1848–49 гг. Когда Ракоши доставили в советское посольство, то он был в состоянии такого истощения, что его не могли сразу переправить в СССР. Постепенно восстанавливая свои силы, Ракоши подолгу беседовал с советским послом Шароновым. Ракоши сокрушался по поводу социально-экономической и политической отсталости Венгрии. «После поражения Советской власти, – говорил Ракоши, – в стране восторжествовала крайняя реакция, опирающаяся на помещиков. Венгрия – подлинный заповедник феодализма».
Для такой горькой оценки были основания. Крупные помещики владели 45% сельскохозяйственных угодий в стране. Значительная часть земель находилась в руках католической церкви. Господство помещичьего строя было закреплено в государственном устройстве страны. Венгрия была королевством без короля, которого с 1920 г. заменял регент Миклош Хорти. Ведущую политическую роль в стране играла опиравшаяся на помещиков «Партия единства» (затем была переименована в «Партию жизни»).
Приход к власти реакционных сил сопровождался разгулом реваншистских, шовинистических настроений, усиленных после поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне. В соответствии с Трианонским мирным договором 1920 г., Венгрия утратила свое положение гегемона в половине Австро-Венгерской империи. Территория венгерского королевства и ее население сократились на 2/3. Венгрия утратила 88% лесных ресурсов, 83% производства чугуна. 3 миллиона венгров оказались за пределами сокращенной в размерах страны. Нежелание примириться с этими потерями было выражено в истерическом возгласе: «Нет, нет, никогда!» (на венгерском языке это звучало так: «Нем, нем, шоха!»), который повторялся как заклинание на националистических собраниях.
Приход к власти в Германии нацистов, требовавших отказа от Версальского договора 1919 г., вдохновил венгерских националистов. В 1935 г. офицер Ференц Салаши провозгласил создание «Партии национальной воли», которая объявила своей идеологией «хунгаризм», то есть венгерский национализм. Правда, членам новой партии запретили использовать избранную ими свастику, указав на то, что она входит в герб иностранного государства. Тогда те придумали свой символ – скрещенные стрелы. На парламентских выборах в 1939 г. партия «Скрещённые стрелы» (по-венгерски – «Нилашкеретс парт»; поэтому членов партии называли нилашистами), насчитывавшая 250 тысяч членов, получила 18% голосов избирателей и 49 мест в парламенте. Однако нацистские идеи разделяли многие в Венгрии, помимо нилашистов. Об этом свидетельствовало принятие в 1938 и 1939 гг. двух законов о положении евреев, существенно ограничивших возможности для их трудоустройства.
О растущем сотрудничестве с Германией свидетельствовали подписание Венгрией в 1939 г. «Антикоминтерновского пакта», участие в разделе Чехословакии и в войне против Югославии в 1941 г. 27 июня 1941 г. Венгрия присоединилась к походу Германии против нашей страны. Демонстрируя свою солидарность с гитлеровцами, правительство Хорти в августе 1941 г. приняло третий закон о евреях, запретивший им вступать в брак или в половые связи с лицами других национальностей. Одновременно евреев стали загонять в «трудовые батальоны», которые направляли на минные поля. Из 50 тысяч солдат «трудовых батальонов» уцелело лишь 10 тысяч.
На советской земле венгерские оккупанты творили такие же злодеяния против мирного населения, как и гитлеровские захватчики. Об активном участии почти десятимиллионной Венгрии в войне против СССР свидетельствуют ее потери на фронте (свыше 180 тыс. убитых солдат и офицеров) и число пленных (свыше 500 тыс.).
Хотя в СССР предпринимались попытки создать воинские формирования из венгерских пленных, они не привели к существенным результатам. Лишь в конце 1944 г. из них были созданы две железнодорожные бригады, а также Будайский добровольческий полк из 2543 человек, принявший участие в боях за Будапешт. Сформированные к маю 1945 г. две дивизии из пленных венгров в боевых действиях участия не успели принять. Причиной трудностей в создании таких формирований считается прежде всего сопротивление этому пленных венгерских офицеров.
Кстати, значительно эффективнее проходила вербовка в ряды антифашистских сил среди румынских военнопленных, которых было около 200 тысяч, т.е. в 2,5 раза меньше, чем венгров. Уже в 1943 г. из пленных румын была создана 1-я добровольческая дивизия имени Тудора Владимиреску, которая приняла активное участие в Ясско-Кишиневской операции, а затем вступила вместе с частями Красной армии в Бухарест.
Как известно, после ареста румынского диктатора Иона Антонеску король Михай I объявил войну Германии. А вскоре полмиллиона румынских солдат и офицеров стали сражаться против вчерашних союзников. На последнем этапе войны против Германии вели боевые действия также дивизии Болгарии и Финляндии, бывшие недавно союзниками Гитлера. Венгрия оставалась последней союзницей Германии в Европе. В отличие же от Германии, Венгрия так и не капитулировала. Правда, в конце войны регент Хорти предпринимал попытки порвать с Гитлером и даже 15 октября 1944 г. объявил о перемирии с Советским Союзом, но почти все венгерские войска продолжали оказывать сопротивление Красной армии. К тому же сын регента Миклош был захвачен отрядом Отто Скорцени. Боясь за участь своего отпрыска, регент Хорти аннулировал перемирие. Вскоре Хорти был арестован немцами, а к власти в Будапеште пришли нилашисты во главе с Ференцем Салаши, провозгласившим себя «вождем венгерского народа».
Быстрое свержение Хорти объяснялось тем, что уже с 12 марта 1944 г. Венгрия была фактически оккупирована немецкими войсками. С этого времени из Венгрии стали направлять евреев в «лагеря смерти». В них погибли 565 тысяч из 800 тысяч венгерских евреев. Знаменательно, что после прихода к власти нилашисты значительно сократили отправку евреев в нацистские лагеря. Они предпочитали сами расправляться с евреями и захватывать их имущество.
Как и в гитлеровской Германии, геноциду подверглись и венгерские цыгане. Из 100 тысяч цыган, проживавших в Венгрии до начала войны, 28 тысяч были уничтожены.
Те обстоятельства, что по сравнению с другими странами Центральной и Юго-Восточной Европы Венгрия значительно упорнее сохраняла верность гитлеровской Германии, а местные носители фашистской идеологии были гораздо последовательнее в осуществлении бесчеловечной практики геноцида, проявились и в дальнейших событиях в жизни страны.

Венгрия – слабейшее звено мировой социалистической системы

В начале 1945 г. Матьяш Ракоши вернулся в Венгрию вместе со своей женой Феодорой Федоровной Корниловой, уроженкой Якутии, и был избран Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Венгрии. (После присоединения к коммунистам левых социал-демократов была создана Венгерская партия трудящихся.) Однако, в отличие от ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы, которые возглавили руководители коммунистических партий, Ракоши не встал во главе правительства Венгрии. Между тем уже с 1944 г. один из руководителей польских коммунистов Болеслав Берут стал председателем высшего государственного органа новой Польши – Крайовой Рады Народовой. Поскольку на выборах в Учредительное собрание Чехословакии в мае 1946 г. Компартия вышла на первое место, получив 31% голосов, ее руководитель Климент Готвальд получил пост премьер-министра страны. На выборах в ноябре 1945 г. Отечественный фронт Болгарии, руководимый коммунистами, получил 88% голосов избирателей, а с 22 ноября 1946 г. правительство Болгарии возглавил руководитель Компартии Георгий Димитров.
В тех же странах, правительства которых не возглавляли руководители компартий, у власти оказались политические объединения, в составе которых коммунисты играли решающую роль. В марте 1945 г. Михай I поручил сформировать правительство Румынии Петру Грозе, руководителю Фронта земледельцев, который вместе с Компартией страны входил в Национально-демократический фронт. Даже в Финляндии, которая не пошла по пути социалистических преобразований, в марте 1946 г. во главе правительства встал Мауно Пеккала, член Демократического союза народа Финляндии, в состав которого входили коммунисты и левые социал-демократы.
По-иному развивались события в Венгрии, в которой сказывалось сильное влияние помещичьих порядков и фашистской идеологии. На первых послевоенных выборах в Венгрии в ноябре 1945 г. победу одержала Партия мелких сельских хозяев (ПМСХ), которой, вопреки самоназванию, руководили крупные помещики. За ПМСХ, выступавшей против аграрной реформы и других общественных преобразований, проголосовало 57% избирателей. За коммунистов отдали голоса лишь 17% избирателей.
Хотя коммунисты входили в коалиционные правительства послевоенной Венгрии, ведущие посты в них занимали деятели из ПМСХ. Лишь разоблачение заговора премьер-министра Ференца Надя и его бегство за границу в мае 1947 г. создали условия для поворота в политике страны. На парламентских выборах в августе 1947 г. ПМСХ потерпела поражение, а коммунисты получили 22% голосов избирателей и создали самую крупную фракцию в парламенте. Вскоре к руководству ПМСХ пришло левое крыло во главе с Иштваном Доби, которое взяло курс на сотрудничество с коммунистами. Однако противники коренных общественных перемен оказывали им упорное сопротивление. Активно атаковал нововведения венгерский кардинал Йожеф Миндсенти.
Преодолевая сопротивление внутренних врагов, коалиционное правительство Венгрии в ноябре 1947 г. осуществило национализацию крупных банков страны. Вскоре стали проводиться другие социально-экономические преобразования. В ходе выполнения сначала трехлетнего, а затем пятилетних планов в стране были построены десятки крупных промышленных предприятий. С 1948 г. развернулось кооперирование крестьянских хозяйств. В эти годы успешно ликвидировалась неграмотность населения.
Однако, стремясь как можно быстрее преодолеть экономическую отсталость страны, партийное руководство во главе с М. Ракоши (который с августа 1952 г. возглавил Совет министров) допустило чрезмерную спешку. В стране возникли перекосы в хозяйственном развитии и проблемы снабжения потребительскими товарами.
Одновременно Ракоши и другие руководители ВПТ стремились как можно быстрее покончить с проявлениями реакционной идеологии. Помимо политической пропаганды и воспитательной работы, борьба велась административными методами с помощью почти 30 тысяч сотрудников органов госбезопасности (АВО) и сотен тысяч помощников этой силовой структуры. Чтобы покончить с антиправительственной пропагандой католической церкви, кардинал Миндсенти был арестован в декабре 1948 г. и в феврале 1949 г. приговорен к пожизненному заключению. Репрессиям были подвергнуты и другие католические священники.
Хотя АВО разоблачило немало бывших нилашистов и других врагов социалистического строя, среди арестованных оказалось немало жертв ложных обвинений, рожденных нелепыми подозрениями, интригами и склоками. В 1949 г. был организован процесс над бывшим министром иностранных дел Ласло Райком, клеветнически обвиненным в заговорщической деятельности в пользу западных держав и Югославии. Вместе с ним к смертной казни были приговорены и другие участники этого процесса. В 1951 г. по схожим обвинениям был арестован бывший руководитель будапештских коммунистов, а затем министр внутренних дел Янош Кадар.
Между тем хозяйственные трудности страны, вызванные ошибками М. Ракоши и его окружения, потребовали внесения корректив в экономическую политику страны. Ракоши был снят с поста председателя Совета министров, а его место занял Имре Надь, который, как и Ракоши, был солдатом австро-венгерской армии, взят в русский плен, а после Октябрьской революции вступил в большевистскую партию. Возглавив правительство в 1953 г., И. Надь, следуя примеру недавно занявшего пост председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова, приостановил строительство многих предприятий тяжелой промышленности и вместо них стал активно развивать легкую промышленность. Однако после отставки Маленкова в феврале 1955 г. в апреле этого же года Надя сняли с поста премьер-министра, а затем исключили из партии.
Доклад Хрущева на ХХ съезде нанес сильный удар по авторитету Ракоши, который ранее подчеркивал свою верность делу Сталина. Теперь в Венгрии заговорили о культе личности Ракоши. Его обвиняли в многочисленных ошибках, в том числе и в том, что он способствовал нарушениям законности. При этом в стране, в которой был так силен антисемитизм, немало венгров вспоминали национальность Ракоши, а также бывшего шефа АВО Петера Габора (настоящие имя и фамилия – Беньямин Айзенбергер). Поэтому избрание 18 июля 1956 г. пленумом ЦК при поддержке Микояна Эрнё Герё (настоящая фамилия Зингер) было встречено в штыки многочисленными антисемитами. Они уверяли, что Герё – такой же заклятый враг венгерского народа, как Ракоши, Габор и ряд других видных деятелей еврейской национальности.
Однако злобными разговорами дело не ограничивалось. Уже с середины лета 1956 г. через австро-венгерскую границу в Венгрию стали проникать вооруженные группы, в том числе и те, что были связаны с режимами Хорти и Салаши. В стране тайно развернулась подготовка к вооруженному восстанию.

Как в Кремле проглядели развитие контрреволюции в Венгрии

Руководители КПСС не обращали внимания на события, происходившие в Венгрии, которая, наверное, казалась им слишком маленькой страной. С конца лета 1956 г. Хрущев разъезжал по нашей необъятной державе, награждая области и республики за небывалые урожаи. Из всех же проблем внешней политики Хрущев продолжал заниматься отношениями с Югославией, так как с 1955 г. он упорно добивался возвращения этой страны в социалистический лагерь. Хотя Хрущев встречался не раз с Тито в ходе его месячного пребывания в СССР в июне 1956 г., в сентябре Никита Сергеевич вновь посетил эту самую большую балканскую страну. Встречи Хрущева с Тито были продолжены в Крыму до 5 октября. Югославский посол Мичунович записал в дневнике: «Хрущев и Тито имели возможность в течение более 10 дней непрерывно беседовать без посредников, что случилось впервые в истории югославско-советских отношений».
Лишь в середине октября внимание Хрущева привлекли события в другой стране – Польше. В это время в руководстве КПСС узнали, что на пленуме ЦК ПОРП собираются отправить в отставку Э. Охаба, а на его место избрать недавно реабилитированного бывшего руководителя польских коммунистов Владислава Гомулку. То обстоятельство, что эти перемены совершались без консультаций с Москвой, вызвало гнев Хрущева, и он срочно выехал 19 октября в Варшаву, захватив с собой В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, А.И. Микояна, Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, а также Главкома организации стран Варшавского договора Маршала Советского Союза И.С. Конева. Приезд в Варшаву влиятельных членов Президиума ЦК и видных военачальников СССР выглядел впечатляющей демонстрацией.
Когда Хрущев в своих воспоминаниях написал, что встреча в аэропорту «была очень холодной», он неточно ее охарактеризовал. По воспоминаниям польских участников встречи в аэропорту, Хрущев стал грозить им кулаком, едва сойдя с самолета. В ответ на приветствие Гомулки Хрущев рявкнул на него: «Предатель!». Гомулка вспоминал: «Даже водители слышали его».
Тем временем советские войска, размещенные в Польше, а также польские войска, находившиеся под командованием маршала Польши К.К. Рокоссовского, стали перемещаться к Варшаве. В ответ польское правительство привело в боевую готовность силы внутренней безопасности.
В ходе переговоров, которые, как позже признал Хрущев, шли «в резких, повышенных тонах», Гомулка постарался заверить Хрущева и других членов советской делегации в верности Польши дружбе с СССР. Он попросил Хрущева остановить передвижение советских войск. Очевидно, заверения Гомулки и других руководителей Польши подействовали на Хрущева и других членов советской делегации. Было сказано о приостановке движения войск. Тем временем Гомулка был избран первым секретарем ЦК ПОРП.
Однако, вернувшись в Москву, на другой день Хрущев вызвал к себе на дом Микояна и сообщил ему, что решил все же ввести советские войска в Варшаву. Микоян возражал и добился отсрочить решение вопроса до заседания Президиума ЦК. Тем временем в Польше продолжалось движение Северной группы советских войск в направлении Варшавы. Рокоссовский объяснял Гомулке это движение плановыми маневрами. В этот день на заседании Президиума ЦК было решено: «…покончить с тем, что есть в Польше. Если Рокоссовский будет оставлен, тогда по времени потерпеть. Пригласить в Москву представителей Компартий Чехословакии, Венгрии, Румынии, ГДР, Болгарии (очевидно, для обсуждения польского вопроса)». «В Китай может быть послан представитель от ЦК для информации».
Лишь 20 октября Хрущев и другие члены Президиума ЦК обратили внимание на нарастание антиправительственных настроений в Венгрии, о чем еще 12 и 14 октября сообщал посол СССР в Венгрии Ю.В. Андропов. На заседании Президиума было высказано мнение о необходимости опять направить в Венгрию Микояна, но никакого решения принято не было.
В центре внимания продолжала оставаться Польша. 21 октября, было получено сообщение о том, что Рокоссовский не был избран в состав нового Политбюро ПОРП. Тогда Хрущев резко изменил свою позицию. Он заявил: «Учитывая обстановку, следует отказаться от вооруженного вмешательства». На 23 октября было намечено совещание руководителей СССР, Китая, ГДР, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Венгрии по польскому вопросу. Это свидетельствовало о том, что советское руководство наконец осознало необходимость принимать решения относительно политики в социалистических странах с учетом мнения их руководителей.

Контрреволюционный мятеж в Венгрии и растерянность в Кремле

23 октября стало ясно, что польские дела уже не являются первостепенными. На заседании Президиума ЦК вечером 23 октября Жуков сообщил о демонстрациях в Будапеште, которые переросли в восстание. В этот день на площадь имени героя революции 1848–49 гг. генерала Беллы пришло около 50 тысяч возбужденных молодых людей. Главным объектом их гневного выступления стал Сталин, статую которого на этой площади они свергли. (Стоявшую рядом статую Ленина оставили на прежнем месте.) Одновременно демонстранты требовали отставки Э. Герё с поста руководителя партии и возвращения Имре Надя на пост премьер-министра. Полиция не справлялась с демонстрантами. Тогда Э. Герё обратился за помощью к советскому правительству.
О растерянности советских руководителей свидетельствовало то, что на заседание Президиума ЦК был вызван находившийся в Москве опальный Ракоши. Когда тот прибыл в кремлевский кабинет, Хрущев сообщил ему, что на сторону восставших перешли части венгерской армии. Хрущев просил совета у Ракоши: «Есть ли необходимость во вмешательстве советских войск». Ракоши ответил: «Необходимость в этом, безусловно, есть и притом самая незамедлительная».
Судя по записям заседания 23 октября, за ввод советских войск выступили члены Президиума (Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, В.М. Молотов, Л.М. Каганович, М.Г. Первухин) и кандидаты в члены Президиума (министр обороны Г.К. Жуков, секретарь ЦК КПСС М.А. Суслов, министр иностранных дел СССР Д.Т. Шепилов, первый секретарь ЦК Компартии Украины А.И. Кириченко). Возражал лишь А.И. Микоян. Он заявлял: «Без Надя не овладеть движением... Руками венгров наведем порядок. Введем войска – попортим дело». В итоге было принято решение ввести советские войска в Будапешт, а в Венгрию направить Микояна и Суслова.
Тем временем в ночь с 23 на 24 октября на экстренном заседании ЦК ВПТ было принято решение назначить Имре Надя премьер-министром страны. 24 октября в Будапешт вошли советские танки. Правительство Надя заявило, что «вчерашняя молодежная демонстрация превратилась в контрреволюционную провокацию», что оно «просит советские войска в интересах безопасности поддержать меры по подавлению кровавого нападения. Советские бойцы рискуют жизнью, чтобы защитить жизнь мирного населения. После восстановления порядка советские войска вернутся в свои казармы. Рабочие Будапешта! Встречайте с любовью наших друзей и союзников!».
Однако советским войскам было оказано вооруженное сопротивление. В ходе боев было убито около 600 венгров и около 350 советских солдат. Прибывшие в Будапешт Микоян и Суслов сообщали в Москву, что правительство Венгрии не контролирует положение. Отовсюду стали поступать сообщения о расправах над членами правящей партии и работниками венгерской службы государственной безопасности (АВО). Разъяренные толпы хватали их на улице по одиночке, забивали до смерти, а затем вешали на деревьях.
25 октября Герё ушел в отставку с поста первого секретаря ВПТ. Его место занял недавно освобожденный из заключения и введенный в руководство партии Янош Кадар. В отличие от Ракоши, Герё и Надя, Кадар, родившийся в 1912 г., принадлежал к более молодому поколению партийных руководителей. Сын бедной словацкой служанки, он родился в Фиуме, население которого тогда составляли главным образом итальянцы. Поэтому ребенок получил итальянское имя – Джованни и словацкую фамилию Черманек. Обладая незаурядными способностями, выходец из бедноты, Джованни был в школе примерным учеником, и ему была предоставлена возможность учиться бесплатно. В 1931 г. Черманек вступил в венгерский комсомол, а затем, став членом партии, участвовал в подпольной работе под псевдонимом Кадар (Бондарь). После начала войны эта работа переросла в партизанскую деятельность Кадара в Венгрии, Югославии и Чехословакии. В 1944 г. Кадар был схвачен немцами, но сумел сбежать из железнодорожного вагона. (Оценив заслуги партизана Кадара через 20 лет, Советское правительство в 1964 г. присвоило ему звание Героя Советского Союза.)
В своем выступлении 25 октября новый первый секретарь партии Кадар призвал рабочих и коммунистов к защите государственного строя. Президиум Венгерской Народной Республики объявил амнистию тем, кто сложил оружие, но никто из повстанцев не стал этого делать. Рабочие Будапешта не спешили поддерживать правительство. Многие из них устраивали забастовки. Иные вступали в ряды повстанцев.
Дискуссии в Кремле продолжились 26 октября. На заседании Президиума ЦК председатель Совета Министров СССР Н.А. Булганин заявил, что «Микоян занимает неправильную позицию, неопределенную, не помогает руководителям (Венгрии) покончить с двойственностью». Его поддержали Молотов и Каганович. Последний предложил «создать Военно-Революционный комитет», который бы занял место правительства. Протокол заседания гласит: «Маленков: «Ввели войска, а противник начал оправляться». Жуков: «Т. Микоян неправильно действует, толкает на капитуляцию». Осудили поведение Микояна Д.Т. Шепилов и кандидат в члены Президиума Е.А. Фурцева. Хрущев присоединился к мнению большинства, заявив: «Т. Микоян занял позицию невмешательства, а там наши войска. Послать подкрепление – Молотова, Жукова, Маленкова. Лететь тт. Молотову, Маленкову, Жукову». Хотя это решение не было реализовано, оно свидетельствовало об отступлении Хрущева, который в своей борьбе за власть в течение двух лет доказывал некомпетентность Молотова и Маленкова в вопросах государственного управления. Теперь он был вынужден обратиться к ним за поддержкой и признать ненадежность своего главного союзника – Микояна.
Тем временем 27 октября Имре Надь ввел в состав правительства Золтана Тильди и Белу Ковача, руководителей еще недавно запрещенных партий. Вечером 28 октября Имре Надь заявил о переоценке характера восстания, объявив его не контрреволюционным, а народным. Надь заявил, что правительственные войска прекращают огонь против повстанцев, а правительство начинает вести переговоры с СССР о выводе советских войск. Толпы коленопреклоненных людей встречали на улицах Будапешта освобожденного повстанцами кардинала Миндсенти. Выступив по радио, кардинал призвал к выходу Венгрии из Варшавского договора. Нападения на коммунистов и сотрудников АВО учащались. На улицах звучали националистические лозунги, включая клич «Нет, нет, никогда!».
В этот день в Президиуме ЦК Хрущев признал: «Положение осложняется. Настроение Кадара – повести переговоры с очагами сопротивления». Молотов: «Дело идет к капитуляции. Микоян успокаивает». Каганович: «Активизируется контрреволюция». Ворошилов: «Американская агентура действует активнее, чем тт. Суслов и Микоян». Хрущев: «Говорить с Кадаром и Надем... Огонь прекращаем».
В этой обстановке было решено принять декларацию правительства СССР «Об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими государствами». Декларация была путаной и противоречивой. В конце декларации сообщалось, что «Советское правительство дало своему военному командованию указание вывести советские воинские части из города Будапешта, как только это будет признано необходимым Венгерским правительством».
На другой день, 30 октября, Жуков сообщал членам Президиума ЦК, что в районе Вены сосредоточены военно-транспортные самолеты, готовые лететь в Будапешт. «Надь ведет двойную игру, – предупреждал маршал. На заседании выступил член руководства Китайской коммунистической партии Лю Шаоци, призвавший СССР не выводить войска из Венгрии. Отвечая ему, Хрущев говорил: «Два пути. Военный – путь оккупации. Мирный – вывод войск». «Путь оккупации» представлялся Хрущеву и большинству членов Президиума невозможным, а поэтому было решено убрать советские войска из Будапешта.
Решение о выводе советских войск лишь вдохновило повстанцев и контрреволюционную эмиграцию. 30 октября австро-венгерскую границу стали переходить бывшие офицеры хортистской армии, члены партии «Скрещенные стрелы». 30 октября начались погромы партийных комитетов и правительственных учреждений. На страницах журнала «Лайф» корреспондент Джон Сэдови описал, как один за другим покидали государственное здание в центре Будапешта офицеры, которым, очевидно, была дана гарантия безопасности, а поэтому они, улыбаясь, выходили на улицу. Тогда, писал Сэдови, «с них сорвали погоны. Я был в трех футах от этой группы. Внезапно один начал медленно падать. Повстанцы стреляли в упор. Все офицеры упали как подкошенные… Вышли еще два человека, один из них старший офицер. Его окровавленное тело было повешено на дереве. Таким образом были повешены еще два или три человека, видимо, старшие офицеры».
В листовках, расклеенных на стенах домов, содержались призывы помечать квартиры коммунистов и работников АВО особыми знаками. Социал-демократическая газета ФРГ «Форвертс» писала: «Террористы уничтожали не только коммунистов, но и членов их семей – детей и женщин». Специальный корреспондент «Нью-Йорк геральд трибюн» сообщал из Будапешта: «Много невинных пало жертвами мятежников».
Румынский поэт Михай Бенюк рассказывал: «В городе творилось что-то уму непостижимое… Вооруженные группы подростков убивали людей, творили всевозможные бесчинства… Они обстреливали каждый автомобиль советской марки, независимо от того, кто там находился». Румынский транспортный рабочий стал свидетелем того, как повстанцы ворвались в магазин «Советская книга», «зверски расправились с продавцами, а из книг соорудили огромный костер».
Водитель автобуса газеты чехословацких коммунистов «Руде право» рассказывал: «В среду 31 октября я проходил по парку между площадью Маркса и парламентом. И здесь передо мной возникла ужасная картина. На одном дереве висело семь мертвецов, а немного дальше – еще один. У всех руки были связаны сзади, лица их были черны, видимо, они висели здесь уже несколько дней… На улице Ракоци… среди убитых на улице лежало тело советского лейтенанта. К его груди толстым длинным винтом, пригвоздившим тело к земле, была прибита пятиконечная картонная звезда… Уже на другой день я видел фотографию мертвого советского офицера, вывешенную на всеобщее обозрение у ресторана «Венгрия» – на стене кондитерской».
Румынский врач Николау вспоминал: «Мы видели множество отвратительных фотографий, расклеенных на стенах домов. На этих снимках были запечатлены сцены расправы над коммунистами, офицерами венгерской армии, активистами Венгерской партии трудящихся».
Эти свидетельства, выставленные на всеобщее обозрение, демонстрировали варварское нутро венгерского фашизма. Надо признать, что вопиющий разгул фашистской контрреволюции стал не только следствием внутриполитического кризиса страны. Венгрия, а вместе с ней и наша страна пожинали смертельно опасные плоды ХХ съезда КПСС и близорукой политики партийного руководства во главе с Н.С. Хрущевым.

Газета "Советская Россия" 27 октября 2016 г.
http://sovross.ru/articles/1473/27839

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.870 от 25 сентября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

О развитии математических методов контроллинга рассказывает А.И. Орлов.
Научно-технический романтизм как форму политического сознания рассматривает Юлия Сергеевна Черняховская, обсуждая язык советской фантастики.
Познакомьтесь с интервью Ивана Антоновича Ефремова "Страна Фантазия".






УДК 005.521:633.1:004.8

01.00.00 Физико-математические науки

О развитии математических методов контроллинга

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. На основе объективного анализа приходится констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов контроллинга. Так полагает исполнительный директор "Объединения контроллеров" проф. С.Г. Фалько. Однако перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране. Надо их внедрять. Например, менеджерам целесообразно использовать методы, рассмотренные в монографии Орлова А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. "Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга" (2015). Эти методы основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике (см. одноименную книгу Орлова А.И. и Луценко Е.В., 2014). Рассматриваемые методы разработаны в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Она включает в себя новые парадигмы прикладной статистики, математической статистики, математических методов экономики, методов анализа статистических и экспертных данных в задачах управления. В XXI веке выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования. Системный подход к решению конкретных прикладных задач часто требует выхода за пределы экономики. Весьма важными являются процедуры внедрения принципиально новых методов и инструментов. В настоящей статье мы рассматриваем перечисленные выше научные результаты в их взаимосвязи.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, новая парадигма математических методов исследования, системная интервальная нечеткая математика, математическая статистика, прикладная статистика, математические методы экономики, экспертные оценки.


UDC 005.521:633.1:004.8

Physics and mathematical sciences

To the question of development of mathematical methods of controlling

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. On the basis of the objective analysis it must be noted that in the arsenal of managers, especially foreign ones, there is practically no fundamentally new methods and tools of controlling. So says the executive director of Russian Association of Controllers prof. S. G. Falco. However, promising mathematical and instrumental methods of controlling actively developed in our country. It is necessary to implement them. For example, managers should be used techniques which discussed in the book by Orlov AI, Lutsenko EV, Loikaw VI "Advanced mathematical and instrumental methods of controlling" (2015). These methods are based on the modern development of mathematics as a whole - on the system interval fuzzy math (see the same named book by Orlov AI and Lutsenko EV, 2014). Considered methods are developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. It includes new paradigms of applied statistics, mathematical statistics, mathematical methods of economics, methods of analysis of statistical and expert data in management and control. In the XXI century there were more than 10 books issued, developed in accordance with the new paradigm of mathematical methods of research. The systems approach to solving specific applications often requires going beyond the economy. Very important are the procedures for the introduction of innovative methods and tools. In this article we consider the above research results in their interconnection.

Keywords: mathematics, economics, management, controlling, new paradigm of mathematical methods of research, system interval fuzzy mathematics, mathematical statistics, applied statistics, mathematical methods of economics, expert estimation.


1. Введение

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Причиной является огромное количество полученных к настоящему времени научных результатов. Как следствие, каждый конкретный научный работник может познакомиться лишь с весьма малой долей информации (научных книг, статей, докладов), относящейся к его тематике. Реакцией на невозможность освоения всего массива информации является стремление замкнуться в рамках ограниченного научного клана.
На основе недавно проведенного объективного анализа исполнительный директор НП "Объединение контроллеров" С.Г. Фалько вынужден констатировать, что в арсенале менеджеров, особенно зарубежных, сегодня практически нет принципиально новых методов и инструментов [1]. Однако специалистам хорошо известно, что перспективные математические и инструментальные методы контроллинга активно разрабатываются в нашей стране [2]. Проблема в том, что эти новые методы и инструменты контроллинга плохо известны основной массе менеджеров - как теоретиков, так и практиков. Математики работают в своем кругу, менеджеры - в своем, и эти круги почти не имеют общих точек (специалистов). Поэтому, обсуждение новых математических инструментов контроллинга представляется весьма важным, с целью донести содержание новых научных результатов до широких масс менеджеров, как тех, кто занимается теоретическими изыскания, так и до решающих прикладные задачи и ведущих преподавание.
Преподавание математических дисциплин в вузах в послевоенные годы (т.е. за последние 60 лет) сравнительно мало менялось. Поэтому может создаться впечатление, что мало нового появилось и в области основ математических инструментов контроллинга. Это совсем не так. В XXI веке разработана новая парадигма математических методов экономики. Она доведена до нужд преподавания и практического применения. В частности, выпущено более 10 учебников, разработанных в соответствии с этой парадигмой [3]. Примером является учебник по прикладной статистике [4]. Новая парадигма основана на современном развитии математики как целостной научной области - на системной нечеткой интервальной математике [5]. Развернем сказанное.

2. Математические и инструментальные методы контроллинга

Современное состояние математических и инструментальных методов контроллинга отражено в монографии [2]. Как отмечено в предисловии С.Г. Фалько, эта монография является необычной. Ее необычность в том, что это одна из первых монографий, посвященных всестороннему рассмотрению нового перспективного междисциплинарного научного направления, а также методологии и практики управления. Естественно использовать этого научного направления в соответствии с названием монографии: «Математические и инструментальные методы контроллинга».
Контроллинг – это комплексная система поддержки управления организацией, направленная на координацию взаимодействия систем менеджмента и контроля их эффективности. Контроллинг может обеспечивать информационно-аналитическую поддержку процессов принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, органом государственной власти) и может быть частью системы управления, прописывающей принятие определённых решений в рамках определённых систем менеджмента. Современный контроллинг включает в себя управление рисками, обширную систему информационного снабжения предприятия, систему оповещения путём управления системой ключевых показателей, управление системой реализации стратегического, тактического и оперативного планирования и систему менеджмента качества.
Под математическими методами контроллинга понимаются разделы математики, прежде всего современной математической статистики – высоких статистических технологий, а также автоматизированный системно-когнитивный анализ (АСК-анализ), которые могут быть применены для разработки и применения математических моделей для решения задач контроллинга.
Под инструментальными методами понимается программное обеспечение, программные системы, которые могут быть применены для решения задач контроллинга в различных предметных областях. Программный инструментарий АСК-анализа – интеллектуальная система «Эйдос» - является одним из примеров такого программного обеспечения.
Круг вопросов, нашедших отражение в монографии [2], весьма широк. Даже их простое перечисление заняло бы десятки страниц, поэтому это не имеет смысла делать это здесь. Тем более что в монографии есть не только оглавление, включающее лишь наименования двенадцати глав, но и весьма детализированное содержание. Монография состоит из двух частей, которые связаны по содержанию и примерно равны по объему.
Первая часть, включающая 4 главы, посвящена высоким статистическим технологиям в контроллинге. В ней раскрываются следующие вопросы: что такое контроллинг, контроллинг методов, общий взгляд на математические и инструментальные методы контроллинга, конкретные области математических и инструментальных методов контроллинга, экономико-математическая поддержка контроллинга.
Вторая часть включает 8 глав и содержит краткое описание нового перспективного инструмента контроллинга - автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) - и раскрывает возможности его применения в ряде предметных областей: в контроллинге научной и образовательной деятельности, управлении знаниями (knowledge management) и информационной безопасности самообучающейся организации, бенчмаркинге торговой фирмы, управлении технологическими знаниями в производственной фирме, управлении персоналом фирмы путем решения обобщенной задачи о назначениях, прогнозировании рисков автострахования (андеррайтинг), количественном автоматизированном SWOT- и PEST-анализе средствами АСК-анализа и интеллектуальной системы «Эйдос-Х++».
Отличительной особенностью монографии [2] является большое количество подробных численных примеров применения предлагаемых инструментов контроллинга в различных предметных областях.
Главное предложение, по сути обоснованное в монографии, состоит в том, что целесообразно ввести в перечень специальностей научных работников специальность: 08.00.15 – «Математические и инструментальные методы контроллинга», разработать паспорт специальности, включающий три раздела: экономический, технический и математический, и начать подготовку аспирантов и защиту кандидатских и докторских диссертаций по этой специальности с присвоением степеней по экономическим, техническим и физико-математическим наукам в зависимости от того, в какой предметной области больше пунктов, выносимых на защиту, и пунктов научной новизны: в экономической, технической (инструментальные методы, т.е. программное обеспечение) или математической (математическое моделирование). Монография [2] имеет высокую степень научной новизны. Поэтому естественно, что некоторые мысли, излагаемые в монографии, носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.

3. Системная нечеткая интервальная математика

Математические и инструментальные методы контроллинга [2] и новая парадигма математических методов экономики основаны на современном развитии математики в целом - на системной нечеткой интервальной математике, впервые систематически изложенной в [5].
В монографии [5], состоящей из двух взаимосвязанных частей, рассматриваются перспективы и некоторые «точки роста» современной теоретической и вычислительной математики.
В первой части освещаются следующие вопросы: числа и множества - основа современной математики; математические, прагматические и компьютерные числа; от обычных множеств - к нечетким; теория нечетких множеств и «нечеткое удвоение» математики; о сведении теории нечетких множеств к теории случайных множеств; интервальные числа как частный случай нечетких множеств; развитие интервальной математики (интервальное удвоение математики).
Вторая часть посвящена вопросам системного обобщения математики: система как обобщение множества; системное обобщение математики и задачи, возникающие при этом; системное обобщение операций над множествами (на примере операции объединения булеанов); системное обобщение понятия функции и функциональной зависимости; когнитивные функции; матрицы знаний как нечеткое с расчетной степенью истинности отображение системы аргументов на систему значений функции; модификация метода наименьших квадратов при аппроксимации когнитивных функций; развитие идеи системного обобщения математики в области теории информации - системная (эмерджентная) теория информации; информационные меры уровня системности - коэффициенты эмерджентности; прямые и обратные, непосредственные и опосредованные правдоподобные логические рассуждения с расчетной степенью истинности; интеллектуальная система Эйдос-Х++ как инструментарий, реализующий идеи системного нечеткого интервального обобщения математики.
Некоторые мысли, излагаемые в монографии [5], носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.

4. Новая парадигма математических методов исследования

Математические методы исследования используются для решения практических задач с давних времен. Так, в Ветхом Завете рассказано о весьма квалифицированно проведенной переписи военнообязанных (Четвертая книга Моисеева "Числа"). В первой половине ХХ в. была разработана классическая парадигма методов обработки данных, полученных в результате измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов). Математические методы исследования, соответствующие классической парадигме, широко используются и в настоящее время. Со стороны может показаться, что в этой области основное давно сделано, современные работы направлены на мелкие усовершенствования. Однако это совсем не так. Новая парадигма математических методов исследования принципиально меняет прежние представления. Она зародилась в 1980-х гг., но была развита в серии наших монографий и учебников уже в XXI в.
Типовые исходные данные в новой парадигме – объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой – числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в классической старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.
Изменились постановки задач анализа данных. Старая парадигма исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с чисто теоретической точки зрения, и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины – их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории согласно новой парадигме – уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы.
В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, для определенных объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий – ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика как наука находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики – при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы «стыковки алгоритмов» - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой – весьма важна.
Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования – от отдельных систем аксиом произошел переход к иерархическим структурам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь – не «наличие повторяющегося комплекса условий», как писали в середине ХХ в. (реликт физического определения вероятности по Мизесу, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели.
Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет неопределенностей данных, в частности, интервальных и нечетких. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов – в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [6].

5. Заключительные замечания

Внедрение перспективных математических методов контроллинга позволит повысить научный уровень и практическую значимость работ контроллеров, преодолеть кризис, описанный в статье [1]. Достаточно подробная сводка полученных к настоящему времени научных результатов в области разработки перспективных математические и инструментальные методов контроллинга дана в монографии [2].
Эти результаты основаны на новой парадигме математических методов исследования, в частности, в области экономики и управления [3, 6]. Другим примером реализации новой парадигмы является учебник по прикладной статистике [4].
Теоретической основой предлагаемых в [2] новых математических и инструментальных методов контроллинга является системная нечеткая интервальная математика [5].
Близкие вопросы обсуждаются в докладе [7] и статье [8].

Литература

1. Фалько С.Г. Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов?! // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С.2-3.
2. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
3. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов экономики // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 36 (339). – С.25–30.
4. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.
5. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
6. Орлов А.И. Новая парадигма математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. №.7. С. 5-5.
7. Орлов А.И. Перспективные математические методы контроллинга // Менеджмент и контроллинг в условиях нестабильности рынков и внешних угроз. Сборник научных трудов международной научно-практической конференции по контроллингу 8 - 9 октября 2015 г. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - Рязань - Москва: НП «Объединение контроллеров», 2015 год. - С.102 - 106. [Электронное издание]. URL: http://controlling.ru/files/74.pdf (дата обращения 02.11.2015).
8. Орлов А.И. О новых перспективных математических инструментах контроллинга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 340–354.

Публикация:
1012. Орлов А.И. О развитии математических методов контроллинга / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №06(120). С. 49 – 59. – IDA [article ID]: 1201606002. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/06/pdf/02.pdf, 0,688 у.п.л.





Языком советской фантастики
Научно-технический романтизм как форма политического сознания

Юлия Сергеевна Черняховская – кандидат политических наук, заведующая учебно-научным сектором политической культуры Научно-образовательного центра «Высшая школа политической культуры» Московского государственного института культуры

Принято считать, что официальной доктриной советского искусства был социалистический реализм – в его определенном противопоставлении, с одной стороны, романтизму, с другой – критическому реализму. Эту доктрину долго и много хвалили – и потом ниспровергали. Сутью соцреализма можно считать тезис: «Изображать действительность такой, какой она должна быть». Причем те, кто наиболее вдумчиво критиковал этот подход, утверждали, что сам метод был чужд реализму – так как скорее соединял в себе черты классицизма и романтизма, чем и противостоял самому романтизму.
Не касаясь сейчас этих искусствоведческих споров, хотелось бы сказать о другом: о том, выражением какого философско-предметного – точнее даже, философско-политического, политико-культурного – отношения к миру была данная доктрина.
И дело здесь не в самой по себе мировоззренческо-идеологической доктрине – дело в типе политической культуры, в типе отношения к миру. Этот тип следует определить как политическую философию – и политическую культуру – научно-технического романтизма. Суть такой философии и культуры – в соединении не классицизма с романтизмом, то есть идеально должного с опьяняюще идеальным, а рационально и научно-технически обоснованного с идеально желаемым.
В конечном счете, это мир той же «Утопии» – места, которого нет, но понимаемого не как место, которого не может быть, а как место, которое хотелось бы и можно было бы создать. Запрос на создание подобного мира возник не в советский период, а заметно раньше – в эпоху научно-технических революций XVIII-XIX веков. Советский период стал результатом воплощения – и притом главным – указанного запроса.
Любая политическая культура определяется несколькими дилеммами:
- человек (социум) либо принимает мир как нечто неизменное и подчиняется этой данности, либо относится к нему как к тому, что можно изменить;
- человек (социум) в своем отношении к миру либо принимает базовые ценностные основания этого мира, либо разрушает их;
- человек (социум), выстраивая свои отношения с миром, либо подчиняется ему (считает допустимым «прогибаться под изменчивый мир»), либо готов вступить с ним в противостояние;
- человек (социум) в своем отношении к миру либо соглашается на отказ от собственной человечности, либо встает на ее защиту.
В основе научно-технического романтизма, рожденного научно-техническими революциями Нового времени, создавшего советский строй и ставшего его политической философией, лежит, как представляется, такой тип политической культуры, при котором:
- мир рассматривается как не самый совершенный и подлежащий изменению;
изменение основывается не на разрушении базовых ценностей этого мира, а на приведении мира в соответствие с ними;
- человек не подчиняется данному состоянию мира, а принимает вызов противостояния ему;
- человек сохраняет и утверждает собственную человечность в любых противостояниях и в любых проявлениях борьбы за свои идеалы.
Это – в основе. Но не менее важным для самого этого типа политической культуры является то, что опорой и инструментом для изменения мира является не абстрактное моральное долженствование и не «нетерпение потревоженной совести», о порочности которого писали Стругацкие, – а разум, научное осмысление мира, весь объем научно-технического инструментария, созданного человечеством в своем развитии. Основной постулат научно-технического романтизма: мир познаваем и изменяем; мы можем познать его – благодаря научному исследованию, изменить – благодаря достижениям науки и техники, но при этом остаться людьми, сохранив всё то идеально значимое, что создано в этом мире. Собственно, научно-технический романтизм – это суть и квинтэссенция советского мира.
При всей возможной критике политики Сталина, анализируя политические настроения 40–50-х годов, необходимо признать мобилизующую силу, которая придавалась обществу существовавшей в тот момент накаленной идеологией Общества Фронтира. Общеизвестным является факт, что смерть вождя советские люди в массе своей восприняли как личное горе.
В письме к брату от 5 марта 1953 года Аркадий Стругацкий высказывал свою реакцию на это событие: «Умер Сталин! Горе, горе нам всем. Что теперь будет?
[Далее красным карандашом:]
Не поддаваться растерянности и панике! Каждому продолжать делать свое дело, только делать еще лучше. Умер Сталин, но Партия и Правительство остались, они поведут народы по сталинскому пути, к Коммунизму. Смерть Сталина – невосполнимая потеря наша на дороге на Океан (здесь стилизация под роман Леонида Леонова “Дорога на Океан”. – Ю.Ч.), но нас не остановить.
Эти дни надо пережить, пережить достойно советских людей!»
Шок от ухода лидера был – но было и чувство уверенных в себе победителей: за плечами социума была Победа над фашизмом, названное на Западе чудом восстановление экономики, новые мощные гидроэлектростанции Сибири, созданная атомная энергетика.
СССР вел широкое геополитическое наступление по всему миру, и уверенность в истинности тезиса «мы рождены, чтоб сказку сделать былью», утвердилась как искреннее чувство победителей, принявших вызов, признавших мир не самым лучшим из возможных, согласившихся на построение нового – и чувствовавших явные успехи своего прорыва.
В 1957 году СССР запустил первый искусственный спутник Земли. Это событие можно считать началом эры научно-технического романтизма. «Начало 60-х годов – время беспредельной веры в могущество науки, особенно физики. Именно тогда физики успешно побеждали лириков, конкурс в физические вузы зашкаливал, а самым популярным мужчиной в стране был Алексей Баталов, сыгравший физика Гусева в “Девяти днях одного года”», – отмечает современный общественный и политический деятель, автор книги о творчестве братьев Стругацких Борис Вишневский.
В то время бурно развивалась наука. В материалах июньского 1959 года пленума ЦК КПСС говорилось: «<…> за время, прошедшее после XX съезда партии, в нашей стране сделан новый крупный шаг в развитии и техническом совершенствовании всех отраслей народного хозяйства. За этот период создано и освоено в серийном производстве свыше 5 тысяч новых, более совершенных типов машин, механизмов, аппаратов и приборов, разработаны и внедрены в больших масштабах прогрессивные технологические процессы в промышленности и строительстве, значительно повысился уровень механизации, особенно тяжелых и трудоемких работ, осуществлена автоматизация многих производственных операций на промышленных предприятиях, в строительной индустрии и на транспорте». Широко внедрялась в жизнь атомная энергетика и реактивная авиация, были запущены первые в истории человечества искусственные спутники Земли, состоялся полет человека в космос. ХХI съезд принял решение в течение семи лет ликвидировать тяжелый физический труд, проведя комплексную механизацию производственных процессов в промышленности, строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве и торговле. Планировались замена и модернизация устаревшего оборудования, внедрение новых высокопроизводительных процессов, быстрое развитие электрификации страны, автоматизация и дальнейшая специализация производства, всемерное использование достижений и открытий науки и техники, особенно в области радиоэлектроники, радиоактивных изотопов, полупроводников и ядерной энергии, превращение строительного производства в механизированный поточный процесс сборки и монтажа зданий.
Иными словами, в течение семи лет предполагалось внедрить в жизнь все достижения техники, которые описывали фантасты, в том числе практически достичь технического уровня, обозначенного Стругацкими в их романе «Полдень, XXII век». Программа семилетки полностью повторяла технический антураж фантастических произведений 1930–1950-х, и ее появление было обусловлено успехами предыдущих пятилеток.
Переломным для развития советской фантастики событием стал запуск первого искусственного спутника Земли, на что Аркадий Стругацкий откликнулся в письме к брату короткой, но многозначительной репликой: «За спутник – гип-гип-ура-ура-ура!!!» О тех же эмоциях вспоминал в 2004 году и Борис Стругацкий: «Это был сплошной телячий восторг – песни, пляски, карнавалы и сатурналии. Наша компания в Пулкове сочинила целый фильм о спутнике – рисованный, с музыкой и стихами, записанными на лабораторный магнитофон. Ночами работали, сгорая в пламени энтузиазма. Это было – счастье и ощущение прорыва в будущее». Приведенная реакция Бориса Стругацкого тем более примечательна, что в своих поздних воспоминаниях он редко давал каким-либо событиям положительные оценки.
Выход в космос и начало его освоения были для Стругацких не какими-то оторванными от жизни событиями. Они воспринимались братьями как наступление новой эры. Осенью 1959 года Аркадий Стругацкий писал в газете «Литература и жизнь»: «И вот пришел день, когда лунный перелет стал фактом. Мечта осуществилась. Человек дотянулся до космического тела – пока только до ближайшего. Вероятно, в скором времени первые космонавты ступят на почву Луны, и Луна перестанет быть объектом научной фантастики».
Таким образом, если европейский романтизм XIX века явился отторгающей реакцией на научно-технический прогресс, то советский романтизм 60-х органично его дополнял. Ему также было свойственно утверждение самоценности духовно-творческой жизни личности, изображение сильных страстей и характеров, но активность человеческой натуры вырисовывалась как направленная на научное познание и совершенствование общества. В XVIII веке романтическим называли всё странное, фантастическое, существовавшее в литературе, а не в действительности. Да и романтизм XIX века часто обращался к прошлому – отсюда такая популярность его преломления в исторических романах той эпохи. Научно-технический романтизм, напротив, нацелен в будущее и вовне, он не отвергает экзистенциальных начал, но считает их принципиально познаваемыми. Его романтика направлена на познание неведомых далей, изучение космоса, строительство нового мира – он ведь возник из соприкосновения чудесного и реального, что и произошло с наступлением космической эры во второй половине 50-х – начале 60-х. Прорыв в космос виделся реальным воплощением мечты, о которой прежде говорилось лишь в разного рода фантастических – а то и откровенно сказочных – произведениях. Не потому ли всего лишь несколько лет спустя советские люди с такой естественностью отнеслись к принятой на XXII съезде новой Программе КПСС, которая для иного современного человека выглядит как политическая утопия.
Философская концепция научно-технического романтизма переходила в плоскость политического сознания – ее выводы затрагивали взгляды людей и начинали влиять на их общественное поведение. Этот процесс постепенно происходил в СССР с начала 60-х: восхищение успехами НТР при поддержке партии, активно содействовавшей тогдашней инноватике, перерастало в интерес к социальному проектированию, а затем и моделированию политических утопий и антиутопий.
Это было таким же важным фактором формирования мировоззрения поколения «шестидесятников», как и смерть Сталина (во всём спектре ее трактовок), как и ХХII съезд и все те политические события, которые произошли позже. Научно-технический романтизм порождал готовность к кардинальным переменам в обществе, и эту готовность высказывал Аркадий Стругацкий в цитировавшейся выше статье в «Литературе и жизни»: «Но мечта не стоит на месте. Ее провозвестники, писатели и поэты, тянутся дальше, в коммунистическое будущее мира. <…> В превосходном научно-фантастическом романе “Туманность Андромеды” Иван Ефремов показывает нам, что и в далеком будущем не прекращается борьба, гигантская благородная борьба Человека против природы. Человек уже не обороняется, он наступает. Эскадры звездолетов летят к далеким мирам, пытливая мысль бросает Человека на новое, невиданное завоевание – на преодоление физической природы пространства и времени».
Преодоление физической природы пространства и времени и преодоление политической инерции социальных процессов сливаются как в утопии Ефремова, так и в ранних идеалах его последователей – Стругацких. Успехи НТР порождают завышенные социально-политические ожидания. Подтверждение такого слияния – в той же статье Аркадия Стругацкого: «<…> мечта получила мощное научное обоснование. Но она еще оставалась мечтой. Путь к ее осуществлению лежал через долгие годы большевистского подполья, через залп “Авроры”, через создание первого в мире социалистического государства. Он, этот путь, обеспечен был превращением нашей родины из нищей страны в “страну мечтателей и ученых”, вооруженную мощной индустрией, мощным сельским хозяйством, обладающую огромными энергетическими возможностями, вырастившую великолепные кадры рабочих, техников и ученых. Нет, совсем не случайно первые вымпелы землян, сброшенные на лунную поверхность, украшены гербом Советского Союза. Именно Советскому государству, которое в силу социалистического строя способно сконцентрировать на решении той или иной проблемы самые лучшие кадры, самые лучшие предприятия и самые лучшие материалы, суждено было стать родиной первых искусственных спутников и космических ракет, как и первой атомной электростанции, первого по мощности ускорителя элементарных частиц, первого атомного ледокола».
Подобная социализация эйфории, вызванной научно-техническими свершениями, привела на первых порах к тому, что Стругацкие обозначили появление двух новых социальных групп, или – в их терминах – «типов человека».
Первый тип – массовый научный работник. Стругацкие отмечали, что «только в нашей стране численность работников, непосредственно занятых научной деятельностью, перевалила за миллион человек». Причина появления этой социальной группы – распространение НТР, что фантасты считали фактором важнейшего политического значения. Они рассматривали массового научного работника как новый «горизонтальный пласт общества» – что в какой-то мере сопоставимо с сегодняшними представлениями о среднем классе. Стругацкие утверждали, что «отпечаток», который накладывался на личность такого массового научного работника «спецификой условий научной работы, прекрасно соизмерим с формирующим влиянием, скажем, обстановки крупного промышленного предприятия на личность квалифицированного рабочего». Хотя массовый научный работник, по мнению братьев, и не оправдал возлагавшихся ранее на него надежд, но в целом он, по их мнению, развивался в общем ключе социального прогресса.
Второй тип по Стругацким – это «Массовый Сытый Невоспитанный Человек», «мещанин» или «кадавр, не удовлетворенный желудочно». Появление этой социальной группы стало следствием того, что люди получили доступ к материальным благам, но культура их осталась на прежнем феодальном уровне. Здесь намечалось первое разногласие Аркадия и Бориса Стругацких с официальными постулатами марксизма, так как они считали приоритетно необходимым именно культурное развитие человека. Сам факт возникновения этой социальной группы Стругацкие называли удивительным, что позволяет говорить о том, что изначально в вопросе развития и распространения материальных благ они были сторонниками марксизма. На протяжении 60-х годов разрастание этой социальной группы Стругацкие считали главной угрозой на пути построения коммунизма, с которой призывали активно бороться. Таким призывом фактически стал их роман «Хищные вещи века».
Свое понимание современности начала 60-х годов Аркадий и Борис Стругацкие высказали в статье «О советской фантастике», в которой выделили три фактора, которые, по их мнению, формируют историческую реальность.
Первый фактор: «Третья часть человечества, не дожидаясь остальных двух третей и невзирая на все связанные с этим трудности, приступила к построению коммунистического общества, в котором открываются неограниченные возможности для свободного развития человеческого духа».
Второй фактор: «Современная наука открыла, а темные силы немедленно приняли на вооружение чудовищные средства разрушения, способные навсегда прервать историю или, во всяком случае, отбросить человечество далеко назад».
Третий фактор: «Специфические обстоятельства – страх перед Третьей мировой войной, необычайное обострение идеологической борьбы, разлагающее влияние империалистической пропаганды на Западе и огромные трудности послевоенного периода, тлетворные последствия господства культа личности у нас – привели к необычайной активизации мирового мещанства. Это выражается в усилении тунеядских, потребительских тенденций, в небывалом пренебрежении интересами социума и каждого человека в отдельности, в стремлении переложить ответственность за свои действия на совесть других, в нежелании думать и учиться. Всё это отчетливо видно на примере стран Запада, но и наша страна в немалой степени оказалась заражена тем же недугом».
Взращенная научно-техническим романтизмом массовая готовность к чуду давала основание для формирования и развития новой идеологической мотивации. Так, на XX съезде КПСС было заявлено о существовании «многообразия форм перехода к социализму» и подчеркнуто, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой политической формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путем коренных политических и экономических преобразований».
Тезис о «многообразии форм перехода к социализму» означал, что теперь становилось возможным публично размышлять о перспективах развития социализма и о том, как будет выглядеть будущее коммунистическое общество. Иными словами, будущее после XX съезда дозволялось разглядывать не только на пять, но и на пятьсот лет вперед. С этого доктринального разворота, по мнению польского исследователя литературного наследия братьев Стругацких Войцеха Кайтоха, и началась пропаганда строительства утопии в научной фантастике. Стало распространяться мнение, что научно-фантастическая литература должна, наконец, создать коммунистическую утопию, а в книгах технологического направления надлежащее место следует уделять показу социальных последствий описываемых достижений.
Данная установка получила развитие на XXII съезде КПСС в октябре 1961 года. На съезде был принят новый Устав партии, содержавший «Моральный кодекс строителя коммунизма», и новая Программа КПСС, в которой, в частности, утверждалось, что к 1980 году будет создана материально-техническая база коммунистического общества. Между тем общество поняло это как обещание построения непосредственно идеального общества к 1980 году. На различие этих понятий указывали, в частности, Стругацкие, разрабатывая проблему мещанства. В своих ранних статьях они писали о том, что материальная база для идеального общества уже создана, теперь дело за педагогикой.
Приведенные в новой партийной Программе характеристики коммунизма можно разделить на три группы:
- экономические условия, которые могут обеспечить столь мощное развитие производительных сил (в особенности кибернетики и автоматики), чтобы завалить человечество доступными для всех благами;
- политические изменения: ликвидация классов и социальных прослоек, замена государства самоуправлением, основанным на самодисциплине;
- последствия экономических и социальных перемен для жизни отдельной личности (всестороннее развитие каждого, воспитание в людях естественной, крепкой потребности в труде).
Последнюю проблемную группу официальные партийные документы освещали довольно скупо, да и создавать на их основе конкретный образ будущей жизни мог далеко не каждый. Отсюда и внезапный интерес «ответственных органов» к научной фантастике, на который с готовностью ответили Стругацкие и другие фантасты. Так, братья взялись за разработку фактически философии и мировоззрения будущего. Тогда же они начали конструировать политическую модель идеального общества, чем впоследствии продолжали заниматься до начала 90-х.
Если первый проект коммунистической утопии – это «Туманность Андромеды» Ефремова, то следующей комплексной моделью коммунистического общества стал «Полдень, XXII век» Стругацких. Но обе эти модели, став наиболее известными, вовсе не являются единственными. Кроме активно работавших представителей фантастики «ближнего прицела» (которая занималась популяризацией научно-технических достижений, концентрировалась на ближайшем будущем и отличалась довольно слабой проработкой собственно литературных образов и их внутреннего мира), то есть Александра Казанцева, Георгия Гуревича, Александра Шалимова, которые сумели приспособиться к новым требованиям, и уже давно специализировавшегося в фантастическом политическом памфлете Лазаря Лагина, а также «отца» новой научной фантастики Ивана Ефремова, на переломе 50–60-х дебютировала многочисленная плеяда новых авторов: Георгий Мартынов (1955), Генрих Альтов (1961), Илья Варшавский (1964), Евгений Войскунский и Исай Лукодьянов (1961), Север Гансовский (1963), Геннадий Гор (1961), Ариадна Громова (1962), Анатолий Днепров (1962), Михаил Емцов и Еремей Парнов (1964), Валентина Журавлева (1960), Ольга Ларионова (1965), Владимир Михайлов (1962), Игорь Росоховатский (1962), Владимир Савченко (1959), наконец – Аркадий и Борис Стругацкие (1958), ставшие лидерами этого движения. В эти же годы впервые в советской научной фантастике появились профессиональные литературоведы и критики, для которых она стала объектом постоянного и довольно длительного интереса: Кирилл Андреев, Евгений Брандис, Владимир Дмитриевский, Анатолий Бритиков, Юлий Кагарлицкий, Борис Ляпунов, Всеволод Ревич, Юрий Рюриков.
Это новое поколение, оставаясь под впечатлением от фактов, революционизировавших науку и технику, проявляло интерес и к общественно-политической проблематике. Однако мир коммунистической утопии никогда не сформировался бы в советской фантастике и никогда не обрел бы такой популярности, если бы не ясно выраженные голосами критиков и совпадавшие с кампаниями XXI и XXII съездов КПСС пожелания партийного руководства: пишите о коммунизме, представляйте коммунистическое будущее. Причем ни в руководстве страны, ни среди читателей, ни среди писателей никто изначально не считал эту тему фантастической – напротив, она соответствовала всем требованиям соцреализма.
На этой волне в советскую фантастику вошли и Стругацкие. Их первые работы появились еще в конце 50-х, и писатели выглядели одновременно и непосредственными учениками, и в то же время оппонентами Ефремова. Начав писать в духе фантастики «ближнего прицела», они вскоре отказались воспринимать жанр подобного рода литературы в качестве сугубо инструмента для пропаганды научных достижений. В СССР они стали первыми, кто начал трактовать фантастическую форму не как цель, а как способ преподнести свои идеи. Американский писатель-фантаст Харлан Эллисон предложил новую разновидность научной фантастики называть не научной фантастикой, а фантастикой размышлений. Сами Стругацкие называли ее философской фантастикой. Можно сказать, что проза Ефремова и Стругацких задала две основные стилевые и содержательные линии в советской фантастике второй половины XX века: с одной стороны, литература ответов, глобальных прогнозов в отношении будущего – преимущественно социального плана, а с другой – литература вопросов, оригинальных предположений, гипотез, берущих начало в настоящем, отличающихся философским подходом к осмыслению действительности.
Согласно опросу, проведенному издательством «Молодая гвардия» во второй половине 60-х среди читателей советской фантастики, 53 из 112 любителей фантастики были старше 20, но моложе 40 лет, то есть относились к категории активно работающих и развивающихся людей. 37 человек имели среднее образование, а 38 – высшее. Преобладали люди с городскими профессиями. Читателей интересовали «идеи, выдвинутые не только для развития сюжета», и проблемы «философско-социального направления». Наряду с морально-этической тематикой читатели высказывали желание увидеть в фантастических произведениях «этапы формирования коммунистического общества в ближайшее после окончания закладки социалистического фундамента время». Среди наиболее популярных произведений называли «Туманность Андромеды», «Сердце Змеи», «Лезвие бритвы» Ефремова и «Трудно быть богом», «Хищные вещи века», «Далекую радугу», «Улитку на склоне», «Понедельник начинается в субботу» Стругацких.
Буквально в то же самое время Клубом любителей фантастики МГУ был проведен другой – более репрезентативный – опрос, в котором приняли участие 304 студента (группа «С», или «студенты») МГУ, ЛГУ и Владимирского педагогического института (естественные факультеты), 215 представителей московской и ленинградской интеллектуальной элиты (группа «И», или «интеллигенция»), а также 185 школьников (группа «Ш», или «школьники») разных городов (100 человек из двух школ Москвы, 30 – из Ленинграда, 30 – из села Селижарово Калининской области, 25 – из поселка Вигим Якутской АССР). Средний возраст группы «Ш» был 15 лет, «С» – 20 лет, «И» – 32 года. Анкеты заполнили также 36 писателей-фантастов из Москвы, Ленинграда, Киева, Баку, Калининграда и Свердловска («литераторы», или группа «Л») и 33 московских и ленинградских критика, журналиста и редактора, занимавшихся фантастикой («журналисты», или группа «Ж»). По результатам опроса самыми популярными среди читателей оказались Лем, Стругацкие, Брэдбери, Азимов и Ефремов (опрос проводился не только по отечественной, но и по иностранной фантастике) – все перечисленные авторы писали не научно-техническую, а философскую фантастику. А наиболее популярной книгой все возрастные группы опрошенных назвали «Трудно быть богом» Стругацких.
Опрос также показал, что в каждой из пяти групп не менее трети проявляли интерес к научной фантастике и следили за ее новинками. Большинство читателей групп «С» и «И» считали, что отечественной фантастике недостает смелости в постановке общественных проблем, предвидения социальных последствий развития науки, что говорит об интересе к остросоциальной фантастике. 16 процентов школьников, 56 процентов студентов, 60 процентов представителей интеллектуальной элиты, 70 процентов литераторов и 64 процента журналистов искали в фантастике прежде всего размышления о тех последствиях, преимущественно социальных, к которым приведет научно-техническое развитие. 30 процентов школьников, 38 процентов студентов, 41 процент интеллигентов, 53 процента литераторов и 54 процента журналистов искали в фантастических произведениях изображение будущего, его структуры и социальных проблем. В ответах на вопрос «Кто ваши любимые писатели-фантасты?» Аркадий и Борис Стругацкие занимали второе место во всех возрастных группах, кроме группы «Ш» (четвертое место).
Авторы опроса вывели формулу коэффициента читательского восприятия романов в зависимости от количества прочитавших книгу, количества тех, кому она особенно понравилась или не понравилась, где 50 означало равное количество отрицательных и положительных оценок. Мнение о различных произведениях Стругацких колебалось от 73 до 81, причем по Москве – от 77 до 85.
То есть интересы читательской аудитории в 60-е годы в СССР всё более обращались к фантастике философской или утопической, хотя эти темы отчасти выглядели навязанными редактурой (64 процента представителей группы «Ж» хотели видеть фантастику социальной, изображение же будущего в романах хотели видеть 53 процента писателей, 54 процента журналистов или редакторов и только от 30 до 41 процента читателей по разным группам). Читателей же в первую очередь привлекала «логика раскрытия тайны» – 50 процентов среди школьников, парадоксальность и неожиданный взгляд на привычные вещи – среди студентов и интеллектуальной элиты (соответственно 70 процентов и 62 процента). Но на вопрос «Чего недостает современной фантастике?» более половины опрошенных по каждой группе (кроме школьников) ответили: «Смелости в постановке общественных проблем» («Ш» – 14 процентов, «С» – 42 процента, «И» – 58 процентов, «Л» – 72 процента, «Ж» – 70 процентов).
Таким образом, по мере вхождения советского общества в 60-е годы с их новой социально-политической повесткой и возросшим уровнем жизни, в том числе не только материальным, но и образовательным, увеличивался новый слой – массовый научный работник. Этот слой и становился носителем философской системы научно-технического романтизма. В основе этой системы находились три столпа: вера в научный прогресс, вера в коммунистическое будущее и стремление к демократическим свободам. Последнее придавало научно-техническому романтизму политический оттенок, превращало его в доступный и легальный способ задумываться и дискутировать о будущем социалистической системы в стране. Жанровой формой научно-технического романтизма стала советская социальная фантастика, а его ведущими мыслителями – Аркадий и Борис Стругацкие.
Но особо нужно подчеркнуть, что эта яркая и ставшая знаменитой советская научная фантастика, по форме являясь топовым сверхмодным жанром, была гораздо боˆльшим началом, нежели просто феерическое явление 50–60-х годов. Она была лишь фоном и конкретно-историческим проявлением политико-философского феномена, который на сегодня остается во многом неосознанным: особого мировоззрения и мироощущения, выступающего одновременно и в качестве политической философии особого типа, и политической культуры – политической философии и политической культуры научно-технического романтизма.

Источник: альманах "Развитие и экономика", № 14, сентябрь 2015, стр. 122

http://www.devec.ru/almanah/14/1878-jul ... ml?start=2

Комментарий. Автор статьи явно отдает предпочтение Стругацким. Сейчас они, на мой взгляд, ушли в прошлое, отягощенные своим антисоветским вырождением на заключительном этапе творческого пути, а на первое место вышли произведения И.А. Ефремова. - А.И. Орлов



Страна Фантазия

Иван Антонович Ефремов

- Как вы стали фантастом?
- Видите ли, для меня это слово является не совсем точным определением. Я скорее фантазер. Фантаст - это уже нечто специфическое. Вроде бы человек сидит и специально фантазирует на заданную ему тему. А я просто с детства придумывал самые различные изобретения. То же самое и в науке. Тут я тоже касался самых неизведанных тем, самых неразработанных отделов - и в геологии, и в палеонтологии.

- В рассказе "Алмазная труба" вы предвосхитили открытие алмазов в Якутии. Что вам помогло сделать это?
- Помогло то, что я геолог, много лет проработавший в Сибири, стерший вместе с товарищами немало "белых пятен", существовавших еще в те времена на сибирской карте. Но я не совершил никакого особого пророчества. Просто перенес в настоящее то, что принадлежало еще будущему, еще должно было быть открыто, но в чем не сомневался, так как считал, что геологические структуры Сибири и Южной Африки схожи.
Вообще предвосхищений у меня оказалось несколько. Еще будучи совсем молодым ученым, я поставил вопрос о необходимости исследования дна океанов. Написал об этом статью и послал в "Геологишерундшау". В то время это был солидный научный журнал. И через некоторое время получил ответ, подписанный известным тогда специалистом по морской геологии Отто Пратье. Он писал, что "статья господина Ефремова абсолютно фантастична. Никаких минералов со дна добыть нельзя. Дно океана не имеет рельефа. Оно совершенно плоское и покрыто толстым слоем осадков". Так меня, мальчишку, он "уничтожил". Статья не была опубликована. А теперь мы знаем, что на дне есть и хребты, и ущелья, и открытые выходы пород.
Точно так же получилось и с "Тенью минувшего". В "Литературной газете" Ю.Н.Денисюк, изобретатель голографии, сам признал, что заняться поисками натолкнул его мой рассказ, опубликованный в 1944 году. В нем, кстати, я писал, что все затруднение - в отсутствии сильного источника света. С изобретением лазеров и мазеров такой источник появился!
В рассказе "Озеро Горных Духов" я говорил о ртутном озере на Алтае. Сейчас ртуть там нашли. Может, со временем и еще какие-нибудь "предсказания" сбудутся?
И это совсем не в силу какого-то моего пророческого дара. Просто, когда вы являетесь ученым довольно широкого плана, то впитываете все, что "носится в воздухе". А потом, обладая некоторой долей фантазии, это не очень трудно представить в уже "реальном" виде.
Вот почему я считаю, что фантазия - чрезвычайно ценная вещь. И тут я опять-таки не делаю никакого открытия, а следую мысли Владимира Ильича Ленина, который прямо указывал, что "фантазия есть качество величайшей ценности...".
Мы часто повторяем эти слова, но не очень вдумываемся в них. А ведь если такой человек, как Ленин, подчеркивает, что фантазия - "величайшая ценность", так это неспроста. И действительно, если бы не было фантазии, то и вообще бы все науки стояли на месте.
По-моему, фантазия - это вал, поднявшись на который, можно видеть значительно дальше, пусть порой еще в неясных контурах.
Помните стихи Фета:
Одной волной подняться в жизнь иную,
Почуять ветр с цветущих берегов...
Это, в общем-то, фантасты и делают.

- Большинство зарубежных фантастов рисует встречу землян с другими цивилизациями в мрачных красках. В ваших же произведениях, наоборот, преобладает оптимизм. На чем он основан?
- Основан прежде всего на глубочайшей вере, что никакое другое общество, кроме коммунистического, не может объединить всю планету и сбалансировать человеческие отношения. Поэтому для меня вопрос стоит так: либо будет всепланетное коммунистическое общество, либо вообще не будет никакого, а будут пыль и песок на мертвой планете. Это первое.
А второе заключается в том, что человек по своей природе не плох, как считают иные зарубежные фантасты, а хорош. За свою историю он уже преодолел в себе многие недостатки, научился подавлять эгоистические инстинкты и выработал в себе чувство взаимопомощи, коллективного труда, и еще - великое чувство любви...
Вот это и дает мне право считать, что хорошего в человеке много и при соответствующем социальном воспитании он очень легко приобретет ту дисциплину и ту преданность общему делу, ту заботу о товарище, о другом человеке, которые необходимы для устройства коммунистического общества.

- Вас как геолога должны особенно интересовать образцы породы, доставленные "Луной-16". О чем можно судить по таким образцам? Что могут рассказать керны с Марса и других планет?
- Когда вы попадаете в совсем неизведанную область и перед вами вдали высится хребет, вы думаете, что, добравшись до него, первым же ударом молотка откроете нечто совершенно новое. На самом деле почти никогда так не бывает. Вам приходится следить за подробностями геологического строения, собирать образцы из разных мест, и только тогда постепенно вырисовывается достаточно полная картина.
Так и тут. Придется доставлять образцы с разных мест Луны, может быть, сотни образцов. Все они будут один другому противоречить, не будут сходиться данные, ученые будут спорить. И только после серьезных изучений картина станет ясна.
Особую роль, можно сказать, новую эпоху в изучении планет открыли дистанционно-управляемые самоходные аппараты, подобные находящемуся сейчас на Луне "Луноходу-1". Задолго до того, как нога человека ступит на Марс, Венеру и другие планеты, "Марсоходы", "Нептуноходы" и другие планетопроходцы сообщат людям много важного и интересного.
Хотя, конечно, повторяю и подчеркиваю, каждый первый кусочек, доставленный с другой планеты, безусловно, представляет колоссальный интерес, и всегда мы будем ожидать чего-то совершенно нового!

- Каким представляется вам земной транспорт через 100 - 200 лет?
- Тут у меня большие расхождения с моими советскими и зарубежными коллегами-фантастами. Я считаю, что скорость наземного транспорта не должна очень сильно возрастать - для массовых передвижений это не нужно.
В исключительных случаях - для выяснения срочных вопросов, для медицинской помощи и тому подобного - должен, конечно, существовать сверхбыстрый транспорт, скажем ракеты. В остальном же он должен быть экономичным. Скорость поезда 200 километров в час мне кажется вполне достаточной.
Необходим прогресс не столько в скорости, сколько в грузоподъемности, в ширине колеи. Мне представляется широкое рельсовое полотно, метров шесть, десять даже. Каждый вагон будет равняться среднему кораблю. Кроме того, значительное количество транспорта, особенно в городах, должно уйти под землю. Ведь в дальнейшем техника снабдит нас механизмами, быстро роющими тоннели.

- Давайте уточним. Все, что вы сказали, в основном относится к грузовым поездам. Ну а пассажирские будут существовать через сто лет или будет уже что-то совершенно новое?
- Обязательно будут, со скоростью 200 - 300 километров в час. Кому нужно быстрее, сядет в ракету или в самолет. Вообще, знаете, вспоминаю момент, когда, выбравшись из тайги, умывшись, упаковав и сдав в багаж вещи, наконец садишься в поезд, где мягкие диваны, тепло, светло... Это такое блаженство, что готов и десять суток ехать. Короче говоря, я за "медленный" земной транспорт, который дает возможность не только переехать из одного места в другое, но и по дороге насладиться созерцанием прелестей земли.

- А теперь, Иван Антонович, два последних традиционных вопроса. Первый: ваше увлечение в свободное время?
- Дело в том, что у меня нет свободного времени.

- Нельзя так отвечать, это запрещенный прием.
- Ну хорошо, но тогда не увлечение, а так, мелкая страстишка. "Собирание красавиц", как шутя называют у нас в семье. Когда нужно было иллюстрировать "Туманность Андромеды", оказалось, что художники не умеют рисовать красивых женщин, разучились... Я стал вырезать из разных журналов фотографии, чтобы дать художникам материал. И вот у меня теперь несколько папок портретов красавиц, с которыми я не знаю, что делать...

- И последний вопрос. Над чем вы сейчас работаете?
- Я почти закончил историческую повесть из времен Александра Македонского.

- Как называется повесть?
- Название пока условное - "Легенда о Таис".

Беседу вел В. Гиткович. Газета "Гудок", 24 ноября 1970 г., № 275 (13768).

Публикация:
На суше и на море. - М.: Мысль, 1982. No 22. С. 324-327.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.871 от 2 октября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Статья А.И. Орлова "Развитие математических методов исследования (2006 - 2015)" посвящена анализу работы раздела "Математические методы исследования" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" за десять лет (2006 - 2015). Мозаика отдельных публикаций складывается в стройную картину научных исследований и практических рекомендаций.
О проблемах РКК «Энергия» им. С.П. Королева рассказывает А.М. Волков, в недавнем прошлом - сотрудник этой организации.





УДК 519.2

Развитие математических методов исследования (2006 - 2015)

А.И. Орлов
Институт высоких статистических технологий и эконометрики
Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана;
Московский физико-технический институт, e-mail: prof-orlov@mail.ru.


Аннотация. Статья посвящена анализу работы раздела "Математические методы исследования" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" за десять лет (2006 - 2015). Мозаика отдельных публикаций складывается в стройную картину научных исследований и практических рекомендаций. Наряду с публикациями по тематике, общей для раздела, рассмотрены работы по прикладной статистике с делением на статистику случайных величин, многомерный статистический анализ, статистику временных рядов и нечисловых данных. Поскольку подавляющее большинство статистических публикаций относится к статистике нечисловых данных, внутри нее выделены теория измерений, задачи классификации, статистика интервальных данных. Традиционными для раздела являются работы по планированию эксперимента. Рассмотрены статьи по экспертным оценкам, прогнозированию, теории принятия решений, программному обеспечению математических методов исследования. В заметном числе работ упор сделан на решение конкретных прикладных задач. Проанализированы 123 статьи 114 авторов. Продемонстрирован большой творческий потенциал авторов статей, многие из которых регулярно публикуют результаты своих исследований именно в нашем журнале. Получены теоретические результаты высокого уровня, решено большое число важных прикладных задач. Раздел - уникальная издательская площадка по математическим методам исследования, ничего подобного в России нет.

Ключевые слова: математические методы исследования, математическая статистика, прикладная статистика, статистика случайных величин, многомерный статистический анализ, временные ряды, статистика нечисловых данных, теория измерений, задачи классификации, статистика интервальных данных, планирование эксперимента, экспертные оценки, прогнозирование, теория принятия решений, программное обеспечение.


Раздел "Математические методы исследования" нашего журнала был создан в 1961 г. Соответствующую секцию редколлегии возглавили академик АН УССР Б.В. Гнеденко и В.В. Налимов. За прошедшие годы в разделе опубликовано более тысячи статей. Подчеркнем, что большинство из них продолжают быть актуальными и в настоящее время, поскольку многие вопросы обработки данных измерений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов не стареют, возникают вновь и вновь у новых поколений исследователей. К сожалению, не уходят в прошлое и "популярные" ошибки, например, распространенная в 80-е годы ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат (см. №1 за 1985 г.) остается быть распространенной и в настоящее время.
Итоги работы раздела в ХХ в. были подведены в статьях [1 - 3]. Следующий этап освещен в обзоре В.Г. Горского "Прикладная математическая статистика — наш профиль" [4]. Мы проанализируем дальнейшие публикации, вышедшие в 2006 - 2015 гг. Чтобы не перегружать статью библиографическими ссылками, будем указывать только авторов, год и номер, например, (Орлов А.И., 2015/7). Полное описание и тексты статей можно найти в РИНЦ и на сайте журнала http://zldm.ru/index.php.
При анализе публикаций будем использовать классификатор, приведенный в таблице. Прикладную статистику, как и в написанном по материалам нашего раздела учебника [5], делим на четыре области: статистика случайных величин, многомерный статистический анализ, статистика временных рядов и случайных процессов, статистика нечисловых данных. Четвертой из этих областей (ее называют также статистикой объектов нечисловой природы или нечисловой статистикой [6]) за прошедшее десятилетие посвящено значительное число публикаций, поэтому внутри нее выделяем теорию измерений, задачи классификации, статистику интервальных данных.
Планирование эксперимента - традиционная тематика нашего раздела, как и экспертные оценки и прогнозирование. Хотя очевидно, что при применении математических методов исследования широко используются разнообразные программные продукты, специально вопросам разработки и качества программного обеспечения был посвящен ряд статей. Все статьи раздела "Математические методы исследования" нацелены на практическое применение, но среди них можно выделить те, в которых решаются конкретные прикладные задачи, и в этом состоит их основное содержание. В заключительной строке таблицы подведены итоги по разделу "Математические методы исследования" в целом (каждый автор учтен в соответствующей строке только один раз).

№ Область научных исследований Число статей Число авторов
1 Статьи общего содержания 5 2
2 Колонки членов редколлегии 6 3
3 Статистика случайных величин 7 8
4 Многомерный статистический анализ 11 9
5 Временные ряды 2 2
6 Статистика нечисловых данных 34 29
6.1 Теория измерений 3 4
6.2 Задачи классификации 16 15
6.3 Статистика интервальных данных 4 5
6.4 Другие вопросы статистики нечисловых данных 11 11
7 Планирование эксперимента 10 13
8 Экспертные оценки 7 7
9 Прогнозирование 4 5
10 Теория принятия решений 6 11
11 Программное обеспечение 6 13
12 Конкретные прикладные задачи 15 31
132 Научная жизнь 7 3
14 Математические методы исследования 123 114

В статьях общего содержания центральное место занимает обзор В.Г. Горского "Прикладная математическая статистика — наш профиль" (2007/1), в котором подведены итоги работы раздела за предыдущие годы. Название этого обзора адекватно отражает основное направление деятельности раздела. Общим для всех перечисленных в таблице областей научных исследований вопросам посвящены статьи А.И. Орлова, в которых формулируется новая парадигма прикладной статистики, отражающая современный подход к разработке, изучению и применению математических методов исследования (2012/1), выявлена структура непараметрической статистики (2015/7), для математических методов и моделей рассмотрены проблемы устойчивости (2010/3), в качестве современной системы внедрения математических методов исследования предлагается обобщение системы «Шесть сигм», первоначально разработанной для обеспечения повышения качества продукции (2006/5). Согласно новой парадигме прикладной статистики и математических методов исследования в целом выполнены многие исследования за последние десятилетия (начиная с 80-х годов), однако сам термин "новая парадигма" стал употребляться недавно (с 2011 - 2012 гг.).
Важным новшеством в работе журнала явились "Колонки редколлегии" - краткие передовые статьи, посвященные ключевым вопросам работы раздела. Первая из них была посвящена математическим методам исследования как инструментам аналитика (Новиков Д.А., Орлов А.И., 2010/4). В следующем году обсудили задачу прогнозирования цен на лом черных металлов как пример применения прикладных математических моделей и методов (Новиков Д.А., Орлов А.И., Баландина Т.А., 2011/4). Затем Д.А. Новиков и А.И. Орлов рассматривали наиболее важный инструментарий - "точки прорыва" на фронте научных исследований по тематике раздела. Речь шла о математических методах классификации (2012/4), экспертных оценках как инструментах аналитика (2013/4), математических методах анализа интервальных данных (2014/7). Новая парадигма математических методов исследования была представлена А.И. Орловым (2015/7).

Исследования в области классических разделов
прикладной математической статистики

К таким разделам мы относим статистику случайных величин, многомерный статистический анализ, статистику временных рядов и случайных процессов.
Анализ полученных результатов по статистике случайных величин начнем с теории проверки статистических гипотез. Проанализировав современное состояние обобщенных критериев согласия типа хи-квадрат, В.Г. Воинов (2006/3) показал, что практическое применение достаточно мощных критериев Рао - Робсон – Никулина и Мирвалиева не имеет каких-либо принципиальных трудностей как теоретического, так и прикладного характера, а потому предлагаемую отдельными авторами процедуру "оптимального группирования" никак нельзя назвать оптимальной. В статье А.И. Орлова (2012/11) предложены методы вычисления значений статистик состоятельных критериев Смирнова и типа омега-квадрат (Лемана - Розенблатта), предназначенных для проверки и абсолютной однородности двух независимых выборок, т.е. для проверки тождественного совпадения их функций распределения. Проверку нормальности распределения и независимости результатов измерений М.Б. Смирнов (2015/7) обсуждает на примере анализа конкретных результатов измерений интегральных интенсивностей широких групп сигналов в спектрах ЯМР 1Н высокого разрешения. Методам проверки гипотезы экспоненциальности распределения посвящена работа Ю.Д. Григорьева (2016/1). Интересны примеры, показывающие, что различные критерии экспоненциальности, основанные на одних и тех же данных, могут приводить к противоположным выводам.
В задачах оценивания внимание оказалось сосредоточенным на анализе цензурированных данных, которые используются, в частности, при анализе результатов испытаний на надежность. Работа А.А. Абдушукурова и Р.С. Мурадова (2014/11) посвящена оценкам функции распределения в моделях случайного цензурирования. Затем А.А. Абдушукуров разработал (2016/1) методы оценивания совместной функции надежности по цензурированным наблюдениям.
Поиск удобных формул для описания функций распределения и плотностей продолжается. Так, В.М. Маркочев и О.В. Александрова (2012/11) предлагают использовать дробно-степенную функцию для описания распределения вероятностей.
В области многомерного статистического анализа основное направление исследований - регрессионные модели. Как правильно построить линию регрессии для кривой усталости с учетом цензурирования? Эта задача, поставленная В.Е. Гадолиной (2010/5), всё еще ждет своего решения.
Продолжает разрабатываться метод наименьших квадратов. По мнению Б.В. Копаева (2012/7), в методе наименьших квадратов надо заменить абсолютные отклонения относительными. Эта идея заслуживает дальнейшей проработки. Непараметрический метод наименьших квадратов, нацеленный на оценку периодической составляющей, развит А.И. Орловым (2014/1). В нем не только отклонения от регрессионной зависимости имеют произвольное распределение, но и периодическая составляющая не входит в какое-либо параметрическое семейство.
Значительное внимание было уделено неклассическим постановкам регрессионного анализа, прежде всего методу наименьших модулей. Выбору вида функции ошибки в задачах восстановления регрессии на основе байесовского подхода посвящена работа В.В. Стрижова (2013/5). Исследование свойств обобщенного метода наименьших модулей (на примере оценки параметра сдвига) провел А.Н. Тырсин (2007/11). Оцениванию линейных регрессионных уравнений с помощью метода наименьших модулей, в том числе в случае недифференцируемости целевой функции в особых точках, посвящена статья А.Н. Тырсина и К.Е. Максимова (2012/7). Построение линейной регрессионной модели на основе энтропийного подхода выполнено С.А. Тимашевым и А.Н. Тырсиным (2009/3).
Продолжаются исследования в области выбора подмножества определяющих зависимость регрессоров из широкого множества всех возможных регрессоров. Алгоритм выбора признаков линейных регрессионных моделей из конечного и счетного множеств разработан Е.А. Крымовой и В.В. Стрижовым (2011/5)
К одной из актуальных проблем регрессионного анализа следует отнести оценивание коэффициентов линейных структурных соотношений, характеризующихся наличием погрешностей измерений во входных и выходных случайных переменных. Оцениванию линейных структурных соотношений между случайными величинами посвящена работа А.Н. Тырсина и С.А. Тимашева (2010/3). Представляется актуальной разработка и обоснование простого в реализации и рассчитанного на малые выборки метода оценивания коэффициентов линейной структурной зависимости между случайными величинами на основе использования самой общей априорной информации об исходных данных, обычно доступной на практике, разработанного в статье А.Н. Тырсина и Т.А. Макаровой (2013/5).
Интересная мера совместной корреляционной зависимости многомерных случайных величин предложена и изучена А.Н. Тырсиным (2014/1).
К статистике временных рядов и случайных процессов относится статья И. А. Кожевниковой, посвященная выявлению скрытых периодичностей (2006/3). Динамический спектр нестационарного случайного процесса не только выявляет периодики, присущие анализируемому процессу, но и дает общую картину изменения частотной структуры случайного процесса, как убедительно продемонстрировано И.Г. Нидеккер (2006/7).

Развитие статистики нечисловых данных

В настоящее время статистика нечисловых данных (ее иногда называют подробнее - статистика объектов нечисловой природы - или короче - нечисловая статистика [6]) - центральная область прикладной статистики. Это утверждение подтверждается большим числом публикаций по статистике нечисловых данных в нашем журнале (34 статьи из 54, помещенных по всем конкретным направлениям прикладной статистики). В ней выделим отдельно такие направления, как теория измерений, задачи классификации, статистика интервальных данных, которые рассмотрим во второй части настоящего раздела.
Общее представление о нечисловой статистике дано в обзоре А.И. Орлова "Тридцать лет статистики объектов нечисловой природы" (2009/5). Отсчет идет от первого упоминания в 1979 г. термина "статистика объектов нечисловой природы" в научной литературе. Одна из крупных недавних разработок в этой области, выполненная Е.В. Луценко (2014/5) - системно-когнитивный анализ, реализующая его программная система "Эйдос" и многообразные применения этих интеллектуальных инструментов для построения интеллектуальных измерительных систем. Математический метод автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) Е.В. Луценко предлагает рассматривать (2015/5) как системную теорию информации.
В предисловии (1967) к переводу на русский язык книги С. Кульбака «Теория информации и статистика» А.Н. Колмогоров писал: «... навыки мысли и аналитический аппарат теории информации должны, по-видимому, привести к заметной перестройке здания математической статистики» [7, с. 5 - 6]. Однако этого не произошло, поскольку не поток исследований, имеющих целью указанную перестройку, в СССР и мире не возник. По мнению автора настоящей статьи, работы Е.В. Луценко (АСК-анализ) можно рассматривать как развитие указанного А.Н. Колмогоровым направления прикладной математической статистики, не столько в чисто-математическом плане, сколько в прагматически-прикладном. Реализуется рекомендация А.Н. Колмогорова: «По-видимому, внедрение предлагаемых методов в практическую статистику будет облегчено, если тот же материал будет изложен более доступно и проиллюстрирован на подробно разобранных содержательных примерах» [7, с. 6]. Отметим оригинальность подхода и результатов Е.В. Луценко (по сравнению с книгой Кульбака), так что речь выше идет об идейных связях, а не о конкретике.
В статье Е.В. Луценко (2015/5) кратко рассматривается разработанный им метод автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализ) (имеется его программный инструментарий – система «Эйдос-Х++»). АСК-анализ основан на системной теории информации, которая создана в рамках реализации идеи обобщения понятий математики, в частности, теории информации, базирующихся на теории множеств, путем тотальной замены понятия множества на более общее понятие системы и тщательного отслеживания всех последствий этой замены. Этому обобщению посвящена монография "Системная нечеткая интервальная математика" [8]. Благодаря математическому методу, положенному в основу АСК-анализа, этот метод является непараметрическим и позволяет сопоставимо обрабатывать десятки и сотни тысяч градаций факторов и будущих состояний объекта управления (классов) при неполных (фрагментированных), зашумленных данных числовой и нечисловой природы, измеряемых в различных шкалах.
Методы интерполяции функций нескольких нечисловых переменных развил С.А. Смоляк (2007/3). Он обсуждал также методы восстановление таких функций при наличии случайных ошибок наблюдения (2007/5).
Новый вид объектов нечисловой природы - спонтанные последовательности - ввели, изучили и применили для решения прикладных задач А.Н. Горбач и Н.А. Цейтлин. Они обосновали вид расстояния между нечисловыми объектами указанного вида (2008/11), разработали методы их анализа (2009/1).
Критерии информативности и пригодности (для решения задач распознавания образов) подмножества признаков, основанные на функции сходства, предложили и изучили И.А. Борисова, Н.Г. Загоруйко и О.А. Кутненко (2008/1).
Квантификации предпочтений, выраженных в вербальной форме, посвящена статья И.Ф. Шахнова (2013/1). Им описана модель количественного представления интенсивности проявления интересующих пользователя свойств у рассматриваемой группы объектов. Исходной информацией являются выраженные в вербальной форме суждения пользователя о степени проявления этих свойств у данных объектов. Предлагаемая модель основана на методе тернарных сравнений.
Теорию нечетких множеств для измерения и оценки эффективности реализации наукоемкой продуктовой инновации применила С.В. Клементьева (2006/11).
Определение сходных элементов в модели совершенства организаций посвящена работа А.И. Глухова (2007/3). Им построена удобная для практического применения математическая модель, позволяющая выявлять места смысловой избыточности модели делового совершенства.
К теории измерений относится обзор Б.В. Барского и М.В. Соколова (2006/1), посвященный средним величинам, инвариантным относительно допустимых преобразований шкалы измерения. Основные результаты теории измерений с точки зрения математических методов исследования рассмотрены А.И. Орловым (2006/1). Среднемедианный показатель положения выборки экспертных оценок обоснован Н.А. Цейтлиным (2010/7).
Значительное число статей (16) посвящено задачам классификации. Это научное направление относим к статистике нечисловых данных, поскольку методы решения задач классификации, как правило, опираются на использование расстояний между классифицируемыми объектами, а не на параметров самих объектов, а потому эти объекты могут быть элементами пространств произвольной природы.
О развитии математических методов теории классификации и внутренней структуре этой научной области рассказано в обзоре А.И. Орлова (2009/7). Выделены три основные типа задач - построения, изучения и применения классификации. Первая из них решается методами кластер-анализа, автоматической классификации, построения типологии, распознавания образов (все эти термины используются как синонимы). Вторая - методами теории бинарных отношений, графов, иерархий. Для обозначения методов решения задач третьего типа используют термины: дискриминантный анализ, диагностика, распознавание образов с учителем. Разнообразие терминов определяется разнообразием исходных прикладных задач.
Задачи классификации библиографических текстовых документов рассмотрены в серии работ В.О. Толчеева с соавторами. В статье (2009/7) он предложил модифицированный и обобщенный метод ближайшего соседа для решения таких задач. Использование непараметрических статистических критериев для оценки точности методов классификации рассмотрено в работе А.И. Орлова и В.О. Толчеева (2011/3). Большое практическое значение имеет комплексная процедура редукции для увеличения быстродействия непараметрических методов классификации текстовых документов, описанная А.А. Бородкиным и В.О. Толчеевым (2011/11). Те же авторы предложили и изучили методы взвешивания ближайших соседей на примере классификации библиографических текстовых документов (2013/7). Разработке новых модификаций профильных методов классификации и построение коллективов решающих правил посвящена статья А.С. Мохова и В.О. Толчеева (2015/3).
Серия интересных исследований выполнена А.В. Савченко. Он разработал метод оригинальный направленного перебора альтернатив в задачах распознавания образов (2011/11). В статье (2012/3) предложен интересный подход к разработке методов коллективного распознавания (комитетных решений). К числу несомненных достоинств этой работы необходимо отнести удачную идею объединения диагностических правил в комитеты на основе расчета информационного рассогласования Кульбака — Лейблера. Эффективность этого нововведения подтверждается экспериментальными исследованиями на различных выборках. В (2013/1) А.В Савченко исследует возможность повышения надежности распознавания образов за счет применения статистического подхода и выбора решения на основе сравнения с наперед заданным порогом максимальной апостериорной вероятности принадлежности объекта к классу. Судя по результатам эксперимента в задаче распознавания людей по фотографиям лиц, надежность классификации для предложенного подхода превосходит существующие аналоги. С целью распознавания сложноструктурированных объектов в статье (2014/3) предложена математическая модель образа как последовательности выборок независимых одинаково распределенных векторов признаков. На основе этой модели и классического байесовского подхода задача распознавания сведена к проверке гипотез об однородности выборок. В работе (2014/3) представлены результаты экспериментального исследования в задачах классификации лиц и распознавания изолированных слов русской речи.
Распознаванию объектов по тупиковым тесторам посвящена работа А.А. Макаркина (2013/3). В его статье приведены алгоритм и программа быстрого поиска всех тупиковых тесторов по таблице сравнения классов. Допустимо любое число классов с числовыми или нечисловыми объектами, по которым можно построить таблицу сравнения классов. Описана процедура пересчета голосов за классы в нормированные расстояния до классов. Для каждого объекта расстояния однозначно вычисляются по заданным классам и без участия пользователя. На тестовом примере распознавание по всем тупиковым тесторам сравнивается с распознаванием по числовой метрике.
Проблему кластеризации спонтанных последовательностей рассмотрели А.Н. Горбач и Н.А. Цейтлин (2009/5). В (2010/1) они предложили алгоритм кластеризации объектов нечисловой природы этого типа. В статье А.И. Орлова (2013/1) продемонстрирована устойчивость результатов классификации относительно выбора метода кластер-анализа. Одни и те же данные подробно проанализированы методами «ближнего соседа» и «дальнего соседа». Показано, что полученные результаты близки.
Методы теории классификации применялись при решении конкретных прикладных задач. В статье М.А. Штремель, А.В. Кудря и А.В. Иващенко (2006/5) непараметрический дискриминантный анализ с успехом использован в задачах управления качеством. Непараметрические модели для решения задач диагностики электрорадиоизделий разработаны Н.В. Котляровой, В.И. Орловым, Н.А. Сергеевой и В.В. Федосовым (2014/7).
В области статистики интервальных данных опубликовано четыре статьи. Построению аналитических моделей по данным вычислительного эксперимента в задачах анализа чувствительности и оценки экономических рисков посвящена работа А.П. Вощинина и П.В. Бронз (2007/1). Интервальный подход к выражению неопределенности измерений и калибровке цифровых измерительных систем развивали А.П. Вощинин и Н.В. Скибицкий (2007/11). Обобщающая статья по статистике интервальных данных опубликована А.И. Орловым (2015/3). Отметим, что в статистике интервальных данных есть возможность определения рационального объемы выборки (в отличие от классических постановок математической статистики, в которых чем больше объем выборки, тем лучше). В работе Н.В. Скибицкого и Н.В. Севальнева (2015/11) рассмотрены интервальные модели в задачах оптимального управления с дифференциальными связями.

Планирование эксперимента

С момента организации раздела "Математические методы исследования" планирование эксперимента было одним из основных направлений его работы (наряду с прикладной статистикой). Таким оно является и в настоящее время. За последние 10 лет опубликовано 10 работ по этой тематике.
Прикладная значимость методов планирования эксперимента продемонстрирована в ряде публикаций. Метод симплекс-планирования экспериментальных исследований при оптимизации состава никель-медь-марганцевых катализаторов для очистки отходящих газов от вредных выбросов применяла Т.А. Зиновьева (2007/7). Группа авторов (М. С. Барсукова, Е.Е. Виссер, Е.Б. Чернов, Ю,А. Карбаинов) использовали методы планирования эксперимента для исследования моющей способности растворов после их электрохимической обработки (2008/1). Многофакторное планирование эксперимента оказалось полезным С.Б. Заякиной и Г.Н. Аношину при выборе оптимальных условий проведения атомно-эмиссионного анализа с применением дугового двухструйного плазмотрона (2011/3).
Активно ведутся теоретические исследования по планированию эксперимента. Кривую Бокса-Лукаса и критерий емкости D-оптимальных планов для нелинейной регрессии изучили Ю.Д. Григорьев и Нгуен Хай Винь (2011/1). Планы эксперимента для полиномиальной регрессии с коррелированными наблюдениями (2012/5) и для моделей регрессии типа сплайнов (2013/11) разработаны Ю.Д. Григорьевым. Принципы оптимального планирования эксперимента применены В.Я. Вилисовым при разработке процедур выбора управленческих решений на предприятии (2010/5).
Объединенный анализ теоретических и эмпирических данных планируемого эксперимента дал В.Б. Боков (2010/1). Системному оптимальному планированию регрессионного эксперимента посвящена статья С.Г. Радченко (2012/7). Планирование эксперимента в измерениях рассмотрела Н.П. Ординарцева (2013/3).

Экспертные оценки

Математические методы исследования основаны прежде всего на анализе результатов измерений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований, т.е. на анализе данных, полученных объективными методами. Вместе с тем достаточно часто полезную информацию можно получить от специалистов. Речь идет о субъективных данных - экспертных оценках. В нашей стране теория экспертных оценок активно развивается с 70-х годов. Много раз цитировался опубликованный в нашем журнале обзор по экспертным оценкам 1996 г. [9]. Основные вопросы сбора и анализа экспертных оценок отражены в учебнике [10]. О развитии экспертных технологий в нашей стране рассказано в обзоре А.И. Орлова (2010/11). В нем описана история методов экспертных оценок в нашей стране в послевоенные годы, приведены основные идеи и публикации, позволяющие получить представление об этой перспективной научно-практической области, кратко изложены новые идеи, подходы, концепции, теоремы и алгоритмы в области экспертных оценок. Обзор продолжен в работе А.И. Орлова, Ю.Г. Савинова, А.Ю. Богданова (2014/3), основное содержание которой экспертная технология, предназначенная для оценивания вероятностей редких событий, таких, как столкновение воздушного судна с птицей.
Способ построения интегральных индикаторов качества сложных объектов с использованием экспертных оценок описан В.В. Стрижовым (2006/7). Интегральные индикаторы вычисляются как линейная комбинация показателей объектов. Используются экспертные оценки качества объектов и важности показателей, которые корректируются в процессе вычисления. Для сравнения с предлагаемым методом приведены известные методы построения интегрального индикатора "без учителя" и "с учителем". Стрижов В.В. Метод уточнения экспертных оценок, выставленных в ранговых (т.е. порядковых - А.О.) шкалах, с помощью измеряемых данных предложен В.В. Стрижовым в статье (2011/7).
Проблему определения весовых коэффициентов на основании экспертных оценок рассматривал также Д.Б. Зотьев (2011/1). Рациональная экспертная оценка знаний учащихся предложена Н.А. Цейтлиным (2010/11). Модификация метода фокальных объектов, открывающая новые возможности в творчестве, дана Ю,В. Сидельниковым (2012/1). Речь идет о круге приемов, рассматриваемых в известной "теории решения изобретательских задач", ведущей свое начало с книги Д. Пойа "Как решать задачу" [11], впервые опубликованной в 1944 г.

Прогнозирование

Базовые математические методы прогнозирования - это методы прикладной статистики и экспертных оценок [12]. Из прикладной статистики часто используют различные постановки регрессионного анализа. Так, в статье В.С. Муравьевой и А.И. Орлова (2008/1) разработан метод доверительного оценивания точки пересечения двух регрессионных линейных зависимостей. В асимптотической постановке изучена непараметрическая вероятностно-статистическая модель (без предположения о нормальности распределения погрешностей). На основе метода линеаризации получены асимптотические дисперсия и доверительный интервал для точки встречи. Метод рассмотрен на примере сравнительного анализа тенденций развития отечественной и зарубежной групп продукции. В рамках непараметрической вероятностно-статистической модели В.С. Муравьевой (2008/3) получено асимптотическое распределение уровня качества и временного лага двух регрессионных линейных зависимостей. На основе метода линеаризации найдены асимптотические дисперсия и доверительный интервал для уровня качества и временного лага.
Прогнозирование знака разности между ценой металла и форвардного контракта на него (на примере меди, алюминия, никеля) выполнено Ю.В. Сидельниковым и А.С. Танасовой (2006/11). Методы организационно-экономического прогнозирования применены Е.М. Крюковой (2008/7) в отрасли лома черных металлов. Ею использован прежде всего многомерный регрессионный анализ.

Теория принятия решений

Хотя теория принятия решений рассмотрена в ряде учебников [13, 14], в разделе "Математические методы исследования" опубликован ряд интересных и практически полезных статей.
Математические методы оценки рисков проанализировал О.В. Пугач (2013/7). Алгоритм построения интегрального индикатора множества объектов, устойчивого к выбросам в описаниях объектов, разработан В.В. Стрижовым и Т.В. Казаковой (2007/7). С помощью критерия принадлежности выбирается множество опорных описаний. Интегральный индикатор строится методом "без учителя". Предложенный алгоритм использован В.В. Стрижовым и Т.В. Казаковой для получения интегрального индикатора уровня загрязнений основных продуктов питания в регионах России.
Математические методы оценки эффективности управленческих решений, принимаемых с помощью автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий, разработаны С.А. Хрусталевым, А.И. Орловым и В.Д. Шаровым (2013/11). Рандомизированная процедура оценки айсберговой угрозы, связанная с добычей нефти и газа на морском арктическом шельфе, разработана Э.М. Кудлаевым (2009/1). Оценку безопасности и рисков принятия решений в сложных технических системах на основе мониторинга рассмотрел В.И. Артёмов (2009/3). Поддержку принятия решений при выборе конструкционных материалов для обеспечения безопасной эксплуатации оборудования обсуждают А.Ф. Берман, Г.С. Малтугуева и А.Ю. Юрин (2015/11).

Программное обеспечение

В работах по математическим методам исследования расчеты проводятся, как правило, с помощью тех или иных программных продуктов. Однако можно выделить ряд публикаций, посвященных прежде всего программному обеспечению.
Небольшая дискуссия состоялась в 2008 г. Программное обеспечение для статистического анализа рассмотрела О.С. Смирнова (2008/5). Она дала краткий обзор важного класса программного обеспечения — статистических пакетов. Рассмотрены наиболее популярные представители этого класса, области их применения и возможности, предоставляемые методы анализа данных, включая некоторые новейшие методики. Даны краткие характеристики ряда популярных в последнее время неклассических методов статистического анализа. В том же выпуске журнала А.И. Орлов в статье "Статистические пакеты — инструменты исследователя" проанализировал проблемы разработки, внедрения и использования статистических пакетов в России с конца 80-х годов. Дан критический анализ популярных в настоящее время пакетов в сопоставлении с результатами современных научных исследований. Показано, что распространенные в настоящее время статистические программные продукты отстают от современного уровня научных исследований примерно на 30 лет. Поэтому весьма актуальна задача разработки статистических пакетов нового поколения, соответствующих современному научному уровню и одновременно обеспечивающих удобства пользователей, достигнутые в популярных ныне пакетах. Намечены перспективы развития работ в области статистического программного обеспечения.
Программная система СПЕКТРАН, предназначенная для автоматизации процессов анализа результатов исследования микрочастиц различной природы, образующих дисперсные вещества и их смеси, рассмотрена в статье большой группы авторов - А.В. Баданова, И.А. Борисовой, В.В. Дюбанова, Н.Г. Загоруйко, О.А. Кутненко, А.В. Кучкина, М.А. Мещерякова и Н.Г. Милозворова (2009/11). Система анализирует данные об элементном составе микрочастиц, которые представлены в виде энергодисперсионных спектров рентгеноспектрального микроанализа. С помощью этой системы решаются следующие базовые задачи прикладной статистики: кластеризация частиц по похожести их спектров, выбор подмножества наиболее информативных полос спектра, распознавание принадлежности частиц и их смесей к заданным классам и ряд других. Программы, входящие в состав системы СПЕКТРАН, носят универсальный характер, что позволяет использовать их для анализа данных любой природы (достаточно лишь, чтобы данные были представлены таблицами «Объект — Свойство»).
Экспертная система для оценки одной из фундаментальных характеристик органических соединений — гомолитической энергии диссоциации связи — по константам скорости элементарной радикальной реакции описана В.Е. Тумановым (2010/5). В работе представлены предметная область, база знаний и общий алгоритм работы экспертной системы. Через четыре года Д.Ю. Лазарев и В.Е. Туманов предложили использовать искусственную нейронную сеть для оценки энергии диссоциации связей органических молекул (2014/5).
Метод исследования последовательностей псевдослучайных чисел на основании максимального отклонения оценки спектральной плотности, полученной осреднением по сдвигу во времени, предложен И.А. Кожевниковой (2011/7). При отсутствии временных зависимостей внутри таких последовательностей оценки их спектральной плотности должны быть близки к постоянной — спектральной плотности последовательности независимых одинаково распределенных случайных величин. Методом математического моделирования проведено сравнение глобальной и локальной проверок для датчика псевдослучайных чисел URAND. Проведенные расчеты показывают, что гипотеза независимости последовательности не отвергается на разумном уровне значимости либо для последовательностей, полученных с помощью прореживания, либо с помощью M-алгоритма. Эти результаты весьма важны для дискуссии о методе статистических испытаний (Монте-Карло), начатой в нашем журнале.

Конкретные прикладные задачи

В разделе "Математические методы исследования" значительное число статей посвящено решению разнообразных конкретных прикладных задач.
Контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм первоначально использовались для статистического контроля технологических процессов. В последние годы область их применения значительно расширилась, охватив временные ряды различной природы, от экологического мониторинга до анализа динамики экономических показателей. В статье И.Н. Митрохина и А.И. Орлова (2007/5) даются общие сведения о методе контрольных карт и подробно разбирается пример, относящийся к деятельности ОАО «Северсталь-авто». Построению карт контроля качества с помощью непараметрического критерия Вилкоксона – Манна – Уитни посвящена работа Л.А. Кузнецова и М.Г. Журавлевой (2009/1). Технической диагностике качества диодных матриц обсуждается в работе В.И. Орлова, Н.А. Сергеевой, Е.А. Чжан (2015/5). Модель оптимизации ремонтной политики, основанная на методе дисконтирования денежных потоков и учитывающая надежность машин, предложена С.А. Смоляком (2014/11). Математическая надежность организационных структур изучил А.П. Шадрин (2008/11).
Практическому применению математических моделей управления запасами, в том числе классической модели Вильсона, приводящей к формуле квадратного корня для объема поставки, посвящена работа Р.В. Смольникова. Математическую модель оценки эффективности систем обеспечения пожарной безопасности стационарных объектов разработала О.Б. Проневич (2014/7).
Исследование статистического распределения времени жизни перегретого н-пентана выполнено С.А. Перминовым, Е.В. Липняговым и Г.В. Ермаковым (2009/11). Даны непараметрические оценки функции распределения времени жизни и параметрические оценки плотности вероятности. Определены частоты нуклеации. Проверены гипотезы о виде функции распределения по различным критериям согласия. Показано, что частота нуклеации непостоянна, а следовательно, процесс нуклеации является нестационарным.
Принципы построения математической модели демпфирующего сплава, определяющей зависимости его механических характеристик от назначенных проектных параметров, изложены в статье В.М. Шишкина и В.М. Кондратова (2008/7). К механическим характеристикам отнесены временное сопротивление, относительное удлинение и логарифмический декремент колебаний при нескольких значениях амплитуды нормального напряжения, к проектным — массовые содержания легирующих элементов и показатели режимов термической обработки. Разработаны методы определения проектных параметров демпфирующего сплава по заданному комплексу его механических характеристик, а также из условия оптимизации прочностных, пластических и демпфирующих свойств сплава. Проведены численные эксперименты, подтверждающие достоверность разработанных методов.
Высокоточные системы управления в предсказуемых средах изучены А.Л. Буничем (2011/5). Им рассмотрена задача синтеза системы с предписанной стоимостью управления для дискретного линейного объекта при стационарных возмущениях, спектр которых расположен в априорно заданном частотном диапазоне. Описан алгоритм синтеза регулятора и исследована чувствительность системы управления по отношению к малым вариациям спектрального состава возмущения. Алгоритм синтеза обобщается на многомерные системы с одинаковой размерностью управления и стабилизируемой переменной. М.С. Слободян и С.М. Слободян разработали марковские модели живучести контактной пары (2012/3). Определять физический профиль дифракционной линии методом псевдомаксимального правдоподобия предложила Ф.Ф. Сатдарова (2012/5). Новый метод восстановления физического профиля дифракционной линии исходит из статистической формулировки задачи. Гармоники физического профиля оцениваются как параметры структурной модели дифрактометрических данных. Эффективность метода доказана результатами имитационных испытаний. Доверительные интервалы метода взвешенных наименьших квадратов в связи со стратегией градуировки обсуждаются в статье Ю.А. Каламбета, С.А. Мальцева и Ю.П. Козьмина (2015/1).
Использованию миниатюрных пьезодетекторов для уточнения модели расчета остаточных концентраций газов в емкостных аппаратах посвящена работа Т.А. Кучменко, Р.У. Умарханова, О.Ю. Никифоровой и А.Е. Небольсина (2012/11). Рассмотрен потоковый детектор на основе высокочувствительного пьезосенсора с покрытием из углеродных нанотрубок, функционирующий при высоком расходе потока с линейным откликом в широком диапазоне концентраций токсичных газов. На примере стендовой установки, включающей уменьшенную модель емкостного аппарата и разработанный пьезодетектор, показана возможность оптимизации математической модели распределения токсичных газов (на примере аммиака) и подбора регламента продувки с учетом особенностей расположения и геометрии застойных зон. Двухуровневая модель выбора состава покрытия сварочных электродов разработана В.И. Аверченковым, М.Г. Шараповым, В.К. Гулаковым и К.В. Гулаковым (2015/1).

Научная жизнь

Две статьи были посвящены основателям раздела. Математические методы исследования в работах Бориса Владимировича Гнеденко проанализированы А.И. Орловым (2007/7). Б. В. Гнеденко был математиком, знавшим запросы прикладников, и одновременно исследователем в конкретных прикладных областях, работавшим на уровне современной математической строгости. Одна из основных научных заслуг Бориса Владимировича Гнеденко — обоснование необходимости развития математических методов исследования как самостоятельного научного направления.
Статья Ю.В. Грановского и Е.В. Марковой (2010/7) посвящена 100-летию со дня рождения В.В. Налимова, ученого-мыслителя широкого профиля, известного в нашей стране и за рубежом как создателя нескольких новых научных направлений и лидера «незримого коллектива» по планированию эксперимента. Из большого творческого наследия Налимова в статье рассмотрены только его работы, тематически связанные с журналом «Заводская лаборатория»: метрология анализа вещества, химическая кибернетика и хемометрия, математическая теория эксперимента. Особое внимание уделено методологическим проблемам - логике моделирования, логике развития математической статистики, логическим основаниям планирования эксперимента.
Опубликованы поздравления к юбилеям А.П. Вощинина (2007/11) и А.И. Орлова (2009/5) и некрологи А.П. Вощинина (2008/8), Э.М. Кудлаева (2012/4) и В.Г. Горского (2016/1).

Заключение

Проанализированные в статье итоги десятилетней (2006 - 2015) работы раздела "Математические методы исследования" демонстрируют большой творческий потенциал авторов статей, многие из которых регулярно публикуют результаты своих исследований именно в нашем журнале. Получены теоретические результаты высокого уровня, решено большое число важных прикладных задач. Раздел - уникальная издательская площадка по математическим методам исследования, ничего подобного в России нет. С чисто научной точки зрения у раздела великолепные перспективы.

Литература

1. Горский В.Г., Орлов А.И. Математические методы исследования: итоги и перспективы // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С.108-112.
2. Маркова Е.В., Никитина Е.П. Математическая теория эксперимента: история, развитие, будущее // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №1. С.112-118.
3. Орлов А.И. Некоторые нерешенные вопросы в области математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2002. Т.68. №3. С.52-56.
4. Горский В.Г. Прикладная математическая статистика — наш профиль // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2007. Т.73. №1. С. 96-100.
5. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М.: Экзамен, 2006. — 671 с.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.1. Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. — 541 с.
7. Кульбак С. Теория информации и статистика. – M.: Наука, 1967. - 408 с.
8. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
9. Орлов А.И. Экспертные оценки // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1996. Т.62. №1. С.54-60.
10. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
11. Пойа Д. Как решать задачу. — М.: Либроком, 2010. — 208 с.
12. Лындина М.И., Орлов А.И. Методы прогнозирования для ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 103. С. 196–221.
13. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
14. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учеб. для вузов. — М.: КноРус, 2011. — 568 с.

Публикация:
1039. Орлов А.И. Развитие математических методов исследования (2006 – 2015 гг.) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №1. Ч.1. С. 78-86.



Сбои «Энергии» (Открытое письмо президенту)

А.М. Волков,
работал ведущим инженером РКК «Энергия» им. С.П. Королева

Уважаемый Владимир Владимирович!
Вы уделяете большое внимание (как часто сообщают СМИ) проблемам малого бизнеса и, говорят, даже лично занимались делами уличных торговцев в Москве, когда стали сносить их торговые точки. Но малый бизнес заинтересован только в получении сиюминутной выгоды – и ни в чем другом. Он не может вывести страну из тупика либеральных реформ.
Путь к возрождению страны лежит не в области торговли, а в области инноваций и технических изобретений, в приоритете высококвалифицированных специалистов, способных их осуществлять, а не чиновников. Примером является СССР.
Хочу привлечь Ваше внимание к такой важной теме, как ракетно-космическая отрасль, в которой я работал (РКК «Энергия» им. С.П. Королева) в течение 50 лет и ведущим инженером-математиком, профессиональным программистом, и начальником группы. Вынужден был уволиться «по собственному желанию» в конце сентября 2014 г. из-за угроз и беспредела чиновников в ответ на мое письмо в марте 2014 г. президенту и генеральному конструктору РКК «Энергия» В.А. Лопоте с критикой положения дел в отделе 017 и руководителей этого отдела (начальника и замначальника отдела).
Я дважды обращался с письмами в адрес президента РФ и в третий раз – с письмом в адрес зампредседателя правительства, курирующего военно-космическую отрасль, Д.О. Рогозина, так как чиновников РКК «Энергия» положение дел в отделе 017 нисколько не интересовало. Это выглядит как вредительство, потому что от качества работы отдела (теоретическое и экспериментальное исследование динамики конструкций и нагрузок всех типов разрабатываемых ракет) зависит успешная работа всего предприятия. Но у чиновников РКК «Энергия» на первом месте личные интересы. Приведу некоторые положения из переписки с президентом РФ и зампредседателя правительства Д.О. Рогозиным о состоянии дел в отделе 017:
Развал научно-технической работы, обструкция начальником отдела 017 Бобылевым С.С. разработок вычислительных программ (что входит в производственные обязанности отдела) и способных к этому исполнителей.
Затрата больших средств предприятия на импортную коммерческую программу с малой областью ее применения.
Бегство кадров (9 чел. из отдела 017) в московское отделение фирмы «Боинг» ради перспективной творческой работы.
Использование служебного положения в личных целях. Люди бегут в «Боинг» только из отдела 017 – естественно, раскрывая, в условиях обострения противостояния с США, научно-технический, кадровый потенциал и перспективные намерения РКК «Энергия». Может, в таком случае ликвидировать отдел режима корпорации, который призван осуществлять контроль за утечкой информации?
Справка: начальник отдела 017 Бобылев – 74 года, некомпетентный в теории администратор, профессионально несостоятельный, поэтому делает ставку на импортные средства вычисления.
* * *
Из ответа Роскосмоса на мое 2-е письмо к президенту РФ: «Принятие решений по существу вопросов, содержащихся в Вашем обращении, находится вне компетенции Роскосмоса». (А в чьей тогда?)
Хочу представиться для справки по роду своей деятельности. Являюсь «заслуженным специалистом РКК «Энергия», имею почетные грамоты как за руководство группой инженеров, так и за личные достижения в разработке ракетной техники, окончил аспирантуру (научный руководитель – известный ученый в области ракетной техники д.т.н. В.Ф. Гладкий), имею авторское свидетельство на изобретение и пять научно-технических статей, четыре из которых были опубликованы ранее, а пятую статью, написанную и уже принятую к печати в 2014 г. в журнал «Космическая техника и технологии» к 15-й годовщине международной программы «Морской старт», чиновники заблокировали, попутно использовав в качестве плагиата приведенные в ней результаты моих расчетов по разработанному мною же комплексу вычислительных программ. Комплекс получил высокую оценку специалистов фирмы «Боинг», партнера РКК «Энергия» по «Морскому старту», названную ими «Нouse programm» (домашняя программа) РКК «Энергия». Результаты расчетов по этому комплексу вычислительных программ признаны эталонными.
За время работы в РКК «Энергия» мною разработано более 30 вычислительных программ и вычислительных программных комплексов по динамике конструкций ракет, в полной мере применявшихся при создании всех видов ракетно-космической техники в РКК «Энергия», – от боевых межконтинентальных ракет и «Лунной пилотируемой программы» до самой мощной, тяжелой космической ракеты-носителя сложной конструктивной схемы – «Универсальной ракетно-космической транспортной системы «Энергия – Буран» (по этой теме получено авторское свидетельство на изобретение).
Чиновники, затратившие 150 тыс. долларов из средств предприятия на покупку импортной коммерческой программы (без предварительного изучения ее возможностей и тестирования) и заставившие предприятие ежегодно выплачивать в течение 20 лет дань зарубежной фирме по 35–40 тыс. долларов за так называемую «поддержку» (форма узаконенного надувательства), были очень недовольны тем, что существует альтернатива этой программе в виде моих вычислительных программ, тем более что я собирался доказать неприменимость импортной коммерческой программы во многих расчетных случаях.
Импортная программа очень удобна чиновникам, так как снимает с них всякую ответственность за разработку вычислительных программ в отделе и в то же время вуалирует их профессиональную несостоятельность. Но она ведет к дисквалификации и деградации кадров, так как является «черным ящиком» (поставлена в транслированном коде) и не требует от инженеров ни теоретических знаний, ни знаний языков программирования.
* * *
Мое первое письмо президенту РФ было направлено с резолюцией «для всестороннего и объективного расследования» в ОРКК (Объединенную ракетно-космическую корпорацию). Ю. Власов (гендиректор ОРКК) ограничился отпиской, сообщив мне только то, что я «уволился по собственному желанию с вручением «Памятного свидетельства (за многолетний труд и значительный профессиональный вклад)». После двух бесполезных обращений к президенту я направил письмо зампредседателя правительства Д.О. Рогозину, курирующему военно-космическую отрасль, надеясь, что он проявит к нему интерес. Но беспредел чиновников РКК «Энергия» никого не интересует. Д.О. Рогозин (хотя письмо ему было направлено через содействие Госдумы ФС РФ) ушел от ответа, а Ю. Власов (которому он поручил дать ответ) во второй раз без всякого стеснения повторил только то, что было в его первой отписке.
Гендиректор Роскосмоса И. Комаров (бывший банкир, «эффективный» менеджер АвтоВАЗа) заявил, что он предпочитает видеть в Роскосмосе специалистов не из ракетно-космической отрасли, а из других отраслей – вероятно, он думает, что можно летать в космос не на ракете, а на «Жигулях» или на иномарке «Рено» с приставленным к багажнику ракетным двигателем. Поэтому я, имеющий высшее «ракетное» образование (МВТУ им. Баумана), а также огромный опыт вычислительных работ и экспериментальной отработки ракетной техники, не подхожу для работы в Роскосмосе. Это следовало из 2-й отписки Ю. Власова (от 24.05.2016 г.), который сам никогда не работал в производстве на предприятиях ракетно-космической отрасли.
Я являюсь акционером (имею акции) РКК «Энергия», по которым регулярно выплачивались дивиденды, и заинтересован в успешной научно-технической и хозяйственной работе РКК «Энергия», но по акциям АвтоВАЗа (1400 штук) за 23 года я не получил ни копейки (включая период 2009–2013 гг., когда АвтоВАЗом руководил И. Комаров, который не смог вывести АвтоВАЗ из кризиса).
Первым директором Роскосмоса, потом Росавиакосмоса, был Ю. Коптев – «проводник американского влияния в космосе», «первый могильщик «Энергии», как назвал его в своей книге «Триумф и трагедия «Энергии» Б.И. Губанов, главный конструктор тяжелой космической ракеты-носителя «Энергия». Я его хорошо знал, так как был активным участником проекта «Энергия – Буран» и участвовал как ведущий инженер-математик в многочисленных совещаниях по этому проекту у него в кабинете. Проект был чрезвычайно успешным (высшее достижение советского ракетостроения после полета Гагарина), но имел трагический финал по вине не специалистов, а чиновников.
Чиновники и сегодня продолжают править бал. И. Комаров, генеральный директор Роскосмоса, и Ю. Власов, генеральный директор ОРКК, а также их заместители являются членами (6 чел. из 11) совета директоров РКК «Энергия», а чиновники своих не сдают даже в ущерб очевидным интересам корпорации.
Почему же, спрашивается, в Российской Федерации запрещено «кошмарить» мелкий бизнес, а науку, образование и изобретательство «кошмарить» можно?

Газета "Советская Россия", 23 июля 2016 г.
http://sovross.ru/articles/1432/24954

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.872 от 9 октября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Статья А.И. Орлова посвящена организационно-экономическому обеспечению управления организациями и территориями, рассмотренному с точки зрения солидарной информационной экономики.
Китай принял на вооружение «Юнь-20» - крупнейший в мире военно-транспортный самолет. Крупнейшим серийным транспортным самолетом в мире сейчас является Ан-124 «Руслан» российско-украинского производства. Его грузоподъемность в два раза выше, чем у «Юнь-20», но он уже снят с производства, а работа по модернизации существующего парка машин заморожена из-за конфликта между Москвой и Киевом.





УДК 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки


Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. В статье обоснована необходимость разработки контроллинга организационно-экономических методов, включающего инструменты прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации. Однако весьма часто служба контроллинга имеет другое название, оправданное историей организации. Для разрешения указанного парадокса мы начинаем с обсуждения содержания терминов "контроллинг" и особенно "контроллинг организационно-экономических методов". Обсуждается роль "служба контроллинга" в управлении организациями и предприятиями, а также территориальными и муниципальными образованиями. В качестве примера инструмента контроллинга организационно-экономических методов рассмотрена автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий, использование в ней экспертных технологий и количественных методов оценки рисков. Мы рассматриваем эту систему как инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов, хотя заказчиком и исполнителями термин "контроллинг" в официальной документации проекта не использовался. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 одним из 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти является показатель «оценка населением деятельности органов исполнительной власти». Его использование при контроллинге в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями предложено проводить на основе солидарной информационной экономики (прежнее название - неформальная информационная экономики будущего), развиваемой нами с 2007 г. Сформулированы основные идеи НИЭБ. Однако термин "контроллинг" используется применительно к данной тематике отнюдь не всегда. Сказанное относится и к исследованиям, посвященным организационно-экономическому моделированию инноваций и развития инновационных систем.

Ключевые слова: математика, экономика, управление, контроллинг, организационно-экономическое моделирование, математические методы экономики, прогнозирование, солидарная информационная экономика, инновации.

Doi: 10.21515/1990-4665-124-062


UDC 330.322.16:629.78

Economics

Organizational-economic support of management in organizations and areas with viewpoint of solidary information economy

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. In this article we substantiate the necessity of the development of controlling of organizational and economic methods, including forecasting tools, the development and management of decision-making, and others. Controlling service is central to the development and implementation of organizational and economic methods to achieve the goals set by management. However, quite often the controlling service has a different name, justified by the history of the organization. To resolve this paradox, we begin with a discussion of the content of the terms "controlling" and especially "Controlling organizational and economic methods". We discuss the role of "controlling service" in the management of organizations and enterprises, as well as territorial and municipal entities. As an example of the controlling instrument of organizational and economic methods is considered an automated system of forecasting and prevention of aviation accidents, the use in this system the expert technologies and quantitative risk estimation methods. We consider this system as a controlling tool in the management of safety, while customers and performers do not use the term "controlling" in the official documentation of this project. In accordance with the Presidential Decree of 21 August 2012 № 1199 one of the 11 integrated indicators of the executive power is the indicator "estimate the population of the executive authorities." Its use in controlling in the field of strategic management of regional and municipal entities was proposed to carry out on the basis of solidary information economy (the former name - the informal information economy of the future), developed by us from 2007. We give the basic ideas of solidary information economy. However, the term "controlling" is not always used in relation to this subject. The same applies to researches related to organizational and economic modeling of innovation and development of innovative systems.

Keywords: mathematics, economics, management, controlling, organizational-economic modeling, mathematical methods of economics, forecasting, solidary information economy, innovations.


1. Введение

Одним из парадоксов современной экономической теории и хозяйственной практики является неадекватное использование терминов. Так, хорошо известно, что разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам входит в обязанности службы контроллинга. Организационно-экономические методы могут быть реализованы в виде методик, инструкций и других нормативных документов организации, а также в виде программных продуктов и автоматизированных систем. Реализацию организационно-экономических методов осуществляют работники различных специальностей – организаторы производства, экономисты, управленцы (менеджеры, руководители), инженеры, математики, программисты и др. Дело контроллеров – обеспечить соответствие продуктов реализации организационно-экономических методов задачам, поставленным руководством организации. Можно сказать, что контроллеры передают требования руководства организации тем конкретным специалистам и их группам, которые осуществляют реализацию организационно-экономических методов, а затем осуществляют информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений с использованием разработанных методик, инструкций, программных продуктов и автоматизированных систем. Таким образом, служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации. Однако весьма часто служба контроллинга имеет другое название, оправданное историей организации.
Для разрешения указанного парадокса мы начинаем с обсуждения содержания терминов "контроллинг" и особенно "контроллинг организационно-экономических методов". Обсуждается роль "служба контроллинга" в управлении организациями и предприятиями, а также территориальными и муниципальными образованиями.
В качестве примера разбираем проект создания автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (АСППАП). Мы рассматриваем АСППАП как инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов, хотя заказчиком и исполнителями термин "контроллинг" в официальной документации проекта не использовался.
Другой пример - применение солидарной информационной экономики (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями целесообразно рассматривать в рамках концепций контроллинга, хотя термин "контроллинг" используется применительно к данной тематике отнюдь не всегда.
Сказанное относится и к исследованиям, посвященным организационно-экономическому моделированию инноваций и развития инновационных систем.
Обсуждение ведем на основе работ, выполненных в научно-учебном комплексе "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана, прежде всего в Институте высоких статистических технологий и эконометрики и Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации".

2. Контроллинг и служба контроллинга

Контроллинг [1, 2] – знамя, под которым собрались те, кто разрабатывает, изучает и применяет современные технологии управления организациями. Обсуждение понятия «контроллинг» продолжается, в нем можно выделить много сторон. Так, «контроллинг – ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководителей предприятия по достижению поставленных целей…» [2, с.45]. Можно выразить ту же мысль несколько иначе: «контроллинг – это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации». Обратим внимание на то, что система создается постепенно, охватывая одну область принятия решений за другой.
Как соотносятся сферы ответственности контроллера и руководителя? Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила. В рамках организации термин «контроллер» может не употребляться, важны исполняемые функции, а не название.
В статьях [3, 4] нами введено понятие «контроллинг организационно-экономических методов». Этот вид контроллинга включает методы прогнозирования, разработки и принятия управленческих решений и др. Как была обоснована необходимость введения нового вида контроллинга?
В современной обстановке перманентного экономического кризиса стала еще более актуальной необходимость совершенствования систем и процедур управления организациями и предприятиями. Обеспечить технологическую и политическую независимость наша страна может лишь путем перехода на инновационный путь развития. Инновации в сфере управления в промышленности основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону – используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение – организационная инновация, в таких случаях контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [5].
Разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам входит в обязанности службы контроллинга. Организационно-экономические методы могут быть реализованы в виде методик, инструкций и других нормативных документов организации, а также в виде программных продуктов и автоматизированных систем. Реализацию организационно-экономических методов осуществляют работники различных специальностей – организаторы производства, экономисты, управленцы (менеджеры, руководители), инженеры, математики, программисты и др. Дело контроллеров – обеспечить соответствие продуктов реализации организационно-экономических методов задачам, поставленным руководством организации. Можно сказать, что контроллеры передают требования руководства организации тем конкретным специалистам и их группам, которые осуществляют реализацию организационно-экономических методов, а затем осуществляют информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений с использованием разработанных методик, инструкций, программных продуктов и автоматизированных систем. Таким образом, служба контроллинга занимает центральное место в процессе разработки и применения организационно-экономических методов для решения задач, поставленных руководством организации.
Отметим, что служба контроллинга, действующая в соответствии со сказанным выше, может иметь другое название или же не быть выделенной в виде самостоятельного подразделения. От этого она не перестает быть службой контроллинга, поскольку выполняет ее функции. Вспомним персонаж пьесы Мольера, который с удивлением узнал, что всю жизнь говорил прозой. В материалах шести международных конференций «Управление развитием крупномасштабных систем» (Институт проблем управления РАН, 2007 – 2012), содержащих тезисы более чем тысячи докладов, термин «контроллинг» встречается всего два раза, в то время как более чем в 200 докладах рассматриваются проблемы контроллинга в указанном выше смысле.

3. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (АСППАП) – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов

В инновационном проекте АСППАП разрабатывается система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система будет играть роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Другими словами, разрабатываемая система обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области. Отсутствие термина «контроллинг» в официальном названии разрабатываемой системы объясняется традициями, сложившимися в кластере организаций, разрабатывающих систему, и не может затушевать ее реальные функции.
В 2010 г. Правительство РФ поддержало пилотный инновационный проект по разработке АСППАП на базе Ульяновского государственного университета. К работе были подключены ведущие ученые РФ в области управления безопасностью полетов: из МГТУ им. Н.Э. Баумана, Межгосударственного Авиационного Комитета, МГТУ Гражданской Авиации, ОКБ Миля и других организаций под руководством председателя Экспертного Совета проекта член-корр. РАН Н.А. Махутова.
Инновационный проект реализуется на базе Группы компаний (ГрК) «Волга-Днепр» и при активном участии ее ведущих специалистов и руководителей. ГрК «Волга-Днепр» специализируется в области грузовых авиаперевозок и занимает более 50% мирового рынка нестандартных грузоперевозок.
АСППАП – инструмент контроллинга при управлении безопасностью полетов [6, 7]. Разработка АСППАП проводится по двум направлениям: (1) построение математических моделей классическими методами теории вероятностей, где это возможно (модели обнаружения разладки, теории надежности), и (2) методами теории статистики нечисловых данных [8] и системной нечеткой интервальной математики [9], в том числе нечетких множеств [10] (описывающих лингвистические переменные), с использованием процедур экспертных оценок [11, 12], построения матриц анализа рисков [13] и т.д. Деревья событий по 12 типам авиационных происшествий разработаны на базе многолетней статистики.
Методы прогнозирования и экономической оценки рисков для безопасности полетов [13] разрабатываются с целью разработки и принятия управленческих решений в АСППАП. Методы краткосрочного и долгосрочного прогнозирования основаны на использовании прикладной статистики, экспертных оценок, организационно-экономического моделирования производственных процессов авиаперевозок и возможных сценариев развития авиационных происшествий в полете.
Повышение эффективности управления безопасностью полетов – одна из приоритетных задач ГрК «Волга-Днепр». Руководящие документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО), как показал опыт, не являются достаточными для построения эффективной системы на уровне авиакомпании.
В проекте большой объем занимают работы с применением экспертных технологий. Разработчики УлГУ совместно с проектной группой ГрК выделяют набор прикладных задач, для решения которых необходимо применение экспертных оценок. Так, при краткосрочном прогнозировании с использованием выделенных в проекте 12 типов событий эксперты оценивают передаточные коэффициенты (условные вероятности в обобщенных формулах Байеса). Экспертные оценки используются в тех случаях, когда обширные статистические данные отсутствуют или в настоящее время недоступны. По мере накопления информации в новых базах данных и извлечения необходимой информации из имеющихся баз данных, в том числе из материалов расследований авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета и автоматизированной системы обеспечения безопасности полетов гражданской авиации РФ, проведения научно-исследовательских работ экспертные оценки будут заменяться на объективные данные.
Вначале организаторы экспертизы планировали получить от экспертов оценки в виде частот событий (сколько определенного типа событий следует ожидать на 1000 полетов). Однако в соответствии с мнением экспертов пришлось перейти на оценки в порядковой шкале. Эксперты стали упорядочивать события по частоте, а также давать балльные оценки в шкале с пятью градациями. Таким образом, еще раз подтвердилось, что экспертам гораздо легче сравнивать объекты экспертизы, отвечать, какое событие встречается чаще, а какое реже, чем отвечать на вопросы типа: «Как часто встречается?», «Во сколько раз чаше встречается первое событие, чем второе?», «Насколько чаще встречается первое событие, чем второе?». То, что мнения экспертов чаще всего выражены в порядковой шкале, заметно усложнило процедуры сбора и анализа экспертной информации по сравнению с гипотетической возможностью получать экспертные оценки в интервальной шкале или шкале отношений. Для решения рассматриваемой прикладной задачи были разработаны новые методы сбора и анализа экспертной информации [14, 15].
Количественная оценка рисков для безопасности полетов в стоимостной и натуральной форме проводится на основе анализа информации об эксплуатационной деятельности авиакомпании и формирования перечня управленческих решений из базы данных с оценкой их эффективности на основе расчета предотвращенного ущерба. Для предварительной оценки эффективности управленческих решений использованы разработки группы CAST (Commercial Aviation Safety Team), снизившей уровень авиакатастроф в США за период с 1997 г. по 2007 г. на 82%.
Принята вероятностно-статистическая модель риска [16]. Ущерб – случайная величина. Риск выражается характеристиками распределения ущерба, но непараметрическая оценка плотности затруднена. Поэтому на первом этапе используется упрощенный вариант – расчет среднего ожидаемого ущерба как произведения вероятности авиационного события (рассчитывается по исходным данным об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемым условиям полета) и среднего ущерба (рассчитывается по данным страховых случаев с экспертным учетом опыта авиакомпании). Экспертным путем определяются многие параметры, необходимые для реализации системы, например, минимальная величина ущерба (в процентах от стоимости воздушного судна) как характеристика события для его учета в долгосрочном прогнозировании. Необходимо включать также косвенный ущерб, соответствующий упущенной выгоде в связи с внеплановым ремонтом, простоем воздушного судна в течение ремонта, дополнительными расходами, вызванными использованием других воздушных судов для выполнения заключенных договоров на авиаперевозки, репутационными издержками и другими потерями.
В соответствии с требованиями ИКАО каждая авиакомпания разрабатывает и совершенствует систему управления безопасностью полетов. Разрабатываемая ГрК «Волга-Днепр» совместно с УлГУ и консультантами АСППАП отличается гораздо более глубокой проработкой вопросов оценки, анализа и управления рисками, краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Единственным существующим в настоящее время аналогом является система CATS (Нидерланды), однако эта система заметно проще, не использует объективные данные об эксплуатационной деятельности авиакомпании и ожидаемых условиях выполнения полета и позволяет решать существенно меньший объем задач по управлению безопасности полетов. Итак, АСППАП является новой в мировом масштабе инновационной разработкой (инструментом контроллинга), позволяющей успешно решать ключевую в авиационной отрасли проблему подготовки правил принятия решений и выдачи рекомендаций руководителям по принятию управленческих решений при управлении безопасностью полетов [17]. Планируется, что система будет тиражироваться: передаваться авиакомпаниям и внедряться в них.

4. О применении неформальной информационной экономики будущего при стратегическом управлении территориальными и муниципальными образованиями

В Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» вместо множества критериев эффективности в управленческий обиход введены 11 интегральных показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе такой показатель, как «оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации». В настоящее время информационно-коммуникационные технологии все шире используются для организации взаимодействия органов управления территориальными и муниципальными образованиями с общественными организациями и отдельными гражданами. Особенно важно взаимодействие в области стратегического управления территориальными и муниципальными образованиями. Методы организации такого взаимодействия рассматриваются в развиваемой нами солидарной информационной экономике (СИЭ). Ранее мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего" (НИЭБ).
СИЭ исходит из того, что основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что модели и методы управления развитием крупномасштабных систем должны опираться на разрабатываемое в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН новое направление в менеджменте [18], получившее название «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений. Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений, в том числе экспертных оценок. СИЭ как базовую организационно-экономическую теорию относим к научному направлению «Умное управление». Базовые идеи СИЭ (НИЭБ) достаточно подробно изложены в [19 - 28]. На 10 июля 2016 г. основной Интернет-ресурс по НИЭБ на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 109,2 тыс. раз (viewtopic.php?f=2&t=570).
СИЭ – современная базовая организационно-экономическая теория. Хорошо известно [29], что «школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
В качестве предшественников, на работы которых существенно опираемся, называем В.М. Глушкова и Ст. Бира. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, можно указать на труды К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика (Хайека) плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл (см., например, [24]) , современные информационные технологии снимают эти проблемы. Так, П. Кокшотт убедительно демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов необходимых вычислений. Для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно.
Практика нашей управленческой работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий [11, 12], в том числе сетевых. Наш вклад в рассматриваемое интеллектуальное движение состоит в разработке теории принятия решений как инструментария НИЭБ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение Интернет-технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью можно назвать Open P2P Society - «Открытое сетевое общество». Неформальность – важнейшая черта, обеспечивающая свободу передачи информации и участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл (Cockshott and Cottrell, 1996, см., например, [24]), современные информационные технологии снимают эти проблемы. П. Кокшотт демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом (Кокшотт, 2008, см., например, [24]). Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, для расчетов управленческих решений на базе моделей линейного программирования мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные и пожелания потребителей.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления [24]. В частности, И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Не менее важным, чем участие в экономической жизни, представляется наделение рядовых граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений, выполняющими лишь представительские и рекламные функции, должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней (Герасимов, 2008, см., например, [24]).
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам.

5. Организационно-экономическое моделирование развития инновационных систем

Рассмотрим некоторые результаты теоретических исследований в области развития инновационных систем, проведенных на факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана.
Траектория инновационного процесса имеет три характерные точки: заявка со стороны разработчиков новшества, принятие решения о финансировании проекта, окончание внедрения проекта. Обсудим переход от заявки к решению о финансировании. Второй переход принципиальных сложностей не вызывает, поскольку методы управления проектами хорошо разработаны.
Судя по опыту МГТУ им. Н.Э.Баумана, в области высоких технологий коллективы разработчиков обычно сосредотачиваются на научно-технических проблемах новшеств, составляя календарные планы перехода к промышленному производству. Сроки и стоимость такого перехода коллективы разработчиков, как правило, приводят в своих заявках.
Однако маркетинговая составляющая заявки обычно проработана плохо. Не изучены предпочтения потребителей, сопоставление с разработками конкурентов является отрывочным, прогнозирование научно-технического прогресса и соответствующих изменений рынка не проводится. В результате отсутствуют как достаточно полное представление об объеме будущих продаж предлагаемого к реализации новшества, так и строгое обоснование цены. Не анализируется структура потенциальных потребителей и функция спроса.
Объясняется недостаточная проработанность маркетинговой составляющей заявок очевидной некомпетентностью коллективов разработчиков конкретных новшеств в маркетинговых исследованиях. Такие исследования не относятся к их сфере деятельности и должны проводиться профессионалами-маркетологами, естественно, в сотрудничестве с разработчиками.
Если маркетинговые исследования показывают целесообразность дальнейшей проработки заявки, то следующим этапом является подготовка бизнес-плана, в котором, в частности, должен быть оценены различные характеристики общего экономического эффекта от внедрения новшества, а также проанализированы другие виды эффектов - социальные, экологические, технологические, политические ... Практика показывает, что коллективы, занимающиеся научно-технической стороной заявки, не в состоянии самостоятельно разработать полноценный бизнес-план, поскольку такая деятельность не входит в круг их профессиональных занятий. Подготовкой бизнес-планов должны заниматься специалисты в области организационно-экономического обеспечения инновационной деятельности.
С бизнес-планом можно обращаться к инвесторам. Для этого естественно использовать современные информационные технологии, относящиеся к «электронной коммерции». В МГТУ им. Н.Э.Баумана разработана структурно-функциональная схема бизнес-процессов Интернет-аукциона высоких технологий.
На всех этапах жизненного цикла инновационного проекта - формирование, маркетинговые исследования, оценка эффективности, принятие решения о реализации, внедрение, контроль после внедрения, оценка эффективности реализации проекта - используются разнообразные процедуры экспертного оценивания. Организовывать и проводить такие процедуры должны профессионалы в области теории и практики экспертных оценок.
Итак, для успешного осуществления инновационной деятельности, кроме научно-технических коллективов, предлагающих заявки к рассмотрению, и инвесторов, обеспечивающих финансирование, необходима структура, занимающаяся организационно-экономическим обеспечением. А именно, маркетинговыми исследованиями, подготовкой бизнес-планов, проведением экспертиз, использованием информационных технологий.
Подчеркнем ведущую роль «электронных» экономических связей субъектов инновационной деятельности, необходимость развития информационной культуры и цифровой культуры, роль мощного центрального игрока, обеспечивающего использование систем электронной коммерции и средств организационно-технологического моделирования и обеспечения.
Рассмотрим основные бизнес-процессы Интернет-аукциона высоких технологий. Организационно-технологическая схема системного использования средств электронной коммерции предусматривает ведение информационных реестров, необходимых при подготовке и проведении конкурсов и аукционов, мониторинге жизненного цикла инновационных проектов. Очевидна необходимость создания аналитического консалтингового центра, предназначенного для организационно-экономической поддержки конкретных инновационных исследований в области наукоемких технологий при подготовке и проведении Интернет-аукциона высоких технологий. Его роль и задачи вытекают из структуры проектируемой системы Интернет-аукциона высоких технологий. Целесообразно использование методологии структурированного анализа и конструирования (методологии SADT - IDEF0).
К составляющим структурно-функциональной схемы бизнес-процессов Интернет-аукциона высоких технологий относится, прежде всего, информационная, организационно-методическая и инструментальная среда, соединяющая интересы продавцов и покупателей информации об инновационных технологиях и/или прав на них. Выделим основные составляющие бизнес-модели: партнерская сеть, передача/приобретение информации, комплекс услуг по продвижению, доведению технологий до внедрения, предоставлению инвестиций. Очевидна роль системы баз данных (реестров), в частности, при распространении (рассылке) информации при проведении Интернет-аукциона высоких технологий, подготовке проектов к рассмотрению. А также при решении основных проблем на типовой траектории инновационного проекта: (заявка коллектива разработчиков) - (изучение потребителей и конкурентов, выявление рыночной ниши и конкурентных преимуществ инновационного проекта) - (оценка экономической и иной эффективности проекта) - (позиционирование проекта на рынке при подготовке Интернет-аукциона) - (проведение аукциона).
Структурно-функциональная схема организационно-экономической поддержки конкретных инновационных исследований в области наукоемких технологий при подготовке и проведении Интернет-аукциона высоких технологий включает в себя следующие составляющие:
1. Организационно-экономическая экспертиза конкретных инновационных проектов.
2. Типовые схемы разработки бизнес-планов конкретных инновационных проектов.
3. Прогнозирование научно-технического прогресса, прежде всего в области наукоемких (высоких) технологий, а также спроса на научно-техническую продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности.
4. Интернет-аукционы высоких технологий.
5. Управление созданием, освоением и качеством новой техники, в том числе с помощью методов управления работами на различных стадиях жизненного цикла изделия, техническим уровнем и конкурентоспособностью наукоемкой продукции.
Отдельно выделим структурно-функциональную схему маркетинговой поддержки конкретных инновационных исследований в наукоемких областях при проведении Интернет-аукциона высоких технологий. Она включает схемы осуществления полевых и кабинетных маркетинговых исследований с целью изучения соответствующих рынков и выявления предпочтений потребителей при разработке конкретных инновационных проектов. А также схемы организационно-экономической поддержки творческих коллективов по вопросам стратегии и тактики завоевания рынка (планирование рекламной кампании, разработка рекламного бюджета и др.), стратегического маркетинга и обеспечения конкурентоспособности.
Для решения рассмотренных выше задач организационно-экономической поддержки инновационной деятельности необходимо продвинуться в решении ряда чисто научных проблем. Структурно-функциональная схема разработки методологии, теории и методов инновационных исследований, необходимых для обеспечения организационно-экономической поддержки конкретных инновационных исследований в наукоемких областях при проведении Интернет-аукциона высоких технологий включает в себя следующие научные направления:
1. Разработка методологии и методов инновационных исследований, в том числе эконометрических методов, прежде всего экспертных, и методов принятия решений и выбора инновационной стратегии [30, 31].
2. Разработка теоретических вопросов инновационных исследований, в том числе логистико-ориентированной инноватики, маркетинговых исследований и контроллинга инноваций [31, 32].
3. Разработка методов оценки эффективности инноваций и инновационной деятельности, в том числе оценки результатов инновационной деятельности, эффективности затрат на инновационную деятельность и сопутствующих рисков [33, 34].
4. Разработка методов экспертизы и управления инновационными проектами, в том числе методов анализа и синтеза бизнес-планов, выбора приоритетных направлений исследований и разработок [31, 32].
Отметим все возрастающее значение в организационно-экономических исследованиях методов анализа данных и принятия решений, основанных на теории нечеткости [9, 35, 36]. Как известно, теория нечеткости может быть вложена в теорию случайных множеств [9, 31, 35 - 37].
На факультете «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана ведутся теоретические исследования в области развития инновационных систем [38 - 41].

Литература

1. Контроллинг: учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 336 с.
2. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 272 с.
3. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. 2008. №4 (28). С.12-18.
4. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 1126-1137.
5. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
6. Орлов А.И., Рухлинский В.М., Шаров В.Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1 / Под научн. ред. С.Л. Байдакова и С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2011. – С. 108-114.
7. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 1: Нечисловая статистика. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2009. – 541 с.
9. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.
10. Орлов А.И. Статистика нечетких данных // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 119. С. 75–91.
11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.
12. Орлов А.И. Теория экспертных оценок в нашей стране // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1-11.
13. Шаров В.Д., Макаров В.П., Орлов А.И., Волков М.А., Санников И.А., Рухлинский В.М. Контроллинг при управлении безопасностью полетов // Материалы II Международного Конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.222-232.
14. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Опыт экспертного оценивания условных вероятностей редких событий при разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.501-506.
15. Орлов А.И., Савинов Ю.Г., Богданов А.Ю. Экспертные технологии и их применение при оценивании вероятностей редких событий // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2014. Т.80. №3. С.63-69.
16. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 933-942.
17. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
18. Механизмы управления / Под ред. Д.А. Новикова. – М. :Ленанд, 2011. - 192 с.
19. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева.- М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. С.72-87.
20. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – К.: КНЕУ, 2008. – С.43-50.
21. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1, С.89-105.
22. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.
23. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. - 2010. - №2. - С. 17-26.
24. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
25. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
26. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
27. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
28. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
29. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития / Под ред. И.Б. Федорова, К.С. Колесникова. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 464 с.
30. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 3-е. М.: Экзамен, 2004. – 576 с.
31. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. -М.-Ростов н/Д: МарТ; 2005. - 496 с.
32. Загонова Н.С., Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга инноваций. Нечеткий выбор // Российское предпринимательство». 2004. №4. С.54-57.
33. Вологжанина С.А., Орлов А.И. Об одном подходе к оценке рисков для малых предприятий (на примере выполнения инновационных проектов в ВУЗах). - Подготовка специалистов в области малого бизнеса в высшей школе. Сб. научных статей. М.: Изд-во ООО "ЭЛИКС +", 2001. С.40-53.
34. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. М.: Академия, 2003. – 384 с.
35. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.- 296 с.
36. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980. - 64 с.
37. Орлов А.И. Теория нечетких множеств – часть теории вероятностей // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 92. С. 51-60.
38. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. – М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. – 111 с.
39. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистико-ориентированное проектирование бизнеса / А.Д. Канчавели, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко и др.; Под ред. А.А. Колобов, И.Н. Омельченко. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. – 600 с.
40. Проектирование интегрированных производственно- корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С.Н.Анисимов, А.А.Колобов, И.Н.Омельченко, А.И.Орлов, А.М. Иванилова, С.В. Краснов; Под ред. А.А. Колобова, А.И. Орлова. Научное издание. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – 728 с.
41. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.

Публикация:
1034. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №10(124). С. 926 – 953. – IDA [article ID]: 1241610062. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/62.pdf, 1,75 у.п.л.



Китай принял на вооружение крупнейший в мире
военно-транспортный самолет

Китайская армия приняла в среду на вооружение самый большой военно-транспортный самолет в мире. Его грузоподъемность составляет 66 т. Всего планируется произвести несколько сотен таких самолетов.
В Китае состоялась церемония передачи на вооружение серии новых тяжелых военно-транспортных самолетов «Юнь-20», сообщает в среду «Синьхуа». Агентство отмечает, что машина является китайской разработкой и предназначена для перевозки солдат, военной техники и грузов на дальние расстояния.
Самолет грузоподъемностью 66 т использует двигатели российского производства и является крупнейшим военно-транспортным самолетом в мире, который производится в настоящее время, пишет Financial Times. Издание ссылается на экспертов, отмечающих схожесть «Юнь-20» с американским транспортником С-17 компании Boeing, производство которого было прекращено в прошлом году. Этот самолет способен поднять в воздух 77,5 т груза.
«Юнь-20» может взять на борт один самый передовой китайский танк «Тип 99», который весит 50 т. С частичной загрузкой его дальность полета составляет 7,8 тыс. км, что примерно равно расстоянию от Пекина до Каира, отмечает FT.
По словам китайского военного эксперта Сун Чжунпина, на которого ссылается издание, в ближайшие год или два на вооружение поступят примерно десять самолетов, а всего планируется произвести 200–300 единиц. «Юнь-20» постепенно заменит транспортные самолеты «Юнь-8» и Ил-76, которые сейчас использует китайская армия, пишет FT.
Издание напоминает, что Китай в настоящее время пересматривает свою военную стратегию, которая теперь предусматривает проведение операций вдали от границ страны. Новый китайский закон о борьбе с терроризмом, принятый в этом году, впервые позволит Китаю размещать войска за рубежом, чтобы участвовать в контртеррористических операциях.
В ноябре Пекин объявил об открытии своей первой зарубежной базы, которая разместится в Джибути, напоминает FT. Она будет обслуживать более 2 тыс. китайских военнослужащих, которые принимают участие в миротворческих операциях в Африке и занимаются борьбой с пиратством в Индийском океане.
С появлением «Юнь-20» Китай присоединился к России и США, являющимся единственными странами, которые могут полностью разработать и построить транспортный самолет. Крупнейшим серийным транспортным самолетом в мире сейчас является Ан-124 «Руслан» российско-украинского производства. Его грузоподъемность в два раза выше, чем у «Юнь-20», но он уже снят с производства, а работа по модернизации существующего парка машин заморожена из-за конфликта между Москвой и Киевом.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/06/07/2016/5 ... ?from=main

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.873 от 16 октября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Число цитирований - ключевой показатель эффективности (результативности) научной деятельности исследователя и организации, доказывает А.И. Орлов.
Свойства антиэлит анализирует Андрей Владимирович Иванов, д.ф.н., профессор Алтайского государственного аграрного университета, г. Барнаул




УДК 004.8

01.00.00 Физико-математические науки

Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей, основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей статьи), а также контроллинг, прежде всего контроллинг научной деятельности. Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья. Цель - выбор наиболее эффективного инструмента. Различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных. Экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей статье обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней и выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН), а также назначения на руководящие должности. Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях. Обоснование сказанному приведено в статье.

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, библиометрические базы данных, индексы цитирования, наукометрика

Doi: 10.21515/1990-4665-124-064


UDC 004.8

Physics and mathematical sciences

Number of citations as a key performance indicator of scientific activity of researchers and organizations

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Annotation. We consider the methods for estimation of the effectiveness and quality of the scientific activities of the researcher, of the organization, of the magazine. Performance indicators of scientific activity are used as an important part in the estimation of higher education institutions, the innovative capacity of enterprises, etc. To estimate the effectiveness of scientific activity is natural to use intellectual tools which are well-established in other subject areas. This will include, in particular, the balanced scorecard, based on key performance indicators (hence the title of this article), as well as controlling, primarily controlling of research activities. There are two more developed and widely used types of tools for estimation the effectiveness of the scientific activity - the scientometric indicators and the expert estimators. Their critical analysis is the subject of this article. The goal - to choose the most effective tool. Different versions of manipulating of values of scientometric indicators in the Russian Federation, in our estimation, are still relatively rare. Perhaps this is due to the relatively short period of their use in the management of science. Since an indicator such as citation index (the number of citations of publications) of researcher, allows estimating its contribution to science, the use of this scientometric indicator for the management of science is justified. At the same time, the number of publications and especially h-index is not possible to objectively estimate the effectiveness of research activities, particularly in view of the properties of the real bibliometric databases. Expert procedures have several disadvantages. In this article we discuss the real effectiveness of expert procedures in the areas of their application, as conferring academic degrees and elections to the National Academy of Sciences (primarily in the Russian Academy of Sciences), as well as appointments to senior positions. The basic principles of expertise in these areas remain the same for the past 70 years. Based on an analysis of practice it is necessary to ascertain the lack of efficacy of expert estimators in these areas. Rationale to what has been said is given in the article.

Keywords: science, management, decision making, expert estimates, forecasting, bibliometric database, citation indexes, scientometrics.


1. Введение

Наука, как и любая другая сфера человеческой деятельности, немыслима без управления [1]. Инструменты управления развиваются во времени. Принципиальное продвижение последних лет, основанное на информационно-коммуникационных технологиях "больших данных" - появление общедоступных библиометрических баз данных и индексов цитирования. Весьма важно, что администраторы высокого уровня стали их использовать для управления наукой. Для сотрудников отечественных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) стал одной из самых популярных баз данных.
Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности. По нашему мнению, науковедение как научная дисциплина находится еще в зачаточном состоянии [1]. Новым по сравнению с основополагающей книгой [2], выпущенной в 1969 г., является только появление малообоснованного индекса Хирша. К сожалению, внимание многих авторов сосредоточено на обсуждении модификаций этого вида средней величины, в то время как фундаментальные вопросы остаются в тени.
Настоящая работа стимулирована замечательной работой Е.В. Луценко "Хиршамания" [3]. Из многих актуальных проблем науковедения рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов [4], инновационного потенциала предприятий и т.п.
Для оценки эффективности научной деятельности естественно использовать хорошо зарекомендовавшие себя в других предметных областях интеллектуальные инструменты. К таким инструментам относятся, в частности, система сбалансированных показателей [5], основанная на ключевых показателях эффективности (отсюда и название настоящей работы), а также контроллинг [6], прежде всего контроллинг научной деятельности [7 - 9].
Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу с целью выбора и обоснования ключевого показателя эффективности научной деятельности и посвящена настоящая работа.

2. Наукометрические и экспертные показатели эффективности научной деятельности

Критика наукометрических показателей дана в ряде публикаций. Из них выделим специальный выпуск журнала "Управление большими системами" [10], выпущенный также отдельным изданием [11]. Наша затравочная статья [12] в этом сборнике носила характерное название "Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью". В итоговой статье [13] был дан критический обзор нескольких десятков материалов указанного сборника. Дальнейшему развитию наших идей посвящены публикации [14 - 19]. В наших работах вслед за классической монографией [2] обсуждались возможности манипуляции наукометрическими показателями (число публикаций, число цитирований, индекс Хирша и др.). Аналогичные соображения, а также примеры реальных манипуляций достаточно широко обсуждаются в литературе (см. [20 - 22] и др.).
В качестве практической рекомендации предлагалось вместо наукометрических показателей опираться на применение экспертных процедур для оценки эффективности научной деятельности [23].
Необходимо уточнить ранее высказанные нами в [12 - 19] положения.
Во-первых, различные варианты манипулирования значениями наукометрических показателей в РФ, по нашей оценке, пока еще применяются сравнительно редко. Возможно, это связано со сравнительно небольшим сроком их использования при управления наукой. Поскольку такой показатель, как число цитирований работ исследователя, позволяет объективно оценить его вклад в науку, то применение этого наукометрического показателя для управления наукой оправдано. В то же время число публикаций и особенно индекс Хирша не позволяют объективно оценить эффективность научной деятельности, особенно с учетом свойств реальных библиометрических баз данных.
Во вторых, экспертные процедуры имеют ряд недостатков. В настоящей работе обсудим реальную эффективность экспертных процедур в таких областях их применения, как присвоение ученых степеней, выборы в государственные академии наук (прежде всего в РАН), назначения (в том числе путем выборов) на должности руководителей НИИ и вузов. Основные принципы экспертизы в рассматриваемых областях остаются неизменными в течение последних 70 лет. На основе анализа практики приходится констатировать недостаточную эффективность экспертных оценок в указанных областях.
Обоснование сказанному приведено ниже.

3. Фундаментальная наука и прикладная наука

В [1] показано принципиальное различие между фундаментальной наукой и прикладной наукой, влекущее столь же принципиальное различие между ключевыми показателями эффективности в этих областях деятельности. При проведении прикладных научных исследованиях основное для исполнителя - запросы, требования, предпочтения, интересы заказчика. Основной результат таких исследований - сложная техническая система, стратегический план развития фирмы и т.п. - то, что нужно заказчику. Публикации по результатам прикладных научных исследований не являются обязательными, более того, иногда не допустимы вообще из-за соображений государственной или коммерческой тайны. Фундаментальные научные исследования имеют целью получение нового знания, основной результат таких исследований - публикации в научных изданиях [2].
Конечно, нет непреодолимого барьера между фундаментальной наукой и прикладной наукой.
Специалисты прикладной науки зачастую стремятся проявить себя в фундаментальной. Прежде всего потому, что при выполнении прикладных работ попутно бывают получены научные результаты более широкого спектра применения, чем это нужно заказчику, т.е получено новое знание, как и при фундаментальных научных исследованиях. Это знание целесообразно отразить в публикациях. Примером является доклад [24], посвященный новым научным результатам в области теории принятия решений и экспертных оценок, полученным при выполнении прикладных научно-исследовательских работ в авиации и ракетно-космической промышленности. Важным для специалистов прикладной науки является также стремление к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение новых выгодных заказов.
Специалисты фундаментальной науки обычно заинтересованы в том, чтобы полученное ими новое знание нашло практическое применение, т.е хотят сдвинуться в сторону прикладной науки. Кроме морального удовлетворения, этот сдвиг стимулирован стремлением к повышению статуса, конкурентоспособности на рынке труда, шансов на получение увеличенного финансирования.
В отношении взаимоотношения прикладной науки и фундаментальной науки некоторым исследователям представляется перспективной более дробная классификация Организации экономического сотрудничества и развития: чистые фундаментальные исследования; ориентированные фундаментальные исследования; прикладные исследования вообще; стратегические прикладные исследования; конкретные прикладные исследования; экспериментальные разработки. Для целей настоящей работы достаточно ограничиться выделением фундаментальной науки и прикладной науки.
Ключевые показатели эффективности научной деятельности будем обсуждать применительно к фундаментальной науке.

4. Всеобщее невежество научных работников и его следствия

Перейдем к обсуждению экспертных процедур. Сначала - констатация очевидного факта, который, однако, часто игнорируется.
Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Это утверждение становится очевидным, если хотя бы примерно оценить объем накопленных научных результатов, а тем более - научных трудов. Каждый специалист может познакомиться не более чем с 2 - 5 % публикаций в своей области.
Еще в 80-х годах при наукометрическом анализе данных о Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли [25 - 27] нами была дана оценка общего числа актуальных публикаций по тематике конгресса - 106. По конкретной области математической статистики, например, по регрессионному анализу, на порядок меньше - 105.
Посмотрим, на какое число публикаций ссылаются наиболее цитирующие авторы. В фундаментальном трехтомном издании [28 - 30] - около 2000 ссылок. Список литературы к семитомнику "Новая хронология" включает 1492 ссылки [31]. В монографии [6] - 843 ссылки. Наблюдаем разрыв на два порядка - из порядка 105 потенциальных источников ссылки даются лишь на порядка 103 источников.
Как же в реальной научной деятельности научные работники справляются со своим невежеством? Ответ хорошо известен - происходит разбиение (фрагментация) всей совокупности научных работников на группы (научные коллективы, кланы, научные школы, сообщества). Группа часто состоит из сотрудников одной организации и примкнувших к ним отдельных исследователей из других организаций. Клан обычно обзаводится инфраструктурой (журнал, периодическая конференция, диссертационный совет, научное общество и т.п.), позволяющей его членам вести долговременную научную деятельность. Внутри клана его члены обычно достаточно осведомлены о работах друг друга, в то время как научная деятельность вне клана игнорируется.
Констатируем, что ошибочным является распространенное мнение: "коллеги знают истинный уровень и истинные достижения специалиста". Внутри клана в несколько десятков или сотен лиц - возможно, знают, вне клана - как правило, нет.
Сказанное давно известно. В.В. Налимов писал о "незримых коллективах" [2]. С. Лем предсказывал распад единой науки на "науки районного масштаба", замкнувшиеся внутри отдельных регионов [33]. Предсказание С. Лема сбывается - к настоящему времени во многих региональных центрах на базе нескольких вузов и НИИ складывается "региональная наука" со всей необходимой инфраструктурой.
Конечно, нельзя не отметить наличия связей между "соседними" кланами и дружественными регионами. Действуют аналоги "матричной системы управления" [9, 34] - зачастую исследователь одновременно входит в две структуры: он работает в вузе или НИИ и является членом "незримого коллектива". В вузе или НИИ он выполняет текущую работу среди тех, у кого другие научные специальности и/или интересы, а в "незримом коллективе" общается с "близкими по духу" специалистами.
Ситуация с накоплением знаний хорошо описана В.В. Налимовым и З.Б. Бариновой: «Стремление к разложению изучаемого явления на составные части и к тщательному изучению деталей еще продолжает давать необычайные результаты, но только в новых областях знаний, скажем, в молекулярной биологии. В старых областях знаний этот подход приводит к накоплению невероятного количества частных знаний, которые остаются неиспользованными: они не попадают в монографии, не оказывают влияния на последующие работы. Это, если хотите, старость науки. Здесь, в отличие от биологических организмов, при старении затрудняется не обмен веществ, а обмен идей. Из множества частных знаний не складывается знание о большой системе» [32].
Следующее поколение исследователей входит в свою область в процессе обучения. Следовательно, то, что не вошло в учебники, почти наверняка потеряно для следующих поколений.
В настоящее время происходит принципиально важный переход от бумажных носителей информации к электронным. Резко сократившиеся тиражи - до десятков и сотен экземпляров - ведут к смене роли бумажных изданий. Вместо распространения информации их роль становится совсем другой. Они используются для поднятия престижа, подарков, при личном общении. Впрочем, при использовании схемы "книга по требованию" само понятие тиража уходит в прошлое.
С одной стороны, публикации в электронных изданиях (при открытом доступе) значительно облегчают распространение научной информации (нет необходимости обращаться в центральные библиотеки). С другой стороны, неоцифрованные публикации привлекают всё меньше внимания. Несколько огрубляя, можно сказать: то, чего нет в Интернете, почти наверняка потеряно.
Перейдем к обсуждению экспертных процедур оценки эффективности научной деятельности. Начнем с присвоения ученых степеней.

5. Необходимость изменения экспертных процедур присуждения ученых степеней

Достаточно давно обсуждается низкое качество значительного числа диссертаций, коррупция при их подготовке и защите.
Очевидно, пока есть желание обзавестись ученой степенью, будет и стремление достичь этого с минимальными трудозатратами. Например, купив готовую диссертацию. В настоящее время Интернет кишит предложениями "диссертаций на заказ". В противовес работает Диссернет, который так характеризует самого себя как "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов" [35]. Диссернет выявляет плагиат, прямое заимствование текста.
Но он не может дать защиту от "диссертаций на заказ". Нельзя, бегло просматривая текст на заседании диссертационного совета, установить, кто его на самом деле написал. Очевидно, для надежного выяснения авторства необходимо подробное тщательное обсуждение диссертации с ее автором. Но такого этапа в процедуре защиты нет. За традиционные 15 минут доклада нельзя глубоко вникнуть в содержание работы. К тому же по традиции "неудачные" ответы диссертанта интерпретируются в его пользу, "списываются" за счет волнения.
Здесь необходимы комментарии. Разработан ряд методов установления авторства текстов. Так, в системно-когнитивном анализе атрибуция анонимных и псевдонимных текстов рассматривается как обобщенная задача идентификации и прогнозирования, для решения которой успешно применяется интеллектуальная система "Эйдос" [46 - 49].
В Приложении к монографии [50], написанном В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко, предлагается новый статистический метод обнаружения авторства, опирающийся на открытый ими "авторский инвариант" русских литературных текстов. Для выявления авторства текстов могут оказаться полезными непараметрические методы классификации текстовых документов [51 - 53], и т.д.
Однако все эти методы требуют предварительной информации, например, текстов возможных авторов, и проведения компьютерного анализа. Очевидно, в реальных условиях работы диссертационного совета воспользоваться подобными методами затруднительно. Предварительная проверка диссертаций "на антиплагиат" иногда позволяет выявить совпадения текстов, однако обнаружить глубоко законспирированных "литературных негров" не удается. Проще говоря, если Иванов и Петров написали диссертацию за Сидорова, то выявить это, скорее всего, не удастся. Применяют и более изощренные технологии. Например, Иванов и Петров готовят отчет по НИР, среди авторов указывают Сидорова. Указывают, что все научные результаты получены совместно. Регистрируют отчет в соответствующем органе, после чего все трое приобретают авторские права на его текст. С полным правом Сидоров представляет текст отчета как диссертацию.
Можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны - с позиций членов диссертационных советов и авторов отзывов на диссертации и авторефераты. Такая деятельность считается общественной. Доктора наук безвозмездно тратят свое время (оплата работы оппонентов - символическая). Возникает естественное желание уменьшить потерю времени, поручив составление основного содержания отзывов самим диссертантам. Как известно любому участнику процесса защиты диссертаций, подобная практика весьма распространена.
Результаты весьма трудоемкой экспертной процедуры "защита диссертации" зачастую являются сомнительными. Процедуры присуждения ученых степеней должны совершенствоваться. Ряд предложений сформулирован в [36].

6. Итоги применения экспертных процедур при формировании и работе РАН

Процедура избрания академиков и членов-корреспондентов РАН о основана на применении экспертных технологий. Адекватность формирования РАН можно проверить по данным о цитируемости. РИНЦ предоставляет такую возможность. На 24.07.2016 по тематике "Экономика. Экономическая теория" из 38 членов секции по экономики РАН в первые 100 по цитируемости попали 9. По тематике "Математика" из 55 членов секции математики РАН в первые 100 по цитируемости попали 10. С одной стороны, это говорит о том, что вклад в науку ряда членов РАН велик. С другой стороны, подавляющее большинство наиболее эффективно работающих ученых не входит в РАН. Широко известные интриги, сопровождающие выборы (см., например, воспоминания одного из наиболее выдающихся математиков ХХ в. Л.С. Понтрягина [37]) отталкивают многих от самого участия в выборах. Более подробный анализ проведен в [36].
Обобщая, на основе данных РИНЦ можно констатировать, что среди ведущих (по числу цитирований) отечественных ученых лишь меньшая часть включена в состав секций математики и экономики РАН. Отсюда следует, во-первых, что в настоящее время РАН не является центром научной жизни, во-вторых, что экспертные процедуры пополнения состава РАН не справились с задачей отбора наиболее продуктивных ученых.
Впрочем, вспомним, что в XIX в. наибольший вклад в российскую науку внесли Д.И. Менделеев и Н.И. Лобачевский. Ни тот, ни другой не были членами Академии, причем Д.И. Менделеев был скандально забаллотирован.

6. Итоги применения экспертных процедур при назначениях (выборах) на должности

Директор НИИ и - особенно - ректор вуза является прежде всего управленцем, хозяйственником. Его увлеченность собственными научными исследованиями скорее вредна для большинства сотрудников организации (НИИ, вуза), чем полезна, поскольку увлеченный научными исследованиями руководитель будет оттягивать общие ресурсы на свою личную тематику. Сказанное подтверждают результаты Диссернета [38] - некорректные заимствования (проще говоря, плагиат) обнаружен в диссертациях 21% ректоров - у каждого пятого!
Однако в массовом сознании закреплена ложная мысль, что директор НИИ и ректор вуза - обязательно ученые. Поддерживается она и тем, что у администраторов имеются управленческие возможности продвигаться дальше - например, избираться в РАН. В результате РАН наполнена управленцами от науки. Последствия ясны - как уже отмечалось, в настоящее время РАН не является центром научной жизни, вопреки предрассудкам массового сознания.

7. Наукометрические показатели и догмы, связанные с их использованием

Число цитирований работ исследователя - это объективная оценка его вклада в науку. Если работа процитирована - значит, она понадобилась, была использована при получения получении новых научных результатов. А вот число публикаций и индекс Хирша - условные показатели. Это утверждение становится очевидным, если проанализировать работу РИНЦ, технологию формирования этих показателей.
РИНЦ учитывает ссылки так, как они приведены в списках литературных источников в публикациях. Если статья конкретного автора описана разными способами - она попадает в список его трудов несколько раз. Открыв этот список, нетрудно увидеть дубликаты. Поэтому число публикаций преувеличивается. В РИНЦ есть система "внутренних публикаций" - тех, которые имеются в электронной библиотеке РИНЦ. Именно по ним рассчитывается число цитирований определенных статей и индекс Хирша. При этом игнорируется неточные библиографические описания. Как следствие, цитируемость отдельных публикаций и индекс Хирша занижаются.
Таким образом, имеется проблема неточности библиографических описаний цитируемых литературных источников в библиометрических базах данных. Порождена она ошибками цитирующих авторов, которые могут исказить название цитируемой работы, журнал (издательство), год, номер, страницы. Могут интернет-источник представить как бумажное издание, и наоборот.
Есть ряд подходов к решению этой проблемы. Один из них довольно подробно, и теоретически, и с численным примером, описан в работе [49]. Проблема в том, что разработанные подходы не используются в должной мере. Построенные на основе библиометрических баз данных списки публикаций определенного автора и тем более списки их цитирований имеют определенные недостатки. Тем не менее на их основе можно получить достаточно адекватную информацию об эффективности научной деятельности исследователей и их объединений.
Основной вывод таков.
Согласно сказанному ключевым показателем эффективности научной деятельности является число цитирований. А не другие наукометрические (число публикаций, индекс Хирша) или экспертные (ученые степени, звания, должности, членство в академиях) показатели.
Сильно влияет на наукометрические показатели неполнота библиометрических баз. Особенно это касается научных трудов, размещенных на бумажных носителях. Они не оцифрованы - а потому как бы не существуют.
Пожелание или требование об использовании западных индексов цитирования (SCOPUS, WOS) заставляет вспомнить слова "Что это — глупость или измена?" (известное выражение П.Н. Милюкова из его речи на заседании Государственной Думы Российской империи 1 ноября 1916 г.). Процитируем сводку от 10 февраля 2015 г. [39]: "Согласно наиболее полному каталогу периодических изданий Ulrichsweb, в мире сейчас издается 34 585 рецензируемых научных журналов, из них более 80% (28 134) — на английском языке... База данных SCOPUS отбирает для индексирования более 21 тыс. научных журналов из всего списка, из них около 21% — публикации не на английском языке, а 406 — российские. База данных Web of Science (WOS) подходит к отбору своих источников более избирательно и индексирует всего 8539 журналов по естественным наукам (из них 149, то есть менее 2%, — российские) и 3080 журналов по общественным наукам (из них только 3, то есть менее 0,1%, — российские). База данных РИНЦ охватывает 10 343 российских научных журнала, однако индексирует из них менее половины (4879). Но даже из этого количества в список ВАК входят всего 2269 журналов... Всего 394 российских журнала из списка ВАК (17%) индексируются в международных базах данных".
Таким образом, SCOPUS и WOS индексируют лишь весьма малую часть российских журналов. Возможно, те, кто агитирует за использование этих индексов, незнакомы с приведенными фактами. Тогда их выступления не являются квалифицированными, не соответствуют нормам научной этики, требующей исходить из проверенных фактов. Если же приведенные выше статистические данные знакомы подобному агитатору, то его действия сознательно направлены на причинение вреда отечественной науке.
"Мировая наука" - это миф. Как убедительно показал С.Н. Гринченко [40], мировая наука не является «организмом». Отечественная наука (как и отечественное народное хозяйство) является самодостаточной. Нет необходимости в тесных контактах с зарубежьем, достаточно иметь информацию о продвижениях конкурентов. Впрочем, каждому самостоятельному научному работнику хорошо известно, что исследование можно (а зачастую и наиболее целесообразно) начинать до знакомства с работами предшественников. Подробнее эта тема раскрыта в [1, 40] и статье "О строительстве науки в отдельно взятой стране" [19].
Мировую (глобальную) науку, «орган» единой системы Человечества, С.Н. Гринченко сопоставляет с другими такими «органами» - «мировым производством», «мировым образованием» и др. [40]. Организации будущего управления хозяйством (т.е. будущей глобальной и региональной экономики, экономики и организации производства на предприятиях и их объединениях) посвящена функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля (ее называют также солидарной информационной экономикой или неформальной информационной экономикой будущего) (см. [41] и др.). В ней разрабатываются процедуры принятия согласованных решений. Аналогичные процедуры могут быть использованы, апробированы и внедрены для решения различных задач управления наукой.
Кому выгодно, чтобы отечественные исследователи публиковали статьи в зарубежных журналах? Деятелям этих стран, кратко, Западу. Они получают информацию о наших исследованиях. В переводе - на английском языке. Хорошо подготовленную (по правилам зарубежных журналов). Бесплатно. И не только бесплатно, но и берут с наших исследователей плату за публикацию и за подготовку рукописей к печати. При этом значительно сокращая доступность отечественных результатов для отечественных ученых (см. более подробное обсуждение в [36]).
Странным является отрицательное отношение к самоцитированию отдельных авторов, публикующихся по вопросам оценки эффективности научной деятельности. Анализ предшественников может быть нужен в начале цикла исследований, когда нет собственных публикаций и, как следствие, самоцитирование невозможно. После получения новых самостоятельных результатов исследователь (или исследовательский коллектив) опережает других, и его новые работы опираются на ранее созданную им базу, а не на работы со стороны. Другими словами, для дальнейших статей «посторонних предшественников» попросту нет. А вот ссылок на собственные предыдущие работы объективно становится много. Необходимо указать связи новых результатов с ранее полученными тем же автором.
Таким образом, самоцитирование - это хорошо. Это значит, что ученый строит свою область. А отсутствие самоцитирования означает, что для автора эта статья - первая по новой для него тематике. Либо он - начинающий, либо "срывает яблоки из чужих садов". Типовая ситуация - берет чужую работу и изучает, конспектирует ее - получается собственное произведение (см. примеры в [36]). Поясним сложившуюся традицию в простых и понятных терминах: один человек построил дом, другой покрасил дверь в нем. И теперь надо ссылаться на второго из них, в лучшем случае добавляя "который развил (или улучшил) первоначальные соображения первого".
Критика научного журнала за самоцитирование выглядит особенно нелепо, поскольку противоречит естественному процессу научных исследований. Вполне естественно, что авторы, работающие по одной и той же тематике, имеют тенденцию публиковаться в одном и том же журнале и ссылаться друг на друга.
Продвижение научного результата можно сравнить с завоеванием рынка, причем рынка капиталистического типа. Маркетинг на этом рынке могут осуществлять специальные структуры, отделенные от исследователя, как это предлагается в [42].
Очевидна коммерческая основа многих популярных лозунгов и принятых под их влиянием решений. Бесспорно требование о первоначальной публикации в российских журналах результатов исследований, выполненных на деньги российских налогоплательщиков. Тот, кто делает первую публикацию за рубежом, наносит экономический ущерб нашей стране.
Науковедение, наукометрия, вопросы оценки эффективности и управления научной деятельностью требуют дальнейшего развития.
Многие положения настоящей работы близки к позиции академика РАН, генерального директора ВИАМ Е.Н. Каблова [43]. Например, ориентация на использование РИНЦ, а не зарубежных библиометрических баз данных и индексов.
В последнее время разработаны новые инструменты анализа наукометрических данных. Удалось дать количественную оценку степени манипулирования индексом Хирша и разработать его модификацию, устойчивую к манипулированию [44]. Разработана и успешно применена наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным Российского индекса научного цитирования на основе автоматизированного системно-когнитивного анализа и программной системы "Эйдос" [45]. Рассмотрения настоящей статьи проведены на основе более простых средств - методологического анализа проблемы измерения эффективности научной деятельности. Однако эти простые средства позволили провести выбор наиболее адекватного показателя среди всех известных наукометрических и экспертных показателей. Установлено, что используемые в настоящее время в нашей стране экспертные процедуры (защиты диссертаций, выборы в РАН, назначения на должности) не дают возможности адекватно оценить эффективность научной деятельности исследователей и организаций. Среди наукометрических показателей следует выделить и предложить для приоритетного использования такой ключевой показатель, как число цитирований. Этот показатель показывает востребованность работы в научном сообществе. Другие показатели, такие, как индекс Хирша [44], импакт-фактор (для научных журналов) и др., сами по себе не позволяют дать объективную оценку научной деятельности. Конечно, можно отметить коррелированность наукометрических показателей - активно и плодотворно работающий исследователь обычно имеет высокие значения всех наукометрических показателей, таких, как число цитирований, число публикаций, индекс Хирша.

Литература

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243 – 1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 11.08.2015).
2. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
3. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
4. Луценко Е.В. Синтез и верификация многокритериальной системно-когнитивной модели университетского рейтинга Гардиан и ее применение для сопоставимой оценки эффективности российских вузов с учетом направления подготовки // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 1–62. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/03/pdf/01.pdf (дата обращения 11.08.2015).
5. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. — 320 с.
6. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23209923 (дата обращения 11.08.2015).
7. Орлов А.И. О развитии контроллинга научной деятельности // Контроллинг на малых и средних предприятиях ((Прага, 25 апреля, 2014, Высшая школа финансов и управления). Сборник научных трудов IV международного конгресса по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. – Прага – Москва, НП «Объединение контроллеров», 2014. – С. 227 – 231. URL: http://controlling.ru/files/56.pdf (дата обращения 24.07.2016).
8. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1222-1237. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/13.pdf (дата обращения 24.07.2016).
9. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265–296. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/16.pdf (дата обращения 24.07.2016).
10. Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – 568 с. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/index.php?SECTION_ID=685 (дата обращения 24.07.2016).
11. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013. – 572 с.
12. Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32 – 54. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19050 (дата обращения 24.07.2016).
13. Орлов А.И. Наукометрия и управление научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.538 – 568.
URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19078 (дата обращения 24.07.2016).
14. Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
15. Орлов А.И. Примеры методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Проблемы наукометрии: состояние и перспективы развития. Международная конференция. – М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2013. – С.107 – 109.
16. Орлов А.И. Критерии выбора показателей эффективности научной деятельности // Контроллинг. – 2013. – №3(49). – С.72-78.
17. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 7 (358). – С.21–29.
18. Орлов А.И. О показателях эффективности научной деятельности // Дайджест-финансы. 2014. № 2. С.50 – 56.
19. Орлов А.И. О строительстве науки в отдельно взятой стране // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2014, Summer. Vol.4. No. 3. Pp. 203 – 223. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... ism/home/1 (дата обращения 24.07.2016).
20. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). – М.: Московский центр непрерывного математического образования, 2011. – 72 c.
21. Чудова Н.В. Помериться «хиршами», или о новом цивилизационном вызове // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.462 – 464.
22. Бугаченко А.Л. Почему Хирш плох? // Вестник Российской академии наук. 2014. Т.84. № 5. С.461 – 461.
23. Миркин Б.Г. О понятии научного вклада и его измерителях // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 292 – 307. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19064 (дата обращения 24.07.2016).
24. Орлов А.И. Принятие решений и экспертные оценки в авиации и ракетно-космической промышленности // Теория активных систем: Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2014 г., Москва, Россия). Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2014. С. 81 - 82. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/upload/library/tas20 ... F/2-10.pdf (дата обращения 24.07.2016).
25. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1987. Т.53. № 3. С .90 – 91.
26. Орлов А.И. Всемирный Конгресс Общества им. Бернулли // Стандарты и качество. 1987. № 5. С. 105 – 106.
27. Орлов А.И. Первый Всемирный конгресс Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли // Надежность и контроль качества. 1987. № 6. С. 54 – 59.
28. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. – М.: Наука, 1966. –588 с.
29. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. – М.: Наука, 1973. – 896 с.
30. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. – М.: Наука, 1976. – 736 с.
31. Семитомник "Новая хронология". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/lit7a.html (дата обращения 24.07.2016).
32. Налимов В.В., Баринова З.Б. Этюды по истории кибернетики // Философия науки. 2000. №1 (7). С. 55-78.
33. Лем С. Сумма технологии: Собр. соч. Т.13 (дополнительный). – М.: Текст, 1996. – 463 с.
34. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.
35. Диссернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissernet.org/about/ (дата обращения 24.07.2016).
36. Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 81 - 112. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/06.pdf (дата обращения 11.08.2015).
37. Понтрягин Л.С. Жизнеописание Л.М. Понтрягина, математика, составленное им самим. Рождения 1908 г., Москва. — М.: Прима В, 1998. — 340 с.
38. Мелихова Л. Расстройство иммунной системы образования. Диссернет представляет ректоров российских вузов // Троицкий вариант - наука. 2016. № 203. С. 6–7 [Электронный ресурс]. URL: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstr ... azovaniya/ (дата обращения 24.07.2016).
39. Где публикуются рецензируемые научные статьи? // Троицкий вариант - наука. 2015. № 172. С. 3-3. URL: http://trv-science.ru/2015/02/10/gde-pu ... nye-stati/ (дата обращения 24.07.2016).
40. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 30.07.2015).
41. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2 – 10.
42. Милек О.В., Шмерлинг Д.С. О продвижении университета на международном академическом «рынке» // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 139–143. URL: http://ubs.mtas.ru/archive/search_resul ... n_id=19055 (дата обращения 30.07.2015).
43. Каблов Е.Н. Право на рейтинг. Как оценить интеллектуальный ресурс России? // Газета «Поиск», №№ 45–46, 14.11.2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.poisknews.ru/theme/publicati ... YCAP9as.vk (дата обращения 14.08.2015).
44. Луценко Е.В. Количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и его модификация, устойчивая к манипулированию / Е.В. Луценко, А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 202 – 234. – IDA [article ID]: 1211607005. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/05.pdf
45. Луценко Е.В. Наукометрическая интеллектуальная измерительная система по данным РИНЦ на основе АСК-анализа и системы "Эйдос" / Луценко Е.В., Орлов А.И., Глухов В.А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №08(122). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/14.pdf, 3,500 у.п.л. – IDA [article ID]: 1221608014. http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-122-014
46. Луценко Е.В. Атрибуция текстов, как обобщенная задача идентификации и прогнозирования / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2003. – №02(002). С. 146 – 164. – IDA [article ID]: 0020302013. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2003/02/pdf/13.pdf, 1,188 у.п.л.
47. Луценко Е.В. Атрибуция анонимных и псевдонимных текстов в системно-когнитивном анализе / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2004. – №03(005). С. 44 – 64. – IDA [article ID]: 0050403003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2004/03/pdf/03.pdf, 1,312 у.п.л.
48. Луценко Е.В. АСК-анализ проблематики статей Научного журнала КубГАУ в динамике / Е.В. Луценко, В.И. Лойко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №06(100). С. 109 – 145. – IDA [article ID]: 1001406007. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/07.pdf, 2,312 у.п.л.
49. Луценко Е.В. Применение АСК-анализа и интеллектуальной системы "Эйдос" для решения в общем виде задачи идентификации литературных источников и авторов по стандартным, нестандартным и некорректным библиографическим описаниям / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №09(103). С. 498 – 544. – IDA [article ID]: 1031409032. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/09/pdf/32.pdf, 2,938 у.п.л.
50. Фоменко А.Т. Меняем даты – меняется всё. – М.: АСТ, 2011. – 653 с.
51. Толчеев В.О. Модифицированный и обобщенный метод ближайшего соседа для классификации библиографических текстовых документов // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2009. Т.75. № 7. С. 63-70.
52. Орлов А.И., Толчеев В.О. Об использовании непараметрических статистических критериев для оценки точности методов классификации (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2011. Т.77. № 3. С. 58-66.
53. Бородкин А.А., Толчеев В.О. Комплексная процедура редукции для увеличения быстродействия непараметрических методов классификации текстовых документов // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2011. Т.77. № 11. С. 64-69.

Публикация:
1036. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №10(124). С. 984 – 1009. – IDA [article ID]: 1241610064. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/64.pdf, 1,625 у.п.л.




Антиэлита
Иванов Андрей Владимирович, д.ф.н.,
профессор Алтайского государственного аграрного университета,
г. Барнаул
Правящая элита есть в любой стране. Она обеспечивает или ее процветание, или деградацию. При этом налицо печальный и парадоксальный факт: большинство людей во всем мире уже привыкли к тому, что власти прежде всего преследуют собственные интересы.
Более того, даже отчасти оправдывают это: «они ведь тоже люди» – что, по сути, означает: «эгоисты, думающие в первую очередь о себе». Упрощенно говоря, отсюда и вытекает западная идея гражданского общества, то есть общественного контроля за властями, чтобы, преследуя свои интересы, они все же не забывали и о государственных.
Но здесь хочется вспомнить Толстого, который не боялся подвергать критическому анализу даже самые устоявшиеся представления. И сегодня самое время, вслед за Толстым, проанализировать оба этих клише: первое – «все люди эгоисты, и это нормально», и второе – «власти – тоже люди, и если что-то и делают, то лишь под нажимом, и это тоже нормально».
Но если мы утвердимся на этих клише, то реализуем в полной мере гоббсовский тезис «войны всех против всех». Во многом она и так уже идет, и если не разворачивается в полную силу, то именно потому, что оба клише неверны.
Во-первых, во все времена и в любой стране мы видим множество самых разных в нравственном отношении людей. Как находящихся на двух крайних полюсах эгоистов и альтруистов, так и тех, в ком «смешаны добро и зло». Последние, колеблющиеся, обычно подвержены влиянию среды (как слабые растения, зависят от почвы, света, воды). А во-вторых, – давайте зафиксируем следующий тезис: в правящую элиту должны попадать именно самые достойные люди – те, кто способен жить не только своими интересами, но и интересами общества. Как этого добиться – отдельный вопрос; но даже история нам показывает, что это неоднократно происходило, то есть – отнюдь не утопия. Из надежных источников мы знаем об индийском царе-миротворце Ашоке; о великом Перикле, с чьим именем связан высший культурный взлет Древней Греции; о византийском императоре Юстиниане, символом правления которого навсегда остался грандиозный храм Святой Софии в Константинополе.
Отсюда полезно выделить отличия подлинной элиты от антиэлиты. Они могут показаться банальными истинами, но, к сожалению, подобные истины легко забываются, поэтому периодически стоит их повторять.
Итак, подлинная элита служит интересам своего народа и не разделяет личное и общественное благо. Личное благо на фоне обнищания народа для нее неприемлемо, как нравственно, так и профессионально. Подлинную элиту отличают также воля, профессиональные компетентность и инициатива. Неучи, безвольные и бездумные исполнители редко поднимаются вверх по служебной лестнице. Они отбраковываются, ибо для служебного роста здесь необходимы положительные результаты деятельности. В подлинной элите присутствует семейственность, но если родственники бездарны, то не только не удерживаются во власти сами, но неизбежно бросают тень на своих властных покровителей. Поэтому истинная элитность исключает «радение родному человечку». Профессионализм детей и друзей – единственная гарантия их удержания в элитарном эшелоне. Наконец, и это самое главное, – подлинная элита готова к отказу от личных благ, первой показывая пример жертвенного исполнения профессионального и гражданского долга, если этого требуют тяжелые исторические обстоятельства.
Можно по-разному относиться к социалистическому периоду нашей истории, но одно отрицать невозможно: большинство советских наркомов и политруков, директоров заводов и колхозов являлись подлинной элитой. Доказательством служит простой факт: за 40 лет они обеспечили превращение страны в великую индустриальную державу, одержали победу в Великой отечественной войне, создали на востоке страны мощный производственный и научно-образовательный комплекс. Разложение советской элиты и ее превращение в антиэлиту началось при Хрущеве и закончилось в 1991 году символически трясущимися пальцами Янаева на печально знаменитой пресс-конференции ГКЧП. Социальная революция или поражение в войне (горячей или холодной) – неизбежный итог правления антиэлит.
Антиэлиты могут быть самыми разными – семейно-клановыми, этнократическими, клерикальными, олигархическими, криминальными или их причудливой смесью. При этом черты правления антиэлит везде приблизительно одинаковы. Главная из них – не служение интересам большинства, а обеспечение собственного благополучия. Антиэлита ради этого и идет во власть. Она никогда жертвенно не властвует, но всегда эгоистически господствует. Ей кажутся естественными собственные зарплаты, которые в тысячи раз превышают зарплаты врачей и учителей; роскошные коттеджи и дома с улучшенной планировкой на фоне разваливающихся домов простых людей и умирания целых городов; повышенные пенсии, бесплатные медицинские и социальные блага для себя за счет деградации всего общественного организма. Антиэлита ради сохранения и преумножения своих благ приносит в жертву все остальное население страны, причем найдет для этого кучу идеологических оправданий — от падения мировых цен на нефть до враждебного иностранного окружения. Клановость и семейственность – обязательная черта антиэлит, когда в высших эшелонах власти сплошь и рядом друзья и родственники, а профессиональная компетентность и нравственная чистоплотность особой роли не играют.
Существуют, по крайней мере, три объективных критерия нарастающей деградации антиэлит:
1. По мере нарастающих отрицательных результатов своего правления антиэлита стремится все больше отгородиться от собственного народа в неприступных правительственных зданиях, элитных домах и поселках, клубах и местах летнего отдыха, дабы иметь с ним минимальное количество жизненных пересечений. Причем, «властные рублевки» начинают возникать и на периферии – в краях и областях;
2. Огромные деньги тратятся на систему идеологической промывки мозгов и на репрессивный аппарат. Однако исторический опыт падения антиэлит показывает, что первой ее предают именно репрессивные органы, ибо разлагаются быстрее всего. Антиэлита это чувствует и периодически проводит «зачистки» высших эшелонов силовых органов власти. Чехарда начальников и общий хаос провоцирует подчиненных усиленным образом решать личные проблемы. В результате государство, даже несмотря на вроде бы отлаженную вертикаль власти, превращается во все более шаткое строение. Падения режимов, где правит антиэлита, происходят неожиданно и очень быстро.
3. В антиэлите образуется все более узкий, бесталанный и аморальный правящий круг, где проворовавшихся или морально распоясавшихся друзей и родственников приходится бесконечно спасать и покрывать. Параллельно усиливается межклановая борьба за властные кормушки, нарастает война компроматов. Отсюда оглушительные падения и отставки одних министров соседствуют с удивительной непотопляемостью других.
Эти черты правления антиэлит известны. Обращу внимание еще на две, менее явные. Так, антиэлита сознательно или бессознательно стремится превратить народ в толпу, в массу (по-русски – в чернь). Ей не нужны свободные, совестливые и инициативные граждане, у которых есть твердые представления о добре и зле, достойном и недостойном и которые думают об общем благе. Такие – вечное беспокойство и вызов для антиэлит. Последней нужна именно масса, которая живет исключительно для себя, не имеет идеалов и рада, для благополучия собственного жизненного кокона, вверить свою гражданскую волю антиэлите. Массе, конечно, нужен хлеб, но еще больше – зрелища, особенно шоу и спорт. И еще простенькая «патриотическая державность», отождествляемая с сильным государством и его лидером. Так антиэлита добивается псевдоединства, типа «общенародной гордости» за победы на Олимпийских играх, даже если эти победы густо пропитаны допингом.
Еще один атрибут антиэлиты – её тщательно скрываемая ненависть к интеллигенции: ученым, врачам, работникам культуры и образования. От них исходит главная угроза, так как это сферы общественного служения по определению, где воспитывают критическое и самостоятельное мышление, даруют знания, ищут истину, исполняют клятву Гиппократа, хранят и преумножают культурное достояние страны. Антиэлита стремится всячески унизить, что называется, «опустить» интеллигенцию, очернить ее в глазах массы и превратить в послушный винтик государственной машины. Например, может через подконтрольные СМИ обвинить врачей и работников высшей школы в коррумпированности и низкой компетентности по сравнению с иностранными специалистами; ученых – в неумении управлять своим имуществом; работников культуры – в отсутствии патриотизма. Антиэлита, доводя страну до нищеты, будет экономить бюджет прежде всего на ученых, врачах и учителях. Она может доходить и до прямого иезуитства, например, на десятки миллионов рублей сокращая государственное финансирование вуза и одновременно требуя от руководства довести зарплату преподавателя до 180% от средней зарплаты по региону. При этом сама же централизованно устанавливает ректору оклад, который в десятки раз превышает зарплату рядового преподавателя. Так ректоров, как некогда директоров советских промышленных предприятий, антиэлита целенаправленно превращает из защитников интересов коллективов в своих пособников-разрушителей.
Антиэлита страшна даже не тем, что рано или поздно приводит страну к краху, сколько именно своим разлагающим влиянием, заражая миазмами гниения даже здоровые части общественного организма. Как без революционных потрясений вытеснить укоренившуюся антиэлиту и заменить ее подлинной национальной элитой – вопрос исключительной сложности, не имеющий простого решения.
Ряд рецептов, впрочем, дать можно. Во-первых, нельзя мириться с властным бездельем и произволом. Следует всеми доступными правовыми способами отстаивать свои гражданские и профессиональные права, буквально заставляя правящую антиэлиту хоть как-то выполнять свои обязательства перед обществом. Здесь идея гражданского общества или, точнее, активной и сознательной общественности имеет глубокий смысл. Но много ли у нас людей, готовых бороться за свои права и за права трудовых коллективов, а не безропотно умирать поодиночке, покорно выполняя заведомо невыполнимые или противоречивые указы, типа тех, что я привел выше? Число социально активных граждан должно, по-видимому, преодолеть некую критическую отметку, чтобы подлинная элита стала востребованной. Всегда будут и такие выдающиеся и бескорыстные борцы за свои коллективы и территории, проверенные в реальном деле, которым вполне можно вверить и бразды государственного правления. Эти – не предадут и не продадутся. Таких людей много среди общественных организаций, которые у антиэлиты всегда не в чести.
Во-вторых, нельзя политически играть по правилам антиэлиты. Всегда проиграешь. Какие-то вещи надо просто игнорировать, типа бессмысленного похода к урнам для голосования за политические партии. Их итог заранее известен. Пусть антиэлита голосует сама за себя. Cледует добиваться возвращения к советской системе народного представительства, когда во власть посылают лучших из тех, кого лично знают, но зато и лично требуют с них за содеянное. Здесь власть строится по принципу: «снизу –вверх и от периферии – к центру». Советы укоренены в тысячелетней управленческой традиции России с ее общинно-артельными, вечевыми и соборными началами. Это также один из реальных путей во власть подлинно народной элиты.
Каким-то культурным провокациям антиэлиты следует, наоборот, давать жесткий отпор, типа установки памятника Ивану Грозному, о чем мне приходилось писать. Неужели не понятно, что народ просто «проверяют на вшивость» – поддержит или не поддержит он культ беспощадной «авторитарной руки»?
В-третьих, необходимо проявить волю, чтобы не превратиться в чернь и остаться народом, т.е. не ныть, не исходить пустой бессильной злобой на власть и не ждать, что страна изменится сама собой. Надо честно и творчески, вопреки лени и бездарности антиэлит, качественно исполнять свои профессиональные и жизненные обязанности. Никто, кроме нас, вовремя не засеет поле и не выпечет хлеб, не построит красивый и прочный дом и не поставит творческий эксперимент, не воспитает сына порядочным человеком-тружеником и не очистит двор от мусора. Обновление страны – это не столько ее гениальное обновление сверху, сколько живая и многообразная самоорганизация снизу. Здесь полно живых и перспективных ростков. Например, у нас в Алтайском крае есть примеры и успешных крестьянских хозяйств вопреки всем трудностям; и талантливых технических изобретений, новых выведенных пород скота и сортов растений, которым суждено в ближайшее время изменить облик российского села; и учителей-новаторов, к которым дети с радостью идут на уроки. Хорошо бы еще этим активным и творческим людям начать кооперироваться.
Именно кооперация снизу выдвигает талантливых управленцев, привыкших отвечать за результаты своей деятельности перед избравшими их людьми и успешно справляться с новыми вызовами. Исторический опыт свидетельствует, что на многих территориях Сибири, охваченной хаосом революции, именно руководители кооперации обеспечивали эффективное административное управление и хозяйственную связь города с деревней.
Все сказанное, естественно, не означает, что среди господствующей антиэлиты, особенно на ее нижних управленческих этажах, нет людей талантливых, честных и инициативных. Но чтобы они проявили свой потенциал, выдвинулись на первые роли и стали частью подлинной элиты – должен произойти тектонический сдвиг снизу. Чернь во главе с антиэлитой правит бал, пока спит народ. Будем надеяться, что наступает пробуждение.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.874 от 23 октября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Приводим информацию о монографии "Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента" А. И. Орлова, Е. В. Луценко, В. И. Лойко (аннотацию, содержание и предисловие).
Помещаем интересную статью "Общинные отношения: их место и роль в жизни человечества" профессора Е.Т. Бородина, доктора философских наук и кандидата исторических наук.



Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента

Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / А. И. Орлов, Е. В. Луценко, В. И. Лойко ; под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.

ISBN 978-5-00097-154-3

В РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=26667522

Монография состоит из 7 глав. Вводная глава 1 посвящена основным вопросам применения организационно-экономического моделирования при решении задач контроллинга. В главе 2 впервые дан исторический анализ развития статистических методов в нашей стране. Некоторые результаты прикладной статистики рассмотрены в главе 3. Организационно-экономическое обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента на примере ракетно-космической промышленности обсуждается в главе 4. Применение автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа) в экономике представлено в главе 5. АСК-анализ в оценке результатов научной и преподавательской деятельности – предмет главы 6. В заключительной главе 7 АСК-анализ и теория информации применяются для решения некоторых задач статистики.
Монография посвящена организационно-экономическому, математическому и программному обеспечению контроллинга, инноваций и менеджмента и продолжает исследование подходов к решению проблем контроллинга путем применения методов, описанных в ранее выпущенных книгах «Системная нечеткая интервальная математика» (Орлов А. И., Луценко Е. В., 2014) и «Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга» (Орлов А. И., Луценко Е. В., Лойко В. И., 2015). Некоторые мысли, излагаемые в монографии, носят спорный и дискуссионный характер и высказаны в порядке научного обсуждения.
Предназначена для всех, кто интересуется контроллингом, инновациями и менеджментом, их инструментами и применениями.

Содержание

Предисловие

Глава 1. Организационно-экономическое моделирование при решении задач контроллинга
1.1. Несколько слов о терминах и развитии науки
1.2. Организационно-экономическое моделирование и эконометрика как научно-практические и учебные дисциплины
1.3. Прогнозирование как одна из функций управления промышленными предприятиями
1.4. Проблемы устойчивости в моделях и методах разработки стратегии предприятия
1.5. После кризисов - солидарная информационная экономика
1.6. Заключительные замечания

Глава 2. Развитие статистических методов в нашей стране
2.1. Основные этапы развития статистических методов
2.2. Вероятностно-статистические методы в работах А. Н. Колмогорова
2.3. Вероятностно-статистические методы в работах Б. В. Гнеденко
2.4. Непараметрическая и прикладная статистика в нашей стране
2.5. Состояние и перспективы развития прикладной и теоретический статистики

Глава 3. Некоторые результаты прикладной статистики
3.1. Структура прикладной статистики
3.2. Теоретические инструменты статистических методов
3.3. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными
3.4. Выборочные исследования
3.5. Проверка однородности
3.6. Восстановление зависимости методом наименьших квадратов на основе непараметрической модели с периодической составляющей

Глава 4. Организационно-экономическое обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента в ракетно-космической промышленности
4.1. Организационно-экономическое обеспечение ракетно-космической промышленности
4.2. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории
4.3. Организационно-экономические подходы к оценке реализуемости инновационно-инвестиционных проектов
4.4. Управление требованиями и оценка реализуемости проектов создания ракетно-космической техники
4.5. Аддитивно-мультипликативная модель оценки рисков при создании ракетно-космической техники
4.6. Многообразие методов прогнозирования
4.7. Оценка инфляции по независимой информации
4.8. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий
4.9. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности

Глава 5. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в экологии и экономике
5.1. АСК-анализ влияния экологических факторов на качество жизни населения региона
5.2. Системно-когнитивные модели прогнозирования развития многоотраслевой агропромышленной корпорации

Глава 6. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в оценке результатов научной и преподавательской деятельности
6.1. Синтез адаптивных интеллектуальных измерительных систем с применением АСК-анализа и системы «Эйдос», системная идентификация в эконометрике, биометрии, экологии, педагогике, психологии и медицине
6.2. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации
6.3. Количественная оценка степени манипулирования индексом Хирша и его модификация, устойчивая к манипулированию
6.4. Синтез и верификация многокритериальной системно-когнитивной модели университетского рейтинга Гардиан и ее применение для сопоставимой оценки эффективности российских вузов с учетом направления подготовки

Глава 7. Применение АСК-анализа и теории информации для решения некоторых задач статистики
7.1. Исследование статистических распределений методами теории информации
7.2. Модификация взвешенного метода наименьших квадратов путем применения в качестве весов наблюдений количества информации в них
7.3. Асимптотический информационный критерий качества шума

Заключение

Литература


Предисловие

Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение (короче, инструментальное обеспечение) контроллинга, инноваций и менеджмента - предмет настоящей книги. Она состоит из 7 глав.
Небольшая вводная глава 1 посвящена основным вопросам применения организационно-экономического моделирования при решении задач контроллинга. В главе 2 впервые в монографической литературе дан исторический анализ развития математико-статистических методов в нашей стране. Некоторые результаты прикладной математической статистики рассмотрены в главе 3, в том числе теоретические инструменты прикладной статистики, непараметрические методы проверки однородности и восстановления зависимости. В главе 4 обсуждаются на примере ракетно-космической промышленности недавние научные разработки (2013–2016 гг.) в области организационно-экономического обеспечения контроллинга, инноваций и менеджмента.
Следующие три главы посвящены различным применениям автоматизированного системно-когнитивного анализа (АСК-анализа). Плодотворное использование АСК-анализа в экономике представлено в главе 5. АСК-анализ в оценке результатов научной и преподавательской деятельности - предмет главы 6. В заключительной главе 7 АСК-анализ и теория информации применяются для решения некоторых задач прикладной статистики.
Настоящая монография продолжает ранее выпущенные тем же издательством книги "Системная нечеткая интервальная математика" (Орлов А.И., Луценко Е.В., 2014) и "Перспективные математические и инструментальные мето-ды контроллинга" (Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И., 2015).
Для удобства читателей каждая глава книги имеет свою нумерацию литературных источников, таблиц, формул и т.п.
Монография предназначена для научных работников в области экономики и управления, прежде всего для исследователей, развивающих математические и инструментальные методы экономики. Она может быть использована при преподавании дисциплин, связанных с организационно-экономическим, математическим и программным обеспечением контроллинга, инноваций и менеджмента.
Монография написана известными российскими учеными, внесшими большой вклад в развитие организационно-экономического моделирования, математических и инструментальных методов экономики, прежде всего в области контроллинга, инноваций и менеджмента. Она имеет высокую степень научной новизны. Поэтому естественно, что некоторые мысли, излагаемые в монографии, носят спорный и дискуссионный характер и высказаны авторами в порядке научного обсуждения.

Научный редактор монографии:
Исполнительный директор
Объединения контроллеров,
д.э.н., профессор С. Г. Фалько

Книга размещен в частности, на персональной странице А.И. Орлова на сайте МГТУ им. Н.Э. Баумана (http://www.bmstu.ru/ps/%7Eorlov/ , папка "Моделирование в контроллинге Книга - 2016"), на сайте Е.В. Луценко http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos16_OLL2/index.htm

В РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=26667522





Общинные отношения: их место и роль в жизни человечества

Бородин Е.Т., профессор,
доктор философских наук, кандидат исторических наук

Данную статью следует рассматривать как итоговую в моей многолетней работе над теорией «природного и общественного воспроизводства». Без её идей и выводов эта теория будет неполной и незавершенной.

Вся историческая наука, с самого начала её появления и до настоящего времени, почти целиком посвящена изучению истории политической, культурной, экономической жизни общества. Очень небольшая часть историков предметом исследования сделала общинно-родовые отношения. Но и для них эти отношения есть не что иное, как отжившая архаика. При этом игнорируется в высшей степени важный факт: до сих пор абсолютно все люди, в том числе и в тех странах, что считаются наиболее развитыми, живут семейно-родственными, клановыми, всевозможными корпоративными, этническими, национальными отношениями, т.е. отношениями, которые являются либо непосредственно общинно-родовыми, либо производными из них. В результате мы имеем существенно искаженную картину социального мира, которую предлагает нам историческая и, связанные с ней, социологические науки. К настоящему времени имеются и фактологическая база, и теоретическая возможность посмотреть по-новому на место и роль общинных отношений в жизни общества. Данная статья посвящена реализации этой возможности.
Тема статьи требует определиться с понятием «община». Трудность сделать это связана с тем, что развитие общественной жизни сопровождалось трансформацией родовой общины и образованием большого разнообразия структур общинного типа. Поэтому мы встречаем в литературе множество толкований того, что такое община. Наш философский подход обязывает исходить из такого определения общины, которое раскрывает то общее, что присуще всем общинам, т.е. является их сущностью. Попытки дать такое определение уже предпринимались. Например, в историческом словаре мы читаем: «община - объединение людей, связанных общими интересами». Это определение верно, но не полно. Знание об общинных отношениях, накопленные к настоящему времени, позволяют утверждать: община - социальное образование, воспроизводящееся посредством реализации общиноцентристских интересов – интересов, по отношению к которым интересы других общин или второстепенны или чужды, или даже враждебны. Сущностной чертой общины является ее потребность в отношениях обмена с другими общинами материальными и культурно-духовными ценностями, а также людьми.
Рассматриваемые данной статьей проблемы делают необходимым по-новому подойти к пониманию одного из законов диалектики, считающегося всеобщим законом. А именно: закона единства и борьбы противоположностей. Обращаем внимание: закон «о единстве» не предполагает антагонизма в процессах, в основе которых он лежит, ибо ни о каком единстве противоположностей речи не может идти, если противоположности взаимноантагонистичны, а это значит - закон единства и борьбы противоположностей есть закон системной природы, в которой отсутствуют антагонизмы (подробней об этом см.: Е.Т. Бородин «Современный философский материализм и синергетика. Природное производство». Вестник МГУ, серия 7. Философия, 1999, № 1, стр. 20-37).
Под воздействием закона единства и борьбы противоположностей происходит наблюдаемое в природе развитие от низших форм движения материи к высшим её формам. В полной мере действие этого закона проявляется в общественной жизни. Поэтому его можно определить как закон социальной жизни, как закон творчества. Развиваясь на основе этого закона, общество в период становления его зрелости подвержено влиянию стихийности, присущей биологической жизни. Стихийность эта проявляется в виде чрезвычайной, доходящей до антагонизма противоречивости процесса становления социальной зрелости. Наблюдаемые в жизни людей антагонизмы говорят о том, что жизнь их ещё не стала вполне социальной.
В современной социологии, практически игнорируется тот факт, что человек не только социальное, но и биологическое существо. От того, что он стал социальным существом, он не перестал быть одним из видов приматов, млекопитающих. Первая социальная общность - родовая община, только что рождённая биологической природой, связана «пуповиной» со своей матерью. Биологические законы продолжают играть существенную роль в общественной жизни.
Социальная первичность общинного строя заключается в том, что воспроизводство общественной жизни осуществляется на примитивном уровне, а именно, на основе природной среды и тех психофизиологических данных, которые люди унаследовали от своих биологических предков. Несмотря на всю свою «биологичность» родовая община является хотя и первичной, но социальной общностью, осуществляющей целостное воспроизводство общественной жизни. Сущность этой целостности в том, что производство материальных благ и производство самого человека с его способностями происходит в едином, синкретическом процессе. Одним из проявлений целостности внутриобщинной жизни является общинноцентристский характер интересов общины, т.е. сосредоточенность её интересов на воспроизводстве собственной общественной жизни. Целостность внутриобщественной жизни придает ей черты, присущие социальности как таковой: альтруизм, отсутствие социального неравенства, единство интересов членов социальной общности. На этом основании общинная жизнь определяется как первобытно-коммунистическая. Этим чертам коммунистичности предстоит, пройдя через перипетии цивилизационного развития, сохраниться и вновь стать основными в зрелой общественной жизни.
Когда биологическая семья проточеловека превращается в социальное явление – родовую общину - её жизнь начинает подчиняться социальному творческому закону единства и борьбы противоположностей. Подчеркиваю, начинает, а не подчиняется полностью. Но и это «начало» существенно меняет жизнь биологической семьи. Она, оставаясь во многом биологическим явлением, становится социальной организацией. В отличие от биологического вида, только что возникшая социальность содержит в себе потенцию к развитию в виде потребности родовой общины в обменных отношениях с другими общинами материальными, культурно-духовными ценностями и людьми, с их способностями воспроизводить общественную жизнь. С возникновением родовых общин зарождаются обменные, а вместе с ними и организационно-управленческие отношения между ними, призванные, в конечном счёте, осуществить метаморфозу, трансформацию первичной (первобытной) формации в зрелую социальную формацию.
Важно видеть отличия межобщинных отношений от внутриобщинных. Если внутриобщинные отношения выполняют единую целостную функцию – осуществлять воспроизводство общественной жизни, то отношения между общинами призваны выполнять две функции: 1) служить общим интересам участников межобщинных отношений; 2) обслуживать сугубо общинные, общинноцентристские интересы.
То, что межобщинные отношения выполняют две во многом несовместимые функции, говорит об их двойственной сущности. Выполняя первую функцию, они выступают как отношения социального развития, а именно: развития экономики, государственности и культуры. Иначе говоря, они являются цивилизационными, т.е. такими, посредством которых создаются предпосылки перехода от первичной - общинной социальности к зрелой. В совершенно ином виде предстают отношения между общинами, когда посредством их удовлетворятся общинноцентрические интересы: они приобретают, биологическую по своему происхождению крайнюю противоречивость, которая порождает такие антисоциальные явления, как эксплуатация (социальный паразитизм), всевозможные преступления, конфликты, войны.
Общественная наука «ухитряется» не видеть, что, начиная с возникновения родовых общин и до настоящего времени, общественная жизнь носит общинный характер. Все социальные образования прошлого и настоящего возникали на базе трансформирующихся общинно-родовых отношений и являются общинными структурами. Это относится ко всем социальным общностям, включая этносы и нации. Для простоты понимания можно представить образно всё человечество в виде большой «матрёшки» - общины. Внутри неё «матрёшки» меньше - нации, внутри последних «матрёшки» - этносы, внутри которых множество различных «матрёшек» - корпораций и, наконец, семья и самая маленькая атомизированная община: «матрёшка» — личность. Каждая «матрёшка» имеет свои общиноцентрические интересы, но ей в разной степени не чужды или, наоборот, чужды, интересы других «матрёшек», включая интересы самой большой - человечества.
Сущностной чертой всех общинных образований является то, что они все имеют общиноцентрические интересы. Несмотря на эти их общиноцентрические интересы, у них, при вступлении в обменные отношения, появляются общие интересы. Отношения, направленные на удовлетворение этих общих интересов, становятся отношениями вновь образующейся общинной структуры с её общинноцентристскими интересами. Отсюда следует: отношения между общинами, будучи межобщинными, вместе с тем, объединяя участников обменных отношений в новые общинные структуры, становятся общинными отношениями.
Длительное время обменные и организационные отношения осуществлялись межродовыми общинами непосредственно, без посредников. Потребовались десятки тысячелетий для того, чтобы началась специализация отдельных родовых общин на обменных и управленческих отношениях. В результате этой специализации возникают социальные структуры общинного типа: торговые, политические и идеологические сословия, касты. Все они приобретают привилегии, которые закрепляются обычаем (традицией) и правом. Общинность сословий, каст выражается, прежде всего, в том, что их сословно-кастовые интересы являются для них первичными, тогда как обменные, управленческие служат лишь средством удовлетворения сословно-кастовых интересов. Возникновение сословных отношений означало разделение не только труда, но и самой жизнедеятельности между господствующими и порабощенными общинными структурами. Историческая роль привилегированных сословий крайне противоречива: они служат развитию государственности, экономики и культуры. В то же время, замкнутые на внутрисословных интересах, являются откровенно паразитическими по отношению к основной массе людей - общинников, до которых не доходят плоды прогресса.
Социальное развитие в условиях рабовладельческого феодального общества осуществляется посредством паразитизма одних и рабства других. Этот прогресс, - пишет Карл Маркс, - «уподобляется тому отвратительному языческому идолу, который не желает пить нектар иначе, как из черепов убитых». Парадоксальность прогресса в том, что он оказывается возможным лишь благодаря и вопреки общинным отношениям. Социальный прогресс, т.е. прогресс человеческий, часто осуществляется средствами отнюдь не гуманными, не человеческими. Таковым прогресс был до Маркса, при Марксе и вряд ли кто-то будет отрицать, что таковым, в принципе, остаётся до сих пор. Такой характер прогресса вызван низким уровнем начального развития не только производства материальных благ, но и производства самого человека, т.е. производства всей общественной жизни.
Для того чтобы создать условие для специализации и иметь время для творческой деятельности более высокого уровня, необходимо освободиться от рутинной жизнедеятельности. А сделать это можно только за счёт других людей, заставив их осуществлять за себя рутинный труд. Сделать это без насилия и обмана невозможно. Что и делается привилегированными сословиями и кастами, специализирующимися на прогрессивных видах деятельности. Это, конечно, не является оправданием паразитизма господствующих сословий. Паразитизм их выражается в том, что большая часть представителей этих сословий не приспособлена ни к чему, кроме как к паразитическому существованию. Привилегированные сословия состоят, в основном, из «мёртвых душ», «обломовых» и современных «гайдариев» и «собчачек».
Противоречивость исторической роли привилегированных сословий порождена противоречивостью тех отношений, на которых они специализируются. Поэтому есть основание остановиться на выяснении сути противоречий этих отношений. Начнем с экономических отношений, хотя бы потому, что они на сегодняшний день наиболее изучены.

Экономические товарно-денежные отношения

Каждый из трёх видов межобщинных отношений имеет свою форму существования: отношение обмена материальными ценностями, товарно-денежную, отношение обмена культурными ценностями и людьми: идеологическую, организационно-управленческую и государственно-правовую. В силу двухсущностной природы этих видов отношений каждое из них подчинено двум различным законам. Так, отношения обмена материальными ценностями с возникновением товарно-денежной формы начинают подчиняться экономическому закону стоимости, открытому Адамом Смитом. Закон стоимости есть закон эквивалентного обмена — закон, по которому обменные отношения обслуживают общие интересы обменивающихся сторон. Он есть не что иное, как проявление в экономической жизни закона единства и борьбы противоположностей. Однако влияние этого закона на экономические отношения до сих пор весьма ограничено, ибо при феодализме, т.е. на первом этапе цивилизационного развития общества, господствует закон феодальной ренты. Сущность феодальной ренты: присвоение прибавочного продукта привилегированными сословиями посредством принуждения производителя. Средством взимания феодальной ренты являются различные виды привилегий, в том числе, право собственности на средства производства.
Принято считать, что в результате буржуазных революций феодальные привилегированные сословия лишаются привилегий и исчезают, а на смену феодализму приходит принципиально иной — капиталистический строй. Для доказательства этого ссылаются на те изменения в товарно-денежных отношениях, которые произошли в связи с превращением рабочей силы в товар. При этом не учитывается, что более высокий уровень развития товарно-денежных отношений не является свидетельством перехода к новому общественному строю. Эти отношения с начала их возникновения были одним из инструментов взимания феодальной ренты. Им они и остались. Товарно-денежные отношения вызваны к жизни отношениями обмена материальными ценностями между общинами. Это их предназначение сохраняется и при капитализме и дополняется функцией обслуживания самого производства материальных благ, приобретшего к этому времени общественный характер. Применение товарно-денежных отношений за пределами обмена материальными ценностями противно их сущностному предназначению. В этом случае они разрушающе влияют на общественные отношения.
Карл Марк открыл закон прибавочной стоимости, лежащий в основе капиталистической экономики. При всей ценности многих аспектов исследований Карлом Марксом прибавочной стоимости стоит отметить, что он неосновательно противопоставил закон прибавочной стоимости закону феодальной ренты. Увеличение роли товарно-денежных отношений в жизни общества помешало ему увидеть, что класс капиталистов - не антипод феодальным сословиям, а лишь новый вид этих сословий. На самом деле, чем отличается капиталист от традиционного феодала, если он присваивает прибавочный продукт так же, имея феодальную привилегию — право собственности на средства производства, закреплённое законом государства? Купля-продажа рабочей силы не есть нечто чуждое феодализму. Разница между трудовым контрактом, определяющим заработную плату, и покупкой раба, не так уж и велика. При капитализме рабство сохраняется, завуалированное привилегией собственника на средства производства и процедуры купли-продажи рабочей силы.
Капиталистические экономические отношения по своей сути являются межобщинными отношениями производства и обмена материальными ценностями. Они, как и другие межобщинные отношения, имеют двоякую природу. В связи с этим и прибавочная стоимость, создаваемая этими отношениями, имеет двойную социальную природу. Часть её является феодальной рентой, присваиваемой и используемой капиталистом для удовлетворения сословных и семейно-личностных интересов. Другая часть идет на расширенное воспроизводство материальных благ, а через налоговую систему на воспроизводство всей общественной жизни. Это говорит о том, что капиталистические экономические отношения подчинены, прежде всего, закону феодальной ренты и лишь затем закону стоимости.
Понимание двойственности капиталистических отношений позволяет в новом свете видеть саму сущность капиталистической эксплуатации: предприниматель как организатор производства, распоряжающийся прибавочной стоимостью, не является эксплуататором, если он расходует её в интересах общества, а именно, на расширенное воспроизводство и налоги. В этом своём качестве предпринимательская деятельность является социально оправданной и заслуживает поддержки со стороны общества. Как ответственный организатор производственного процесса, выступающий в качестве менеджера, предприниматель затрачивает свою собственную рабочую силу, которая имеет стоимость. На эту стоимость рабочей силы он имеет полное право претендовать. Однако таких предпринимателей, которые ограничились бы присвоением стоимости их рабочей силы, как говорится, «не найти и днем с огнем». При всей своей социальной необходимости, сословие предпринимателей обладает эксплуататорским характером.
Из сказанного выше следует: суть капиталистической эксплуатации не присвоение прибавочной стоимости вообще, а присвоение её в сословных и лично-семейных интересах в качестве феодальной ренты. Для сословия капиталистов капитал есть самовозрастающая феодальная рента - средство эксплуатации. Чем крупнее капитал, тем выше его возможность к самовозрастанию. Поэтому капиталист в своём стремлении увеличить капитал, готов делиться феодальной рентой с любым собственником денег. Он позволяет обладателям денег, инвестируя их, становиться таким же капиталистами - эксплуататорами. У рабочих и всех наёмных работников, создающих прибавочную стоимость, также двойная социальная природа. Во-первых, они как крепостные рабы вынуждены отрабатывать феодальную ренту, а во-вторых, являются созидателями материальных ценностей, служащих средством воспроизводства общественной жизни. Эта их двойственность сохранится до тех пор, пока они не перестанут жить, как и капиталисты, прежде всего своими лично-семейными интересами.
Принципиально новым для капиталистического общества является резкое возрастание товарно-денежных отношений. Это выразилось в превращении в товар не только самого рабочего в качестве рабочей силы, но и культурных ценностей. Это значит, что товарно-денежный регулятор обмена материальными ценностями вторгается в сферу культурно-духовной жизни, которой присущ иной, а именно морально-нравственный идеологический регулятор. Превращение государственного служащего - чиновника в наёмного работника означает вторжение товарно-денежного регулятора в политическую сферу с её государственно-правовым регулятором. В той степени, в какой капиталистические отношения проникают в культурную и политическую сферы, эти сферы начинают деградировать.
Воздействию товарно-денежного регулятора подвержена и внутрисемейная жизнь. И она в меньшей степени, но подвержена деградации. Все это послужило основанием для Карла Маркса утверждать, что капитализм есть не строй экономической сферы, а строй всей общественной жизни. Это утверждение основано на явном преувеличении роли экономических отношений в жизни общества.
Однако не следует и умалять роль товарно-денежных отношений. Она возросла настолько, что позволила мировому финансовому капиталу установить не только экономическую, но и политическую, и идеологическую власть в мире. Это стало возможно благодаря той феодальной ренте, которую взимает мировой финансовый капитал со всего человечества.
Феодальная рента мирового финансового капитала столь велика, что её хватает и на дворцы, яхты, на создание гламурной жизни женам, детям и любовницам капиталистов, и на подкуп менеджеров, рабочей и интеллектуальной аристократии, чиновников, многочисленных идеологов, оправдывающих капитализм, т.е. хватает на кормление феодальной рентой целого феодального, либерального по своей сути сословия. Более того, на кормлении финансового капитала находится три государства: Америка, Англия, Израиль, являющихся военно-политической силой, обеспечивающей ему мировое господство.
Но, несмотря на весь разгул мирового финансового капитала, нет оснований для утверждения, что экономические отношения есть нечто самостоятельное, определяющие все остальные общественные отношения. Их роль чрезвычайно противоречива и меняется в процессе общественного развития, так, например, товарно-денежные отношения внутри вновь образующихся общинных структур - племени, этноса, нации и даже нарождающейся общечеловеческой общности - земляне - частично заменяются общинной, распределительной формой, в виде всевозможных пособий, пенсий, стипендий, бесплатных услуг членам общины или сохраняются в качестве средства обслуживания общих, общинных интересов, а, значит, приобретают общинный характер.
Отсюда следует вывод методологического значения: не экономические отношения определяют общественную жизнь, а общиноцентризм, который служит и основанием прогресса и его тормозом. Преодоление общиноцентризма до сих пор было возможно лишь при его сохранении. Иначе говоря, основную роль в жизни современного общества играют общинные отношения, нацеленные, прежде всего, и главным образом на удовлетворение внутриобщинных интересов.
Освободиться от капиталистических товарно-денежных отношений в настоящее время и в ближайшей перспективе общество не может. Какую же позицию оно должно занять? Другой позиции, более верной, чем та, что сформулирована В.И. Лениным, нет: контроль, контроль и ещё раз контроль. Перед государством стоит задача не только контроля за степенью капиталистической эксплуатации, но и совершенствования экономических отношений. Суть совершенствования экономических отношений в том, чтобы они, в конечном счете, подчинялись закону стоимости (эквивалентного обмена). Для этого необходимо, чтобы выполнялась важнейшая функция государства - обеспечение эквивалентности товарно-денежного обмена. Выполняя эту функцию, государство должно создать систему правовых норм. Замечательные предложения по этому поводу содержится в статье профессора А.А. Исаева «Организация эквивалентного обмена в России» (Журнал "Проблемы современной экономики", № 1\2, (13/4), 2005).
Государство, чтобы справиться со стоящими перед ним задачами, должно поэтапно уступать свою власть гражданскому обществу, развитию которого так мало уделяют внимания патриотические силы, и на идее которого так часто спекулируют идеологи либерально-олигархического сословия. Идеологический контроль должен опираться, прежде всего, на исторически сложившиеся моральные установки. Народная мудрость гласит «кичиться богатством аморально», более того, быть богатым стыдно, ибо хорошо известно, что «трудом праведным не наживёшь палат каменных». Каждый капиталист должен понимать: во-первых, что общество его, как эксплуататора, лишь вынуждено терпеть, из-за своего несовершенства, во-вторых, его обязанность, как собственника средств производства, созданных общественным трудом, служить обществу, его экономическим интересам.
Остановимся, хотя бы кратко, на экономических причинных гибели советского общества. Сделать это невозможно без небольшого исторического экскурса. Целый ряд антифеодальных революций, прошедших в XVI-XIX веках в Европе и в Америке завершились не ликвидацией феодализма, а переходом его в новую стадию, которую принято называть капитализмом. На смену традиционным феодальным сословиям пришли новые — собственники средств производства, и, прежде всего, представители мирового финансового капитала с обслуживающим его интересы мировым либерально-олигархическим сословием. К концу XIX века власть в мире, фактически, оказалась в руках этого исторического последнего, реакционного феодального сословия. Стала назревать новая, теперь уже антифеодальная революция. Революции в начале ХХ века в нашей стране и ряде других стран можно назвать «предродовыми схватками» мировой антифеодальной революции, а образование советской власти, «преждевременными родами» этой революции.
Революционерам в России, взявшим власть в стране в условиях, когда мировая революция не состоялась, ничего не оставалось, как попытаться построить социалистическое общество на основе утопических идей. Как мы тогда представляли себе построение социализма? Ликвидируем частную собственность, а с ней и класс социальных паразитов - капиталистов, всю собственность сделаем государственной, и весь прибавочный продукт будет использован в общих интересах. Так было на бумаге, но мы забыли про «овраги», забыли, что живём в обществе, состоящим из общинных структур, каждая из которых имеет свои исключительные интересы и обслуживать общие интересы они могут лишь при условии обеспечения интересов внутриобщинных. В обществе, состоящем из структур общинного типа нельзя иметь экономику, государство, идеологию, которые игнорировали бы общинноцентристские интересы и обслуживали только интересы общие. Утопическая убежденность, что такое возможно, привела к гибели государства самой справедливой идеологии из всех, что знает история.
У нас было построено общество с идеологией социальной справедливости и с экономикой капитализма. Государственно-капиталистическая экономика, получавшая название «социалистическая», обладала большим мобилизационным ресурсом и обнаружила способность решать экстремальные социальные проблемы. Однако, лишенная какой-либо конкуренции со стороны частного и корпоративного капитала, она приобрела ярко выраженный монопольный характер. Отраслевым подразделениям экономики и отдельным предприятиям, из которых они состояли, с их монополией на производимую ими продукцию, было удобнее и выгоднее удовлетворять свои общинноцентристские интересы не за счёт расширения и совершенствования производства, а путем создания дефицита. И этот дефицит вместе с идеологическими и организационно-политическими ошибками подготовил условия для победы контрреволюции. Конечно, не меньшую роль, чем ошибки советской власти, в её свержении сыграл мировой финансовый капитал с его либерал-олигархическим сословием. Об этом много и обстоятельно уже написано.

Культурно-идеологические отношения

В общественной жизни не менее существенную роль, чем отношения обмена материальными ценностями, играют отношения обмена между общинами культурными ценностями и людьми. В широком смысле, культура - способность человека осуществлять воспроизводство общественной жизни, а значит, и себя как носителя культуры. В отличие от биологических видов, способных на основе набора инстинктов, осуществлять лишь простое воспроизведение биологической жизни, человек обладает саморазвивающейся культурой, которая позволяет ему осуществлять расширенное воспроизводство общественной жизни.
Развитие культуры происходит в процессе воспроизводства человеком своей жизни, и вся его жизнь служит средством её развития. Однако у культуры есть и специальные средства развития. Важнейшим средством развития культуры является язык. С ним, так или иначе, связаны все средства развития культуры, которые принято называть культурными ценностями. Культура зарождается в родовой общине, но её развитие в рамках общины ограничено. Это порождает у неё потребность в обмене культурными ценностями с другими общинами и людьми, а именно, женщинами, способными воспроизводить самого человека - носителя культуры. Межобщинные культурные отношения нуждаются в их регулировании, поэтому очень рано приобретают идеологическую - религиозную форму существования. Культурно-идеологические отношения также противоречивы как экономические товарно-денежные, поскольку они осуществляются общинами, каждая из которых имеет свою культуру, мораль, и в то же время нуждается в культурных и моральных инновациях, служащих общим интересам участников обменных отношений.
В силу такой двойственности, культурно-идеологические отношения подчинены: 1) закону саморазвитию культуры, закону саморазвития человека, 2) закону сохранения общинной традиционной культуры и морали. Противоречие культурно-идеологических отношений часто видится как противоречие между традициями, служащими средством простого воспроизводства общественной жизни и инновациями - средством расширенного воспроизводства. Какие традиции и какие инновации больше служат развитию культуры, а какие, наоборот, мешают – это вопрос дискуссионный.
Итак, каждая община живет своей моралью. Особенно ярко общинная мораль демонстрируется отношением матери к преступлению её сына. Даже самое тяжкое его преступление она не только простит ему, но и найдет ему оправдание. При этом она встретит сочувствие у некоторых людей, ибо «эти некоторые» понимают, что вели бы себя на ее месте так же. Общинная культурно-моральная разобщенность существовала, конечно, и в прошлом, с начала образования родовых общин. С возникновением и развитием обменных отношений начинается формирование культурных инноваций и новых морально-нравственных установок, направленных на объединение общин для решения общих проблем. Каждая новая, образующаяся на основе обменных отношений общинная структура вырабатывает свою культуру и систему морально-нравственных норм, обоснованную мировоззренческими идеями, иначе говоря, создаёт свою идеологию. Например, на племенном этапе общественной жизни возникают так называемые языческие религии. При объединении племён в этносы, а последних в нации появляется потребность в так называемых, мировых религиях. Языческая религия - религия племенного общества, в котором ещё только зарождается социальное неравенство. И она, в связи с этим, лишена необходимости лицемерить и убеждать в необходимости терпеть угнетение привилегированных сословий. Это их качество - одна из причин симпатий к ней современных людей и появления неоязычества.
Как минимум три обстоятельства обусловили приход мировых религий на смену племенным языческим: 1) необходимость преодоления племенной раздробленности, 2) появление привилегированных сословий, которые нуждались в новой религии, оправдывающей их существование, 3) культура, достигшая более высокого уровня развития, нуждалась в более совершенной идеологии, способной стать формой её дальнейшего развития. Одна из задач мировой религии - мировоззренчески обосновать и предложить такую морально-нравственную систему, которая удовлетворяла бы и угнетателей, и угнетаемых. И она это делает, не стесняясь включить в эту систему совершенно разные, противоположные морально нравственные нормы. Общество первичной формации настолько несовершенно, порочно, что без самообмана существовать не может. Оно нуждается в идеологическом оправдании перед самим собой.
Общество первичной формации состоит из социальных слоев, противоречия между которыми близки к антагонизму. В этих условиях каждый из них по своим причинам нуждается в указанной выше идеологии. Господствующим сословиям, кастам такая идеология необходима как своеобразное оружие их господства. А угнетенным массам она нужна для того, чтобы приобрести умиротворенность и не взорваться, не начать бунт, в котором они понесут жертвы и потерпят неизбежное поражение.
Нередко духовенство обвиняют во лжи, вопиющей алогичности. Напрасно. Они выполняют возложенную на них обязанность говорить то, что хотят услышать прихожане, нуждающиеся в идеологическом самообмане. Ну, а верит ли сам проповедник, представитель одного из господствующих сословий, в то, что говорит? Это уже на его совести. Перед религиозной идеологией стоит весьма трудно разрешимая задача выполнять две, почти несовместимые функции: 1) служить формой существования культуры на начальном этапе её развития, 2) идеологически оправдывать эксплуатацию (социально-биологический паразитизм), неизбежную на первой - феодальной фазе цивилизации. В связи с такой двухфункциональностью религии её роль в общественной жизни крайне противоречива: с одной стороны – она в мифологической форме концентрирует в себе многими тысячелетиями накопленную человеческую мудрость, которая и позволяет ей быть формой существования культуры. Она заслуживает определения «колыбель культуры», поскольку ей мы обязаны зарождением и начальным развитием культуры. Но с другой стороны, религия используется как идеологическое оружие в руках господствующих сословий, используется в качестве духовного «опиума», «сивухи».
Научная идеология, как и религиозная, не может не считаться с фактом существования в обществе эксплуататорских отношений. Но в отличие от религиозных идеологий, которые призывают эксплуатируемых к смирению и, ссылками на «волю божью», по сути, оправдывают эксплуатацию, научная идеология раскрывает исторически преходящие причины эксплуататорских отношений, ищет и находит пути и средства их преодоления.
На определённом этапе развития культуры возникают такие средства развития человеческих способностей, как наука, искусство. Одновременно складывается, относительно самостоятельная, культурная сфера общественной жизни, аналогичная экономической, но со своими законами функционирования и развития, на сегодняшний день намного меньше разработанными, чем законы экономической сферы. Культура обладает способностью к саморазвитию. Саморазвитие культуры приводит к тому, что религиозная форма существования становится для нее тесной, иначе говоря, она перерастает в мифологическую форму религиозной, догматической идеологии. Ей становится необходима новая творческая идеология, развивающаяся вместе с развитием самой культуры.
С начала цивилизации начинают накапливаться обществоведческие знания, служившие предпосылкой возникновения науки об обществе. Рождение общественной науки произошло лишь в XIX веке в виде марксистской философии диалектического и исторического материализма. Происходит это рождение намного позднее возникновения многих других наук потому, что познание человеком собственной природы намного сложнее познания природы внешней. Наука об обществе вместе с другими науками является мировоззренческой базой научной идеологии. Поэтому появление науки об обществе сопровождается рождением научной идеологии. В настоящее время и та и другая пребывают в начале своего развития. Этим, не в последнюю очередь, объясняется их слабое влияние на сознание современного человека.
Мы живем на закате первичной формации и потому погружаемся в глубокий идеологический мрак: религиозная идеология, несмотря на возрастание численности церквей и мечетей, теряет своё влияние на умы и души людей, а научная ещё только делает первые шаги.
Бесформенная культура приобретает чудовищный вид всевозможных сектантских учений, а то и ещё хуже - оказывается изуродованной, закованной в рамки фашиствующих идеологий: нацизма, либерал-космополитизма, радикального клерикализма. Есть все основания надеяться, что это мрак перед рассветом, который наступит с ликвидацией господствующей в современном мире идеологии либерал-космополитизма.
Необходимость борьбы за наступление этого рассвета делает союзниками традиционные религии и научную идеологию в тактическом, а отчасти, в стратегическом плане. В нашей стране о возможности такого союза говорит то, что у верующих и неверующих граждан России много общего в понимании того, в каком бедственном положении оказалась наша страна после прихода к власти ставленников мирового финансового капитала и какие возможны выходы из него. Кто хочет в этом убедиться, пусть прочитает опубликованную под грифом «Всемирный русский народный собор» книгу «Русская доктрина» (М. 2007: Кобяков А., Аверьянов А., Кучеренко В., Калашников М.).
Однако у религиозной и научной идеологии прямо противоположные мировоззренческие позиции и те средства, которыми они реализуются. Если у религиозной идеологии это мифология, адептом которой сделать можно человека только методом внушения, догматического наставничества, подражательного воспитания, то у научной - знания о природе и обществе, которые выработала наука, и освоить которые можно только обладая творческими способностями. Развитие творческих способностей и является первейшей задачей научной идеологии. Такое различие между религиозной и научной идеологией неизбежно порождает между ними борьбу. Эта борьба не должна выходить за идеологические рамки.
Хорошо известный воинствующий атеизм есть отклонение от научной идеологии, порождённое условиями революции. Будущее общество немыслимо без вооружения его сознания научной идеологией. Смею надеяться, что разрабатываемая в течение последних десятилетий мною и рядом других ученых нашей страны, «теория производства и воспроизводства общественной жизни» поможет воспрянуть общественной науке а с ней и научной идеологии, приведенной либеральной контрреволюцией в «полуобморочное» состояние.

Политические государственно-правовые отношения

Вместе с экономическими и культурными отношениями возникают и политические. Они вызваны к жизни появлением противоречий, которые не решаются ни с помощью денег, ни идеологическим внушением. Появляется потребность в управлении обществом посредством организации, принуждения и насилия. Хорошо известно, что государство возникает в виде власти полубандитских образований - дружины во главе с князем, королем, ханом… Таковым, в принципе, оно остается и поныне, несмотря на его современный демократический антураж. Хотя наличие этого демократического антуража говорит о том, что современная государственная власть близка к существенным преобразованиям.
Политические отношения так же, как и обменные отношения, призваны решать противоречия между общими и общинноцентристскими интересами. Отсюда у них такая же двойственность, что свойственна и обменным отношениям. Двойственность заключается в том, что государство служит: с одной стороны общинноцентристским интересам, в частности, интересам капиталистов, а с другой оно обслуживает, так называемую, «социалку» с её зарождающимися социалистическими отношениями.
При такой двойственности государство приобретает образ загадочного существа. К.И. Чуковский для одной из своих сказок придумал дивное животное с двумя головами, спереди и сзади, и назвал его «тяни-толкай». Этот образ, противоречащий здравому смыслу, во многом похож на то, что представляет собой современное государство с его нередко абсурдной, алогичной политикой, порожденной противоречивостью решаемых им задач. Если говорить о функциональности государства, то его можно определить и как пособника воровству, и как инструмент борьбы с ворами - беспредельщиками. И то, и другое будет верно. Поэтому государство вынуждено бороться с самим собой. Эта борьба нередко принимает комедийный вид борьбы «нанайских мальчиков» (вспомним хотя бы, дело Сердюкова, Васильевой). Политика пособничества воровству, безусловно, грязное дело. И об этом часто говорят. Однако политика борьбы с ворами - беспредельщиками, ставящая воров в определенные рамки направлена на то, чтобы дать возможность обворованным жить, а то и в какой-то степени, улучшать свою жизнь, а, значит, развиваться.
Чиновник как лицо, проводящее государственную политику, неизбежно выполняет роль слуги как минимум «двух господ». Он обязан по закону служить и эксплуататорам, и народу в целом. Многих удивляют чрезмерно высокие зарплаты как федеральных, так и местных чиновников. Но удивляться не следует. Чиновники обязаны служить легализованному воровству. Но слуга вора, по определению, не может быть честным.
Нечестность его проявляется не только во взяточничестве, всевозможных махинациях, но и в назначении себе чрезвычайно повышенной зарплаты. При назначении себе зарплаты чиновники ориентируются не на стоимость рабочей силы, а на размер уворованного частными собственниками. Таким образом, они на «законном» основании присоединяются к воровству последних. Особое положение у чиновников - менеджеров предприятий государственного капитализма. Они вообще не стесняются приравнивать себя к собственникам средств производства. Путем завышенной зарплаты, благодаря безответственности, позволяющей грабить казну, чиновничество является одним из трёх феодальных сословий, изымающих у общества феодальную ренту. Вместе с тем современный чиновник, часто помимо своей воли, дабы усидеть в кресле, выполняет в высшей степени важную функцию обеспечения государством интересов общества.
Для того, чтобы чиновник действительно стал слугой общества, необходимы существенные изменения в государственно-правовых отношениях. Какие? Нам нужна демократия без либерал-демократов – агентуры олигархического капитала. Религиозные и нерелигиозные идеологи должны перестать быть сословием. Для этого они должны быть лишены любых привилегий, кроме одной - бескорыстно служить обществу. Нам нужно действительно светское государство - самоуправление гражданского общества. Для того, чтобы государство было таковым, во-первых, его необходимо вооружить научной идеологией, во-вторых, одно должно стать действенным инструментом в руках гражданского общества по контролю над сословиями капиталистов, чиновников и идеологов. Государственно-правовому управлению предстоит перерасти в социальное самоуправление. Дело в том, что обществу как природному явлению присуще самоуправление, а не государственное управление. Последнее представляет собой своего рода компенсацию отсутствующего социального самоуправления в период становления зрелой социальности. В настоящее время социальное самоуправление сохраняется в отмирающем виде в семье и лишь зарождается в масштабе общества (см. об этом: Бородин Е., Прудников М., Попов Г. Управление как средство компенсации социального самоуправления // Власть, 2013, № 9).
Социальное регулирование общественной жизни подчиняется двум законам: 1) закону самоуправления, представляющему собой творческий процесс, в котором субъект и объект управления находятся в состоянии единства и противоположностей; 2) закон управления регулированием поведения людей посредством организации, принуждения и насилия. По этому закону объект управления подчинен субъекту.

Заключение

В настоящее время на жизнь людей оказывают всё большее влияние процессы, которые принято называть глобализацией. Предпосылки к этому процессу начали назревать с началом межобщинных обменных отношений. Непосредственно он начался одновременно с так называемыми великими географическими открытиями. До ХХ века он был почти целиком подчинен биологическому закону колониального захвата чужих территорий и покорения туземных народов. И только в ХХ веке в значительной степени под влиянием Октябрьской революции в России процесс колонизации начинает приобретать человеческие черты: рушится старая традиционная система колониализма, ей на смену приходят новые колониальные отношения, основанные помимо принуждения, на товарно-денежных отношениях. Таким образом, сохраняется чудовищное извращение глобализации. Процесс глобализации по сути своей есть процесс объединения людей во все более крупные социальные образования с их общими интересами. Он породил современные нации, с одной стороны объединяющие в себе многочисленные этносы, а с другой - стремящиеся объединиться между собой в многонациональные союзы. На пути этого объективного прогрессивного процесса встало мировое либерально-олигархическое сословие, отстаивающее интересы мирового финансового капитала. А отстаивает оно их потому, что вскормлено финансовым капиталом для выполнения этих функций.
В настоящее время основным препятствием на пути дальнейшего социального развития является противоречие между общечеловеческими интересами и общинноцентрическими интересами мирового финансового капитала. Будущее человечества, а значит всех народов его составляющих, зависит от решения этого противоречия. Это противоречие приобрело такую остроту, что мир оказался накануне мировой антифеодальной революции.
Революции в идеологии советского времени представлялись как двигатель истории. И это верно. Без них невозможен был бы прогресс вообще. Однако весь исторический опыт говорит нам о том, что не было ни одной революции, которая не заканчивалась бы победой контрреволюции. Всегда после контрреволюционного переворота власть оказывалась в руках новых привилегированных сословий, классов.
Ни одна из национальных революций не изменила, да и не могла изменить общественный строй. Отсюда следует, что внеся существенные прогрессивные изменения в общественную жизнь, революции были в то же время бунтом, обреченным на поражение. Но это не значит, что революции не нужны в будущем. Необходимо, чтобы революция перестала быть бунтом. А для этого она должна быть сознательной настолько, чтобы соизмерять свои желания со своими возможностями. В настоящее время возможности мировой революции настолько возросли, что порождают надежду на скорое освобождение человечества от ига финансового капитала. Первыми шагами в победившей революции будет передача мировых банков и «денежного станка» под контроль сначала ООН, а затем мирового конфедеративного центра. На него и ляжет миссия помочь народам мира преодолеть тот кризис, в который их ввергло либерально-олигархическое сословие.
С образованием общечеловеческой общности общественные отношения приобретут принципиально новый характер. Общинноцентризм, став общечеловеческим, перестанет быть тормозом прогресса. Наблюдаемый сегодня рост экологических проблем порождается общинноцентризмом не человечества в целом, а транснациональных корпораций, принадлежащих финансовому капиталу. Ликвидация привилегированного либерально-олигархического сословия позволит решать не только экологические проблемы, но и ликвидирует угрозу термоядерной катастрофы, нависшей над человечеством. Только тогда общество займет свое место в природе. Его внутренняя гармоничность станет основой гармонизации природной среды. Назову это общество коммунистическим, вопреки дискредитации этого понятия врагами прогресса.


http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... w&id=10126

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.875 от 30 октября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В тезисах доклада А.И. Орлова "Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений" обосновывается необходимость отказа от рыночной экономики как базы экономической теории и перехода к солидарной информационной экономики в качестве основания теории и практики управления хозяйствующими субъектами.
О трансформации собственности и ее перспективах рассуждает Михаил Лунин.
Найденный в Интернете текст "Туалетный вопрос астронавтов и их "полет" на Луну" посвящен разоблачению потока сообщений об успехах американской космонавтики.




Вперед к Аристотелю:
освободить экономическую теорию от извращений

Александр Иванович Орлов

МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва


Towards Aristotle:
to turn economic theory free of perversion

Alexander Ivanovich Orlov


Согласно Российскому индексу научного цитирования, являюсь одним из наиболее цитируемых исследователей по тематике «Экономика. Экономические науки» (как и по направлению «Математика»). Это дает мне моральное право высказать свою отрицательную оценку адекватности распространенных ошибочных взглядов о пользе т.н. «рыночной экономики». Для обеспечения успешного социального и экономического развития России необходимо освободить отечественную экономическую теорию от «рыночных» извращений, перейти к современным концепциям на основе информационно-коммуникационных технологий. Однако сначала надо вернуться к истокам.
Аристотель – признанный основоположник экономической теории. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384–322 г. до н.э. – согласно традиционной хронологии). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки».
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория.
Аристотель дал определение понятию «экономическая теория» (краткая форма –«экономика»). По Аристотелю «экономика» – наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государств.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от «экономики» –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия – извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель – удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику». Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины «экономика предприятия и организация производства», «экономика, организация и управление предприятиями и отраслями», «менеджмент» (т.е. управление людьми) лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена c ног на голову – менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше – есть направление «экономика» и есть направление «менеджмент», т.е. термины «экономика» и «менеджмент» являются равноправными.
Какими интеллектуальными инструментами можно пользоваться, чтобы организовать производство, исходя из потребностей? Такие инструменты, позволяющие справиться со сложностью системы потребностей, появились сравнительно недавно. Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект – в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics). Нами проанализированы основные идеи СИЭ. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «экономикс». Стержнем исследований в области СИЭ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Взгляды Аристотеля – основа СИЭ. Экономика – это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории – это экономика предприятия. Основные инструменты СИЭ – информационно-коммуникационные технологии и теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование, контроллинг. К основным предшественникам относим В.М. Глушкова и Ст. Бира. СИЭ аккумулирует взгляды многих – П.А. Кропоткина, Ф.Бэкона, Г. Форда, Дж. Кейнса, Поланьи и др., в том числе писателей Д. Дефо, Ж. Верна и особенно И.А. Ефремова.
Новая теория вызывает интерес: основной ресурс по СИЭ viewforum.php?f=2 на 24.02.2017 просмотрели более 119,5 тыс. раз.
При более глубоком рассмотрении необходимо рассмотреть в историческом плане борьбу двух начал – «плана» и «рынка». Аристотель исходит из возможности и целесообразности разумном ведении хозяйства с целью удовлетворения потребностей членов общества. А разумно управлять можно лишь на основе «плана» (это – один из основных принципов менеджмента). В XIX в. господствовала «невидимая рука рынка». В ХХ в. господство «рынка» было отринуто во всех развитых странах. А вот в России оно было искусственно насажено победителями в «холодной войне». В массовое сознание были внедрены идеи пользы всеобщей конкуренции и отсутствия плановости. В этом и состоят извращения экономической теории, от которых необходимо избавиться.

Публикация:
1026. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // К построению новой Интегральной реальности: Актуальность Органицистского (нео-Аристотелевского) Типа рациональности (научного знания). Сборник тезисов докладов 13-го Международного семинара по Биокосмологии (13 ISBC), Москва, 16 ноября 2016 г. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - С. 17-19. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.biocosmology.ru/elektronnyj- ... istotelism (дата обращения: 12.11.2016); BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 6, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2016. P. 585-587.



Трансформация собственности и ее перспективы

Михаил Лунин

Краеугольным элементом, определяющим облик любого общества, всегда является структура собственности на средства производства. Она отражает сущность производственных отношений и степень развития производительных сил.
Особенно ярко это проявляется при сравнении структуры собственности традиционного и индустриального общества.
В традиционном обществе структура собственности была разнообразна, но по большей части представляла собой ступенчатую иерархию прав и обязанностей собственников перед коллективами более высокого порядка. Крестьянин мог владеть своим участком только как член коллектива общины, которая могла, как собственник более высокого порядка распорядиться земельным участком отдельного крестьянина без его согласия. В свою очередь община, как собственник подчинялась либо государству-собственнику или назначенным государством собственникам, которые получали землю в условное владение. Даже в античном полисе, где наиболее была распространена частная собственность в силу особенностей данного социума, гражданин полиса был, прежде всего, воином и только выполняя свои обязанности перед полисом, мог стать собственником (Фактически полис был общиной воинов). Поэтому все собственники традиционного общества несли на себе определенные обязанности перед государством и только в силу этого обладали земельными владениями.
Второй важнейшей особенностью структуры собственности традиционного общества было обладание средствами производства большинством общества. В силу низкого уровня развития производительных сил обуславливающего использование орудий ручного труда самым распространенным видом производственной ячейки общества было семейное хозяйство. Оно господствовало во всех сферах производства и торговли. Управителем семейного хозяйства был глава семьи, а остальные члены клана или большой семьи находились в его подчинении. Обладание собственностью на средства производства абсолютным большинством общества придавало традиционному обществу большую устойчивость к различным социальным потрясениям (особенно в восточной сверхцивилизации), так как существование огромного слоя собственников способствовало стабилизации социума. Поколебать эту стабильность могла лишь концентрация земли в руках аристократии, что неизбежно приводило к социальному кризису, который либо ликвидировался государством, восстанавливающим обширный слой мелких собственников, путем реквизиций крупных состояний, либо социальные противоречия приводили к междоусобной войне, в которой уничтожались в первую очередь крупные собственники. Подобные отклонения от базовой модели структуры собственности повторялись регулярно, но всегда в итоге восстанавливалась свойственная традиционному обществу иерархическая структура распределенной собственности.
Третья особенность структуры собственности традиционного общества заключалась в её прочной взаимосвязи с социально-политическим устройством социума. В зависимости от статуса собственника можно было обладать определенным объемом владения, то есть величина богатства зависела от положения владельца в иерархии государства. Это неизбежно приводило к закреплению наследования статуса, так как высшие слои общества были заинтересованы в передаче своего статуса своим потомкам. Следствием стало возникновение наследственной иерархии статусов, где смена статуса была крайне затруднена. В зависимости от исторических обстоятельств могло происходить и большое обновление высших слоев (смута, восстания, война), но после такого обновления вновь происходило закрепление наследственного статуса сословий.
Существование иерархической распределенной структуры собственности традиционного общества в неизменном виде на протяжении всего его периода существования показывает, что именно она являлась нормой для подобного общества.
Исключения в виде превалирования частной или государственной собственности практически всегда довольно быстро приводили к кризису традиционного общества и возврату к традиционной структуре собственности.
Ситуация кардинально изменилась в Европе после Средневековья. Первоначально как неоднократно бывало ранее в рамках традиционного общества, начался процесс распада иерархической системы прав и обязанностей собственников. Наибольшую выгоду от этого процесса вначале получило дворянство, которое превратило полученные за службу земельные владения в свою частную собственность. Избавившись от своих обязанностей перед государством, дворянство точно также поступило и со своими обязанностями перед крестьянами, которые были отданы в управление дворянам для обеспечения выполнения ими своего воинского долга. В результате иерархическая лестница собственности рухнула. Дворянство, получив в частную собственность земельные владения, использовало их для получения максимального дохода с них в условиях образования европейского рынка. В Англии это привело к процессу огораживания, когда крестьян сгоняли с земли для создания пастбищ для овец. В Восточной Европе крестьяне были закрепощены дворянством для получения бесплатной рабочей силы. Подобный процесс разрушения традиционной структуры собственности происходил в истории неоднократно и проводил к социальному взрыву в таких обществах. В Европе он не произошел в силу резкого повышения производительности труда, которого удалось добиться путем разделения труда в мануфактурах. Скачок производительности труда дал возможность использовать образовавшиеся излишки для укрепления государства, которое выразилось в создании слоя бюрократии и регулярной армии, что позволило государствам Европы не допустить социального взрыва. Тем не менее, сочетание полурабского положения крестьянства угнетаемого дворянством и мануфактурного производства не могло существовать длительный исторический период времени.
Выход был найден с помощью создания производственных механизмов, то есть перехода к новому индустриальному способу производства. Переход вызвал возникновение новых социальных слоев (впоследствии - классов) буржуазии и пролетариата. Опираясь на генерирующие огромный доход промышленные предприятия, буржуазия вступила в борьбу за переустройство общества и уничтожила дворянство, как господствующий класс общества. При этом произошло кардинальное изменение социальной структуры общества, что привело к появлению нового социального строя –капитализма.
Структура собственности в этот начальный период капитализма представляла собой множество мелких предприятий принадлежащим буржуа на основе полной частной собственности. Никаких обязанностей перед обществом, кроме уплаты налогов государству, капиталисты при этом не несли, то есть их богатство никак не зависело от общественного признания, которое ранее выражалось в статусе человека. В результате сразу же после победы буржуазии над дворянством, она столкнулась с оспариванием со стороны остальных слоев общества своего права на собственность и власть. Ведь когда буржуазия в ходе революций уничтожало прежнее общество, то она хотела лишь заменить собой дворянство, которое уже к этому времени превратилось в частных собственников. Буржуазии казалось, что поставив себя на место дворянства, она сможет беспрепятственно господствовать над обществом. Этим надеждам не было суждено сбыться именно в силу структуры собственности капиталистического общества. В отличие от господствующих слоев традиционного общества буржуазия не обладала никаким моральным мандатом на обладание собственностью, что сразу же привело к социально-политическим конфликтам. Кроме того в силу особенностей капиталистической системы заключающейся в максимальном увеличении прибыли капиталисты находились в постоянной конкурентной борьбе. В ходе этой борьбы разорялись наиболее мелкие и слабые собственники, что привело к уменьшению количества населения владеющего средствами производства. Этому процессу также способствовало усложнение техники используемой в промышленном производстве, которая позволяла производить продукцию в массовом количестве, что уменьшало количество населения занятого в процессе производства. Следствием стало непрерывное уменьшение числа собственников, владеющих средствами производства, что делало капиталистическое общество социально неустойчивым.
Для предотвращения направленного на неё взрыва общественного недовольства буржуазия была вынуждена предоставить народным массам гражданские и политические права, то есть формально признать эксплуатируемое большинство равными себе. Распространение прав на всех граждан было неизбежным шагом, так как буржуазия не могла обосновать свое открытое господство, опираясь на силу или веру, но их предоставление вызвало со стороны пролетариата требование создания нового общества, где граждане помимо политических прав имели бы социальные гарантии. В ответ на этот запрос возникло мощное социалистическое движение, которое разделилось на коммунистов желающих создать новое общество без частной собственности и социал-демократов стремящихся модернизировать капитализм.
В конце 19 века происходит новый скачок технического прогресса, который приводит к формированию нового вида социальной структуры – корпораций. Их возникновение было вызвано увеличением капиталоемкости технического оборудования и взрывообразным расширением мировой торговли. Корпорации еще более ускорили процесс разорения мелких собственников и концентрации капитала.
В результате появления корпораций к началу 20 века процесс индустриализации достигает своего апогея, что приводит к социальным взрывам в тех странах, которые не смогли приспособиться к быстрому процессу изменения общества. Первой такой страной стала Россия, где к власти пришли коммунисты и смогли осуществить преобразование общества. Возникает новый кластер индустриальной формации – корпорацизм, где все общество было превращено в гигантскую государственную корпорацию. В Сверхкорпорации не было частной собственности на средства производства, как и планировали коммунисты и все граждане превратились в служащих, работающих на разных уровнях единой иерархической структуры. Также как и во всех корпорациях осуществлялось директивное планирование производства продукции, что позволяло избежать перекосов капиталистической экономики. Вместе с тем являясь монополией корпорация СССР не была нацелена на ускоренное развитие, так как не испытывала давления конкурентов и была защищена от внешних угроз, что привело к её постепенному загниванию. Кроме того в корпорации невозможна политическая и идейная конкуренция, так как это может разрушить корпоративное единство. В условиях провозглашения народа источником власти это рождало неодолимое в рамках Сверхкорпорации противоречие, которое могло быть разрешено лишь при переходе к другому кластеру формации.
В итоге Корпорация СССР решила стоящую перед страной задачу индустриализации и тем самым выполнила свою историческую задачу. Её дальнейший переход в новый вид общества был неизбежен, но в результате предательства элиты он превратился в катастрофу.
Развитие капиталистической системы в этот период времени также характеризовался усилением роли корпораций в экономике. Они превратились в основную движущую силу капиталистической системы. Некоторые корпорации в результате победы в конкурентной борьбе превращаются в монополии, подминающие под себя целые отрасли экономики, что приводило к образованию новых дисбалансов в экономике. Для предотвращения дестабилизации экономики пришлось вмешаться государству и ликвидировать частные монополии, но предотвратить наступление системного кризиса эти меры не смогли. В результате естественного процесса концентрации капитала капиталистическая система окончательно утратила способность к саморегулированию, что привело к Великой депрессии. Для выхода из системного кризиса государству пришлось стать регулятором экономического развития для недопущения неконтролируемой дестабилизации в ходе регулярно наступающих кризисов капиталистической системы. После Второй мировой войны пришедшим к власти социал-демократам удалось с помощью налоговой системы осуществить перераспределение доходов от корпораций и крупных собственников к другим слоям населения, что позволило создать на Западе средний класс. Участие в распределении доходов корпораций среднего класса осуществлялось с помощью налоговой системы государства, но не было оформлено в виде изменения структуры собственности. Поэтому оно могло быть в любой момент уменьшено или отменено, что и произошло в ходе неолиберальных реформ в конце 70-тых годов, когда буржуазия смогла уменьшить налоговое перераспределение доходов.
К этому моменту структура собственности капиталистической системы окончательно приобрела современный вид. Резко уменьшилось количество частных собственников владеющих средствами производства (предприниматели составляют 5-10% населения в зависимости от страны). Причем большинство мелких и средних предпринимателей заняты в сфере услуг или торговли, то есть вне сферы производства. Средства производства оказались сосредоточены в руках корпораций. В крупных корпорациях капитал приобрел рассредоточенный и обезличенный характер. В публичных западных компаниях, в которых акции обращаются в свободной продаже, присутствуют одновременно крупные и мелкие собственники. Мелкие собственники не влияют на политику компании (хотя формально они тоже считаются собственниками компании). Их положение в этом отношении близко к вкладчикам банков, которые вкладывают собственные средства для сбережения собственных средств, но никак не могут повлиять на политику банка. Реальными владельцами компаний являются держатели крупных пакетов, в лице которых чаще всего выступают другие корпорации, что приводит к переплетению капиталов компаний и интересов их владельцев. Подобная структура собственности привела к формированию на Западе плутократических режимов, где реальные хозяева «демократий» скрываются в тени и управляют всеми политическими процессами.
Дальнейшее развитие в рамках капиталистической системы неизбежно приведет по мере роботизации производства к уменьшению количества рабочей силы занятой в промышленном производстве и дальнейшей концентрации капитала, что еще более увеличит могущество корпораций. Следствием станет окончательное превращение плутократических режимов в олигархии, где народ будет фактически лишен какого-либо влияния на государство.
Избежать подобного развития событий можно лишь изменив структуру собственности. Только в условиях увеличения количества собственников владеющих средствами производства можно обеспечить реальное народовластие. Добиться этого можно превратив крупные компании в общественные корпорации, где собственностью будут наделяться те граждане, которые заслужат своими это своими действиями на благо государства и народа. Основой для этого станет преобразование частной собственности на средства производства в условную собственность, что позволит совместить частную инициативу и интересы общества. Условная собственность будет представлять собой совмещение владения средствами производства высшего собственника – народа, частное пользование государством или инвесторами, ограниченное законодательством распоряжение. Для управляемости компаний и возможности инвестирования капитал общественной компании будет разделен на инвестиционную часть, где акции или паи крупными пакетами могут продаваться или покупаться и общественную часть, где паи будут выделяться заслуженным гражданам без права продажи или передачи.
Новая структура собственности позволит приспособить социальную структуру к изменяющимся производительным силам и обеспечит стабильное развитие общества. Фактически произойдет частичный возврат структуры собственности к положению, в котором она находилась в традиционном обществе. Причина, обуславливающая этот возврат, заключается в постепенном вытеснении людей из процесса производства, что неизбежно приведет к превалированию внеэкономических отношений в обществе, а они как раз господствовали в традиционном обществе. Соответственно произойдет возврат к ступенчатой лестнице прав и обязанностей собственников. Распределение капитала компаний приведет к созданию обширного слоя собственников, что обеспечит социальную стабильность общества. Слой собственников в свою очередь создаст фундамент для построения реальной демократии, так как если у граждан будет финансовый ресурс для отстаивания своих прав перед государством или элитными группами влияния, то они окажутся способны заставить элиту учитывать их интересы. Вернется также свойственное традиционному обществу получение собственности в зависимости от статуса человека, но в отличие от традиционного общества заслуженный гражданином статус не будет передаваться по наследству. В результате на основе этих изменений можно будет создать общество нового типа, где будет ликвидирован классовый антагонизм, что обеспечит гармоничное развитие общества.
Изменения структуры собственности на новом витке развития человечества неизбежны в силу качественного скачка производительных сил и приспособления к изменившимся условиям социальной системы. В этих условиях только ликвидация частной собственности на средства производства и формирование новой структуры собственности позволят решить стоящие перед человечеством социальные проблемы.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35




Туалетный вопрос астронавтов и их "полет" на Луну (из Интернета)

На американском сегменте МКС вышел из строя туалет. Подобная поломка происходит уже не в первый раз. Источники в NASA уточняют, что сломался насос-сепаратор, из-за чего использование санузла было приостановлено. На время ремонта астронавтам предложили посещать туалет в российском сегменте станции.
В NASA позже сообщили, что туалет якобы действительно сломался, однако пользоваться им можно. При этом заверили, что до конца дня санузел будет отремонтирован.
Стоит отметить, что на прошлой неделе в американской части МКС произошла поломка в блоке обработки технической воды. В мае также были технические проблемы с санузлом, а в январе вышел из строя контроллер вентилятора мотора системы удаления углекислого газа.

Туалетный вопрос американских космонавтов...
(http://www.liveinternet.ru/users/aljenu ... 392459993/)

Часть материала идёт в качестве доказательство того, что американцы не летали к Луне. Я это читаю наискосок (в дискуссиях, летали они или нет, я не участвую). Гораздо интереснее технические детали - оказывается, американцы отстали от нас в вопросе строительства туалетов в космосе очень и очень сильно. Прочитав этот материал, я не удивляюсь, что у них туалет на МКС постоянно ломается и они вынуждены пользоваться нашим. Кстати, вскоре ведь ещё 3 модуля к российскому сегменту МКС пристыковать собираются. На одном из них будет второй туалет.

Многие считают, что полётов на Луну технически не могло быть в те сроки, в которые они якобы были подготовлены. Только - только началась "космическая эра", притом у американцев с примитивного суборбитального подскока. И вот спустя всего семь лет они уже "на орбите Луны".
Главной проблемой здесь было именно то, что полёты должны были быть пилотируемыми, и даже опуская проблему космической радиации обеспечить за те сроки, за которые якобы всё было сконструировано, изготовлено и испытано, гарантированное возвращение людей на Землю было невозможно. А без этого понятно, никаких полётов быть не может в принципе. Если только смертников не посылать в один конец.
Думаю, и двадцати лет для этого было бы мало даже при неограниченном финансировании. А ведь тогда доллар был ещё даже с золотым обеспечением, а не просто печатной продукцией.
А в "этих ваших интернетах" обычно рассматривают "фотографии с Луны", спорят об игре света и тенях, снято ли это в павильоне или всё же на Луне и т.д. Но никто почему-то не задастся вопросом о вроде бы мелких составляющих всего дела, без которых, тем не менее, попросту ничего не получится абсолютно. Как говорится, "дьявол таится в деталях".
И вот нашёлся человек, этим вопросом задавшийся - и вуаля, как говорилось в старой рекламе, "результат превосходит ожидания".
Оказывается, и с околоземными полётами американцев до эры "Шаттлов" большие вопросы. Ну и заодно весьма интересно было узнать об ещё одном специфическом российском космическом изделии, проданном тем же америкосам, по цене 19 млн.

О прозе жизни в миссиях "Apollo"

Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.
Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.
Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...
Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.
Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.
Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю. Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ).

Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ.
А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели (!), якобы установив рекорд.
Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:
Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.
Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги. Так выглядит мочесборник на человеке (см. рисунки в исходном материале). Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее. Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой. Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре.
Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи" (мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США).
Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт".
В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах". При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки.
Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты, "тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к. "система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте».
Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь...
НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."
Перевод: для управления отходами в неожиданных (sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.
Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий.
Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!
Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids."
Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment), что позволяет провести неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — внимание! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной).
Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"). Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200 г фекалий в сутки?..
А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий", возвращались вместе с ними.
На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком.
Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце.
Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.
Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно, нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".
Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10":
Стаффорд: Ого, и кто это сделал?
Янг: Что сделал?
Сернан: Что?
Стаффорд: Кто это сделал? [смеется]
Сернан: Откуда это?
Стаффорд: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
Янг: Это не мое.
Сернан: Да и не мое, похоже.
Стаффорд: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
Янг: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]
Янг: Они сказали, что это можно делать в любое время?
Сернан: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
Янг / Стаффорд: [смеются].
Стаффорд: Оно что, просто летало тут?
Сернан: Да.
Стаффорд: [смеется] Мое было пожиже этого.
Янг: И мое. Кажется, это из того мешка.
Сернан: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
Янг: Да что здесь, в конце концов, происходит?
В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."
И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей: "Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано.
Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты.
Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито!

Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период

Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос.
Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."

Туалет Шаттла

Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).
И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).
Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.
На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.

Как всё это понимать?

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.
1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.
2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.
3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.
4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."
Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!
Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.
Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".

https://cont.ws/post/317572

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.876 от 6 ноября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В колонке редколлегии "Метод статистических испытаний - инструмент исследователя" журнала "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" А.И. Орлов рассказывает о начале дискуссии о современном состоянии и перспективах развития статистического моделирования (имитационного моделирования), т.е математических методов исследования, использующих датчики псевдослучайных чисел.
По мнению Андрея Фурсова, XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. В этой борьбе выживут и победят сплоченные социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных. Иного они и не заслуживают.
Поздравляем со славным Праздником Столетия Великой Октябрьской Социалистической Революции!



Метод статистических испытаний - инструмент исследователя

Проф., докт. техн. наук, докт. экон. наук, канд. физ.-мат. наук А.И. Орлов

Для решения конкретных прикладных задач исследователи постоянно разрабатывают новые методы обработки статистических данных - результатов измерений (наблюдений, испытаний, анализов, опытов) и экспертных оценок. Свойства нового метода необходимо изучить. Какие интеллектуальные инструменты можно применить для такого изучения?
Мощным инструментом исследователей в области математической статистики являются предельные теоремы теории вероятностей - закон больших чисел, центральная предельная теорема и т.п. Ориентированные на математику специалисты призывают ими и ограничиться. Однако для практического использования статистических методов предельных теорем недостаточно. Необходимо найти границу - выяснить, начиная с какого объема выборки можно пользоваться результатами, полученными с помощью предельных теорем. И выяснить, как принимать решения, если объем имеющихся данных меньше этой границы.
С середины ХХ в. исследователю доступна универсальная "отмычка" - метод статистических испытаний (метод Монте-Карло), другими словами, имитационное моделирование. Он основан на использовании последовательности псевдослучайных чисел, свойства которых напоминают свойства рассматриваемых в теории вероятностей случайных величин. Основная идея состоит в последовательном выполнении следующих этапов: разработке вероятностно-статистической модели реального явления или процесса; планировании статистического испытания, в котором случайные величины заменяются псевдослучайными, полученными с помощью того или иного датчика; проведении большого числа испытаний (тысяч или миллионов); анализе полученных результатов расчетов.
С каждым этапом связаны соответствующие проблемы адекватности имитационного моделирования. Так, для предельных теорем обычно справедлив тот или иной принцип инвариантности, т.е. в пределе исчезает зависимость от конкретного вида распределения. Однако при изучении скорости сходимости выбор этого конкретного вида весьма важен, поскольку от него зависит итоговый результат статистического моделирования - один для нормального распределения, другой - для логистического, третий - для распределения Коши...
Датчики псевдослучайных чисел лишь имитируют случайность. Алгоритмы получения псевдослучайных чисел имеют достаточно короткое описание, в то время как по определению А.Н. Колмогорова 60-х годов (в рамках теории информации) описание случайной последовательности должно расти пропорционально длине этой последовательности. Кроме этой глобальной причины методологической несостоятельности датчиков псевдослучайных чисел есть и частные недостатки. Например, у некоторых популярных до настоящего времени датчиков три последовательных значения связаны линейной зависимостью.
Значения, рассчитанные с помощью метода Монте-Карло, имеют погрешности, определяемые конечностью числа испытаний. При оценивании вероятности события погрешность достигает величины, обратной к удвоенному квадратному корню из N, где N - число испытаний. Значит, для оценивания вероятности с точностью 10 в минус 6 степени необходимо одна четверть от 10 в 12 степени испытаний. На практике провести такое количество испытаний невозможно.
Проблемы теории и практики статистических испытаний (Монте-Карло) заслуживают тщательного обсуждения. В разделе "Математические методы исследования" начинаем дискуссию о современном состоянии и перспективах развития статистического моделирования (имитационного моделирования). Предлагаем читателям принять участие в обсуждении математических методов исследования, использующих датчики псевдослучайных чисел. В нашем журнале предыдущая дискуссия о свойствах таких датчиков была проведена в 1985 - 1993 гг.

Публикация:
1015. Орлов А.И. Метод статистических испытаний - инструмент исследователя // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2016. Т.82. №7. С. 5-5.

Комментарий.
Материалы дискуссии о современном состоянии и перспективах развития статистического моделирования (имитационного моделирования) опубликованы в № 7 за 2016 г. и № 3 за 2017 г.





Рим предателям не платит

Андрей Фурсов

Задача России в XXI веке — выжить, сохранить идентичность, население и территорию
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории.
В этой борьбе выживут и победят сплоченные социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных. Иного они и не заслуживают.

«Для большей части человечества этот „новый мир“ обернётся новыми „тёмными веками“»

— Куда идет этот мир (т. е. как выглядит картина будущего)?
— Мир стремительно идёт к концу капитализма. От последнего не так много осталось: рынка практически уже нет, есть глобальные монополии; государство отмирает; гражданское общество скукоживается; политика превращается в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса, деньги потеряли ряд функций и в значительной степени перестали быть деньгами; европейцы утратили одну из своих основ — трудовую этику, капиталу почти удалось поглотить, сожрать труд, но и сам он от этого перестаёт быть капиталом.
— Кто строит новый мир?
— Одновременно идут два процесса: разрушение старого мира и оформление нового. Старый капиталистический мир ломает капиталистическая же верхушка — он ей больше, по крайней мере в перспективе, не нужен. С середины 1970-х годов идёт демонтаж капитализма. Он как бы «едет» в своё «додемократическое прошлое», в эпоху «железной пяты» и ост-индских компаний, этих предшественниц нынешних транснациональных корпораций, только более крутых, чем эти последние. Свёртывание прогресса и есть способ создания мировой верхушкой их нового мира. Для большей части человечества этот «новый мир» обернётся новыми «тёмными веками» — не путать со Средневековьем, стартовавшим в IX в. распадом империи Карла Великого. «Тёмные века» — это время между серединой VI в. (окончательно перестала работать система римских акведуков; 476 г. как конец Римской империи — фальшивая выдумка римских первосвященников, выпячивавших таким образом свою роль) и серединой IX в.
Темновековье — это, действительно, эпоха мрака и крови, в отличие от оболганного деятелями Ренессанса и особенно Просвещения (жуликами типа Вольтера) Средневековья — светлой, вплоть до начала XIV в. эпохи; XIV-XVII вв. — новое темновековье, у которого, впрочем, был столь же зазывный, сколь фальшивый фасад — Ренессанс.
— Есть ли альтернатива западной модели будущего (новым темным векам)?
— На данный момент такая альтернатива просматривается плохо. Сейчас главное не дать реализоваться темновековому проекту, а там будет видно. Альтернатива — сопротивление глобальной повестке, т. е. курсу на варварское сокращение населения планеты, разрушение государства (суверенитета), семьи, науки, образования, здравоохранения, последнее, как заметил М. Мур, превращается в здравозахоронение.
— Есть ли возможность вернуться на тот путь развития, по которому планета шла 50-60 лет назад?
— Едва ли. Возвращения и реставрации в истории невозможны. Невозможно повторить уникальную эпоху 1945-1975 гг. — рывок человечества во главе с СССР в будущее, рывок, искусственно прерванный тупой советской номенклатурой и расчётливой верхушкой капиталистического мира. Советская верхушка за этот ситуационный союз расплатилась разрушением СССР.
— Можно ли вернуть людям уверенность в завтрашнем дне, надежду и оптимизм?
— Оптимизм — это состояние души сильных и цельных людей, умеющих не просто менять обстоятельства, но создавать их. Оптимизм — это нелёгкий, но в то же время радостный труд, часто наперекор судьбе. Оптимизм нельзя дать, подарить, вернуть. Он рождается в борьбе. Разумеется, есть биохимическая (генетическая) основа оптимизма, тем не менее, оптимизм — социальная функция здоровых обществ. Достаточно сравнить советское общество середины 1930-х — середины 1960-х годов («Нам нет преград на суше и на море», «Туманность Андромеды» И. Ефремова и многое другое) с советским же обществом 1970-1980-х годов — усталым, циничным, саркастическим и безрадостным. И это при том, что жить в 1970-е годы стало комфортнее, легче и сытнее; страх ушёл, а счастье не наступило. 1960-е годы были кратким мигом надежд, которые не осуществились ни у нас, ни в мире.
— Можно ли поставить прогресс на службу всем людям (или хотя бы большинству)?
— СССР пытался. И лет тридцать у нас это выходило. Значит — можно. Только нужно быть бдительными и помнить сталинское предупреждение о том, что по мере развития социализма классовая борьба обостряется, т. е. налицо угроза перерождения. Так оно и произошло, причём одними из первых переродились определённые сегменты ЦК КПСС и КГБ. Недоработала партийная инквизиция.
— Мечта — черновой набросок будущего. О чем же люди мечтают сегодня?
— Разные люди мечтают о разном. Это зависит от того, на что они ориентированы — на явь, навь или правь. Т. е. либо на мир тёмных и вульгарных страстей (богатство и удовольствие любой ценой для себя лично и в ущерб другим), либо на солидарный труд на основе социальной справедливости и сохранения своей этнокультурной идентичности.

«Ситуация выходит из-под контроля»

— Проблема «золотого миллиарда» — самая опасная проблема современности, согласны ли Вы с этим?
— Проблема «золотого миллиарда» в том виде, в каком она формулировалась, не является самой опасной, поскольку миллиард этот размывается. В Европе его размывают арабы, турки, курды, африканцы, и их будет всё больше. Такое впечатление, что европейскую часть «золотого миллиарда» списали и спускают в «унитаз истории», то ли пытаются селективным путём с помощью выходцев с Юга выработать из европейцев новый тип, который не числом, а уменьем станет биться за будущее. Правда, пока что молодые образованные европейцы эмигрируют в Канаду, Австралию, Новую Зеландию, но не в США, где скоро будет тоже горячо. Ведь там социальные проблемы замешаны на расовых: негры, которых теперь принято называть афроамериканцами, испаноязычные (латинос). Расовый и этнокультурный состав Запада меняется. Собственно, Запада в привычном смысле уже и нет. Есть постзападное постхристианское общество, стремительно закатывающееся в «лунку Истории». Какой-то план у тех, кого Б. Дизраэли называл «хозяевами истории», а писатель О. Маркеев «хозяевами мировой игры», есть, но, во-первых, похоже, ситуация выходит из-под контроля. Во-вторых, развёртывается борьба внутри мировой правящей элиты (она ведь не едина) за будущее. Вот на этих противоречиях нам и надо сыграть, как это сделал Сталин в 1930-е годы.
— Какое место отведено России и русским (в обобщенном смысле этого слова, т. е. жителям России) по этому плану?
— В исходном плане места для русских и многих других незападных народов, думаю, нет. Но, повторю, план, похоже, ломается. Впрочем, несколько линий глобалисты обрабатывают очень жёстко: разрушение государства, семьи, образования, здравоохранения и науки. Это часть их глобальной повестки. Поэтому, несмотря ни на какую риторику и ситуационные громкие акции во внешней политике, я поверю в благие намерения только такой власти у нас, которая остановит погром науки, образования и здравоохранения, т. е. поломает глобальную повестку в этих областях. Что это за борьба за суверенитет государства сегодня, если всё идёт так, что завтра некому и нечем (отсутствие здоровых мужиков и мозгов) будет его защищать?
— Какой план можем предложить вместо этого мы?
— Мы — это кто? Народ, олигархи, власть? Чтобы предложить план, нужно иметь стратегию. Чтобы иметь стратегию, нужно иметь идеологию. У нас государство — формально — без- и внеидеологическое, а удел тех, у кого в сегодняшнем мире нет идеологии, а следовательно, своего проекта будущего — пикник на обочине истории в ожидании, что, может быть, хозяева позовут на новый праздник жизни. Не позовут даже служивших им «плохишей»: «Рим предателям не платит». Цель у России может быть только одна — выжить и победить в XXI в., сохранив идентичность, население и территорию. Это — программа-минимум. Сделать это можно только путём создания социальной системы, основанной на социальной справедливости, тогда Власть и Родина становятся одним и тем же. Люди могут убивать из-за денег, но умирать из-за денег никто не будет. За Родину — будут, Великая Отечественная война это показала. Потому-то мы и победили — за нами была справедливая социальная система, чей коллективистски-антикапиталистический характер соответствовал русским архетипам сознания и подсознания и культурно-историческому коду; как говорил Александр Блок, большевизм «есть свойство русской души, а не фракция в Государственной думе».
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. Отморозки от власти (имя им легион, один пример — посмотрите на лицо X. Клинтон) не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают. Во второй половине XX в. олигархизировавшиеся структуры власти в СССР дважды блокировали прогресс и жестоко поплатились за это. В середине 1960-х годов СССР готов был совершить научно-технический рывок в будущее, превратившись из системного антикапитализма в реальный посткапитализм, однако это не было в интересах как советской номенклатуры, так и верхушки мирового капиталистического класса. Прорыв был жёстко заблокирован, а взлёт цен на нефть и детант внесли в советские верхи чувство успокоенности и глубокого удовлетворения. У нас нередко брежневские времена вспоминают с умилением — стабильность, уверенность в завтрашнем дне. И в краткосрочной перспективе так оно и было, однако в среднесрочной (не говоря уже о долгосрочной перспективе, брежневская эпоха была проеданием будущего, временем упущенных исторических возможностей. «Мешковатые старики... боявшиеся собственных жён» (Э. Неизвестный) профукали будущее системы — она умирала в них и посредством них. И это при том, что в многослойном СССР существовал супермощный научно-технический комплекс, который должен был рвануть в будущее не позже начала 1990-х годов. Однако если порыв 1960-х подсекли детантом и нефтью, то второй — перестройкой и разрушением СССР, в основе которых лежало банальное желание части советской номенклатуры «записаться в буржуинство». Остаётся надеяться, что состоявшаяся в самом конце 1980-х годов эвакуация режима была не только финансовой, но и научно-технической. Впрочем, «выстрел из будущего» — это прекрасно, но и самим надо не плошать.
Чтобы России (и нам вместе с ней) выжить в сложившейся ситуации, необходимо отбиться от внешней атаки. Известна истина, что, когда собаку бьют палкой, та, чтобы спастись, должна кусать не палку и даже не руку, а горло того, кто держит палку. Для того чтобы найти это горло, нужно очень хорошо представлять себе структуру современного мира, знать силы, действующие в нем и места их обитания.

«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих»

— Дает ли наука, которую представляете Вы, ответ на эти вопросы?
— Да, даёт. Враг России — глобальные ростовщики и обслуживающие их политики, журналисты, шоу-деятели, причём не только за пределами нашей страны, но и внутри неё. В последнем случае речь идёт о регрессорах, рушащих ценностные, интеллектуальные и технологические основы нашего общества. Но они всего лишь безликие функции глобальной матрицы, чапековские саламандры, о которых писатель говорил: «Они приходят как тысяча масок без лиц». Иными словами, главный враг — глобальная матрица, эдакая выросшая до планетарных размеров паучиха Шелоб из «Властелина колец». Кстати, идею глобальной Матрицы (G-Matrix) как структуры и средства, навязывающей мировому населению определённый образ мышления, выдвинули деятели Римского клуба ещё в 1970 г.
— Есть ли механизм, связывающий научные достижения с практической политикой (или дипломатией, или кто там сегодня решает задачи выживания и власти) в нашей стране?
— Задачи выживания и побед в любой стране должно решать прежде всего руководство страны. Вопрос в том, насколько умело и честно оно это делает, насколько отождествляет себя со своей страной. Наконец, насколько развит у него инстинкт самосохранения, насколько он сильнее хватательного инстинкта и страсти к красивой жизни. Если последние перевесят, то рано или поздно явится История в виде Шелоб или собственного народа и скажет с нехорошей ухмылкой: «Ты всё пела? Это дело: так поди же, попляши!» И пляска эта скорее всего будет Dance macabre — пляской смерти.
— Есть ли в России силы, способные привести её к спасению?
— Надеюсь, что есть. Но вообще-то спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Как пелось в «Интернационале»: «Никто не даст нам избавленья: / Ни бог, ни царь и ни герой. / Добьёмся мы освобожденья / Своею собственной рукой». Мы долго раскачиваемся, но быстро ездим. Так что надежда всегда есть.
— Как их найти и сплотить?
— Лучший способ сплочения — общее дело на основе общих ценностей. Но какое общее дело может быть у богача и бедняка, вора и нищего?
— Какую идеологию должна принять Россия в XXI веке?
— Идеологии не висят в магазине на вешалке, они рождаются в кровавых и жестоких кризисах как ответ на вопрос, какое будущее мы хотим для себя, наших детей и внуков. Великие идеологии современности — марксизм, либерализм (умер в 1910-е годы, не путать с тем, что называют так сейчас на Западе и, тем более, в России) и консерватизм родились в Европе в эпоху революций 1789-1848 гг.
— Не пора ли в России создавать военно-духовное сословие?
— Сословия не создаются, они возникают в ходе истории. Думаю, однако, время сословий, как и монархии, прошло — отжили, vixerunt, как сказал бы Цицерон. Тем более в истории России сильной сословной системы, как и аристократии, не было.
— На протяжении последних 400 лет в начале каждого века Россия участвовала в войне, грозящей ей уничтожением: 1610-е годы — Великая смута; 1710-е — Северная война; 1810-е — Отечественная война с Наполеоном; 1910-е — Первая мировая. Это случайность или закономерность? Сейчас идут 2010-е.
— Могу привести другой ряд: Ливонская (1558-1583), с Польшей (1654-1667), Семилетняя (1756-1763), Крымская (1853-1856), Великая Отечественная (1941-1945). Их значение не меньше, так что мистики цифр тут нет.
— «Хозяева истории» строят свои модели общества будущего. В связи с этим возникает ряд вопросов. Всякая ли модель, придуманная человеком, сможет функционировать, т. е. быть жизнеспособной?
— Конечно, не всякая.
— Всякая ли модель будет способна к развитию?
— То же самое.
— Есть ли критерии, позволяющие различать жизнеспособные и нежизнеспособные системы ещё на этапе их моделирования?
— Боюсь, что нет. Мы можем оценивать лишь степень вероятности. Может быть хилая модель, но мир вокруг меняется, и данная модель оказывается наиболее адекватной — это как рецессивная мутация в развитии биосистем. И наоборот: есть сильная, хорошо адаптированная модель, но резко меняется ситуация и условно: динозавры вымирают, а маргинальные «землеройки» захватывают освободившиеся экологические ниши.
— Есть ли методология, позволяющая строить заведомо жизнеспособные системы?
— В стремительно меняющемся мире скорее возможны принципы негативного ряда — т.е. то, чего не следует делать.
— Есть ли своя модель будущего у нас?
— Пока я её не вижу. А вообще модели рождаются в борьбе, в частности — в сопротивлении Злу.
— Вы неоднократно упоминаете в своих лекциях теорию систем. Но единой для всех теории систем нет, их десятки. Какую из них имеете в виду Вы?
— Теория систем — штука универсальная, у неё есть подразделы, например, теория живых (антиэнтропийных) систем, куда входит общество.
— Есть ли сейчас в этой теории систем приложение, описывающее общество?
— Есть различные теории социальных систем, например, теория формаций Маркса, кстати, далеко не худшая. Теории Александра Богданова, Вильфредо Парето.

Библейский проект закончен. На очереди - тотальная дебилизация

— Какова роль авраамических религий в жизни общества? Как вы относитесь к работе Л. Н. Толстого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»?
— Толстой зафиксировал очевидные вещи — отличие того, о чём, согласно Евангелиям, учил Иисус, от того, что стало Библейским проектом, у истоков которого стоит Павел, в последнем на самом деле много осталось от Савла. Действительно, там, где у Иисуса — любовь, у Павла и церкви — страх; Иисус конфликтовал с властью, Павел и церковь призвали к подчинению им. В схеме Павла много от Ветхого завета — этого «окна уязвимости» христианства. Не случайно в России в XIX в. Ветхий и Новый завет не печатали под одной обложкой. Что касается различий между мечтой, революционным порывом, с одной стороны, и организацией, этот порыв стилизующей, то Ф. Достоевский посвятил этому «Легенду о Великом инквизиторе». Иисус вряд ли додумался бы до инквизиции, иезуитства и догмата о непогрешимости папы.
— Согласны ли Вы с тезисом, что после Христа христианство было переписано фарисеями?
— После Христа христианство было не переписано, а создано; процесс создания длился 150-200 лет (III-IV вв. н. э.), когда был создан корпус литературы и выстроены — по модели Римской империи — иерархия и территориальное устройство. Был разработан Библейский проект, адекватный новой эпохе. Если до этого в зоне Средиземноморья социальный контроль носил внешний характер, главными были «культура стыда» и внешне-силовой контроль — «египетская модель», нашедшая максимальное воплощение в Римской империи и римском праве, то изменившиеся условия потребовали более тонких и более глубоких, интериоризированных форм уже не просто социального, но социально-психологического контроля — изнутри. Отсюда — «культура совести». Т. е. мир и человек на рубеже I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. настолько усложнились, что одного насилия оказалось мало. Библейский проект — это и есть комбинация внутреннего и внешнего подчинения с приматом первого, причём часть функций внешнего подчинения взяла на себя христианская церковь, поэтому многие социальные движения принимали форму ересей.
К концу XV в. католическая церковь настолько скомпрометировала себя, а ереси настолько расшатали её положение, что ей был брошен вызов со стороны протестантизма. Будучи ударом по католицизму и противостоя ему (по накалу — вплоть до религиозных войн XVI — первой половины XVII вв., по сравнению с деятелями которых наш Иван Грозный — это пример гуманизма и набожности), протестантизм парадоксальным образом не только ослабил, но временно отчасти укрепил Библейский проект. Во-первых, он создал его более современную (в плане ориентации на деньги, на успех, на селективную избранность — в этом плане протестантизм есть максимально иудаизированная версия христианства), более жестокую и в то же время более простую форму; во-вторых, стал своеобразным клапаном для исхода недовольных из Pax Catholica, внеся в последний успокоение. Но ненадолго. Время работало против обеих версий христианства, отколовшихся от ортодоксии (православия). Наступала новая эпоха, для структурного и рефлексивного управления в которой нужно было институционально оформленное рациональное знание — наука. И не случайно в той же Франции развитию такого знания (например, в лице Декарта) способствовали иезуиты.
В XVIII — начале XIX в. Библейский проект, трещавший по швам, пережил ещё одну мутацию: христианская вера была отброшена, и появилась сначала протоидеология в виде проекта британских масонских лож, реализованного главным образом на французской почве, — Просвещение, а затем идеология в трёх её базовых формах: консерватизм, либерализм, марксизм. Это были уже безрелигиозные, т. е. терминальные формы Библейского проекта, выступавшие одновременно и как средства борьбы, и как формы социального контроля над резко усложнившейся общественной средой. Как когда-то христианские священники отодвинули или уничтожили жречество (на территории Руси — ведическое), так в XVIII-XX вв. масоны, идеологи либерализма, марксизма, нацисты обрушились на христианскую церковь. В данном случае весьма уместно вспомнить фразу блаженного Августина о том, что «наказания без вины не бывает», или: каким судом судите...
Вообще нужно сказать, что исходная сложность христианства, отражающая сложность европейской цивилизации эпохи поздней античности (элементы античности, иудейской и германской традиций), — это одновременно и сила, и слабость. Сложная композиция может быть разобрана на части. Это ислам един — его можно только на куски рубить, а вот христианство чревато неожиданными мутациями. Ведь заметил же Н. А. Бердяев, что христианство чревато католицизмом, католицизм — протестантизмом, а протестантизм — атеизмом (я бы добавил сюда масонство). Это одна линия. Католицизм чреват вырождением в неожреческую иерархию. И разве папа римский после принятия догмата о непогрешимости папы — это не верховный жрец неоязыческого по сути культа? А непростые отношения христианства и иудаизма, уже провозглашённого римским первосвященником «старшим братом»? И не является ли «старший брат» Большим Братом? Кто-то скажет: откуда язычество? Христианство — монотеистическая религия. Но, во-первых, «язычество» — это негативный ярлык, который представители авраамических религий вешают на всё неавраамическое. Во-вторых, иудаисты и мусульмане ставят под сомнение «твёрдую искренность» христиан в монотеизме — Троица, иконы. Так что не всё так просто с христианством, и то, что способствовало его экспансии, может оказаться серьёзной проблемой. Впрочем, кажется, в том же Ватикане хорошо это понимают.
В настоящее время Библейский проект почти на финише, равно как и феномен идеологии; мировые верхушки срочно ищут замену. И уже сегодня кое о чём можно догадаться. С одной стороны, «хозяева мировой игры» лихо крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения. Приведу только два примера — американское кино и телевидение. В своё время журналист Д. Робинсон в газете «Таймс» написал следующее: «1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека». А вот что поведала ведущая довольно примитивной передачи о здоровье «Жить здорово» Е. Малышева. В передаче «На ночь глядя» (от 11.02.2016 г.), взахлёб повествуя о своём журналистском обучении вместе с другими восточноевропейцами в США в середине 1990-х годов, она сказала, на кого их учили ориентироваться в своих телепередачах: «Вы должны делать телевидение по простоте изложения для одиннадцатилетних недоразвитых подростков». Судя по передаче, она это и делает. Какой контраст с передачами о здоровье советского времени, которые вела, например, умная, интеллигентная, далёкая от самодовольства и воспитанная Э. Белянчикова!
Превращение взрослых людей в недоразвитых подростков, живущих не интеллектом, а гормонально-инстинктивными программами, попросту говоря, дебилизация (этому служат и всевозможные ток-шоу) преследует простую цель: воспитать абсолютно несамостоятельную личность, которую будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Творческого, минимально интеллектуального человека в «клетку» электронного мозга, контролируемого неожрецами и техно-магами, не превратишь.
С другой стороны, всё больше средств вкладывается в исследования NBICS — нано-био-инфо-когно-социо. Речь, по-видимому, идёт об установлении дистанционного контроля живущей на плавучих городах или в недоступных сухопутных анклавах элиты над психосферой массы населения. Что-то подсказывает мне: сегодня в виде и под маской дистанционного образования, максимально примитивизирующего само образование, исключающего из него личностное начало (учитель) и дебилизирующего объект обучения, на самом деле отрабатываются методы и формы дистанционного психосоциоконтроля «верхов» над «низами». Думаю, однако, эта схема провалится, прежде всего — в России. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, внешне цивилизованные и порой благообразные орки. Но орк есть орк, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой злой волей.
— Разве христианство это не религия, созданная рабовладельцами для рабов?
— В конечном счёте, если огрублять, спрямлять и определять нечто по социальной функции, то да, — Иисус, ясно, это о другом. Но ведь и Маркс — это одно, а марксизм — это другое, недаром Маркс говорил, что он не марксист. Интересно, что бы сказал Иисус о творцах системы христианства, не говоря уже о нынешнем состоянии последнего? Думаю, вспомнил бы своё «не мир, но меч...». Впрочем, «рабовладельцев и рабов» можно поменять на «феодалов» и «крестьян», «буржуа» и «пролетариев». Христианская церковь просуществовала в трёх социальных системах — антично-рабовладельческой, феодальной и капиталистической (и даже в системном антикапитализме — СССР — сохранилась, правда, в модифицированном чекистами виде).
— Согласны ли вы с тезисом, что исповедание чужой (пришедшей от другого народа) религии — это духовное порабощение?
— Конечно, согласен. Это духовная диверсия, когда чуждый имплант интериоризируется, и некая система (этнос, государство) становится почвой для самореализации Чужих. Заёмные боги — это как кредит под очень высокий процент, только отдавать долг приходится не деньгами, а искорёженной исторической судьбой.
— В лекциях Вы говорите: «Ордынский период был самым благоприятным для РПЦ». Не привело ли принятие Ордой в XIV веке ислама к борьбе на уничтожение?
— Не привело. Православные священники молились в церквях за басурманского царя, благоволившего к ним. А вот как только Орда ушла в небытие, русские властители сразу же взялись за церковь. Первые шаги в этом направлении сделал Иван III, продолжили — круто — Иван IV и — мягко по форме, но жёстко по содержанию — Алексей Михайлович. Ну а Пётр I привёл форму в соответствии с содержанием: патриархия была отменена, вместо этого учредили Синод, де-факто — министерство по делам церкви. Так что действия большевиков по отношению к церкви, если отвлечься от эксцессов Ленина и Троцкого, а также полутроцкиста Хрущёва, вполне в русле и традиции русской власти. В России со времён оболганного Ивана Грозного церковь всегда была при власти, самодержец был главнее церковных иерархов, которым в случае чего быстро указывали их место. Поэтому-то церковь и поддержала в 1917 г. февралистов, предвкушая свободу от верховной светской власти. Весьма недальновидно: вскоре большевики им это объяснили. Кстати, в это же время, только намного более зверски (латиноамериканский темперамент), мексиканские революционеры объясняли католическим священникам их историческую неправоту. Беда только, что в обоих случаях — русском и мексиканском — пострадало много ни в чём не повинных простых священников.
— Годится ли нам православие в качестве государственной идеологии?
— Православие не годится в качестве государственной идеологии по нескольким причинам. Во-первых, религия и идеология — принципиально разные формы организации идей; идеология по своей сути есть отрицание религии; совпадение функций в данном случае неважно. Во-вторых, как говорил В. Г. Белинский, русский мужик не религиозен, он суеверен. Кстати, до середины XVII в., до реформы Алексея — Никона на русском православии лежал сильный отпечаток ведической религии. До этого поворота не было формулы «я — раб божий», вместо этого — «отрок божий», т. е. потомок бога. Это типичная формула ведической религии славян, в которой боги — предки людей. В-третьих, в России под православием, как и под монархией, черту подвёл 1917 г. — vixerunt (отжили). Интересно, что как только после февральского переворота солдатам разрешили не ходить на молебны, более 80% перестали это делать — вот такой «народ-богоносец». Вообще у нас представление о русском человеке сформировано несколькими писателями, которые русского мужика практически не знали. Это прежде всего Лев Толстой и Фёдор Достоевский, фантазии которых (в одном случае светлые, «дневные», в другом — больные, «ночные») мы принимаем за реальность. Читать-то в этом плане надо прежде всего Н. Лескова, отчасти Г. Успенского и А. Чехова, ещё от меньшей части — И. Бунина. Но это к слову. В-четвёртых, Россия — полирелигиозная страна, я уже не говорю о том, что у нас полно атеистов (вот я, например, атеист). А то, что бывшие коммунистические начальники со свечкой в церкви стоят, так это у них просто замена партбилета. Был партбилет, теперь вместо него иконка и свечка. Как говорил Аввакум, «ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшко». В-пятых, время религии во всём мире уходит; нынешний взрыв исламизма — явление политическое, это арьергардные бои.

«Дефицитарность экономики — характерная черта социализма»

— Почему в соцлагере повсеместным явлением было недовольство жизнью и правительством?
— Причин несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. При этом они «забывали», сколько на Западе уходит на уплату налогов (до 50%), «забывали» про платную медицину и образование, кредитное рабство, коротенький отпуск. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают!» Сегодня ясно: для России и Восточной Европы десятилетия социализма были лучшим и в плане благосостояния, и в плане исторической субъектности временем.
Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такое я дерьмо! Это норма!» И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.
Исправили? Стало лучше? Перефразируя Гоголя: «Ну что, сынку, помогли тебе твои пиндосы? Стала твоя родина вторым Пиндостаном?»
В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались (и остаются) задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю; многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю (сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха). Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». «Имперское братство» прочнее. Надо помнить об этом, когда к середине XXI в. под натиском миллионов арабов и негров Европа начнёт трещать и народ ломанётся в Россию за защитой. Нам надо будет «вспомнить всё» — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад». Когда я слышу, как те же поляки говорят «мы — Запад», мне хочется сказать им: «Расскажите это немцам!»
— Было ли это следствием плохой экономики?
— Экономика — элемент системы; система (внеэкономическое распределение факторов производства, классовый интерес) определяет элемент, а не наоборот. К тому же экономика СССР и соцлагеря в целом не была плохой или слабой. Взглянем на цифры.
До 1985 г., т. е. до перестройки, СССР занимал второе место в мире и первое в Европе по производству промышленной продукции. В 1975 г. удельный вес СССР в мировой промышленной продукции составлял 20% (для сравнения: в 1999 г. США — 20,4%, Евросоюз — 19,8%); советский ВВП был 10% от мирового. В том же 1975 г. национальный доход СССР составлял 60-65% национального дохода США. Израильская разведка давала ещё большие цифры, согласно подсчётам израильских аналитиков, уровень жизни в СССР, включая платные и бесплатные услуги, а также так называемые неоцениваемые гуманитарные факторы (уровень преступности, социальной защищённости), составлял 70-75% от американского и имел тенденцию к сближению с ним. С 1970-го по 1975 г. доля отраслей, в наибольшей степени определяющих эффективность народного хозяйства (машиностроение, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность), выросла с 31% до 36%; затем началась пробуксовка, но достигнутый к 1975 г. уровень был высоким. При этом за указанный период выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислительной техники — в 4 раза (на рубеже 1960-1970-х годов были свёрнуты важнейшие направления в этой сфере, но не все, впрочем, отставание от США по ЭВМ нарастало стремительно), приборов, средств автоматизации и запчастей к ним — в 1,9 раза. В 1975 г. при населении 9,4% от мирового СЭВ давал более 30% мировой промышленной продукции и более 25% мирового дохода; СССР производил 60% промышленной продукции СЭВ. С 1951 по 1975 г. доля социалистических стран в мировой промышленной продукции увеличилась в 1,5 раза (с 20% до 30%), тогда как доля капиталистических стран снизилась с 80% до 50% (а США — с 50% до 22-25%).
К этому следует добавить успехи советского сельского хозяйства 1985-1990 гг. и особенно 1991 г.: рост составил 9,8% по сравнению с 5,8% в предыдущей пятилетке. СССР обеспечил самые низкие цены на продовольствие в Европе. Потребление продовольствия на душу населения в 1990-1991 гг. достигло максимума в нашей истории XX в.: хлеб — 119 кг, мясо — 75 кг, рыба — 20 кг, молоко и молочные продукты — 386 л, яйца — 97 штук. 1990-й и 1991 годы отмечены исключительно большим урожаем и ростом поголовья скота. А полки в магазинах при этом были пустыми — дефицит создавался сознательно, чтобы окончательно озлобить население городов против социализма, спровоцировать беспорядки. У колхозов сознательно не закупалась их продукция, вместо этого сельхозпродукция закупалась у канадских фермеров — в 5-6 раз дороже. Таким образом рушили и колхозы. Всё это делалось ещё и для того, чтобы запугать население угрозой голода, чтобы обосновать повышение цен. Последнее, представлявшее не что иное, как экспроприацию денег у населения, должно было лишить народ финансовых возможностей участвовать в приватизации, которую планировали для своих. Запугивание населения правительством и официальными СМИ осенью 1991 г. было, таким образом, важнейшей подготовительной акцией приватизации.
На самом деле никакой угрозы голода не было, это была ложь, сходу разоблачённая специалистами, позже их правоту подтвердило ЦСУ. Е. Т. Гайдар настаивал на том, что полугодовая потребность страны в хлебе якобы составляет 25 млн тонн, а на конец 1991 г. в стране якобы имеется лишь 10 млн тон при месячном потреблении 5 млн тонн; отсюда вывод: через два месяца — голод и угроза гражданской войны. Именно на этом держится лживый либеральный миф о «Гайдаре — спасителе страны». Действительность была совершенно иной. Гайдар сознательно считал хлеб с кормовым зерном, т. е. месячное потребление — 2 млн тонн; к этому надо добавить имевшиеся 2 млн тонн из Госрезерва и 3,5 млн тонн зерна по импорту, которое должно было поступить в декабре 1991 — январе 1992 г., т. е. до нового урожая в конце июля — начале августа 1992 г. этого более чем хватало. Но главная ложь Гайдара была даже не в 5 млн тонн ежемесячного потребления хлеба страной, а в том, что 26 млн тонн — это годовое, а не полугодовое потребление, что и подтвердил статистический отчёт 1992 г. Однако осенью 1991 г. ельцинской команде удалось протолкнуть свою ложь во все СМИ.
— Возможна ли система, похожая на социалистическую, но с хорошей экономикой?
— Я уже сказал, что социалистическая экономика не была слабой; более того, она была успешной, особенно в сравнении с капиталистической, как это парадоксально ни прозвучит. У нас, к сожалению, плохо представляют себе реалии экономики США в 1970-1980-е годы. Сейчас у нас не социализм — у нас хорошая экономика? В большей части капиталистического мира — плохая экономика и тяжёлая жизнь. Это признавали даже такие апологеты западнизма-капитализма, как Г. Явлинский и Е. Гайдар. Они фиксировали «жалкое состояние» и «застойную бедность» большинства капиталистических стран. Правда, рецепт успеха у них был странный: отказ от части суверенитета на пути евроатлантической интеграции, иначе — периферийность и бедность. Трудно сказать, чего здесь больше — заведомой лжи или непроходимой тупости. Ведь именно уступка суверенитета Западу, которая ведёт к диктату ТНК, и является причиной бедности и периферийности большей части капиталистических стран. Мир капитала — это мир бедности, причём растущей: в 2009 г. 1% населения владел 44% мирового богатства; в 2014 г. — 48%; в 2016 г. — 50%. В 2015 г. за чертой бедности (жизнь на менее чем 1,25 долл. в день) в мире жило 830 млн чел. (14% населения); ещё около 40% живут на 2 долл. в день. «Хорошая экономика» — в той части капмира, который грабит слабых (колонии, полуколонии) и штампует долларовые бумажки. Да, лишний раз подивишься, людей с каким уровнем интеллекта выбросила наверх перестройка и постперестройка. Впрочем, возможно, именно таких и подбирали для реализации полуколониальной схемы.
— Дефицит и очереди — это непременный спутник социализма?
— К сожалению, дефицитарность экономики — характерная черта социализма, в том виде, в котором он реально существовал в истории. У неё несколько экономических и политических причин. Это, во-первых, необходимость ускоренного развития военно-промышленного комплекса и поддержания военно-стратегического паритета с Западом при меньшем ВНП, чем у коллективного Запада. При этом надо помнить, что в соцлагере основная военная нагрузка ложилась на СССР, тогда как в НАТО военные расходы распределялись несколько более равномерно. Например, в 1975 г. военные расходы Варшавского договора — 110,3 млрд долл., из них СССР — 99,8 млрд; НАТО — 184,9 млрд, из них США — 101,2 млрд; 1980 г. соответственно 119,5 млрд и 107,3 млрд и 193,9 млрд и 111,2 млрд. Естественно, что такие страны, как промышленно развитые ГДР и Чехословакия, сталкивались со значительно меньшим дефицитом. Что касается Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии, то это были исходно очень бедные страны. Сейчас во всех названных странах дефицита нет, а люди живут намного хуже.
В СССР в 1990 г., т. е. накануне краха системы, когда нас убеждали, как всё плохо, и стращали грядущим голодом, потребление мяса и мясопродуктов составило 78 кг на душу населения (импорт — 13%), а спустя 15 лет в РФ — 57 кг (импорт — 35%). Так что не всё нужно мерить дефицитом как изолированным показателем. Во-вторых, конечно же, у дефицита были экономические причины, связанные со спецификой социализма как системы, — неповоротливая административная система, отсутствие совершенствования социалистических методов планирования; так, в СССР плановая экономика де-факто прекратила своё существование в 1972-1973 гг. и на смену ей пришла согласительная экономика, которую пытались «лечить» капиталистическими методами. Долечились. В-третьих, дефицит, плохо совместимый с экономической жизнью системы, был создан в СССР искусственно в 1989-1990 гг. посредством реализации закона о госпредприятии (принят 30 июня 1987 г., для всех предприятий вступил в силу с 1 января 1989 г.). Согласно этому убийственному для экономики СССР закону, большое число предприятий получило право непосредственного выхода на мировой рынок, т. е. была де-факто ликвидирована монополия внешней торговли. Товары этих предприятий реализовывались на мировом рынке за доллары; затем внутри страны доллары обменивались на рубли и возникала огромная рублёвая масса, не обеспеченная товаром. В СССР со времён кредитной реформы 1930-1932 гг. жёстко поддерживалось равновесие между товарной массой и денежной массой, между налом и безналом. Действие закона о госпредприятии уже в 1989 г. сломало эту систему, и население бросилось сметать с полок всё, что было в магазинах. В 1990-1991 гг. иные ретивые «демократы» открыто призывали создавать дефицит для озлобления масс против системы, против социализма, в качестве спасения от которого подсовывалась «рыночная экономика», т. е. капитализм.
Вообще нужно сказать, что мы до сих пор живём мифами — о себе самих, о Советском Союзе, о дореволюционной России, о наших исторических деятелях. После 1991 г. на щит вдруг встали поднимать совершенных неудачников, делать из них фигур исторического масштаба — Александра II, заложившего фундамент революций 1905 и 1917 гг., П.А. Столыпина, Николая II. Всё это проецируется на сегодняшнюю действительность и, будучи основано на плохом знании истории, чревато негативными практическими результатами.
Пример: создали Столыпинский клуб (которому, кстати, поручали разработку программы экономического развития РФ). Клуб имени Столыпина. Организаторы, по-видимому, исходят из того, что это был успешный государственный деятель, решивший задачи, которые стояли перед страной. Ну как же: вспоминаются слова Петра Аркадьевича о «великой России» и т. п. Однако если бы «столыпиноклубники» лучше знали историю, то, скорее всего, засомневались бы: как яхту назовёшь, так она и поплывёт. Одно дело — «Победа», другое — «...беда». По-видимому, клубникам импонирует то, что Столыпин хотел провести массированную приватизацию земли (причём принудительную) и разрушить коллективное хозяйство. Это вполне в духе ельцинщины, схем Гайдара — Чубайса и их заокеанских кураторов. Вот только с результатами столыпинской реформы — облом. Реформа не остановила падение всех показателей на душу населения, напротив, она их ускорила, и обнищание крестьянства центра страны приобрело катастрофический размах.
Первый сельскохозяйственный съезд, состоявшийся в Киеве в 1913 г., зафиксировал: большинству крестьян реформа ничего не дала — провалилась. Временное правительство в 1917 г. признало столыпинскую реформу несостоявшейся. Показательно, что к 1920 г. в ходе Гражданской войны крестьяне вернули 99% земли в общинную собственность — ответ крестьян Столыпину.
Столыпин — типичный реформатор-неудачник, его деятельность — это не победа, а беда, в том числе и для того строя, интересы которого защищал Столыпин и существование которого стремился продлить.
Ещё более плачевными были политические результаты реформы. Стремясь разрушить общину, Столыпин превратил самый массовый слой наивных монархистов-консерваторов, коими были крестьяне, в аграрных революционеров. А о том, что произошло бы с Россией, если бы Столыпин не оказался горе-реформатором, вообще страшно подумать. В этом случае революция в России произошла бы году эдак в 1912-м или 1913-м, поскольку в город оказались бы выброшены 20-30 млн лишившихся земли крестьян, которые не нашли бы в городе никакой работы. Вот тут-то и шарахнуло бы, причём намного круче, чем в 1917 г. Столыпин — против своей воли — и так приблизил революцию, но он мог бы приблизить её ещё больше.
И закрадывается мысль: а может, «столыпиноклубники» всё это знают и тайно симпатизируют революции? Имеют какие-то идеи на этот счёт? Скорее всего — нет. Но тогда — срочно школьный учебник по истории в руки.
Это лишь один пример того, к каким казусам приводит плохое знание собственной истории, а примеров таких много.

«Хозяйчик не может сидеть рядом с хозяином»

— Геоклиматические катастрофы — это случайность или реакция разумной планеты (а то и Космоса) на разрушение ее человеком?
— Геоклиматические катастрофы происходили и до появления человека. Даже сегодня масштаб деятельности человека ещё настолько невелик, что на глобальную геоклиматическую катастрофу не потянет. Не надо слушать недобросовестных экологов. Но природу охранять надо, в том числе от человека. Что касается термина «разумный», то вряд ли он применим к планете. Я бы предложил: организованная целостность, ориентированная на поддержание равновесия, т. е. самосохранения, и устраняющая любые элементы, угрожающие целому. Внешне это выглядит как разумное поведение, но это нечто другое — не хуже и не лучше — другое.
— Серьезность отношения к ним западной элиты — это проявление того, что они больше нас знают о том, как функционирует природа?
— Во-первых, больше знают, западные элиты старше нашей. Во-вторых, они лучше организованы, они укоренены в своей истории. Наши «элиты» — допетровская, петербургская, советская — существовали относительно недолгий срок, чтобы стать действительно элитой. К тому же у нас господствующие группы никогда не были самостоятельными, представляя собой функциональные органы власти, а элитарность — это всегда субъектность.
Исследования о возможности геоклиматической катастрофы ведутся на Западе в закрытом режиме последние 50 - 60 лет. По моей информации, в середине 1980-х годов у западных исследователей возникла уверенность в том, что в Западном полушарии в конце 1990-х годов произойдет катастрофа и что единственной стабильной зоной будет территория СССР. В начале 1990-х годов тревога улеглась, сроки отодвинулись, но сама угроза геоклиматической катастрофы никуда не делась.
— Считаете ли вы возможным мнение, что наша планета сама стирает тупиковые ветви развития, будь то динозавры или бесперспективные цивилизации («Молот Люцифера»)?
— Вполне возможно. Планета — целостная система.
— Согласны ли вы с тем, что современное общество похоже на больной раком организм, лишенный вдобавок чувства боли?
— Согласен, но чувство боли есть, оно проявляется уродливо — в кривлянии, например. Эта боль корёжит, даже уродов и социопатов. А что касается вашей метафоры, то мне порой кажется, что есть огромная опухоль, с краю которой примостилось то, что осталось от здорового общества. Тут поневоле вспомнишь о «бритве Оккама».
— Верхи не испытывают дискомфорта при попадании низов в тяжелое положение.
— Верхи, как правило, вообще бесчувственны по отношению к низам, особенно те верхи, которые вчера вылезли из грязи, которые по своей сути — антиаристократичны, рвань. Достаточно вспомнить недавнюю историю, когда очередная группа «аристократов из помойки» требовала оградить их «Патрики» от «шариковых» из спальных районов Москвы. Люди не понимают, что своим социальным расизмом сами разжигают классовую ненависть, которая потом ударит по ним или по их детям. Им бы Джона Донна почитать: «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».
— Низы не имеют свободы манёвра для выхода из тяжелого положения.
— Социальный триумф низов — редчайшая вещь в истории. СССР был в течение нескольких десятилетий триумфом простонародья, однако с середины 1950-х годов народный социализм сталинской эпохи начал превращаться в «номенклатурный социализм» столоначальников, которым уже с конца 1960-х годов очень захотелось интегрироваться в мировую капиталистическую систему; то, что они были хозяевами мировой социалистической системы, их не вдохновляло.
Причём мировая капсистема ассоциировалась у многих из этих людей, равно как и у их постперестроечных наследников, со сладкой и красивой жизнью, нередко — в её наиболее вульгарном варианте. Это очень напоминает мне мечты бандита Джона Колорадо из фильма «Золото Маккены», бережно хранящего пожухлую газету «Парижская жизнь», в которой изображены канканирующие девицы, богатые кабаки и их завсегдатаи. «Парижская жизнь» — доминанта его поведения.
Те, кто разменял мировую соцсистему, альтернативную капитализму, обижаются, что им не зарезервировали место в центре капсистемы. Болезные, раньше вы были хозяевами Большой Системы; согласившись же на «запись в буржуинство», т. е. на включение в другую Большую Систему в качестве её элемента, вы согласились на положение хозяйчиков малой системки, превратив в неё Большую. Целое определяет элемент, а не наоборот. Хозяйчик не может сидеть рядом с хозяином, для которого он лишь приказчик. Это с хозяином Большой Системы СССР хозяева Запада были на равных, а теперь — excuzes nous (извините нас). Вышло по Тимуру Кибирову: «Мы сами заблевали тамбур. / И вот нас гонят, нас выводят». Даже со впадающим в маразм Брежневым ни один западный лидер не позволил бы себе разговаривать так, как с поздним Горбачёвым или Ельциным.
— Современный капитализм — это мельница по перемалыванию ресурсов и спускания их в помойку. Многие из этих ресурсов невосполнимы.
— Нынешний капитализм и есть помойка. Один из его символов — это инсталляция с фекалиями, драными джинсами и ажурным женским бельём.

«Взбесившиеся финансы - это признак смертельной болезни капитализма»

— Возможна ли плановая бескризисная экономика, ориентированная на удовлетворение человеческих потребностей?
— Едва ли. Неравновесность и нелинейность — имманентные качества живой природы; «вечный покой сердце вряд ли обрадует, вечный покой для седых пирамид». А если говорить о наступившем столетии, то это вообще будет глобальный «бунташный век», нестабильность и кризисы — его норма.
— Возможна ли ресурсоориентированная экономика, где финансы займут положенное им подчиненное место?
— Конечно, возможна. Взбесившиеся финансы — это признак смертельной болезни капитализма, его «поцелуй смерти». Ни в одной социальной системе, кроме капитализма, причём только на его поздней, летальной фазе, мы не видели настолько всеохватывающей власти — даже не денег, а чего-то странного, ведь деньги по сути отмерли. Если ты можешь напечатать сколько угодно ничем не подкреплённых бумажек, то это значит, что ни одной из пяти базовых функций денег у этих бумажек нет. Это нечто вроде очага, нарисованного на холсте.
— Что помешало Леонтьеву создать теорию такой экономики?
— Не знаю. Может, время не пришло; может, интересы были в другом; может, США — не лучшее место для разработки такой теории.
— Любая наука ценна базирующимися на ней предсказаниями. Какие предсказания может предложить историческая наука сегодня?
— Историческая наука ничего предложить не может. Предлагают люди, т. е. историки, а они, как правило, занимаются прошлым, причём чаще всего описывают его мелкие кусочки. Научную историю — историологию — ещё только предстоит создать.
Прогноз на ближайшее будущее прост: капитализм умрёт, он едва ли доживёт до середины XXI века и уж точно не доживёт до начала XXII века. Умирать он будет некрасиво и кроваво. Значительная часть планеты варваризируется. Белых людей на ней станет заметно меньше, и им предстоит сражаться насмерть, чтобы остаться в истории, но — сами виноваты, что допустили такую ситуацию. Уже сейчас детей, прежде всего мальчиков (из них вырастут мужчины), нужно воспитывать для жизни в условиях военного времени: «Хочешь мира — готовься к войне». И воспитывать нужно на примере не педерастов и проституток, а на героических примерах. Обратите внимание: с экранов исчезла героика, из школьных кабинетов исчезли портреты пионеров-героев.
Идеология и религия останутся в прошлом, их место, скорее всего, займёт магия, тесно связанная с высокими технологиями, прежде всего когнитивными. Уровень культуры общества в целом будет падать. Фамильные библиотеки станут роскошью, но волевой интеллект и знания в футуроархаическом мире будут цениться весьма высоко. Совет родителям: всерьёз занимайтесь образованием детей, не позволяйте ЕГЭизированной школе превращать их в космополитичных дебилов.
Если не произойдёт катастрофы, то на рубеже XXI–XXII вв. ситуация стабилизируется и возникнет новая социальная система, весьма далёкая от той, что описали великий Иван Ефремов в «Туманности Андромеды» и ранние Стругацкие в книге «Возвращение. Полдень, XXII век». Какая конкретно система — это зависит от того, кто и как в XXI в. победит в борьбе за будущее. Вывод: растить надо победителей. Впрочем, всё может изменить геоклиматическая катастрофа или, например, огромный астероид, как это произошло 65-70 тыс. лет назад, когда от человечества осталось несколько тысяч, если не сотен людей, проскочивших сквозь «бутылочное горлышко» Истории. Мы — их потомки. Не исключено, что (условно) внукам наших внуков придётся пережить катастрофу такого рода. Это не значит, что нужно быть пессимистами, наоборот. Как учил великий марксист XX в. Антонио Грамши: «пессимизм разума, но оптимизм воли». Или как говорил герой рассказа Д. Олдриджа «Последний дюйм»: «Человек может всё, если только не надорвёт пупок». Чтобы смочь, надо иметь силу; чтобы не надорвать пупок — ум. Вкупе с пониманием тенденций мирового развития — это мощнейшая триада, необходимая для Победы. Вперёд, к Победе!

С А. Фурсовым беседовал О. Морозов
Журнал «Наш современник», №10, 2016 г.

Андрей Фурсов — кандидат исторических наук, директор центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», руководитель центра методологии и информации Института динамического консерватизма, член союза писателей России, автор многочисленных научных и публицистических работ.
Родился в 1951 году в городе Щелково в семье военнослужащего.
Окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.
Преподавал в нескольких зарубежных вузах, в том числе в США.

https://m.business-gazeta.ru/article/334350
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.877 от 13 ноября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова "Как нам обустроить российскую науку?" дана общая оценка плачевного состояния отечественной науки и выработаны рекомендации по улучшению ситуации в этой области.
Положение России в 1916 г. обсуждает главный научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор Владислав Гросул в статье "В терновом венце революции шёл 16-й год".







Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru

Как нам обустроить российскую науку?

Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.
Keywords: science, management, decision-making, scientometric indicators, expert estimates, bibliometric databases, citation indexes, Russian Academy of Sciences.

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда в борьбе рождается нездоровая монополия. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты 10 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать некоторые показатели, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [1]. Основное утверждение настоящей работы таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [2].
Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки. При подготовке статьи использованы наши ответы на вопросы экспертного опроса по реформированию РАН и перспективам развития российской науки, организованного Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения», а также материалы нашего доклада "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" на XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, декабрь 2016 г.).

О реформировании и перспективах развития российской науки

Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.). Недостатками являются попытки рекомендовать публикации в журналах из баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов. Возможный механизм решения - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований - число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). Результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям не нужна. Более того, мировая наука - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [3].
Слабая сторона: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. По каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы в РАН осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.

Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?

В области математических методов исследования: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок.
В области экономики и управления: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.

Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития

Как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.).
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).

Какие критерии должны использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников?

Основной показатель результативности - это число цитирований. Если работа процитирована - значит, она нужна. Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки..
В рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок" пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.

Что должно быть сделано для повышения статуса и социальной защищенности научных работников?

Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений. Средства массовой информации должны популяризировать научные результаты.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.

Что необходимо делать для распространения и популяризации научных знаний и повышение престижа науки?

Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе на иные базовые принципы, прежде всего патриотические.
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем школам.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.

Что необходимо делать для укрепления связей между наукой и образованием?

Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, как уже отмечалось, профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).

Об экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления

Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации зачастую работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Возможно, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР.
Разберем некоторые затронутые положения подробнее. Прежде всего отметим необходимость разделения фундаментальной науки и прикладной науки. Прикладные научные исследования делаются по заказу и результаты оценивает заказчик. Широкому распространению полученных результатов зачастую препятствуют соображения коммерческой или государственной тайны. Фундаментальная наука нацелена на приращение знания, и полученные результаты поступают во всеобщее пользование. Именно поэтому число цитирований работ ученого - оценка его вклада в (фундаментальную) науку [4]. В настоящей статье мы обсуждаем проблемы фундаментальной науки.

Критика наукометрических показателей

С нее мы начали в публикациях 2013 г. [5]. Выявлен ряд вредных мифов.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций.
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги» . В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, "накрутки" показателей [6]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

Последствия методологических ошибок

Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.
По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки.

Сложившаяся система научных специальностей нелепа и мешает развитию науки

Начнем с нелепого объединение математики и физики в «физико-математические науки». Математики и физики занимаются совсем разными объектами. Математика - абстрактными системами, а физика - реальным миром.
В действующей системе специальностей видны два осколка статистики - одна из экономических наук и часть математики (специальность 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика"). Нет статистики в технических исследованиях, в биологических, в медицинских... Должна быть наука «Статистика» верхнего уровня, в одном ряду с науками "Математика", "Физика", "Биология", "Социология" ...
Есть только осколок кибернетики (в математике) вместо науки «Кибернетика» верхнего уровня.
Менеджмент находится внутри экономики, как специализация в одной из экономических специальностей. А следовало бы наоборот - поместить экономику внутри менеджмента (как науки об управления предприятиями, отраслями, народным хозяйством).
Можно считать сказанное досадными мелочами. Но эти "вредные мелочи" мешают развитию отечественной науки. Каждому желающему получить ученую степень приходится выбирать одну из камер (специальностей) и следовать обычаям, принятым в выбранной камере. Встречаются "странноватые" ситуации. Так, автор настоящей статьи, математик по образованию и опыту работы (согласно РИНЦ - один из самых цитируемых математиков России), имеет ученые степени доктора технических наук (хотя никогда не имел дела с техникой) и доктора экономических наук (по математическим и инструментальным методам экономики). Степень по физико-математическим наукам также не вполне подходит - физикой (и вообще естественными науками) никогда не занимался. Наибольший вред нынешняя система научных специальностей оказывает на подготовку новых научных кадров. Например, автор настоящей статьи может официально готовить только экономистов, но не математиков.

Что можно делать?

Подведем предварительные итоги.
Оценка эффективности научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей.
И одно частное предложение. На основе накопленного опыта [7] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Обоснования рекомендаций настоящей статьи

Утверждения настоящей статьи приведены, как правило, без подробных доказательств. Подобные доказательства можно найти в многочисленных ранее опубликованных нами работах, некоторые из которых указаны в сносках. А можно рассматривать сказанное как экспертное мнение одного из самых цитируемых отечественных ученых. Приведем рейтинги А.И. Орлова в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), построенные по числу цитирований научных публикаций согласно тематикам его работ (в соответствии с перечнем тематик РИНЦ). (На 06.01.2017 у А.И. Орлова в РИНЦ указаны 476 публикации и 9471 цитирование. Индекс Хирша 31.)
1. Информатика - 2*
2. Кибернетика - 1*
3. Космические исследования - 1*
4. Математика - 4
5. Науковедение - 1*
6. Организация и управление - 1*
7. Охрана окружающей среды. Экология человека - 1*
8. Социология - 2*
9. Стандартизация - 1*
10. Статистика - 1*
11. Транспорт - 1*
12. Экономика. Экономические науки - 8
Здесь звездочками отмечены данные по тематикам, к которым РИНЦ не относит работы А.И. Орлова. Любопытно, что по "официальным" тематикам А.И. Орлова его рейтинги равны 4 и 8, а по "дополнительным" 10 тематикам из приведенного выше списка - 1 или 2.
В настоящую статью включены результаты предварительного изучения проблемы. Нужны обсуждения. Необходимо дальнейшее развитие.

Литература

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 23.01.2017).
2. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009. URL: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/64.pdf (дата обращения 23.01.2017).
3. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 23.01.2017).
4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
5. См., например: Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
6. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 23.01.2017).
7. Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 91–119.




В терновом венце революции шёл 16-й год

Владислав Гросул,
главный научный сотрудник Института российской истории РАН,
доктор исторических наук, профессор.

24 октября 1957 года на расширенном заседании учёного совета Института истории АН СССР, в то время главного исторического центра страны, тогдашний директор института А.Л. Сидоров сделал большой доклад «Экономические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции», посвящённый 40-летию исторической даты. В нём, в частности, он подчеркнул, что крупные военные поражения лета 1915 года существенно обострили ситуацию в стране. Учёный утверждал: «Осенью 1916 года всё это привело к общенациональному политическому кризису, вызвавшему мощный революционный подъём, который привёл к свержению царизма в феврале 1917 года».

«Положение грознее грозного»

Многие работы по данной теме, вышедшие после появления исследования А.Л. Сидорова, подтверждали этот его вывод. Собственно, первый звонок прозвучал ещё в 1915 году, когда в результате военных поражений Россия лишилась 15 экономически развитых западных губерний, в которых проживали 23 миллиона человек (13% населения империи). Это более половины населения тогдашней Франции, или население средней европейской страны. Богатствами этих губерний стала пользоваться противная сторона. Германия и Австро-Венгрия только усилились, тогда как Россия заметно ослабела. Лишь в Варшавском округе, занятом неприятелем, насчитывалось 4189 предприятий с 353,4 тысячи рабочих.
Летом 1916 года в результате наступления Юго-Западного фронта (Брусиловского прорыва) русской армии удалось добиться существенных успехов. В обществе стал заметен оптимизм. Но продолжался он недолго. Западному и Северному фронту не удалось добиться успеха, и вскоре настроения в обществе стали вновь мрачными. По данным видного военного эксперта генерала Н.Н. Головина (в будущем эмигранта), потери 1916 года составляли более 2 миллионов убитых и раненых и 344 тысячи пленных. Он даже один из разделов своей книги о Первой мировой войне назвал «Надлом духа в стране». Действительно, это была одна из характерных черт разразившегося масштабного кризиса, охватившего экономику, социальные отношения, идеологию, политику.
Уже 15 (28) августа 1916 года один из лидеров октябристов, А.И. Гучков, возглавлявший Центральный военно-промышленный комитет, направил письмо начальнику штаба Ставки генералу В.М. Алексееву, где прямо писал: «Ведь в тылу идёт полный развал, ведь власть гниёт на корню». Далее он обрушивался на председателя правительства Штюрмера, у которого репутация если не готового предателя, то готового предать, и на некоторых членов правительства, отвечавших за развитие промышленности, транспорта, сельского хозяйства и продовольствия. Гучков предрекал, что события «при повышенном настроении народных масс, особенно рабочих масс, могут послужить первой искрой пожара, размеры которого никто не может ни предвидеть, ни локализовать». Он также не видел радужных перспектив и после окончания войны, во всём обвиняя тогдашнюю власть. Примечательно, что это письмо было написано тогда, когда вся страна жила под впечатлением блестящих результатов Брусиловского прорыва.
С осени подобного рода тревожные письма стали типичными. Так, 4 октября 1916 года депутат IV Государственной думы В.В. Лашкевич писал из Петрограда: «Положение грознее грозного. Сейчас у нас нет хлеба, нет так называемых видимых запасов его… Сердце щемит. Общее положение грозит катастрофой в недалёком будущем».
На следующий день, 5 октября, князь Г.Н. Трубецкой, опытный дипломат, сообщал из Москвы в Кисловодск бывшему министру иностранных дел С.Д. Сазонову: «Одно несомненно — это общее недовольство, которое настолько велико, что стирает границы партий и дошло до острого напряжения… Всё это, а главное — обостряющаяся продовольственная неурядица, сгущает грозовые тучи. Избави Боже нас от потрясений».
Подтверждалось известное пророчество Владимира Маяковского: «В терновом венце революций грядёт шестнадцатый год».

Экономика не выдерживала нагрузок

Начиная с конца 1916 года хозяйственные трудности настолько обострились, что промышленность оказалась не только не в состоянии справиться с обеспечением потребностей гражданского населения, но не снабжала и фронта. Недостаток металла стал подрывать военную промышленность. Что касается текстильной промышленности, то её участие в поставках казне поднялось с 25% продукции в первый год войны до 85% в начале 1917 года. Текстильная промышленность, таким образом, также в основном работала на армию, создавая серьёзные проблемы для гражданского населения. Кризис затронул шерстяную и кожевенную отрасли.
Хорошо известна статистика о закрывшихся и открывшихся предприятиях с 1913 по 1917 год. Если в 1913 году прекратило свою деятельность 21 предприятие, в 1914-м — 356, а в 1915-м — 573, то в 1916 году таких предприятий было 298. Что касается вновь открытых предприятий, то в 1913 году их было 31, в 1914-м — 215, в 1915-м — 187, а в 1916-м — 276. Современные исследователи считают, что в конце 1916 года экономика страны достигла предела мобилизации производственных мощностей и накапливание кризисных явлений в этой сфере во многом стало причиной политического кризиса в России.
Эти проблемы проявлялись в разных областях хозяйственной деятельности, в том числе на транспорте, прежде всего железнодорожном. Ещё накануне войны были отмечены немалые изъяны русских железных дорог. С точки зрения интересов армии они заключались прежде всего в недостаточной пропускной способности, что заметно тормозило массовую мобилизацию. Железнодорожный транспорт перед войной не справлялся с ростом перевозок. С началом войны и проведением мобилизации произошло резкое сокращение перевозок коммерческих грузов, что сразу повлияло на всю хозяйственную жизнь страны. Следствием стали рост дороговизны и развитие спекуляции.
Проблемы на железнодорожном транспорте усилились во второй половине 1914 года, сразу с началом войны. Ситуация продолжала ухудшаться в январе — феврале 1915 года. Особенно остро ощущался недостаток вагонов и паровозов. Массовая эвакуация вызвала острый кризис осенью и зимой 1915 года на дорогах тыла. Несмотря на строительство новых путей, поставки новых паровозов и вагонов, ситуация на железнодорожном транспорте продолжала оставаться сложной. В 1916 году резко снизилось поступление новых и восстановленных вагонов и паровозов, свидетельствуя, по словам А.Л. Сидорова, «об ухудшении общей экономической конъюнктуры в стране». Если на 31 декабря 1915 года имелось 20,7 тысячи паровозов всех видов и около 576 тысяч вагонов, то на 31 декабря 1916-го осталось 16,8 тысячи паровозов и немногим более 463 тысяч вагонов. Следовательно, количество паровозов и вагонов за год сократилось на 20%.
На транспорте начиналась самая настоящая разруха, отражая общее положение всего хозяйства страны. Всё более ощущалась нехватка паровозов, вагонов и рельсов, всё больше становилось железнодорожных станций, закрытых для приёма грузов, что вело к заметному снижению производительности железных дорог. Со второй половины 1916 года появился постоянный недогруз угля и дров, ухудшился ремонт составов и путей, на железнодорожных станциях всё больше скапливалось залежей грузов. Подробно разобрав ситуацию на железнодорожном транспорте, А.Л. Сидоров пришёл к следующему выводу: «Кризис железных дорог в царской России являлся не только дискредитацией методов управления государственной машины помещичьего правительства, но и предвестником общего краха капиталистического хозяйства».
Проблемы железных дорог вызвали серьёзный топливный кризис. С осени 1916 года усиливается недогруз топлива. В августе он составлял 27%, в сентябре повысился до 32%, а в октябре достиг 37,4%. Особенно топливный кризис обострился в Москве и Петрограде. Недостаточной была заготовка дров, истощились запасы угля и нефти, хотя потребности в них колоссально возросли.

Обезлюдевшая деревня

Постоянные мобилизации резко сократили численность трудоспособного населения деревни. Данные по 50 губерниям и областям страны показывают: призванные в армию составили 47,4% всего трудоспособного мужского населения сельской местности. Причём число семейств без работников постоянно возрастало. Несмотря на широкое использование в сельском хозяйстве труда военнопленных, численность которых к осени 1916 года превысила 1 миллион 100 тысяч человек, восполнить недостаток рабочих рук не удавалось. Резко сократилось поступление сельскохозяйственной техники, значительная часть которой прежде ввозилась из-за рубежа. В самой же России её производство во время войны уменьшилось в два раза по сравнению с 1913 годом.
Деградация сельского хозяйства во время войны видна по всем основным показателям: сокращение рабочего скота, значительное уменьшение вносимых удобрений, значительное сокращение посевных площадей, снижение урожайности, катастрофическое падение экспорта хлеба. В 1914—1916 годах экспорт зерна в среднем составлял 26 миллионов пудов, тогда как до войны он доходил до 665 миллионов пудов, то есть упал почти в 26 раз. В крестьянских хозяйствах посевная площадь под зерново-бобовыми культурами сократилась с 1914 по 1916 год с 77,3 миллиона десятин до 62,28 миллиона, то есть на 11,7%, одновременно в помещичьих хозяйствах посевы сократились в это время на 22,3%. По данным А.М. Анфимова, автора специального исследования российской деревни во время Первой мировой войны, валовой сбор зерна в 1916 году сократился по сравнению с 1913 годом на 27,2%, а количество товарного хлеба уменьшилось даже на 32,6%.
Недостаток продовольствия, рост цен на продукты питания были постоянными спутниками всего периода войны. Только в 1915 году цена на хлеб подскочила в четыре раза. В 1916-м продовольственные волнения охватили буквально всю страну. В правительственных кругах даже появились планы назначения продовольственного диктатора, который бы руководил всеми вопросами продовольствия армии и тыла. В конце года дефицит хлеба приобрёл такие размеры, что вывести страну из этого кризиса уже не удавалось, хотя ряд специалистов утверждают, что запасов продовольствия в России было достаточно, но расстройство транспортной системы уже не позволяло доставлять хлеб в районы потребления. Введение же принудительных поставок привело к массовому сокрытию крестьянами своих хлебных запасов: они стремились реализовать их по свободным ценам. Но этому мешала деградация внутреннего рынка.

Банкиры и заводчики наживались на войне

Неурядицы не миновали и другие стороны экономической жизни страны. Прежде всего пострадал фондовый рынок. Паника охватила биржи уже в июле 1914 года. Сразу же возникло расстройство кредита в Петербурге и Москве. Значительно вздорожала иностранная валюта. 19 июля было решено приостановить работу Санкт-Петербургской биржи. В 1915 году ситуация несколько стабилизировалась: владельцы многих предприятий благодаря военным заказам получили заметную прибыль, на денежном рынке появился избыток свободных средств.
В 1916 году министерство финансов даже пришло к заключению о возможности открыть фондовую биржу, поскольку фондовый рынок достаточно окреп. Торжественное открытие Петроградской фондовой биржи состоялось 24 января 1917 года. Но к этому времени из обращения уже исчезли золотые, затем серебряные, а потом и медные монеты, произошла их замена бумажными деньгами. В экономике снова возник дефицит денежной наличности. Для укрепления финансового положения царское правительство прибегло к новым налогам, как косвенным, так и прямым, а также к внутренним займам. Было решено отказаться от продажи водки, что в области финансов имело больше негативных последствий, нежели положительных. Реальная покупательная способность рубля к 1917 году упала по сравнению с довоенным уровнем вчетверо.
Современные исследователи рассматривают экономический фактор как весьма важный в нарастании социального конфликта в России. Они отмечают ухудшение питания, конфликт между городом и деревней, рост цен, падение реальной заработной платы. Одновременно увеличивалась социальная поляризация. Большие военные заказы плюс сильнейший рост цен обеспечивали крупным капиталистам огромные прибыли. Увеличилось накопление капиталов. Усиление влияния банков позволяет исследователям говорить об их всевластии.
И это всё происходило на фоне массового обнищания большинства населения страны, что не могло не усилить социальную напряжённость. Как отмечают исследователи, «произошло переключение буржуазии с общегосударственных интересов на узкоклассовые и эгоистические, что привело к падению доверия к ней как со стороны властных структур, так и населения». Не случайно один из идеологов русского дворянства, видный психиатр П.И. Ковалевский оставил следующее свидетельство: «Прежние помещики, имея рабов, своею кровью защищали отечество, нынешние капиталисты не желают жертвовать своею кровью. Они не прочь на боевом поле видеть дворян и крестьян, но не для защиты нации, а для защиты своих капиталов».
Но и крупные финансисты предчувствовали серьёзные изменения в стране. В конце 1916 года один из самых влиятельных среди них, А.И. Путилов, в беседе с послом Франции в России М. Палеологом предсказывал «разрушительную революцию». Подобные же мысли характерны и для другого представителя российского капитала, М.П. Рябушинского: «Мы переживаем трагическое время, и декабрь 1916 года в истории России навсегда оставит память противоположности интересов родины и правительства. Темно будущее». Российская экономика оказалась неспособной выдержать перегрузки, связанные с войной и, как подчёркивал В.И. Бовыкин, «капитализм в России оказался… дискредитированным как экономическая система».

Вставал проклятьем заклеймённый

Настроения рабочей массы России эпохи Первой мировой войны хорошо изучены. Убедительно показаны их изменения от проявления веры в победу России до катастрофической потери доверия к государственной власти. Уже в 1915 году «народное потребление» сократилось на 25%, а в 1916-м — на 43%. Цены на продукты питания по сравнению с довоенным уровнем поднялись в стране в среднем в 3—4 раза. Особенно подорожали одежда и обувь. К февралю 1917 года стоимость жизни рабочей семьи в связи с дороговизной выросла в 4 раза по сравнению с довоенным временем. В промышленности, вопреки законодательству, рабочий день обычно составлял 12 часов, а нередко доходил до 14—16 часов. Перегрузка на производстве влекла за собой рост травматизма и заболеваний. В Петрограде заболеваемость рабочих возросла с 0,5% в 1915 году до 10% в 1917-м. В 1916 году заработок рабочих был в среднем в три раза ниже, чем у служащих на предприятиях, и в 15 раз меньше, чем у директоров и управляющих.
Ухудшение материального положения рабочих повлекло за собой значительный подъём рабочего движения. Если во второй половине 1914 года в стране отмечено лишь 170 стачек, то в 1915 году их количество возросло до 1928, то есть увеличилось более чем в 10 раз, а в 1916-м число стачек выросло до 2417, в них участвовали более 1 миллиона 558 тысяч наёмных работников. Стачечники выступали за повышение заработной платы, протестовали против дороговизны и продовольственных трудностей. Всё чаще забастовщики выдвигали откровенно политические требования, обращённые к властям. В военные месяцы 1914 года в таких стачках участвовали лишь 12 тысяч человек, в 1915-м — уже более 165 тысяч, а в 1916-м — более 273 тысяч человек. И это при том, что уже в начале войны был издан указ, ужесточавший наказания за стачки.
Интересно сравнить масштаб забастовочного движения в России и основных воюющих странах Европы: к концу 1916 года количество стачек в России было в 2,2 раза больше, чем в Англии, в 11,4 раза больше, чем в Германии, и в 70 раз больше, чем во Франции. Начались массовые выступления против дороговизны. Весной 1916 года в Петроградской городской думе прозвучали тревожные слова: «Мы накануне голодного дня, за которым последует голодный бунт». Против дефицита и дороговизны предметов первой необходимости были направлены не только стачки и демонстрации, но и столкновения населения с торговцами, хозяевами магазинов и складов. В них обычно активную роль играли женщины, такие протесты часто называли бабьими бунтами. Такие выступления были не только в столицах, но и во многих других городах и посёлках страны. В 1916 году, по официальным данным, их количество выросло в 13 раз (с 23 до 288).
Эти выступления заметно встревожили жандармских начальников. Не случайно 25 января 1917 года в агентурном донесении из Петрограда сообщалось: «Подобного рода стихийные выступления голодных масс явятся первым и последним этапом по пути к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех — анархической революции…» Эти слова были сказаны за месяц до Февральской революции.
Несмотря на то, что с 1913 по 1917 год численность рабочих в стране сократилась с 18,2 миллиона человек до 15,2 миллиона, пролетариат оставался мощной, достаточно организованной оппозиционной силой. Сокращение его общей численности произошло прежде всего за счёт сельскохозяйственных рабочих (с 6,5 до 4,5 миллиона человек) и чернорабочих (с 3,3 до 2,1 миллиона человек). Зато в крупной промышленности численность рабочих за это время возросла с 3,1 до почти 3,5 миллиона человек, а на транспорте — с 824 до 839 тысяч человек. Следовательно, число квалифицированных рабочих выросло.
В пролетарской среде заметно росло влияние революционных партий, особенно большевиков, постоянно занимавших антивоенные позиции и продвигавших идею пролетарской революции в России. С осени 1916 года забастовки в Петрограде приобрели отчётливо выраженный политический характер. 17—20 октября прошли забастовки на ряде крупных заводов города, в которых участвовали более 75 тысяч человек. Через десять дней организуется новая политическая забастовка, её участники протестовали против суда над балтийскими матросами-большевиками. В ней участвовали более 79 тысяч человек.
Однако не агитация была главным фактором усиления протеста, а реальное социально-экономическое положение. Центральный военно-промышленный комитет 28 июля 1916 года отмечал: «Настроения рабочих весьма далеки от разрушительных тенденций, что убедительно показала война, однако у них отмечается снижение патриотического духа, озлобление». Но через три месяца, в октябре 1916 года, из недр того же комитета вышла записка членов его Рабочей группы уже иного содержания: «Как бы те или иные течения в рабочей среде ни относились к войне, полнейшая неизвестность относительно её целей, опасения, что война ведётся во имя завоевательных задач, не встречающих никакого отклика в рабочей среде, — всё это вместе рождает естественную тревогу, что страшные жертвы народа идут на неправое дело, что народ подвергается истощению не во имя самозащиты, а во имя интересов, чуждых и враждебных народу».
Недовольство всё более охватывало и деревню. Полицейские власти сообщали, что крестьяне «всё ждут не дождутся, когда же, наконец, окончится эта проклятая война». В донесении Петроградского губернского жандармского управления за октябрь 1916 года сообщалось: «В деревнях наблюдается революционное брожение вроде того, которое имело место в 1905—1907 гг.».
Оппозиционные настроения, естественно, не могли не затронуть армию, причём как тыловые части, так и действующую армию, располагавшуюся на фронте. К 1917 году армия столкнулась с серьёзными проблемами пополнения живой силой. Это казалось удивительным, поскольку среди воюющих держав Россия занимала первое место по численности населения. Более того, за всю войну было мобилизовано 8,7% её населения, тогда как во Франции — 17%, в Германии — 20,7%, в Австро-Венгрии — 17,1%. Но в России, где 83% населения проживало в сельской местности, были большие семьи, где процент взрослых мужчин был меньшим, чем в указанных воюющих странах.
В декабре 1916 года отказались выехать на фронт и оказали вооружённое сопротивление солдаты 12-го Кавказского стрелкового полка, располагавшегося в Аккермане, а 21—23 февраля 1917 года вспыхнуло восстание на распределительном пункте бендеровского гарнизона. Восстания солдат вспыхнули также на распределительных пунктах в Гомеле и Кременчуге. Дело дошло до того, что во время декабрьских боёв 1916 года на Рижском плацдарме отказались наступать солдаты 2-го Сибирского корпуса. Целого корпуса! К концу 1916 года число дезертиров в армии достигло 1,5 миллиона человек. По наблюдениям военной цензуры, к октябрю 1916 года «произошёл какой-то перелом в настроениях армии в худшую сторону». Антивоенные настроения всё больше охватывали солдат петроградского гарнизона. По сведениям охранки, гарнизон столицы «не верит в успех русского оружия и находит, что продолжение войны бесполезно». А когда вспыхнула октябрьская стачка в Петрограде, то солдаты 181-го запасного полка поддержали рабочих во время столкновения с полицией на Выборгской стороне.
Вообще, смыкание армии и протестующего народа становилось всё более частым. О сочувствии солдат населению во время «продовольственных выступлений» 1916 года, вылившемся в неповиновение распоряжениям высших офицеров, говорится в документах о событиях в Канавине и Гордеевке Нижегородской губернии, на станции Тихорецкой Кубанской области, в Семипалатинске и в других местах. Нехватка продовольствия стала быстро расширять круг противников войны, приверженцами которой народ всё чаще стал называть купцов и торговцев, наживавшихся на постоянном вздутии цен. 3 ноября 1916 года начальник Московского жандармского управления в связи с нехваткой хлеба в текстильном селе Озерки Коломенского уезда доносил: «Сразу и очень резко послышалось недовольство войной».

Верхи не могли управлять по-старому

«Петроградский обыватель, — свидетельствовала охранка, — с восторгом приветствует всякое проявление оппозиции, будет ли она направлена на городское самоуправление или на кондукторшу трамвая, на министров, на правительство или на немцев — всё равно». Общественные настроения становились всё более и более оппозиционными. По свидетельству генерала Н.Н. Головина, «все представители русской интеллигенции были отброшены к концу 1916 года правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей своих более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания неминуемой катастрофы».
29 октября 1916 года будущий председатель Временного правительства, а тогда главноуполномоченный Всероссийского земского союза князь Г.Е. Львов направил письмо председателю Государственной думы М.В. Родзянко. В нём он прежде всего сообщил о состоявшейся 26 октября в Москве встрече председателей губернских земских управ, посвящённой вопросам продовольственного дела, но во время которой было подвергнуто обсуждению «общее тревожное политическое положение страны». И далее Львов изложил итоги их «единодушного мнения», носившие антиправительственный характер до такой степени, что прямо говорилось: «правительственная политика дала свои роковые плоды». Правительству бросался упрёк в нежелании пойти на совместную работу с Государственной думой. Прямо писалось: «Разъединённые, противоречивые, лишённые определённого плана и мысли действия и распоряжения правительственной власти неуклонно увеличивают общую дезорганизацию всех сторон государственной жизни». Подчёркивалось, что все распоряжения высшей власти как бы направлены к особой цели: ещё больше запутать тяжёлое положение страны и привести к преступной растрате её людских и материальных сил.
Львов счёл необходимым сообщить председателю Думы о «мучительных и страшных подозрениях и зловещих слухах о предательстве и измене, о тайных силах, работающих в пользу Германии». Несколько далее он прямо писал о том, что «вражеская рука тайно влияет на направление хода наших государственных дел». В письме также сообщалось о слухах по поводу нежелания правительства продолжать дальнейшую борьбу, прекратить войну и заключить сепаратный мир. Львов довёл до сведения Родзянко мнение председателей губернских земских управ продолжать войну до конечной победы вместе с союзниками, заверял председателя Думы в их поддержке в деле создания правительства, способного объединить все живые народные силы и привести родину к победе.
Через два дня после написания этого письма, 1 ноября 1916 года, последовало нашумевшее выступление лидера кадетов П.Н. Милюкова на V сессии Государственной думы, задавшегося вопросом: «Глупость или измена?» — и прямо заявившего: «Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе». Во время этого выступления один из лидеров Союза русского народа Н.Е. Марков спросил оратора: «А ваша речь — глупость или измена?» Но эта речь мало отличалась от письма Г.Е. Львова. К тому же ею Милюков задал тон для думских выступлений ведущих лидеров либеральной оппозиции С.И. Шидловского, И.Н. Ефремова, В.А. Маклакова.
В ноябрьские дни 1916 года лозунг создания «ответственного министерства» стал общим лозунгом всей либеральной оппозиции. Конфликт между исполнительной и представительной ветвями власти достиг точки кипения. Но особенность момента состояла в том, что правительство не оправдало ожиданий и консервативного лагеря. Впрочем, консерваторы не могли предложить эффективных мер по выводу страны из системного кризиса и спасения самодержавия от краха. В те же дни произошло ещё одно важное событие: в открытую оппозицию к правительству перешёл Государственный совет. Между тем он был создан в качестве верхней палаты так называемого российского парламента для того, чтобы гасить инициативы Государственной думы. Но впервые обе палаты выступили вместе. Изоляция императорской власти становилась всё более ощутимой и не могла не отразиться на общих настроениях в стране.
Как писал генерал Н.Н. Головин, «выражение всеобщего недовольства, окончательное падение авторитета власти, предчувствие, даже уверенность в надвигающейся страшной катастрофе можно прочесть решительно во всех мемуарах, относящихся к этому времени. Во всех слоях общества и народа ползли слухи один мрачнее другого. Почти открыто говорили о необходимости династического переворота». Один из лидеров кадетов В.А. Маклаков 27 декабря писал о падении престижа династии и среди прочего отмечал: «Но бесспорно то, что сейчас в умах и душах русского народа происходит самая ужасная революция, какая когда-либо имела место в истории. Это не революция, это катастрофа, рушится целое вековое миросозерцание, вера народа в царя, в правду». Мрачные пророчества звучали и со стороны духовенства.
Подобные настроения сразу зафиксировали и за рубежом, прежде всего в странах союзной Антанты. 15 ноября 1916 года великий князь Михаил Михайлович, проживавший в Лондоне с 1891 года, направил письмо Николаю II: «Я только что возвратился из Букингемского дворца. Жоржи (английский король Георг. — В.Г.) очень огорчён политическим положением в России. Агенты Интеллидженс сервис, обычно очень хорошо осведомлённые, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренне надеюсь, Ники, что ты найдёшь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока ещё не поздно».
Приближение революции осенью 1916 года видели и члены императорской фамилии. 11 ноября великий князь Георгий Михайлович после посещения ставки генерала Брусилова в письме Николаю II писал: «Если в течение ближайших двух недель не будет создано новое правительство, ответственное в своих действиях перед Государственной думой, мы все погибнем…» Более того, великий князь Николай Михайлович, генерал и историк, который в литературе рассматривается как лидер великокняжеской фронды, 1 января 1917 года был выслан из Петрограда. Сложные были отношения императора с великим князем Николаем Николаевичем, бывшим верховным главнокомандующим русской армией. В литературе есть упоминания о том, что он поддерживал отношения с противниками Николая II. Обострение отношений внутри самой императорской фамилии стало отражением усиливавшегося политического кризиса в стране и всё большей изоляции, в которой оказался император.

Революционная ситуация

Всё более усиливавшийся кризис 1916 года повлиял на деятельность политических партий, в том числе и большевиков, ушедших с началом войны в глубокое подполье. Руководство партии находилось в эмиграции, а многие видные её члены — в тюрьмах и ссылке. В конце 1916 года оживляет свою деятельность Русское бюро партии во главе с А.Г. Шляпниковым, вернувшимся в Петроград и возглавившим работу большевиков внутри самой России. В Петрограде из известных большевиков в это время работают В.М. Молотов, М.И. Калинин, П.А. Залуцкий, В.Н. Залежский, Н.А. Угланов, В.Я. Чубарь и др.
Общенациональный политический кризис вскоре перерос в революцию, во вторую русскую революцию, приближение которой основательно ощущалось в канун 1917 года. Война, конечно, приблизила наступление революции. Не случайно В.И. Ленин называл её «могучим ускорителем». Но действовали и более долговременные факторы. Всё более обострялся аграрный вопрос, который нельзя сводить только к малоземелью. Увеличивалась плата за аренду (а к моменту начала войны до четверти помещичьей пашни сдавалось в аренду крестьянам), давили налоги, обострялись отношения внутри сельского общества, а города не могли поглощать излишки рабочих рук деревни.
Обострялся и рабочий вопрос, как и национальный. К ним добавлялись и другие сложные проблемы. Всё это в совокупности привело к двум революциям 1917 года.

Газета "Правда" №115 (30466) 14—17 октября 2016 года
3 полоса

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.878 от 20 ноября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

По мнению А.И. Орлова, экономическая теория должна двинуться вперед, к взглядам Аристотеля, и поставить во главу угла солидарную информационную экономику вместо устаревшей рыночной.
К "Загадкам нашего заработка" согласно В.А. Барсукову относится то, что государственная статистика тщательно маскирует факт обирания работника капиталистом и завышает размер среднего заработка работника в стране по отношению к реальному размеру в 1,48 раза за счет отнесения на него доходов преступного мира и подпольного бизнеса и в 1,45 раза за счет отнесения на него части сверхзаработков высокооплачиваемых работников.





Вперед к Аристотелю: солидарная информационная экономика вместо рыночной экономики

Орлов Александр Иванович, проф., д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н.,
заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации», профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана и МФТИ

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией". Обсуждению содержания понятия "экономическая теория" посвящена настоящая работа. В этой области накопилось много заблуждений, и именно поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.

1. Что означает термин "экономическая теория"?

В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (они изданы в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [1], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п. Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. Эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей.

2. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от рыночных извращений

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
По мнению многих экономистов, «рынок», под чем принято понимать основанную на свободе договора, ценообразовании по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежная рыночная система) представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Приведем еще несколько типовых формулировок. Как обычно отмечают, рыночная экономика основана на принципах:
- свободного предпринимательства;
- многообразия форм собственности на средства производства;
- рыночного ценообразования;
- договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
- ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность;
Основные черты рыночной экономики:
- различные виды конкуренции;
- многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
- полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
- свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
- ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
- рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
- любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности.
И еще (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6795):
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под чем принято понимать основанную на свободе договора, ценообразовании по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежная рыночная система) представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста П. Друкера [2], 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику».
Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [3]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка.

3. «Умное управление» - новое направление в менеджменте

В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов.
Мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" (http://www.mtas.ru/about/smartman/), одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора лучших практик к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта.
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [4], в том числе экспертных технологий [5].

4. Солидарная информационная экономика

Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [6], предназначенная для замены «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [7]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Ранее СИЭ мы называли неформальной информационной экономикой будущего» (НИЭБ). На 27.01.2017 основной Интернет-ресурс по СИЭ (НИЭБ) на форуме сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 118,0 тыс. раз. По солидарной информационной экономике опубликовано 48 статей и тезисов докладов (viewtopic.php?f=2&t=951).

5. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем кражу интеллектуальной собственности [8].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

6. Предшественники

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [9]. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В то числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [10] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» [11]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.
Пример – система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам (viewtopic.php?f=2&t=951).

7. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

1. Самуэльсон П.Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
2. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
3. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Учебное пособие для вузов. Гриф УМО. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
4. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. Гриф УМО. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
6. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 262–291. http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf
7. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – P. 52-59.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете. – Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
9. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – С. 82-87.
10. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 27.01.2017).
11. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.



Загадки нашего заработка

В.А. Барсуков

Истинный размер среднего заработка работников страны есть одна из самых интереснейших загадок пореформенной России. Средний заработок работника в стране является ключевым показателем, определяющим величину многих производных социальных и экономических показателей, характеризующих состояние дел в стране и место страны в мировой экономике, а потому он не может не иметь важного политического значения.
Тот, кто определяет величину среднего заработка в стране, тот владеет мощным пропагандистским инструментом, позволяющим «статистическими методами» формировать имидж власти и влиять на настроение народа, особенно на уровень недовольства и социального напряжения в обществе. Каждый человек должен быть уверен, что заработки в его стране в общем очень достойные, а его собственные низкие доходы есть просто частный случай личного невезения отдельного индивидуума.
Статистическая служба в «пореформенной» России является государственным исполнительным органом власти, таким же как и прочие (полиция, нацгвардия и др.), и ее главной функцией также является служение интересам государства и защита государства, в т.ч. затушевывание провалов в его работе и умение представить их обществу в виде успехов. В этих условиях статистика начинает постепенно все более и более отрываться от реалий, и мы приходим к ситуации, когда первые лица государства вдруг повергают россиян в шок и смущение своими познаниями о заработках учителей, почерпнутыми из официальной статистики.
Попробуем разобраться в том, как формируется показатель среднего заработка в России, используя для этого статистические данные за 2014 г., которые уже полностью собраны, обработаны и опубликованы.

Состав занятых

Сперва ознакомимся с контингентом занятых, о заработках которых идет речь. По данным Росстата в 2014 г. в стране насчитывалось 71,539 млн занятых, которые разделялись на две группы:
а) наемные работники – 66,378 млн (92,8%). Из них 58,220 млн работников работают в организациях - юридических лицах и 8,159 млн – по найму у индивидуальных предпринимателей и физических лиц;
б) работающие не по найму 5,161 млн (7,2%), в т.ч.
– самостоятельно занятые (самозанятые) – 3,929 млн (5,5%). Из них 2,302 млн являются индивидуальными предпринимателями, действующими без образования юридического лица (фермеры, нотариусы, адвокаты, врачи и др.) и 1,627 млн работающих в домашнем хозяйстве по производству продукции для реализации. Доходы самозанятых Росстат именует смешанными, поскольку они включают зарплату и прибыль, которые сложно разделить;
– работодатели – 0,954 млн (1,33%). Из них только 0,121 млн (0,17%) являются реальными крупными работодателями-собственниками бизнеса, работающими на своих предприятиях - юридических лицах (на каждого из этих работодателей приходится в среднем по 481 работнику). Исключены из категории самозанятых и отнесены к категории работодателей 0,833 млн человек (1,16%) из числа индивидуальных предпринимателей, которые нанимают по одному и более работников;
– помогающие (без прямой оплаты труда) на семейном предприятии – 0,278 млн (0,4%).
Из общего числа занятых 5,203 млн (7,3%) работают в государственных структурах (управление, охрана порядка, оборона и т.д.); они находятся на государственном социальном обеспечении, и работодатели не вносят за них социальных страховых взносов. Это обстоятельство необходимо учитывать при международных сопоставлениях размеров сборов страховых взносов в странах.
При международных сопоставлениях социально-экономические показатели стран рассчитываются на численность эквивалентных (полностью занятых) работников; в российской статистике этому показателю соответствует среднегодовая численность работников, при определении которой каждый работник учитывается в долях пропорционально отработанному времени. Надо отметить, что социально-экономические показатели, образованные на основе численности эквивалентных работников, не идентичны фактическим; так, в России официально публикуемый средний заработок в стране, которым оперируют специалисты и государство, рассчитывается делением фонда зарплаты страны на численность 67,813 млн эквивалентных работников, а в реальности фонд зарплаты распределяется среди 71,539 млн действительных работников (2014).

Средний заработок по Росстату

Национальные счета, которые ныне выполняются во всех странах в соответствии с международными стандартами, среди прочих экономических показателей выявляют и характер распределения ВВП по первичным доходам между тремя группами получателей: а) наемными работниками, которые получают примерно 0,5 доходов страны в виде компенсации за труд (по российской терминологии – в виде оплаты труда), включающей валовую заработную плату и социальные страховые взносы, уплачиваемые работодателем в пользу работника; б) собственниками бизнеса, получающими около 0,4 доходов страны в виде прибыли; в) государством, получающим около 0,1 доходов страны в виде налогов.
При оценке социально-экономических показателей стран за маяк и эталон обычно принимаются показатели США, крупнейшего (США производят более трети ВВП стран ОЭСР) и общепризнанного лидера среди стран с высокоразвитой экономикой; сделаем то же и мы.

Таблица 1. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 1 приведены данные ОЭСР о распределении ВВП по доходам в США и России (для России графы 12–15 приведены по данным Росстата). Показатели, как это принято при международных сопоставлениях, даны в долларах США по паритету покупательной способности (далее – USD) в данном случае относительно ВВП, а для России – еще и в рублях (в скобках).
Графы 4–9 показывают, что в США доли труда, бизнеса и государства в ВВП по доходам составляют соответственно 53,4%, 41,2% и 6,7%, а в России – соответственно 52,0%, 32,4% и 15,6%, т.е. доля бизнеса в России гораздо ниже, а доля государства в 2,3 раза выше, чем в США.
Графы 10–13 расшифровывают состав компенсации за труд. И вот тут начинаются сюрпризы: в России (в отличие от США) сумма зарплаты работников и социальных взносов работодателей (графы 11 и 13) составляет всего 37,8% ВВП и не равна заявленной величине компенсации за труд 52,0% (графа 9). А причиной тому является неприлично низкая для цивилизованной страны доля зарплаты в ВВП по доходам – 29,6% в России против 43,2% в США.
Но российская статистика исправила положение, конечно, статистическими методами. Известно, что национальной особенностью российской модели хозяйствования является высокий уровень криминализации экономики, выражающийся в наличии значительного ненаблюдаемого сектора. Это обстоятельство Росстат посчитал основанием для дополнения международной методики определения заработков работников национальным компонентом; а именно заработная плата рассматривается как сложный показатель, состоящий из двух частей: официальной зарплаты, которая зарегистрирована государственными органами и с которой уплачены установленные налоги и взносы, и скрытой зарплаты, порождаемой в недрах ненаблюдаемой экономики. Величина скрытой зарплаты в стране ежегодно назначается Росстатом в размере, как утверждается, разности между официальными доходами и фактическими расходами населения страны. Но если в 1994 г. для получения приличных статистических данных по доле труда в доходах ВВП было достаточно назначения скрытой зарплаты в размере четверти от официальной, то к 2006 г. долю скрытой зарплаты пришлось постепенно поднять до половины официальной зарплаты и на этом уровне она держится доныне.
Из таблицы 1 следует, что в 2014 г. в расчете на среднегодовую численность работников (67,813 млн) средняя зарплата в России составила 38 405 рублей (25 918 руб. официальная плюс и 12 487 руб. скрытая). Но этот размер среднего заработка выдан для внешних потребителей информации, а в официальном отчете за 2014 г. «для внутреннего употребления» Росстат счел необходимым сократить его до 32 495 рублей.
К ненаблюдаемому сектору экономики международная статистика относит:
а) теневое производство – неучтенное государством производство разрешенного продукта на зарегистрированных предприятиях;
б) незаконное производство – производство запрещенных продуктов и услуг (наркотики, оружие, контрабанда, проституция и пр.), а также производство разрешенной продукции на незарегистрированных предприятиях;
в) неформальное производство – незарегистрированное производство продукции для реализации, осуществляемое домашним хозяйством или узкой группой лиц с целью обеспечения собственной занятости и доходов; оно составляет значительную долю экономики в слаборазвитых странах и в нем нет необходимости и оно практически отсутствует в странах с развитой экономикой, создающей рабочие места;
г) производство домашних хозяйств для собственного потребления. В 1990 г. подсобные хозяйства и загородные садово-огородные участки давали 2,3% от всех доходов семьи, но в страшные годы «гайдаровского шока» начала 1990-х село было разорено и обезлюдело, а миллионы загородных участков были дотла разграблены месяцами не получающими зарплаты отцами голодных семейств, и ныне не функционируют. Кроме того, продукцию, созданную на загородных участках (которые, кстати, задумывались как место отдыха горожан, а не как место «второй работы»), корректнее относить не к доходам, а к расходам домохозяйств, поскольку ее себестоимость на порядок выше продукции на рынке, ибо в нее кроме непроизводительного ручного труда и потерь времени на дорогу необходимо включать расходы на обустройство участка (домик, сарай, туалет, заборы, дороги, система водо- и электроснабжения), садовый инвентарь, удобрения и ядохимикаты, транспорт, охрану, налоги; заметьте, что производство продукции на загородных участках совершенно отсутствует в цивилизованных странах, где люди умеют считать деньги.
Классификация ненаблюдаемого сектора экономики здесь приведена для того, чтоб обосновать очень важное для нашего исследования положение: основным источником скрытых доходов в России являются теневое и незаконное (преступное) производство. Огромные скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира идут не на приобретение продуктов питания, лекарств и на другие полезные для населения цели, а на приобретение яхт, дворцов, шикарных автомобилей, зарубежные кутежи, наполнение зарубежных банковских счетов и пр. Но такие приобретения невозможны за счет зарплаты, они делаются за счет доходов другого рода. К этим доходам и расходам теневого бизнеса и преступного мира не имеют отношения учителя, врачи и другие работники страны, а потому лишена всякой правовой основы, логики и этики применяемая Росстатом методика определения среднего заработка в стране, которая скрытые доходы теневого бизнеса и преступного мира квалифицирует как заработную плату работников страны, включает их в фонд зарплаты страны и принимает равномерно распределенными между всеми тружениками страны пропорционально персональным заработкам.
Ненаблюдаемая экономика рассматривается в странах мира как возможный компонент ВВП. Доходы от нее в некоторых случаях могут быть учтены как скрытый заработок на основе конкретных обследований (например, домашних хозяйств, занимающихся производством продукции); но ни в одной международной (МОТ, ОЭСР, ЕС) или национальной методике, кроме российской, нет и намеков на создание на их основе коэффициентов корректировки официальных заработков всех работников страны поголовно. В России в 2014 г. такой коэффициент составил 1,48.
Введением показателя «скрытая зарплата» государство бездоказательно и огульно обвиняет всех тружеников страны в регулярном ежемесячном получении и укрывательстве от налогов скрытых доходов в размере по 48 копеек на каждый рубль официального заработка, растаптывая при этом принцип презумпции невиновности и пороча честь и достоинство всех тружеников без разбору.
Показатель «скрытая зарплата» есть «замечательное» изобретение государственной бюрократии, с помощью которого она решает важные задачи:
– списывая на заработки тружеников доходы теневого бизнеса и преступного мира, государство статистическими приемами «сглаживает» и камуфлирует невиданный в цивилизованном мире раскол общества по доходам и порождает фальшивую статистику с целью обмануть народ и демпфировать его недовольство;
– назначая размеры скрытых доходов, которые не могут быть проконтролированы обществом, государство обретает инструмент, позволяющий подгонять отчетность по заработной плате и другим социально-экономическим показателям до желательных величин и приукрашивать результаты своей деятельности;
– вводя показатель «скрытой зарплаты» в нормальный оборот в официальной статистике, государство, по сути, легитимирует теневой и преступный бизнесы.
Если скрытая зарплата составляет половину от официальной, следовательно, ненаблюдаемая экономика составляет половину от официального ВВП страны, а упущенные доходы бюджетов и внебюджетных фондов составляют половину собираемых. Треть экономики и финансов страны функционируют вне сферы действия государства, вне государственной правовой системы, живут по своим законам теневого и преступного бизнеса. Невозможно представить себе, что нынешняя государственная бюрократия, обладающая мощным хватательным инстинктом, допустила возникновение и длительное благоденствие вне своего контроля огромной ненаблюдаемой экономики; скорее верится в то, что ненаблюдаемая экономика выращена и оберегается государством как необходимый и обязательный атрибут либерально-утилизационной модели экономики, без которого невозможны обильные потоки некоторых персональных доходов.

Средний заработок по ФНС

Интересно, что в ряде стран официальная статистика вообще не допущена до определения среднего заработка в стране, поскольку данные обследований и оценок растяжимы и неточны, ибо ими легко манипулировать. В некоторых странах с высокоразвитой экономикой (Австрия, Франция, Израиль, Италия, Швейцария) и даже с развивающейся и переходной экономикой (Мексика, Польша, Словакия, Эстония) средний по стране заработок определяется исключительно на основе официальных отчетов государственных финансовых, налоговых, социальных или трудовых органов.

Рисунок 1. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

У нас в стране тоже есть такой официальный орган, данные которого о заработках работников не вызывают сомнений, ибо они основаны на зарегистрированных размерах доходов и поступивших с них на банковские счета налогов. Это Федеральная налоговая служба (ФНС), согласно отчетам которой в 2014 г. фактическая заработная плата в стране (естественно, освобожденная от всех фантомных скрытых доходов) составила 19,359 трлн рублей (75,1% всех доходов физических лиц), а средний месячный заработок (исходя из среднегодовой численности работников 67,813 млн) – 23 790 рублей. Отметим, что реальность этой цифры подтверждается данными самого Росстата, согласно которым в 2014 г.: а) средний заработок в 16 русских центральных областях (ЦФО без Москвы и Московской области) составил 23 170 руб.; б) средние по стране заработки работников образования и здравоохранения (а это сферы с высокой долей специалистов с высшим образованием), которые, как нас убеждают чиновники, выше среднего заработка по стране, составили соответственно 25 580 и 27 070 рублей (и это с учетом всех переработок, районных коэффициентов и надбавок).

Неравномерность распределения заработков

Но очистив средний заработок российского работника от неправомерно вменяемых ему скрытых доходов теневого бизнеса и преступного мира, мы еще не докопались до его истинного размера, поскольку мы еще не очистили его от включаемой в него официальной статистикой части заработков высокооплачиваемых работников, которая в условиях беспрецедентной для цивилизованного мира неравномерности распределения заработков в России достигает значительных размеров и не может не учитываться в статистике.
Неравномерность распределения заработков обычно определяется коэффициентом фондов – отношением среднего заработка группы из 10% самых высокооплачиваемых работников к среднему заработку группы из 10% самых низкооплачиваемых работников. Если в советский период коэффициент фондов составлял 3,0, а ныне в среднем по странам ОЭСР он составляет 3,5 (с колебаниями от 2,3 в Швеции до 5,0 в США), то с началом «реформ» в России он к 2001 г. достиг уже чудовищных размеров – 39,6. И это, заметьте, несмотря на его «приглаживание» методикой Росстата, которая устанавливает, что при расчете коэффициента фондов «в заработки работников не включаются вознаграждения за год и другие выплаты, не носящие регулярный характер». О масштабах исключаемых при этом из учета доходов высшего менеджмента стало известно после скандалов с вознаграждениями высшего менеджмента банков и предприятий по итогам работы за год, которые подчас в разы превышают годовой заработок этого менеджмента.

Рисунок 2. (В оригинале статьи нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Такой колоссальный раскол по заработкам раздражает общество и просто недопустим в цивилизованной стране, а потому он был устранен статистическими методами. В 2003 году была откорректирована методика расчета коэффициента фондов следующим образом: «в заработную плату работника не включаются вознаграждения по итогам работы за год, за выслугу лет, выплачиваемые раз в году, единовременные премии и поощрения, включая стоимость подарков, материальная помощь к отпуску, а также другие выплаты, носящие разовый характер, независимо от того, предоставлялись они отдельным работникам или всем» (Методологические положения по статистике. Выпуск IV. 2003. Раздел 3.3). Учитываемые заработки менеджмента сразу обрушились, и коэффициенты фондов скукожились более чем вдвое.
Росстат был так воодушевлен своим успехом в борьбе с несправедливым распределением заработков, что поспешил «исправить историю» и пересчитать по новой «усовершенствованной» методике очень неприличные коэффициенты фондов прошлых лет, чем оказал нам большую помощь в исследовании вопроса: пересчитанные по новой методике коэффициенты фондов 1995–2002 гг. снизились в среднем в 2,2 раза, т.е. стало ясно, что новая методика учитывает менее половины (46%) действительных заработков работников, составляющих верхний, 10-й дециль. Используя любезно предоставленную Росстатом помощь, мы теперь можем легко переводить росстатовские коэффициенты фондов в фактические путем умножения на 2,2; так росстатовский коэффициент фондов 2014 г. в размере 16,0 соответствует фактическому 35,2.
Приведенные примеры с «совершенствованием» методик Росстата дают общее представление о том, как рождаются некоторые данные официальной государственной статистики и как критически надо к ним относиться.
Подробные данные о неравномерности распределения заработков в России дает проведенное в апреле 2015 г. Росстатом специальное очередное (оно проводится раз в 2 года) широкое обследование. На построенной по результатам этого обследования кривой заработков (по оси абсцисс – все работники, построенные в ряд в порядке возрастания заработков, положение каждого работника в ряду обозначается процентами; по оси ординат – заработок каждого работника) четко проявляются четыре плавных перелома при значениях по оси абсцисс 84,0%, 96,5%, 99,65% и 99,935% (рисунки 1 и 2). Эти переломы, разворачивающие кривую все круче и круче вверх (до крутизны, неприличной для цивилизованной страны), обозначают границы между пятью различными (по уровню заработков) группами занятых, характеристики которых приведены в таблице 2.
Согласно таблице размеры средних заработков работников I, II, III, IV и V групп соотносятся как 1: 3 : 6: 14: 51. Однако это – по данным Росстата, а фактически разрывы в доходах работников значительно выше по причине особенностей российской национальной методики, которая устанавливает, что при определении заработка (как и при определении коэффициента фондов, о котором мы говорили выше) из учета исключаются многие доходы высшего менеджмента: а) в заработок включаются премии и вознаграждения только систематического характера и материальная помощь только предоставляемая всем или большинству работников; б) в заработок не включаются и относятся к выплатам социального характера выходное пособие при расторжении трудового договора («золотые парашюты»), единовременные пособия при выходе на пенсию, доплата работающим пенсионерам, оплата всех видов путевок работникам и членам их семей (лечение, отдых, экскурсии, путешествия), материальная помощь по семейным обстоятельствам; в) не учитываются в качестве доходов работников вознаграждения членам совета директоров акционерного общества и учредителям, безвозмездные субсидии на приобретение жилья или стоимость жилья, переданного предприятием в собственность работнику, взносы, уплачиваемые за счет средств организации по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
В реальности в условиях высокой криминализации экономических отношений в России для работников IV и V групп заработок может оказаться не главным доходом, поскольку высокое служебное положение дает им возможность применить «предпринимательские таланты» для обретения т.н. «доходов, связанных с трудовой деятельностью» (задержка зарплат работников для получения с них банковского процента, изъятие части прибыли предприятия с помощью фирм-посредников и пр.)
В последнее время в странах ОЭСР неравномерность распределения заработков предпочитают измерять показателем Р90/Р10 – отношением наибольшего заработка в 9-м дециле (заработка работника с положением в ряду 90%) к наибольшему заработку в 1-м дециле (заработка работника с положением в ряду 10%), что удобно, поскольку исключает очень сложную работу по определению самых низких и самых высоких заработков работников. В 2014 г. показатель Р90/Р10 составил в среднем по странам ОЭСР 3,45 (с колебаниями по странам от 2,32 в Италии до 5,01 в США), а в России, даже исходя из данных Росстата, он оказался 6,86, а фактически, как показано выше, в 2,2 раза выше, или 15,1.

Каждой категории – свою систему учета

Неравномерность распределения заработков в России носит уже не количественный, а качественный характер, который нельзя не учитывать, если мы не хотим превратить статистику в поставщика фальшивых социально-экономических показателей, на основе которых будут приниматься неверные государственные решения.
Поясним это на примере: в небольшом зоопарке имеются 100 особей – два льва (суточный рацион по 7 кг) и 98 волнистых попугайчиков (суточный рацион по 40 г), т.е. суточный рацион на одно животное составляет в среднем по 180 г в сутки. Согласно такому отчету о средних показателях руководству зоопарка надлежит принять срочные меры по спасению хищника от голода, а попугайчиков – от обжорства. Можно ли разумно управлять при такой фальшивой статистике, полученной путем сваливания в кучу качественно различных категорий и получения неких средних статистических показателей, которые не относятся ни к одной из категорий, не несут полезной информации и не имеют никакого практического смысла. Конечно, нет, но с такой статистикой удобно запутывать общество, обосновывать предоставление помощи «бедным хищникам» (в 2008–2009 гг. крупному бизнесу были розданы 6 трлн рублей поддержки из резервов страны, которые по заявлению президента РФ инициатора акции в основном ушли в зарубежные офшоры и ныне поддерживают экономику недружественных нам стран) и урезания потребления «обнаглевшим птичкам» (в 2016 г. за счет манипуляции с индексацией пенсий государство фактически обложило пенсионеров налогами в размере 9–13%, которые направляются на финансирование крупного бизнеса и на развитие международного спорта). Но если руководство зоопарка и страны потребуют раздельные отчеты по «львам» и «попугайчикам», то все становится на место.
Для получения корректных статистических показателей и проведения корректных международных сопоставлений необходимо поделить российских работников по уровню заработков хотя б на две части с неравномерностью распределения заработков внутри части, сопоставимой с таковой в странах ОЭСР:
часть первая – ординарные работники (группа I по таблице 2), составляющие 84% занятых, получающие 58% фонда зарплаты страны; максимальный заработок – 1,48 среднего по стране, средний заработок – 0,69 среднего по стране или 16 415 рублей (2014), коэффициент фондов – 5,0;
часть вторая – высокооплачиваемые работники (группы II, III, IV и V по таблице 2), составляющие 16% занятых, получающие 42% фонда зарплаты страны; заработки выше 1,48 среднего по стране, средний заработок – 2,63 средних по стране или 89 050 рублей, коэффициент фондов – 4,2.

Таблица 2. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Итак, мы обнаруживаем, что экономическая модель «либерал-реформаторов» привела к тому, что в нашей стране образовались две России, две страны, которые ради корректности статистических показателей необходимо учитывать раздельно: Большая Россия, охватывающая 5/6 работников страны с заработками и качеством жизни российского уровня, и Малая Россия, охватывающая 1/6 работников с заработками и качеством жизни мирового уровня. У этих двух Россий разные проблемы (у кого суп жидкий, а у кого бриллианты мелкие), они все более удаляются друг от друга, напряжение, недоверие и враждебность между ними непрерывно нарастают.
Далее речь пойдет только о Большой России, об ординарных работниках, составляющих 84% численности работников со средним заработком 16 415 рублей. Однако результаты расчетов и выводы, касающиеся ординарных работников, можно легко конвертировать в таковые для работников со средним заработком 23 790, 32 495, 38 405 или 89 050 руб. с помощью корректирующих коэффициентов 1,45, 1,98, 2,34 и 5,42 соответственно.

Заработки: мы и заграница

Четверть века назад Россия была основой второй державы мира, имела мощные производственные, научные, человеческие и природные ресурсы, которыми щедро делилась с 14 советскими республиками и десятками зарубежных стран мира. Рвущиеся к власти «реформаторы» обещали, что они прекратят помощь всем зарубежным странам (включая бывшие советские республики) и закроют внутренние неэффективные и затратные программы (особенно «ненужную нам» оборонную), а все освободившиеся ресурсы используют для осуществления рывка качества жизни населения до уровня экономически развитых стран. Все программы зарубежной помощи и внутреннего развития они действительно закрыли, но освободившиеся огромные средства направили не на заявленную цель, а на потребление узкой группы лиц из числа высшей бюрократии и крупного бизнеса. Более того, этого им показалось мало и они начали проведение широкой программы ограбления населения, охватывающей сбережения, пенсии, коммерциализацию казенных услуг, вал новых налогов и сборов, прекращение жилого строительства и пр., обратив особое внимание на заработки работников как основной доход населения.
Средний заработок российского ординарного работника в 2014 г. составил 727 USD и был по покупательной способности в 6,6–7,8 раза ниже среднего заработка работников пяти стран ОЭСР с самыми высокими заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Германия и Норвегия), в 5,7 раза ниже, чем в США и в 4,8 раза ниже, чем по всем 34 странам ОЭСР в целом, где средневзвешенный средний заработок составил 3496 USD.

Таблица 3. (В оригинальной стать нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

Но размер валового заработка нужен государству для обложения его обязательными вычетами (налогами и взносами), а для работника важен чистый заработок, сопоставление по которому является более корректным. Система обязательных вычетов из заработка в странах ОЭСР отличается от существующей в России, во-первых, значительной зависимостью размера налога от размера заработка и семейного положения работника, а во-вторых, возложением на работника обязанности уплаты около трети социального страхового взноса с его заработка (остальную часть уплачивает работодатель).
Сопоставления чистых средних заработков стран обычно выполняют для одинокого работника, поскольку при этом не надо учитывать льготы и пособия, которые получают в странах ОЭСР семейные работники. Размер обязательных вычетов из валового среднего заработка одинокого работника в среднем по странам ОЭСР составляет 25,5%; наиболее велик он в Бельгии (42,3%), Германии (39,5%), Дании (38,1%) и других странах, где государство берет на себя обязанность обеспечить высокий уровень социальной защиты населения, и наиболее низок в Чили (7,0%), Мексике (10,0%) и Корее (13,4%). Отметим, что тут речь идет о вычетах из среднего по стране заработка; для части же заработка, превышающей размер среднего заработка, вычет выше и достигает 57% (в Швеции для части заработка свыше 1,5 средних по стране).
В России чистая средняя зарплата одинокого работника на 13% ниже валовой, в 2014 г. для ординарного работника она составила 632 USD и была в 5,4–7,4 раза ниже, чем в пяти странах ОЭСР с самыми высокими чистыми заработками (Швейцария, Люксембург, Нидерланды, Австралия, Норвегия), в 5 раз ниже, чем в США, и в 4,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР в целом, где средневзвешенный чистый средний заработок составил 2600 USD.
Кстати, приступая к руководству страной в 1999 г., В.В. Путин сообщал, что согласно расчетам экспертов через 15 лет (т.е. в 2014 г.) по душевому ВВП Россия может достигнуть современного (1999) уровня Португалии и Испании, а то и самой Великобритании («Российская газета», 31.12.1999). Интересно сегодня подвести итоги нашего 15-летнего соревнования с указанными западными странами. Они представлены в таблице 3, из которой следует, что хотя за период 15 лет Россия увеличила душевой ВВП вдвое, она все же не достигла уровня этих стран 1999 года. Но более всего бросается в глаза то, что при душевом ВВП России 60–87% от уровня этих стран заработок ординарного работника в России составляет 21–36% от уровня этих стран.

Производительность труда

При международных сопоставлениях производительность труда (количество продукции, произведенной работником за один рабочий час) определяется как частное от деления ВВП на количество отработанных в стране часов.

Таблица 4. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 4 приведены данные о производительности и доле заработка работника в стоимости произведенной продукции в странах ОЭСР (в т.ч. отдельно для США) и в России. Из граф 9–10 таблицы следует, что в России доля работника в стоимости продукции в 2,1 раза ниже, чем в странах ОЭСР, иначе говоря, работодатель обкрадывает российского ординарного работника, выдавая ему заработную плату в размере менее половины от мирового уровня. Общий размер недоплаты ординарным работникам за труд в 2014 г. составил 12,3 трлн рублей, что соответствует 0,545 трлн USD или $0,322 трлн по курсу при вывозе денег за границу. Этот супердоход российского и зарубежного капиталистов от обкрадывания российского работника гарантирован всей мощью Российского государства.

«Второй фронт» капитала против работника

Вот уже четверть века государство последовательно проводит политику ухода из экономики и передачи ее в руки частного капитала в придачу с работником, пренебрегая при этом своими функциями по обеспечению населения достаточными доходами как посредством регулирования оплаты труда, так и контроля за потребительскими ценами. Человек взят в тиски «рыночной» системой: с одной стороны его как работника обирает работодатель, а с другой, как потребителя, – торгаш.
Прибывающие в Россию иностранцы сразу обращают внимание на несоразмерную дороговизну продуктов питания в России по сравнению с другими товарами. Согласно совместным исследованиям ЕС и ОЭСР (2011) в России на питание приходится 25,3% всех расходов домохозяйства (а по оценке Росстата для того же года даже 29,5%), в то время как в среднем по странам ЕС – 10,3% и странам ОЭСР – 9,3% (в т.ч. в США – 6,0%). И дело тут не столько в низких российских заработках (по канонам логики и совести им должны сопутствовать такие же низкие потребительские цены), сколько в том, что в отличие от цивилизованных стран в России отсутствует действенная система государственного контроля за ценами на товары и услуги первой необходимости (а также и за их качеством). Так, при среднем паритете валют по всем 13 категориям потребительских товаров и услуг 14,8 рубля за доллар США, паритет по категории «продукты питания» взлетел до 25,5 рубля за доллар США, т.е. уровень цен на продукты питания в России в 1,72 раза выше по отношению ко всем другим товарам и неприличен для цивилизованной страны; наиболее завышены цены на мясо (в 2,33 раза), масла и жиры (в 2,01 раза), молочные продукты (в 1,87 раза). Понятно, что в семьях высокооплачиваемых работников питание составляет мизерную долю в расходах семьи, и высокие цены на питание бьют целенаправленно по семьям ординарных работников, забота о которых неинтересна государству.

Таблица 5. (В оригинальной статье нажмите на изображение, чтобы увеличить его).

В таблице 5 сопоставляются уровни цен 2015 г. в США и России на некоторые товары первой необходимости. Графы 2 и 3 показывают цены США в долларах США и в рублях РФ в пересчете по паритету валют в сфере частного потребления. Графы 4 и 5 показывают фактические цены в России и величину их превышения над паритетными ценами; из них следует, что в России цены завышены на мясные продукты в 1,6–2,2 раза, на молоко – в 2,1 раза, на бензин – в 1,8 раза, а слухи о низкой цене хлеба и электроэнергии в России сильно преувеличены (они близки к паритетным). Графа 6 показывает, что покупательная способность среднего заработка российского (ординарного) работника ниже, чем американского работника, в зависимости от приобретаемого товара в пределах от 6 до 15 раз.
Социологи давно заметили, что доля питания в расходах домохозяйств довольно просто и точно характеризует уровень жизни в стране; с 2008 г. ежегодно сотрудниками департамента сельского хозяйства правительства США публикуются рейтинговые таблицы доли продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств, охватывающие 92 страны. В них Россия потихоньку пятится назад с 57-го на 63-е место, становясь в разные годы по уровню жизни в затылок Таиланду, Узбекистану, Боливии, Индии, Румынии.

Выводы

Вот уже четверть века пореформенное государство России последовательно проводит политику утилизации страны в интересах клуба высшей бюрократии и крупного бизнеса, рассматривая народ как один из ресурсов для выполнения этой задачи. Стремясь достичь высочайшей эффективности своей деятельности, государство жестко минимизирует расходы на содержание человеческого ресурса (на жилище, лечение, образование и др.) и, конечно, на оплату труда как главный источник доходов и выживания населения. «Успехи» государства на этом поприще внушительны; ныне средний заработок подавляющего большинства российских работников (84%) впятеро ниже мирового уровня и даже втрое ниже чем в странах с таким же как в России уровнем экономического развития (Венгрия, Польша, Греция), он составляет 44% от уровня СССР 1990 г. и, по оценкам Счетной палаты РФ, в разы ниже заработков России 1913 г. («Известия», 3.09.2016). Ныне труд работника в России стоит более чем вдвое дешевле, чем в странах с развитой экономикой; недоплата за труд российского работника приносит работодателям годовой сверхдоход в размере 12,3 трлн рублей или $0,322 трлн по курсу (2014).
Государственная статистика тщательно маскирует факт обирания работника капиталистом и завышает размер среднего заработка работника в стране по отношению к реальному размеру в 1,48 раза за счет отнесения на него доходов преступного мира и подпольного бизнеса и в 1,45 раза за счет отнесения на него части сверхзаработков высокооплачиваемых работников.
Оздоровление экономики и исправление пороков системы заработков страны генетически невозможно в рамках экономической модели утилизации нации; для этого необходима модель экономического взлета нации, которая обеспечит рост производства и рабочих мест, нормализацию системы оплаты труда и налогообложения доходов, декриминализацию экономики, рост доходов бюджета, уровня жизни, размеров пенсий и т.д.

http://sovross.ru/articles/1461/27065

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.879 от 27 ноября 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Противоречия в Поднебесной" доктор экономических наук, профессор Валерий Фёдорович Паульман обсуждает идущий внутри Китая сложный противоречивый процесс, главной осью которого является пока еще продолжающаяся борьба социалистического и капиталистического начал в экономике, политике и социальной сфере.





Противоречия в Поднебесной

Валерий Фёдорович Паульман,
доктор экономических наук, профессор

Во все времена противоречия лежали в основе закономерностей функционирования и развития всех сфер жизнедеятельности любого общества. Китай, разумеется, не является исключением.
Систему общественных отношений пронизывают как противоречия между классами, так и совокупность некоторых (каких именно, раскрывается ниже) неклассовых отношений, которые В. Архангельский назвал классоидными. Совокупность всех общественных отношений необъятна. Но всегда в обществе есть главная плоскость поляризации. В классовом обществе – это плоскость отношений единства и борьбы полюсов общества, его субъектов, называемых общественными классами. Причем классами основными. В качестве зародышей и поросли новых общественных отношений или в качестве остатков старых общество может иметь и другие (неосновные) плоскости классовой поляризации (но уже между неосновными классами) данного исторически определенного типа общества. Классовая поляризация общества основными и неосновными классовыми плоскостями определяет исторический определенный портрет, физиономию общества на его историческом пути.
Классы – это диалектические противоположности общества. В начале нового способа производства, новой формации их основным классам сопутствуют ставшие неосновными для них классы предшествующих способа производства, общественно-экономической формации. В их конце – пока еще неосновные субъекты, определяющие качественную историческую определенность новой фазы предстоящей истории. Отношения основных и неосновных классов и есть вся совокупность классовых отношений. И наоборот. Профессиональные, гендерные, конфессиональные, возрастные и все прочие отношения, помимо классовых, не имеющих отношения к формационной исторической определенности общества, являются неклассовыми. Полюсами бесклассового общества вместо классов становятся классоиды, которые и в классовом обществе могут и должны существовать в качестве неосновных. Далеко не всякая совокупность неклассовых отношений является классоидной. Чтобы стать классоидными, такие отношения должны определять исторически определенный и исторически изменчивый формационный портрет общества.
В. Архангельский называет отношения классоидными, когда общество поляризовано так, что его члены в равной степени являются носителями объективно существующих различных интересов. Эти интересы Архангельский делит на следующие виды: 1 – глобальные человечества (самый дальний рубеж); 2 – континентальные и межгосударственных объединений; 3 – общенациональные; 4 – территорий, муниципальные; 5 – семейно-коммунальные; 6 – личности (предельно близкий рубеж).
Член общества не может быть искусственно поделен на части, принадлежащие различным классоидам. Человек – это единый субъект, и различные интересы, в том числе и классоидные, в нем взаимодействуют. В реальной действительности весь процесс взаимодействия различных интересов – это борьба, происходящая в сознании индивида. И этих интересов может быть множество – семейные (родственные), гендерные, муниципальные, национальные, этнические, классовые, общемировые и т.д. И эти интересы (классоидные), как правило, представлены внешними по отношению к индивиду различными институтами и субъектами (государством, партиями, организациями и т.д.).
Несмотря на то что мною ранее уже были опубликованы две работы, посвященные современному Китаю («Что ждет Поднебесную?», (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1080.shtml) и «Китай в Год красной обезьяны», http://www.proza.ru/2016/02/21/426, в связи с тем, что в последнее время всё чаще появляются публикации, утверждающие, что Китай стал настоящей капиталистической страной, появилась необходимость внести ясность в этот вопрос.
Проблема не из простых. Взаимодействие производительных сил, экономических отношений и надстройки в такой гигантской стране скрыто плотной завесой политической фразеологии руководителей КПК, препятствующей выявлению сущности объективных закономерностей.
Для установления истины рассмотрим, какие противоречия (классовые и классоидные) определяют сущность общественного строя в современном Китае.

В сфере экономики

Очевидно, что достижение наивысшего коэффициента эффективности экономики при ограниченном объеме ресурсов возможно только при оптимальном сочетании различных форм собственности: государственной, кооперативной, общественных организаций, частной и личной. В основе формирования оптимальных пропорций между видами собственности лежат, по крайней мере, два фактора: во-первых, учет влияния структуры потребностей членов общества, во-вторых, необходимость в максимизации степени удовлетворения абсолютных потребностей населения при оптимальных затратах ресурсов (трудовых, материальных, энергетических, инвестиционных). Кроме того, хотя это само собой разумеется, тем не менее, следует особенно подчеркнуть, что частная собственность в экономике социализма должна играть вспомогательную роль, а не служить ее фундаментом.
В Китае в самом грубом приближении взаимодействуют три класса: работники физического и умственного труда; капиталисты; крестьяне.
Характеризуя класс капиталистов, следует учитывать, что в стране функционирует как отечественный частный капитал, так и иностранный капитал.
В целом частный сектор в результате реформ стал преобладающей составной частью экономики Китая. Доля частных предприятий составила свыше 70 процентов от общего количества отечественных предприятий Китая (http://russian.people.com.cn/31518/6642622.html, http://p-balaev.livejournal.com/308341.html).
Еще в 1973 году Дэн Сяопин произнес свою знаменитую фразу: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она хорошо ловила мышей». Этими словами лидер «второго поколения» китайских руководителей, как известно, объяснил необходимость использования капиталистических методов в экономике социалистической страны. Высказывание Дэн Сяопина можно интерпретировать и таким образом, что не важно, каков общественно-экономический строй в стране, главное – наращивать как можно успешнее производительные силы и на этой основе повышать жизненный уровень населения, а методы достижения этой цели имеют второстепенное значение.
Как сообщил заместитель главы Главного государственного промышленно-торгового административного управления Чжун Юпин, тенденция развития частного сектора экономики обусловлена мерами по стимулированию развития негосударственных предприятий, принятыми ведомствами разных уровней.
Начиная с 2005 года негосударственный сектор экономики Китая, бурно развивающийся в последние более 20 лет, получил новую и сильную поддержку со стороны правительства. Китай впервые дает "зеленый свет" приходу негосударственного капитала в такие сферы, как инфраструктурное строительство, оборонная промышленность, управление коммунальным хозяйством. Более того, отечественный частный капитал получил одинаковое с иностранным капиталом право на доступ к рынку (http://russian.people.com.cn/31518/3458399.html).
Сближение с США произошло еще в 1972 году. С этого момента Поднебесная вступила на путь глубокой интеграции в глобальное капиталистическое хозяйство. На это были направлены обширные внутренние реформы, проводимые бюрократией. Китай весомо подтвердил зависимость своей экономики от финансовых корпораций Запада, поставив свои резервы на службу ФРС США. В марте 2010 года Китай держал 755 млрд долларов американского долга. В декабре 2011 года КНР контролировал облигаций США на 1 трлн 150 млрд долларов, а в июне 2012 года – 1 трлн 164 млрд долларов. По состоянию на февраль 2015 года Китай владел облигациями США в сумме 1 трлн 223,7 млрд долларов, или 19,85% от общей суммы госдолга США (Major foreign holders of treasury securities), что указывает на стремление Пекина одновременно удержать Вашингтон от ослабляющей потребителей денежной эмиссии и помочь сохранению status quo на мировом рынке. Больше него облигаций контролирует только Япония и американская ФРС.
Но не всё так безоблачно в отношениях Китая и США – между ними существуют серьезные противоречия. Как сообщили 5 декабря 2016 года РИА Новости, вновь избранный президент США Дональд Трамп обрушился на Китай с критикой за девальвацию юаня, высокое налогообложение американских товаров, импортируемых в Китай, и строительство военного комплекса в Южно-Китайском море (https://news.mail.ru/politics/28015655/?frommail=1).
«Спрашивал ли нас Китай, хороши для нас девальвация их валюты (что усложнило конкуренцию для наших компаний), высокое налогообложение наших товаров, идущих в их страну (США их не облагает налогом) или строительство масштабного военного комплекса посреди Южно-Китайского моря? Я думаю, нет», – написал Трамп в своем микроблоге в Twitter. К этому перечню следует добавить проблему Тайваня.
Беда Поднебесной состоит в том, что сокращение реальных доходов населения в государствах Северной Америки и Европы создает ограничение для роста, а возможно, даже и для сокращения объемов китайского товарного вывоза. Первые же серьезные протекционистские меры могут нанести по нему еще больший удар. Таково классоидное противоречие, которое в рамках глобальной экономики держит в своих железных тисках китайскую экономику и население страны.
Поднебесная формально обладает 3,2 трлн долларов валютных резервов, но использовать их для внутреннего стимулирования крайне сложно. Они вложены в иностранные облигации и уже работают на внешнее стимулирование, поддержание глобального равновесия. Постепенный выход из бумаг – их обращение в наличные деньги – может дать сравнительно немного средств для стимулирования экономики.
Уже в 1980-е годы международная деловая пресса писала об «экономическом чуде» в КНР. Китай стал мировым лидером по масштабу экономики, впервые обогнав США, сообщает портал Market Watch.
Издание проанализировало последний отчет МВФ об объеме национального экономического производства, где говорится, что в реальном выражении за год Китай достиг уровня 17,6 трлн долларов, США – 17,4 трлн долларов.
Доля КНР в мировой экономике по паритету покупательной способности (ППС) в экономике составила 16,5%, США – 16,3%. Одной из причин стало введение Китаем международных стандартов при расчете ВВП, что позволило ему включить в этот показатель ранее не учитываемую деятельность. Таким образом, впервые за многие десятилетия США утратили статус крупнейшей экономической державы мира.
Как отмечает издание Financial Times, Китай, тем не менее, не может назвать себя богатейшей страной, несмотря на огромные успехи в развитии экономики. ВВП на душу населения в Китае по-прежнему меньше, чем четверть от уровня США (http://news.mail.ru/economics/20386109/?frommail=1; http://www.rbc.ru/economics/08/10/2014/ ... aeeafe2a0a).
В 1990-е годы Китай притягивал все больше иностранных капиталов, что помогало расти китайской экономике в высоком темпе. Причем налоги и сборы с суммы продаж иностранных предприятий были установлены ниже не только чем у государственных предприятий, но даже ниже, чем у малых предприятий частного отечественного капитала.
Вначале были образованы 4 территориальные экономические зоны на юге Китая, недалеко от Гонконга. Затем началась отраслевая постепенность, то есть открыли некоторые отрасли для иностранного капитала. Лишь через 5 лет после вступления в ВТО Китай открыл всю территорию и все отрасли для иностранного капитала. Последние преобразования произошли в финансовой сфере в 2007 году. Формы реализации программы глобализации также отличались постепенностью. Вначале создавались смешанные с иностранным капиталом предприятия. Затем формировались предприятия только с иностранными инвестициями. В настоящее время разрешены слияния и поглощения производственного и финансового капитала. Иностранные компании могут даже «захватывать» ключевые отрасли экономики.
Сейчас из 500 крупнейших транснациональных компаний мира 450 имеют свои филиалы и отделения на территории Китая.
Китайский экономист Ван Гуаншэн в своей статье «Иностранный капитал в экономике КНР» (http://vasilievaa.narod.ru/6_3_97.htm) заявляет: «Зарубежный капитал содействует экономическому развитию и построению социалистического рыночного хозяйства в стране». Он продолжает: «С 1979 года Китай прилагает большие усилия и создает благоприятные условия для привлечения иностранного капитала в экономику. Это стало одним из ключевых элементов стратегии экономического развития. За время проведения реформы зарубежный капитал занял важное место в народном хозяйстве КНР.
Значение иностранного капитала в экономике КНР выражается в следующем:

Восполнение нехватки средств. Долгое время основным фактором, сдерживающим развитие китайской экономики, был недостаток капитала. В период реформирования доля реально используемого иностранного капитала в общем объеме инвестиций с каждым годом постепенно повышается. На конец 2001 г. общий объем иностранных инвестиций в КНР достиг 568,4 млрд долл., что соответствует 49% ВВП… В период с 1981 по 2001 год доля иностранных инвестиций в структуре произведенных капиталовложений колебалась от 3,6 до 11,8% (http://old.rcb.ru/archive/articles.asp?id=3422).

Стимулирование технологического развития отраслей народного хозяйства. Уже больше десятилетия прямые зарубежные инвестиции сопровождаются внедрением новейших технологий, благодаря которым совершенствуются многие традиционные китайские товары, обновляется продукция ряда отраслей и проводится техническое переоснащение устаревших предприятий. Иностранные инвестиции содействовали ускоренному развитию автомобилестроения, электронной промышленности, связи. Так, компании "Фольксваген" (Шанхай) и "Джип" (Пекин) в короткий срок повысили до современного технологический уровень легкового автомобилестроения. Иностранный капитал занимает значительное место в производстве электронных трубок для цветных телевизоров и в микроэлектронике. Благодаря ему богатая ассортиментом продукция легкой и текстильной промышленности теперь не только удовлетворяет спрос на внутреннем рынке Китая, но во все больших объемах поступает на экспорт.

Совместные предприятия, используя новейшие технологии, стимулируют научно-технический прогресс и в связанных с ними отраслях. В 1996 году в Китай по соглашениям было привлечено иностранных технологий на сумму 5,32 млрд долл. Поставка технологий из-за рубежа в счет иностранных кредитов, импорт комплектного оборудования существенно облегчили реализацию многих ключевых проектов, в том числе по созданию новых сталелитейных объединений, крупных ТЭС, объектов коммуникации. Это заметно сокращает технологический разрыв между Китаем и развитыми странами.

Привлечение передового опыта управления. Привлечение и использование иностранного капитала приносит Китаю и прогрессивный опыт управления производством, качеством, сбытом и организацией обслуживания изготовленной продукции, способствует совершенствованию управления персоналом, финансами. Широкий размах получают повышение квалификации и переподготовка рабочей силы. В СП создается новое поколение управленцев – носителей передового опыта управления, а ротация кадров дает возможность быстро распространять его по всей стране.

Увеличение доходов государства, создание новых рабочих мест. Образование СП расширило источники финансовых поступлений страны… В некоторых приморских районах налог на деятельность СП и иностранных компаний превратился в основной источник дохода местных бюджетов. Использование иностранного капитала привело к созданию новых рабочих мест. В связи с притоком иностранного капитала успешнее развиваются и многие объекты инфраструктуры с большим числом занятых.

Развитие экспортного сектора экономики. СП, как правило, имеют естественную связь с мировым хозяйством. Используя благоприятные условия и конкурентоспособность своих товаров, они заняли ведущие позиции во внешней торговле Китая. Экспортный коэффициент продукции у них гораздо выше, чем у чисто китайских товаропроизводителей. Это оказало серьезное воздействие на ускорение роста общего объема экспорта Китая, дав дополнительный мультипликаторский эффект в развитии национальной экономики.
Расширение деятельности СП улучшает товарную структуру экспорта, где ранее преобладали нефть, уголь, продукция сельского хозяйства и другие виды сырья, а также продукты первичной обработки. Так, вывоз электротехнических товаров, изготовленных на СП, в 1996 году достиг 19,85 млрд долл., что составляет 43,7% общего объема экспорта электроники из страны. В огромных масштабах возрос экспорт одежды, обуви, текстиля. По этим позициям Китай вышел на 1-е место в мире. С 1987 года страна имеет активный валютный баланс. В 1996 году доходы в иностранной валюте превысили ее расходы более чем на 6,3 млрд долларов».

Вместе с расширением притока иностранных инвестиций в страну появился ряд проблем, о которых озабоченно сообщает автор статьи:
«Большинство СП создавалось в швейной промышленности и других трудоемких производствах; меньше было капиталоемких, использующих передовые технологии, прибыльных экспортно-ориентированных предприятий.
По мере формирования благоприятных условий, накопления опыта, улучшения инвестиционного климата, увеличения притока иностранного капитала вместе с совершенствованием экономической структуры и повышением уровня развития восточных районов необходимо осуществлять переход к стратегии привлечения иностранного капитала во внутренние районы страны.
При привлечении иностранных инвестиций следует добиваться долгосрочной реальной эффективности, бороться с желанием инвесторов достигать лишь краткосрочных результатов. В последние годы отдельные районы для увеличения объемов привлечения зарубежного капитала самовольно создают ему излишне льготные условия, нарушающие установленные государством нормы, иногда недостаточно расчетливо определяют зоны технико-экономического развития, спускают чрезмерно жесткие показатели по учреждению СП, а в ряде случаев от имени правительства берут избыточные обязательства по отношению к тем или иным предприятиям. Такие действия не отвечают требованиям социалистической рыночной экономики, нарушают единство государственной политики, наносят ущерб общественным интересам.
В некоторых иностранных инвестиционных проектах доля материального и нематериального капитала, вносимая китайской стороной (средства производства в промышленности, права на технологии и др.), занижается при оценке, тогда как доля иностранного капитала в виде оборудования и других формах завышается, что приводит к утрате китайской государственной собственности. В ряде СП сбыт готовой продукции, финансовое управление находятся в руках иностранных партнеров, иностранная сторона иногда предпринимает незаконную репатриацию прибылей, уклоняется от налогов, что вызывает потери государства и предприятия.
Некоторые зарубежные предприниматели нарушают природоохранное право Китая, создавая сильно загрязняющие инвестиционные проекты. Другие используют жесткие методы эксплуатации, больше свойственные эпохе раннего капитализма, чем нарушают закон об охране труда, грубо задевают интересы китайских рабочих и служащих вплоть до случаев нанесения ущерба их здоровью».
Какие выводы напрашиваются из вышеприведенной информации?
Безусловно, иностранный капитал, сознательно привлеченный в Китай руководством страны, способствовал наращиванию ее производительных сил.
Вместе с тем он существенно укрепил позиции класса капиталистов в обществе и способствовал обострению противоречий с классом наемных работников и государством. Я выделил в статье Ван Гуаншэна курсивом те места, которые отражают существующие противоречия между привлекаемым в страну иностранным капиталом и обществом.
Искусственный разгон китайской экономики в условиях мирового кризиса грозит стать фактором его усиления. Поднебесная не способна сыграть роль нового локомотива, вытягивающего мировое хозяйство из кризиса. Она осуществляет консервативный – неолиберальный план развития и вряд ли может сменить его на другой. Более подробная информация об иностранном капитале в Китае и его влиянии на экономику содержится в статьях по адресам http://bizbook.online/ekonomika_teoriya ... ital.html; http://evolutio.info/content/view/348/5 ... .php?id=59

Класс работников физического и умственного труда, насчитывающий свыше 900 млн человек, неоднороден. Он представлен наемными работниками у капиталистов и работниками на предприятиях и учреждениях государственной формы собственности, а также тружениками сельского хозяйства. Количество фабричных и заводских рабочих в Китае составляет приблизительно 230 млн человек, в том числе примерно 70 млн работало на городских государственных промышленных предприятиях.
Сельское хозяйство является важнейшей отраслью экономики Китая. Количество жителей страны, занятых в сельском хозяйстве, составляет около 313 миллионов человек, а учитывая членов семьи – порядка 800 миллионов. В сельской промышленности работают 160 млн человек. Это почти в 2 раза больше, чем было занято на государственных предприятиях в городах, и больше, чем на всех иностранных, частных и совместных предприятиях, вместе взятых (Китайский статистический ежегодник. Пекин. 2005–2008). При этом следует иметь в виду, что в Китае примерно 60–80 миллионов крестьян постоянно работают в городах, но, по статистике, они относятся к сельскому населению. Возможности для переселения крестьян в города ограничены (Чжао Сянцзе; полностью опубликовано в журнале "Народонаселение", 2003, № 1, с. 107–119, http://demoscope.ru/weekly/2003/0127/analit05.php).
К слову, китайская статистика не отличается надежностью и ряд цифр в статье являются приблизительными.
Существуют объективные причины того, что реформа экономической системы Китая началась в селе. Всего за три – пять лет хозяйственная система закрепления производственных заданий за крестьянскими дворами, созданная самими крестьянами, с неудержимой силой распространилась по всей стране. Система народных коммун, царившая в селах более 20 лет, мгновенно распалась. Прежняя система сельской экономики серьезно ограничивала развитие производительных сил на селе, препятствовала повышению доходов и улучшению жизни крестьян. Осуществление системы подряда коренным образом изменило экономический статус крестьян. Если во время системы народных коммун крестьяне были рабочей силой без права на самоуправление, то теперь они стали производителями, управляющими самоокупаемым производством, благодаря чему производительность сельского хозяйства резко повысилась. В условиях централизованной системы сельской экономики, с 1957 года, когда были созданы сельскохозяйственные производственные кооперативы, до начала реформы в 1978 году, за 20 лет среднее количество зерновых на человека возросло только на 12,7 кг, а производство хлопка и масличного сырья снизилось соответственно на 11,5% и 6,6%. Это показывает, что существовавшая система сельской экономики не могла эффективно стимулировать производство сельскохозяйственной продукции и рост продовольственного обеспечения.
В период индустриализации страны одним из основных способов накоплений капитала было изъятие государством сельскохозяйственной продукции. Посредством планирования сельскохозяйственного производства, централизации закупок и сбыта, строгого запрета торговли, связанной с перевозкой товаров на дальние расстояния, и коммерческой деятельности, закрытия сельских рынков, а также пресечения движения населения из села в город и наоборот государство перераспределяло основные факторы сельской экономики (землю, труд и капитал). Что касается сельской кооперации, проходившей в это время, и коллективной собственности народных коммун, созданной на данной основе, то государство перенесло все способы административного контроля на низовые сельские организации. Хотя коллективная сельская собственность и всенародная собственность, в сущности, схожи, они различались тем, что государство, занимаясь распределением и контролем в сельском хозяйстве, прямо не несло ответственности за последствия. Это яркое выражение дискриминации сельской экономики.

Идея сельской реформы – закрепление производственных заданий за крестьянскими дворами.

Таким образом, классоидное противоречие между интересами крестьян и обществом в лице государства было на данном этапе развития общества разрешено.
К концу 1984 года система семейного подряда осуществлялась в 5,69 млн бригад, а бригад, где не осуществлялась такая система, было всего 2 тысячи. Бригады, в которых осуществлялась система подряда, в той или иной форме составляли 96,6%.
Система подряда использовалась не только в земледелии, она также распространялась на лесное хозяйство, животноводство, рыбное хозяйство.
Система производственной ответственности была увязана с конечным объемом производства сельскохозяйственной продукции, этого требует специфика самого сельскохозяйственного производства. В прежних условиях коллективного централизованного хозяйствования хотя и осуществлялась система производственной ответственности, однако из-за того, что ответственность касалась всех рабочих бригады, возникли две непреодолимые трудности: во-первых, проблема оценки вложенного конкретным трудящимся труда. Верно оценивать вложенный труд вне связи с конечным объемом производства невозможно. Но для того, чтобы оценивать вложенный труд в связи с конечным объемом производства, необходимо на все полевые работы, включая конечный объем производства, дать подряд конкретным работникам, а для этого нужно, чтобы единицей хозяйствования снова стала семья. Во-вторых, проблема стоимости управления сельскохозяйственным производством. Поскольку видов сельскохозяйственных работ очень много, работы разрозненны и существуют большие сезонные различия, при осуществлении коллективного труда только для установления норм труда, проверки выполнения работ, утверждения норм оплаты и т.д. приходится затрачивать много времени и сил. Если же эти вопросы будут решать семьи, то они упростятся: для членов семьи нет необходимости рассчитывать, сколько труда вложено каждым членом, а поэтому нет нужды в отдельных затратах на управление и учет.
Выделение семьи как основной единицы – это не только изменение формы организации ведения сельского хозяйства. При коллективном централизованном хозяйствовании и централизованном распределении крестьянская семья – это всего лишь субъект потребления. После начала закрепления производственных заданий и всего объема работ за крестьянскими дворами крестьянские семьи стали субъектом производства и накопления, что, несомненно, сыграло важную роль в мобилизации производственной активности крестьян. После того как крестьянские семьи в качестве относительно самостоятельных субъектов хозяйствования включились в экономическую деятельность, действительно произошли значительные изменения в накоплении сельского имущества, распределении работы. Всё это реально повлекло за собой превращение закрытой сельской экономики в открытую и переход к модернизации. Значение нового места семьи (крестьянского хозяйства) в сельской экономике невозможно переоценить.
Крестьянство было полностью освобождено от сельскохозяйственного налога, налога на забой скота и налога на особую сельскохозяйственную продукцию, а также было определено предоставление специальных субсидий, например, субсидии для крестьян, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, субсидии для выведения селекционных семян, для покупки сельскохозяйственных орудий и оборудования. Возросли дотации хлеборобам и платежи уездам, производящим большое количество зерна. Была введена политика минимальных закупочных цен на основные сорта зерновых. В ряде районов введен государственный заказ с гарантированной закупкой урожая у крестьян по гарантированным ценам. Еще одним направлением помощи крестьянам стало упрощение выдачи кредитов крестьянам и оказание безвозмездной помощи.
Стабильность ведения сельского хозяйства зависит от гарантированности земельного надела. Поэтому ЦК КПК, ВСНП и Госсовет приняли ряд положений, утвердивших правовое положение системы семейного подряда. В то же время продление срока подряда на землю стимулировало передачу права подрядного хозяйствования на земле. Срок подряда на землю был продлен до 30 лет, а срок подряда на работы по освоению земли, такие как распахивание целины, лесопосадки, борьба с песчаными наносами и мелиорация, был еще длиннее. В условиях сохранения общественной собственности на землю и неизменности сельскохозяйственного использования земли с одобрения заказчика подрядчик в период подряда имел право на передачу задания, уступку, обмен, вступление в пай; разрешалось наследовать право подрядного хозяйствования на осваиваемых объектах; разрешалось осуществлять подряд, аренду и продажу с аукциона прав пользования неразработанными ресурсами.
Крестьянские предприятия считались основным каналом, а самостоятельное обеспечение сбыта предприятием-производителем – вспомогательным каналом. На них работают свыше 100 млн человек и производится от 30 до 60 процентов суммарного среднего личного дохода сельских жителей (Chen-Чен 1993; China Daily – “Чайна Дейли”, 5 января 1993 г.).
Было установлено правовое положение сельских предприятий, распространялась акционерная кооперация, была улучшена инвестиционная и коммерческая среда. В октябре 1996 года ВСНП VIII созыва принял «Закон о сельских предприятиях в КНР», где было утверждено место сельских предприятий в народной экономике. Была выдвинута идея о том, что необходимо поддерживать и направлять сельские предприятия в использовании таких форм акционерной кооперации, как льготные акции и дополнительная эмиссия акций. Кроме того, было разрешено, вне зависимости от собственности, организовывать межрайонные и межотраслевые хозяйственно-технические объединения, совместно создавать корпорации акционерных обществ или акционерных кооперативов.

Реформы сняли противоречия, существовавшие в форме экономических отношений и в системе управления сельскохозяйственным сектором экономики. Кстати, в этом наглядно проявилось воздействие политической надстройки на экономику.
Завершая раздел экономики, следует также отметить, что велика внутренняя задолженность китайского правительства. По данным Торгово-промышленного банка Китая, государственный долг страны на начало марта 2012 года составил 2,78 трлн долларов, что равняется 43% ВВП. Еще в 2010 году государственный долг Поднебесной, по данным Министерства финансов Китая, составлял 1,03 трлн долларов. Увеличение государственной задолженности КНР совпало с активизацией строительства и снижением цены ипотечных кредитов, вплоть до 4%.

В политической сфере

Как официально провозглашает КПК, ее конечной целью является осуществление коммунистического общественного строя. КПК заявляет, что руководствуется в своей деятельности «марксизмом-ленинизмом и идеями Мао Цзэдуна», теорией Дэн Сяопина, «теорией трех представительств» Цзян Цзэминя (1989–2002) и «концепцией научного развития» Ху Цзиньтао (2002–2012).
Однако реальная деятельность КПК во многих отношениях противоречит официальной трактовке ее политики.
Во-первых, внутри самой партии отсутствует единство в понимании целей и путей их достижения.
Как сообщают СМИ, внутри КПК действуют три фракции.

Неомаоисты (Пекинские комсомольцы) – в основном выходцы из бедных регионов, выступающее за их скорейшее развитие, в том числе и за счет богатых приморских провинций. Позиция «неомаоистов» во внешней политике страны характеризуется тем, что они считают Китай лидером развивающегося мира. Он призван сплачивать вокруг себя практически все незападные и антизападные страны и в составе такого окружения стать мировым лидером ХХI века. Их выделяют как последователей Ху Яобана. Бывший генсек ЦК КПК Ху Цзиньтао является лидером данной группировки. Видным представителем «комсомольцев» является нынешний премьер Ли Кэцян, так же как и Ху Цзиньтао, ранее возглавлявший комсомол. Преемник Ху Цзиньтао на посту генсека Си Цзиньпин считался приверженцем «Шанхайской группы», но в последнее время всё же заключил союз с «Пекинской». Среди пяти вероятных кандидатов на высшие посты КНР в числе шестого поколения руководителей КНР, указанных Global Personalities в 2009 году, трое ранее возглавляли КСМК (http://chinese-leaders.org/lu-hao/).

Шанхайцы (Шанхайская клика) – неформальное название должностных лиц Коммунистической партии Китая, в особенности являющихся членами правительства Китайской Народной Республики либо ЦК КПК, которые начали свое возвышение в Шанхае в то время, когда его мэром был Цзян Цзэминь, впоследствии ставший председателем КНР. Считалось, что ко времени своего ухода с поста председателя в апреле 2003 года Цзян Цзэминь заполонил всю верхушку КПК своими людьми, что могло создать трудности для Ху и Вэня в проведении своего курса. Лучшим свидетельством этого было 5-е пленарное заседание 16-го съезда ВСНП КПК, на котором попытки Ху Цзиньтао сделать некоторые перестановки в политбюро были заблокированы «шанхайцами». Члены клики также оказывают упорное сопротивление макроэкономическим реформам Вэня Цзябао, направленным на охлаждение перегретой экономики Китая. Однако с уходом Цзяна со всех руководящих постов в партии и руководстве страны Ху Цзиньтао все нити власти оказались у него в руках, и многое говорит о том, что многие ключевые личности в шанхайской клике переходят на его сторону, усиливая его позиции.

Выделяют и так называемую группу «старых недовольных» в партийной верхушке, противящихся дальнейшему продвижению Китая по пути рыночных реформ.
Речь идет о неформальных кланах, отстаивающих в первую очередь собственные интересы и пристрастия своих «серых кардиналов». Главный приз в этой борьбе скорее не принятие какой-либо политической программы, а власть сама по себе, как ресурс. Методы борьбы – не столько полемика на собраниях и дискуссии в СМИ, сколько продуманные сложные интриги и система взаимных сдержек и уступок. Та же борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, вероятнее всего, станет детерминироваться не столько стремлением покончить со злоупотреблениями, сколько устранить политических оппонентов или нанести удар «конкурирующей группе».

Во-вторых, XVI съезд КПК в 2002 году разрешил вступать в ряды партии бизнесменам. Президент корпорации Haier Чжан Жуйминь был на нем избран кандидатом в члены ЦК. Немало предпринимателей вступило в КПК, в частности в 2004 году вступил Лян Вэньгэнь, занявший в рейтинге журнала Forbes за 2011 год первое место среди китайских миллиардеров, он принял активное участие в XVIII съезде КПК.

В-третьих, в рядах самой КПК немало функционеров, наживших огромные состояния благодаря располагаемой ими власти и коррупции.
Согласно докладу Народного Банка Китая, опубликованному в июне 2011 года и впоследствии удаленному из открытых источников, с начала 1990-х из Китая бежали от 16 до 18 тысяч чиновников, забрав с собой более 800 млрд. юаней ($120 млрд). Во время очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) в 2012 году профессор Центральной партийной школы Линь Чжэ сообщил, что в период с 1995 по 2005 год за границей на постоянной основе поселились 1,18 миллиона детей и супругов китайских чиновников.

В-четвертых, так же как и в СССР, в Китае сложилась диктатура партийно-государственного аппарата, управляющая страной. Сегодня все СМИ внутри Китая должны отчитываться перед правительством и следовать его цензуре. Китайская сеть Интернет также строго контролируется, и доступ к сайтам, «чувствительным» для властей, закрыт. Это включает сайты, содержащие информацию на такие темы, как демократия, репрессии против Фалуньгун (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 1%83%D0%BD), уйгуры, Тибет, убийства студентов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и др.

В-пятых, рост ханьского национализма и сепаратизм в автономных районах. Многие представители крупнейшего этноса Китая недовольны дотированием национальных районов, а также существованием целого ряда льгот, предусмотренных для национальных меньшинств. В то же время сами нацменьшинства, особенно проживающие компактно, также тяготятся необходимостью следовать нормам коммунистического Китая. В итоге сепаратистские выступления, особенно ярко проявляющиеся в Синьцзяне и Тибете, всё чаще протекают на фоне межэтнических конфликтов коренного населения и ханьцев. Причем и те, и другие недовольны в итоге именно политикой центральной власти.

Отсутствие демократии и вседозволенность властей обострили классоидные противоречия и неизбежно вызвали волну массовых протестов трудящихся масс. Судя по настроениям внутри Китая, страна сидит на пороховой бочке, готовой вот-вот взорваться.
Китайские власти впервые признали факт масштабных крестьянских протестов в КНР. Об этом в интервью гонконгской газете "Саут Чайна Морнинг Пост" заявил вице-президент Центра изучения развития при Госсовете КНР Чэнь Сивэнь. "При том, что я не поддерживаю насильственные акции крестьян, можно сказать, что недавние протесты показывают, что крестьяне теперь знают, как защищать свои права", – заявил высокопоставленный китайский чиновник в интервью гонконгской газете. "С одной стороны, события, подобные тем, что произошли в районе Дунян, – это, безусловно, трагедия и показатель того, что местные власти не справляются со своими обязанностями. Но, с другой стороны, это говорит о том, что крестьяне понимают необходимость защиты своих прав, что не может не радовать", – подчеркнул Чэнь Сивэнь.
В апреле 2005 года несколько тысяч крестьян в уезде Дунян провинции Чжэцзян выступили против строительства химической фабрики на своей земле. В результате ожесточенной схватки между крестьянами и полицейскими несколько человек погибли, десятки получили ранения.
В последние годы центральные власти быстрее реагируют на ухудшение ситуации на местах. "Сейчас благодаря Интернету информация о любых значимых волнениях или беспорядках очень быстро попадает в поле внимания центрального руководства в Пекине. В прошлом информация о недовольстве часто просто замалчивалась местными властями", – утверждает Чэнь Сивэнь.
В последнее время гонконгские и зарубежные СМИ сообщают о десятках волнений крестьян, связанных в основном с проблемами перераспределения земли и строительства промышленных предприятий. В том же 2005 году несколько сотен крестьян в одной из деревень недалеко от Шанхая захватили в заложники около тысячи рабочих на фабрике автомобильных аккумуляторов, потребовав закрытия вредных производств.
Беспорядки вспыхнули в одной из деревень в провинции Гуандун на юге Китая. Несколько тысяч крестьян в течение трех дней блокировали здание местной администрации с требованием вернуть им землю, которой они обманом лишились в середине 1990-х годов.
Только по официальной информации властей, в 2008 году в Китае состоялись более 80 тысяч демонстраций и уличных акций протеста, что в десять раз превышает данный показатель за 1993 год. В 2014 году, по данным гонконгской прессы, в Китае произошло более 74 тысяч акций протеста, в которых приняло участие 3,67 миллиона человек. А вообще, как отмечает Т. Каукенова, независимый политолог, специалист по Китаю, кандидат философских наук (работала научным сотрудником в Казахстанском институте стратегических исследований, экспертом в Институте мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан), "падение престижа государственной власти в Китае подтверждается огромным числом актов социального протеста. Так, один из ведущих мировых китаистов Такаши Сузуки утверждает, что "китайцы всё более ясно осознают свои права и всё чаще выражают недовольство правительством в связи с проблемами, которые непосредственно влияют на их собственную жизнь, например такими, как экспроприация земли и загрязнение окружающей среды». Не указывая источник информации, автор пишет далее, что "число беспорядков, которые произошли в Китае в 2011 году, составило около 200 тысяч. Это означает, что в день их случается около 550" (Takashi Suzuki. Xi Jinping's challenge: The survival of the Chinese Communist Party // The Asahi Shimbun. 07.12.2012, http://ajw.asahi.com/article/forum/secu ... 1212070001).
Такие выступления практически никогда не направлены против руководства страны и верхушки КПК. Чаще всего объектом претензий выступает местная администрация, а сутью – незаконное отчуждение земель, недостаточность компенсаций за такое отчуждение, проблемы с экологией, лишение людей работы и т.д. Число акций протеста растет. Показательно, что в течение 2012 года власть впервые начала идти на уступки и даже на удовлетворение требований протестующих".
Для того чтобы справиться с этой проблемой, Коммунистическая партия Китая начала масштабную кампанию по повышению квалификации сотрудников провинциальных партийных аппаратов. Большинству из них придется принять участие в курсах переподготовки, которые продлятся несколько месяцев. Партия очищает свои ряды от недостойных членов. В 2004 году за различные нарушения из КПК было исключено более 49 тысяч человек (https://news.mail.ru/society/arc839956/).

Обращаясь к функционерам в ходе ноябрьского XVIII съезда КПК (8 ноября – 15 ноября 2012 года, Пекин), Ху Цзиньтао призвал коллег изо всех сил бороться с коррупцией: «Если мы не решим эту проблему, она может нанести нам огромный урон и в конечном итоге даже привести партию к гибели, а всё государство – к краху». В своей первой речи в качестве нового лидера партии Си Цзиньпин также затронул эту тему, предупредив чиновников, что им следует максимально серьезно отнестись к проблеме коррупции, иначе та может «обречь партию и государство на гибель».

В то же время коррупция – не единственная угроза власти партии. Си Цзиньпин назвал и другие проблемы, угрожающие будущему КПК, такие как «потеря контакта с народом» и «формализм». Что немаловажно, другой важной проблемой, ставящей под сомнение способность партии к выживанию, он посчитал нехватку демократизма. Подобные мысли прозвучали на встрече Си Цзиньпина с представителями восьми так называемых демократических партий. Все эти партии были основаны в тридцатых-сороковых годах XX века, и все они признают главенство Коммунистической партии. В наши дни они финансируются из бюджета КПК и играют по большей части декоративную роль.

В статье, названной «Красная знать Китая», Bloomberg News назвала более 100 наследников тех восьми влиятельных коммунистических лидеров старшего поколения, которые известны как «Восемь бессмертных» (пусть даже все они уже почили). Все эти наследники собрали в своих руках огромные богатства и вместе с ними – власть. Ранее агентство Bloomberg уже сообщало о том, что родственники самого Си Цзиньпина владеют состояниями в сотни миллионов долларов. Сам Си Цзиньпин, впрочем, не был ни в чем обвинен. Вне всякого сомнения, лидер Китая хочет реформировать партию, но это, мягко говоря, непростая задача. Когда Мао был жив, его слово было законом. Сегодня в Китае ни у кого нет подобного авторитета. Все соглашаются, что если не реформировать партию, то партийный аппарат ждет гибель, но как это сделать? (оригинал публикации: Survival of China’s Communist Party).

Дополнительно об итогах III пленума ЦК КПК XVIII созыва можно почитать статью А. Девятова «Новый исторический старт Китая» («ЭФГ» № 50–51/2013). Андрей Петрович Девятов – офицер русской армии, китаевед, заместитель директора Института российско-китайского стратегического взаимодействия.

Такова вкратце противоречивая ситуация в политической жизни КНР, характеризующаяся диктатурой партийно-государственного аппарата при наличии класса капиталистов, тесно связанных с властью. Классовые противоречия тесно переплетаются с классоидными противоречиями. Такая ситуация ставит под вопрос возможность того, чтобы КПК стала лидером в мировом революционном движении. Однако в то же время недавно появились первые признаки того, что КПК намерена активизировать свое участие в международном коммунистическом движении.
В СМИ появилась информация о первой в своем роде Всемирной марксистской конференции, которая начала в октябре 2015 года работу в Пекинском университете – крупнейшем вузе Китая. На конференцию прибыли представители ряда стран ЕС, Кубы и США, Председатель КПК Си Цзиньпин не упустил случая призвать все университеты к изучению марксизма, а китайским журналистам предписали следовать "марксистским новостным ценностям".
Согласно замыслу организаторов конференции, ее участники познакомятся поближе с китайской практикой марксизма и узнают о "марксистских ценностях" в современном мире.
По словам аналитиков, сам факт проведения симпозиума указывает на желание КПК усилить свое идеологическое влияние.
Руководство Пекинского университета сообщило, что намерено впредь организовывать конференцию приблизительно каждые два года, но следующий конгресс должен будет пройти в 2018 году – он будет приурочен к 200-летию со дня рождения Карла Маркса (http://www.bbc.com/russian/news/2015/10 ... conference).
Таким образом, налицо противоречие между лозунгами, официальными декларациями КПК и реальным положением дел. Каким образом со временем будет разрешено противоречие между диктатурой партийно-государственного аппарата и сложившейся системой социально-экономических отношений, сегодня с абсолютной уверенностью предсказать невозможно.

В социальной сфере

За время реформ объем производства ВВП вырос в 10 раз, а потребление на душу населения – в 4 раза. Количество населения, проживающего за чертой бедности, по официальным данным, сократилось до 35 млн человек, или около 3% жителей.
Не редкостью является занятость без выходных с продолжительностью рабочего дня свыше 12 часов. Многие работники настолько устают, что не могут добраться домой и спят на улице, что часто можно видеть в городах. На фабриках юга почасовая оплата зачастую не превышает 80 центов.
Усилия, направленные на привлечение иностранных инвесторов, способствовали тому, что в страну оказались завезены опасные производства. MOPH (Министерство здравоохранения) и связанные с ним организации на протяжении уже нескольких лет выражают озабоченность состоянием дел в сфере охраны труда рабочих в этом секторе экономики. Некоторые исследования, проведенные на местном уровне, дают представление о масштабах проблем, возникающих в связи с высоким уровнем вредного воздействия, продолжительным рабочим днем, плохой организацией работы, игнорированием специфических потребностей женщин-работниц, отсутствием средств индивидуальной защиты, медицинских осмотров и разъяснительной работы, медицинского страхования и практики разгрузки рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями.
Допустимость колоссальной сверхэксплуатации человека остается одним из главных черт китайского инвестиционного климата. В их число входит и детский труд. Особенности условий труда в КНР в очередной раз обнажились на волне самоубийств работников заводов-поставщиков Apple в 2011 году. Множество китайских рабочих лишены не только личной жизни, но часто и возможности исполнять свои потребительские функции в экономике. Отсутствие общенациональной пенсионной системы в КНР заставляет людей много сберегать, в то время как эмиссия юаня постоянно крадет у них часть отложенного на старость. Здесь мы видим, как классовые противоречия переплетаются с классоидными, то есть с нестыковкой интересов членов общества с государственной политикой, стоящей на стороне капиталистов.
Такая политика КПК не могла не вызвать протеста как в самой партии, так и среди населения.
Весь мир сегодня говорит о процветающей китайской экономике, однако тщательно прикрываемый социальный кризис, очевидно, скоро станет явным. Увеличивается разрыв между бедными и богатыми и усиливается коррупция. Одновременно растет и недовольство, поскольку Коммунистическая партия Китая усиливает свой контроль над обществом.
На китаеязычном сайте The Epoch Times, где можно опубликовать заявление о выходе из Компартии и ее организаций, большинство китайцев мотивируют свое решение тем, что нынешнее правительство притесняет свободы, разрушает традиционную культуру и держит простой народ в бедности, тогда как высшие чиновники «бесятся с жиру».
Всё началось с того, что в ноябре 2004 года международный информационный проект The Epoch Times опубликовал серию статей под названием «Девять комментариев о коммунистической партии».
В первом году после выхода «Девяти комментариев…» заявление о «трех выходах» опубликовали 5 млн человек, во втором – 10, третьем – 13. В 2008 и 2009 годах таких было по 18 миллионов. В первой половине 2010 года это количество уже достигло 16 миллионов (http://www.epochtimes.ru/devyat-komment ... oj-partii/).
Помимо эффекта от прочтения книги «Девять комментариев…», противостоять Коммунистической партии китайцев побуждает и отношение властей к согражданам. К примеру, как выяснилось, причиной разрушения многих школ и гибели тысяч детей в Сычуани, где в 2008 году произошло крупное землетрясение, стала некачественная постройка школ. Не менее резонансными в последнее время были и многочисленные случаи отравления китайских детей молоком с содержанием меламина, что связано с коррупцией во власти.
Подливают масло в огонь также низкие зарплаты на фоне роста цен на продукты и полицейский режим, подавляющий любые социальные движения, которые выражают недовольство правительством.
Разумеется, официальные китайские СМИ, такие как «Синьхуа» и «Женьминь Жибао», умалчивают о движении «Три выхода». Коммунистическая партия Китая, как и в свое время СССР, всеми силами пытается создать себе позитивный образ в мире, и ей невыгодно, чтобы подобная информация просачивалась за пределы страны. Несмотря на то что это движение широко распространилось и центры помощи по выходу из партии были созданы в 30 странах мира на пяти континентах, СМИ этих стран сообщают об этом минимум информации. Это связано с давлением консульств и посольств КНР на местные власти с угрозами о разрыве экономических отношений.
Однако неоспоримым фактом является то, что в Китае растет экономика и одновременно увеличивается разрыв между богатыми и бедными. В 2009 году средний доход горожан за год составлял 19 тысяч юаней ($2,7 тыс.), а крестьян – 5153 юаней ($736). Разница в доходах этих двух социальных групп составляет 3,6 раза.
По информации статистического бюро КНР, 150 млн человек в стране находятся за чертой бедности по критерию ООН (с доходом меньше доллара в день), что составляет более 10% населения Китая. Если взять в среднем, то уровень жизни крестьян, то есть как минимум 65% населения, лишь в 2 раза превышает черту бедности.
При этом Китай обогнал по количеству миллиардеров США, общее количество богачей в КНР удвоилось и достигло числа в 715 человек.
Об этом свидетельствуют данные дайджеста 2015 Hurun Rich List. За последний год отмечается резкий скачок числа миллиардеров в Китае – их стало больше на 242 человека. В США насчитывается 537 бизнесменов, чье состояние превышает миллиард долларов. В то же время в материковой части Китая проживают 596 миллиардеров, и еще 119 проживают в Гонконге, Тайване и Макао.
Предпринимателей, создавших состояния, превышающие 310 млн долларов, в Китае насчитывается 1877, их них 20% – женщины, и 95% миллионеров начинали с нуля, не имея стартового капитала и связей. 188 участников рейтинга не достигли сорокалетнего возраста (http://www.pravda.ru/news/world/asia/fa ... iardery-0/).
Есть еще одна особенность в "китайском рейтинге": согласно исследованию, проведенному несколькими государственными научно-исследовательскими институтами Китая, от 85 до 90% сверхбогачей – дети высокопоставленных чиновников Коммунистической партии Китая. Например, в провинции Цзянсу 15 из 22 крупнейших агентств недвижимости возглавляют дети партийных боссов. В провинции Гуандун их 12, а в Шанхае 9 из 10 управляющих крупными агентствами по недвижимости – дети высокопоставленных чиновников.
Согласно официальным данным, доходы богатых людей Китая выше доходов бедных в одиннадцать раз, а как утверждают в Пекинском национальном экономическом исследовательском институте – в 31 раз, причем этот разрыв увеличивается.
Экономист Ляо Чэн считает, что разрыв между богатыми и бедными увеличивается как непосредственный результат монопольных прав Коммунистической партии Китая, благодаря чему чиновники используют свою власть, чтобы эксплуатировать граждан. «Многие китайцы разбогатели подобным образом», – заявляет он.
Численность безработных составляет не менее 30 млн человек. К ним можно добавить еще 60–70 млн человек, жизнь которых еще не обеспечена в основных параметрах. Они находятся на грани полуголодного существования.
Существует еще одна серьезная проблема – демографическая. Содержание огромного количества пожилых людей ложится на плечи налогоплательщиков, доля которых в населении страны с каждым годом сокращается. Так, директор Исследовательского центра по социальным гарантиям Ян Яньсуй считает, что с 2015 года производительные силы Китая будут ежегодно уменьшаться на 8 млн человек. В то же время численность людей, возраст которых превышает 65 лет, будет увеличиваться на 8 млн. И таким образом, «к 2035 году численность трудового населения в возрасте от 15 до 64 лет составит 810 млн, а число пожилых людей, возраст которых превышает 65 лет, достигнет 220 млн человек». И это, по прогнозам специалистов, приведет к возникновению ситуации, при которой на 0,9 налогоплательщика будет приходиться содержание одного пожилого человека. Это не считая налогов на содержание школьников, безработных, инвалидов и прежде вышедших на пенсию людей. Кроме того, нужны средства на содержание детей. Стоит добавить, даже не заглядывая на 20 лет вперед, что в современном Китае уже складывается критическая ситуация с соотношением экономически активного населения и пенсионеров.
Проблема заключается в том, что в Китае до сих пор не сформирована четко работающая система пенсионного обеспечения, есть система страхования по старости, базирующаяся большей частью на отчислениях с зарплаты и договорах с предприятиями. На фоне того, что уже сегодня финансовый дефицит Пенсионного фонда Китая превысил 100 млрд юаней, в финансовой политике правительства появилась необходимость добавить счета для социальной гарантии.
В целом старение населения несет три угрожающие тенденции: быстрый рост численности пожилого населения, повышение темпов роста количества престарелых и рост среди них доли тех, кому приходится жить в одиночку.
Именно сейчас мы можем наблюдать «начало конца» эры так называемого «демографического дивиденда», долгие годы поддерживавшего рост китайской экономики. 22 января 2013 года начальник Государственного статистического управления Ма Цзяньтан сообщил: «Впервые в стране зафиксировано снижение количества трудоспособных жителей. Мы должны обратить на этот факт пристальное внимание». По данным возглавляемого им ведомства, доля населения в трудоспособном возрасте сократилась с 69,8% в 2010 году до 69,2% в 2012 году.
Эти скромные шесть десятых процента означают на самом деле немало. Во-первых, перелом произошел и ничто не обещает, что рост возобновится. Более того, спад продолжится, по мнению статистиков, до 2030 года, когда достигнет своего минимума. А во-вторых, эти 0,6% составляют почти 3,5 млн человек. Так что теперь в КНР потенциальными работниками являются 937 млн человек (http://ekonet.hut.ru/turkistan_kaukenova.htm).
Что касается других серьезных проблем в социальной сфере, то в китайском обществе они во многом похожи на те, что имеют место на Западе. Прежде всего это проституция, порнография, СПИД, азартные игры. В любой отрасли культуры ощущается колоссальное влияние Запада.
***
Подводя итог, видимо, можно утверждать, что внутри Китая идет сложный противоречивый процесс, главной осью которого является пока еще продолжающаяся борьба социалистического и капиталистического начал в экономике, политике и социальной сфере.
В экономике явно сформировался на основе реализации политики Дэн Сяопина класс капиталистов с партийными билетами КПК, многие из которых находятся под контролем орготдела ЦК КПК. Происходит сращивание партийного аппарата с бизнесом, несмотря на то что ведется борьба с коррупцией. В народном хозяйстве преобладает капиталистический сектор, а следовательно, и эксплуатация подавляющего числа наемных работников физического и умственного труда (более подробно см. Терри Конвей «Китайский бюрократический капитализм», http://liva.com.ua/capitalism-china.html).
В политике господствует КПК, осуществляющая совместно с чиновниками государственного аппарата свою диктатуру, хотя руководство страны этот факт отрицает. Налицо противоречие между властью и обществом, словами и делами.
В социальной сфере, как следствие из предыдущих противоречий, набирает силу и остроту противоречие между потребностями и интересами подавляющего числа китайцев и общественной системой, которую трудно назвать социалистической (нэпом-2). Создается порой впечатление, что на первом плане для руководства Китая – наращивание производительных сил. Примечательно, что Дэн Сяопин уже в 1987 году говорил членам делегации африканских стран: «Не следуйте по пути социализма. Делайте всё, что можете, для обеспечения экономического роста». Глубинный же Китай, несмотря на общее мнение о мощном китайском индустриальном росте, представляет собой архаично-феодальный мир с огромным количеством нищих и безграмотных людей, которые с огромным трудом воспринимают всё новое. Китай буквально захлебывается в противоречиях и трудностях. Страна стоит на пороге экологической катастрофы.
Для Китая социализм – это единственно реальный путь разрешения острейших противоречий и выживания в этом мире. Другой, капиталистический путь – это катастрофа, падение страны в бездну. Надеюсь, что в руководстве КПК большинство людей эту истину в полной мере осознают.
Перед взором членов КПК – трагедия мощнейшего государства, каким был Советский Союз. Неужели китайцы наступят на те же грабли?
P.S. Советую посмотреть серию телепередач Евгения Колесова «Открытие Китая» (http://www.1tv.ru/shows/otkrytie-kitaya/vypuski).

http://www.eifgaz.info/paulman-32-16.htm

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.880 от 4 декабря 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Краткие названия некоторых научных результатов А.И. Орлова собраны его учениками с целью облегчения возможностей обсуждения и цитирования этих результатов.
В лукавое кривое зеркало официальной статистики всматриваются кандидат технических наук, вице-президент ЭАЦ «Модернизация» Михаил Абрамов и доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Василий Симчера.
О Мессинге как о фальшивом пророке рассказывает Н.Н. Китаев (интервью провела Ирена Полторак).






Краткие названия некоторых научных результатов А.И. Орлова
(собраны учениками)

Проф. А.И. Орлов - один из наиболее цитируемых отечественных математиков и экономистов. Названия многих конкретных результатов часто используют в краткой форме, с указанием только фамилии А.И. Орлова.

Асимптотика Орлова - асимптотика решений экстремальных статистических задач

Взвешенные медианы по Орлову - интегральные (обобщенные) показатели (рейтинги)

Закон больших чисел Орлова - в пространствах произвольной природы

Критерий Орлова - критерий типа омега-квадрат для проверки симметрии распределения и однородности связанных выборок

Модель оценки риска Орлова - аддитивно-мультипликативная модель оценки риска

Общая схема устойчивости Орлова (робастность по Орлову) - математический аппарат изучения устойчивости выводов к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей

Одношаговые оценки Орлова - оценки параметров распределений взамен оценок максимального правдоподобия

Оценки плотности Орлова - непараметрические оценки плотности в пространствах произвольной природы

Парадигма Орлова - новая парадигма математических методов исследования (прикладной статистики, математической статистики, организационно-экономического моделирования, математических методов экономики)

План управления запасами Орлова - план поставок, обеспечивающий минимум издержек в классической модели Вильсона

Прогностическая сила Орлова - адекватный показатель качества алгоритма диагностики

Расстояние Орлова между множествами - теоремы о выводе двух видов расстояния между множествами из предложенных А.И. Орловым систем аксиом

Расстояние Орлова между толерантностями - расстояние, введенное с помощью системы аксиом

Сведение Орлова нечеткости к вероятности - последовательность теорем о связи теории нечетких множеств и теории случайных множеств, позволяющая рассматривать любую конструкцию из нечетких множеств как проекцию ("тень") соответствующей конструкции случайных множеств и тем самым утверждать, что теория нечетких множеств сводится к теории вероятностей.

Среднее по Орлову - среднее в пространстве произвольной природы (как решение оптимизационной задачи)

Статистики интегрального типа Орлова - введенный А.И. Орловым тип статистик, для которых построена предельная теория с необходимыми и достаточными условиями

Статистика интервальных данных Орлова - "удвоение" прикладной математической статистики путем замены чисел в качестве элементов выборки на интервалы

Теория люсианов Орлова - статистическая теория введенных А.И. Орловым объектов - люсианов (конечных последовательностей независимых испытаний Бернулли с, вообще говоря, различными вероятностями успеха)

Характеризация моделей с дисконтированием Орлова - модели с дисконтированием выделяются среди всех моделей динамического программирования условиями устойчивости результатов сравнения планов на один и два шага

Характеризация средних Орлова - серия теорем о выборе средних величин в соответствии со шкалами измерения усредняемых данных

Экономика Орлова - солидарная экономическая экономика (неформальная информационная экономика будущего), новая экономическая теория, предназначенная для замены рыночной экономики








Лукавое зеркало статистики

Михаил Абрамов,
кандидат технических наук, вице-президент ЭАЦ «Модернизация»;
Василий Симчера,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ Григорий Ханин в статье «Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике» обнажил удручающую картину со статистическими оценками важнейших показателей экономики России. К сожалению, при более полном и подробном анализе выясняется, что ситуация в стране ещё хуже. Ложная информация и спекулятивная имитация псевдокритических оценок грубо искажают истинное положение дел. Подмена достоверных статистических данных обещаниями и мифами усыпляет людей, отвлекая от решения насущных проблем, не позволяя принимать верные управленческие решения. Доказательств тому — тьма: ВВП не растёт, население нищает, перспектив не видно. Последнее самое наглядное проявление манипулирования данными, искажающими действительное положение дел в стране, — отчёт премьера Д.А. Медведева в Госдуме 24 апреля 2017 г.
Для получения реальных полномасштабных данных приходится корректировать сотни и тысячи ныне недостоверно наблюдаемых, а то и откровенно фальсифицируемых показателей. Во многих случаях из-за полной непрозрачности статистики (не путать с опросами общественного мнения) требуется всеобщая инвентаризация, которой, не считая архаичную перепись населения и куцую сельскохозяйственную перепись, не было в России вот уже целых 60 лет.
Сегодня невозможно понять, как доподлинно обстоят дела в целом. А без видения целого судить о частном сложно, ошибочно и опасно. Нынешняя российская практика принятия решений это подтверждает. Достаточно сказать, что за 25 лет реформ в России уничтожено больше заводов и фабрик, чем за годы войны, и в разы больше потеряно людских сил, материальных и финансовых средств.
Опора на натуральные показатели, дающие более объективные оценки, — большое подспорье, но всего лишь подспорье. Мало помогают повышению достоверности и надёжности данных и широко распространяемые ныне экспертные оценки, так как они отражают мнение (всего лишь мнение), а не факты. А это совсем не одно и то же. Подавляющее большинство необходимых объективных оценок сегодня, увы, в принципе не может быть получено, а образующийся вакуум заполняется вымыслами и по преимуществу фальсифицированными оценками.
В целом объективно, полномасштабно и адекватно даёт картину глобальная зеркальная статистика, основу основ которой, как в бухгалтерском учёте, составляет двойная запись одной и той же операции или сделки двух взаимодействующих предприятий или стран. Она в принципе исключает возможность подмены или подтасовки данных в одностороннем порядке: ведь то, что кто-то за какие-то деньги продал, обязательно другой за те же деньги купил. Такая статистика — гарант обеспечения достоверности наблюдаемых данных, ибо она основана на возможности их взаимной проверки. К сожалению, зеркальная статистика как полноценный источник инструментального контроля достоверности данных у нас до сих пор не получила должного признания и применения. И поэтому неудивительно, что многие более достоверные и полные данные о себе, собственных проблемах и бедах мы до сих пор получаем… извне.
Приукрашивание и фальсификация действительности не спасают Россию от ухудшения экономической ситуации, а, напротив, усугубляют и отягчают ситуацию. На строгом юридическом языке такие действия квалифицируются как правонарушения и требуют не только статистической, но и суровой правовой оценки. Ведь выкарабкаться из затягивающей нас трясины кризисов путём затягивания поясов и с помощью точечных косметических улучшений невозможно. Позарез требуются полномасштабная и принципиальная оценка существующего положения, принятие и реализация кардинальных решений, предполагающих смену коренных социально-экономических приоритетов и обновление кадров.
Имитация борьбы с коррупцией, бесхозяйственностью, убыточностью и другими творимыми в стране безобразиями истощает её ресурсы. Олимпийские и другие убыточные стройки обескровливают экономику. Только по учтённым данным Счётной палаты РФ, систематические злоупотребления с государственными закупками, адресными инвестициями, налоговыми и таможенными платежами, авансовыми трансфертами поглощают треть всех доходов госбюджета. Круговая порука в назначении и переназначении кадров ангажированных и приближённых лиц без должного образования и элементарной профессиональной подготовки под благовидным предлогом кадровой ротации делает практически всю экономику по сути неуправляемой.
Представление российской власти об экономических показателях уже за пределами разума. Произвольно и многократно (по нескольку раз в год!) пересматриваются отчётные оценки объёмов и темпов роста. Нередко граничат с абсурдом допускаемые недопустимые колебания (от 2—3% до 7—8% и даже будто мы уже перегнали Китай — 14—15%). Что касается прогнозных оценок (в частности, оценки развития страны в период до 2030 года), то они определяются даже без надлежащих объективных оценок тех причин, которые препятствуют экономическому развитию. С ещё большей безответственностью и более недопустимыми погрешностями определяются источники, факторы и резервы повышения эффективности. Это неизбежно приводит к нерациональному использованию имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Между тем резервы для развития страны есть. Например, сегодня в России 130 тысяч убыточных или неработающих заводов и фабрик, 42 миллиона гектаров пустующих земельных угодий, 12 миллионов (!) безработных, 15 миллионов лиц без определённых занятий… Существующие производственные мощности используются только на 55%. Консолидированный годовой бюджет потерь России составляет 1,5 триллиона долларов США. Годовые потери превышают весь годовой объём ВВП России. Эти резервы должны быть идентифицированы и в полном объёме задействованы на благо России.
Огромным резервом нашего развития является снижение коррупции, масштабу и причинам которой ещё только предстоит дать объективную оценку.
Коррупция существует во всех странах. И в России воровали всегда. Но такого уровня коррупции, как сегодня, в России не было за всю её историю. Вот некоторые факты:
— в 2016 году в международном рейтинге уровня коррупции Россия заняла 136-е место из 174 стран, оказавшись рядом с Нигерией, Камеруном, Киргизией; одна «радость»: Украина по уровню коррупции в том же рейтинге — на 142-м месте;
— «теневая» экономика составляет от 40 до 50%;
— примерно половина экспорта и импорта идёт «мимо кассы», бюджет страны ежегодно недополучает 70—80 миллиардов долларов в виде таможенных сборов и пошлин, или треть своего общего объёма. Например, по данным ООН, представленным РФ, в 2015 году наша страна поставила в США нефтепродуктов на 3 миллиарда долларов, а по данным, представленным США, они получили их из России на… 9 миллиардов долларов. Соотношение данных по поставке нефтепродуктов Россией Германии: 10,9 миллиарда и 27,1 миллиарда долларов. Получается: США и Германия получили от РФ в 2,6 раза (на 22,2 миллиарда долларов) больше углеводородов, чем мы им поставили;
— более половины крупной российской собственности зарегистрировано в офшорах;
— ежегодные потери на государственных закупках (пресловутая административная рента) превышают 1,2 триллиона рублей в год, или 9% всего госбюджета. Примерно во столько же обходятся России потери на отмывании денег, санации и ликвидации банков, завышении кредитных ставок и курсовой разницы и других попустительских схемах сомнительного обогащения. Например, как сообщил заместитель председателя Банка России М. Сухов на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку, потери предприятий в 72 российских банках с отозванной лицензией составили порядка 400 миллиардов рублей. Всего же за годы «реформ» были отозваны лицензии у 2,5 тысячи банков;
— консолидированный коррупционный бюджет России превышает 500 миллиардов долларов, или 40% годового объёма ВВП, и вместе с потерями выступает главным тормозом повышения темпов экономического роста, расширения ёмкости отечественного рынка, увеличения доходов и улучшения благосостояния населения.
Серьезного уточнения требуют оценки социального неравенства и бедности, объективный уровень и темпы роста которых ещё только предстоит установить. Имущественное неравенство в России является самым высоким в мире, за исключением малых народов Карибского бассейна.
Население нищает. По подсчётам экспертов Высшей школы экономики, в 2016 году трудности с покупкой продуктов или одежды испытывали 41% россиян (при этом у 11% жителей страны денег не хватает даже на продукты). По уровню минимального размера оплаты труда Россию обогнали беднейшие страны Европы: в 2016 году МРОТ в РФ равнялся 120 евро (7,5 тысячи рублей в месяц), в Болгарии — 235, в Румынии — 275, в Латвии и Литве — 380 евро.
Растёт экономическая зависимость России от иностранного капитала. Иностранцам принадлежит не менее 65% крупной российской собственности.
Под вопросом продовольственная безопасность страны. По данным министерства сельского хозяйства РФ, доля иностранного капитала в пищевой промышленности России уже составляет 60% и продолжает устойчиво расти. Как только на российском рынке появляется сильное отечественное производство или бренд, пользующийся популярностью у потребителя, они сразу скупаются иностранными корпорациями, которым принадлежит наибольшая доля в большинстве сегментов российского рынка продуктов питания и напитков:
• почти 60% рынка молока;
• более 70% рынка соковой продукции;
• порядка 80% рынка замороженных овощей и фруктов;
• более 90% рынка плодово-овощной консервации;
• более 80% рынка пивоварения.
Отечественные компании пока сохраняют лидерство на рынках мясопереработки и хлебобулочных изделий, однако и в данных сегментах прослеживается общая тенденция: поглощение более мелких компаний крупными корпорациями, в том числе — западными.
Даже предприятия — производители «исконно российских» товаров принадлежат иностранцам. Например, молочные продукты «Домик в деревне» и «Весёлый молочник», вода «Ессентуки», соки «Фруктовый сад», «Любимый», «Тонус», «Я», «Добрый», квас «Кружка и бочка», печенье «Юбилейное», шоколад «Воздушный» со слоганом «Россия — щедрая душа», вафельный торт «Причуда», конфеты «Коркунов» принадлежат США; «Простоквашино» и «Растишка», а также автомобиль «Лада» — Франции; конфеты «Белочка» и «Мишка на Севере» — Норвегии; мороженое «48 копеек» — Швейцарии; пиво «Балтика», «Невское», Жигулёвское» — Дании; пиво «Охота», «Три медведя» — Нидерландам; пиво «Клинское» — Бельгии и т.д.
Быстрыми темпами идёт разрушение российской индустрии. Численность работников машиностроения за 20 лет сократилась в 3,7 раза. Итоги действий российской власти за последние 25 лет подвёл минпромторг: «Во многих стратегических отраслях промышленности доля импорта в потреблении превышает 80%, что создаёт потенциальную угрозу как для национальной безопасности, так и конкурентоспособности российской экономики в целом. При этом наиболее перспективными с точки зрения импортозамещения являются станкостроение (доля импорта составляет более 90%), тяжёлое машиностроение (до 80%), лёгкая промышленность (до 90%), радиоэлектронная промышленность (до 90%), фармацевтическая и медицинская промышленность (до 80%)».
Рост доли импортной промышленной продукции на российском рынке начался в 1991 году и продолжается до сих пор. Её доля уже доведена до 80—90%. Соответственно, доля отечественной продукции упала до 20—10%. И она сокращается с каждым годом, несмотря на призывы и указания властей.
В России производить не выгодно. Например, тракторный завод, принадлежащий объединению «Ростсельмаш», находящийся в Канаде и получивший в 2012 году прибыль в размере 16,4 миллиона долларов, в российских условиях при существующей экономической политике имел бы убыток 21,7 миллиона долларов, то есть не мог бы работать. Именно налоги — главная статья, определяющая убыточность предприятия в России. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов 47,9 миллиона долларов, тогда как в России такой завод должен заплатить 74 миллиона, то есть на 26,1 миллиона долларов больше. На заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а в России для такого завода требуется 65 бухгалтеров (на «Ростсельмаше» работают 200 бухгалтеров). К тому же в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, а электроэнергия в два раза дешевле, чем в России, и т.д.
Аналогичные результаты получены при сопоставлении налогового бремени на предприятия в России и США. В США нет налога на добавленную стоимость (НДС), а у нас он составляет 18%. В разных штатах США налог с продаж колеблется от 5% до 11% (производственников не касается), в США нет налога на имущество, а у нас — 2,2%. Приобретаемое оборудование стоимостью до 2 миллионов долларов в год в США списывается на себестоимость, у нас — сначала заплати 20% налог на прибыль, а потом постепенно амортизируй, социальные взносы у них — 13,3%, а у нас — 30%.
В США прогрессивный налог на прибыль предприятий — от 15% до 38% и прогрессивный подоходный налог — до 39,6%: чем беднее предприятие или гражданин, тем меньше ставки налогов. Предприятию дают «подняться», а лишь потом разумно «стригут». Более половины населения США освобождено от уплаты налогов. У нас, вопреки Конституции РФ (п. 2 статьи 7), берут 13% даже с доходов ниже прожиточного минимума. В результате налоговая нагрузка на малое производственное предприятие в США в 3—5 раз ниже, чем на такое же предприятие в России.
Россия испытывает острый недостаток средств для финансирования экономики, обороны и социальных программ, оценки которых противоречивы, отличаются особой непрозрачностью и требуют существенного уточнения.
У нас вопиющие диспропорции в развитии центра и регионов. Нашу экономику, прежде всего региональную, разрушают некомпетентность и безответственность кадров на всех уровнях и во всех отраслях. И, как следствие, низкое качество и неэффективное использование инструментов управления, в том числе налоговой, банковской, финансово-кредитной, таможенно-тарифной и судебной систем. Ещё острее эти проблемы дают знать о себе в промышленной политике, ЖКХ, имущественных отношениях, деофшоризации, конкуренции и демонополизации. Статистические оценки в этих сферах фрагментарны, непрозрачны, а большей частью вообще отсутствуют и на фоне мировой региональной статистики не выдерживают никакой критики.
Наконец, но не в последнюю очередь, официальная статистика не отражает действительное положение дел и требует коренного пересмотра при оценке ключевых макроэкономических показателей современного развития. Сейчас различия в оценках подчас достигают предельных значений и должны квалифицироваться как неприемлемые.
Выверенные статистические оценки позволят не только глубже проникнуть в существующие в стране проблемы, но и более точно выявить скрытые резервы роста. Появится возможность определить конкретные инструментальные и административные меры по их вовлечению в экономический оборот уже в ближайшие годы.

Газета "Правда" №45 (30542) 28 апреля — 3 мая 2017 года
1 полоса




Мессинг. По следам фальшивого пророка

Н.Н. Китаев
Интервью проводит Ирена Полторак

Содержание
1.О маге никто не слыхал
2. Ложный инфаркт
3. Бородатый трюк
4. Раввин с горы Кальвария
5. В расчете на идиотов
6. Тянутся люди к сказке

Николай Николаевич Китаев (1950) - известный ученый-криминалист, почетный работник прокуратуры, заслуженный юрист РФ. Следователь по особо важным делам, заместитель начальника следственной части прокуратуры Иркутской области (1982–1992); старший помощник Восточносибирского транспортного прокурора по надзору Окончил в 1972 юридический факультет Иркутского государственного университета. В 1986 – окончил журналистский, а в 1993 – психологический факультет Иркутского государственного университета. В 1992-1993 – прошел обучение в Иркутском филиале Хабаровской высшей школы МВД РФ по программе «Оперативно-розыскная деятельность», получил допуск 1 категории. С 2005 – преподаватель, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственного технического университета. В 1994 защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство». Главные направления научных исследований: нетрадиционные приемы в криминалистике и ОРД; возможности судебно-психологической экспертизы; раскрытие и расследование преступлений против жизни. Имеет более 250 научных публикаций, член редакционной коллегии журнала «Вестник криминалистики» (Москва). Награжден специальным дипломом Совета Высшей юридической премии «Фемида» за книгу «Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок», медалью Анатолия Фёдоровича Кони «За многолетние заслуги в правоохранительной деятельности» и другими наградами.

Вокруг многих знаменитостей ХХ века наворочены горы вранья. И все же пальмовую ветвь – за небывалый уровень мифотворчества и бахвальства – следует отдать Вольфу Мессингу. Телепат, пророк, гений гипноза, ученик Фрейда, личный враг Гитлера, человек, изумлявший Эйнштейна и Сталина, — так именовала его пресса еще в те годы, когда печатное слово считалось образцом достоверности. Но нашелся человек, усомнившийся в этой чертовщине: молодой следователь прокуратуры Николай Китаев. Он начал расследование длиной в тридцать лет. В итоге от образа, возведенного на пьедестал, не оставлено ничего, зато к ушедшей эпохе добавлены неожиданные штрихи. Сегодня Николай Николаевич Китаев – заслуженный юрист России, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского государственного технического университета. И – наш собеседник.

Следствие ведет телепат

— Когда вы заинтересовались биографией Мессинга? Что подвигло разобраться с ней детально – вас что-то смутило, задело, неприятно удивило?
— Наоборот – поначалу я был заворожен этой невероятной судьбой. Шло лето 1965 года, я перешел в девятый класс, когда журнал «Наука и религия» начал публиковать мемуары Мессинга «О самом себе». И, пока продолжались эти публикации, я жадно ждал прихода в библиотеку каждого номера, а потом делал выписки в тетрадь. В ту пору я увлекался литературой о психике человека, что характерно для многих неглупых мальчишек, мечтающих выработать хорошую память, наблюдательность, сильную волю. С той же жадностью, например, я проглатывал популярные книги ленинградского физиолога Л.Васильева «Таинственные явления человеческой психики» и «Внушения на расстоянии».
Поэтому образ мальчика, который бежал из Польши в Германию, загипнотизировав по дороге контролера, склонного к лунатизму, летаргии и каталепсии, способного трое суток сохранять одну позу в хрустальном гробу, легко читавшего чужие мысли и предвидящего чужие судьбы, нисколько меня не смутил. Оглушительная слава, которую этот мальчик получил, повзрослев, его знакомство с сильными мира сего, от Эйнштейна до Сталина, казались мне заслуженной наградой.
Совсем иначе к мемуарам Мессинга отнесся мой отец. Он прошел войну, участвовал в боях под Сталинградом, и, будучи выпускником Ленинградского кораблестроительного института, имел рациональный склад ума. Отец критически воспринял все, что я восхищенно принял на веру. Вот, например: Мессинг утверждал, что, будучи знаменитым провидцем, на своем выступлении в Варшаве в 1937 году напророчил фюреру гибель, если тот повернет на Восток. И это привело Гитлера в такую ярость, что он назначил премию за его поимку в 200 тысяч марок. Однако отец объяснил, что в тридцатых годах пророчествами действий Гитлера зарабатывали себе на жизнь тысячи «ясновидящих» по всей Европе. Ни читать, ни тем более анализировать этот безумный поток противоречивых «откровений» Гитлер не смог бы просто физически, не говоря уже о том, чтобы отслеживать «магов» и карать.
С еще большим недоверием отец отнесся к гипнотическим способностям Мессинга. Они в мемуарах артиста фигурировали многократно, причем мощь их с каждой страницей возрастала. Контролер, который под магнетическим взглядом одиннадцатилетнего пацана принял клочок бумаги за билет, — сущий пустяк, ведь в следующей истории Мессинг гипнотизирует уже целый полицейский участок. Причем не взглядом, а силой мысли. Помните этот момент? Когда в оккупированной Польше, где портрет «личного врага фюрера» якобы висел на каждом столбе, Мессинга все же узнали и схватили, то водворили в карцер полицейского участка.
Но задержанный сосредоточился – и мысленно внушил всем полицейским явиться к нему в камеру. «Когда они, повинуясь моей воле, собрались в камере, — пишет Мессинг, — я, лежавший совершено неподвижно, как мертвый, быстро встал и вышел в коридор». Так ему удалось бежать в СССР. Прочитав эту историю, отец покачал головой и сказал, что был на выступлениях Мессинга, однако там «великий гипнотизер» почему-то способностей к гипнозу не выказывал и демонстрировал лишь распространенный трюк, не выходящий за рамки учения об идеомоторных актах.
Хотя я отца глубоко уважал, но в душе с ним не согласился. Мне казалось, что он разрушает мою мечту – в ту пору я искренне верил, что особыми тренировками можно развить в себе парапсихологические способности. Я продолжил собирать различные вырезки по теме «Парапсихология», оставляя без внимания материалы, которые развенчивали «сверхспособности», показывали обман и подтасовку результатов.
Позже, уже будучи студентом, мне довелось увидеть Мессинга вживую на выступлении в Иркутске. И действительно, как говорил отец, он выполнял обычный свой номер: находил спрятанный в зале предмет. Никаких речей о «парапсихологических» качествах Мессинг не вел и вообще многословием не отличался. Однако прошло еще несколько лет – и вдруг сложилась ситуация, когда я сам помог Мессингу явить чудо.
Дело было так. После окончания института я был призван в армию, служил военным дознавателем на китайской границе. В начале июня 1974 года я приехал в отпуск в Иркутск, где остановился у своего друга и однокурсника Николая Ермакова, работавшего старшим следователем управления внутренних дел Иркутской области. Коля был человеком умным, энергичным, интересующимся различными новаторскими приемами следствия. Однажды он поделился сложным случаем: есть обвиняемая, Зинаида Вантеева, уже судимая ранее за растрату денег. Вот и сейчас речь шла о крупном финансовом хищении, однако сама Вантеева вину отрицает, а с доказательствами – туго. Что делать? А в эту пору по всему Иркутску висели афиши: в город опять приехал Вольф Мессинг. Я предложил: «Коля, а что если позвать Мессинга на допрос Вантеевой. Он ведь мысли читает – вдруг поможет». Николай загорелся, доложил своему руководителю, полковнику милиции Ивану Тихоновичу Ижболдину – и идея получила поддержку.
В день допроса оперативный сотрудник привел Вольфа Мессинга на третий этаж УВД Иркутской области, в кабинет Ермакова. Выглядел Мессинг старым и довольно болезненным, говорил с явным акцентом. Пользуясь случаем, я попытался задать вопросы по его мемуарам, но артист отвечал уклончиво, дав понять, что не расположен о них говорить. Привели обвиняемую Вантееву. Начался допрос. Мессинг сидел в стороне, у окна – по договоренности он не участвовал, а просто слушал и наблюдал. Мне и оперативнику пришлось выйти.
Вечером Коля вернулся в полном недоумении и рассказал, что допрос длился минут 30, вины Вантеева не признала, и Мессинг уехал в гостиницу, не проронив ни слова. Но через несколько часов неожиданно вернулся в УВД и надиктовал сотруднику БХСС справку: что Вантеева имела подложный больничный лист, выданный ее знакомым врачом Яраловой, что на самом деле она не болела, а ездила с молодым любовником на юг, где тратила похищенные деньги. И что на часть похищенных денег Вантеева купила мебель, которую подарила родственникам.
Даже я, свято веривший в ту пору в существование паранормальных способностей, был в шоке от такого обилия подробностей. Я сказал: «Коля, что-то тут не так. Как он мог узнать за полчаса столько конкретной информации? Это совсем не соответствует его амплуа концертных выступлений». Не поверил справке и Николай. Отпуск закончился, надо было возвращаться на службу. Уже в армии я получил от друга письмо. Все, изложенное Мессингом, нашло подтверждение – и про поддельный больничный лист, и про поездку с любовником на юг, и про подарки родственникам… В итоге Вантееву и Яралову осудили на реальные сроки. И не деться никуда было от странного факта: справедливость восторжествовала благодаря справке телепата.

О маге никто не слыхал

— Ну и ну! Фанаты Мессинга должны просто плясать от счастья – какую дивную историю вы им подарили.
— Причин плясать нет. На самом деле у этой истории есть тайная подоплека. Прошло много лет. Уже Вантеева успела отсидеть, вышла, вновь совершила преступление и опять села, затем умерла. И лишь после этого, в разговоре с ответственными офицерами иркутской милиции я выяснил правду. Оказывается: никакой пользы следствию Мессинг не оказал, никакой информации не узнал – что логично, ведь телепатии не существует.
— Но как он надиктовал оперу столько подробностей?
— Вся информация была добыта с помощью агента. Агент – лицо засекреченное, поэтому сведения от него напрямую подавать нельзя, их надо сначала легализовать. Мой совет привлечь Мессинга и был использован для легализации. Конечно, сам артист с радостью согласился на эту роль: редкая возможность блеснуть в роли всевидящего ока.
— Но почему об этом не знал ваш друг – следователь?
— Потому что работа с агентами – секретное делопроизводство, доступ к которому имеют единицы. Ни у Ермакова, ни у оперативного работника БХСС такого доступа не было. Поэтому для них это и стало необъяснимым чудом. А вот полковник Ижболдин был в курсе всего розыгрыша, но по понятным причинам молчал. Легендирование оперативных источников перед следователями с помощью сочиненных историй – явление нередкое. Эпизод с Мессингом выделяется лишь тем, что это, возможно, единственный случай в советской криминалистике, когда агентурную информацию легализовали «сверхъестественным» способом.
— Если вы упорно верили в Мессинга, что же побудило вас начать расследование?
— Я много лет не считал проявление своего интереса к Мессингу «расследованием». Просто, веря в реальность феноменов парапсихологии, интересовался широким кругом тем, от сновидений убийц до экспертизы кала снежного человека. Материалы по Мессингу были одним из направлений. С 1975 года я стал работать следователем прокуратуры. А доверчивый следователь – не профессионал. Поэтому всю поступающую информацию я стремился проверить, рассылая запросы в различные инстанции. В моем письменном столе на работе всегда лежали пачки конвертов по 5 копеек штука, и в перерывах между допросами и очными ставками я печатал на пишущей машинке очередной запрос. Конечно, помогало служебное положение, иначе многие ответы с ценной откровенной информацией я не получил бы. Выручали и знакомые прокуроры, оперативники, судьи, которые такие запросы делали от своего имени. Но я не скрывал эту попутную деятельность от начальства, объяснял, что она нужна для профессионального роста. И, надо сказать, даже самый недалекий прокурор-начальник такое объяснение понимал.
Ответы, которые приходили по моим запросам касательно Мессинга, с какого-то момента стали занимать меня все больше. Ведь они шли вразрез с его мемуарами. Например, по словам Мессинга, когда он в 1939 году бежал из Польши в СССР, то был уже знаменит на весь мир как провидец и телепат. У родовитого польского аристократа пропала бриллиантовая брошь? Нет проблем: Мессинг вылетает на частном самолете в поместье графа и с помощью ясновидения находит виновного: слабоумного мальчика. В доме парижского банкира происходят странные вещи? Пустяки – Мессинг спешит туда и в два счета разоблачает попытки жены банкира и дочери свести главу семьи с ума. Мемуары Мессинга переполнены рассказами о громких преступлениях, которые он раскрыл благодаря «уникальному дару». Даже могущественный министр Пилсудский якобы прибегал к его помощи в щекотливых случаях.
Что ж, я стал искать доказательства того, что Мессинг был известен в довоенной Польше. Обратился в редакцию авторитетного журнала «Новая Польша», а также, с помощью польского посольства в РФ, в министерство культуры Польши. Нет, не имелось у них сведений о таком знаменитом ясновидящем. В Национальной библиотеке Польши по моей просьбе просмотрели довоенные выпуски шести журналов, посвященных парапсихологии, оккультизму, тайным знаниям – «Обэим», «Подсолнечники», «Мир духа», «Мир сверхчувственный», «Духовные Знания», «Свет».
Имен ясновидцев там полным-полно, а вот о Мессинге – ни одного упоминания. Отсутствовали статьи о нем и в «Библиографии Варшавы. Издания за 1921–1939 гг.», а также в книге Юзефа Свитковского, описавшего деятельность многих медиумов, телепатов, ясновидцев довоенного периода, как польских, так и иностранных. Возможно, сохранились афиши того времени? Да, и немало, но имени Мессинга в них нет. Выходит, не было в довоенной Польше столь прославленного телепата. А значит и выступления перед тысячами восхищенных зрителей, истории с удивительными разоблачениями воров, убийц, аферистов – ложь.
Но как тогда быть с рассказом про «личного врага фюрера», за голову которого Гитлер лично назначил 200 тысяч марок премии? Я послал запросы в Российский государственный военный архив, содержащий 857 фондов трофейных документов, куда входят фонды высших государственных органов Третьего рейха: Имперской канцелярии, министерств, управлений тайной полиции и госбезопасности, а также личные фонды многих нацистских главарей. Нет, — ответили мне из фондов хранилища, — сведений о Вольфе Мессинге там не обнаружено. Тогда я обратился к историку, доктору Рикарде Вульпиус, преподавателю Берлинского университета, которая по моей просьбе просмотрела каталоги Берлинских библиотек.
Ни одного упоминания о Мессинге! Я обратился к директору государственного архива ФРГ: есть ли документальные подтверждения, что Гитлер знал о существовании эстрадного артиста Вольфа Мессинга из Польши и распорядился его поймать? Ответ был отрицательным. Со своими запросами я добрался даже до «Подробной книги Слежки (Наблюдений) в Польше», изданной криминальной полицией в июне 1940 года. Уж там-то должно быть сказано о человеке, портреты которого с призывом «Разыскивается!» висели на каждом столбе. Однако документы свидетельствовали, что такой человек не подвергался ни слежке, ни розыску.
Все это могло означать лишь одно: история с громкими пророчествами Мессинга, якобы вызвавшими бешенство фюрера, с его эффектной поимкой и еще более эффектным побегом через гипноз целого полицейского участка – просто чудовищная по своей наглости ложь.

Ложный инфаркт

— Как получилось, что грандиозные несостыковки в мемуарах Мессинга никто не замечал?
— Отчего же, были люди с критическим складом ума, которые высказывали сомнения. Проблема в том, что каждый из них опровергал лишь какой-то отдельный эпизод: психологи смотрели со своей колокольни, фокусники – со своей, журналисты – со своей. Однако никому в голову не приходило подвергнуть рассмотрению мемуары целиком, всесторонне. Но главная причина, по которой пьедестал под Мессингом не шатался, а наоборот – становился все выше, состояла в том, что весовые категории изданий, где публиковали свои сомнения психиатры, физиологи и журналисты, не шли ни в какие сравнения с весовыми категориями изданий, публиковавших мемуары «О самом себе».
Например, еще в 1966 году украинский журналист К.Невский разоблачил один из самых феерических, с элементами драматизма, эпизодов мемуаров – случай в банке. Помните его? Проверяя способности Мессинга, сталинские порученцы дали ему задание: получить 100 000 рублей в Госбанке без документов. «Я подошел к кассиру, — повествовал Мессинг. — Сунул ему вырванный из школьной тетради листок. Раскрыл чемодан, поставил у окошечка на барьер. Пожилой кассир посмотрел на бумажку. Раскрыл кассу. Отсчитал сто тысяч…».
— Помню, конечно. Кассир, обнаружив свое заблуждение, захрипел и повалился на пол с инфарктом. Очень театральная сцена.
— И абсолютно придуманная. Журналист К. Невский попросил прокомментировать ее компетентных специалистов – управляющего Харьковской областной конторой Госбанка А.П. Найдена, главного кассира В.Д. Босотона и главного ревизора Я.М. Прядка. Вместо ответа трое опытных специалистов просто рассказали, как получают деньги в государственном банке: «Чек подают бухгалтеру, у которого никаких денег нет. Потом этот документ проходит уже внутренними каналами банка. Чек проверяют ревизоры, если сумма велика, то – даже два ревизора. Дальше оформленный чек поступает к кассиру, который готовит документы, отсчитывает деньги и лишь потом вызывает клиента…» Из этого описания совершенно ясно, что автор мемуаров «О самом себе» никогда деньги в Госбанке не получал, оттого и описал процедуру неверно.
— И Мессинг не сознался во лжи, когда его так красноречиво приперли к стенке?
— Думаю, он и не узнал, что его приперли. Это мини-расследование Невского было опубликовано в харьковском журнале «Прапор» («Знамя») с тиражом 14 тысяч экземпляров. Да еще и на украинском языке! А мемуары Мессинга печатали журнал «Наука и религия», газеты «Смена», «Советская Россия»… В сумме это – многомиллионные тиражи. Кто мог услышать слабый глас вопиющего в пустыне? Для этого надо было, как я, целенаправленно рыскать по архивам библиотек, да еще не скупиться на деньги переводчикам.
Я решил довести расследование случая в банке до логического завершения. Случай этот, по словам Мессинга, был цепью проверок после его разговора со Сталиным: «Сталина интересовало положение в Польше, мои встречи с Пилсудским и другими руководителями Речи Посполитой». Могущественный вождь огромной страны и эстрадный артист говорили в панибратском тоне: «Ох и хитрец вы, Мессинг. – Это не я хитрец, – ответил я. – Вот вы так действительно хитрец!.». По словам Мессинга, он неоднократно встречался со Сталиным и позже. И впрямь, отчего бы не поболтать по-приятельски двум хитрецам?!
Итак, моя задача: проверить – а встречался ли на самом деле Сталин с Мессингом. Это было реально выполнить. Документы, зафиксировавшие ежедневные встречи Сталина с посетителями хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории. Директор архива К.М. Андерсон дал мне ответ, что сведений о контактах И.В. Сталина с Вольфом Мессингом у них нет. Тогда я обратился к журналу «Исторический архив», где в ряде номеров публиковались записи лиц, принятых Сталиным в его кремлевском кабинете. Данные о приеме Вольфа Мессинга в журнале отсутствовали.
— Может, это были секретные данные?
— Вот как вы думаете, встречи Сталина с создателем советской атомной бомбы академиком Курчатовым – секретные данные? Несомненно. Однако даже они находили отражение в документации, которая при Сталине велась невероятно скрупулезно. Просто до поры до времени это было закрытой информацией. Не имея к ней доступа, авторы многочисленных книжек о Курчатове делали выводы самостоятельно: конечно, такой человек встречался со Сталиным сотни раз. Лишь когда в конце прошлого века российские архивы допустили исследователей в закрытую часть своих фондов, стали доступны тетради, где регистрировались посетители сталинского кабинета с 1927 по 1953 год. И выяснилось: Курчатов приглашался к Сталину всего два раза – 25 января 1946 года и 9 января 1947 года. А Мессинг – вообще ни разу. Его встречи со Сталиным – выдумка.
— Но есть ведь телеграммы Мессингу с личной подписью Сталина! О них многократно сообщалось в печати.
— Да, но это были стандартные благодарственные телеграммы, которые посылались во время войны от имени вождя всем, кто вносил свои пожертвования в фонд обороны. На деньги Мессинга было построено два истребителя, конечно, он тоже такие телеграммы получил. Жертвователей было колоссальное количество! В Российском государственном архиве социально- политической истории хранится огромная коллекция благодарственных телеграмм с факсимиле Сталина, но они не доказывают личное знакомства адресатов с вождем.
— Кто еще из исследователей в советские годы не побоялся уличить Мессинга во лжи?
— Писатель Владимир Львов разоблачил рассказ Мессинга о знакомстве с Эйнштейном. В мемуарах о «Самом себе» об этом сказано так: якобы в 1915 году шестнадцатилетний Мессинг отправился в первое зарубежное турне в Вену и потряс там всех своими паранормальными способностями. На одном из выступлений был Эйнштейн, который пригласил феномена в гости. Мессинг подробно расписал их встречу: в квартире великого физика его поразило обилие книг, чьи завалы начинались еще в передней. В кабинете его ожидал также Зигмунд Фрейд, который мысленно дал юному дарованию задание: подойти к туалетному столику, взять пинцет и выщипнуть у Эйнштейна три волоска из усов. По словам Мессинга, он легко прочел мысли Фрейда и все выполнил. На прощание восторженный Эйнштейн сказал: «Будет плохо – приходите ко мне». В общем, очень трогательный эпизод. Одна проблема – как давно установлено многочисленными биографами Эйнштейна, он никогда не имел квартиры в Вене. И в промежуток времени с 1913 по 1925 год в Вену не приезжал. Кроме того, Эйнштейн не держал в своих квартирах «обилия книг» и говорил своим друзьям, что ему «достаточно нескольких справочников» и что он хранит у себя лишь «оттиски наиболее важных журнальных статей…». Все это Владимир Львов изложил в книжке «Фабриканты чудес», опубликованной в 1974 году. Прочие эпизоды мемуаров Мессинга исследователь счел такой очевидной глупостью, что не стал разбирать, назвав «коллекцией оккультных басен». А зря. Ведь широкие массы приняли их на ура. В СССР было принято свято верить любому печатному слову.

Бородатый трюк

— Итак – не телепат, не гипнотизер, не предсказатель. Возникает вопрос – а что вообще умел Мессинг? Ведь собирал же он полные залы!
— Был у него один талант, не имеющий отношения к паранормальным способностям. Речь об использовании идеомоторных актов. Их еще называют «зачаточными движениями»: это едва заметные движения, бессознательно исполняемые любым человеком в тот момент, когда он отчетливо воображает какое-либо действие. Так, например, если человек сосредоточенно представляет себе в мыслях высокую башню, то глазные мышцы так разводят глазные оси, как это присуще нам, когда мы рассматриваем высокий предмет. Как идеомоторные акты используют артисты? Они разрабатывает в себе способность распознавать бессознательные движения чужих мускулов. А дальше так: артисту завязывают глаза. Публика в зале прячет предмет.
Какой-нибудь зритель, который знает, где спрятанное, становится индуктором – проводником артиста. Исполнитель номера изображает, что читает мысли индуктора, но на самом деле, заставляя индуктора держать себя за руку, он ходит с ним по залу и ловит его бессознательные движения, а также прислушивается к дыханию и биению его сердца, которые учащаются по мере приближения к спрятанному предмету. Безусловно, такая чуткость, такая наблюдательность не каждому даны. Однако эти качества можно натренировать. Зачем же строить из себя ясновидца и провидца?
Я раскопал историю трюка, который показывал Мессинг. Его показывают еще с 1874 года – это сделал впервые молодой полуобразованный американец Броун в Нью-Йорке. С помощью индуктора он отыскивал спрятанные предметы, уже тогда объясняя это «чтением мыслей». Пресса обрадовалась: телепатия существует. Но американский невропатолог Бирд вывел Броуна на чистую воду: в том же самом году он предъявил научной аудитории в Нью-Йорке сотню натренированных людей, которые с помощью индуктора «читали мысли», подобно Броуну. С тех пор этот трюк кочует по миру. А знаете, как гарантированно обеспечить его успех? Надо заставить индуктора нервничать! Мессинг так и поступал. Вот что отмечал специалист по чтению идеомоторных актов профессор В.С. Матвеев: «Во время опытов Мессинг проявляет излишнюю суетливость, руки его дрожат, дыхание делается тяжелым, иногда он позволяет себе раздраженно покрикивать на индуктора: «Думайте! Думайте! Вы совсем не думаете!» Все это приводит индуктора в состояние столь большой взволнованности, что он, не осознавая этого, чуть не силой ведет экспериментатора».
Схожую картину наблюдал на выступлениях В. Мессинга академик Ю.Б. Кобзарев: «Он страшно нервничал, на лице была написана мука. Резко бросался из стороны в сторону, влево, вправо, все время сердясь на идущего сзади: «Вы плохо меня направляете, вы не думаете об этом! Вы должны ясно представить себе, как я иду в нужном вам направлении. Тогда я восприму ваш образ». В конце концов, индуктор как-то обучался, и Мессинг шел туда, куда надо».
Любопытно, что трубя о своих феноменальных способностях, Мессинг обрубал все попытки ученых их исследовать. Валентин Степанович Матвеев, преподававший физиологию высшей нервной деятельности в Уральском государственном университете, предлагал Мессингу продемонстрировать «классическую телепатию». Но тот отказался. По поводу мемуаров Матвеев сказал, что это «совершеннейший произвол в употреблении научных понятий гипноза, внушения, а также беспрецедентное в советской литературе самоутверждение своей личности».
— В общем, деликатно обозвал пустобрехом.
— Матвеев имел право так говорить: трюкам, которые исполнял Мессинг, сам профессор обучал даже школьников. Но не выдавал их за нечто сверхъестественное. Однако вот что меня заинтриговало. Ведь было время, когда Мессинг не заикался о своих паранормальных способностях. Наоборот! Я разыскал его интервью в журнале «Техника – молодежи» за 1961 год журналисту Орешкину. И там, за четыре года до выхода мемуаров, Мессинг честно признавал, что читает не мысли, а движение мускулов: «Когда человек напряженно думает о чем-либо, клетки головного мозга передают импульсы всем мышцам организма. Их движения, незаметные простому глазу, мною легко воспринимаются. Допустим, что, выполняя задание, я в какой-то момент совершаю ошибку. И тут же индуктор совершенно бессознательно, помимо своей воли, «сообщит» мне об этом. Его рука окажет неуловимое сопротивление, и нужно обладать большой чувствительностью, чтобы воспринять это».
Когда я на эти строки наткнулся, то подумал – стоп! Выходит, изначально Мессинг – не враль и не хвастун? В интервью показан человек, который не строит из себя великого мага, не называет себя телепатом и дает своему трюку материалистическое объяснение. Что же случилось за четыре года? Откуда возник новый Мессинг, больше похожий на «Гудвина, Великого и Ужасного», чем на заслуженного артиста РСФСР?

Раввин с горы Кальвария

— Это и впрямь загадка. Вы нашли ей ответ?
— Да – и помог в этом Игнатий Шенфельд, поэт и переводчик, написавший документальную повесть «Раввин с Горы Кальвария или загадка Вольфа Мессинга». Шенфельд знал Мессинга: они познакомились в Ташкенте, во время войны. Шенфельд оказался там в эвакуации, но в 1943 году был кинут в тюрьму по доносу. Обвинение звучало в духе того времени: попытка поднять восстание народов Средней Азии против советского ига. В камере внутренней тюрьмы НКВД Узбекистана, куда водворили Шенфельда, его внимание привлек «тщедушный человечек, который часами сидел, упершись лбом в прижатые к груди колени и охватив голову руками». Это был эстрадный артист Вольф Мессинг.
— Мессинг – сидел? В канонической биографии такого нет.
— Мы же говорим о настоящей его биографии. В ташкентской камере Мессинг находился в состоянии шока, считал, что оттуда уже не выйдет – и разговорился. Сближению способствовало то, что Шенфельд хорошо говорил на идиш и бывал на родине Мессинга – еврейском местечке Гора Кальвария в Польше. Обрадовавшись, что встретил родную душу, Мессинг поведал Шенфельду подлинную историю своей жизни. В ней напрочь отсутствует мистика, зато много нищеты и тягостных моментов. Еще подростком Мессинг покинул отчий дом, уехав с бродячим цирком. Но – какие там Европа, Америка, Азия! Дальше Польши Мессинг не выезжал, колесил по селам, внося посильный вклад в выступления, для чего научился ложиться на утыканную гвоздями доску, глотать шпагу, поглощать и извергать огонь. В общем, делал то, что умеет любой базарный фокусник со времен средневековья. Повзрослев, он поступил на работу ассистентом к одному из «телепатов». Тот и преподал ему номер с чтением мускулов. И снова – бродячая жизнь по городам и весям на потеху скуповатым польским сельчанам. Денег это особо не приносило, поэтому Мессинг поменял род деятельности. Он снял комнату в еврейском квартале Варшавы и стал давать в дешевой бульварной газете объявление: «Раввин с Горы Кальвария, ученый каббалист и ясновидец, раскрывает прошлое, предсказывает будущее, определяет характер!» Вот это оказалась работа не бей лежачего: люди писали письма, где просили совета по делам любви, семейного счастья, имущественных отношений, а Мессинг диктовал (сам он был малограмотен) нанятому пенсионеру ответы, набитые туманными советами и общими словами. Но клиентам нравилось, они исправно платили!
Все закончилось, когда Гитлер напал на Польшу. Пришлось бежать в Советский Союз. И вот тут пригодился старый трюк с «контактом через руку», которому Мессинг некогда обучился. Он стал выступать в составе агитбригад, затем с сольными концертами. Благодарная советская публика разительно отличалась от недоверчивых польских селян: трюк шел на ура, зрители валили толпами. «Я быстро научился ничему не удивляться. А главное – не показывать своего невежества, — рассказывал Мессинг Шенфельду. — Если я чего-то не знал или не понимал, я помалкивал и многозначительно улыбался. Всем хотелось знать, как меня принимали на Западе в столицах и других больших городах, что писала обо мне пресса. Прямо я врать не хотел, а вертел вокруг да около. Да ведь они и не поверили бы, что я до сих пор кроме Польши нигде не был…». Деньги потекли рекой. Даже когда началась война, Мессинг питался деликатесами с черного рынка – так много он зарабатывал. Впрочем, вскоре под нажимом органов пришлось раскошелиться на истребитель. Факт расставания с кучей денег Мессинг пережил спокойно. Но вот агрессивная форма, в которой спецслужбы принудили его к «подарку Родине», потрясая маузером перед носом, шокировала и разбудила жуткий страх. Поэтому когда провокатор, работающий на органы, предложил переправить его в Иран, Мессинг клюнул и с карманами, набитыми валютой и драгоценностями, направился в сторону иранской границы. Но был задержан НКВД.
— Вот эта биография уже звучит реалистичней. Сколько ему дали?
— Нисколько. И это очень интересный факт. Шенфельд, чье обвинение — «попытка организовать узбеков, казахов и туркменов на восстание» — было высосано из пальца, получил 10 лет лагерей. Тогда как Мессинга, чье обвинение базировалось на реальной попытке незаконно перейти границу, вдруг выпустили, не доводя дело до суда. Зато провокатора, его сдавшего, посадили. Из чего Шенфельд, не понаслышке знавший советскую карательную систему, сделал вывод. Либо местное отделение НКВД сообразило, что дало маху, водворив в камеру обладателя охранной грамоты – благодарственной телеграммы от самого Сталина. Либо органы заключили с Мессингом какую-то сделку. А, возможно, имели место сразу оба фактора. В итоге биография Мессинга осталась незапятнанной. Вскоре он вновь выступал перед публикой.

В расчете на идиотов

— Роберт Рождественский посвятил Мессингу целое стихотворение: «Едет Вольф Мессинг, спокойствием лучась, шахтерские подземные, подспудные мысли начнет он будто семечки щелкать сейчас…». Может, Великим Магом Мессинга сделала восторженная публика?
— Нет, все произошло циничней и проще. В шестидесятые годы в Москве был известный журналист, завотделом науки «Комсомольской правды» — Михаил Васильевич Хвастунов, писавший под псевдонимом «М. Васильев» и прозванный в журналистской братии «Михвас». Он поднаторел на популяризации науки: выпускал различные книжки серии «Человек и Вселенная». Вот этот человек и сочинил мемуары Мессинга. Как пишет Шенфельд: «Был заключен договор, по которому Хвастунов выговорил себе восемьдесят процентов всех гонораров за «литературную обработку» материала. Он затворился с Мессингом в своей подмосковной даче и там в течение недели пытался выжать из того хоть какие-нибудь мало-мальски сенсационные воспоминания.
Но воспоминания Мессинга вовсе не соответствовали его всесоюзной славе и ходившим о нем легендам. Надо было изобрести новую биографию о блистательной карьере… И вот Михвас стряпает невероятный комикс под названием «Вольф Мессинг: о самом себе». Вся жизнь Мессинга представлена там как вереница чудесных и чреватых последствиями встреч… Ко всему этому стоит добавить, что Михвас иностранных языков не знал, на Западе никогда не был и специфика тамошней политической и общественной жизни была ему неизвестна, правдоподобно же фантазировать он не сумел. Все произведение было состряпано в стиле, «как это себе представляет маленький Вася». Читателей Михвас, по-видимому, считал идиотами, которые примут все за чистую монету; о редакторах советской печати он был такого же мнения. Чтобы придать «воспоминаниям» Мессинга вес, Михвас нашпиговал их псевдонаучными вставками из своих же брошюр. Это должно было создать впечатление, что автор воспоминаний глубоко ученый человек и знает, что говорит, когда рассуждает о психологии, психоанализе, магнетизме, гипнозе, оккультизме…».
— Действительно, мемуары «О самом себе» такое впечатление и производят: смесь бахвальства с наукообразием. Веселят штампы: Эйнштейн принимал Мессинга дома в вязаном джемпере, а Фрейд – в черном сюртуке: описание явно делали с известных фотографий. Но все-таки, возникает логичный вопрос – откуда Шенфельд мог узнать эти подробности? И почему вы ему поверили?
— Прочитав документальное повествование Шенфельда, я, конечно, стал наводить справки об авторе. Обратился в Генпрокуратуру Республики Узбекистан и получил сведения об его аресте и осуждении. Все они соответствовали тому, что Шенфельд в своей книге написал. Во время «хождений по мукам» в лагерях он сблизился со многими репрессированными писателями, и они отзывались о нем очень хорошо. Кстати, среди сокамерников Шенфельда встречались люди понеобычней Мессинга – например, последний китайский император Пу-И. Самые разные исследователи, откликнувшись на мои запросы, характеризовали Шенфельда как умного, эрудированного, кропотливого и высоконравственного человека. Он дружил с Окуджавой, и эта дружба продолжалась когда Шенфельд эмигрировал в Западную Германию.
Кроме того, у меня имелись другие доказательства что Мессинг автобиографию не писал. Например, письмо Валентины Ивановской, ассистентки Мессинга в последние 13 лет его жизни. Вот что она мне написала: «Вы – единственный человек, который интересуется архивом Вольфа Григорьевича после его смерти. Обычно интересовались его бриллиантами… Насчет архива Вольфа Григорьевича могу сказать, что рукописей у него не было… Если называть архивом газеты, журналы, фотографии, афиши, грамоты за шефские выступления, письма с просьбой о лечении, то это хранится у меня в папках…».
Наконец, авторство Михваса в мемуарах Мессинга признают журналисты, ученики Хвастунова. Конечно, они пытаются его оправдать. Так, журналист Владимир Губарев напоминает, что Михвас вообще любил фантазировать: то доказывал, что Луна это гигантский космический корабль инопланетян, то публиковал поддельные дневники геолога, нашедшего в якутском озере доисторическое чудовище… И считал это отличной шуткой, хотя в журналах все это печаталось всерьез, вызывая порой целые научные дискуссии. «Вольф Мессинг оказался героем очередного такого фантастического произведения, — пишет Губарев. — Сначала книга задумывалась как документальная, мемуарная. Однако материала явно не хватало, и… Михвас дал волю своей фантазии. Среди героев «мемуаров» появились Гитлер, Сталин, Берия…».
— Интересно, как сам Мессинг отнесся к этому полету фантазии?
— Думаю – с удовольствием. Правда, Шенфельд, которому Мессинг был симпатичен, выгораживал его: мол, слава «чтеца мыслей» артисту льстила, но «сам он ее не добивался и не участвовал в создании вокруг себя легенды…» Тут я с Шенфельдом категорически не согласен. После выхода в свет мемуаров Мессинг дал немало интервью, где выдуманные байки не просто повторил, но и творчески развил. Так, в 1971 году во время гастролей по Читинской области Мессинг заявил журналисту: «Эйнштейн – необыкновенный человек. Он первым сказал, что я буду «вундерманом». Я прожил у него в доме несколько месяцев…». Есть у психиатров такой термин – псевдология. Это когда человек сам начинает верить в придуманную им ложь. Похоже, с Мессингом это и произошло.

Тянутся люди к сказке

— Правда, что Мессинга от КГБ курировал Михаил Михалков – родной брат Сергея Михалкова, автора советского гимна и стихотворения «Дядя Степа»?
— Михалков много рассказывал небылиц и тоже внес лепту в формирование образа «легендарного мага». Например, в интервью «Комсомольской правде» сообщил, что в 1940 году побывал с Мессингом в училище, где готовили будущих разведчиков. Там Мессинг, побеседовав с курсантами, выделил одного: «У этого человека – высочайшее самообладание. В экстремальной ситуации он в долю секунды сможет найти единственный правильный выход и этим избежит смертельной опасности…» Этим курсантом был будущий легендарный разведчик Николай Кузнецов, — без зазрения совести сообщил Михалков журналистке.
Тут, в одном абзаце – целая куча лжи. Получается, что 18-летний Михалков в компании лица, еще даже не получившего советского гражданства, почему-то удостоились чести тестировать будущих разведчиков в секретной школе! На самом деле, Мессинг с Михалковым познакомились случайно уже после войны, о чем забывчивый Михалков говорит в том же самом интервью. Но главное – легендарный разведчик Николай Кузнецов никогда не учился в разведшколе и работал секретным сотрудником ОГПУ уже тогда, когда Михалкову было всего 10 лет.
— Когда вы начинали это расследование, то представляли, как распорядитесь его результатом?
— Нет. Я даже не думал, что оно затянется с 1974 до 2006 года, что выльется в книгу «Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг: правда и вымысел». Не было у меня такой цели – писать книгу, я просто интересно жил и обожал свою работу следователя. Хотя она предполагала бешеный рабочий ритм с ночными выездами на трупы и изнасилования, командировки в некомфортных условиях, хотя она привела к язвенной болезни. Сейчас я – прокурор в отставке, но не отдыхаю, а преподаю в Иркутском государственном техническом университете разные дисциплины криминалистического цикла, судебную медицину, предметы «Психология следственной деятельности» и «Оперативно-розыскная деятельность».
— Как вы считаете, почему все опубликованные разоблачения не оказали влияния на миф об «удивительном феномене» Мессинга?
— Потому что стремление к «чудесному», вера в сверхъестественное составляют часть человеческой психики. У поэтессы Риммы Казаковой есть стихи: «Тянутся люди к сказке, так повелось от века, каждый совсем немного где-то в душе поэт. Очень хочется верить в снежного человека, очень хочется, даже – если такого нет».
— Вам угрозы от фанатов Мессинга не поступали?
— Меня не раз ругали за то, что я разрушил ореол вокруг Мессинга, даже вышло несколько книг о Мессинге, где эта ругань в адрес Китаева интерпретируется. Писатель Веллер по радио как-то отвечал на вопрос слушательницы о «магических качествах» Мессинга и сказал, что книгу Китаева он не читал, но верить ей «не обязан». А ведь я считал его объективным человеком… В телевизионной передаче Андрея Малахова несколько лет назад собирались фанатики Мессинга, но я отказался приехать в Москву и участвовать в таком шоу, ибо презираю эту орущую невежественную толпу, жаждущую чуда, лгущую, желающую покрасоваться на экране. Там тоже меня вспоминали… Однако я не обращаю на все это внимание – у меня иные жизненные ценности.

Журнал «Патрон» (Латвия) май 2015 г.

Независимый альманах "Лебедь", №737 от 15 мая 2015 года
http://lebed.com/2015/art6700.htm

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.881 от 11 декабря 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Проблема консенсуса - это проблема согласованности мнений членов комиссии экспертов. Однако цель работы экспертной комиссии - не достижение согласованности экспертов (консенсуса), а получение (в качестве коллективного мнения) выводов, отражающих реальность, обычно нацеленных на выработку обоснованных управленческих решений, короче говоря, на получение истины. В заметке А.И. Орлова обсуждается соотношение консенсуса и истины.
Ретроспективную оценку эффективности рыночных реформ в Китае и России проводит проф. А.И. Чистобаев.
В числе самых известных участников гидротехнического строительства на Волге всегда называют Героя Социалистического Труда Сергея Яковлевича Жука. Именно он представил правительству окончательный проект Куйбышевского гидроузла. О работах С.Я. Жука рассказывает Валерий Ерофеев в статье "Немыслимая сказка".
Материал из Интернета "Миф об "отце русской демократии" Андрее Сахарове" содержит много интересного.







Консенсус и истина

А.И. Орлов
Институт высоких статистических технологий и эконометрики Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана; Московский физико-технический институт, e-mail: prof-orlov@mail.ru.


Заметка является комментарием к статье И.З. Аронова и О.В. Максимовой, опубликованной в настоящем выпуске журнала [Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. № 3]. Работа технических комитетов по стандартизации - одна из форм экспертных процедур, поэтому ее целесообразно рассматривать в рамках теории и практики экспертных оценок. Тогда проблема консенсуса - это проблема согласованности мнений членов комиссии экспертов. Однако цель работы экспертной комиссии - не достижение согласованности экспертов (консенсуса), а получение (в качестве коллективного мнения) выводов, отражающих реальность, обычно нацеленных на выработку обоснованных управленческих решений, короче говоря, на получение истины. В заметке обсуждается соотношение консенсуса и истины.

Ключевые слова: экспертные оценки, комиссия экспертов, согласованность мнений, консенсус, коллективное мнение, истина, грубые ошибки в стандартах.

Математические методы исследования экспертных технологий - одно из научных и практических направлений, рассматриваемых в нашем журнале (подробнее см. обзор [1]). Технические комитеты по стандартизации - частный случай структур, занимающихся экспертизами. В статье И.З. Аронова и О.В. Максимовой [2] методами статистического моделирования изучается время достижения консенсуса комиссиями экспертов. Однако цель работы таких комиссий - не достижение согласованности экспертов (консенсуса), а получение (в качестве коллективного мнения) выводов, отражающих реальность, обычно нацеленных на выработку обоснованных управленческих решений, короче говоря, на получение истины. Поэтому необходимо прокомментировать статью [2], обсудив соотношение консенсуса и истины.
Итак, если работу технического комитета по стандартизации рассмотреть по существу, то помимо проблемы консенсуса (согласия внутри комитета) необходимо обсудить связь его работы с проблемой истины. Другими словами, необходимо обсудить проблему соотношения коллективного мнения членов комитета, с одной стороны, и объективной реальности, в частности, отраженной в достижениях современной науки, с другой стороны.
Практика проведения экспертиз демонстрирует, что консенсус группы невежд может значительно отличаться от истины. Наш опыт работы в качестве рецензента в технических комитетах (и аналогичных структурах) по стандартизации статистических методов управления качеством (в ИСО, СЭВ, нашей стране) показал, что большинство участников таких экспертиз - невежды (профаны). Точнее, они - специалисты по стандартизации, но не по статистическим методам. Именно отсутствие профессионалов привели к грубым математическим ошибкам в большинстве государственных стандартов СССР по статистическим методам [3]. Подробности борьбы за исключение из стандартов грубых математических ошибок можно найти в многочисленных учебниках А.И. Орлова [4 - 7], в главах по статистическим методам управления качеством.
Причина консенсусного согласования грубых ошибок очевидна - некачественный подбор экспертов, обусловленный как отсутствием квалифицированных специалистов по статистическим методам в "заинтересованных организациях" (прежде всего в научно-исследовательских организациях Госстандарта), так и незаинтересованностью в экспертной работе профессионалов по статистическим методам, например, из вузов и НИИ математического профиля. Более того, описанные в статье [2] процедуры коррекции состава комитета могут привести к изгнанию случайно попавших туда профессионалов.
Необходимо подчеркнуть, что работа технических комитетов по стандартизации - одна из форм экспертных процедур, поэтому ее целесообразно рассматривать в рамках теории и практики экспертных оценок [1, 8]. Тогда проблема консенсуса - это проблема согласованности мнений членов комиссии экспертов.
В служебные обязанности автора настоящего комментария входит чтение лекций по экспертным процедурам. Проблему соотношения консенсуса и истины рассматриваем в связи с ролью диссидентов (инакомыслящих). Если цель - поиск истины, то инакомыслящие необходимы, поскольку учет их мнений дает более адекватное освещение рассматриваемых вопросов. Если цель - достижение консенсуса (единомыслия), то диссиденты вредны, поскольку мешают получения согласованного заключения комиссии экспертов. И зачастую организаторы экспертных процедур стараются не допустить включения диссидентов в экспертную комиссию или иными способами свести к минимуму их влияние на итоговый документ. Очевидно, эта тенденция значительно снижает ценность экспертных технологий для достижения заявленных целей, прежде всего для выработки обоснованных управленческих решений.
Проблема соотношения двух основных характеристик экспертных процедур - степени приближения к истине коллективного мнения комиссии экспертов и согласованности мнений экспертов - заслуживает дальнейшего изучения, как теоретического, так и на основе анализа опыта практического применения конкретных экспертных процедур.

Литература

1. Орлов А.И. О развитии экспертных технологий в нашей стране // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т.76. №11. С.64-70.
2. Аронов И.З., Максимова О.В. Анализ времени достижения консенсуса в работе технических комитетов по стандартизации по результатам статистического моделирования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. № 3 (настоящий выпуск).
3. Орлов А.И. Сертификация и статистические методы (обобщающая статья). // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1997. Т.63. №3. С. 55-62.
4. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). — 576 с.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. Учебник для вузов. — М. : КноРус, 2011. — 568 с.
7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. — 624 с.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.

Публикация:
1052. Орлов А.И. Консенсус и истина (комментарий к опубликованной выше статье И.З. Аронова и О.В. Максимовой) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №3. С. 78-79.



Китай и Россия: ретроспективная оценка эффективности рыночных реформ

А.И. Чистобаев

Автор Анатолий Иванович Чистобаев — доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры региональной политики и политической географии Института наук о Земле Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург).

Приводим весьма показательный анализ перехода экономики Китая и России с планового хозяйства на рыночные отношения. При общих исходных позициях, реформы осуществлялись по-разному: в Китае — без ломки сложившихся жизненных укладов и стереотипов поведения, направляющей роли Коммунистической партии КНР; в России — на основе «шоковой терапии», бесконтрольной приватизации общенародной собственности. Как следствие, разными оказались и результаты реформ: в Китае — постепенный рост объемов производства, стабильный курс национальной валюты, создание второй в мире экономики; в России — разрушение материально-технической базы, падение объемов производства, качества жизни населения, утрата геополитических позиций второй сверхдержавы планеты с своим глобальным ценностным и идеологическим проектом.

Опубликовано в научном издании: Новые горизонты глобального мира: сборник научных трудов / Балт. гос. техн. ун-т. — СПб., 2015. — С. 296–304.

Введение

Автору этой статьи довелось на протяжении нескольких десятилетий работать в области региональной политики, стратегического и территориального планирования субъектов государственного и муниципального управления, разрабатывать соответствующие документы для использования практики принятия управленческих решений. При этом весьма примечателен тот факт, что опыт работы приобретался в условиях действия разных общественных формаций: бывшего социалистического лагеря, социалистических и развивающихся стран. Вряд ли какому-либо поколению ученых выпадет возможность приобрести в будущем такой опыт. Ныне термины «социализм» и «капитализм», как и другие «-измы» нечасто встречаются на страницах научной литературы. Однако это вовсе не означает, что изучение трансформации общественных укладов утрачивает актуальность. Ведь, как говорится, на ошибках учатся, причем рекомендуется учиться не на своих, а на чужих ошибках. И, конечно, еще более эффективно учиться не на плохих, а на хороших примерах.
В свете сказанного, изучение и сопоставление опыта рыночных реформ в Китае и России, оценка их эффективности и социально-экономических последствий, имеет важное значение для развития науки вообще и общественной географии в частности. Нельзя не отметить практическое значение накопленного опыта — ведь экономические реформы проводятся и будут проводиться и в других странах. Этим определяется актуальность и значимость данной статьи.

Исходные позиции

Обе страны, Китай и Россия, на протяжении десятилетий принадлежали к числу стран социалистического лагеря. В России этот период составил 70 лет. В Китае он не имеет четкого временного исчисления, поскольку до сих пор поддерживается коммунистическая идеология, в названии страны сохраняются слова «народная республика», все реформы осуществляются под руководством Коммунистической партии Китая.
В РСФСР, входящей в состав СССР, после победы в гражданской войне большевики приступили к восстановлению разрушенного хозяйства на основе плановой экономики. Первым программным документом был План ГОЭЛРО, на основе которого осуществлялась электрификация страны. Первый пятилетний план (он был разработан в 1927/28 гг.) определил основные задачи и направления развития народного хозяйства на ближайшую перспективу. Одновременно была осуществлена коллективизация крестьянского хозяйства. Во второй пятилетке началась индустриализация народного хозяйства, в ходе которой возникли крупные предприятия металлургии и машиностроения, а затем — легкой и пищевой промышленности. Производство средств производства (группа, А) на протяжении всех лет Советской власти опережало производство предметов потребления (группа Б). На первых порах этот принцип, безусловно, был правильным, но со временем он утратил свою первоначальную значимость. В стране явно не хватало многих предметов потребления, их качество, особенно относительно проникающих из-за рубежа сведений о моде, далеко не всегда удовлетворяло запросы населения. Все более очевидным становилось действие «принципа»: производство ради производства. Попытка изменения этой ситуации (например, осуществления реформы, получившей название «Косыгинская». Как следствие, в 1980-х годах обнаружился острый дефицит многих видов товаров. Провозглашенная во второй половине того десятилетия так называемая перестройка не привела к успеху, а, наоборот, усугубила положение дел в стране.
Китайская Народная Республика (КНР), первоначально строила свою (социалистическую) экономику по образцу и подобию СССР. Между этими странами установились дружественные отношения, плодотворно проявившиеся не только в сфере экономики, но и в политике и культуре. Однако такой характер взаимоотношений продолжался недолго — немногим более 10 лет. В 1960-х г. противоречия достигли такой силы, что неотвратимо привело к разрыву добрососедских отношений, к военным конфликтам (особенно это проявилось на острове Даманском в Приамурье, когда с обеих сторон погибли люди). Начиная с этого момента, китайское руководство провозгласило курс на «достижение благоденствия в рамках народной коммуны», на преобразование менталитета и образа жизни китайского общества в период «культурной революции». Все эти усилия властей привели к краху достигнутого ранее, сама жизнь требовала осуществления экономических реформ. Они начались в конце 70-х годов прошлого века.

Особенности и содержание экономических реформа

Если не считать упомянутой выше «Косыгинской» реформы, то надо признать, что власти Китая раньше, чем советское руководство признало необходимость экономических преобразований. В 1978 г. по инициативе и при непосредственном руководстве Дэн Сяопина (после «десятилетия хаоса») приступили к разработке радикальных социально-экономических реформ. Они осуществлялись по четко разработанной программе, учитывающей менталитет китайского общества и реальные возможности страны. В программных документах построения нового общества уже не было лозунгов, призывающих, как это случалось ранее, перескакивать через исторические этапы, полагаясь лишь на субъективные воззрения вождя. Дэн Сяопин для достижения цели создания социалистической рыночной экономики выдвинул в качестве первоочередных две задачи: во-первых, строительство социализма с китайской спецификой; во-вторых, разработку и реализацию программы «четырёх модернизаций»: промышленности, сельского хозяйства, образования и обороны. Задача по ускорению экономического развития не выдвигалась. Основные инвестиции направлялись на создание инфраструктуры, развитие приоритетных отраслей промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, жилищно-коммунального сектора.
Вместо прежнего лозунга «опора на собственные силы» китайская экономика открывалась для иностранных инвестиций и, одновременно, всё в большей мере участвовала в мирохозяйственных связях.
Реформы в промышленности явились продолжением сельскохозяйственных реформ: первостепенное внимание уделялось созданию предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья. В городах и сельской местности были построены тысячи новых предприятий лёгкой и пищевой промышленности, по выпуску товаров бытового назначения. Накопив капитал, государство приступило к модернизации тяжелой промышленности: налаживанию выпуска более дорогих и наукоёмких изделий, включая электронику, космическую и ракетную технику. Важно ещё раз заметить, что внедрение рыночной экономики происходило при неизменной социалистической политической системе, с учётом реалий жизни китайцев, их традиционной культуры.
Российские реформы осуществлялись иначе. Объявленная во второй половине 1980-х годов перестройка не имела под собой какого-либо научного обоснования, целевых установок и соответствующих им задач. Шоковая терапия, давшая положительный эффект в некоторых странах бывшего социалистического лагеря, за короткое время привела к обнищанию подавляющей части российского населения.

Постулаты рыночных реформ

Дальнейший ход рыночных реформ в Китае и России также существенно различался. Так, если власти Китая защищали интересы производителей всех форм собственности, то российская государственная машина на протяжении всего последнего десятилетия прошлого века была обеспокоена сохранением собственности у той самой «элиты», что ограбило население страны. И если в арсенале государственного управления в Китае находились (и сейчас находятся) такие рычаги воздействия на ход осуществляемых преобразований, как контроль над рыночными процессами, прямое и косвенное регулирование их, вплоть до административных воздействий, то в России всё было отдано во власть стихии рынка. Слова «рынок сам всё расставит по своим местам» звучали из уст «младореформаторов» и их наставников, те же слова повторяли и государственные мужи. И если в Китае механизмы рыночного регулирования сочетались (и сочетаются до сих пор) с плановыми началами, то в России само слово «план» считалось анахронизмом. Все было принято для того, чтобы открыть путь к построению «олигархического» капитализма.
Переход к рыночным отношениям в Китае начался не с шоковой терапии, как в России, а с поиска способа балансирования между спросом, ценами и предложением, интересами предприятия и общества. Во главу угла были поставлены интересы отечественного производителя и всего производства, повышения уровня благосостояния народа. Это нашло понимание и признание у населения, благодаря чему удалось избежать поляризации общества. Интересы чиновников были поставлены в зависимость от успеха реформ. Не допускалось использование служебного положения в корыстных целях, принятия решений на основе воли корыстных лиц, а не на основе закона. Поднять страну, возродить её величие — такова провозглашенная цель реформ, она была понятна народу, поскольку обращалась к глубинным его патриотическим чувствам.
В нашей стране идеология оказалась вне правового поля, чувства патриотизма высмеивались. Пропаганда секса, вселение в головы людей мысли о всемогуществе денег, абстрактных и отвлеченных от насущных проблем идей подавляли энергию масс, активные социальные силы. Насаждаемый средствами массовой информации величавый и всемогущий образ тогдашнего национального лидера не воспринимался подавляющей частью населения страны, вследствие чего отсутствовал союз между государством и обществом. Власти, отобрав у народа веру в «светлое коммунистическое будущее», ничего не дали взамен.

Последовательность осуществления рыночных реформ

В Китае очередность принятия рыночных решений осуществлялась с учетом специфики структуры производства, занятости населения. Поскольку к началу реформирования более 2/3 рабочей силы было занято в сельском хозяйстве, основное внимание власти уделили именно этой отрасли. Семейный подряд организовывался не на частной собственности на землю, а на передаче земли крестьянам в аренду на 15 лет. Это позволило избежать скупки земли горожанами, не намеревавшимися заниматься сельскохозяйственным производством, как это случилось в нашей стране. Но главное отличие состояло в другом: на часть продукции устанавливались фиксированные государством цены, что гарантировало крестьянам сбыт продукции и поддержание доходности. Некоторую часть продукции крестьяне могли реализовать по рыночным ценам. Благодаря таким мерам удалось избежать перетока крестьян в города, не допустить тем самым существенного роста безработицы. В промышленности значительная часть предприятий оставалась в ведении государства. Но им предоставлялась возможность самим определить объем и ассортимент выпускаемой продукции, принимать решения в отношении найма работников, продажа продукции по рыночным ценам, распределение части прибыли. В негосударственном секторе примерно 2/3 продукции производится на предприятиях, находящихся в общественной собственности местных провинциальных правительств.
Эти предприятия ориентированы, в основном, на переработку сельскохозяйственной продукции и, следовательно, они также связаны с окружающей местностью. Таким образом, акцент реформ постепенно переносился из деревни в город. В отличие от России, радикальная реформа государственного сектора проводилась постепенно, что позволило предотвратить массовую безработицу и волнения среди рабочих.
При акционировании предприятий контрольный пакет акций оставался у правительств страны и провинций. Обеспечив потребности населения в основных видах товаров народного потребления, предприятия сделали ставку на высокие технологии. Успешному их продвижению способствовал перевод Японией в Китай части своих производственных мощностей в целях использования дешевой рабочей силы. Тем самым было обеспечено повышение качества китайских товаров, особенно в части производства бытовых электронных товаров. Приступая к реформам, Дэн Сяопин не без оснований рассчитывал на капитал хуацяо (заморских китайцев). И действительно, проживающие за рубежом китайцы инвестировали многие проекты в «родных» провинциях, особенно юго-восточной части страны, откуда вышла основная часть хуацяо. В Корейском автономном округе провинции Цзилинь созданы свободные экономические зоны. Здесь ведущую роль сыграли инвестиции южнокорейцев.
В России картина обратная: огромный капитал вывезен за пределы страны, выходцы из России не спешат оказывать помощь Отечеству. Слабость центральной власти, своеволие и корыстные интересы федеральной и региональной номенклатуры приводят к тому, что ни одна из созданных в стране свободных экономических зон не получила эффективного развития.

Различия в региональном развитии

Самым крупным системным вызовом, перед которым стоит экономика обеих стран, становится всё увеличивающийся разрыв в уровнях социально-экономического развития и жизни населения между регионами. В Китае ускоренными темпами развивается восточная часть страны, в России, наоборот, — западная часть. Различия проявляются в доходах и потребительских расходах, предоставлении общественных услуг, уровнях производительности труда. Как следствие, увеличиваются разрывы в уровнях трудового потенциала, плотности населения, обеспеченности инфраструктурой, качества предоставления услуг в образовании, общественном здравоохранении, средств связи. В региональном развитии Китая по названным выше критериям выделяются четыре части:
— группа восточных регионов во главе с городами Шанхай, Пекин, Шеньчжень (в недалеком прошлом — маленький рыбацкий поселок, сейчас — гигантский город). В этих регионах проживает 2,5% населения страны, уровень доходов здесь соответствует мировым стандартам.
— приморские регионы: Тяньцзинь, Гуандун, Чжецзян, Изянсу и др. На их долю приходится 22% населения, имеющего средние — по мировым нормам — уровни доходов.
— северо-восточные регионы и часть центральных регионов. Здесь население, составляющее 26% от общей численности по стране, имеет средне-низкие уровни доходов.
— регионы частично Центрального и всего Западного Китая, в них проживает 49,5% населения с очень низкими уровнями доходов.
Таким образом, около половины населения страны живет бедно, еще такая же часть китайских граждан имеет средний уровень доходов и лишь незначительная часть их имеет доходы, соответствующие мировым стандартам. Но в тенденции четко прослеживается повышения уровня жизни, что вселяет надежду на лучшее будущее.
С точки зрения концепции «центр — периферия» территорию Китая можно подразделить на три части: Восточную (центр), Центральную (полупериферия) и Западную (периферия). Первая — Восточная — включает в себя девять приморских провинций и автономных районов, а также имеющие права провинций три города центрального подчинения: Пекин, Шанхай, и Тяньцзинь. Здесь созданы густая транспортная сеть, развитая социальная инфраструктура, современные наукоемкие отрасли производства, создающие экспортоориентированную продукцию. Наличие портово-технологических комплексов позволяет вовлекать эту территорию в мирохозяйственные связи, сюда поступает основная часть иностранных инвестиций. Во второй — Центральной части — располагаются девять провинций и автономных районов, а также город центрального подчинения Чунцин. Экономика этой части менее открыта, узко специализирована, связана с использованием минеральных и природно-климатических ресурсов. Третья часть — Западная — также занимает девять провинций и автономных районов. По доле населения она значительно уступает Восточной и Центральной частям. Для неё присущ аграрно-индустриальный тип экономики: в сельском хозяйстве преобладает отгонно-пастбищное животноводство, в промышленности — добыча и переработка первичного сырья. Эта территория отличается низкой плотностью населения наличием огромных неосвоенных или малоосвоенных пространств. Широкое распространение в Китае (главным образом, в его приморской части) получили особые экономические зоны, в которых созданы высокотехнологичные отрасли экономики, организованы экспериментальные мелкосерийные производства. Они имеют преимущественно экспортную направленность, сочетающуюся с развитием сельского хозяйства и международным туризмом.
В России региональные различия в уровнях социально-экономического развития не менее существенны, чем в Китае. В европейской части страны, включая Урал, проживает 4/5 населения, сосредоточена подавляющая часть обрабатывающей промышленности, социальной инфраструктуры. Из 15 городов с численностью населения более 1 млн человек только три города располагаются за Уралом. На этой огромной территории проживает менее 30 млн человек. В Приамурье на китайской стороне за два десятилетия благодаря российским ресурсам вырос многонаселённый город Хайхэ, а расположенный напротив — на другом берегу Амура — город Благовещенск не получил заметного развития. Разве это не сигнал для принятия экстренных решений на государственном и региональном уровнях управления, включая области региональной политики, экономики природопользования, международных отношений? Одновременно это сигнал для тех, кто разрабатывает концепции и стратегии регионального развития. И как тут не вспомнить, что ещё совсем недавно некоторые наши коллеги по общественной географии во всеуслышание голословно заявляли, вторя заокеанским коллегам, о якобы неэффективности развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока, о пагубности принятого в советские годы курса сдвига российской экономики на Север и Дальний Восток.
В настоящее время более четверти населения России проживает на 4% её территории — в Москве и Подмосковье. Безудержно растет численность населения столицы, по инициативе первых лиц государства раздвинуты её границы. Та же самая тенденция наблюдается во «второй» столице — Санкт-Петербурге. Под коттеджную застройку отданы высокопродуктивные мелиорированные земли, лесной фонд, берега рек и озер. В то же самое время происходит «экономическое опустынивание» трех четвертей территории страны, если не считать локальных территорий, на которых добывается углеводородное сырьё. Примерно 2 млн человек, занятых на нефтяных и газовых разработках, дают половину доходов страны. Всё, что находится за пределами нефтегазоносных территорий, угасает.

Геополитический вектор

Осуществляя рыночные реформы, Китай в своих геополитических интересах, не ограничивается регионом Восточной Азии, а распространял их на Центральную Азию и Россию. Не игнорировал он и расширение сотрудничества с Японией и США, с которыми на протяжении многих предшествующих лет не было дружественных отношений. Обеспечив устойчивость тренда экономического роста, войдя в группу ведущих держав мира, Китай сыграл главную роль в создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), что обеспечило ему безопасность на севере и северо-западе. Не менее значимым шагом в деле интеграции геополитического пространства в пределах Южной и Юго-Восточной Азии явилось создание в рамках Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) зоны свободной торговли Китай — Сянган — Япония — Республика Корея. И, пожалуй, самым важным делом для китайской экономики стало заключение договорных отношений с Россией о поставках углеводородов на взаиморасчетах в национальных валютах. Активизация внешнеэкономических связей Китая основывается на привлечении иностранного капитала в экономику. В этих целях используются различные организационные формы: создание совместных предприятий и свободных экономических зон, дифференцированные методы налогового стимулирования инвестиций, расширение внешнеэкономических связей по экспорту (Россия, США, Япония, Республика Корея, Германия) и импорту (Россия, Япония, Республика Корея, Тайвань, США, Германия). По всем направлениям главным стратегическим партнёром Китая становится Россия. Во многих странах мира, в том числе в России, в Санкт-Петербурге, открыты филиалы частной китайской фирмы Huawei, выпускающей телекоммуникационное оборудование. Китайские туристы, вооруженные электроникой (планшеты, смартфоны), — обычное явление и в Европе, и у нас в России. В Китае геополитический фактор социально-экономического развития действенен не только на уровне всего государства, но и на уровне провинций, поскольку они наделены полномочиями самостоятельно принимать важнейшие экономические решения: вплоть до открытия особых экономических зон, формирования собственной налоговой политики. В России всё гораздо более централизовано, вследствие чего нелегко принимать многие решения. Скажем, в Петербурге, как и в некоторых других городах, есть сложности с привлечением иностранных инвесторов, с установлением сроков их пребывания в городе, стране.
В Китае, чтобы привлечь иностранного инвестора, власти провинции могут продлить этот срок своим решением. Аналогичная ситуация складывается в миграционной политике. В будущем единство геополитических векторов Китая и России еще больше упрочится. Этому будут способствовать ряд обстоятельств. С российской стороны, это высокий уровень природно-ресурсного потенциала, особенно в части топливно-энергетических и биологических (лесных, рыбных) ресурсов, упрочения места России в рамках Евразийского Союза, в том числе со странами, граничащими с Китаем (Казахстан, Киргизстан). С китайской стороны, это — трудолюбие и высокая работоспособность населения, примерная для других стран и народов трудовая дисциплина, низкий уровень коррупции в верхних эшелонах власти и руководящем звене трудовых коллективов. По мнению автора, не исключена возможность расширения Евразийского Союза, превращение его в Европейско-Азиатский Союз, в состав которого могут войти Китай, Индия, Вьетнам, Турция и некоторые другие азиатские государства.

Уроки рыночных реформ

В 1990 г. во время избирательной компании в Верховный совет РСФСР автору этой статьи приходилось отстаивать при встречах с избирателями и на телевидении курс реформирования российской экономики по примеру Китая. Ещё ранее, во второй половине 1980-х годов, автору довелось участвовать в обсуждении концепции вьетнамской программы «Обновление», в которой предусматривалась, как и в Китае, многоукладность экономики.
В определенной мере автор статьи участвовал (будучи научным сотрудником в системе АН СССР), если не в разработке, то, по крайней мере, в пропаганде идей Косыгинской реформы. Увы, добиться положительного решения по вопросу выбора пути реформирования российской экономики не удалось: по настоянию пришедших к власти либералов в 90-е годы прошлого века был выбран путь шоковой терапии, обанкрочивания и покупки почти задарма предприятий, передачи природных ресурсов в руки собственников.
Результаты рыночных реформ в Китае и России ныне вполне очевидны. В китайской экономике темпы роста ВВП на протяжении ряда лет составляли 8–9%, по прогнозу они могут снизиться до 5–6%, но по-прежнему будут выше, чем в других странах мира. Курс доллара 30 лет назад составлял 8 юаней, в 2000 г. он остался на том же уровне, а в конце 2014 г. был равен 6,14 юаня. Думается, нет необходимости напоминать осведомленному читателю о том, что происходило в конце 2014 г. с курсом рубля по отношению к доллару и евро. В 2013 г. средняя заработная плата в Пекине составила 5793 юаня (950 долларов), что примерно равно средней зарплате петербуржца. Если при этом учесть, что деликатесы стоят примерно так же, как в Петербурге, а овощи и фрукты гораздо дешевле, чем в России, да и в Европе, то можно сделать вывод о том, что уровень жизни растет. Безусловно, в разных регионах Китая показатели уровня жизни не одинаковы (как и в России), но тенденция одинакова для всех. Конечно, в России могли быть некоторые отклонения от китайского опыта реформ, но что касается генеральной линии, то она могла бы быть той же и в наших условиях. На деле всё происходило по-разному: В Китае — сначала достижение стабильности, затем развитие и всенародная поддержка реформ; в России — стагнация, либерализация цен, воровская приватизация и неприятие реформ в широких массах населения.

Заключение

Ныне, спустя четверть века после начала рыночных реформ, поздно говорить о перенятии опыта китайцев в части перевода плановой экономики на рельсы рыночных отношений. Но очевидный вывод о необходимости учета специфики страны, ментальности её населения, по-прежнему актуален. Разумеется, для нас, географов-обществоведов, этот вывод не нов. Однако снова и снова возникает вопрос: всё ли мы делаем для того, чтобы не допустить принятия в стране неверных управленческих решений? Отвечаю: нет, не всё — пишем статьи, но мало контактируем с властью. В верхних эшелонах власти нас не знают, а, следовательно, — и не ценят. Справедливости ради, надо заметить, что вина обоюдна: и власти игнорируют мнение ученых, принцип «сами с усами» присущ нашим чиновникам. Как результат таких взаимоотношений — некачественное управление, сдерживание роста экономического развития и качества жизни населения.

http://rusrand.ru/analytics/kitay-i-ros ... nyh-reform




Немыслимая сказка

Валерий Ерофеев

В числе самых известных участников гидротехнического строительства на Волге всегда называют Героя Социалистического Труда Сергея Яковлевича Жука. Именно он представил правительству окончательный проект Куйбышевского гидроузла. А вскоре после этого начались работы по возведению самой большой в СССР гидроэлектростанции.

Из колчаковцев – в краскомы

Сергей Яковлевич Жук родился 4 апреля 1892 года в Киеве. Там же он окончил Вторую городскую гимназию, а после смерти отца был зачислен в Орловский кадетский корпус. Говорят, в эти годы он познакомился с будущим классиком русской литературы Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, который учился в Первой киевской гимназии. Незадолго до начала Первой мировой войны Сергей Жук поступил в Петербургский институт гражданских инженеров, но вскоре перевелся в Институт инженеров путей сообщения.
После начала боевых действий в 1914 году Жука мобилизовали для дальнейшего обучения в Алексеевском военно-инженерном училище, которое он окончил в ноябре 1916 года. После этого продолжил учебу в Институте инженеров путей сообщения и в 1917 году, незадолго до Октябрьской революции, экстерном сдал экзамены, получив диплом инженера-путейца. Свое участие в Гражданской войне Сергей Жук начал на стороне Белой армии в колчаковских войсках. Будучи офицером саперного батальона, в 1919 году вместе с остатками войск Колчака попал в плен. По некоторым данным, несколько недель инженер Жук вместе с другими пленными находился в одном из сел Ставропольского уезда. Здесь под влиянием агитаторов он перешел на службу в Красную армию и сразу же стал командовать саперным батальоном.
После окончания Гражданской войны Сергей Яковлевич был направлен преподавателем военной школы имени Каменева и вел саперные дисциплины в Сумской артиллерийской и Полтавской пехотной школах. По версии некоторых историков, в январе 1931 года Жук был обвинен в связях с контрреволюционной организацией бывших царских офицеров и уволен из рядов Красной армии. Опытных инженеров не хватало, и его принимают на работу помощником главного инженера Москаналстроя. Правда, проработал он там всего два месяца. Говорят, чекисты снова привлекли его по делу офицерской организации.
На этот раз он был осужден судебной коллегией ОГПУ и направлен на строительство Беломорско-Балтийского канала. В этот период было арестовано и направлено работать в Беломорстрой много инженеров-строителей, которые во время Гражданской войны служили у белых. Стоит отметить, что в дальнейшем многие из них сделали успешную карьеру. С.Я. Жук уже через четыре месяца после прибытия на строительство был условно-досрочно освобожден. Как написано в характеристике, «для более эффективного использования на строительстве».
За несколько месяцев Жук продвинулся по служебной лестнице до поста заместителя главного инженера Беломорстроя. Он активно участвовал в строительстве, вел научно-техническое руководство проектированием гидротехнических сооружений на трассе канала. В августе 1933 года Сергей Яковлевич был награжден орденом Ленина.
После Беломорстроя его откомандировали на прокладку следующего важного объекта – канала Москва–Волга. Здесь Жук был сначала заместителем главного инженера, а затем главным инженером этого строительства. Одновременно он руководил возведением Рыбинского и Угличского гидроузлов. В мае 1937 года, после сдачи канала Москва–Волга в эксплуатацию, С.Я. Жук за исключительные заслуги в его строительстве был награжден легковой автомашиной ЗиС. Вскоре он был восстановлен в рядах Красной армии в звании дивизионного инженера.

Первое строительство

В сентябре 1937-го С.Я. Жук назначен врио начальника строительства и главным инженером Управления строительства Куйбышевского гидроузла. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о его строительстве вышло в свет 10 августа 1937 года и положило начало практическим работам по возведению ГЭС у Самарской Луки. В нем, в частности, говорилось следующее: «В целях дальнейшей электрификации центральных районов Европейской части СССР, осуществления широкого орошения Заволжья и улучшения судоходных условий на р. Волге осуществить строительство плотин, гидростанций и шлюзов на Самарской Луке у г. Куйбышева и строительство оросительных сооружений».
Куйбышевский гидроузел собирались построить в третьей пятилетке (1937–1942). Однако лишь в июне 1939 года правительством было утверждено проектное задание, а срок сдачи технического проекта был перенесен на 1 июня 1940 года. Впрочем, и к этому дню документы тоже не были готовы.
Нужно сказать, что с множеством трудностей правительство СССР столкнулось почти сразу же после принятия решения о строительстве ГЭС на Самарской Луке. Так, смета строительства на 1938 год была утверждена лишь в мае того же года в размере 270 миллионов рублей, но уже в августе оказалась урезанной на 56 миллионов. Поэтому на ряд работ средств не хватало и возникал простой, что вызывало недовольство в Наркомате внутренних дел. Например, в июне 1939 года все руководство СКГУ во главе с С.Я. Жуком было вызвано в Москву на ковер. Новый нарком Л.П. Берия дал резко отрицательную оценку строительных работ в районе гидроузла, а Жук получил строгий выговор, но все же остался в должности главного инженера СКГУ.
А в начале 1940 года при Совете Народных Комиссаров РСФСР была образована комиссия по вопросам строительства Куйбышевского гидроузла. Итогом ее работы стало постановление СНК от 11 октября 1940 года о свертывании всех работ на Самарской Луке.
В начале Великой Отечественной он – главный инженер и заместитель начальника Главного управления оборонительных работ. А сразу после окончания Сталинградской битвы начались проектно-изыскательские работы по строительству канала Волга–Дон, которые велись под непосредственным руководством Жука.

До открытия не дожил

В конце 40-х годов под его же руководством сотрудники института «Гидропроект» начинают изыскательские и проектные работы в Ставропольском и Сызранском районах Куйбышевской области. Благодаря этим изысканиям правительство СССР отказалось от довоенного проекта возведения ГЭС в Жигулевских воротах, и строительство перенесли на 80 километров выше по течению Волги – в район Ставрополя. Здесь в 1950 году и началось сооружение гидроузла, в то время крупнейшего в мире. За разработку проектного задания Куйбышевской ГЭС он становится лауреатом Сталинской премии.
В это же время он работал главным инженером Главгидроволгодонстроя и руководил строительством Волго-Донского канала. Канал был построен всего за 4,5 года, что является уникальным сроком в мировой истории гидростроительства. После ввода новой водной трассы в эксплуатацию Жуку было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина.
В марте 1953 года Сергей Яковлевич становится начальником Гидропроекта Министерства электростанций и электропромышленности СССР и избирается академиком по направлению «гидротехника».
На открытии гидроэлектростанции Сергею Яковлевичу побывать не удалось. Он скончался 1 марта 1957 года. Его тело было кремировано, а прах помещен в урну, которая находится в Кремлевской стене на Красной площади. Коллеги Жука отмечали, что до последних дней он осуществлял руководство проектными, изыскательскими и исследовательскими работами по Куйбышевской, Сталинградской, Саратовской гидроэлектростанциям на Волге, Боткинской и Нижне-Камской на Каме и другим гидротехническим сооружениям.
Имя ученого присвоили институту «Гидропроект» (ныне – Всероссийский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука). В его честь был назван теплоход.
(«Волжская Коммуна»)

http://sovross.ru/articles/1534/31739




Миф об "отце русской демократии" Андрее Сахарове

Люди, приложившие руку к развалу Советского Союза, сделали буквально всё, чтобы в массовом сознании Андрей Дмитриевич Сахаров стал чуть ли не иконой русской демократии, наиболее популярным среди общественности в СССР и Российской Федерации моральным авторитетом. Был создан образ гения-мученика, боровшегося с советской тоталитарной системой. Однако по мере того, как иллюзии о «демократии», «свободе» и «рынке» стали развеиваться, и десятки миллионов людей поняли, что их просто обманули, лишив безопасности и порядка, народного достояния, бесплатной медицины и образования, стало очевидно, что лауреат Нобелевской премии мира и один из создателей водородной бомбы Андрей Сахаров был всего лишь одним из десятков разрушителей Советского Союза. Подобных деятелей мы видим и ныне, когда они предлагают расчленить уже РФ, отнять у русских Арктику, Сибирь, Байкал и т. д. Только их масштаб значительно меньше, они не так раскручены. Во все эпохи таких людей считали предателями и врагами народа. Только во времена смуты и всеобщего развала, предательства их именовали «героями».
Его популярность связана с мощнейшей пропагандистской кампанией. Как внутри СССР, так и на Западе было сделано всё, чтобы создать образ гения-ученого, защитника «общечеловеческих ценностей». На самом же деле большинство идей академика Сахарова по обустройству страны говорили если не о расстройстве ума, то уж об откровенной измене точно. Первоначально Сахаров не был ни правозащитником, ни пацифистом. 12 августа 1953 года были произведены успешные испытания термоядерной бомбы — новейшего советского оружия страшной разрушительной силы. Одним из её разработчиков был недавно получивший степень доктора физико-математических наук Андрей Сахаров. А 23 октября 1953 г. Сахаров, миновав ступень члена-корреспондента, был сразу избран действительным членом советской Академии Наук.
Именно тогда Сахаров сделал предложение вооружить гигантскими торпедами с 100-мегатонными зарядами разрабатываемые атомные подводные лодки проекта 627. Таким образом, термоядерные заряды можно было доставить к берегам Соединенных Штатов. По замыслу молодого ученого, эти «суперторпеды», взорванные у Атлантического и Тихоокеанского побережья Америки должны были нанести американцам невосполнимый ущерб. Взрывы термоядерных зарядов могли вызвать огромные цунами, с высотой волн в десятки метров. «Волны-убийцы» должны были смыть десятки городов и поселений, убив сотни тысяч мирных жителей. По словам академика Игоря Острецова, Сахаров рисовал картину, когда гигантская волна со стороны Атлантики обрушится на Нью-Йорк, Филадельфию, Вашингтон, другие волны накроют западное побережье в районе Чарльстона, Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, смоют на побережье Мексиканского залива Хьюстон, Новый Орлеан и Пенсаколу на Флориде.
Во время проектных разработок суперторпеда получила шифр Т-15. Советское руководство ВМФ выступило против этого «людоедского» оружия. Контр-адмирал П. Ф. Фомин, с которым Сахаров обсуждал этот проект, был просто шокирован «кровожадностью» проекта, и сказал, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в честном, открытом бою, и «для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве». Боевой адмирал знал весь ужас войны, на его глазах оборвались многие жизни, поэтому ему претило массовое убийство невинных людей. Кабинетный же ученый, не нюхавший пороху, без всяких сомнений был готов учинить массовую бойню ни в чём не повинных людей.
Пётр Фомич Фомин, участник Гражданской и Великой Отечественной войн, с 1949 года руководил новым атомным отделом (6-й отдел) при Главнокомандующем ВМФ. Отдел решал задачи защиты объектов флота от ядерного оружия противника и разработкой атомного оружия для флота СССР. С 1953 года 6-й отдел под началом Фомина участвовал в проектировании первой советской атомной подводной лодки. С 1954 года контр-адмирал Фомин осуществлял общее руководство над всеми работами по объекту 627.
Первоначально суперторпеда Т-15 вошла как в эскизный проект (1953 год), так и в технический проект 627 (1954 год). По проекту торпеда была длиной 23,55 метра, весила 40 тонн и имела калибр 1550 мм. Однако руководство Военно-Морского флота СССР продолжало оказывать сопротивление этому проекту и в 1955 году технический проект АПЛ откорректировали: субмарину вооружили 8 торпедными аппаратами с 20 торпедами, их них 6 торпед имели тактические ядерные заряды по 15 килотонн. Работы над торпедой Т-15 были остановлены.
Постепенно ученый ударился в другую крайность, и с конца 1960-х годов Сахаров стал одним из лидеров правозащитного движения в Советском Союзе. Причём его движение к всемирной известности сопровождалось рядом отвратительных выходок, за которые его можно было смело приговорить как предателя или обычного мелкого хулигана. Так, из донесений КГБ об Андрее Сахарове известно, что в апреле 1976 года академик и его жена Боннэр (вторая жена с 1972 года) учинили хулиганские действия в Омском областном суде. Когда милиционеры призвали их к порядку, Сахаров, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», нанес удары двум работникам милиции и оскорбил их. Боннэр ударила по лицу коменданта суда, который пытался их успокоить. В августе 1976 г. чета «правозащитников» совершила злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. Когда сотрудники аэропорта попытались их урезонить, начали их оскорблять, выражаясь нецензурными словами и угрожать. В октябре 1977 года Сахаров хулиганил в ректорате Московского педагогического института имени В. И. Ленина, оскорблял должностных лиц. В марте и мае 1978 года Сахаров совершил хулиганские выходки у здания Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и у Люблинского районного народного суда г. Москвы (снова ударил работника милиции).
Поведение Сахарова и Боннэр типичны и для современных радикал-либералов, «правозащитников», которые борются с «режимом» совершая различного рода хулиганские поступки, характерные для мелких уголовников. Это и не удивительно, учитывая их нестабильную психику. Так, в тех же документах КГБ отмечается ухудшение психического состояния Сахарова, что поведение «академика» не укладывается в общепризнанные нормы, Сахаров находится под сильным влиянием окружающих лиц, особенно жены (она подозревалась в связях с ЦРУ). Поведение академика явно противоречило здравому смыслу. Признаки нестабильности психического состояния Сахарова прослеживались в настроениях А. Сахарова, подверженных резким переходам от отрешенности и замкнутости к деловитости и общительности. В документе от 26 августа 1980 года отмечалось, что по мнению крупнейших советских психиатров, Сахарову присущи глубокие психические изменения, которые дают основание считать его «патологической личностью, нередко встречающейся в семьях с большой отягощенностью шизофренией» (родной брат и дочь состояли на учете как больные шизофренией, а сын лечился от неврастении). Многие отмечали манию величия, которая возрастала пропорционально усилиям западных структур по рекламированию его в качестве «всемирного борца за гражданские права».
Более того, Сахаров выступил как настоящий враг народа, когда начал озвучивать «великие планы» по переустройству России. Суть всех его планов заключалась в том, чтобы уничтожить СССР (Великую Россию). На первом этапе Сахаров предлагал расчленить державу на маленькие независимые области, а на втором — поставить их под контроль мирового правительства. А. Сахаров называл это «политическим выражением сближения с Западом». Проект конституции составленной Сахаровым предлагал провозгласить полную независимость всех национально-территориальных республик и автономных областей СССР, включая Татарстан, Башкирию, Бурятию, Якутию, Чукотку. Ямало-Ненецкий автономный округ. Каждая республика должна была иметь все атрибуты независимости — финансовую систему (печатать свои деньги), вооруженные силы, правоохранительные органы и т. д. Оставшаяся часть России казалась академику слишком большой, поэтому он предлагал её также поделить на четыре части. Кроме того, Сахаров предлагал поделить мировое сообщество на «чистую» часть (экологически чистую, благоприятную для проживания), в другие регионы вывезти все «грязные», вредные производства. Понятно, что области бывшего СССР должны были стать местом размещения «грязных» производств.
В целом этого было уже достаточно, чтобы отправить Сахарова в места не столь отдаленные. Однако, его явно вели, как советские, так и западные кураторы. Им был нужен такой человек, который, имея вес «отца водородной бомбы» и «академика», Лауреата Нобелевской премии мира, мог обрабатывать неискушенное советское население в нужном русле. СССР уже шел к гибели, значительная часть советской элиты работала на его уничтожение, мечтая о «буржуйской» жизни с яхтами, золотыми унитазами и стриптизом. Поэтому такие люди, как Сахаров, были на вес золота. Их руками ломали великую державу.
Брежнев и другие советские вожди той эпохи, уже не говорили о неизбежности противостояния двух систем. Они предпочитали не конфликтовать, а вести экономическое сотрудничество с Западом, попадая в ловушку культурного сотрудничества, обмена опытом. Поэтому крупным фигурам диссидентского движения ничего не грозило. С ними проводили профилактические беседы, журили, следили, ограничивали передвижение, не более того. Хотя по справедливости таких людей надо было надолго изолировать от населения или даже применять высшую меру социальной защиты. «Гонения» были условными, а шумиха в прессе, мировая известность, их «бытовые страдания» вызывали зависть у среднестатистических советских граждан. Фактически такие «репрессии» только рекламировали диссидентов, увеличивали их цену.
Большую роль в деградации Сахарова сыграла его вторая супруга — Елена Георгиевна Боннэр. Первый период её жизни ничем особо не отличался от судеб тысяч других советских граждан. Её мать и отчим попали под каток репрессий. Но это не помешало Боннэр успешно закончить школу, поступить в университет, вступить в комсомол. Во время войны она была мобилизована медсестрой. Была медработником военно-санитарного поезда, получила тяжёлое ранение и контузию. После войны Боннэр поступила в мединститут, успешно практиковала как врач-педиатр. Удостоилась звания «Отличник здравоохранения СССР». Однако в какой то момент произошёл сбой программы. Рядом с Сахаровым Боннэр смогла реализовать свои амбиции, стать из рядового врача-педиатра правозащитницей с мировым именем.
В 1975 году для Е. Боннэр наступило время пика славы — она получила Нобелевскую премию мира за мужа, так как Сахарова не выпустили из СССР. Женщина, чьи «кухонные мысли» были интересны лишь приятелям и соседям, оказалась на вершине мировой славы. Боннэр хорошо понимала, что мировое сообщество ждёт от них новых разоблачений советского тоталитарного режима и готов за это платить как славой, так и определёнными материальными радостями. Сахаров был менее агрессивен в отношении СССР, чем его жена, но он уже ничего не решал в семье, являясь типичным «подкаблучником». Боннэр и после смерти Сахарова была врагом России: приветствовала кровавый расстрел Верховного Совета в 1993 году, радовалась успехам чеченских бандформирований в годы двух Чеченских войн, во время войны 2008 года поддержала режим Саакашвили. Даже в самом конце своего жизненного пути излила яд на Путина, подписавшись под обращением к гражданам России «Путин должен уйти». Что интересно, нынешнее российское правительство уничтожает Академию наук фактически по рецепту Боннэр. 22 марта 2010 года она написала в блоге на Гранях.ру заметку «Об Академии наук», в которой призвала лишить АН России административных и хозяйственных функций: «АН России… необходимо срочно разогнать … деньги, дома, санатории, больницы и пр. и пр. — передать на общенародный баланс. … А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться её реанимацией».
К сожалению, в современной России власти продолжают чествовать «героев» вроде Сахарова, Горбачева и Ельцина — вместо того, чтобы открыто и ясно сказать, что это враги народа. Российская Федерация попадает в тот же концептуальный тупик, что и Российская империя и поздний СССР, обрекая себя на поражение в глобальном противостоянии с Западом.

http://www.electorat.info/blog/8332.html

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.882 от 18 декабря 2017 г.

Уважаемые подписчики!

Развитию солидарной информационной экономики посвящена статья А.И. Орлова "Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений". Солидарная информационная экономика предназначена для замены устаревшей рыночной экономики в качестве базовой экономической теории.
Как первому космонавту везло в полете, рассказывает Дмитрий Струговец. Дан разбор десяти опасных ситуаций, возникших в полете Гагарина.







УДК 303.732.4

08.00.00 Экономические науки

Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Основоположник экономической теории - Аристотель. Так называемая "рыночная экономика" - извращение взглядов Аристотеля. От извращений надо избавляться. Чем заменить "рыночную экономику"? Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". В настоящей статье рассмотрены основные положения солидарной информационной экономике, предназначенной для замены рыночной экономики в качестве инструмента управления хозяйством. Выделены основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории. Обсуждаются обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в солидарной информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.
Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, информационные технологии, принятие решений
Doi: 10.21515/1990-4665-127-033


Economic sciences

Moving forward to Aristotle: we must be free from the perversions of economic theory

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

The founder of the economic theory is Aristotle. The so-called "market economy" is a perversion of Aristotle's views. We have to eliminate distortions. What can replace the "market economy"? We are developing a new organizational-economic theory - solidary information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy". This article describes the main provisions of solidary information economy, intended to replace the market economy as a management tool. The main problems are discussed, the solution of which is devoted to research related to the considered basic organizational and economic theory. We discuss Aristotle's positions, on which the economic theory is based, in particular, solidary information economy. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the solidary information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies people can get rid of chrematistics and will understand the term of "economy" according to Aristotle.
Keywords: property management, economic theory, Aristotle, solidary information economy, information technologies, decision theory


1. Введение

Согласно Российскому индексу научного цитирования, являюсь одним из наиболее цитируемых исследователей по тематике "Экономика. Экономические науки" (как и по направлению "Математика"). Это дает мне моральное право высказать свою отрицательную оценку адекватности распространенных ошибочных взглядов о пользе т.н. "рыночной экономики". Для обеспечения успешного социального и экономического развития России необходимо освободить отечественную экономическую теорию от "рыночных" извращений, перейти к современным концепциям на основе информационно-коммуникационных технологий. Однако сначала надо вернуться к истокам.
Аристотель - признанный основоположник экономической теории. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки».
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государств.
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику». Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент" (т.е. управление людьми) лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена в ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Какими интеллектуальными инструментами можно пользоваться, чтобы организовать производство, исходя из потребностей? Такие инструменты, позволяющие справиться со сложностью системы потребностей, появились сравнительно недавно. Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили «Киберсин».
Солидарная информационная экономика (СИЭ) - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics). Нами проанализированы основные идеи СИЭ. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «экономикс». Стержнем исследований в области СИЭ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Взгляды Аристотеля - основа СИЭ. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия. Основные инструменты СИЭ - информационно-коммуникационные технологии и теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование, контроллинг. К основным предшественникам относим В.М. Глушкова и Ст. Бира. СИЭ аккумулирует взгляды многих - П.А. Кропоткина, Ф.Бекона, Г. Форда, Дж. Кейнса, Поланьи и др., в том числе писателей Д. Дефо, Ж. Верна и особенно И.А. Ефремова.
При более глубоком рассмотрении необходимо рассмотреть в историческом плане борьбу двух начал - "плана" и "рынка". Аристотель исходит из возможности и целесообразности разумном ведении хозяйства с целью удовлетворения потребностей членов общества. А разумно управлять можно лишь на основе "плана" (это - один из основным принципов менеджмента). В XIX в. господствовала "невидимая рука рынка". В ХХ в. господство "рынка" было отринуто во всех развитых странах. А вот в России оно было искусственно насажено победителями в "холодной войне". В массовое сознание были внедрены идеи пользы всеобщей конкуренции и отсутствия плановости. В этом и состоят извращения экономической теории, от которых необходимо избавиться.
Рассмотрим высказанные выше положения более подробно.

2. Аристотель - основоположник экономической теории

Весьма актуальны для современной экономической теории взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [1].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство [2].
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена в ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [4, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [5] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Совсем не случайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [6] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [7, с. 67] (см. также рецензию [8] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [6]).

3. Основополагающее значение современных информационно-коммуникационных технологий в экономике

Какими интеллектуальными инструментами можно пользоваться, чтобы организовать производство, исходя из потребностей? Такие инструменты, позволяющие справиться со сложностью системы потребностей, появились сравнительно недавно.
Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15 - 20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [9]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [10]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

4. Солидарная информационная экономика - современная экономическая теория

Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано в наших работах по солидарной информационной экономике), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" [11] выставлена нами в Интернете 11 июня 2007 г. на форуме сайта "Высокие статистические технологии" (viewtopic.php?f=2&t=570). Этот пост начинает тему, которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика" и включает 141 материалов (на 03.11.2016), собравших 114,5 тыс. просмотров. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. В теме "Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего)" дана информация о 45 публикациях - статьях и тезисах по состоянию на 03.11.2016 (viewtopic.php?f=2&t=951). Отметим недавние статьи [12 - 14].
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [15]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова [16]. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [17].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [18, 19], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [20, 21] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика прежде всего адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

5. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике

Среди составляющих солидарной информационной экономики есть одна, требующая дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [22]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [23]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [24]. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [25]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих используемых в экономике предприятия [26] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [27], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [16]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория [18, 19] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов. От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения и многообразных экономических догмах массового сознания [28], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной экономической экономики.
В настоящей статье рассмотрены лишь основные идеи солидарной информационной экономики (неформальной информационной экономики будущего) применительно к необходимости избавления экономической теории от извращений. В публикациях по солидарной информационной экономике высказан и обоснован ряд других положений, развивающих и дополняющих настоящую статью. Перечень таких публикаций приведен в статье [29].

Литература

1. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
2. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 22.07.2016).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
4. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
5. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
6. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
7. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
8. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
12. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
13. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
14. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
15. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 22.07.2016).
16. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
17. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 22.07.2016).
18. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
19. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
20. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
21. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
22. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
23. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
26. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
27. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
28. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 22.07.2016).
29. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 262 – 291. – IDA [article ID]: 1211607007. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf


Публикация:
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 478 – 500. – IDA [article ID]: 1271703033. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/33.pdf, 1,438 у.п.л.





Десять опасных ситуаций Гагарина:
как первому космонавту везло в полете

Дмитрий Струговец

Сотрудник ТАСС рассказывает о нештатных ситуациях, которые могли привести к гибели Юрия Гагарина в ходе его миссии на орбиту.

12 апреля 1961 года молодой летчик Юрий Гагарин совершил свой 108-минутный исторический полет вокруг Земли на космическом корабле "Восток".
ТАСС первым сообщил: "12 апреля 1961 года в Советском Союзе выведен на орбиту вокруг Земли первый в мире космический корабль-спутник "Восток" с человеком на борту. Пилотом-космонавтом космического корабля-спутника "Восток" является гражданин Союза Советских Социалистических Республик летчик майор Гагарин Юрий Алексеевич".
Героический полет Гагарина сопровождали разнообразные технические неполадки, почти все из них могли привести к трагедии. ТАСС рассказывает об этих 10 нештатных ситуациях.

1. Проблемы с люком

Утро 12 апреля 1961 года, космодром Байконур. Предстартовая подготовка. После посадки Юрия Гагарина в корабль "Восток" и закрытия посадочного люка было обнаружено, что один из трех контактов "Люк закрыт" не замкнулся.
Состояние этого контакта было принципиально важным: за счет его срабатывания на спуске после отстрела крышки люка должен был запускаться таймер катапультирования космонавта. По указанию генерального конструктора Сергея Королева люк был открыт, контакт поправлен, а люк закрыт заново.
"Слышал, как его закрывают, как стучат ключами. Потом начинают люк вновь открывать. Смотрю, люк сняли. Понял, что-нибудь не в порядке. Мне Сергей Павлович (Королев. — Прим. ТАСС) говорит: "Вы не волнуйтесь, один контакт почему-то не прижимается. Все будет нормально". Расчетом скоро были переставлены платы, на которых установлены концевые выключатели. Все подправили и закрыли крышку люка", — доложил на Госкомиссии после полета Гагарин.

2. Слишком высоко

В 09:07 мск ракета-носитель "Восток" с одноименным космическим кораблем стартовала с площадки № 1, называвшейся с этого дня "Гагаринским стартом". Выведение проходило нормально, но один из приборов сломался, и команда на выключение двигателя центрального блока ракеты не прошла с Земли. Выключение прошло по запасному варианту с запозданием на полсекунды и превышением расчетной скорости на 22 м/с.
В результате, когда закончила работу третья ступень, корабль оказался на нерасчетной орбите с апогеем (высшая точка орбиты) примерно на 85 км выше, чем планировалось. Ракета должна была вывести "Восток" на орбиту с параметрами 182,5 км в перигее на 217 км в апогее, но ее параметры составили 175 на 302 км.
Штатная орбита была рассчитана так, чтобы корабль мог вернуться на Землю за счет трения об атмосферу примерно за четверо суток, если не сработает тормозная двигательная установка. На достигнутой орбите корабль мог находиться до месяца, в то время как системы жизнеобеспечения "Востока" были рассчитаны максимум на 10 суток.
Если бы не сработала тормозная двигательная установка, первый космонавт бы погиб.

3. Тормоза недоработали

Тормозной двигатель, как и положено, сработал на 67-й минуте орбитального полета, и "Восток" с Гагариным начал спуск. Однако и здесь не обошлось без неприятных сюрпризов: тормозная двигательная установка не выдала полный импульс из-за потери части топлива.
Причиной стало неполное закрытие обратного клапана наддува бака горючего. Двигатель отключился по предельному времени работы (44 секунды), но орбитальную скорость "Востока" удалось снизить лишь на 132 м/с вместо расчетных 136 м/с. Корабль пошел на спуск по более пологой траектории. Также не по плану пошли и последующие операции.

4. "Кордебалет"

В результате нештатной работы тормозных двигателей была нарушена логика стабилизации корабля, и его раскрутило до значительной угловой скорости.
"Скорость вращения была градусов около 30 в секунду, не меньше. Получился "кордебалет": голова-ноги, голова-ноги с очень большой скоростью вращения. Все кружилось. То вижу Африку, то горизонт, то небо. Только успевал закрываться от Солнца, чтобы свет не падал в глаза. Я поставил ноги к иллюминатору, но не закрывал шторки. Мне было интересно самому, что происходит. Я ждал разделения", — рассказывал потом Гагарин.

5. Приборный отсек

Разделения не было, потому что при неполной выдаче тормозного импульса оно блокировалось системой управления: разделение допустимо, когда есть гарантии скорого входа в атмосферу, если же есть риск остаться на орбите, отделять приборный отсек с его мощными аккумуляторами и системой ориентации равносильно гибели. Поэтому спускаемый аппарат с космонавтом входил в атмосферу в связке с приборным отсеком.
"Я знал, что по расчету это (разделение корабля на отсеки. — Прим. ТАСС) должно было произойти через 10-12 секунд после выключения тормозной двигательной установки. При выключении ТДУ все окошки на ПКРС (прибор контроля режима спуска. — Прим. ТАСС) погасли. По моим ощущениям больше прошло времени, но разделения нет. На приборе "Спуск" не гаснет, "приготовиться к катапультированию" — не загорается. Разделение не происходит. Затем вновь начинают загораться окошки на ПКРС: сначала окошко третьей команды, затем — второй и затем — первой команды. Подвижный индекс стоит на нуле. Разделения никакого нет. "Кордебалет" продолжается. Я решил, что тут не все в порядке. Засек по часам время. Прошло минуты две, а разделения нет. Доложил по КВ-каналу (коротковолновому. — Прим. ТАСС), что ТДУ сработала нормально. Прикинул, что все-таки сяду нормально, так как тысяч шесть есть до Советского Союза, да Советский Союз тысяч восемь километров, значит, до Дальнего Востока где-нибудь сяду. "Шум" не стал поднимать. По телефону доложил, что разделение не произошло", — сообщал впоследствии Гагарин.
Лишь через 10 минут после торможения, на высоте около 110 км, в результате нагрева до 150 градусов Цельсия от трения об атмосферу сработали термодатчики резервной системы разделения и была разблокирована команда на отделение приборного отсека. Спускаемый аппарат начал самостоятельный спуск.

6. Перегрузки

В этот момент, вспоминает Гагарин, он пережил максимальные перегрузки, видимо, до 12g, которые чуть не закончились для него потерей сознания.
"По моим ощущениям перегрузка была за 10g. Был такой момент, примерно секунды 2-3, когда у меня начали "расплываться" показания на приборах. В глазах стало немного сереть", — вспоминал космонавт.
Потеря фокуса зрения и потемнение в глазах явный признак того, что дело идет к потере сознания. Обычно такое происходит при 10-12g, но Гагарин смог выдержать и это испытание.

7. Недолет до места посадки

Расчетная точка посадки "Востока" находилась в Хвалынском районе Саратовской области.
Так как корабль вышел на более высокую орбиту с большим периодом обращения, тормозной импульс был выдан на большем расстоянии от расчетной точки, что приводило к недолету. Но на компенсацию недолета работали неполная выдача тормозного импульса и более высокая орбита, из-за которой внеатмосферный участок спуска был примерно на минуту длиннее. С другой стороны, скорость и угол входа были немного выше расчетных, усиливая недолет. Все эти факторы отчасти компенсировали друг друга, и спускаемый аппарат с Гагариным не долетел до расчетного района посадки всего 180 км.
Когда кресло с Гагариным катапультировалось из спускаемого аппарата, взору космонавта открылся вид на Волгу. "Я сразу увидел большую реку. И подумал, что это Волга. Больше других таких рек нет в этом районе", — вспоминал Гагарин.
Он рассказывал, что катапультирование произошло над берегом, и космонавт опасался, что ветром его отнесет к реке и придется приводняться. Меж тем силы поиска и спасания ждали почти в 200 км от этого места.

8. На двух парашютах

После катапультирования над Гагариным последовательно раскрылись тормозной и основной парашюты, а затем из нагрудного ранца вышел и запасной парашют. Это было предусмотрено схемой спуска, хотя и представляло некоторую опасность. Сначала запасной парашют провалился вниз, не раскрывшись.
"Я стал спускаться на основном парашюте. Опять меня развернуло к Волге. Проходя парашютную подготовку, мы прыгали много как раз вот над этим местом. Много летали там. Я узнал железную дорогу, железнодорожный мост через реку и длинную косу, которая далеко в Волгу вдается. Я подумал о том, что, наверное, это Саратов. Приземляюсь в Саратове. Затем раскрылся запасной парашют, раскрылся и повис. Так он и не открылся. Произошло только открытие ранца", — говорил Гагарин.
Спустя некоторое время "в облачке подуло немножко, и раскрылся второй парашют". "Дальше я спускался на двух парашютах", — говорится в отчете первого космонавта. Из-за этого он не мог эффективно управлять полетом.
"По заявлению Ю. А. Гагарина управлять полетом на парашютах ему не удалось, почти до самой Земли он спускался лицом к ветру", — говорится в отчете ОКБ-1 по результатам запуска корабля-спутника с пилотом на борту. Лишь на высоте около 30 метров космонавта развернуло лицом по сносу, что позволило приземлиться уверенно и мягко.

9. Без воздуха

Гагарин спускался в герметичном скафандре. После раскрытия основного парашюта космонавт должен был открыть клапан, чтобы дышать атмосферным воздухом, но открывающий тросик затерялся в складках одежды.
"Трудно было с открытием клапана дыхания в воздухе. Получилось так, что шарик клапана, когда одевали, попал под демаскирующую оболочку. Подвесной системой было все так притянуто, что я минут шесть никак не мог его достать. Потом расстегнул демаскирующую оболочку и с помощью зеркала вытащил тросик и открыл клапан нормально", — вспоминал сам Гагарин.

10. Без лодки и пистолета

Во время спуска у Гагарина выпал носимый аварийный запас (НАЗ). 30-килограммовая укладка с самым необходимым для выживания должна была спускаться под ногами космонавта, прикрепленная длинной стропой к скафандру. Внутри была надувная лодка, она пригодилась бы в случае приводнения на Волгу, продукты, медикаменты, радиостанция и пистолет.
"Открылся НАЗ и полетел вниз. Через подвесную систему я ощутил сильный рывок и все. Я понял, НАЗ пошел вниз самостоятельно. Вниз я посмотреть не мог, куда он падает, так как в скафандре это сделать нельзя — жестко к спинке привязан", — говорил Гагарин.
Однако потеря этих 30 кг сделала космонавта легче, и его отнесло еще дальше от берега.
Примерно через 108 минут после старта с Байконура Юрий Гагарин вернулся на родную землю. Он приземлился в поле недалеко от Энгельса в Саратовской области. Местным жителям, которые могли принять его за сбитого американского летчика, Гагарин говорил: "Я советский человек, прилетел из космоса".

ТАСС благодарит за консультацию обозревателя журнала "Новости космонавтики" Игоря Лисова.

https://news.mail.ru/society/29398664/
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.883 от 25 декабря 2017 г.

Уважаемые подписчики!

В статье "Эконометрика как учебная дисциплина" А.И. Орлова с точки зрения преподавания с точки зрения преподавателя раскрыто содержание рассматриваемой научной, практической и учебной дисциплины. Изложение соответствует новой парадигме эконометрики и подходам отечественной эконометрической научной школы.
Поздравляем с наступающим Новым 2018 годом!






УДК 519.2:005.521:633.1:004.8

01.00.00 Физико-математические науки

Эконометрика как учебная дисциплина

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Статистические методы широко используются в отечественных технико-экономических исследованиях. Однако для большинства менеджеров, экономистов и инженеров они являются экзотикой. Это объясняется тем, что в вузах современным статистическим методам не учат. Обсудим сложившуюся ситуацию, уделив основное внимание статистическим методам в экономических и технико-экономических исследованиях, т.е. эконометрике. В мировой науке эконометрика занимает достойное место. Имеются научные журналы по эконометрике, нобелевские премии по экономике присуждены ряду эконометриков. Положение в области научных и практических работ и особенно преподавания эконометрики в России является неблагополучным. Зачастую за эконометрику выдают отдельные частные построения, например, относящиеся к регрессионному анализу. Статья посвящена эконометрике как учебной дисциплине. Начинается курс с обсуждения структуры современной эконометрики, соотношения прикладной статистики и эконометрических методов. Рассмотрены выборочные исследования (анализ результатов опросов), элементы эконометрики чисел, методы статистической проверки гипотез однородности. Даны понятия о регрессионном анализе, эконометрических методах классификации, современной теории измерений. Важное место занимает статистика нечисловых данных (включая нечеткие множества и их связь со случайными), статистика интервальных данных. Обсуждается проблема устойчивости статистических процедур по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели. Дано представление об эконометрических методах экспертных исследований и управления качеством, анализе и прогнозе временных рядов, эконометрике прогнозирования и риска.
Ключевые слова: статистические методы, эконометрика, управление, экономика, статистика нечисловых и интервальных данных, инфляция.


Physics and mathematical sciences

Econometrics as the academic discipline

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Statistical methods are widely used in domestic feasibility studies. However, for most managers, economists and engineers, they are exotic. This is due to the fact that modern statistical methods are not taught in the universities. We discuss the situation, focusing on the statistical methods for economic and feasibility studies, ie, econometrics. In the world of science econometrics has a rightful place. There are scientific journals in econometrics, Nobel Prizes in Economics are awarded to series of researches in econometrics. The situation in the field of scientific and practical work and especially the teaching of econometrics in Russia is disadvantaged. Often, individual particular constructions replace econometrics in general, such as those related to regression analysis. The article is devoted econometrics as an academic discipline. Our course begins with a discussion of the structure of modern econometrics, the connections between applied statistics and econometric methods. We consider sample researches (analysis of surveys results), the elements of econometrics numbers, methods of testing of statistical hypothesis about homogeneity. Are given the concepts of regression analysis, econometric classification methods, modern measurement theory. The important places are occupied by the statistics of non-numerical data (including fuzzy sets and their links with random sets) and the statistics of interval data. The problem of the stability of statistical procedures with respect to the tolerances of input data and model prerequisites is discussed. The representations of the econometric methods of expert research and quality control, analysis and forecasting of time series, econometrics of forecasting and risks are given.
Keywords: statistical methods, econometrics, management, economics, statistics of non-numerical and interval data, inflation


1. Введение

Известно, что современные эконометрические методы - полезные интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста [1]. Эконометрика - самостоятельная научная, прикладная и учебная дисциплина. В настоящей статье рассмотрим примерное содержание эконометрики как учебного предмета в соответствии с подходом отечественной научной школы в области эконометрики [2]. Комментарии к разделам курса показывают их место в современной эконометрике и обосновывают необходимость включения соответствующего материала в учебную программу.

2. Вводный раздел: структура современной эконометрики

Структура современной статистики: математическая статистика, прикладная статистика, применения статистических методов в конкретных областях. Определение эконометрики как науки о применении статистических методов для анализа конкретных экономических данных, а эконометрических методов - как статистических методов анализа экономических данных. Разрыв между математической статистикой и Госкомстатом РФ. Всегда ли можно верить данным Госкомстата РФ? Пример с оцениванием вузовской науки по числу научных ставок в вузах. Особенности экономических данных и их учет при применении методов прикладной статистики. Понятие об эконометрических моделях (на примерах моделей управления качеством, анализа экспертных оценок и др.). Понятие о конкретных применениях эконометрики (на примере динамики цен и индекса инфляции).
Содержание этого вводного раздела достаточно полно раскрыто в статье [1]. Приведем содержание только одного из наиболее интересных для студентов раздела эконометрики, посвященного изучении динамики цен с помощью индексов инфляции.
Проблемы и методы анализа динамики цен. Инфляция как рост цен. Рост цен на отдельные товары и услуги и проблемы построения сводной характеристики. Различные варианты потребительских корзин. Определение и расчет индексов инфляции. Динамика инфляции в России. Теорема умножения (связь между значениями индексов инфляции для трех значений времени) и средний индекс (темп) инфляции как среднее геометрическое. Распространенные ошибки при агрегировании индексов инфляции. Принципиальная разница между малыми и большими значениями индексов инфляции. Связь годового индекса и помесячными и средним за год. Теорема сложения для индекса инфляции (правило объединения индексов инфляции для отдельных товарных групп).
Применения индекса инфляции в различных экономических расчетах. Приведение к сопоставимым ценам. Сравнения средней заработной платы, пенсий, стипендий в различные моменты времени. Реальные результаты индексирования заработной платы и пенсий. Расчет прожиточного минимума, его динамика. Учет индекса инфляции при расчете реального значения процента на вклад в банк, реального процента платы за кредит. Как процент платы за кредит может быть отрицательным? Оценка динамики курса доллара США в России с помощью потребительских паритетов, сравнение с Китаем. Применение индекса инфляции при оценке стоимости основных и оборотных фондов. Опыт прогнозирования индекса инфляции и стоимости потребительской корзины. Применение индекса инфляции при организации производства. Конверсия, индекс инфляции и сохранность технологических цепочек (на примере специальной техники). Динамика макроэкономических показателей России. Использование индекса инфляции при оценивание экономического положения предприятий, при финансовом анализе результатов их деятельности.

3. Прикладная статистика и эконометрические методы

Области современных статистических методов: статистика чисел (случайных величин), статистика векторов (многомерный статистический анализ), статистика функций (случайных процессов и временных рядов), статистика нечисловых данных. Современная прикладная статистика и эконометрика. Пять точек роста эконометрических методов: непараметрическая статистика, устойчивость статистических процедур, размножение выборок, статистика нечисловых данных, статистика интервальных данных.
Объем знаний, которым могут овладеть студенты в вузе, ограничен. Перед организаторами образования постоянно стоит проблема - что включать в учебную программу, а что не включать. Эта проблема решается проще, если известно будущее место работы студентов, т.е. подготовка идет для нужд конкретного предприятия. Представляется очевидным, что студент должен владеть современными методами своей специальности. Следовательно, постоянно должна вестись методическая работа по внедрению современных идей, концепций, подходов, методов, расчетных алгоритмов в учебный процесс (этот раздел методики преподавания называют онтодидактикой). Однако онтодидактические работы предполагают хорошее знакомство с современным уровнем знаний и практического применения, личную работу преподавателя на переднем крае науки и постоянное участие в прикладных исследованиях. Кроме того, приходится постоянно пересматривать само содержание преподавания, модернизировать методическое обеспечение - учебники, учебные пособия, задачники, методические разработки по отдельным темам, лабораторные работы, тематики курсовых и дипломных работ.
Это нелегко. Поэтому вполне естественно, что наблюдается тенденция к консервации. Она выгодна для преподавателя - однажды разработанный курс и его методическое обеспечение используется (с небольшими вариациями) десятилетиями. Она удобна для студентов - те пользуются учебниками, которые за несколько изданий доведены до возможного совершенства, обеспечены заблаговременно изданными задачниками, лабораторными работами и пр. Такая тенденция к консервации обычно наблюдается у курсов "Статистика" (она же "Общая теория статистики") и "Теория вероятностей и математическая статистика". Как следствие консервации, студенты получают знания на уровне 40-60-х годов ХХ в., т.е. с запозданием на 50-70 лет. Наивно думать, что им будет легко самостоятельно осознать и тем более овладеть тем, что возникло за последние полвека.
При ориентации на современные методы есть свои опасности. Можно неправильно оценить значимость тех или иных научных направлений, пропустить перспективные или, что еще хуже, посвятить много времени тем, чье время быстро пройдет. Однако предшествующие эконометрике курсы "Статистика" и "Теория вероятностей и математическая статистика", как правило, настолько далеки от современности, что за основу выбора можно взять развитие эконометрических идей в 70-90-х годах ХХ в.
И преподавателю, и студенту труднее при ориентации на курсы с современной тематикой, чем на консервативные. Однако труд студента оправдывается при выходе на самостоятельное поприще по окончании вуза. Автор настоящей статьи более 45 лет разрабатывал и применял эконометрические методы в различных отраслях народного хозяйства и областях науки и смеет надеяться, что опыт научно-прикладной деятельности позволил разработать и внедрить на кафедре "Экономика и организация производства" факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана современный курс эконометрики (см. [2]).
Пользуясь тем, что студенты уже изучили курс "Теория вероятностей и математическая статистика", в разделе 3 даем представление о современной прикладной статистике согласно [3]. Первые три области современных статистических методов: - статистика чисел (случайных величин), статистика векторов (многомерный статистический анализ), статистика функций (случайных процессов и временных рядов) являются достаточно традиционными, хотя в предваряющих эконометрику курсах о них говорится явно недостаточно, а иногда не так и не то. Статистика нечисловых данных как самостоятельная область возникла в 1970-е годы и до сих пор продолжает активно развиваться, поэтому она выделена как одна из точек роста эконометрических методов.
В соответствии со сказанным выше о необходимости показа студентам современного фронта эконометрических исследований предлагается кратко охарактеризовать основные точки роста, т.е. направления, которые в настоящее время активно развиваются, полезны для практики, но недостаточно представлены в стандартных учебниках. Первой из таких точек указаны непараметрические методы. Хотя они имеют длинную историю, начинающуюся с коэффициентов ранговой корреляции Кендалла и Спирмена начала века и статистик Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат тридцатых годов, в преподавании они оттеснены на задний план параметрической статистикой. Почему это произошло? Видимо, тем, что параметрическая статистика, изучающая выборки из семейств распределений, описываемых одним-двумя, максимум тремя числовыми параметрами, имеет дело со сравнительно простым с математической точки зрения объектом. Именно из-за его простоты удалось построить достаточно глубокую, но доступную студентам теорию. Вместе с тем хорошо известно, что распределения реальных данных почти никогда не удается адекватно описать с помощью какого-либо параметрического семейства. В частности, распределения погрешностей измерений, вопреки распространенному заблуждению, почти всегда отличны от нормальных [4]. Таким образом, анализ данных с помощью параметрических методов статистики напоминает поиск ключей под фонарем, где светлее, а не в кустах, где они потеряны.
В настоящее время непараметрическими методами можно решать тот же круг задач, что и параметрическими. При этом вместе неоправданных предположений о принадлежности функций распределения тому или иному параметрическому семейству делаются лишь общие предположения о непрерывности функций распределения. Из общих соображений можно ожидать, что такое расширение области применения может привести к снижению эффективности непараметрических эконометрических методов по сравнению с параметрическими. Однако во многих случаях непараметрические методы оказываются не хуже параметрических, особенно при больших объемах выборок. Иногда, тем не менее, параметрические методы представляются конкурентоспособными. Тогда необходимо изучить устойчивость эконометрических выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели. Общая схема изучения устойчивости эконометрических и экономико-математических методов и моделей дана в [5]. Кроме термина "устойчивость", в данном контексте используются термины "робастность" (от robust - крепкий, грубый (англ.)), чувствительность. Можно выделить два этапа исследования - анализ устойчивости известных процедур, затем поиск новых наиболее устойчивых и вместе с тем достаточно точных. Иногда параметрические и непараметрические методы дают практически одни и те же алгоритмы, особенно при больших объемах выборок. Например, правила доверительного оценивания математического ожидания (при неизвестной дисперсии) в параметрическом случае нормального распределения и в непараметрическом случае произвольного распределения (правило строится на основе центральной предельной теоремы теории вероятностей и теорем о наследовании сходимости [6]) отличаются только тем, что в первом случае используются процентные точки распределения Стьюдента, а во втором - процентные точки стандартного распределения. Как известно, при росте объема выборки первые стремятся ко вторым. Однако иногда изучение устойчивости приводит к неожиданным выводам. Так, анализ проблемы обнаружения резко выделяющихся наблюдений (выбросов) привел к выводу о крайней неустойчивости классических методов: если зафиксировать процентную точку (т.е. правило принятия решений), то велик интервал изменения уровня значимости, если же, наоборот, исходить из заданного уровня значимости, то весьма велик интервал для границы, задающей правил отбраковки [4]. Следовательно, правила отбраковки не имеют научного обоснования, из следует рассматривать как эвристические.
Общеинженерным принципом является указание не только точечного значения измеряемой величины, но и погрешности этого измерения. В экономике и менеджменте, к сожалению, не всегда указывают величины возможных погрешностей измерения. Требование изучения устойчивости статистических процедур нацелено на внедрение указанного общеинженерного принципа в область экономики, инженерного бизнеса и менеджмента. Одним из подходов является статистика интервальных данных (СИД). В ней прослеживается, как погрешности исходных данных, влияют на погрешности выводов, а для этого и исходные данные, и выводы приходится описывать с помощью интервалов, а не чисел, как в классической статистике. СИД активно развивается с 1980-90-х гг., основные ее идеи доступны студентам, поэтому элементы СИД включены в программу по эконометрике.
Другой подход к изучению устойчивости статистических (эконометрических) выводов предполагает интенсивное использование современной вычислительной техники и основан на "размножении выборок". По выборке можно рассчитать одно число - точечную оценку характеристики или параметра, но этого мало - надо иметь доверительный интервал, т.е. нижнюю и верхнюю границы, между которыми с заданной вероятностью находится истинное значение. Параметрическая теория позволяет это сделать, но ее предпосылки неприемлемы. Поэтому вполне естественным является желание "размножить выборку" - вместо одной получить много похожих, по каждой из них рассчитать оценку, а по совокупности оценок построить распределение оценки, указать доверительный интервал. Метод размножения может быть очень простым: из одной выборки объема n можно получить n выборок объема (n-1), если исключать из исходной выборки последовательно по одному элементу (возвращая ранее исключенные обратно). Есть и много иных методов размножения выборок.

4. Выборочные исследования (анализ результатов опросов)

Польза и необходимость выборочных эконометрических исследований. Анкетное исследование (на примере маркетингового исследования потребителей растворимого кофе). Различные виды формулировок вопросов (открытый, закрытый, полузакрытый вопросы), их достоинства и недостатки. Техника интервью. Экономика опросов. Биномиальная и гипергеометрическая модели выборки, их близость в случае большого объема генеральной совокупности по сравнению с выборкой. Асимптотическое распределение выборочной доли (в случае ответов типа "да"-"нет"). Интервальное оценивание доли и метод проверки статистической гипотезы о равенстве долей (на основе теоремы Муавра-Лапласа и таблиц ВЦИОМ).
Изучение конкретных эконометрических методов естественно начать с методов выборочных опросов, практическая польза которых очевидна (разбираем маркетинговое исследование, выполненное по заказу конкретной фирмы), а математическая сложность невелика. Естественным образом возникает сюжет о проверке однородности (другими словами. обнаружении различий), который продолжается в следующей теме.

5. Элементы эконометрики чисел

Определения нормального и логарифмически нормального распределений и их плотностей. Центральная предельная теорема в аддитивном и мультипликативном случае. Методы оценивание параметров логарифмически нормального распределения. Логарифмически нормальное распределение доходов (заработной платы) и "данные" Госкомстата РФ. Непараметрическое оценивание характеристик распределений и доверительных границ для них. Непараметрические методы оценивания плотности.
Тема начинается с сопоставления нормального и логарифмически нормального распределений. Первое из них иногда допустимо использовать при решении технических задач. В эконометрике его использовать нельзя, поскольку плотность нормального распределения всюду положительна, т.е. вероятность отрицательных значений, а в эконометрике обычно рассматриваются неотрицательны величины. Основная причина популярности нормального распределения в эконометрике - центральная предельная теорема теории вероятностей, в которой речь идет о суммах большого числа независимых случайных величин. Если же вместо сумм имеем дело с произведениями, то вместо нормального распределения получаем логарифмически нормальное, сосредоточенное на положительной полуоси. Им можно приближать распределения различных экономических величин, например, доходов населения. В Росстате настолько верят в законность такого приближения, что вместо эмпирических величин публикуют лишь расчетные значения.
При рассмотрении распределения доходов выявляется целесообразность рассмотрения различных видов средних - математического ожидания, медианы, моды. Непараметрическую статистику начинаем с непараметрического точечного и доверительного оценивания таких характеристик распределения, как математическое ожидание, медиана, дисперсия, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. Термин "непараметрическое оценивание" означает, что предположения о принадлежности распределения выборки к какому-либо параметрическому семейству отсутствуют, но предполагается существование моментов нужного порядка. С практической точки зрения это всегда выполнено, поскольку реальные распределения всегда сосредоточены на каком-то отрезке (другими словами, финитны).
Завершается раздел рассмотрением непараметрических ядерных оценок плотности распределения, использование которых на базе современной вычислительной техники позволит существенно сузить область применения гистограмм - классического способа наглядного представления данных, обладающего неустранимым недостатками - отсутствием обоснования для выбора числа интервалов и потерей информации из-за группирования.

6. Методы статистической проверки гипотез однородности

Проблема проверки однородности двух выборок (независимых и связанных). Различные формулировки гипотезы однородности двух выборок. Критерий Крамера-Уэлча для проверки равенства математических ожиданий (на основе Центральной предельной теоремы и теоремы о наследовании сходимости).
Эмпирическая функция распределения и основанные на ней непараметрические одновыборочные статистические критерии А.Н.Колмогорова, Н.В.Смирнова, омега-квадрат (Крамера-Мизеса-Смирнова). Проверка гипотезы согласия с параметрическим семейством распределений и распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат.
Двухвыборочный критерий Вилкоксона (Манна-Уитни) и его асимптотическая нормальность. Достигаемый уровень значимости. Асимптотическое распределение критерия Вилкоксона при справедливости альтернативной гипотезы и его асимптотическая мощность. Какие выводы можно сделать на основе критерия Вилкоксона? Альтернатива сдвига. Двухвыборочные критерии Смирнова и типа омега-квадрат (Лемана-Розенблатта). Задача обнаружения различия в связанных выборках (письмо главного инженера Рошальского химического комбината). Критерий знаков. Проверка равенства 0 математического ожидания. Одновыборочный критерий Вилкоксона. Проверка симметрии функции распределения относительно 0 с помощью критерия типа омега-квадрат.
Эта тема - одна из примыкающих к классической тематике математической статистики. Однако различия видны с самого начала. Для проверки равенства математических ожиданий двух выборок используем критерий Крамера-Уэлча. Любопытно, что ни в одном "классическом" пособии по математической статистики нельзя найти доказательства асимптотической нормальности этого критерия. Для доказательства (которое в курсе опущено) приходится ссылаться на теорему о наследовании сходимости [6]. Необходимо обратить внимание на отличие критерия Крамера-Уэлча от критерия Стьюдента, который предпочитают рассматривать в курсах математической статистики. Критерий Стьюдента опирается на две предпосылки - нормальность распределения обеих выборок и равенства дисперсий у них. Ни одна из предпосылок обычно не выполняется, особенно для экономических данных.
Проверку согласия с параметрическим семейством с помощью критериев Колмогорова и омега-квадрат любят включать в учебники по "Общей теории статистики", причем обычно делают это с ошибками, о чем подробно написано в статье [7]. Поэтому уклониться от разбора этого вопроса нельзя. Много недоразумений связано и с двухвыборочным критерием Вилкоксона, самым популярным в переводной литературе (разбору неточных утверждений, связанных со свойствами этого критерия, посвящена статья [8]).
Необходимость решения вопроса об однородности в связанных выборках естественно начать с практической задачи, например, с письма главного инженера Рошальского химического комбината, в котором тот просит установить, есть ли различия в показаниях двух вискозиметров, используемых при производстве мастики. От решения этого вопроса зависит, включать ли в соответствующий нормативный документ указание на средство измерения вязкости или в этом нет необходимости.

7. Понятие о регрессионном анализе

Метод наименьших квадратов для линейной прогностической функции. Вид расчетной таблицы. Оценивание параметров. Критерий правильности расчетов. Точечный и интервальный прогноз. Изменение ширины доверительного интервала при увеличении горизонта прогнозирования. Метод наименьших квадратов в случае линейной функции двух переменных. Вид расчетной таблицы. Оценивание параметров. Критерий правильности расчетов. Более общие варианты метода наименьших квадратов. Модель, линейная по параметрам. Преобразования переменных. Оценивание многочлена. Оценка остаточной дисперсии как показатель качества модели. Оценивание размерности модели. Непараметрическая регрессия.
Регрессионный анализ - одна из наиболее разработанных частей эконометрики. Имеются толстые монографии, посвященные отдельным направлениям регрессионного анализа. На основе регрессионного анализа построена теория планирования эксперимента, дающая большой экономический эффект. Методы восстановления зависимостей на основе наименьших квадратов и наименьших модулей, модели линейной и нелинейной (по параметрам) регрессии, оценивание необходимой степени полинома, различные варианты непараметрической регрессии, дисперсионный анализ, многочисленные модели планирования эксперимента, в том числе экстремального - весь этот перечень тем заслуживает того, чтобы студенты их изучали. Для этого необходимо увеличение продолжительности преподавания эконометрики, переход от одного к системе курсов, как это сделано, например, в Высшей школе экономики - "Эконометрика-1", "Эконометрика-2", "Эконометрика-3" ...
Необходимо рассчитывать не только точечные оценки параметров, но и доверительные границы для прогностической функции. Подробно разбираются методы расчета для линейной регрессии с одной независимой переменной. В то же время вероятностной теории уделяется меньше внимания, хотя и дается общее понятие регрессии как условного математического ожидания, описывается ее непараметрическая оценка.

8. Эконометрические методы классификации

Классификация и прогнозирование. Триада: построение классификаций - анализ классификаций - использование классификаций. Лемма Неймана-Пирсона и непараметрический дискриминантный анализ на основе непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы. Линейный дискриминантный анализ Р.Фишера. Многообразие параметрических и непараметрические методов классификации (распознавания образов). Группировки и кластер-анализ. Методы оценки качества алгоритмов классификации.
Хотя теория классификации несколько менее популярна среди научно-технических работников, количество посвященных ей работ измеряется десятками тысяч. Активно работавшая в 1980-е годы Комиссия ВСНТО по классификации охватывала около 1000 специалистов. Однако классификация как область эконометрики еще не достигла достаточной внутренней стройности. Слишком много отдельных подходов и методов, не связанных друг с другом. О том же свидетельствует и разнобой в терминологии. Построение классификаций называют также распознаванием образов без учителя, автоматической классификацией, кластерным анализом. Использование классификаций - дискриминантным анализом, диагностикой, распознаванием образов с учителем. Тем не менее представляется целесообразным познакомить студентов с основными идеями в области классификации, с алгоритмами кластер-анализа (прежде всего иерархическими агломеративными алгоритмами "ближнего соседа", средней связи, "дальнего соседа"), параметрическими (линейный дискриминантный анализ Р. Фишера) и непараметрическими (на основе непараметрических оценок плотностей, построенных по обучающим выборкам) алгоритмами использования классификаций. Используется также теория принятия статистических решений (при известной матрице потерь из-за ошибочной классификации). Анализ классификаций (разбиений) рассматривается позже, как одна из задач статистики объектов нечисловой природы. Важное место в теме занимают методы оценки качества алгоритмов классификации, в том числе метод пересчета на модель линейного дискриминантного анализа, позволяющий проверять обоснованность использования линейных прогностических индексов. Тема связана как с курсом "Теория вероятностей и математическая статистика" (лемма Неймана-Пирсона), так и с курсом "Статистика" (построение группировок).
Другие многомерные эконометрические методы (многомерное шкалирование, целенаправленное проецирование, метод главных компонент, факторный анализ, канонические корреляции, анализ структуры связей и др.) целесообразно рассмотреть при условии увеличения объема преподавания эконометрики.

9. Современная теория измерений

Шкалы наименований, порядка (ранговая), интервалов, отношений, абсолютная. Проблема адекватности эконометрического вывода. Средние величины, результат сравнения которых инвариантен относительно допустимых преобразований шкалы. Применения к расчету рейтингов.
Рассматриваются основы (репрезентативной) теории измерений: определения, примеры, группы допустимых преобразований для основных типов шкал (наименований, порядка, интервалов, отношений, абсолютной). В качестве основного для эконометрики выдвигается требование устойчивости статистических выводов относительно допустимых преобразований шкал. Сравниваются три вида средних (среднее арифметическое, мода, медиана) для зарплаты работников предприятия. Дается определение средних по Коши. Обсуждается "теорема о медиане" - описание средних, результат сравнения которых устойчив в порядковой шкале. Рассматриваются применения "теоремы о медиане" к рейтингам. Вводятся ассоциативные средние по Колмогорову и дается описание средних, результат сравнения которых устойчив в шкалах интервалов и отношений. Рассматриваются иные применения теории измерений к выбору адекватных методов анализа экономических данных.

10. Статистика нечисловых данных

Различные виды нечисловых данных, связи между ними. Люсианы. Нечеткие множества и их связь со случайными. Метрики (показатели различия), эмпирические и теоретические средние, медиана Кемени, асимптотическое поведение решений экстремальных статистических задач, законы больших чисел непараметрические оценки плотности в произвольных пространствах.
В 1970-х годах стала очевидной большая роль в эконометрике экономических и управленческих данных ранее слабо изучавшихся видов - нечисловых данных, или объектов нечисловой природы. В литературе имеется достаточно подробное описание различных пространств нечисловых данных, а также связей между ними [9]. К нечисловым данным относятся, как уже говорилось, результаты измерений по качественным шкалам (в шкалах наименований и порядка), бинарные отношения (ранжировки (упорядочения), разбиения (отношения эквивалентности), толерантности), последовательности из 0 и 1, множества, нечеткие множества и др. Основные связи между перечисленными видами нечисловых данных были установлены еще в 1970-е годы. Позже была развита, например, теория люсианов (конечных последовательностей испытаний Бернулли с, вообще говоря, различными вероятностями успеха, дающая вероятностную основу для анализа последовательностей из 0 и 1.
Рассматриваются основы теории нечеткости. Даются определения нечетких множеств и операций над ними. Разбираются примеры нечетких множеств, в частности, нечеткие ответы экспертов, и свойства операций над нечеткими множествами. Анализируется связь нечетких множеств со случайными, позволяющая свести теорию нечеткости к теории случайных множеств и тем самым к теории вероятностей.
Вводятся метрики (показатели различия) в пространствах произвольной природы - основа методов статистики нечисловых данных. Дан оптимизационный подход к определению эмпирических и теоретических средних в пространствах произвольной природы, проведено сравнение со свойствами среднего арифметического, математического ожидания, теоретической и выборочной медианы. Эмпирическое среднее предлагается рассматривать как агрегирование мнений экспертов. Обсуждается формулировка законов больших чисел в пространствах произвольной природы.
В качестве эконометрических данных рассматриваются бинарные отношения (ранжировки, разбиения, толерантности). Разбирается их связь с матрицами из 0 и 1 и введение расстояния Кемени между бинарными отношениями. Изучается медиана Кемени, ее асимптотика и свойства при малых объемах выборок и различных предположениях о распределении ранжировок. Вводятся изотропные распределения и устанавливается единственность среднего (медианы). Интерпретация законов больших чисел для нечисловых данных может быть дана в терминах теории экспертного опроса. Устанавливается связь метода средних рангов с коэффициентом ранговой корреляции Спирмена и линейная зависимость расстояния Кемени от коэффициента ранговой корреляции Кендалла. Разбирается метод "идеальной точки" с использованием средних рангов на примере сравнения математических моделей испарения жидкости.
Вводятся расстояния, теоретические и эмпирические средние в пространстве подмножеств конечного множества. Построение эмпирического среднего (итогового мнения комиссии экспертов) проводится по правилу большинства. Вводятся различные расстояния между нечеткими множествами и применяются для усреднение нечетких ответов экспертов.
Полученные результаты применяются для изучения асимптотического поведения решений экстремальных статистических задач. Предлагается использовать непараметрические оценки плотности в пространствах произвольной природы, в частности, для дискретных пространств. Обсуждается применение статистики объектов нечисловой природы при построения новой хронологии и значение полученных выводов для современных социально-экономических проблем.

11. Статистика интервальных данных

Погрешности измерения и интервальные данные. Нотна - максимально возможное отклонение, вызванное интервальностью статистических данных. Рациональный объем выборки. Их расчет для ряда задач оценивания, проверки гипотез, регрессионного, кластерного и дискриминантного анализов.
Необходимость учета в эконометрических методах погрешностей измерения, как уже обсуждалось выше, приводит к введению в теорию и практику статистического анализа интервальных данных. Определяются операции над интервальными числами и дается обоснование правил приближенных вычислений. Сравниваются по точности две формулы для выборочной дисперсии. Обсуждается основная модель интервальной статистики. Вводятся основополагающие понятия нотны - максимально возможного отклонения, вызванного интервальностью статистических данных, и асимптотической нотны (при малой абсолютной погрешности). Дается алгоритм расчета асимптотической нотны для квадратичных функций второго порядка. Изучение влияния интервальности дисконт-факторов на величину NPV (чистой приведенной стоимости, net present value) приводит к признанию интервальности самой величину NPV и необходимости использования экспертных оценок при оценке и сравнении инвестиционных проектов.
Разбираются основные результаты статистики интервальных данных, в том числе второе основополагающее понятие - рациональный объем выборки. Проводится расчет асимптотической нотны, рационального объема выборки и доверительных интервалов при оценивании математического ожидания и дисперсии, а также расчет основных показателей статистики интервальных данных для ряда задач оценивания, проверки гипотез, регрессионного, кластерного и дискриминантного анализов.

12. Проблема устойчивости статистических процедур по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели

Робастные методы статистики. Общая схема устойчивости. Метод складного ножа Кенуя. Бутстреп Эфрона и его критика.. Размножение выборок как эффективный способ интенсивного применения вычислительной техники в эконометрике.
Обсуждаются различные робастные методы и модели статистики и эконометрики, в том числе модель Тьюки-Хубера засорения экономических данных резко выделяющимися наблюдениями и модель Ю.Н. Благовещенского отклонений, имеющих быть на всей числовой оси. Согласно [5] дается формулировка общей схемы изучения устойчивости и разбираются примеры ее применения.
Рассматриваются методы размножения выборок (различные варианты бутстрепа): метод складного ножа Кенуя, бутстреп Эфрона [31] (и его критика). Размножение выборок выдвигается как эффективный способ интенсивного применения информационно-коммуникационных технологий в эконометрике. Даны различные варианты применения метода размножения выборок в эконометрических исследованиях.

13. Эконометрические методы экспертных исследований

Примеры и основные этапы применения методов экспертных оценок. Формирование экспертной комиссии. Метод "снежного кома". Различные виды экспертных процедур (с взаимодействием или без, одно- и многотуровые и др.). Метод средних рангов и метод медиан. Согласование кластеризованных ранжировок. Применение коэффициентов ранговой корреляции, теории люсианов, медианы Кемени и иных методов статистики нечисловых данных.
Обосновывается необходимость проведения экспертных исследований, особенно в ситуациях быстрого изменения, когда нет возможности опираться на длинные временные ряды статистических данных. Основными представлениями о теории и практике экспертного оценивания должен владеть каждый инженер, экономист, менеджер. Примерами процедур экспертных оценок являются методы оценки техники и артистичности фигуристов, успешности команд КВН, целесообразности финансирования научно-технических проектов, анализируемых в Республиканском исследовательском научно-консультативном центре экспертизы (РИНКЦЭ) на основе методических документов РИНКЦЭ. Они используются на соревнованиях, при выборе, распределении финансирования, при экологических экспертизах, в частности, согласно Закону РФ "Об экологических экспертизах". Другие методы экспертных исследований: метод Дельфи, мозговой штурм, метод средних рангов, метод медиан, метод сценариев.
Планирование и организация экспертного исследования как один из видов деятельности менеджера. Сравнение ролей лиц, принимающих решения (ЛПР), и специалистов (экспертов) в процедурах экспертиз и принятия решений. Зоны ответственности Рабочей Группы и Экспертной Комиссии. Основные этапы проведения экспертного исследования как основа деятельности менеджера, организующего экспертное исследование. Экономические вопросы проведения экспертного исследования - часть знаний менеджера.
Цели экспертного исследования можно поставить по-разному: сбор информации для ЛПР и/или подготовка проекта решения для ЛПР и др. Используется ряд методов формирования состава экспертной комиссии: методы списков (реестров),"снежного кома", самооценки, взаимооценки. Важна проблема априорных предпочтений экспертов. Достоинства и недостатки процедур, используемых при отборе экспертов, заслуживают подробного обсуждения, равно как и. различные варианты организации экспертного исследования, различающиеся по числу туров (один, несколько, не фиксировано), порядку вовлечения экспертов (одновременно, последовательно), способу учета мнений (с весами, без весов), организации общения экспертов (без общения, заочное, очное с ограничениями ("мозговой штурм") или без ограничений).
Методы анализа экспертных оценок основаны на статистике нечисловых данных, а также на применении непараметрической статистики (коэффициентов ранговой корреляции). Бинарные отношения на конечном множестве часто возникают как способы описания ответы экспертов. Бинарные отношения находятся во взаимно-однозначном соответствии с матрицами из 0 и 1. При анализе мнений экспертов важны такие свойства бинарных отношений, как рефлексивность, симметричность, транзитивность, и соответствующие им подпространства бинарных отношений - подпространства ранжировок (упорядочений), разбиений (отношений эквивалентности), толерантностей. Аксиоматическое введение расстояния Кемени между бинарными отношениями дает возможность применить методы статистики объектов нечисловой природы для анализа ответов экспертов. Применение теории люсианов, вычисление медианы Кемени и использование иных методов статистики нечисловых и интервальных данных - основа работы специалиста по анализу экспертных данных. Согласование кластеризованных ранжировок рассматриваем на примере сравнения 8 математических моделей испарения жидкости по экспериментальным данным (при создании банка математических моделей с целью оценки последствий аварий при экологическом страховании).
Обобщенный показатель (полезность) объекта экспертизы строится как функция частных показателей. Разработан ряд методов построения обобщенного показателя. В частности, есть два подхода к определению весовых коэффициентов линейной функции полезности. Один из них - линейная свертка с коэффициентами, которые оценивают эксперты. Критику такого подхода даем на основе анализа реальных предложений по процедуре выбора технологии уничтожения химического оружия. Недостатки экспертных методов непосредственного определения коэффициентов весомости имеют причиной то, что эксперту свойственно работать в порядковой шкале, а не в количественных шкалах. Рассматривается экспертно-статистический метод и его реализация с помощью метода наименьших квадратов.

14. Эконометрические методы управления качеством

Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку. Планы контроля. Оперативная характеристика. Приемочный и браковочный уровни дефектности. Предел среднего выходного уровня дефектности. Применение Центральной предельной теоремы теории вероятностей. Статистический приемочный контроль по количественному признаку. Применение статистики люсианов. Всегда ли нужен выходной контроль? Контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм.
В договорах купли-продажи, создания научно-технической продукции и иных договорах между предприятиями практически всегда имеется раздел "Правила приемки и методы контроля". Эти разделы, как и правила сертификации, часто основаны на статистическом приемочном контроле. Под ним понимают выборочный контроль, основанный на эконометрической теории. Его необходимость связана с применением разрушающих методов контроля и с экономической эффективностью, основанной на сокращении затрат на контроль (в машиностроении они составляют в среднем 10% от стоимости продукции).
Планы контроля по альтернативному признаку разнообразны. Наиболее простым является одноступенчатый контроль. Основной инструмент анализа и синтеза планов контроля - это оперативная характеристика, т.е.функция, определяющая вероятность приемки партии в зависимости от входного уровня дефектности. С помощью оперативной характеристики определяются приемочный и браковочный уровни дефектности. соответствующие заданным рискам поставщика и потребителя. Расчеты наиболее просты для плана (n,0).
Если применяется контроль с разбраковкой, то находят средний выходной уровень дефектности и его предел (ПСВУД), т.е. максимально возможное значение. Нетрудно рассчитать ПСВУД для плана (n,0). Выбор плана контроля на основе ПСВУД целесообразен в ситуации, когда потребитель должен быть защищен от проникновения в поставляемую ему партию продукции доли брака, превышающей заданную.
Если поставщик и потребитель по-разному оценивают качества продукции в партии, поступившей от поставщика к потребителю, то возникает арбитражная ситуация. Арбитражная характеристика задает вероятность возникновения арбитражной ситуации. Для уменьшения числа споров применяют принцип распределения приоритетов. Расчет планов контроля поставщика и потребителя на основе принципа распределения приоритетов отличается тем, что приемлемый уровень качества выступает для поставщика в качестве браковочного, а для потребителя - в качестве приемочного.
При достаточно большом объеме выборки (несколько десятков единиц продукции) расчет приемочного и браковочного уровней дефектности для одноступенчатого плана с помощью теоремы Муавра-Лапласа теории вероятностей. Выбор одноступенчатого плана контроля по заданным приемочным и браковочным уровням дефектности также может быть проведен на основе асимптотических соотношений, вытекающих из теоремы Муавра-Лапласа.
Ограниченность возможности использования экономических показателей при статистическом контроле основана на том, что последствия отказов изделий типа гибели людей нельзя по этическим соображениям описывать в экономических терминах. Поэтому математические модели типа модели Хальда, учитывающие все виды затрат - затраты на контроль, убытки от излишнего забракования и потери от пропуска брака, - остаются теоретическими.
Основной парадокс теории статистического контроля состоит в том, что чем лучше качество и меньше дефектность, тем больший объем контроля требуется. Поэтому естественно поставить вопрос: всегда ли нужен выходной контроль? Сравнение экономической эффективности сплошного контроля и увеличения объема партии; сплошного контроля и замены дефектных единиц продукции в системе гарантийного обслуживания приводит к выводу о целесообразности во многих случаях отказаться от выходного контроля.
Обычно выделяют следующие виды статистических методов управления качеством (обеспечения, повышения качества): статистический анализ точности и стабильности технологических процессов (методами прикладной статистики), статистический приемочный контроль по альтернативному и количественному признаку, статистическое регулирование технологических процессов (контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм), планирование экспериментов (в том числе экстремальное, с целью добиться максимального выхода полезного продукта), надежность и испытания. При контроле по нескольким альтернативным признакам полезно применение статистики люсианов - одного из разделов статистики объектов нечисловой природы. Используют наглядные диаграммы Парето и диаграммы причин и результатов (известные также как диаграммы Исикавы или "рыбий скелет").
Проблемы управления качеством рассматриваются не только на уровне предприятия, но и на отраслевом, государственном и межгосударственном уровнях. Можно указать на проблемы сертификации производства (отдельной партии продукции, конкретного технологического процесса, всего производства в целом) согласно международным стандартам серии ИСО 9000. На всех одиннадцати этапах жизненного цикла продукции (по международному стандарту ИСО 9004-87). необходимо использование эконометрических методов. В настоящее время переходим от систем контроля качества, основанных на допусках (системы Тейлора), к основанным на функциях потерь (системы Тагути).
Организационные вопросы управления качеством делятся на вопросы, решаемые государством (стандартизация, аттестация, сертификация), и вопросы, решаемые общественностью (кружки качества, защита прав потребителей). Развиваются комплексные системы управления качеством продукции, используется серия международных стандартов ИСО серии 9000 и лозунг тотального (всеобщего) управление качеством, система "Шесть сигм". Статистические методы управления качеством могут использоваться также при решении экологических задач мониторинга, контроля, управления, других экологических проблем на предприятиях и в регионах, при аудите (контроле массива документов), мониторинге социально-экономического положения и в других областях.

15. Анализ и прогноз временных рядов

Методы выделения трендов. Спектральный анализ. Оценивание периода. Модели авторегрессии. Системы эконометрических уравнений.
Применяют методы восстановления временных зависимостей на основе наименьших квадратов и наименьших модулей. Среди них важное место занимают модели линейной (по параметрам) регрессии. Большое значение приобретает задача оценивание необходимой степени полинома. Полезны модели авторегрессии, в том числе простейшая эмпирическая модель экспоненциального сглаживания. Оценка длины периода может быть сделана на основе методов статистики объектов нечисловой природы путем минимизации в функциональном пространстве. Выделение циклов во временных рядах имеет давнюю историю.. Рассматриваются системы эконометрических моделей и примеры их практического применения.

16. Эконометрика прогнозирования и риска

Статистические и экспертные прогнозы. Неопределенности и риски, их моделирование в эконометрике. Диверсификация и страхование. Принятие решений в условиях неопределенности. Применение экспертных оценок при оценке и сравнении инвестиционных проектов.
Среди пяти основных функцией менеджмента первая - прогнозирование и планирование. Необходимость для менеджера владеть различными методиками прогнозирования не вызывает сомнения. Из различных видов прогнозов выделим статистические и экспертные, качественные и количественные. К частным видам прогнозирования относятся прогнозы невозможности, самоосуществляющиеся прогнозы. Прогнозирование является основой планирования.
Вопрос о целях предприятия непрост. Неопределенность выражения "максимизация прибыли" без указания интервала времени показывает это. Полезно прогнозирование экономической (и не только!) ситуации методом сценариев. Выделены этапы процесса планирования работы отрасли и предприятия, практически на всех нужны те или иные прогнозы.. Часто используется иерархия: миссия и ценности - стратегические цели - задачи - конкретные задания, что соответствует этапам планирования, основанного на прогнозировании: разработка стратегии, бизнес планирование и оперативное планирование.
Неопределенности и риски сопровождают менеджера постоянно. Различные виды рисков в работе предприятия перечислить трудно, но необходимо. Разработаны методы декомпозиции риска, в частности, используются деревья причин и результатов (диаграммы типа "рыбий скелет" - см. выше).
Разработаны различные методы описания неопределенностей, прежде всего вероятностно-статистические (наиболее распространенные), основанные на теории нечетких множеств и на статистике интервальных данных. Вероятностно-статистические методы описания риска широко используются, тесно связаны с теорией надежности, с вероятностным анализом безопасности( в атомной энергетике). Выделяют риск события (когда риск состоит в осуществлении нежелательного события) и риск ущерба (количественный). Есть ряд вариантов количественной оценки риска: по среднему ущербу (математическому ожиданию), по медиане ущерба, по квантилю, близкому к 1, по линейной комбинации среднего ущерба и среднего квадратического отклонения, по функции потерь и даже по дисперсии. Плата за риск может быть выявлена при наблюдении за поведением людей, которые обычно стремятся уменьшить риск, например, путем страхования. Плату за риск можно оценить, вычитая среднюю цену акций и цены гарантированных государством облигаций (в США). Один из приемов уменьшения риска - диверсификация деятельности, в том числе диверсификация при управлении пакетом ценных бумаг в условиях риска. Дается понятие о вероятностных моделях страхования, в том числе экологического.
Имеются различные подходы к принятию решений в условиях неопределенности: подход пессимиста, основанный на максимизации выигрыша в наихудшей ситуации (это - подход теории антагонистических игр), подход оптимиста (максимизация выигрыша в наилучших условиях), подход на основе среднего выигрыша (возможно, дополненный оценкой доверительного интервала), подход, основанный на минимизации упущенной выгоды, и др. При несовпадении рекомендаций, даваемых различными подходами, необходимо применение оценок экспертов. В частности, имеются различные подходы к оценке эффективности и выбору инвестиционных проектов. С чисто финансовой точки зрения сравнение инвестиционных проектов сводится к сравнению потоков платежей. Очевидна необходимость изучения устойчивости (чувствительности) выводов по отношению к отклонениям коэффициентов дисконтирования и величин платежей. Столь же очевидна необходимость использования метода экспертных оценок в случае получения противоречивых рекомендаций после проведения анализа чувствительности, например, когда интервалы для используемых характеристик потоков платежей перекрываются.

17. Заключение

Подведем итоги. В настоящей статье продемонстрирована необходимость обучения будущих менеджеров, экономистов, инженеров эконометрическим методам. Рассмотрено место курса эконометрики в системе высшего технического образования: опираясь на курсы "Теория вероятностей и математическая статистика" и "Статистика", он призван довести знания студентов до уровня современности. Указаны связи курса эконометрики со многими иными учебными предметами - менеджментом, маркетингом, экологией, стандартизацией, метрологией и управлением качеством, инвестиционной, инновационной, контрольной и контроллинговой деятельностью, оценкой финансового состояния предприятия, прогнозированием и технико-экономическим планированием, экономико-математическим моделированием производственных систем и др.
Разработано содержание основного курса эконометрики, который реализован в нескольких конкретных вариантах (многочисленные учебники представлены в [2]). Есть перспективы для его развертывания при увеличении количества часов. о чем подробнее сказано выше. Особенно важным представляется развертывание наиболее современных разделов эконометрики - статистики нечисловых и интервальных данных.
Наряду с очевидными преимуществами ориентация курса эконометрики на последние научные достижения имеет свои отрицательные стороны, в частности, слабым является методическое обеспечение.

Литература
1. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 484 – 514.
2. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 235 – 261. – IDA [article ID]: 1211607006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/06.pdf
3. Орлов А.И. Прикладная статистика - состояние и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 119. С. 44–74.
4. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
5. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
6. Орлов А.И. Теоретические инструменты статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 253–274.
7. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 32-45.
8. Орлов А.И. Двухвыборочный критерий Вилкоксона – анализ двух мифов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. С. 91 – 111.
9. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.


Публикация:
Орлов А.И. Эконометрика как учебная дисциплина / Орлов А.И. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №04(128). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/04/pdf/50.pdf, 1,938 у.п.л. – IDA [article ID]: 1281704050. http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-128-050

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.884 от 1 января 2018 г.

Уважаемые подписчики!

В передовой статье (колонке редколлегии) "Значение информационно-коммуникационных технологий для математических методов исследования" А.И. Орлова рассказано о современном состоянии и перспективах развития статистического моделирования, т.е. теории и практики применения метода статистических испытаний (Монте-Карло), различных вариантов имитационного моделирования.
Познакомьтесь с фундаментальной работой проф., д.ф.н. Ричарда Ивановича Косолапова "Прерван проект социализма. Что делать?".
Поздравляем с Новым 2018 годом! Желаем здоровья, счастья, успехов во всем!






Значение информационно-коммуникационных технологий
для математических методов исследования

А.И. Орлов

Математические методы исследования применяются с древних времен. Так, в Ветхом Завете рассказано о проведенной Моисеем переписи военнообязанных (см. Четвертую книгу Моисееву "Числа").
В развитии математических методов исследования выделяем два важных периода. Первый - начало ХХ в., когда были разработаны базовые положения современной математической статистики, сформулированы основные идеи таких ее разделов, как описание данных, оценивание параметров, проверка статистических гипотез. Эти идеи легли в основу учебников, используемых и в настоящее время. Наряду с рациональными приемами анализа данных продолжают пропагандироваться устаревшие воззрения, например, основанные на использовании параметрических семейств распределений вероятностей, в то время как установлено, что практически все распределения реальных данных ненормальны и не описываются с помощью иных семейств распределений вероятностей.
Второй период - с 1980-х годов по настоящее время. Усилиями сотен исследователей разработана новая парадигма прикладной статистики (см. №1 нашего журнала за 2012 г., в кратком обозначении ЗЛ 2012/1), более широко и точно - новая парадигма математических методов исследования [1]. Заложены основы математики XXI в. - системной нечеткой интервальной математики [2]. На первое место вышла статистика нечисловых данных. За 10 лет (2006 - 2015) ей посвящены 27,6% всех публикаций раздела "Математические методы исследования" нашего журнала, т.е. 63,0% статей по прикладной статистике (ЗЛ 2017/1).
Новая парадигма математических методов исследования опирается на эффективное применение информационно-коммуникационных технологий как при расчете характеристик методов анализа данных, так и при имитационном моделировании. Датчики псевдослучайных чисел лежат в основе многих современных технологий анализа данных. Эти эффективные инструменты исследователя внутренне противоречивы - с помощью детерминированных алгоритмов получаем числа, обладающие многими свойствами случайных величин. Поэтому свойства таких инструментов требуют тщательного изучения.
В 2016 г. наш журнал начал дискуссию о современном состоянии и перспективах развития статистического моделирования, т.е. теории и практики применения метода статистических испытаний (Монте-Карло), различных вариантов имитационного моделирования. Предлагаем обсудить математические методы исследования, использующие датчики псевдослучайных чисел. В нашем журнале предыдущая дискуссия о свойствах таких датчиков была проведена в 1985 - 1993 гг. (итоги подведены в ЗЛ 1993/7).
"Затравкой" дискуссии послужили статьи Ю.Д. Григорьева и А.И. Орлова (ЗЛ 2016/7). В первой из них рассмотрены задачи повышения эффективности вычислений методом Монте-Карло. Отмечено, что ключевую роль в их решении играют вопросы выбора объема статистических испытаний (количества моделируемых случайных чисел), а также качества соответствующих датчиков случайных чисел. Обсуждены проблемы реализации алгоритмов методов Монте-Карло, обусловленные требованиями повышения скорости сходимости асимптотических решений к истинным решениям.
В статье А.И. Орлова констатируется, что цель прикладной математической статистики - разработка методов анализа данных, предназначенных для решения конкретных прикладных задач. С течением времени подходы к разработке таких методов менялись. Сто лет назад принимали, что распределения данных имеют определенный вид, например, являются нормальными, и исходя из этого предположения развивали статистическую теорию. На следующем этапе на первое место в теоретических исследованиях выдвинулись предельные теоремы. Под «малой выборкой» понимают такую выборку, для которой нельзя применять выводы, основанные на предельных теоремах. В каждой конкретной статистической задаче возникает необходимость разделить конечные объемы выборки на два класса: для одного можно применять предельные теоремы, а для другого делать этого нельзя из-за риска получения неверных выводов. Для выбора границы часто используют метод Монте-Карло (статистических испытаний). Более сложные проблемы возникают при изучении влияния на свойства статистических процедур анализа данных тех или иных отклонений от исходных предположений. Такое влияние также часто изучают, используя метод Монте-Карло. Основная и пока не решенная в общем виде проблема при изучении устойчивости выводов при наличии отклонений от параметрических семейств распределений состоит в том, какие распределения использовать для моделирования. Сформулированы и другие нерешенные проблемы.
Подборка из трех статей опубликована в (ЗЛ 2017/3). О.И. Кутузов и Т.М. Татарникова рассмотрели две задачи, обусловленные особенностями применения имитационного моделирования при исследовании сложных технических систем. Одна из них связана с реализацией подхода к повышению эффективности метода Монте-Карло при моделировании редких событий: сочетание расслоенной выборки с равновзвешенным моделированием позволяет значительно ускорить алгоритмический анализ моделей стохастических систем методом имитации. Решение другой задачи выявило проблему, связанную с неадекватностью использования одного и того же датчика псевдослучайных чисел при сопоставлении выборочных значений очередей, полученных на имитационных моделях фрактальной и классической систем массового обслуживания.
И.З. Аронов и О.В. Максимова представили результаты статистического моделирования, характеризующие зависимость времени достижения консенсуса от числа членов технических комитетов по стандартизации (ТК) и их авторитарности. Использована математическая модель обеспечения консенсуса в работе ТК, основанная на модели, предложенной Де Гроотом. Проведен анализ основных проблем достижения консенсуса при разработке консенсусных стандартов в условиях предложенной модели. Показано, что увеличение числа экспертов ТК и их авторитарности негативно влияет на время достижения консенсуса и способствует разобщенности группы.
В связи с этой статьей А.И. Орлов проанализировал соотношение консенсуса и истины. Работа технических комитетов по стандартизации - одна из форм экспертных процедур, поэтому ее целесообразно рассматривать в рамках теории и практики экспертных оценок. Тогда проблема консенсуса - это проблема согласованности мнений членов комиссии экспертов. Однако цель работы экспертной комиссии - не достижение согласованности экспертов (консенсуса), а получение (в качестве коллективного мнения) выводов, отражающих реальность, обычно нацеленных на выработку обоснованных управленческих решений, короче говоря, на получение истины. Наблюдаем объективное противоречие между стремлением к выявлению истины и желанием обеспечить консенсус.
Столь интересно начатая дискуссия заслуживает продолжения и расширения круга обсуждаемых проблем. Предлагаем специалистам, развивающим и/или применяющим метода статистических испытаний (Монте-Карло), принять участие в дискуссии, рассказать о возникших проблемах и полученных научных результатах.

Литература
1. Орлов А.И. О новой парадигме математических методов исследования // Научный журнал КубГАУ. 2016. №122. С. 807–832.
2. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика.– Краснодар, КубГАУ. 2014. – 600 с.

Публикация:
Орлов А.И. Значение информационно-коммуникационных технологий для математических методов исследования // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т.83. №7. С. 5-6.






Прерван проект социализма. Что делать?

Ричард Косолапов

1. О войне и потерях от нее

Самым совершенным определением социализма мне представляется высказанное еще Марксом – «товарищеский способ производства». В нем мало слов, оно подвержено весьма многообразным толкованиям. Но зато какой огромный в нем смысл – и экономический, и политический, и научный, и нравственный.
Популярным символом социалистического созидания служил перед Великой Отечественной проект Дворца Советов с венчающей его 100-метровой фигурой Ильича. Эта стройка была доведена до первых этажей, и мы ее видели. А затем война... Пришлось вынимать из уже готовых строительных конструкций годную для производства оружия сталь.
Н.С. Хрущев через 11 лет после Победы и через 3 года после кончины Сталина – расценил послевоенную задержку с возведением Дворца Советов как его (вождя) «неуважение к памяти Ленина... Надо исправить это положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить», – заявил он в конце ХХ съезда КПСС под «бурные, продолжительные аплодисменты».
Чего стоило сие «сооружение», мы узнали еще четыре года спустя. В июле 1960-го «исправили положение» открытием в том же месте, где проектировался Дворец с монументом, на том же фундаменте... плавательного бассейна. Рукоплескания доверчивого съезда «подкрепили» плесканием хлорированной лужи. Ну, «уважили»! Но свято место пусто не бывает...
Утверждение, что в СССР социализм строился «по Марксу», в целом верно только в период, называемый ленинско-сталинским, то есть до 50-х годов прошлого века, а в последующем мы наблюдали дилетантские метания руководства страны. Правда, в послесталинские времена довелось быть свидетелями, а то и участниками многих захватывающих кампаний. Это и целина, и БАМ, и первый, еще догорбачевский, порыв к перестройке. Это достижение паритета с Западом в ракетно-ядерных вооружениях и первый выход человека в космос. Впечатляет то, что за 50–80-е годы мощь советской экономики удвоилась. Но в то же время в наших решающих «верхах» не осталось ни одного образованного и волевого, по-настоящему просвещенного марксиста.
Обращаю внимание на то, что выпадает из факторов предметного анализа или упоминается в нем в обобщенном, трудно узнаваемом виде. К примеру, мы уже привыкли признавать, что Великую Отечественную войну выиграл в основном советский десятиклассник. За этим стоит новая система образования, сформированная под началом А.В. Луначарского и Н.К. Крупской, образ Ленина и фигура советского учителя. 27 миллионов жертв войны – 1/3 на полях сражения и 2/3 в оккупированном тылу – коснулись и громадной массы его учеников. Это и объективный, и субъективный урон советского общества, понижение его физического и умственного потенциала. Если добавить к этому «художества» Хрущева после кончины Сталина: «зачистку» им идеологических, партийных и чекистских кадров, запрет на сталинские труды, то есть выбивание из памяти поколений новейших обобщений в области научного социализма, – то будет очевидно продолжение утрат. Страдает интеллект советского народа, искажается его цель. Единственным хрущевским «теоретиком» будет смотреться старый социал-демократ О.В. Куусинен, погубитель идеи диктатуры пролетариата, в окружении соответственно ориентированной «творческой» молодежи.

2. Ошибка политэкономии

Кардинальной ошибкой нашей политической экономии явилось изображение социалистической экономики только в качестве разновидности, очередной стадии товарного производства. Это глубоко порочная точка зрения. Марксистской наукой социалистическая система хозяйствования рассматривалась как прямой антипод товарно-капиталистической, ее отрицание. Частичное же сохранение последней (сколь долго, трудно сказать) терпелось, пока были нужны переходные формы их категорий и проблематики. Между тем ни они, ни категории, ни формы, по Ленину, «цельного», «законченного», «развернутого» социализма десятилетиями не разрабатывались. С начала хрущевской оттепели мы позволили себе «перенэпить», а в горбачевскую «перестройку» «нэпнулась» вся политэкономия социализма. При повороте в новый переходный период, а он неизбежен, нам придется опять начинать с нэпа, то есть иметь дело со «смешанной», многоукладной экономикой. Но на сей раз надо быть мудрее. Тем более что у нас были умные и бдительные предшественники.
За год до смерти, 15 февраля 1952-го, Сталин имел беседу с группой ведущих экономистов. Он сам взялся за составление нового учебника политэкономии, участвовал в дискуссии о нем и, как соавтор, очень заботился о точном отражении реальностей раннего социализма. На этой встрече он предложил заменить такие категории, как необходимый и прибавочный труд, понятиями «труд для себя» и «труд для общества», а также вместо «загаженного» понятия «прибыль» употреблять термин «чистый доход». Говоря об ограничении сферы действия закона стоимости, Сталин констатировал: «Главное – у нас отпала частная собственность, и рабочая сила не является товаром».
«Перестройка», как известно, шла под прямо противоположным знаком. Правда, Горбачев все время лицемерно кокетничал с именем Ленина, фальшиво употреблял кусочек его фразы про «коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм», ослеплял фейерверком «больше демократии, больше социализма, больше света», но поддерживал лишь «затемнение» частной собственностью и рынком. Под этой демагогической занавеской рабочий класс и не заметил надетый на него хомут эксплуатируемой рабочей скотинки, как вновь превратился в продавца своей рабочей силы, то есть стал сам товаром. Социальной опорой Горбачева тут послужили «теневой (криминальный) капитал» и ложное кооперативное движение, которое тут же запахло приватизированными платными туалетами.

3. Проблемы переходного периода остались нерешенными

Еще в 1902 году в проекте Программы РСДРП социальная революция определялась Лениным «как уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов (курсив мой. – Р.К.) за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов».
В дальнейшем по поводу аналогичного места в тексте Ленин заметит: «Надо показать, какое это социалистическое производство». Но его фразочка в сноске, несмотря на обширную литературу вопроса и гигантский опыт социалистического строительства в нашей и других странах, так и останется до конца не учтенной. До сих пор (спустя более столетия) не прояснена четко разница между капиталистическим производством товаров и социалистическим производством продуктов. И в социалистических условиях мы, как и при капитализме, барахтались в сетях товарно-денежных отношений, не утрачивающих свой капиталистический потенциал. Поиск хоть какой-нибудь альтернативы не велся. Последним, кто внушительно заикнулся о переходе от товарно-денежных отношений к продуктообмену, был опять же Сталин. Но он не успел детально разъяснить, что это такое, и Г.М. Маленков, уже через три месяца после ухода его из жизни, на июльском (1953) Пленуме ЦК КПСС небрежно «копытнул» эту категорию. В одном только Маленков оказался прав, заявив: «Если при т. Сталине возможны были ошибки, тем более чревато большими опасностями повторение их в отсутствие такого вождя, каким был т. Сталин». И действительно, ретроспективная портретная галерея лидеров последовавшего советского сорокалетия не сложилась в утешительную картину. До Маленкова не дошло, что необходимость всемерного развертывания товарооборота, на который он сослался, отнюдь не исключает одновременных проб продуктообмена. Не пошли по пути социалистического и предкоммунистического новаторства и другие его коллеги.
Речь идет об уклонении или отказе от мер переходного типа с прогрессивным вектором. Все предпринимаемое во второй половине ХХ века (за исключением намеков XXI съезда) либо консервировало ситуацию, либо тянуло нас назад, а в итоге мы вместо развитого социализма получили примитивный капитализм, отшвырнув Россию в формационном отношении на полтора столетия назад. Это сулило либо сознательное вредительское поведение, либо невежественное недопонимание сущности движения.

4. Элементы, частички, кусочки...

По Ленину выражение «Социалистическая Советская Республика» означает решимость советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими.
Но что же значит слово «переход»? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма?».
К сожалению, этот подход уже к началу 60-х годов считался неприемлемым. Обойдя пешком за три года послеуниверситетской работы (1955–1958) всю Брянскую область, я убедился в наличии еще единоличного (патриархального, или мелкотоварного) хозяйства на селе. Упомянутые Лениным «элементы, кусочки, частички» встречались нередко. Между тем столичные экономисты (не без подтанцовки статистиков) были глубоко убеждены в их давнем исчезновении, отчего в начале 1961 года моя брошюра «К вопросу о диалектике товара при социализме» оказалась на грани изъятия. Спас меня тогда от рассыпания набора профессор МГУ И.И. Козодоев. А ведь только с признанием реальных фактов можно было связывать реалистические меры.
Ваш покорный слуга был озадачен и, ничего не пугающийся, даже напуган популярными лозунгами горбачевщины: «Торговля – лицо экономики», «Деньги – кровь народного хозяйства», «Деньги работают – мы отдыхаем»... Если первый из них еще можно было принять за безобидную агитку, то другие смотрелись загадочно и зловеще. Деньги (зеленые и иные бумажки) вовсе не выглядели снабженцами организма кислородом, а выставление их основными работниками и вовсе убивало основу основ общества – производительный труд. Лозунги эти были для богатеньких, деньго-, а не талантоимущих, и совсем не решали вопрос, где и как их взять.
Выдвигая еще в конце 60-х годов задачу «оптимизации общественной системы» в качестве делового, подвижного, творческого содержания идеи социализма, я решительно выступал против локальной, узкокоммерческой «оптимизации» (за якобы нехваткой клиентов), сторонники которой ухватились за модное словечко с тем, чтобы прикрыть свой корыстный расчет. Имея в виду одну лишь денежную выгоду, такие люди закрывают неприбыльные школы, библиотеки, дома культуры и роддома, используют случайные долги медицинских, оборонных, транспортных учреждений с очевидными гуманитарными жертвами. Утверждаю, что такая «оптимизация» лишена человеческого смысла, преследует цель из денег делать деньги, что означает крайнюю степень отчуждения между людьми.
Подлинно гуманистической моделью, от которой исходит оптимизация общественной системы, может служить только человек как мера всех вещей, доведенная до совершенства античной скульптуры. Для того чтобы эта древнейшая (2500 лет) гениальная формула Протагора стала рабочей, ее стоит дополнить энгельсовой: «человек есть сила – и производительная и потребительная». Человек есть и мера оптимизации. Разве нужна другая формула реальному гуманизму?

5. В анализ «попросилась» энергия

«...От внимания всех экономистов без исключения, – писал Маркс Энгельсу, – ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собою нечто двойственное, а именно потребительную стоимость и стоимость меновую, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер, в то время как простой анализ труда... постоянно должен наталкиваться на необъяснимые вещи. В этом действительно вся тайна критического понимания вопроса». Но удалось ли нам хоть немного к такому пониманию приблизиться?
Дальнозорко провидя в понятии «товар» ключевой узелок («клеточку») анализа всей частнокапиталистической практики, Маркс развернул на его базе неопровержимо-беспощадное изображение всей системы эксплуатации человека человеком. Можно долго восторгаться «Капиталом», его стройностью, логичностью, простотой, красотой, даже изяществом, но нельзя не отметить следующее. Функционирование системы, показ ее порочности и неизбежной преходящести Маркс вывел только из одной стороны товара – меновой стоимости, то есть траты на его производство средневзвешенного необходимого рабочего времени, оставив незанятой другую. Это была тоже стоимость, но стоимость потребительная (полезность, ценность), которую Маркс (за него даже неловко), как бы торопясь, перекинул из политэкономии в товароведение. Хотя она должна была еще «поработать» и в политэкономии, и в теории перехода к новой формации.
«Каждый знает – даже если он ничего более не знает, – писал Маркс, – что товары обладают общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пестрыми натуральными формами их потребительных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости». Общей формы (а тем более денежной) потребительские блага, понятно, не имели, а вернее, форма не была еще угадана и открыта. Но пробуждающаяся чуткая интуиция уже находилась в состоянии нервного поиска. Он не мог не затронуть и самого Маркса. Разница между меновой и потребительной стоимостями была более чем очевидна. За тысячелетия, с эпохи разложения первобытно-общинного строя, общественная связь между частными собственниками базировалась главным образом на товарном обмене, который, с одной стороны, испытывал массу всевозможных вариаций (от примитивно-натурального обмена «вещь за вещь» до утонченно-ростовщического «деньги за деньги»), с другой – норовил охватить даже сугубо личные сферы жизнедеятельности людей (от творческих: «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать», до узкосемейных). Между тем как раз «пестрые натуральные формы» потребительных стоимостей товаров, а не их цены в первую очередь всегда интересовали нормальных людей. Не нищий и безденежный покупатель спросит продавца в магазине, скорее, о свежести хлеба и молока, содержательности и занимательности новой книги, добротности платья и т.д., нежели потребует прейскурант. Потребительная стоимость, можно сказать, прямо задевает тело и душу человека, меновая – его кошелек. Но обладает ли потребительная стоимость, аналогично стоимости меновой с ее денежной маской, своей общей формой? Веками ее берегли от такого любопытства и вопроса все те же «пестрые натуральные формы». Однако намек на его возможное решение все же появился. Он был сделан 30-летним русским социалистом (физик, математик, врач) Сергеем Подолинским в статье «Труд человека и его отношение к распределению энергии» (1880), с которой он успел (умер в 1881 г.) познакомить и Маркса.
При всем своем естественном и искусственном (приобретенном) многообразии (пестроте) потребительские блага все же имеют нечто общее. Оно связано с феноменом энергии. Ее, как и стоимость, мы, понятно, не видим, но с ее всемогущими проявлениями очень даже знакомы. Эту наивную догадку десятилетиями хранила моя память, «глубинная психология». Лишь знакомство в 70-х и живой обмен мнениями с физиком Побиском Кузнецовым позволили ей, «дикарке», робко выйти на свет. Такого элемента как раз не хватало научному социализму.
Понятно, что подобные обобщения и выводы, даже поиск и подбор соответствующих категорий и терминов, само по себе нелегкое и ответственное занятие, порой мучительное. К калориям, киловатт-часам, килограммам зерна и другим единицам измерения энергии можно легко свести животворную мощность продовольствия, продуктов питания всевозможных видов. Можно то же проделать, при условии некоего сближения, в отношении одежды, жилых помещений, предметов быта. «Различия товарных мер, – читаем мы в «Капитале», – отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными». То же можно сказать о нетоварных мерах энергии. Над этим надо еще долго и серьезно работать. Зато очевидно, что замена капиталистического производства товаров социалистическим производством продуктов означает переход от отчужденно-рыночных отношений частных собственников к отношениям тружеников внутри одного социально нераздельного коллектива, то есть от классово-антагонистического к товарищескому способу производства. В зрелом виде он дает о себе знать в сталинской формулировке основного экономического закона социализма, утверждающего приоритет потребительной стоимости. Однако более полного и многостороннего осмысления и влияния на практику этот комплекс соображений после Сталина уже (у его преемников) не имел. А ведь не деньги, а энергия является кровью экономики.
«Научившись достаточно полно измерять затраты результатов общественной производственной деятельности в энергетических величинах, – писал П. Кузнецов (очевидно, ища компромисс с рынком), – можно привести в некоторое соответствие с потоками реальной энергии и поток денежного обращения». Можно, а нужно ли? Если мы овладеем уже не просто технологически (инженерно-технически), а и статистически («бухгалтерски») потоком реальной энергии, то вряд ли надолго нашего внимания, да и самого дальнейшего существования, будет заслуживать поток денежного обращения. Вопрос, по сути, технический, и более того, элементарный. Но сколько еще копий будет поломано в спорах о нем, путаясь в коммерческих силках?

6. Начало планирования

Блестяще определенное Лениным «основное звено» социалистической модернизации России – план ГОЭЛРО, то есть ее электрификация, имел продолжение в индустриализации страны, коллективизации аграрного хозяйства и культурной революции. На очереди дня встали по меньшей мере две гигантские задачи.
Во-первых, это должна быть доделка и переделка великого всеохватывающего механизма научного мониторинга и предвидения, при помощи которого, по Марксу, должен был руководить народным хозяйством победивший пролетариат. Зародышем его уже были ГОЭЛРО и Госплан. Жизнь подсказывала иметь, кроме финансового (денежного) бюджета, опыта составления которого, помимо буржуазного, тогда еще не было, также бюджет энергетический. Это понятие уже встречалось в работе Подолинского, но до него еще следовало «коллективно» дорасти...
Во-вторых, покончив с такой эпидемией, как эксплуатация человека человеком, и вынудив носителей этой застарелой заразы слиться с трудящейся массой, требовалось приступить к мерам, обеспечивающим переход к бесклассовому обществу и его стабильность.
Россияне, прошедшие еще советскую школу, помнят (хотя бы по названию) об одной из последних записок Ленина: «О придании законодательных функций Госплану», а кое-кто знает и о споре вокруг нее. Это был государственно значимый спор, в котором, помимо Ильича, участвовали Сталин и Троцкий. К сожалению, дело свелось к вопросу о соотношении полномочий центральных ведомств, профессионализма администрирования, на чем к тому же сказывалась темпераментная претензия последнего на что-то вроде хозяйственной диктатуры. От главного, я бы сказал, исторического содержания этого вопроса (что особенно видно с временного расстояния в 93 года) внимание, увы, было отвлечено и в норму не вернулось..
Таким «главным» мне представляется органическое соединение двух бюджетов в государственном планировании – финансового и энергетического. Первый имел дело с учетом и пересчетом бездушных меновых стоимостей, «полпредами» которых выступали деньги, второй (пока еще не апробированный) представлял бы собой обобщенный образ живых человеческих потребностей. То есть в букете – ансамбле самого человека.
Заботой забот государства трудящихся является обеспечение (снабжение) всех граждан по меньшей мере минимумом благ (при условии занятости общественно полезным трудом, либо подготовки к нему, либо трудовой выслуги) применительно к крайней бедности общества, для которого выживание труженика является высшим законом. Знаю это по ленинским высказываниям периода Гражданской войны и на примере трех пережитых карточных систем – одна отменена в 1934-м, другая (период войны) – в 1947-м, третья (издевательски-горбачевская) – в 1980-х...
Перебирая бумаги своего архива, я обнаружил анонимное читательское письмо еще рубежа 70–80-х. И не глупое.
В то время из-за анонимности на него в редакции, где тогда довелось работать, не обратили внимания, но его содержанием было то, о чем я сам думал много лет. «Каждая нация, озабоченная своим будущим, – начинался документ, – определяющей установкой в политике использования национальных ресурсов должна принять за основу принцип разумного самоограничения». Эта установка заинтересовала меня в связи с расшифровкой ленинской формулы «мера труда и мера потребления». Но ничего вразумительного по этому поводу я в литературе не находил.
«Фундамент человеческих потребностей в советском обществе, исходя из опыта предыдущего периода», согласно автору, состоял «из шести структурных элементов.
1. Жилье – не унижающее, но и не развращающее, с учетом природно-географических условий.
2. Одежда – обеспечивающая сезонную комфортность и эстетические потребности гражданина.
3. Еда – включающая в себя все компоненты, необходимые для полного физического развития и полноценной жизнедеятельности гражданина, с учетом национальных традиций и регионально-климатических условий.
4. Здравоохранение – включающее в себя весь лечебно-оздоровительный комплекс современного уровня.
5. Воспитание и образование – включающее в себя их обязательные формы.
6. Безопасность жизни и здоровья гражданина».
Такое «разумное самоограничение» (если бы оно было признано приемлемым) отнюдь не может быть идеалом, вечной и безотносительной нормой, требованием нравственности и права и т.д. Изначально оно опиралось бы на истину «человек есть мера всех вещей», но предполагало рациональное условие самосохранения общества при самых неблагоприятных обстоятельствах, разумеется, не исключая затем развития при их положительных переменах. Это как бы первичный, элементарный проект всей системы потребления, нуждающийся в дальнейшем расширении и совершенствовании, согласно логике бесконечно прогрессирующей культуры.

7. Без человека никуда

Если обществу придется заново создавать Госплан – а при реставрации социализма это неизбежно, то «пара», по Ленину «мера труда и мера потребления», будет нуждаться в тщательном продумывании, исчислении, нормировании и утверждении. Причем все это упирается в одно – в фигуру человека.
В плановом ведомстве понадобится создать социологическую службу, периодически (раз в 2–3 года) измеряющую по необходимым параметрам живой отечественный социум и представляющую его детальный, в том числе «потребностный» портрет. Такой портрет при нужной детализации (а не согласовании интересов многих контор, как прежде) должен служить научной базой планирования. С законодательной деятельностью вполне сопоставимо сохранение и пополнение ресурсов «самоограничения», которые, вероятнее всего, с восстановлением социализма начнут планироваться директивно и предоставляться трудящимся гражданам безвозмездно.
Наряду с эволюцией взаимоотношений форм собственности – общенародной и кооперативной (промышленной, сельскохозяйственной, потребительской сферы услуг) – представляется целесообразным в отношениях распределения строжайшим образом придерживаться известного традиционного принципа: от каждого по способностям – каждому по труду, его количеству и качеству. При этом «потребительская корзина» могла бы выглядеть существенно иначе. Она делилась бы на две части. Одна часть, попадающая под нормы «разумного самоограничения» (очевидно изменчивого), выдавалась бы, при предъявлении трудовой книжки, бесплатно, другая, а также блага сверх нее, предметы особого интереса, моды, роскоши и т.п. – за деньги. Возникающее при этом ощущение хотя бы легкого прикосновения к коммунистическому будущему, возобновление борьбы за снижение себестоимости продукции, оптовых цен, ежегодное понижение цен розницы наряду с заботой о качестве бесплатной части «потребительской корзины» не только сокращало бы объем рыночных отношений, но и служило бы частью механизма экономического и морального стимулирования труда. Человек ни на одном из этих этапов не терялся бы и постоянно получал бы сигналы о том, что делается все ради него, во имя него.

8. Радость оппонентов

Мои оппоненты будут ехидно обрадованы сразу двумя высказанными мною «утопиями». «Чего он там бормочет про потребительную стоимость и бесплатное распределение... Давно уже наслушались, проходили...»
Говорящий нечто подобное индивид не сознается, что слышал такие изречения еще от своего ворчащего дедушки довоенных времен. Между тем он сам не думает о том, что нерешенные когда-то и не продуманные к тому моменту до конца вопросы имеют правило возвращаться. Философы пышно именуют это проявлением закона отрицания отрицания. Мы же выразимся попроще, что нам еще осталось доделать из того, на что нашим высоким основоположникам не хватило собственной, поневоле короткой жизни?
Ответ на этот вопрос связан в первую очередь с необходимостью возвратиться на покинутую коллегами в 90-х (а возможно, еще раньше) грандиозную недостройку марксизма.
Маркс с изумительным мастерством извлек все необходимые трудящемуся и борющемуся пролетариату выводы из своей концепции прибавочной стоимости, основанной на меновой, но недооценил возможности стоимости потребительной. Ее живая, энергическая мощь ставит реальные нужды, желания, вкусы, страсти человека над абстрактной тенденцией очевидно неживого капитала к самовозрастанию и тянет историю в новую эру.
Помнится одна цифра из советского прошлого. Тогда наибольшая зарплата превышала минимальный размер оплаты по труду (МРОТ) в 4–5 раз (к примеру, разница зарплат начинающего инженера и отраслевого министра), и это вызывало сварливую критику. Нынче месячный «оклад» старого профессора МГУ (одна из самых высокооплачиваемых категорий интеллигенции в прошлом) может составлять 8–8,5 тысячи рублей (теперешний рубль, по советским критериям, дешевле копейки), едва покрывая цену «потребительской корзины». Одновременно процветают воротилы бизнеса, «зарабатывающие» по миллиону и более в день. Это вряд ли менее фантастично, чем закладывать в план даровое содержание труженика на случай чрезвычайных ситуаций. Вопросы не возникали бы, если бы речь шла о личностях масштаба Д.И. Менделеева и С.П. Королева или хотя бы С.О. Макарова и В.Р. Вильямса, но в поле зрения оказываются господа, как правило, не оставляющие никакого следа в истории техники, науки и культуры. И тут же хочется спросить: откуда, по каким канонам и за что дается такое вознаграждение? Зачем этот избыток и вознаграждающему, и вознаграждаемому? Не испытывают ли граждане данной категории населения неловкость, стыд, дискомфорт при относительном и абсолютном обнищании трудящихся?
Пишущий эти строки начисто лишен чувства зависти, этой прославленной «болезни красных глаз», но спросил бы любого богача: по какому праву ты владеешь собственностью, очевидно добытой не твоим производительным трудом, и зачем тебе лично большая ее часть? Никакая «мера труда и мера потребления», пользующаяся деньгами как инструментом, тут не подходит. Но есть ли аргументы в пользу того, что долго протянет это «общество без меры»?

9. К бесклассовому обществу – первые этапы

В течение 47 лет (с 1939-го по 1986-й) партия не ставила вопрос, казалось бы, перед Отечественной войной актуальнейший – завершение построения бесклассового общества. Правда, к 1939 году существенная часть этой задачи была решена. Еще при жизни Ленина национализация земли и промышленности привела к устранению из общественной жизни крупнейших эксплуататоров – помещиков и капиталистов. Эта малая категория населения, лишившись своего привилегированного положения (каждый персонально), растворилась в массе трудящихся, но существовал, а в условиях нэпа временами процветал последний эксплуататорский слой – деревенский кулак. Счеты с ним в основном свела сама бедняцко-середняцкая среда земледельцев в ходе коллективизации аграрного сектора и замены единоличных хозяйств крупными сельхозартелями. Сталин впоследствии (1950) писал, «что это была революция сверху, что переворот был совершен по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства».
Это был второй шаг к обществу без классов, но еще не полное завершение кампании. Сталин, советские люди вправе были гордиться тем, что «у нас нет противопоставляющих себя друг другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих», что тем самым уничтожен главный социальный антагонизм. В обществе теперь оставались два трудящихся класса, союзных и дружественных, рабочие и кооперировавшиеся крестьяне, и это был великий революционный сдвиг. Мы получили возможность говорить, что в стране «нет классов», «грани между классами стираются», однако не должны были забывать, что «остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества...». Эта разница была «лишь некоторая, но не коренная», однако она не оставалась вовсе безобидной. Игнорирование этого в 30-х годах не очень заметного фактора через полвека показало, к чему может привести его стихийный рост.
Полагаю, в послевоенный период Сталина, при всем его заботливо-критическом отношении к состоянию израненной партии, несколько отвлекал от проявлений социальной неоднородности советского общества факт его окрепшего морально-политического единства. Но он думал глубже и дальше. Идее достижения бесклассового состояния общества была подчинена задача повышения уровня колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной, хотя саму идею Сталин не называл, а уж после него, похоже, и некому было о ней напомнить.

10. Итог – болото путаницы

Стратегическая установка Ленина была предельно ясна. «Социализм есть уничтожение классов, – писал он. – Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя.
И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата».
Эти строки писались в 1919 году, когда уже хорошо просматривался финал Гражданской войны. Но они (строки) не выглядят безнадежно устаревшими, а, наоборот, демонстрируют, насколько опустились мы, отменив диктатуру пролетариата до исчезновения классов.
Изживание деления общества на классы есть смысл и предназначение диктатуры пролетариата. Она есть политическое содержание перехода от капитализма к социализму. Переходный период есть отрезок времени, этап борьбы за превращение общества из классового в бесклассовое, за становление строя социального равенства. К этой коллизии: диктатура пролетариата, переходный период, уничтожение классов – удивительно подходят слова Ленина о логике, диалектике и теории познания: не надо трех слов. В данном случае это не только слова.
Хрущев и его советчик от «теории» Куусинен не хотели пугать словом «диктатура» буржуазию, им хотелось появляться на тусовках бомонда не в рабочей косоворотке, а в смокинге. Отсюда и казус. Ленин утверждает: «Диктатура пролетариата будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата». Можно ли назвать более четкое предупреждение?
Хрущев при остаточном (хотя и не антагонистическом) классовом делении общества раннего социализма провоцирует упразднение диктатуры, а значит замораживает проблему классов. Что дальше? Ничего, кроме, в конце концов, поворота вспять...
Сошлемся еще раз на Владимира Ильича: «Если взамен старого класса, – говорил он на IX съезде партии (1920), – пришел новый, то только в бешеной борьбе с другими классами он удержит себя, и только в том случае он победит до конца, если сумеет привести к уничтожению классов вообще. Гигантский, сложный процесс классовой борьбы ставит дело так, иначе вы погрязнете в болоте путаницы».
Это высказывание характерно, во-первых, тем, что Ленин указывает в нем на динамизм процесса («бешеная борьба» и пр.), во-вторых, на необходимость новому классу (пролетариату) «удержать себя» (очень емкое, хотя и простое выражение) и одержать верх в этой борьбе. Совершенно недвусмысленно и категорично звучит заявление о задаче «уничтожения классов вообще». И при этом сама собой возникает мысль о том, что хрущевское «открытие» (закрытие) 1961 года: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма – первой фазы коммунизма – и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР», и змееныш буржуазно-демократической контрреволюции 1985–1993 годов родились одновременно.
Фраза из Программы КПСС XXII съезда, увы, тронута фальшью. Если о полной победе социализма еще можно было толковать, опираясь на аргументацию Сталина, то окончательная была червивой скороспелкой Хрущева. Это доказал как грянувший вскоре крутой разлад с великим Китаем (то есть внутри социалистического лагеря), так и последующий ход эволюции-инволюции. В хрущевском докладе о Программе был даже параграф о построении бесклассового общества в СССР, но в нем, вопреки Ленину, трактовалось о том же, об уходе диктатуры пролетариата раньше расставания с классовым делением общества. А за этим угадывалась не только утопия, но и возможность реанимации эксплуататорских классов. Странно, что тема построения бесклассового общества в самой Программе не рассматривалась.

11. Это не из нашей оперы

Ценным вкладом в историческую науку и профессиональным подвигом В. Трушкова является недавняя архивная публикация проекта Программы ВКП(б) 1947 года с авторским комментарием. Создававшийся, судя по всему, по решению предвоенного (1939) XVIII съезда, документ, работу над которым задержали боевые будни, не был фактически известен партии, хотя он и отразил размышления и споры бурного периода. Так, в конце текста говорится: «С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».
«Что же ты критикуешь Хрущева за оценки роли диктатуры пролетариата в Программе 1961 года, – возразят мне, – ведь то же было написано в сталинско-ждановском проекте 14 годами раньше? Да он же просто списал кое-что у Сталина. Так что клюйте его». Но не тут-то было.
Во-первых, выполнить свою миссию, как сказано в проекте 40-х, не значит уже ее завершить; во-вторых, если рабочее государство признается своим всем народом, то это не означает, что оно потеряло свою классовую природу. Диктатура пролетариата, массива лиц производительного физического и умственного труда, как государство трудящихся, выполняет свои задачи до завершения стирания классовых различий в обществе, в чем заинтересовано все его здоровое большинство. Если же оно бросает эту работу и, по сути, самоликвидируется, то, так или иначе, пусть нескоро и малозаметно, при допущении рыночной стихии самовосстанавливается и заменяет его (под той или иной маркой, разными темпами – тихим перерождением, а бывает, и террористическими рывками, как у нас в 1991 и 1993 гг.) государство буржуазии. Хрущевское, по определению Л.Ф. Ильичева, «великое десятилетие» есть начало этого процесса.
Сталину в послевоенный период и до конца жизни (1946–1953) свойственно не ослабление, а, наоборот, усиление внимания к концепции диктатуры пролетариата. Победа в Отечественной войне, прорыв капиталистического окружения и поиск избавившимися от фашистского ига странами и народами основ нового мироустройства поставили ряд проблем и перед победителями. Под рукой имелся советский богатейший опыт, но было вредно и опасно применять его механически. «Леваки» освободившихся государств, многие офицеры и политработники Красной армии выступали за создание в них Советов, но поступать так было нельзя. Вопрос о власти там решали в основном не местные массовые движения, а внешняя союзническая сила – та же Красная армия. Поэтому и режим не должен был спешить объявлять себя диктатурой пролетариата, сохраняя привычные для населения структуры: парламент, отечественный фронт, даже монархию (как было в 1944 г. в Румынии). В беседах и обмене мнениями с польскими, болгарскими, чехословацкими, югославскими, венгерскими, румынскими, немецкими, китайскими товарищами Сталин (Соч. Т. 16. Ч. 1, 2), ссылаясь на примеры Парижской коммуны и советской власти, говорил о разных переходных формах диктатуры пролетариата вплоть до тех случаев, когда тактически целесообразно избегать такого названия. Конечно, определенную роль тут могло сыграть также желание «закрыть», затуманить тему репрессий конца 30-х годов, но не единственное и, полагаю, не главное. «То, что невозможно осуществить переход от капитализма к социализму без диктатуры пролетариата, мы считаем аксиомой», – указывал Сталин. Будет она более явной и строгой, более мягкой и терпимой, зависит от положения в той или иной стране, уровня ее кадров. Но и малейших намеков на отказ от выполнения функций пролетарской диктатуры, на намерения проводить ее «в запас», пока есть классы-антагонисты, у Сталина мы не встречаем. Нехватку у режима в братских странах диктаторского начала предполагалось разумно компенсировать союзными отношениями со всем содружеством. При наличии диктатуры буржуазии в ряде стран мира ариозо о том, что диктатура пролетариата исчерпала свое призвание и перестала быть необходимой, было явно из чьей-то чужой и глуповатой оперы.

12. «Гвоздевая» идея Программы 1986 года

Когда Брежнев (1981), а за ним Андропов (1983) поставили задачу обновить редакцию Программы КПСС, возник вопрос об ее «гвоздевой» идее. Завершение ликвидации классов к концу ХХ века смотрелось эффектной и эффективной мерой и с экономической, и с социально-бытовой, и с морально-политической точки зрения. Ее поддержал в свое время авторитетный триумвират: Черненко, Устинов, Громыко. С одной стороны, в СССР наблюдались признаки слияния классов, рост влиятельного слоя рабочих-интеллигентов, семейной «социальной диффузии», с другой – множились спекуляции на тему «план и рынок», являвшиеся эхом в интеллигентской среде стихийного накапливания силенок криминального «теневого» капитала под «дреманным» оком властей. Социологи, чекистские и милицейские службы уже располагали для этого основательным фактическим материалом и статистикой. Надо было только грамотно и аккуратно пустить их в дело. И надо было спешить.
Приходивший к власти Горбачев был, очевидно, не заинтересован в направленности обновленной Программы, но, вынужденный считаться с наличной социальной и аппаратной инерцией, ограничился малозначимыми замечаниями и структурной перестановкой. Программа была принята XXVII съездом КПСС (1986), но тут же положена генсеком под сукно. Дальше была «перестройка», то есть детально отрепетированный многофигурный возврат России, в обход трудящихся масс, в капитализм...

13. О социальной структуре будущего

Если бы КПСС и страна пошли по пути ускорения достройки бесклассового общества, им пришлось бы заняться разработкой уже не его макроструктуры, как прежде классовой, а микроструктурирования. Общество, становящееся бесклассовым, не могло оставаться бесструктурным. Видимо, нашлись бы люди, и даже «ученые», которые бы доказывали, что граждане и без того группируются, к примеру, семейными узами. Но довольство такой группировкой, неизбежной и традиционной, носит «бальзаминовский», типично мещанский характер (примеров тому тьма в русской классике), годный лишь лицам, ищущим достаток и уют. Это контрастирует с интересами трудящихся, закономерностями разделения труда, с правом на труд и обязанностью трудиться. И решительно не по нраву трудолюбцам, людям с развитой творческой жилкой.
Меня искренне разочаровали еще в хрущевском проекте Программы (август 1961-го) явно поспешная отмена диктатуры пролетариата и дешевая посула нынешнему поколению жить уже при коммунизме. Протестовали обе питающие дух силы – как строгий до беспощадности научный расчет, так и по-своему взыскательная и дерзкая революционная романтика. Документом позволялось опошлить наше привычное отношение к будущему. «Оно светло, оно прекрасно... – писал еще в начале 60-х годов XIX века наш великий социалист Чернышевский, не ведая того, что будет сотворено с мужественной реализацией его мечты спустя полтора века. – Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести...» Много ли сделано нами для будущего, и чем из будущего обогащено настоящее?
Как подлинные ученые, ни Маркс и Энгельс, ни Ленин и Сталин не позволяли себе, кроме четких теоретических и стратегических выводов и указаний, каких-либо фантазий на счет грядущего социально-бытового устройства. «Люди будущего вырастут не глупее нас, чего им навязывать», – подобные отговорки можно было слышать не только от них. Однако суждения такого рода, от кого бы они ни исходили, страдали недодуманностью и наивностью. Далеко не все предшественники по времени оказываются в умственном и деловом отношении слабее, а последователи – сильнее. Таковы люди, и с этим надо считаться. Странно было бы полагать, что Цезарь как полководец уступает Наполеону. Но есть и другие примеры. Скажем, аппаратное окружение Хрущева–Горбачева по интеллектуальному уровню, очевидно, трудно сопоставлять – заявляю об этом как поздний свидетель – с прошедшими революционную школу ленинско-сталинскими кадрами.
Суждения классиков о микроструктуре бесклассового общества все же известны. В начале я упоминал «товарищеский способ производства» – определение социализма Марксом. Этими тремя словами уже очень многое сказано. «Социалистическое государство, – пишет через полгода после Октября Ленин, – может возникнуть как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свои производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность...» И, наконец, еще одно (последнее) принадлежащее Ленину определение: «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма».
Итак, строение бесклассового общества смотрелось изначально «ячеистым», общинно-коммунальным, артельно-кооперативным, коллективистским. Оно мыслилось как большой союз малых союзов, одушевленных едиными целями общего благосостояния, творческой самоотдачи, культурного развития всех и каждого. И к этому, так или иначе, дело шло.
То, что мы имеем сегодня, – это результат усилий диаметрально противоположной направленности. Приняв штурвал партии из рук недомогающих пенсионеров, Горбачев активно использовал допущенные ими ошибки и недоработки и более шести лет готовил ее к отказу от власти. Главное, чего он добивался даже потерей собственной чести, – это дискредитация всей истории, подрыв авторитета КПСС, лишение ее способности защищаться и сопротивляться. «Друзьям» Горби в Европе и за океаном, очевидно, был по душе связанный с судьбой правящей партии замысел расчленения крупнейшего государства Евразии. Но расчет был не только на это.
В 80-х годах очень реален был прогноз насчет нового обвала – общего кризиса капитализма, о котором говорили, что он может стать последним. Естественно, при таком повороте событий от мирового социалистического содружества ожидалась готовность номер один. Но процессу был дан иной ход. В руководстве братских стран уже не было видных революционеров и антифашистов, попадалось немало всеядных карьеристов, да и пример традиционного авангарда левого лагеря – СССР, «перестраивавшегося» горбистами, тащил явно вправо. Вместо выполнения своего пролетарского долга, помощи братьям по классу наши «вожди» кинулись выручать буржуазный Запад. И пошли на настоящее самопожертвование. Не менее чем вдвое было сокращено промышленное и сельскохозяйственное производство – для неликвидов из-за рубежа был открыт обширный российский рынок. Горбачев и Ельцин подбросили великую державу, как тряпичный деревенский половичок, под ноги «цивилизованному» миру. Россиянам по милости горбистов в мирное время, помимо необъяснимой экспроприации общественной собственности и личных трудовых вкладов, позволили вкусить (впервые через 40 лет после войны) горбачевской карточной (талонной) системы. Делалось это без спроса у народа, без согласия народа, при солирующих протестах, но при хоровом молчании...

14. Пожить как раньше?..

«Раньше мы жили хорошо, а теперь еще лучше... Но все-таки хочется опять пожить хорошо», – эта газетная шутка («Московский комсомолец») довольно верно отражает и передает ощущение нашими согражданами современной текущей истории. Перекормленный ранее высокопарными и часто не в меру хвастливыми словесами в адрес советской действительности, народ теперь отходит от «перестроечного», цинично-пустейшего очернения колоссального и героического в труде и быту поколений всего и вся тех лет. Под настроение народ нуждается и в резкой критике негодного, и в уважительной оценке талантливого и самоотверженного. Но и то и другое подчас касается одного и того же. Если уж говорить всю правду напрямик, то народ в разумном и трезвом состоянии, желающий без помех почувствовать себя самим собой, и все прошлое, подчас драматическое и контрастное, должен воспринимать как некую целостность. Наши прадеды и деды, понятное дело, были менее образованны, чем мы, но далеко не глупее нас. И мои деды, простые казаки Федосей и Митрофан, уходя в мае 1918 года в Красную гвардию, вряд ли уступали в кругозоре своему дяде Егору, оставшемуся у белых...
Упоминая шутку, я имею в виду грандиозный подъем русского национального сознания, которым были отмечены 70-летие Победы в Великой Отечественной войне и успешные шаги путинской внешней политики. Примечательно, что до сих терпевший и молчавший народ живо и единодушно-массово отозвался на обращение к его патриотическим ценностям. Это не «перестроечные» и подобные корыстные «идолы» – деньги, рынок, приватизация, эффективный собственник, успешный менеджер, малый и средний бизнес, креативный и средний класс, а поддержка братского Донбасса, «вежливый» и радостный возврат в границы России Крыма, помощь борющейся Сирии. Не утративший свойств своей «советскости» народ, испытывающий приступы кризисной нищеты, оказывается, и через четверть столетия не утратил идейно-нравственной чуткости. Работают идеальные стимулы, но просыпаются и материальные. А это означает решительный пересмотр вслед за внешней политикой также политики внутренней. Говорят, что российская экономика уже достигла кризисного дна. По нему пусть ползают улюкаевы.
Чтобы выбраться на поверхность и вновь устремиться вперед, нужны мощный взмах обеих рук и ясная голова. И формула «оптимизация общественной системы» – с упором на масштаб человека – тут как раз кстати. В отличие от блошиной крохоборческой «оптимизации» местечкового типа, она носит разнообразный характер и предоставляет неограниченный простор для экспериментирования, для объективного сопоставления достоинств и недостатков любых, частной и коллективной, форм собственности, для анализа характера и роли государственного регулирования при капитализме и при социализме, для опыта использования советского примера относительно выхода из Великой депрессии в США 30-х годов, для анализа причин современного успеха «китайского нэпа» и др. Доводимая до построения товарищеского способа производства, строя цивилизованных кооператоров, оптимизация могла бы означать, что реально-гуманистический проект наконец возобновлен. Но как долго ждать и удастся ли дождаться?

http://sovross.ru/articles/1504/29885

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.885 от 8 января 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Эконометрика как учебная дисциплина рассмотрена в развернутой статье А.И. Орлова.




УДК 519.2:005.521:633.1:004.8
01.00.00 Физико-математические науки

Эконометрика как учебная дисциплина

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru

Статистические методы широко используются в отечественных технико-экономических исследованиях. Однако для большинства менеджеров, экономистов и инженеров они являются экзотикой. Это объясняется тем, что в вузах современным статистическим методам не учат. Обсудим сложившуюся ситуацию, уделив основное внимание статистическим методам в экономических и технико-экономических исследованиях, т.е. эконометрике. В мировой науке эконометрика занимает достойное место. Имеются научные журналы по эконометрике, нобелевские премии по экономике присуждены ряду эконометриков. Положение в области научных и практических работ и особенно преподавания эконометрики в России является неблагополучным. Зачастую за эконометрику выдают отдельные частные построения, например, относящиеся к регрессионному анализу. Статья посвящена эконометрике как учебной дисциплине. Начинается курс с обсуждения структуры современной эконометрики, соотношения прикладной статистики и эконометрических методов. Рассмотрены выборочные исследования (анализ результатов опросов), элементы эконометрики чисел, методы статистической проверки гипотез однородности. Даны понятия о регрессионном анализе, эконометрических методах классификации, современной теории измерений. Важное место занимает статистика нечисловых данных (включая нечеткие множества и их связь со случайными), статистика интервальных данных. Обсуждается проблема устойчивости статистических процедур по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели. Дано представление об эконометрических методах экспертных исследований и управления качеством, анализе и прогнозе временных рядов, эконометрике прогнозирования и риска.
Ключевые слова: статистические методы, эконометрика, управление, экономика, статистика нечисловых и интервальных данных, инфляция

Doi: 10.21515/1990-4665-128-050


UDC 519:2:005.521:633.1:004.8
Physics and mathematical sciences

Econometrics as an academic discipline

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Statistical methods are widely used in domestic feasibility studies. However, for most managers, economists and engineers, they are exotic. This is due to the fact that modern statistical methods are not taught in the universities. We discuss the situation, focusing on the statistical methods for economic and feasibility studies, ie, econometrics. In the world of science, econometrics has a rightful place. There are scientific journals in econometrics, Nobel Prizes in Economics are given to series of researches in econometrics. The situation in the field of scientific and practical work and especially the teaching of econometrics in Russia is disadvantaged. Often, individual particular constructions replace econometrics in general, such as those related to regression analysis. The article is devoted to econometrics as an academic discipline. Our course begins with a discussion of the structure of modern econometrics, the connections between applied statistics and econometric methods. We consider sample researches (analysis of surveys results), the elements of econometrics numbers, and methods of testing of statistical hypothesis about homogeneity. We have given the concepts of regression analysis, econometric classification methods, modern measurement theory. The important places are occupied by the statistics of non-numerical data (including fuzzy sets and their links with random sets) and the statistics of interval data. The problem of the stability of statistical procedures with respect to the tolerances of input data and model prerequisites is discussed. The representations of the econometric methods of expert research and quality control, analysis and forecasting of time series, econometrics of forecasting and risks are given.

Keywords: statistical methods, econometrics, management, economics, statistics of non-numeric and interval data, inflation


1. Введение

Известно, что современные эконометрические методы - полезные интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста [1]. Эконометрика - самостоятельная научная, прикладная и учебная дисциплина. В настоящей статье рассмотрим примерное содержание эконометрики как учебного предмета в соответствии с подходом отечественной научной школы в области эконометрики [2]. Комментарии к разделам курса показывают их место в современной эконометрике и обосновывают необходимость включения соответствующего материала в учебную программу.

2. Вводный раздел: структура современной эконометрики

Структура современной статистики: математическая статистика, прикладная статистика, применения статистических методов в конкретных областях. Определение эконометрики как науки о применении статистических методов для анализа конкретных экономических данных, а эконометрических методов - как статистических методов анализа экономических данных. Разрыв между математической статистикой и Госкомстатом РФ. Всегда ли можно верить данным Госкомстата РФ? Пример с оцениванием вузовской науки по числу научных ставок в вузах. Особенности экономических данных и их учет при применении методов прикладной статистики. Понятие об эконометрических моделях (на примерах моделей управления качеством, анализа экспертных оценок и др.). Понятие о конкретных применениях эконометрики (на примере динамики цен и индекса инфляции).
Содержание этого вводного раздела достаточно полно раскрыто в статье [1]. Приведем содержание только одного из наиболее интересных для студентов раздела эконометрики, посвященного изучении динамики цен с помощью индексов инфляции.
Проблемы и методы анализа динамики цен. Инфляция как рост цен. Рост цен на отдельные товары и услуги и проблемы построения сводной характеристики. Различные варианты потребительских корзин. Определение и расчет индексов инфляции. Динамика инфляции в России. Теорема умножения (связь между значениями индексов инфляции для трех значений времени) и средний индекс (темп) инфляции как среднее геометрическое. Распространенные ошибки при агрегировании индексов инфляции. Принципиальная разница между малыми и большими значениями индексов инфляции. Связь годового индекса и помесячными и средним за год. Теорема сложения для индекса инфляции (правило объединения индексов инфляции для отдельных товарных групп).
Применения индекса инфляции в различных экономических расчетах. Приведение к сопоставимым ценам. Сравнения средней заработной платы, пенсий, стипендий в различные моменты времени. Реальные результаты индексирования заработной платы и пенсий. Расчет прожиточного минимума, его динамика. Учет индекса инфляции при расчете реального значения процента на вклад в банк, реального процента платы за кредит. Как процент платы за кредит может быть отрицательным? Оценка динамики курса доллара США в России с помощью потребительских паритетов, сравнение с Китаем. Применение индекса инфляции при оценке стоимости основных и оборотных фондов. Опыт прогнозирования индекса инфляции и стоимости потребительской корзины. Применение индекса инфляции при организации производства. Конверсия, индекс инфляции и сохранность технологических цепочек (на примере специальной техники). Динамика макроэкономических показателей России. Использование индекса инфляции при оценивание экономического положения предприятий, при финансовом анализе результатов их деятельности.

3. Прикладная статистика и эконометрические методы

Области современных статистических методов: статистика чисел (случайных величин), статистика векторов (многомерный статистический анализ), статистика функций (случайных процессов и временных рядов), статистика нечисловых данных. Современная прикладная статистика и эконометрика. Пять точек роста эконометрических методов: непараметрическая статистика, устойчивость статистических процедур, размножение выборок, статистика нечисловых данных, статистика интервальных данных.
Объем знаний, которым могут овладеть студенты в вузе, ограничен. Перед организаторами образования постоянно стоит проблема - что включать в учебную программу, а что не включать. Эта проблема решается проще, если известно будущее место работы студентов, т.е. подготовка идет для нужд конкретного предприятия. Представляется очевидным, что студент должен владеть современными методами своей специальности. Следовательно, постоянно должна вестись методическая работа по внедрению современных идей, концепций, подходов, методов, расчетных алгоритмов в учебный процесс (этот раздел методики преподавания называют онтодидактикой). Однако онтодидактические работы предполагают хорошее знакомство с современным уровнем знаний и практического применения, личную работу преподавателя на переднем крае науки и постоянное участие в прикладных исследованиях. Кроме того, приходится постоянно пересматривать само содержание преподавания, модернизировать методическое обеспечение - учебники, учебные пособия, задачники, методические разработки по отдельным темам, лабораторные работы, тематики курсовых и дипломных работ.
Это нелегко. Поэтому вполне естественно, что наблюдается тенденция к консервации. Она выгодна для преподавателя - однажды разработанный курс и его методическое обеспечение используется (с небольшими вариациями) десятилетиями. Она удобна для студентов - те пользуются учебниками, которые за несколько изданий доведены до возможного совершенства, обеспечены заблаговременно изданными задачниками, лабораторными работами и пр. Такая тенденция к консервации обычно наблюдается у курсов "Статистика" (она же "Общая теория статистики") и "Теория вероятностей и математическая статистика". Как следствие консервации, студенты получают знания на уровне 40-60-х годов ХХ в., т.е. с запозданием на 50-70 лет. Наивно думать, что им будет легко самостоятельно осознать и тем более овладеть тем, что возникло за последние полвека.
При ориентации на современные методы есть свои опасности. Можно неправильно оценить значимость тех или иных научных направлений, пропустить перспективные или, что еще хуже, посвятить много времени тем, чье время быстро пройдет. Однако предшествующие эконометрике курсы "Статистика" и "Теория вероятностей и математическая статистика", как правило, настолько далеки от современности, что за основу выбора можно взять развитие эконометрических идей в 70-90-х годах ХХ в.
И преподавателю, и студенту труднее при ориентации на курсы с современной тематикой, чем на консервативные. Однако труд студента оправдывается при выходе на самостоятельное поприще по окончании вуза. Автор настоящей статьи более 45 лет разрабатывал и применял эконометрические методы в различных отраслях народного хозяйства и областях науки и смеет надеяться, что опыт научно-прикладной деятельности позволил разработать и внедрить на кафедре "Экономика и организация производства" факультета "Инженерный бизнес и менеджмент" Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана современный курс эконометрики (см. [2]).
Пользуясь тем, что студенты уже изучили курс "Теория вероятностей и математическая статистика", в разделе 3 даем представление о современной прикладной статистике согласно [3]. Первые три области современных статистических методов: - статистика чисел (случайных величин), статистика векторов (многомерный статистический анализ), статистика функций (случайных процессов и временных рядов) являются достаточно традиционными, хотя в предваряющих эконометрику курсах о них говорится явно недостаточно, а иногда не так и не то. Статистика нечисловых данных как самостоятельная область возникла в 1970-е годы и до сих пор продолжает активно развиваться, поэтому она выделена как одна из точек роста эконометрических методов.
В соответствии со сказанным выше о необходимости показа студентам современного фронта эконометрических исследований предлагается кратко охарактеризовать основные точки роста, т.е. направления, которые в настоящее время активно развиваются, полезны для практики, но недостаточно представлены в стандартных учебниках. Первой из таких точек указаны непараметрические методы. Хотя они имеют длинную историю, начинающуюся с коэффициентов ранговой корреляции Кендалла и Спирмена начала века и статистик Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат тридцатых годов, в преподавании они оттеснены на задний план параметрической статистикой. Почему это произошло? Видимо, тем, что параметрическая статистика, изучающая выборки из семейств распределений, описываемых одним-двумя, максимум тремя числовыми параметрами, имеет дело со сравнительно простым с математической точки зрения объектом. Именно из-за его простоты удалось построить достаточно глубокую, но доступную студентам теорию. Вместе с тем хорошо известно, что распределения реальных данных почти никогда не удается адекватно описать с помощью какого-либо параметрического семейства. В частности, распределения погрешностей измерений, вопреки распространенному заблуждению, почти всегда отличны от нормальных [4]. Таким образом, анализ данных с помощью параметрических методов статистики напоминает поиск ключей под фонарем, где светлее, а не в кустах, где они потеряны.
В настоящее время непараметрическими методами можно решать тот же круг задач, что и параметрическими. При этом вместе неоправданных предположений о принадлежности функций распределения тому или иному параметрическому семейству делаются лишь общие предположения о непрерывности функций распределения. Из общих соображений можно ожидать, что такое расширение области применения может привести к снижению эффективности непараметрических эконометрических методов по сравнению с параметрическими. Однако во многих случаях непараметрические методы оказываются не хуже параметрических, особенно при больших объемах выборок. Иногда, тем не менее, параметрические методы представляются конкурентоспособными. Тогда необходимо изучить устойчивость эконометрических выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели. Общая схема изучения устойчивости эконометрических и экономико-математических методов и моделей дана в [5]. Кроме термина "устойчивость", в данном контексте используются термины "робастность" (от robust - крепкий, грубый (англ.)), чувствительность. Можно выделить два этапа исследования - анализ устойчивости известных процедур, затем поиск новых наиболее устойчивых и вместе с тем достаточно точных. Иногда параметрические и непараметрические методы дают практически одни и те же алгоритмы, особенно при больших объемах выборок. Например, правила доверительного оценивания математического ожидания (при неизвестной дисперсии) в параметрическом случае нормального распределения и в непараметрическом случае произвольного распределения (правило строится на основе центральной предельной теоремы теории вероятностей и теорем о наследовании сходимости [6]) отличаются только тем, что в первом случае используются процентные точки распределения Стьюдента, а во втором - процентные точки стандартного распределения. Как известно, при росте объема выборки первые стремятся ко вторым. Однако иногда изучение устойчивости приводит к неожиданным выводам. Так, анализ проблемы обнаружения резко выделяющихся наблюдений (выбросов) привел к выводу о крайней неустойчивости классических методов: если зафиксировать процентную точку (т.е. правило принятия решений), то велик интервал изменения уровня значимости, если же, наоборот, исходить из заданного уровня значимости, то весьма велик интервал для границы, задающей правил отбраковки [4]. Следовательно, правила отбраковки не имеют научного обоснования, их следует рассматривать как эвристические.
Общеинженерным принципом является указание не только точечного значения измеряемой величины, но и погрешности этого измерения. В экономике и менеджменте, к сожалению, не всегда указывают величины возможных погрешностей измерения. Требование изучения устойчивости статистических процедур нацелено на внедрение указанного общеинженерного принципа в область экономики, инженерного бизнеса и менеджмента. Одним из подходов является статистика интервальных данных (СИД). В ней прослеживается, как погрешности исходных данных, влияют на погрешности выводов, а для этого и исходные данные, и выводы приходится описывать с помощью интервалов, а не чисел, как в классической статистике. СИД активно развивается с 1980-90-х гг., основные ее идеи доступны студентам, поэтому элементы СИД включены в программу по эконометрике.
Другой подход к изучению устойчивости статистических (эконометрических) выводов предполагает интенсивное использование современной вычислительной техники и основан на "размножении выборок". По выборке можно рассчитать одно число - точечную оценку характеристики или параметра, но этого мало - надо иметь доверительный интервал, т.е. нижнюю и верхнюю границы, между которыми с заданной вероятностью находится истинное значение. Параметрическая теория позволяет это сделать, но ее предпосылки неприемлемы. Поэтому вполне естественным является желание "размножить выборку" - вместо одной получить много похожих, по каждой из них рассчитать оценку, а по совокупности оценок построить распределение оценки, указать доверительный интервал. Метод размножения может быть очень простым: из одной выборки объема n можно получить n выборок объема (n-1), если исключать из исходной выборки последовательно по одному элементу (возвращая ранее исключенные обратно). Есть и много иных методов размножения выборок.

4. Выборочные исследования (анализ результатов опросов)

Польза и необходимость выборочных эконометрических исследований. Анкетное исследование (на примере маркетингового исследования потребителей растворимого кофе). Различные виды формулировок вопросов (открытый, закрытый, полузакрытый вопросы), их достоинства и недостатки. Техника интервью. Экономика опросов. Биномиальная и гипергеометрическая модели выборки, их близость в случае большого объема генеральной совокупности по сравнению с выборкой. Асимптотическое распределение выборочной доли (в случае ответов типа "да"-"нет"). Интервальное оценивание доли и метод проверки статистической гипотезы о равенстве долей (на основе теоремы Муавра-Лапласа и таблиц ВЦИОМ).
Изучение конкретных эконометрических методов естественно начать с методов выборочных опросов, практическая польза которых очевидна (разбираем маркетинговое исследование, выполненное по заказу конкретной фирмы), а математическая сложность невелика. Естественным образом возникает сюжет о проверке однородности (другими словами. обнаружении различий), который продолжается в следующей теме.

5. Элементы эконометрики чисел

Определения нормального и логарифмически нормального распределений и их плотностей. Центральная предельная теорема в аддитивном и мультипликативном случае. Методы оценивание параметров логарифмически нормального распределения. Логарифмически нормальное распределение доходов (заработной платы) и "данные" Госкомстата РФ. Непараметрическое оценивание характеристик распределений и доверительных границ для них. Непараметрические методы оценивания плотности.
Тема начинается с сопоставления нормального и логарифмически нормального распределений. Первое из них иногда допустимо использовать при решении технических задач. В эконометрике его использовать нельзя, поскольку плотность нормального распределения всюду положительна, т.е. вероятность отрицательных значений, а в эконометрике обычно рассматриваются неотрицательны величины. Основная причина популярности нормального распределения в эконометрике - центральная предельная теорема теории вероятностей, в которой речь идет о суммах большого числа независимых случайных величин. Если же вместо сумм имеем дело с произведениями, то вместо нормального распределения получаем логарифмически нормальное, сосредоточенное на положительной полуоси. Им можно приближать распределения различных экономических величин, например, доходов населения. В Росстате настолько верят в законность такого приближения, что вместо эмпирических величин публикуют лишь расчетные значения.
При рассмотрении распределения доходов выявляется целесообразность рассмотрения различных видов средних - математического ожидания, медианы, моды. Непараметрическую статистику начинаем с непараметрического точечного и доверительного оценивания таких характеристик распределения, как математическое ожидание, медиана, дисперсия, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. Термин "непараметрическое оценивание" означает, что предположения о принадлежности распределения выборки к какому-либо параметрическому семейству отсутствуют, но предполагается существование моментов нужного порядка. С практической точки зрения это всегда выполнено, поскольку реальные распределения всегда сосредоточены на каком-то отрезке (другими словами, финитны).
Завершается раздел рассмотрением непараметрических ядерных оценок плотности распределения, использование которых на базе современной вычислительной техники позволит существенно сузить область применения гистограмм - классического способа наглядного представления данных, обладающего неустранимым недостатками - отсутствием обоснования для выбора числа интервалов и потерей информации из-за группирования.

6. Методы статистической проверки гипотез однородности

Проблема проверки однородности двух выборок (независимых и связанных). Различные формулировки гипотезы однородности двух выборок. Критерий Крамера-Уэлча для проверки равенства математических ожиданий (на основе Центральной предельной теоремы и теоремы о наследовании сходимости).
Эмпирическая функция распределения и основанные на ней непараметрические одновыборочные статистические критерии А.Н.Колмогорова, Н.В.Смирнова, омега-квадрат (Крамера-Мизеса-Смирнова). Проверка гипотезы согласия с параметрическим семейством распределений и распространенная ошибка при использовании критериев Колмогорова и омега-квадрат.
Двухвыборочный критерий Вилкоксона (Манна-Уитни) и его асимптотическая нормальность. Достигаемый уровень значимости. Асимптотическое распределение критерия Вилкоксона при справедливости альтернативной гипотезы и его асимптотическая мощность. Какие выводы можно сделать на основе критерия Вилкоксона? Альтернатива сдвига. Двухвыборочные критерии Смирнова и типа омега-квадрат (Лемана-Розенблатта). Задача обнаружения различия в связанных выборках (письмо главного инженера Рошальского химического комбината). Критерий знаков. Проверка равенства 0 математического ожидания. Одновыборочный критерий Вилкоксона. Проверка симметрии функции распределения относительно 0 с помощью критерия типа омега-квадрат.
Эта тема - одна из примыкающих к классической тематике математической статистики. Однако различия видны с самого начала. Для проверки равенства математических ожиданий двух выборок используем критерий Крамера-Уэлча. Любопытно, что ни в одном "классическом" пособии по математической статистики нельзя найти доказательства асимптотической нормальности этого критерия. Для доказательства (которое в курсе опущено) приходится ссылаться на теорему о наследовании сходимости [6]. Необходимо обратить внимание на отличие критерия Крамера-Уэлча от критерия Стьюдента, который предпочитают рассматривать в курсах математической статистики. Критерий Стьюдента опирается на две предпосылки - нормальность распределения обеих выборок и равенства дисперсий у них. Ни одна из предпосылок обычно не выполняется, особенно для экономических данных.
Проверку согласия с параметрическим семейством с помощью критериев Колмогорова и омега-квадрат любят включать в учебники по "Общей теории статистики", причем обычно делают это с ошибками, о чем подробно написано в статье [7]. Поэтому уклониться от разбора этого вопроса нельзя. Много недоразумений связано и с двухвыборочным критерием Вилкоксона, самым популярным в переводной литературе (разбору неточных утверждений, связанных со свойствами этого критерия, посвящена статья [8]).
Необходимость решения вопроса об однородности в связанных выборках естественно начать с практической задачи, например, с письма главного инженера Рошальского химического комбината, в котором тот просит установить, есть ли различия в показаниях двух вискозиметров, используемых при производстве мастики. От решения этого вопроса зависит, включать ли в соответствующий нормативный документ указание на средство измерения вязкости или в этом нет необходимости.

7. Понятие о регрессионном анализе

Метод наименьших квадратов для линейной прогностической функции. Вид расчетной таблицы. Оценивание параметров. Критерий правильности расчетов. Точечный и интервальный прогноз. Изменение ширины доверительного интервала при увеличении горизонта прогнозирования. Метод наименьших квадратов в случае линейной функции двух переменных. Вид расчетной таблицы. Оценивание параметров. Критерий правильности расчетов. Более общие варианты метода наименьших квадратов. Модель, линейная по параметрам. Преобразования переменных. Оценивание многочлена. Оценка остаточной дисперсии как показатель качества модели. Оценивание размерности модели. Непараметрическая регрессия.
Регрессионный анализ - одна из наиболее разработанных частей эконометрики. Имеются толстые монографии, посвященные отдельным направлениям регрессионного анализа. На основе регрессионного анализа построена теория планирования эксперимента, дающая большой экономический эффект. Методы восстановления зависимостей на основе наименьших квадратов и наименьших модулей, модели линейной и нелинейной (по параметрам) регрессии, оценивание необходимой степени полинома, различные варианты непараметрической регрессии, дисперсионный анализ, многочисленные модели планирования эксперимента, в том числе экстремального - весь этот перечень тем заслуживает того, чтобы студенты их изучали. Для этого необходимо увеличение продолжительности преподавания эконометрики, переход от одного к системе курсов, как это сделано, например, в Высшей школе экономики - "Эконометрика-1", "Эконометрика-2", "Эконометрика-3" ...
Необходимо рассчитывать не только точечные оценки параметров, но и доверительные границы для прогностической функции. Подробно разбираются методы расчета для линейной регрессии с одной независимой переменной. В то же время вероятностной теории уделяется меньше внимания, хотя и дается общее понятие регрессии как условного математического ожидания, описывается ее непараметрическая оценка.

8. Эконометрические методы классификации

Классификация и прогнозирование. Триада: построение классификаций - анализ классификаций - использование классификаций. Лемма Неймана-Пирсона и непараметрический дискриминантный анализ на основе непараметрических оценок плотности в пространствах произвольной природы. Линейный дискриминантный анализ Р.Фишера. Многообразие параметрических и непараметрические методов классификации (распознавания образов). Группировки и кластер-анализ. Методы оценки качества алгоритмов классификации.
Хотя теория классификации несколько менее популярна среди научно-технических работников, количество посвященных ей работ измеряется десятками тысяч. Активно работавшая в 1980-е годы Комиссия ВСНТО по классификации охватывала около 1000 специалистов. Однако классификация как область эконометрики еще не достигла достаточной внутренней стройности. Слишком много отдельных подходов и методов, не связанных друг с другом. О том же свидетельствует и разнобой в терминологии. Построение классификаций называют также распознаванием образов без учителя, автоматической классификацией, кластерным анализом. Использование классификаций - дискриминантным анализом, диагностикой, распознаванием образов с учителем. Тем не менее представляется целесообразным познакомить студентов с основными идеями в области классификации, с алгоритмами кластер-анализа (прежде всего иерархическими агломеративными алгоритмами "ближнего соседа", средней связи, "дальнего соседа"), параметрическими (линейный дискриминантный анализ Р. Фишера) и непараметрическими (на основе непараметрических оценок плотностей, построенных по обучающим выборкам) алгоритмами использования классификаций. Используется также теория принятия статистических решений (при известной матрице потерь из-за ошибочной классификации). Анализ классификаций (разбиений) рассматривается позже, как одна из задач статистики объектов нечисловой природы. Важное место в теме занимают методы оценки качества алгоритмов классификации, в том числе метод пересчета на модель линейного дискриминантного анализа, позволяющий проверять обоснованность использования линейных прогностических индексов. Тема связана как с курсом "Теория вероятностей и математическая статистика" (лемма Неймана-Пирсона), так и с курсом "Статистика" (построение группировок).
Другие многомерные эконометрические методы (многомерное шкалирование, целенаправленное проецирование, метод главных компонент, факторный анализ, канонические корреляции, анализ структуры связей и др.) целесообразно рассмотреть при условии увеличения объема преподавания эконометрики.

9. Современная теория измерений

Шкалы наименований, порядка (ранговая), интервалов, отношений, абсолютная. Проблема адекватности эконометрического вывода. Средние величины, результат сравнения которых инвариантен относительно допустимых преобразований шкалы. Применения к расчету рейтингов.
Рассматриваются основы (репрезентативной) теории измерений: определения, примеры, группы допустимых преобразований для основных типов шкал (наименований, порядка, интервалов, отношений, абсолютной). В качестве основного для эконометрики выдвигается требование устойчивости статистических выводов относительно допустимых преобразований шкал. Сравниваются три вида средних (среднее арифметическое, мода, медиана) для зарплаты работников предприятия. Дается определение средних по Коши. Обсуждается "теорема о медиане" - описание средних, результат сравнения которых устойчив в порядковой шкале. Рассматриваются применения "теоремы о медиане" к рейтингам. Вводятся ассоциативные средние по Колмогорову и дается описание средних, результат сравнения которых устойчив в шкалах интервалов и отношений. Рассматриваются иные применения теории измерений к выбору адекватных методов анализа экономических данных.

10. Статистика нечисловых данных

Различные виды нечисловых данных, связи между ними. Люсианы. Нечеткие множества и их связь со случайными. Метрики (показатели различия), эмпирические и теоретические средние, медиана Кемени, асимптотическое поведение решений экстремальных статистических задач, законы больших чисел непараметрические оценки плотности в произвольных пространствах.
В 1970-х годах стала очевидной большая роль в эконометрике экономических и управленческих данных ранее слабо изучавшихся видов - нечисловых данных, или объектов нечисловой природы. В литературе имеется достаточно подробное описание различных пространств нечисловых данных, а также связей между ними [9]. К нечисловым данным относятся, как уже говорилось, результаты измерений по качественным шкалам (в шкалах наименований и порядка), бинарные отношения (ранжировки (упорядочения), разбиения (отношения эквивалентности), толерантности), последовательности из 0 и 1, множества, нечеткие множества и др. Основные связи между перечисленными видами нечисловых данных были установлены еще в 1970-е годы. Позже была развита, например, теория люсианов (конечных последовательностей испытаний Бернулли с, вообще говоря, различными вероятностями успеха, дающая вероятностную основу для анализа последовательностей из 0 и 1.
Рассматриваются основы теории нечеткости. Даются определения нечетких множеств и операций над ними. Разбираются примеры нечетких множеств, в частности, нечеткие ответы экспертов, и свойства операций над нечеткими множествами. Анализируется связь нечетких множеств со случайными, позволяющая свести теорию нечеткости к теории случайных множеств и тем самым к теории вероятностей.
Вводятся метрики (показатели различия) в пространствах произвольной природы - основа методов статистики нечисловых данных. Дан оптимизационный подход к определению эмпирических и теоретических средних в пространствах произвольной природы, проведено сравнение со свойствами среднего арифметического, математического ожидания, теоретической и выборочной медианы. Эмпирическое среднее предлагается рассматривать как агрегирование мнений экспертов. Обсуждается формулировка законов больших чисел в пространствах произвольной природы.
В качестве эконометрических данных рассматриваются бинарные отношения (ранжировки, разбиения, толерантности). Разбирается их связь с матрицами из 0 и 1 и введение расстояния Кемени между бинарными отношениями. Изучается медиана Кемени, ее асимптотика и свойства при малых объемах выборок и различных предположениях о распределении ранжировок. Вводятся изотропные распределения и устанавливается единственность среднего (медианы). Интерпретация законов больших чисел для нечисловых данных может быть дана в терминах теории экспертного опроса. Устанавливается связь метода средних рангов с коэффициентом ранговой корреляции Спирмена и линейная зависимость расстояния Кемени от коэффициента ранговой корреляции Кендалла. Разбирается метод "идеальной точки" с использованием средних рангов на примере сравнения математических моделей испарения жидкости.
Вводятся расстояния, теоретические и эмпирические средние в пространстве подмножеств конечного множества. Построение эмпирического среднего (итогового мнения комиссии экспертов) проводится по правилу большинства. Вводятся различные расстояния между нечеткими множествами и применяются для усреднение нечетких ответов экспертов.
Полученные результаты применяются для изучения асимптотического поведения решений экстремальных статистических задач. Предлагается использовать непараметрические оценки плотности в пространствах произвольной природы, в частности, для дискретных пространств. Обсуждается применение статистики объектов нечисловой природы при построения новой хронологии и значение полученных выводов для современных социально-экономических проблем.

11. Статистика интервальных данных

Погрешности измерения и интервальные данные. Нотна - максимально возможное отклонение, вызванное интервальностью статистических данных. Рациональный объем выборки. Их расчет для ряда задач оценивания, проверки гипотез, регрессионного, кластерного и дискриминантного анализов.
Необходимость учета в эконометрических методах погрешностей измерения, как уже обсуждалось выше, приводит к введению в теорию и практику статистического анализа интервальных данных. Определяются операции над интервальными числами и дается обоснование правил приближенных вычислений. Сравниваются по точности две формулы для выборочной дисперсии. Обсуждается основная модель интервальной статистики. Вводятся основополагающие понятия нотны - максимально возможного отклонения, вызванного интервальностью статистических данных, и асимптотической нотны (при малой абсолютной погрешности). Дается алгоритм расчета асимптотической нотны для квадратичных функций второго порядка. Изучение влияния интервальности дисконт-факторов на величину NPV (чистой приведенной стоимости, net present value) приводит к признанию интервальности самой величину NPV и необходимости использования экспертных оценок при оценке и сравнении инвестиционных проектов.
Разбираются основные результаты статистики интервальных данных, в том числе второе основополагающее понятие - рациональный объем выборки. Проводится расчет асимптотической нотны, рационального объема выборки и доверительных интервалов при оценивании математического ожидания и дисперсии, а также расчет основных показателей статистики интервальных данных для ряда задач оценивания, проверки гипотез, регрессионного, кластерного и дискриминантного анализов.

12. Проблема устойчивости статистических процедур по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок модели

Робастные методы статистики. Общая схема устойчивости. Метод складного ножа Кенуя. Бутстреп Эфрона и его критика.. Размножение выборок как эффективный способ интенсивного применения вычислительной техники в эконометрике.
Обсуждаются различные робастные методы и модели статистики и эконометрики, в том числе модель Тьюки-Хубера засорения экономических данных резко выделяющимися наблюдениями и модель Ю.Н. Благовещенского отклонений, имеющих быть на всей числовой оси. Согласно [5] дается формулировка общей схемы изучения устойчивости и разбираются примеры ее применения.
Рассматриваются методы размножения выборок (различные варианты бутстрепа): метод складного ножа Кенуя, бутстреп Эфрона [31] (и его критика). Размножение выборок выдвигается как эффективный способ интенсивного применения информационно-коммуникационных технологий в эконометрике. Даны различные варианты применения метода размножения выборок в эконометрических исследованиях.

13. Эконометрические методы экспертных исследований

Примеры и основные этапы применения методов экспертных оценок. Формирование экспертной комиссии. Метод "снежного кома". Различные виды экспертных процедур (с взаимодействием или без, одно- и многотуровые и др.). Метод средних рангов и метод медиан. Согласование кластеризованных ранжировок. Применение коэффициентов ранговой корреляции, теории люсианов, медианы Кемени и иных методов статистики нечисловых данных.
Обосновывается необходимость проведения экспертных исследований, особенно в ситуациях быстрого изменения, когда нет возможности опираться на длинные временные ряды статистических данных. Основными представлениями о теории и практике экспертного оценивания должен владеть каждый инженер, экономист, менеджер. Примерами процедур экспертных оценок являются методы оценки техники и артистичности фигуристов, успешности команд КВН, целесообразности финансирования научно-технических проектов, анализируемых в Республиканском исследовательском научно-консультативном центре экспертизы (РИНКЦЭ) на основе методических документов РИНКЦЭ. Они используются на соревнованиях, при выборе, распределении финансирования, при экологических экспертизах, в частности, согласно Закону РФ "Об экологических экспертизах". Другие методы экспертных исследований: метод Дельфи, мозговой штурм, метод средних рангов, метод медиан, метод сценариев.
Планирование и организация экспертного исследования как один из видов деятельности менеджера. Сравнение ролей лиц, принимающих решения (ЛПР), и специалистов (экспертов) в процедурах экспертиз и принятия решений. Зоны ответственности Рабочей Группы и Экспертной Комиссии. Основные этапы проведения экспертного исследования как основа деятельности менеджера, организующего экспертное исследование. Экономические вопросы проведения экспертного исследования - часть знаний менеджера.
Цели экспертного исследования можно поставить по-разному: сбор информации для ЛПР и/или подготовка проекта решения для ЛПР и др. Используется ряд методов формирования состава экспертной комиссии: методы списков (реестров),"снежного кома", самооценки, взаимооценки. Важна проблема априорных предпочтений экспертов. Достоинства и недостатки процедур, используемых при отборе экспертов, заслуживают подробного обсуждения, равно как и. различные варианты организации экспертного исследования, различающиеся по числу туров (один, несколько, не фиксировано), порядку вовлечения экспертов (одновременно, последовательно), способу учета мнений (с весами, без весов), организации общения экспертов (без общения, заочное, очное с ограничениями ("мозговой штурм") или без ограничений).
Методы анализа экспертных оценок основаны на статистике нечисловых данных, а также на применении непараметрической статистики (коэффициентов ранговой корреляции). Бинарные отношения на конечном множестве часто возникают как способы описания ответы экспертов. Бинарные отношения находятся во взаимно-однозначном соответствии с матрицами из 0 и 1. При анализе мнений экспертов важны такие свойства бинарных отношений, как рефлексивность, симметричность, транзитивность, и соответствующие им подпространства бинарных отношений - подпространства ранжировок (упорядочений), разбиений (отношений эквивалентности), толерантностей. Аксиоматическое введение расстояния Кемени между бинарными отношениями дает возможность применить методы статистики объектов нечисловой природы для анализа ответов экспертов. Применение теории люсианов, вычисление медианы Кемени и использование иных методов статистики нечисловых и интервальных данных - основа работы специалиста по анализу экспертных данных. Согласование кластеризованных ранжировок рассматриваем на примере сравнения 8 математических моделей испарения жидкости по экспериментальным данным (при создании банка математических моделей с целью оценки последствий аварий при экологическом страховании).
Обобщенный показатель (полезность) объекта экспертизы строится как функция частных показателей. Разработан ряд методов построения обобщенного показателя. В частности, есть два подхода к определению весовых коэффициентов линейной функции полезности. Один из них - линейная свертка с коэффициентами, которые оценивают эксперты. Критику такого подхода даем на основе анализа реальных предложений по процедуре выбора технологии уничтожения химического оружия. Недостатки экспертных методов непосредственного определения коэффициентов весомости имеют причиной то, что эксперту свойственно работать в порядковой шкале, а не в количественных шкалах. Рассматривается экспертно-статистический метод и его реализация с помощью метода наименьших квадратов.

14. Эконометрические методы управления качеством

Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку. Планы контроля. Оперативная характеристика. Приемочный и браковочный уровни дефектности. Предел среднего выходного уровня дефектности. Применение Центральной предельной теоремы теории вероятностей. Статистический приемочный контроль по количественному признаку. Применение статистики люсианов. Всегда ли нужен выходной контроль? Контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм.
В договорах купли-продажи, создания научно-технической продукции и иных договорах между предприятиями практически всегда имеется раздел "Правила приемки и методы контроля". Эти разделы, как и правила сертификации, часто основаны на статистическом приемочном контроле. Под ним понимают выборочный контроль, основанный на эконометрической теории. Его необходимость связана с применением разрушающих методов контроля и с экономической эффективностью, основанной на сокращении затрат на контроль (в машиностроении они составляют в среднем 10% от стоимости продукции).
Планы контроля по альтернативному признаку разнообразны. Наиболее простым является одноступенчатый контроль. Основной инструмент анализа и синтеза планов контроля - это оперативная характеристика, т.е.функция, определяющая вероятность приемки партии в зависимости от входного уровня дефектности. С помощью оперативной характеристики определяются приемочный и браковочный уровни дефектности. соответствующие заданным рискам поставщика и потребителя. Расчеты наиболее просты для плана (n,0).
Если применяется контроль с разбраковкой, то находят средний выходной уровень дефектности и его предел (ПСВУД), т.е. максимально возможное значение. Нетрудно рассчитать ПСВУД для плана (n,0). Выбор плана контроля на основе ПСВУД целесообразен в ситуации, когда потребитель должен быть защищен от проникновения в поставляемую ему партию продукции доли брака, превышающей заданную.
Если поставщик и потребитель по-разному оценивают качества продукции в партии, поступившей от поставщика к потребителю, то возникает арбитражная ситуация. Арбитражная характеристика задает вероятность возникновения арбитражной ситуации. Для уменьшения числа споров применяют принцип распределения приоритетов. Расчет планов контроля поставщика и потребителя на основе принципа распределения приоритетов отличается тем, что приемлемый уровень качества выступает для поставщика в качестве браковочного, а для потребителя - в качестве приемочного.
При достаточно большом объеме выборки (несколько десятков единиц продукции) расчет приемочного и браковочного уровней дефектности для одноступенчатого плана с помощью теоремы Муавра-Лапласа теории вероятностей. Выбор одноступенчатого плана контроля по заданным приемочным и браковочным уровням дефектности также может быть проведен на основе асимптотических соотношений, вытекающих из теоремы Муавра-Лапласа.
Ограниченность возможности использования экономических показателей при статистическом контроле основана на том, что последствия отказов изделий типа гибели людей нельзя по этическим соображениям описывать в экономических терминах. Поэтому математические модели типа модели Хальда, учитывающие все виды затрат - затраты на контроль, убытки от излишнего забракования и потери от пропуска брака, - остаются теоретическими.
Основной парадокс теории статистического контроля состоит в том, что чем лучше качество и меньше дефектность, тем больший объем контроля требуется. Поэтому естественно поставить вопрос: всегда ли нужен выходной контроль? Сравнение экономической эффективности сплошного контроля и увеличения объема партии; сплошного контроля и замены дефектных единиц продукции в системе гарантийного обслуживания приводит к выводу о целесообразности во многих случаях отказаться от выходного контроля.
Обычно выделяют следующие виды статистических методов управления качеством (обеспечения, повышения качества): статистический анализ точности и стабильности технологических процессов (методами прикладной статистики), статистический приемочный контроль по альтернативному и количественному признаку., статистическое регулирование технологических процессов (контрольные карты Шухарта и кумулятивных сумм), планирование экспериментов (в том числе экстремальное, с целью добиться максимального выхода полезного продукта), надежность и испытания. При контроле по нескольким альтернативным признакам полезно применение статистики люсианов - одного из разделов статистики объектов нечисловой природы. Используют наглядные диаграммы Парето и диаграммы причин и результатов (известные также как диаграммы Исикавы или "рыбий скелет").
Проблемы управления качеством рассматриваются не только на уровне предприятия, но и на отраслевом, государственном и межгосударственном уровнях. Можно указать на проблемы сертификации производства (отдельной партии продукции, конкретного технологического процесса, всего производства в целом) согласно международным стандартам серии ИСО 9000. На всех одиннадцати этапах жизненного цикла продукции (по международному стандарту ИСО 9004-87). необходимо использование эконометрических методов. В настоящее время переходим от систем контроля качества, основанных на допусках (системы Тейлора), к основанным на функциях потерь (системы Тагути).
Организационные вопросы управления качеством делятся на вопросы, решаемые государством (стандартизация, аттестация, сертификация), и вопросы, решаемые общественностью (кружки качества, защита прав потребителей). Развиваются комплексные системы управления качеством продукции, используется серия международных стандартов ИСО серии 9000 и лозунг тотального (всеобщего) управление качеством, система "Шесть сигм". Статистические методы управления качеством могут использоваться также при решении экологических задач мониторинга, контроля, управления, других экологических проблем на предприятиях и в регионах, при аудите (контроле массива документов), мониторинге социально-экономического положения и в других областях.

15. Анализ и прогноз временных рядов

Методы выделения трендов. Спектральный анализ. Оценивание периода. Модели авторегрессии. Системы эконометрических уравнений.
Применяют методы восстановления временных зависимостей на основе наименьших квадратов и наименьших модулей. Среди них важное место занимают модели линейной (по параметрам) регрессии. Большое значение приобретает задача оценивание необходимой степени полинома. Полезны модели авторегрессии, в том числе простейшая эмпирическая модель экспоненциального сглаживания. Оценка длины периода может быть сделана на основе методов статистики объектов нечисловой природы путем минимизации в функциональном пространстве. Выделение циклов во временных рядах имеет давнюю историю.. Рассматриваются системы эконометрических моделей и примеры их практического применения.

16. Эконометрика прогнозирования и риска

Статистические и экспертные прогнозы. Неопределенности и риски, их моделирование в эконометрике. Диверсификация и страхование. Принятие решений в условиях неопределенности. Применение экспертных оценок при оценке и сравнении инвестиционных проектов.
Среди пяти основных функцией менеджмента первая - прогнозирование и планирование. Необходимость для менеджера владеть различными методиками прогнозирования не вызывает сомнения. Из различных видов прогнозов выделим статистические и экспертные, качественные и количественные. К частным видам прогнозирования относятся прогнозы невозможности, самоосуществляющиеся прогнозы. Прогнозирование является основой планирования.
Вопрос о целях предприятия непрост. Неопределенность выражения "максимизация прибыли" без указания интервала времени показывает это. Полезно прогнозирование экономической (и не только!) ситуации методом сценариев. Выделены этапы процесса планирования работы отрасли и предприятия, практически на всех нужны те или иные прогнозы.. Часто используется иерархия: миссия и ценности - стратегические цели - задачи - конкретные задания, что соответствует этапам планирования, основанного на прогнозировании: разработка стратегии, бизнес планирование и оперативное планирование.
Неопределенности и риски сопровождают менеджера постоянно. Различные виды рисков в работе предприятия перечислить трудно, но необходимо. Разработаны методы декомпозиции риска, в частности, используются деревья причин и результатов (диаграммы типа "рыбий скелет" - см. выше).
Разработаны различные методы описания неопределенностей, прежде всего вероятностно-статистические (наиболее распространенные), основанные на теории нечетких множеств и на статистике интервальных данных. Вероятностно-статистические методы описания риска широко используются, тесно связаны с теорией надежности, с вероятностным анализом безопасности( в атомной энергетике). Выделяют риск события (когда риск состоит в осуществлении нежелательного события) и риск ущерба (количественный). Есть ряд вариантов количественной оценки риска: по среднему ущербу (математическому ожиданию), по медиане ущерба, по квантилю, близкому к 1, по линейной комбинации среднего ущерба и среднего квадратического отклонения, по функции потерь и даже по дисперсии. Плата за риск может быть выявлена при наблюдении за поведением людей, которые обычно стремятся уменьшить риск, например, путем страхования. Плату за риск можно оценить, вычитая среднюю цену акций и цены гарантированных государством облигаций (в США). Один из приемов уменьшения риска - диверсификация деятельности, в том числе диверсификация при управлении пакетом ценных бумаг в условиях риска. Дается понятие о вероятностных моделях страхования, в том числе экологического.
Имеются различные подходы к принятию решений в условиях неопределенности: подход пессимиста, основанный на максимизации выигрыша в наихудшей ситуации (это - подход теории антагонистических игр), подход оптимиста (максимизация выигрыша в наилучших условиях), подход на основе среднего выигрыша (возможно, дополненный оценкой доверительного интервала), подход, основанный на минимизации упущенной выгоды, и др. При несовпадении рекомендаций, даваемых различными подходами, необходимо применение оценок экспертов. В частности, имеются различные подходы к оценке эффективности и выбору инвестиционных проектов. С чисто финансовой точки зрения сравнение инвестиционных проектов сводится к сравнению потоков платежей. Очевидна необходимость изучения устойчивости (чувствительности) выводов по отношению к отклонениям коэффициентов дисконтирования и величин платежей. Столь же очевидна необходимость использования метода экспертных оценок в случае получения противоречивых рекомендаций после проведения анализа чувствительности, например, когда интервалы для используемых характеристик потоков платежей перекрываются.

17. Заключение

Подведем итоги. В настоящей статье продемонстрирована необходимость обучения будущих менеджеров, экономистов, инженеров эконометрическим методам. Рассмотрено место курса эконометрики в системе высшего технического образования: опираясь на курсы "Теория вероятностей и математическая статистика" и "Статистика", он призван довести знания студентов до уровня современности. Указаны связи курса эконометрики со многими иными учебными предметами - менеджментом, маркетингом, экологией, стандартизацией, метрологией и управлением качеством, инвестиционной, инновационной, контрольной и контроллинговой деятельностью, оценкой финансового состояния предприятия, прогнозированием и технико-экономическим планированием, экономико-математическим моделированием производственных систем и др.
Разработано содержание основного курса эконометрики, который реализован в нескольких конкретных вариантах (многочисленные учебники представлены в [2]). Есть перспективы для его развертывания при увеличении количества часов. о чем подробнее сказано выше. Особенно важным представляется развертывание наиболее современных разделов эконометрики - статистики нечисловых и интервальных данных.
Наряду с очевидными преимуществами ориентация курса эконометрики на последние научные достижения имеет свои отрицательные стороны, в частности, слабым является методическое обеспечение.

Литература

1. Орлов А.И. Современные эконометрические методы - интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 484 – 514.
2. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 235 – 261. – IDA [article ID]: 1211607006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/06.pdf
3. Орлов А.И. Прикладная статистика - состояние и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 119. С. 44–74.
4. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 71–90.
5. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
6. Орлов А.И. Теоретические инструменты статистических методов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 253–274.
7. Орлов А.И. Непараметрические критерии согласия Колмогорова, Смирнова, омега-квадрат и ошибки при их применении // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 32-45.
8. Орлов А.И. Двухвыборочный критерий Вилкоксона – анализ двух мифов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 104. С. 91 – 111.
9. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 41-50.

Публикация:
Орлов А.И. Эконометрика как учебная дисциплина / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №04(128). С. 679 – 709. – IDA [article ID]: 1281704050. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/04/pdf/50.pdf, 1,938 у.п.л.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.886 от 15 января 2018 г.

Уважаемые подписчики!

В статье А.И. Орлова "Как обустроить российскую науку?" собраны многие факты о современном состоянии отечественной науки и даны предложения по ее дальнейшему развитию.
Без предвзятости о маршалах Ворошилове, Буденном и Тимошенко рассказывает Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем.





Как обустроить российскую науку?

How to build the Russian science?

Орлов Александр Иванович,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор

Московский государственный технический университет
им. Н.Э. Баумана, Московский физико-технический институт,
г. Москва, Россия

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University,
Moscow Institute of Physics and Technology, Moscow, Russia
E-mail: prof-orlov@mail.ru

УДК 001: 316

Аннотация: Рассмотрим методы оценки эффективности и качества работы ученого, научной деятельности подразделения, организации, журнала. Показатели эффективности научной деятельности используются как важная составная часть при оценке вузов, инновационного потенциала предприятий и т.п. Подробно разработаны и широко применяются два типа инструментов оценки эффективности научной деятельности - наукометрические показатели и экспертные оценки. Их критическому анализу и посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: наука, управление, принятие решений, наукометрические показатели, экспертные оценки, библиометрические базы данных, индексы цитирования, Российская академия наук.

Abstract: We consider the methods for estimation of the effectiveness and quality of the scientific activities of the researcher, of the organization, of the magazine. Performance indicators of scientific activity are used as an important part in the estimation of higher education institutions, the innovative capacity of enterprises, etc. There are two more developed and widely used types of tools for estimation the effectiveness of the scientific activity - the scientometric indicators and the expert estimators. Their critical analysis is the subject of this article.
Keywords: science, management, decision-making, scientometric indicators, expert estimates, bibliometric databases, citation indexes, Russian Academy of Sciences.

Основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников. Это шокирующее утверждение легко обосновать, сопоставить количество актуальных публикаций по практически любой научной специальности (сотни тысяч и миллионы) с возможностями восприятия человека (сотни и тысячи статей и книг).
Как следствие, исследователи разбиваются на кланы (кластеры), состоящие обычно из нескольких сотен лиц. Научный работник в какой-то мере знает работы членов своего кластера и не интересуется исследованиями тех, кто не входит в кластер.
Кластеры взаимодействуют между собой обычно по административным вопросам, например, в борьбе за ресурсы. Иногда в борьбе рождается нездоровая монополия. Например, отделение математики РАН формируется тремя небольшими институтами математики (в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске), т.е. фактически тройкой директоров этих институтов. Научные результаты 10 тысяч математиков России, работающих в других организациях, при этом игнорируются.
Иногда говорят, что каждый специалист знает свою область, знаком с работами коллег и хорошо видит, "кто чего стоит". Из сказанного выше ясно, что это заблуждение. Следовательно, для управления наукой необходимо использовать некоторые показатели, не сводящиеся к непосредственному впечатлению. Есть две группы показателей успешности научной деятельности - наукометрические (число цитирований работ определенного автора, число публикаций, импакт-фактор журнала и др.) и экспертные (ученые степени, членство в научных обществах, в том числе в академиях, занимаемые должности). Рассмотрим эти группы показателей, а также ряд более общих вопросов управления наукой [1]. Основное утверждение настоящей работы таково: число цитирований - ключевой показатель результативности научной деятельности. Именно по числу цитирований следует оценивать вклад в науку исследователя или организации [2].
Начнем с обсуждения общих вопросов развития отечественной науки. При подготовке статьи использованы наши ответы на вопросы экспертного опроса по реформированию РАН и перспективам развития российской науки, организованного Профсоюзом РАН и Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения», а также материалы нашего доклада "Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности" на XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, декабрь 2016 г.).

О реформировании и перспективах развития российской науки

Для работников вузов на нынешнем этапе проведения реформы науки наиболее заметным является введение частичного использования наукометрических показателей при оценке результативности работы профессорско-преподавательского состава (например, такое требование: за 5 лет профессор должен опубликовать не менее 10 статей в журналах списка ВАК, доцент - не менее 8, и т.д.). Недостатками являются попытки рекомендовать публикации в журналах из баз WoS и Scopus (т.е. в основном в зарубежных журналах), отсутствие анализа цитируемости, необоснованные ссылки на индексы Хирша и значения импакт-факторов. Возможный механизм решения - разработка (в конкретном вузе и в РФ в целом) научно обоснованных рекомендаций по оценке результативности научных исследований (с опорой на базовый показатель для фундаментальных исследований - число цитирований). Эти рекомендации должны позволять принимать обоснованные управленческие решения по финансированию научных исследований.
Наряду с расширением фронта научных исследований, в частности, числа диссертаций, наблюдаем падение авторитета РАН (как совокупности действительных членов и членов-корреспондентов, так и институтов бывшей РАН). Результаты деятельности действительных членов и членов-корреспондентов РАН, как правило, не нужны отечественной науке, что подтверждается сравнительно малым числом цитирований этой группы лиц по сравнению с другими авторами. Эта совокупность лиц должна быть уравнена в правах с другими общественными организациями научной направленности, например, такими, как Российская академия естественных наук (РАЕН), Международная академия исследований будущего (МАИБ), Российская академия статистических методов (РАСМ). Основная часть институтов бывшей РАН должна быть передана в состав вузов или профильных ведомств (Роскосмос, Росатом и др.).
Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям не нужна. Более того, мировая наука - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны [3].
Слабая сторона: миф о том, что совокупность действительных членов и членов-корреспондентов РАН - это "штаб" российской науки. Пополнение РАН путем кооптации привело к засорению РАН субъектами, выбранными не за научные заслуги, а по другим причинам. По каждой из тематик РИНЦ из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) действительных членов и членов-корреспондентов РАН соответствующих отделений не более 10%.
Выборы осени 2016 года продемонстрировали крайнюю степень деградации РАН:
а) избрали чиновников, очевидно, в надежде на лоббистские услуги, проще говоря, в коррупционных целях, на что и обратил внимание Президент РФ;
б) в отделении медицинских наук избрали большое число жен и детей действующих "академиков";
в) в отделении математики избрали лиц, чьи работы никому не нужны (единичные цитирования, впрочем, и публикации единичны); при публичном обсуждении в газете "Троицкий вариант - наука" установлено, что сговор директоров трех НИИ (институтов математики в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске) предопределяет итоги выборов в РАН;
г) в иностранные члены РАН избрали матерого врага России Киссинджера.

Каким направлениям и научным российским школам необходимо уделить особое внимание в ближайшие 2-3 года?

В области математических методов исследования: новая парадигма математических методов исследования, статистика нечисловых данных и прикладная статистика в целом, теория принятия решений, организационно-экономическое моделирование и особенно теория экспертных оценок.
В области экономики и управления: контроллинг, экономика предприятия и организация производства, эконометрика и математические и инструментальные методы экономики в целом, солидарная информационная экономика. Необходимо освободить экономическую теорию и практику от рыночных извращений, взять за основу определение Аристотеля: экономика - это наука о том, как вести хозяйство.

Требуются существенные изменения в правовом обеспечении научно-технологического развития.

Как уже отмечалось, необходимо совокупности действительных членов и членов-корреспондентов РАН придать статус обычной общественной организации, такой, как РАЕН, МАИБ, РАСМ и другие общественные академии.
Большинство НИИ, подведомственных ФАНО, целесообразно включить в состав вузов или профильных ведомств (Институт космических проблем РАН и Институт медико-биологических проблем РАН - в Роскосмос, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН - в Росатом, и т.п.).
Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ).

Какие критерии должны использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников?

Основной показатель результативности - это число цитирований. Если работа процитирована - значит, она нужна. Из трех основных показателей РИНЦ число публикаций дает оценку продуктивности, индекс Хирша не имеет рациональной интерпретации и не должен использоваться для оценки эффективности работы научных организаций и деятельности научных сотрудников, а вот число цитирований - это тот показатель, который является наиболее адекватной оценкой научного вклада исследователя в области фундаментальной науки..
В рассматриваемой области есть ряд вредных заблуждений. Так, применение наукометрических показателей, полученных по зарубежным базам данных (WoS, Scopus и др.), вредно, поскольку основная масса российских изданий в них не представлена. Активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок" пропагандируется загнившей частью научного сообщества, имеет целью принижение новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.
Итак, число цитирований по РИНЦ - ключевой показатель результативности (эффективности) научной деятельности.
Следует принять положение (нормативный документ), согласно которому показатели по WoS, Scopus и др. не используются в отечественной практике, по грантам принимаются только публикации на русском языке, при выборах на те или иные позиции, при защитах диссертаций учитываются только публикации на русском. Это позволит, в частности, исключить нарушение прав отечественных налогоплательщиков, когда первая публикация, выполненная на их деньги, появляется в иностранном журнале.

Что должно быть сделано для повышения статуса
и социальной защищенности научных работников?

Необходимо добиться понимания обществом необходимости научных исследований. Руководители различных рангов должны постоянно подчеркивать пользу науки, опираться на результаты научных исследований при принятии управленческих решений. Средства массовой информации должны популяризировать научные результаты.
В свою очередь, научные работники не должны "удовлетворять свое любопытство за государственный счет". Им следует постоянно ориентироваться на интересы общества. Необходимо избавиться от загнившей части научных деятелей, ликвидировать необоснованные привилегии действительных членов и членов корреспондентов РАН (уравнять это сообщество в правах с другими общественными академиями), отправить на почетную пенсию престарелых лиц, числящихся научными работниками.
Пока в зданиях НИИ, подведомственных ФАНО, царит запустение, сотрудники в рабочее время отсутствуют, каждый налогоплательщик будет вправе сказать:"Зачем мне кормить этих паразитов?" Когда в НИИ будет кипеть жизнь, как в 60-е годы ХХ в., статус и уровень социальной защищенности научных работников вернутся к высоким показателям.
Необходимо пресечь деструктивную деятельность сообщества Диссернет, которое своими акциями зачастую дискредитирует науку. Обратите внимание, как пресечение антиармейской пропаганды привело к повышению статуса военнослужащих в глазах общества.
Впрочем, в настоящее время актуально не столько развитие новых исследований, сколько сбережение накопленных знаний, умений, навыков.

Что необходимо делать для распространения и популяризации
научных знаний и повышение престижа науки?

Необходимо постоянно заниматься распространением и популяризацией научных знаний и повышением престижа науки. Это касается прежде всего руководства страны, регионов, ведомств, организаций.
Кардинальное решение возможно лишь при изменении психологии масс, отказа от псевдорыночного лозунга максимизации прибыли (прибыли) и переходе на иные базовые принципы, прежде всего патриотические.
В частности, средства массовой информации должны работать на повышение престижа науки, заниматься популяризацией научных знаний. Например, следует восстановить издание журнала "Квант" с обязательной рассылкой по всем школам.
Во всех НИИ и вузах должны быть созданы подразделения, занимающиеся распространением и популяризацией научных результатов, полученных в этой организации, как внутри страны, так и за рубежом. В частности, для зарубежных читателей должны выпускаться издания, отражающие научные результатов, полученных в этой организации. Российская научно-техническая разведка должна обеспечить научных работников информацией о зарубежных исследованиях по их тематике. Должна получить дальнейшее развитие деятельность ИНИОН.

Что необходимо делать для укрепления связей
между наукой и образованием?

Передача большинства организаций бывшей РАН в состав соответствующих вузов позволит обеспечить участие ведущих ученых в преподавании, а преподавателей вузов - в современных научных исследованиях. Стихийный процесс слияния научной и преподавательской деятельности, как известно, давно идет. Сотрудники академических НИИ преподают (по совместительству), а преподаватели обязаны вести научные исследования (например, как уже отмечалось, профессора обязаны опубликовать за 5 лет не менее 10 статей в журналах списка ВАК).

Об экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления

Текущее состояние экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления не является удовлетворительным. С одной стороны, привлекаемые к экспертизе лица и организации зачастую работают неадекватно. С другой стороны, органы государственной власти и управления часто игнорируют выводы экспертов.
Целесообразно создание Межведомственного экспертного совета по проблемам научно-технологического развития России, который взял бы на себя организацию экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Экспертизы по поручению руководства страны должны осуществляться не РАН, а творческими коллективами, созданными из наиболее результативных научных работников (из первых 100 наиболее результативных ученых (по числу цитирований) по каждой из тематик РИНЦ). Кроме того, Межведомственный экспертный совет по проблемам научно-технологического развития России взял бы на себя руководство теми организациями бывшей РАН, которые нецелесообразно передавать в вузы и профильные ведомства (например, ИНИОН, ВИНИТИ, РИНКЦЭ, музеи). Возможно, целесообразно создание органа управления, аналогичного по ряду функций Государственному комитету по науке и технике СССР.
Разберем некоторые затронутые положения подробнее. Прежде всего отметим необходимость разделения фундаментальной науки и прикладной науки. Прикладные научные исследования делаются по заказу и результаты оценивает заказчик. Широкому распространению полученных результатов зачастую препятствуют соображения коммерческой или государственной тайны. Фундаментальная наука нацелена на приращение знания, и полученные результаты поступают во всеобщее пользование. Именно поэтому число цитирований работ ученого - оценка его вклада в (фундаментальную) науку [4]. В настоящей статье мы обсуждаем проблемы фундаментальной науки.

Критика наукометрических показателей

С нее мы начали в публикациях 2013 г. [5]. Выявлен ряд вредных мифов.
Например, в фундаментальной науке наиболее естественная цепочка публикаций, соответствующая развитию исследований, такова: тезисы доклада (первая формулировка идеи на конференции или научном семинаре) - тематический сборник (статьи единомышленников, сплотившихся вокруг новой идеи) - монография - учебник - широкое использование (именно так развивались отечественные работы по ряду направлений, например, по теории экспертных оценок). Обратите внимание - в этой цепочке нет статей в научных журналах. Т.е. для развития науки публикации в журналах, вообще говоря, не нужны. Между тем любители наукометрии упирают прежде всего на статьи в журналах, пренебрегая другими видами публикаций.
Почему пропагандисты наукометрических показателей делают упор на журналы? Одна из причин - потому что таким путем оценку научной продуктивности можно проводить путем применения программного продукта. Достаточно составить базу данных из списков литературных ссылок в электронных версиях журналов и формально ее обработать. Другая причина – «владельцы» журналов таким образом закрепляют свои позиции в научном мире, «зарабатывают деньги» . В их руках – ресурс (возможность публикации), необходимый для профессиональной деятельности. Пропаганда погони за публикациями в зарубежных научных журналах – антироссийская деятельность, которую можно сравнить с пропагандой кражи интеллектуальной собственности.
Велики возможности внесения искажений, "накрутки" показателей [6]. Целесообразно в первых публикациях допустить неточности, ошибки, недоработки. Тогда появляется основания для публикации следующих статей, улучшающих предыдущие. Главное, не получить слишком рано окончательный результат и тем самым не прекратить поток новых статей. Например, существование пятого момента случайной величины можно последовательно заменять на существование четвертого, третьего и второго. Или вместо условия дифференцируемости функции обойтись условием непрерывности. В результате получаем «облако» взаимно ссылающихся статей в связке из нескольких журналов.
Надо поднять импакт-фактор журнала, чтобы увеличить финансирование? Вот план мероприятий (по аналогии со сбором десятка-другого отзывов на диссертацию и автореферат, которые, как все знают, пишет сам соискатель): вместо одной полноценной статьи делим ее на последовательные кусочки, допускающие дальнейшее развитие, создаем команду «авторов» и рассылаем по журналам, затем перекрестно продолжаем «развитие» положений исходного набора статей.

Последствия методологических ошибок

Методологические ошибки – упор на необоснованные экспертные оценки (см. ниже) и неадекватное использование индексов цитирования – приводят к неправильным управленческим решениям. В частности, не получают адекватной оценки новые научные направления, которые еще не обзавелись своими журналами. Вне оценивания оказываются наиболее ценные результаты, отраженные в монографиях и учебниках. Оценка по журнальным статьям и импакт-факторам журналов объективно задерживает подготовку книжных изданий – ведь после выхода книги ссылаться будут на нее, а не на предыдущие статьи. Ссылки на работы, в которых получены принципиально новые результаты, зачастую «тонут» среди ссылок на массы эпигонов. На настоящий момент существенно, что в современных условиях отнюдь не все отечественные журналы имеют полноценные электронные версии, и не все включены в системы учета цитирования. Сказанное объясняет, почему Международный союз математиков предостерегает от неправильного использования статистики цитирований.
По сравнению с упором на наукометрические показатели гораздо больший вред развитию науки наносят традиционные экспертные процедуры.
Речь идет не только о присвоении ученых степеней не по заслугам. Само по себе наличие ученых степеней можно сравнить с воинскими званиями или классными чинами, введенными Петром Первым. По ученой степени можно создать первое впечатление о квалификации незнакомого специалиста. Однако нелепо, что ученая степень присуждается на всю оставшуюся жизнь и не требует подтверждения. Современные информационно-коммуникационные технологии дают возможность проводить такое подтверждение регулярно на основе анализа библиометрических баз данных.
Процедура присуждения ученых степеней нелепа. Невозможно по пятнадцатиминутному (для кандидатской степени) или тридцатиминутному (для степени доктора наук) докладу разобраться в деталях сделанной работы. Члены диссертационного совета принимают решение по диссертации, не читая ее (из-за недостатка времени). Нелепо их обвинять, если диссертация содержит некорректные заимствования.
Очевидна тенденция к загниванию структур, пополняемых путем кооптации, например, РАН. Это и произошло. Академия наук перестала быть центром отечественной науки. Само существование РАН наносит большой вред развитию науки. Подчеркнем: ее сохранение в нынешнем виде мешает развитию отечественной науки. Речь идет не о ликвидации РАН, а о преобразовании ее в общественную организацию типа Королевского научного общества или Американской статистической ассоциации.
Вредна связка административных должностей с наличием ученых степеней и членством в РАН. Хозяйственники (директора НИИ, ректоры вузов) должны заниматься управлением, а не наукой. Ведь очевидно, что если директор НИИ ведет научные исследования, то он ресурсы всего НИИ перетягивает на свою тематику, сокращая поддержку других научных направлений. Наблюдаем конфликт интересов: директор как научный работник заинтересован в направлении ресурсов на нужды своих исследований, а как администратор заинтересован, наоборот, в развитии всех научных направлений, имеющихся в НИИ, что предполагает распределение ресурсов между всеми этими направлениями.
Есть и другие проблемы, мешающие развитию отечественной науки.

Сложившаяся система научных специальностей нелепа
и мешает развитию науки

Начнем с нелепого объединение математики и физики в «физико-математические науки». Математики и физики занимаются совсем разными объектами. Математика - абстрактными системами, а физика - реальным миром.
В действующей системе специальностей видны два осколка статистики - одна из экономических наук и часть математики (специальность 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика"). Нет статистики в технических исследованиях, в биологических, в медицинских... Должна быть наука «Статистика» верхнего уровня, в одном ряду с науками "Математика", "Физика", "Биология", "Социология" ...
Есть только осколок кибернетики (в математике) вместо науки «Кибернетика» верхнего уровня.
Менеджмент находится внутри экономики, как специализация в одной из экономических специальностей. А следовало бы наоборот - поместить экономику внутри менеджмента (как науки об управления предприятиями, отраслями, народным хозяйством).
Можно считать сказанное досадными мелочами. Но эти "вредные мелочи" мешают развитию отечественной науки. Каждому желающему получить ученую степень приходится выбирать одну из камер (специальностей) и следовать обычаям, принятым в выбранной камере. Встречаются "странноватые" ситуации. Так, автор настоящей статьи, математик по образованию и опыту работы (согласно РИНЦ - один из самых цитируемых математиков России), имеет ученые степени доктора технических наук (хотя никогда не имел дела с техникой) и доктора экономических наук (по математическим и инструментальным методам экономики). Степень по физико-математическим наукам также не вполне подходит - физикой (и вообще естественными науками) никогда не занимался. Наибольший вред нынешняя система научных специальностей оказывает на подготовку новых научных кадров. Например, автор настоящей статьи может официально готовить только экономистов, но не математиков.

Что можно делать?

Подведем предварительные итоги.
Оценка эффективности научной деятельности должна проводиться на основе числа цитирований. Если работа цитируется – значит, она нужна! А если не цитируется - то не оказывает влияния на развитие науки.
Как быть с другими наукометрическими показателями? Число публикаций оценивает продуктивность, а число цитирований – результативность. Индекс Хирша нелеп и должен быть выведен из употребления. Импакт-факторы журналов, в которых опубликованы работы, не имеют отношения к оценке публикаций. В современных условиях важна лишь возможность получить Интернет-версию работы.
Взамен действительных членов и членов-корреспондентов РАН к выполнению работ по заданию руководства страны следует привлекать наиболее цитируемых исследователей.
Большинство институтов бывшей РАН (ныне подчиняющихся ФАНО) следует передать вузам или профильным ведомствам.
Необходимо совершенствовать систему научных специальностей.
И одно частное предложение. На основе накопленного опыта [7] целесообразно в рамках социологической науки создать специальность «Математические и инструментальные методы в социологии», аналогичную экономической специальности «Математические и инструментальные методы в экономике».

Обоснования рекомендаций настоящей статьи

Утверждения настоящей статьи приведены, как правило, без подробных доказательств. Подобные доказательства можно найти в многочисленных ранее опубликованных нами работах. А можно рассматривать сказанное как экспертное мнение одного из самых цитируемых отечественных ученых.
Приведем рейтинги автора настоящей статьи в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), построенные по числу цитирований научных публикаций согласно тематикам его работ (в соответствии с перечнем тематик РИНЦ). На 21.08.2017 у А.И. Орлова в РИНЦ указаны 478 публикаций и 10663 цитирования, индекс Хирша 36 (показатели по РИНЦ). Рейтинги таковы:
1. Информатика - 2*
2. Кибернетика - 1*
3. Космические исследования - 2*
4. Математика - 3
5. Науковедение - 1*
6. Организация и управление - 1*
7. Охрана окружающей среды. Экология человека - 1*
8. Социология - 3*
9. Стандартизация - 1*
10. Статистика - 1*
11. Транспорт - 1*
12. Экономика. Экономические науки - 9
Здесь звездочками отмечены данные по тематикам, к которым РИНЦ не относит работы А.И. Орлова. При этом у А.И. Орлова есть многочисленные работы по перечисленным тематикам. Любопытно, что по "официальным" тематикам А.И. Орлова его рейтинги равны 3 (Математика) и 9 (Экономика. Экономические науки), а по "дополнительным" 10 тематикам из приведенного выше списка рейтинги выше - 1, 2 или 3.
В настоящую статью включены результаты предварительного изучения проблемы. Нужны обсуждения. Необходимо дальнейшее развитие науковедения и наукометрии.

Список использованных источников

1. Орлов А.И. Наука как объект управления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 101. С. 1243–1273. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/11.pdf (дата обращения 06.06.2017).
2. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 984–1009. URL: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/64.pdf (дата обращения 06.06.2017).
3. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука «организмом»? // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. № 1 – 2 (Winter / Spring 2014). Pp. 115 – 122. URL: https://sites.google.com/site/biocosmol ... m/home/1-1 (дата обращения 06.06.2017).
4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.
5. См., например: Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 2. – С.528 – 533.
6. Луценко Е.В. Хиршамания при оценке результатов научной деятельности, ее негативные последствия и попытка их преодоления с применением многокритериального подхода и теории информации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1–29. URL: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/01.pdf (дата обращения 06.06.2017).
7. Орлов А.И. Математические методы в социологии за сорок пять лет // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 117. С. 91–119. URL: http://ej.kubagro.ru/2016/03/pdf/04.pdf (дата обращения 06.06.2017).

Публикация:
Орлов А.И. Как обустроить российскую науку? // Southern almanac of scientific research - Южный научно-исследовательский альманах. 2017. №2. http://yunia.ru/article/1-6


О маршалах Ворошилове, Буденном, Тимошенко – без предвзятости

Сергей Тарасович Брезкун – профессор Академии военных наук,
член-корреспондент Академии геополитических проблем

Известный последователь Виктора Суворова-Резуна Марк Солонин в своей книге о 1941 годе утверждает, что маршалы, расстрелянные в 1937 году, – это «люди того же поколения, той же политической и жизненной «школы», что и провалившиеся-де в Великую Отечественную войну маршалы Тимошенко, Буденный и Кулик, генерал армии Тюленев, главком кавалерии Городовиков. Мол, через полгода-год Сталину пришлось отправить всех их от греха подальше в глубокий тыл, а «на завершающем этапе войны этих горе-командиров в действующей армии уже мало кто и помнил...»

Досталось всем - виноватым и невинным

В этом духе Солонин продолжает и дальше. Он клевещет на командиров РККА, взятых как профессиональный корпус в целом, и заявляет, например, что «в Военную академию им. Фрунзе принимали командиров с двумя классами церковно-приходской школы», облыжно зачисляя в число выпускников «ЦПШ» маршалов Ворошилова, Тимошенко, Жукова, генерала армии Кирпоноса. Последний, к слову, благодаря способностям получил неплохое для сына бедняка начальное образование в земской школе, где большинство учеников было детьми сельских богатеев и служащих из помещичьей экономии. Кирпонос не смог продолжать учебу лишь из-за бедности.
Солонин утверждает также, что «привлечение полуграмотных, зато «социально близких» кадров было основой кадровой политики (имеется в виду вся кадровая политика, не только в РККА. – С.Б.) и в 20-х, и в 30-х, и в 40-х годах». А отсюда вывод: уровень командного состава РККА вообще был крайне низок.
Ну что тут сказать?
Ставить на одну доску кадровую политику в какой бы то ни было сфере жизни советского общества в 20-е и в 30-е годы можно, лишь плохо зная историю собственной Родины. На деле нельзя равнять под одну гребенку даже кадры, характерные для 1935 года и для 1941 года, – рост профессионального уровня всего за шесть лет был качественным, разительным – в промышленности, в науке, в оборонной сфере! Бездарей и «балласта» хватало, но его хватает всегда и везде, во всех обществах, иначе не были бы разработаны на «просвещенном Западе» лишь внешне шутливые законы Паркинсона и Мэрфи и знаменитая «иерархология» с ее «принципом Питера».
Вопрос в том, что доминирует!
В Советском же Союзе Сталина доминанта была такова, что кадровая политика обеспечила успехи РККА, советской экономики и культуры в Великой Отечественной войне! Отсылаю читателя к, например, оценкам немецкого генерала фон Меллентина на сей счет. И даже в отношении старых командных кадров, кроме маршала Кулика, можно сказать добрые, а точнее – справедливые слова.
Так, 62-летний генерал-полковник Ока Иванович Городовиков, герой гражданской войны, к началу новой войны, конечно, устарел. Однако его никто и не ставил в «первую линию». С июня 1941 года он был генерал-инспектором и командующим кавалерией РККА, но последний пост был, по сути, номинальным. Во время войны Городовиков руководил формированием кавалерийских частей, являлся представителем Ставки ВГК по использованию кавалерии. И со своими обязанностями справлялся неплохо. Да и не был он таким уж конником-ретроградом. Например, его речь на совещании высшего начальствующего состава в декабре 1940 года хотя и не выдавала в старом кавалеристе нового Шлиффена, была вполне неглупа, реалистична, содержала здравые мысли при здравой же констатации, что в современной войне, да еще при наличии воздушного превосходства противника, «крупные силы конницы при всем своем желании, хоть семь звезд во лбу, ничего не смогут сделать».
Или – маршал Ворошилов... Константин Залесский в своем биографическом справочнике «Империя Сталина» утверждает, что он «показал полную неприспособленность к руководству войсками в современной войне» и «лично попытался вести войска в атаку», что и стало одной из причин немедленного отзыва Ворошилова из Ленинграда и замены его Жуковым.
Справочник К. Залесского, при всех его недостатках, – ценное издание... Но если его автор желает пользоваться высосанными из пальца «подробностями» биографий деятелей сталинской эпохи, могу порекомендовать ему обратиться к книге американского «историка» Гаррисона Солсбери «900 дней. Блокада Ленинграда». Там можно найти следующий текст: «... Сталин не шутил. Через три дня он прислал особую комиссию в штаб Мерецкова. Ее возглавил ужаснейший бандит из НКВД, помощник Берия Г.И. Кулик».
Григорий Иванович Кулик, соратник Сталина по обороне Царицына, за свою бурную жизнь имел немало грехов и в 1950 году, «вдрызг обиженный» на Сталина, был расстрелян «по заслугам». Лишь Хрущев и хрущевцы полностью оправдали и реабилитировали Кулика в 1957 году, посмертно восстановив его даже в воинском звании Маршала Советского Союза и звании Героя Советского Союза. Однако Григорий Иванович ни одного дня не служил в советских спецслужбах и никогда соответственно не был помощником Л.П. Берии.
Кулик оказался единственным из четырех Маршалов Советского Союза, имевшихся в СССР к началу войны, который действительно провалился полностью, провалился бездарно и, с учетом его натуры, – логично... Поэтому его и реабилитировал Хрущев – он ведь и сам был бездарен, зато амбициозен сверх меры. Но можно ли мазать только черной краской и чернить генерала армии Ивана Владимировича Тюленева?
Тюленев не был неучем в военном деле. Придя в армию в 1913 году, храбро воевал, получил полный «бант» Георгиевских крестов, в 1917 году окончил школу прапорщиков, а после Гражданской войны – Военную академию РККА в 1922 году и Курсы усовершенствования высшего начсостава в 1929 году. Начав войну в должности командующего Южным фронтом (его основу составил Московский военный округ, которым Тюленев командовал с 1940 года), он воевал действительно неудачно и в 1941 году был назначен командующим войсками «невоюющего» Закавказского военного округа. Но с мая 1942 года округ стал очень даже воюющим и был преобразован в Закавказский фронт, которым Тюленев худо ли, бедно ли командовал до конца войны.

Махал ли шашкой Ворошилов?

Вернемся, однако, к Ворошилову, в представлении «демократов» с шашкой наперевес противостоящему гренадерам Риттера фон Лееба... В 1982 году в серии «Военные мемуары» Воениздат выпустил в свет воспоминания Михаила Ивановича Петрова. Работая с 1937 года в Комитете обороны при Совнаркоме СССР, автор занимал должность адъютанта и офицера связи при главнокомандующем Северо-Западным направлением К.Е. Ворошилове.
Петров-то и разъяснил – что и к чему, начав с опровержения лжи о Ворошилове в романе А. Чаковского «Блокада» и в одноименном фильме. И поскольку эта ложь давно укоренилась, приведу ниже две обширные цитаты из воспоминаний фронтового помощника маршала:
«...в кинокартине «Блокада»... К.Е. Ворошилов показан в маршальской форме мирного времени (которой, по свидетельству М.И. Петрова, как и пистолета, и сабли, на фронте никогда не имел. – С.Б.) и с пистолетом в руке, держащим пространную речь перед шеренгой моряков. Ну, а затем... затем, подав команду «Пошли», он якобы идет в атаку впереди цепи. Утверждаю со всей ответственностью: это голый вымысел, ничего подобного не было и быть не могло! К великому сожалению, этот надуманный факт упоминается и в некоторых других изданиях...»
В качестве примеров М.И. Петров упоминает небылицу англичанина Верта о Ворошилове, «ищущем смерти на передовой» «приблизительно 10 сентября» 1941 года; описание «молодо шагающего в сторону грохотавшего боя» командующего фронтом уже не с пистолетом, а с фуражкой в руке в книге «Город-фронт»; сцену из романа «Крещение», где маршал штурмует Красное Село во главе бригады морской пехоты «с саблей наголо»...
И далее М.И. Петров пишет: «А теперь о том, как все было на самом деле. С утра 11 сентября 1941 года противник силами до четырех дивизий, поддержанных более чем двумя сотнями танков, продолжил наступление в полосе обороны 42-й армии в общем направлении на Красное Село. В 14 часов К.Е. Ворошилов и я с Л.А. Щербаковым, тогда еще полковником, выехали из Смольного в Пулково на КП этой армии. Там пробыли недолго, отправились осматривать Красногвардейский УР. И наконец прибыли в район деревни Кемпелево. Здесь командующий 42-й армией генерал Ф.С. Иванов доложил маршалу, что морская бригада с шестью танками КВ уже перешла в атаку с задачей перерезать шоссе Ропша – Красное Село.
К.Е. Ворошилов с небольшой возвышенности стал наблюдать за действиями этой бригады. Обратил внимание командарма на скученность боевых порядков моряков, а также на то, что второй эшелон бригады расположен слишком близко, в зоне досягаемости артогня противника. Эти замечания маршала были тут же учтены, что сыграло положительную роль. Бригада выполнила боевую задачу без неоправданных потерь.
Вот как все было на самом деле...»
Что же до общей оценки действий Ворошилова, то на него было вылито после его смерти столько грязи, что оскорбился даже Маршал Советского Союза К.С. Москаленко и в одном из номеров «Правды» за 1981 год написал: «Климент Ефремович... был одним из организаторов обороны Ленинграда, Мурманска, Карелии, Прибалтики. Как главнокомандующий направлением, а затем командующий Ленинградским фронтом, он вместе с А.А. Ждановым возглавлял оборону Ленинграда. И мне представляется несправедливой оценка, которая дается в некоторых литературных произведениях этому периоду его деятельности...»
Ворошилов действительно был неплох там, где был неплох. Он был прежде всего политиком, но и в военном деле разбирался, хотя яркого полководческого таланта не имел. Так или иначе, в первый период войны он упорно сдерживал фон Лееба, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом – Ленинградским фронтом, и, вопреки возводимой на него напраслине, в августе-сентябре 1941 года сделал для обороны Ленинграда немало.
Впрочем, уже с 10 июля 1941 года для дневника генерала Гальдера характерны такие вот записи по группе армий «Север»: «Сопротивление противника... усилилось» (10 июля); «...сильные арьергарды противника при поддержке танков и авиации оказывают упорное сопротивление танковой группе Гепнера» (11 июля) и т.д.
И как раз 10 июля были созданы три главных направления, в том числе – Северо-Западное (Северный и Северо-Западный фронты, Северный и Балтийский флоты). Причем Ворошилову досталось нелегкое направление (хотя какое тогда было легким?) после первых неудач Северо-Западного фронта...
Позднее Ворошилов был заменен Жуковым, и в целом эта замена была оправдана. Однако надо знать, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин, ни Ворошилов... Повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской Северной столицы и перейти к ее блокаде. То есть войска истощили немцев под руководством – как ни крути – Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев.
На это обстоятельство указывает в своей книге «Беру свои слова обратно (ага, как же! – С.Б.)» даже Суворов-Резун. Он, правда, при этом очень уж мажет грязью Г.К. Жукова, но даже Резун не смог умолчать о том, что Жуков тоже оскорбился за Ворошилова.
Да, такое было. И в сборнике документов «Георгий Жуков» издания 2001 года приведено письмо Георгия Константиновича секретарю ЦК КПСС Демичеву от 27 июля 1971 года, где маршал писал:
«...В романе Чаковского, посвященной (так в тексте. – С.Б.) Ленинградской блокаде, имеется ряд прямых нарушений в описании действительности, искажений фактов и передержек, которые могут создать у читателя ложные представления об этом важнейшем этапе Великой Отечественной войны. Небрежно оперируя фактологическим материалом, А. Чаковский, например, рисует картину заседания Военного совета фронта. Только в угоду дешевой сенсации, желанием произвести внешний эффект я могу объяснить это вымышленное, несоответствующее действительности описание сцены отстранения от должности Маршала К.Е. Ворошилова и мое вступление в должность командующего Ленинградским фронтом. В действительности не было ничего похожего и подобного! Передача эта происходила лично с глазу на глаз. На заседании Военного совета секретари райкомов не присутствовали. Маршал К.Е. Ворошилов уехал из Ленинграда через двое суток, подробно введя меня в курс дел. Никаких переговоров со Ставкой не велось, так как не было проводной связи. Все, что пишет по этому поводу А. Чаковский, является его вредной выдумкой...»
Увы, и это авторитетное заявление не смогло исключить уже кинематографическую клевету на Ворошилова в «киноэпопее» «Блокада», из которой, возможно, Марк Солонин и почерпнул свое «понимание» роли маршала Ворошилова в Великой Отечественной войне.
Но ведь и это не все! Основная причина отзыва Ворошилова крылась отнюдь не в такой уж его полководческой бездарности, а напротив – в его несомненном дипломатическом таланте, превосходившем более скромные таланты военные. Известный уже нам М.И. Петров свидетельствует: «По возвращении (из Ленинграда. – С.Б.) Климент Ефремович принял участие в работе конференции представителей СССР, Англии и США, обсуждавшей вопрос о взаимной военно-экономической помощи в системе антифашистской коалиции».
Тогда это было важнейшее для СССР событие! Советскую делегацию возглавляли Сталин и Ворошилов, английскую – лорд Бивербрук, американскую – Аверелл Гарриман. Ворошилов здесь был более чем нужен и полезен – он бывал в Англии, имел опыт переговоров с западными переговорщиками. В августе 1939 года он блестяще вел военные англо-франко-советские переговоры в Москве, весело и точно вскрывая несостоятельность позиции западных «коллег».
Так что основная причина отзыва Ворошилова из Ленинграда – не мифическое махание шашкой на передовой, и не полная его несостоятельность как полководца! Напротив, для сдерживания натиска группы армий «Север» маршал сделал, повторяю, немало. Основная причина – потребность в Ворошилове на другом, дипломатическом, фронте. Но поскольку смена Ворошилова Жуковым происходила в драматических обстоятельствах, да и объективно она была целесообразна в силу действительно лучшей подготовленности Жукова к современной войне и его качественно большей жесткости и жестокости, чем у Ворошилова, все главные «действующие лица», включая Ворошилова, понимали, что этой смене в интересах дела лучше придать характер снятия Ворошилова. В этом случае у Жукова полностью развязывались руки для максимально жестких действий.
Однако в народе о Ворошилове в Ленинграде осталось хорошее мнение. Подтверждение этому я неожиданно нашел, знакомясь с докладной запиской заместителя начальника Особого отдела НКВД Юго-Западного фронта старшего майора госбезопасности В.М. Косолапова от 6 августа 1942 года «Об антисоветских и пораженческих высказываниях отдельных военнослужащих 21-й армии» на имя заместителя народного комиссара внутренних дел Абакумова. Кроме прочего, там имелось и такое место:
«Среди личного состава частей 21 армии отмечено несколько фактов высказываний с оценкой деятельности командования армий и фронта следующего содержания.
Лейтенант 278 СД Легкодымов, 27.7.42 г., среди красноармейцев говорил:
«... Тов. Ворошилов спас и отстоял Ленинград, который был в тягчайшем положении. Весь народ говорит о Ворошилове, и если бы ему поручили командовать Южным фронтом, то он разбил бы южную группировку противника и отбросил бы противника назад...»
Командир 855 СП, 278 СД майор Федоров среди командного состава полка высказался о том, что Тимошенко плохой вояка и он гробит армию...» и т.д.

Каким был "конный" подход к танкам

Лейтенант Легкодымов, да и майор Федоров, стратегами, конечно, не были, но их мнения интересны уже тем, что это были мнения рядовых советских людей, к тому же – людей военных, фронтовиков.
Что же до оценки роли маршала Тимошенко (он в то время был командующим войсками Сталинградского фронта), то, скажем, генерал Гальдер оценивал Тимошенко и его коллег не так уж и низко. Так, 11 июля 1941 года генерал Гальдер записал в дневнике: «...Русское командование поставило во главе фронтов (в действительности – стратегических направлений. – С.К.) своих лучших людей: Северо-Западный фронт возглавляет Ворошилов, Западный фронт – Тимошенко, Юго-Западный фронт – Буденный».
А через два дня, 13 июля 1941 года, прибавил: «...Теперь, после того как командование перешло в руки новых людей, противник наверняка не думает об отступлении...»
В марте 1964 года Г.К. Жуков в письме писателю В.Д. Соколову высказался о создании стратегических направлений отрицательно, но в реальном масштабе времени они, судя по всему, сыграли положительную – для того периода войны – роль, и управляли войной три главкома направлений не так уж бездарно. А их провалы тогда были почти неизбежны при любом уровне полководческого таланта. Слишком многочисленными были предыдущие провалы на более низких уровнях войны – при всей многочисленности обратных ситуаций на тех же низших уровнях.
Заканчивая разговор о Тимошенко, скажу, что именно в деятельности Семена Константиновича для меня есть несколько темных моментов. Однако и у него в Великую Отечественную войну был ряд успехов – тот же разгром немцев под Ростовом-на-Дону в ноябре 1941 года.
А вот тезка Тимошенко – знаменитый командарм Первой конной армии в гражданскую войну Семен Михайлович Буденный… Уже давно стандартным «клише» его облика стала следующая оценка: «противник танков и апологет конницы». Но вот что говорил Буденный в декабре 1940 года на совещании высшего руководящего состава РККА: «Дебаты с точки зрения применения подвижных родов войск как в тактике, так и в оперативном искусстве новых и уже массированных родов войск – танков, авиации и мотопехоты – всегда упирались в однобокость. Рассуждали абстрактно...»
Маршал Буденный был, конечно, прав... «Великие военные теоретики» типа Тухачевского в 30-е годы выдвигали самые различные «блестящие» общие доктрины во всех областях военного дела, «разбираясь» даже в авиации – есть на сей счет любопытные примеры. А Буденный танки, напротив, весьма последовательно и весьма конкретно защищал, заявляя:
«Оперативная мысль о применении танков гнездилась в армии в свое время таким образом, что танки могут действовать в оперативном масштабе без всякой поддержки конницы, мотопехоты и вообще пехоты.
Потом пришли опять к другому заключению, что танки не могут действовать самостоятельно... И вот последовал Хасан (неудачные бои у дальневосточного озера Хасан с японцами. – С.Б.). Мы в танках там понесли лишние потери, и поэтому некоторые сделали выводы, что танки сейчас отжили свой век. Танки, конечно, в горах действовать успешно не могут.
На финском театре так же, не зная условий театра, применяли танки неудачно. После этого вновь раздаются голоса, что танки не оправдали надежд. Так огульно подходить к оценке родов войск и к их использованию было бы неправильно... Решение сейчас вопросов, связанных с организацией наступательной операции... использование танковых соединений играет исключительно огромную роль для нашей армии...»
Вот как оценивал значение танков маршал-«конник» накануне Большой войны. А «теоретики» шарахались то к ним, то от них, чтобы потом – после смерти Сталина – все свалить на него, да еще на «тормозившего» развитие танкового дела Буденного.
И вот еще что... Те же Буденный и Кирпонос на Украине оказались в тяжелейшей ситуации вследствие провалов в Белоруссии командующего Западным особым военным округом, а с началом войны – командующего Западным фронтом Павлова. Попробуй удержи фронт, когда у тебя на западном фланге образовался прорыв противника в десятки километров, и в эту стратегическую «дыру» потоком вливаются механизированные соединения вермахта...

Вспомним о расстрелянных маршалах

Не исключено, что «провал» Павлова объясняется некой «отрыжкой» заговора Тухачевского. А уж негативная роль Тухачевского и его подельников в подготовке армии – налицо. Если бы в 1941 году Красной армией командовали Тухачевские, и если бы они не «сдали» Россию своим коллегам – германским генералам сознательно, то они «сдали» бы ее в силу очевидного военного прожектерства. Тухачевский одно время требовал для РККА 100 тыс. легких танков, проявляя склонность к доктринальным «играм в солдатики» вместо серьезной практической работы.
Скажем, по уставам, которые разрабатывали «военные гении» Тухачевский, Уборевич и Якир, из дивизии в 17 тыс. человек в атаку на передний край должны были выходить в первом эшелоне 640 бойцов, и еще 2740 бойцов ждали прорыва обороны, чтобы «развить успех».
Я тут ничего не придумываю – это данные из основного доклада начальника Генерального штаба РККА генерала армии Мерецкова на все том же знаменитом декабрьском совещании высшего начальствующего состава в конце 1940 года.
Вот почему выступавший уже в конце совещания начальник штаба Ленинградского военного округа генерал-лейтенант П.Г. Понеделин сетовал, что «в дивизии штыков 3 тыс. с небольшим» при общем составе «около 17 тыс. человек» и что «достаточно потерять 1500–2000 штыков, как всякая наступательная способность дивизии пропадает, иссякает... дивизия может только обороняться...».
Есть русская пословица «Один с сошкой, семеро – с ложкой». В РККА образца Тухачевского–Якира был реализован, надо признать, менее впечатляющий вариант – в «тухачевской» пехоте на один штык приходилось «всего» 5,666 «ложки».
А вот образцы «авиационного мышления уничтоженных гениев», зафиксированные в стенограммах заседаний Военного совета при наркоме обороны СССР в декабре 1935 года. Начальник Управления воздушных сил РККА Я.И. Алкснис (Астров): «Я убежден, что в действиях в воздухе будет много похожего на действия на воде морского флота и на суше земных (так в стенограмме. – С.Б.) войск, только с той разницей, что воздушные силы имеют третье измерение, в котором можно также маневрировать, и это несколько усложняет дело...»
23 ноября 1937 года Алкснис-Астров был арестован, 28 июля 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу, а в 1956 году реабилитирован – хрущевцами.
Заместитель Алксниса В.В. Хрипин (тоже через три года репрессированный): «Оказалось, что истребители должны атаковать не сверху, а вести атаку в горизонтальной плоскости или находясь ниже ее».
Жаль, что этого не слышал автор знаменитой формулы времен войны «Высота – скорость – маневр – огонь!» трижды Герой Советского Союза Покрышкин... Вот уж он посмеялся бы, слушая, как Хрипин вещает: «...Я считаю, что в последнее время... значение воздушного боя несколько падает, и оно будет падать еще больше, поскольку встреча с воздушным противником будет еще больше затруднена (якобы из-за роста скоростей полета. – С.Б.)...»
Хрипин же намеревался требовать от бомбардировщиков, чтобы они маневрировали «зигзагообразно», а «если нужно» – разворачивались по команде «все вдруг», как в морской, мол, тактике. Не менее смехотворно и самоуверенно, зато пространно, рассуждали о тактике, приемах и дистанциях воздушного боя «всезнайки» Тухачевский и Якир. И уже этим – непрофессионализмом на фоне амбиций – они заслужили то, что заслужили, – не говоря уже о том заговоре маршалов, который, конечно же, был.
Предвоенная история РККА и история 1941 года непросты и неоднозначны объективно, и допустимо ли недостойно извращать и так непростые, многослойные реалии тех дней?

http://nvo.ng.ru/polemic/2017-06-16/12_ ... e=infox.sg

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.887 от 22 января 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Предлагаем статью А.И. Орлова и Д.В. Реута "О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления".






УДК 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки

О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Реут Дмитрий Васильевич
Д.э.н., к.т.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 7976-5215

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5,
prof-orlov@mail.ru, dmreut@gmail.com

Рассмотрена проблема контроллинга крупномасштабной агропромышленной системы, которая должна решаться в процессе организации сельскохозяйственного производства. Показано, что научный и методологический аппарат сервисной подсистемы контроллинга такого объекта должен быть расширен в сравнении рядовыми предприятиями агропромышленного производства. В статье рассмотрен новый подход к теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами, основанный на солидарной информационной экономике. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной информационной экономике

Ключевые слова: экономика, организация производства, управление, развитие, крупномасштабная система, контроллинг, сервисная подсистема, эффективность, организационно-деятельностная схема, теория принятия решений, информационные технологии, прогнозирование, экспертные оценки

Doi: 10.21515/1990-4665-129-045


UDC 330.322.16:629.78

Economics

About the effect of the scale of an agro-industrial system on tasks and apparatus of controlling subsystems in its control system

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Reut Dmitriy Vasilyevich
Dr.Sci.Econ., Cand.Tech.Sci., professor

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

The problem of controlling a large-scale agro-industrial system, which should be solved in the process of organizing agricultural production, is considered. It is shown, that the scientific and methodological apparatus of the service subsystem controlling such an object should be expanded in comparison with ordinary enterprises of agro-industrial production. The article considers a new approach to the theory of management of large-scale socio-economic systems, based on a solidary information economy. Its main ideas are analyzed, its use as a basic organizational and economic theory instead of "economics" is justified. According to the solidary information economy, modern information technologies and decision-making theory make it possible to build information and communication system based on an "open network society" designed to identify people's needs and organize production in order to meet them. Predecessors - V.M. Glushkov, Anthony Stafford Beer, W. P. Cockshott, A. F. Cottrell and others. The main content of the research is the forecasting of the development of the future society and its economy, the development of organizational and economic methods and models designed to enhance the effectiveness of management processes. As an economic component of the state ideology of Russia, we propose to use a solidary information economy. The organizational and economic theory of Russia's innovative development should be based on a solidary information economy.

Keywords: economy, production organization, management, development, large-scale system, controlling, service subsystem, efficiency, organizational-activity scheme, decision-making theory, unformation technologies, forecasting, expert estimators



«Вот когда вводятся крупные стратегические новшества: не в то время, когда они были возможны и, вероятно, более необходимы, но в тот момент, когда все участники наконец соглашаются в том, что применяемые практики обречены на провал, и мер не столь решительных будет явно недостаточно».
Э. Люттвак [1, С. 24]

1. Введение

Оговоримся сразу: момент достижения консенсуса (см. эпиграф) по предлагаемому к рассмотрению вопросу еще не наступил, но, как мы надеемся, наступит в непродолжительном времени. К рассмотрению предлагается вопрос введения сервисной подсистемы контроллинга в систему управления крупномасштабного агропромышленного комплекса.
Контроллинг, как известно, является современной бурно развивающейся самостоятельной дисциплиной в составе науки об управлении в экономике [2]. Ее развитие продолжает тренд всеобщей специализации, породившей европейскую буржуазно-промышленную революцию XVIII века и весь последующий европейский прогресс. Опыт внедрения контроллинга показывает, что он обеспечивает очевидный рост эффективности принимаемых решений, тем больший, чем крупнее предприятие, и этим увеличивает конкурентоспособность внедривших его субъектов рынка.
В настоящее время для дисциплины контроллинга открываются новые широкие перспективы. В последней четверти XX века наука управления выделила в качестве специфического класса своих объектов так называемые крупномасштабные системы. В связи с этим возникает вопрос о возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на этот класс систем. Специфичность крупномасштабного объекта управления не может не привести к расширению арсенала средств как самого управления, так и его сервисной подсистемы контроллинга.

2. Управление развитием крупномасштабных систем

Научная дисциплина «Управление развитием крупномасштабных систем» разворачивается в нашей стране во многом благодаря усилиям ИПУ РАН, официально фиксируемым с 1979 г. За это время состоялся ряд конференций, семинаров и школ по данному вопросу. В 2007 г. после шестнадцатилетнего перерыва проведение конференций по управлению развитием крупномасштабных систем возобновлено уже в международном масштабе. Эти конференции стали ежегодными. Но в трудах этих конференций едва ли найдется более одной-двух работ, в названиях которых есть термин "контроллинг" [3].
Если принять гипотезу, что ежегодные международные конференции MLSD достаточно полно отражают состояние разработки методов управления крупномасштабными системами в мире, то приходится заключить, что термин "контроллинг крупномасштабных систем" распространяется медленно. Это – заслуживающий внимания парадокс, поскольку экономическая эффективность использования контроллинга рядовыми предприятиями растет с увеличением их масштаба. Мы полагаем, что контроллинг крупномасштабных систем является актуальной проблемой сегодняшнего дня.
Под крупномасштабными системами сегодня понимается «…класс сложных (больших) систем, характеризующихся комплексным (межотраслевым, межрегиональным) взаимодействием элементов, распределенных на значительной территории, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени.
Типичные примеры крупномасштабных систем: топливно-энергетический комплекс и отдельные его отрасли, транспортные, аграрно-промышленные, территориально-промышленные, региональные и отраслевые системы, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы, распределенные системы передачи и обработки информации и другие комплексы» [4, с.7].
Согласно сложившимся представлениям, основные особенности крупномасштабных систем состоят в следующем:
• «Значительные затраты ресурсов и времени на развитие систем, заблаговременность инвестиционных мероприятий может составлять несколько лет.
• Размытость границ (в процессе развития состав элементов системы и характер их взаимосвязи между собой и с внешней средой существенно изменяются; территория, охватываемая системой, может расширяться от региональных до глобальных масштабов).
• Тесная взаимосвязь с другими крупномасштабными системами и с окружающей средой.
• Комплексный характер управления (в частности, требуется согласование отраслевых, корпоративных и региональных интересов).
• Грубость и устойчивость, небольшие отклонения в параметрах развития отдельных элементов и их взаимосвязей мало влияют на развитие системы в целом.
• Другие характеристики сложных (больших) систем» [4, с. 7].
Не все из указанных особенностей крупномасштабных систем имеют абсолютный характер – например, грубость и устойчивость. Так, вряд ли можно категорически утверждать, что любая крупномасштабная система заведомо является устойчивой, точнее, что на траектории ее развития заведомо отсутствуют точки бифуркации, в которых малые изменения параметров могли бы привести к качественному изменению характера движения. Конечно, системные архитекторы стремятся выбирать рабочие области параметров крупномасштабных систем вдали от упомянутых точек бифуркации. Однако длительность существования крупномасштабных систем несет в себе опасность дрейфа параметров как окружающей среды, так и самих систем в непредсказуемых пределах. При этом управленческая команда далеко не всегда осуществляет мониторинг топологии фазового пространства существования крупномасштабной системы и ее текущего положения в этом пространстве с достаточной для безопасной навигации точностью.
Природа крупномасштабных систем такова, что пренебрегать их социальными аспектами не представляется возможным. При этом, разумеется, провозглашается, что «социальные обязательства безусловны» [5, с. 31]. Однако модели крупномасштабных систем записываются в экономических переменных, а не в социологических. Социальные обязательства не исчерпываются выплатой тех или иных денежных сумм. Судить по их динамике о протекании социальных процессов можно лишь косвенно и неоднозначно.
Сама по себе сегодняшняя экономика в связке с финансовой системой далеко не беспроблемна: «…если тенденция замещения реального продукта информационными услугами продолжится, то мировая экономика перейдет в нулевой рост. Мировая финансовая система не пригодна для обслуживания нулевого роста. Она заточена на положительный рост. Поэтому пока не будет изменена экономическая система, она будет искать, на чём бы вырасти, хвататься за элементы роста, ожидания не будут оправдываться, и экономика опять будет проваливаться» [5, с. 33 – 34].

3. Необходимость создания службы контроллинга

Как известно, феномен организации производственной деятельности неразрывно связан с идеями иерархии и управления. Субъект коллективной деятельности при детальном рассмотрении оказывается составным. Управление есть деятельность НАД предметной деятельностью. Эта связь отображается схемой организационно-технического отношения (Рис. 1 - см. исходную статью), предложенной отечественным философом Г.П. Щедровицким [6].
В нижней части схемы Рис. 1 изображена сфера управляемой деятельности, в верхней – сфера управленческой деятельности. Основная проблема, вносимая составной природой нового субъекта – субъекта коллективной деятельности – заключается в согласовании содержания табло сознания управленца и табло сознания управляемых работников (которых подразумевается множество).
В качестве примера такого иерархического представления укажем на проектную деятельность. В ней, согласно европейскому стандарту (IPMA), выделяют, с одной стороны, фазы жизненного цикла проекта (концепция, разработка, реализация, завершение) и, с дугой стороны, стадии процесса управления (инициация, планирование, организация и контроль выполнения, анализ и регулирование, закрытие проекта) [7].
Потребность в контроллинге (как сервисной функции в сфере деятельности управления) объясняется, по нашему мнению, феноменом антропологической природы, а именно – ограниченной информационно-управленческой «пропускной способностью» отдельного человека. Под «пропускной способностью» в данном случае мы понимаем предельную возможность перерабатывать информацию, принимать адекватные решения и своевременно отслеживать обратную связь в условиях дефицита времени. Рост нагрузки на управленца объясняется развитием хозяйственно-экономической деятельности, концентрацией капитала, глобализацией, прогрессом технических средств связи. Способности человека по реализации бизнес-процессов в «двухэтажной» схеме организационно-технического отношения «руководитель – подчиненный» (Рис. 1) во многих практических случаях оказываются исчерпанными.
Присущий европейской культуре тренд специализации подсказывает решение – обособление и оформление в самостоятельный сервисный институт промежуточного слоя между собственно управленческой и предметной деятельностью (Рис. 2 в исходной статье).
Схема показывает, что взаимодействие управленца с исполнителями может осуществляться как при посредстве контроллера, так и непосредственно. Последнее, как правило, осуществляется с использованием инструментария, предложенного контроллером. На практике функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая «пропускная способность» курирующей эту точку единицы управленческого персонала.
Идея крупномасштабной системы возникла из обобщения феноменологического материала практики управления все более крупными предприятиями, организациями или их объединениями, когда выяснилось, что, начиная с некоторого масштаба, становится все труднее пренебрегать некоторыми ранее не замечавшимися свойствами управляемых объектов. Это могли быть, например:
- запаздывание в логистических схемах сельскохозяйственной продукции, связанное с протяженностью траекторий транспортировки грузов,
- инерционность экономики региона, страны по отношению к управляющим сигналам из центра и/или реформаторским устремлениям руководства,
- проявление социальной природы крупных человеческих общностей и т.д.
Принципы и методы управления крупномасштабными системами имеют особенности в сравнении с принципами и методами управления рядовым (малым или средним) предприятием, что, собственно, и явилось причиной возникновения соответствующей дисциплины. Попытки простой экстраполяции приемов бизнес-менеджмента на системы отраслевого, регионального и государственного масштаба оказались недостаточно результативными. Происходящие в крупномасштабной системе события и возникающие проблемы обгоняют способность участников их осознавать.
В силу инерционности агрегированных показателей (параметров, описывающих состояние крупномасштабной системы) у руководителя создается ложное впечатление, что для крупномасштабных систем характерны «…грубость и устойчивость, небольшие отклонения в параметрах развития отдельных элементов и их взаимосвязей мало влияют на развитие системы в целом» [4, с. 7]. Одна из причин подобной уверенности может заключаться в том, что крупномасштабные системы (в лице своих руководителей) чувствуют себя монополистами соответствующих рынков и не осознают управленческих аспектов своего участия в мировом хозяйстве с его неизбежной конкуренцией. Зачем нести издержки на развитие и внедрение новых «человекосообразных» технологий управления, если существующее положение стабильно и представляется удовлетворительным? Достаточно построить экономически-рациональный общий алгоритм управления, на что и направлены усилия разработчиков. С этим можно было бы согласиться при совершенстве механизмов делегирования полномочий во властной пирамиде, однако, оно пока не достигнуто ни в одной стране мира.
При отсутствии адекватных проблеме механизмов делегирования полномочий (т.е. создания распределенной системы управления) на верхних этажах пирамиды управления возникает необходимость в отслеживании весьма тонких симптомов движения крупномасштабной системы. Такой анализ требует переработки огромных массивов информации, намного превышающих возможности отдельного человека. Поэтому создание сервисной службы контроллинга, поддерживающей принятие управленческих решений, актуально и в случае крупномасштабных систем, и мы надеемся, что оно будет все более осознаваться в современном мире.
Итак, монополизм на локальных рынках сельскохозяйственной продукции не может отменить мировой конкуренции. Она объективно существует и проявляется в неравномерности мирового развития. Так, известный отечественный ученый в области проблем управления И.В. Прангишвили говорил, что нет богатых и бедных стран, а есть страны с хорошим и плохим управлением [8].
Необходима смена стратегической парадигмы управления европейским (и территориально близким российским) развитием. Почти полное отсутствие института контроллинга крупномасштабных систем пагубно прежде всего как отсутствие площадки для обсуждения и концептуализации всей панорамы практики происходящего в «ручном режиме» функционирования. Далее, отсутствует возможность внесения корректив в текущую управленческую деятельность. Академические институты и отраслевые НИИ могут осуществлять сколь угодно точные и дальновидные теоретические разработки отдельных вопросов управления, но в отсутствие социокультурного института авторского надзора за их использованием результативность такой деятельности страдает.
Класс крупномасштабных систем при ближайшем рассмотрении распадается на «нарисованные друг на друге» (термин В.А. Лефевра) подклассы, специфические по протекающим в них процессам и, соответственно, требующие различных алгоритмов и инструментов управления, в том числе, инструментов контроллинга [9].
Наступление нового этапа мирового развития показывает, что без внесения конструктивных изменений в структуры управления даже такая, казалось бы, мощная крупномасштабная система, как сообщество стран европейской культуры, оказывается под угрозой.
В сравнении с аппаратом контроллинга обычных хозяйственно-экономических систем научный аппарат контроллинга крупномасштабных систем будет неизбежно обогащаться, поскольку последние гетероморфны; они представляют собой совокупность нарисованных друг на друге и тесно (но неоднозначно) взаимосвязанных разноприродных парциальных подсистем. Их описание и моделирование потребует новых количественных и качественных методов. «Книга крупномасштабных систем» будет написана на языке не только экономики, но и на языке организационно-деятельностных схем.

4. Солидарная информационная экономика - составная часть теории управления крупномасштабными системами

Теория управления социально-экономическими системами включает в себя, прежде всего, экономическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. С целью применения в теории управления крупномасштабными системами рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики [10].
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечение программ реиндустриализации страны, которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры, инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [10].
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [11]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями, их объединениями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показал С.Г. Кара-Мурза [12 - 13], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих решений. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [14] борьбы с российской государственностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [15] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего, в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 4 апреля 2017 г. основной Интернет-ресурс [16] по солидарной информационной экономике просмотрен более 121,9 тыс. раз, издано 50 публикаций по этой тематике [17] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается, прежде всего, стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как авторы этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [18]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [19, 20] (включая экспертные технологии [21]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [22]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными». Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна использоваться в науке, управлении и преподавании.

5. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса. Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору. Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов в романе "Туманность Андромеды "описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

6. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными. В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки».
Выделим положения Аристотеля, на которых базируется солидарная информационная экономика. По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги». Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [23].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [24]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. К сожалению, государственный переворот Пиночета (1973) прервал эти работы. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [25]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [26].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

7. Заключение

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [27], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [28]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [29] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль (см. [18]): «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [2]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Многое должно уйти в прошлое. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики.
В настоящее время обсуждается содержание государственной идеологии России. В качестве её экономической составляющей мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. По нашему мнению, организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной информационной экономике [39].

Литература

1. Люттвак Э.Н. Стратегия Византийской империи / Э.Н. Люттвак. Пер. с англ. А.Н. Коваля. – М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. – 664 с.
2. Контроллинг на промышленном предприятии: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Фалько и А.М. Карминского. – М.: ИД Форум, 2013. – 304 с.
3. Реут Д.В. О возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на класс крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2012): Тезисы докладов Шестой международной конференции (октябрь 2012, г. Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2012. – С. 179–182.
4. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2016): Труды Девятой международной конференции, 03–05 окт. 2016 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос. акад. Наук; под общ. Ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна, – Т.1. М.: ИПУ РАН, 2016. – 430 с.
5. Васильев С.Н., Цвиркун А.Д. Актуальные проблемы управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2011): Материалы Пятой международной конференции (3 - 5 октября 2011, г. Москва, Россия). Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2011. – С. 30–40.
6. Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. – М.: Центр гуманитарных технологий, 1999. – С. 147–168.
7. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов / А.В. Алешин, В.И. Воропаев, С.М. Любкин и др. - М.: Изд-во «Консалтинговое агентство «КУБС Групп – Кооперация, Бизнес-Сервис», 2001 – 265 с.
8. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ. – 2000. – 528 с.
9. Реут Д.В. Крупномасштабные системы: управление, методология, контроллинг. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. – 182 с.
10. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Москва, ИПУ РАН, 2014. ¬ С. 67-76.
11. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
12. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
13. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
14. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
15. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
16. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 04.04.2017).
17. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 04.04.2017).
18. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
19. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
20. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
21. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
22. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
23. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
24. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
25. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс.] URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 24.08.2014).
26. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 24.08.2014).
27. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1994. [Электронный ресурс.] URL: http://reality.gn.apc.org/econ/hayek.htm (дата обращения 04.04.2017).
28. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
29. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 04.04.2017).
30. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации. 2014, вып. 2. [Электронный ресурс.] URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html (дата обращения 04.04.2017).

Публикация:
Орлов А.И. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). С. 532 – 562. – IDA [article ID]: 1291705045. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л.

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.888 от 29 января 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Почему всё не могло остаться как было? Почему погиб СССР? Об этом рассуждает Рустем Вахитов.
Отречение от собственной идентичности Михаил Лунин рассматривает как цивилизационное предательство.






Почему всё не могло остаться как было?

Рустем Вахитов

Введение

Это случилось на одной из встреч с читателями, организованных в связи с выходом моей книги публицистики. Организаторами выступили местные активисты КПРФ – люди идеологически мне близкие, и поэтому я позволил себе расслабиться, не ожидая жестких критических замечаний.
Вдруг в третьем ряду поднялся пожилой мужчина, раскрыл мою книгу, ткнул в нее пальцем и громко спросил: «Вот на этой странице вы называете правление Леонида Ильича Брежнева периодом застоя!» «Да…» – слегка растерялся я. «А вам не кажется, что вы занимаетесь очернением нашего советского прошлого?!» «Да что вы, я же просто…» – попытался я оправдаться, но он не дал мне договорить: «А известно ли вам, что в так называемые годы «застоя» были построены города … производство чугуна составляло… тракторов производилось… зарплата рабочих была…» На меня посыпались цифры, названия… Конечно, я попытался ответить, но этот ответ мне самому не понравился. Поэтому после той встречи я стал раздумывать над этим вопросом.
Действительно, в среде левопатриотической оппозиции распространено убеждение, что период, который в перестройку получил название «эпоха застоя», незаслуженно оклеветан. Подчеркиваются те достижения, которые, безусловно, имелись у Советского Союза в период развитого социализма. Недостатки того общества, которые очень остро и болезненно переживались современниками, выставляются как нечто случайное, субъективное и вообще незначительное по сравнению с теми трудностями, которые стоят перед гражданами постсоветской России, – необходимостью платить за образование детей, за качественное медобслуживание, за квартиру и за ипотеку… Отсюда делается вывод, что если бы в свое время к власти пришли не Горбачев и Ельцин, а представители консервативных кругов советского руководства, то общество развитого социализма существовало бы по сей день. Идея эта старая, еще в годы перестройки, когда народ стал чувствовать, что новый генсек повел страну не в том направлении, она получила выражение в залихватской частушке:
На недельку, до второго,
Закопаем Горбачева,
Выкопаем Брежнева,
Будем жить по-прежнему!
Теперь же, когда эпоха застоя покрывается романтически-ностальгическим флером (к власти уже приходит поколение, для которого это были годы его детства и отрочества, когда, как известно, и трава зеленее, и девушки красивее), об этом снимают даже фантастические фильмы и сериалы. В 2016 году на Первом канале демонстрировался сериал «Обратная сторона Луны-2». Его главный герой, полицейский Михаил Соловьев, в первой части переместился в недалекое прошлое – в 1979 год и рассказал там работнику КГБ Саврасову о перестройке и распаде СССР. Во 2-й части, оказавшись в своем родном 2011 году, он вдруг обнаруживает, что СССР до сих пор существует; советские космонавты покоряют Марс; Финляндия и Аляска стали нашими автономными республиками; граждане пользуются мобильными телефонами отечественного производства, которые называют «карманными»; в ходу пластиковые карты Сбербанка СССР и преступность почти на нуле. Более того, автомобили есть у всех, их государство выдает на три года, потом можно старый сдать и получить новый, а товары для детей (от игрушек до школьной формы) вообще в магазинах бесплатные. Генеральным секретарем партии является при этом тот самый капитан КГБ Саврасов, который, пользуясь знанием о будущем, умудрился избавиться от Горбачева (тот «случайно» попал под комбайн на Ставрополье) и занять его место в иерархии партии …
Это, конечно, фантасмагория, но она причудливым образом отображает убеждения очень многих наших современников. Признаться честно, при всей моей любви к советской цивилизации я не разделяю этой точки зрения. Иначе говоря, я не считаю, что если бы не было Горбачева и членов его команды, Советский Союз продолжил бы стабильно развиваться и даже превзошел бы прежние успехи (из чего, впрочем, не следует, что перестройка была неизбежна именно в том трагическом формате, который ей придали Горбачев и Ельцин). Обоснованию этого и посвящена моя статья.

Эпоха Брежнева – пик развития советской цивилизации

Субъективным ощущением большинства тех, кто жил в эпоху правления Л.И. Брежнева, была уверенность, что это лучшая эпоха за всю советскую историю. Причем это субъективное ощущение подтверждалось и объективными данными. Если в 30–50-е Советский Союз был, что ни говори, аграрно-индустриальным государством с уровнем жизни, которому было далековато до стран Европы и США (вспомним, каким шоком для наших солдат, в основном выходцев из деревень, была встреча с бытом европейских крестьян во время войны на территории Германии), то к 1970-м СССР, в котором теперь городское население превышало сельское, по многим базовым показателям стал приближаться к странам «первого мира». Он стал индустриальной державой с мощной промышленностью (в 70-е СССР производил на 80% больше стали, чем США), сетью школ, вузов, научных учреждений, с доступной населению системой медучреждений, с множеством театров, кино, библиотек.
Такие социальные блага, как бесплатное образование (в том числе и высшее), медицина, обеспечение жильем, не только не уступали, но и превосходили уровень развития многих государств Запада (достаточно сказать, что декретный отпуск для беременных, который был нормой в СССР, в США был введен лишь в 1996 году!). Более того, некоторые из них перенимали опыт СССР: так, французская система государственного распределения социального жилья очередникам из числа малоимущих во многом была скопирована с советской. В Советском Союзе были побеждены как социальное явление такие болезни, как туберкулез, чума, холера. Его население было одним из самых образованных и читающих в мире.
Уровень жизни населения неизмеримо вырос за послевоенные десятилетия. Окончательно ушла в прошлое угроза голода (последний голод в России был после войны, в 1946 году, а до этого – через каждые 10–20 лет, независимо от общественно-экономического строя: в начале 1930-х, в начале 1920-х, в 1900-х, в 1890-х, в 1880-х, в 1870-х и т.д.). В 1960–1980 гг. СССР, по оценкам, признаваемым международными организациями, даже несколько опережал развитые страны (в том числе и США) по общей калорийности питания; так, в 1971 году жители СССР потребляли 3354,8 килокалорий в день, а жители США 3025,8. Правда, в Советском Союзе и в Америке различалось качество пищи: в рационе советских граждан преобладала растительная пища (хлеб, каши, макароны), в рационе американских граждан – мясо-молочные продукты (в том же 1971 году житель СССР в год потреблял 48, 6 кг мяса, а житель США – 108, 3 кг.).
Стала решаться жилищная проблема, которая была подлинным бичом раннего, да и сталинского СССР: росли города, строились новые микрорайоны, люди переселялись из слобод или коммуналок в новые, отдельные квартиры. С 1956 года ежегодно в СССР вводилось по 107 миллионов квадратных метров жилья. Это сейчас те квартиры внуки и правнуки переселенцев презрительно именуют «бетонными коробками», а тогда, после тесноты, общих кухонь, необходимости ходить за водой на колонку или к колодцу, запасаться дровами для печи, квартира с централизованным отоплением, горячей водой, ванной казалась просто верхом роскоши. Я помню, как моя семья в 1978 году переезжала из деревянного дома, где была одна общая комната, и когда приезжали гости, все спали просто на полу, постелив одежду, в трехкомнатную квартиру. Моя бабушка, которая приехала в Уфу в 1940-м и первоначально вообще жила с мужем и двумя детьми в землянке на окраине города, смотрела как на чудо на горячую воду из крана.
Люди стали лучше одеваться. Из гимнастерок, форменных брюк и юбок, сапог военной поры, которые донашивали еще и в конце 40-х, и в 50-е, советские граждане стали переодеваться в гражданскую одежду, следить за модой, в том числе и зарубежной, не удовлетворяясь продукцией советских фабрик, начали стремиться «доставать» импортные костюмы и платья. Пришло время погони за предметами быта – удобными креслами и диванами, шкафами-«стенками» в зал, хрустальной посудой.
У людей появляются личные автомобили, что было необычайной редкостью до войны. В 1940 году в СССР было всего лишь 5,5 тысячи частных легковушек, в 1985 году – уже 12,5 миллиона штук. Причем спрос на авто в 60–80-е неуклонно рос и был так велик, что гражданам приходилось годами простаивать в очереди за автомобилем.
Становится обыденностью собственная дача, пусть небольшая, с крохотным деревянным домиком, но дача в дореволюционном и в европейском смысле, то есть место, куда приезжают отдохнуть, а не огород для выживания, где горбатятся все выходные, какими стали дачи в 90-е.
Эпоха «застоя» – это эпоха возникновения в СССР массового внутреннего и зарубежного туризма. И в 1920–1950 годы люди ездили в южные санатории, и это были не только представители высшей номенклатуры, но и зачастую рабочие – передовики производства. Но все же это случалось не так часто: и до войны, и первое двадцатилетие после нее люди жили тяжело, и было не до отдыха на южных пляжах. А с конца 1960-х огромные массы трудящихся на самолетах, поездах, а то и «дикарями», на собственных машинах отправляются летом в Сочи, в Анапу, в Крым, в Абхазию, чтоб провести свой законный заслуженный отпуск на песочке, под солнышком. А уж представители советского «среднего класса», к которому принадлежали, например, преподаватели вузов, ученые, могли рассчитывать и на отдых в какой-нибудь щедро залитой солнцем соцстране, например, в Болгарии…
Большим завоеванием стала международная безопасность и ослабление угрозы новой войны. ХХ век оказался щедр на военные конфликты. В начале века разразилась русско-японская война. Через 14 лет – гражданская. Через 19 лет – финская, а затем Великая Отечественная – самая кровопролитная и тяжелая, завершившаяся новой войной с Японией. Тем мужчинам в России, кто родился в начале века и дожил до его середины, довелось пройти через 3–4 войны. Советские граждане, родившиеся в разгар Великой Отечественной и в первые годы после нее, принадлежали к первому поколению россиян, вся жизнь которых прошла в обстановке мира (участие послевоенного СССР в локальных войнах оставим в стороне; они не затронули весь народ). В 1970-е годы СССР достиг пика международного могущества; он контролировал не только пол-Европы, но и полпланеты. Угроза термоядерной войны, чуть не ставшая реальностью в правление Хрущева, практически миновала, наступила эпоха разрядки, сосуществования противоположных социальных систем. Одним из залогов невыгодности войны с СССР стал масштабный экспорт сибирского газа в страны Западной Европы и сотрудничество Советского Союза и США в космической области. Люди в Стране Советов впервые за многие десятилетия вздохнули с облегчением и стали забывать о военных страхах.
В 60–80-е гг. в СССР стало ослабевать и давление официальной идеологии. Конечно, с трибун провозглашались прежние лозунги и ритуальное признание идеологем было обязательным. Настоящих диссидентов, которые критиковали сам советский строй и его идеологию, а не отдельные стороны советской жизни, ждали в лучшем случае высылка за рубеж, а то и тюрьма и лагерь. Но обычные лояльные граждане могли уже не опасаться, что за анекдот, за опрометчивые слова, за слушание по ночам западных радиостанций они отправятся «по этапу». Более того, они могли позволить себе большие вольности. То же касалось и творческой интеллигенции, которая легко научилась пользоваться эзоповым языком, чтобы высказывать некогда крамольные мысли. Они звучали с экранов кинотеатров, телевизоров, с подмостков театров, появлялись в официальных журналах и книгах.
Общество стало гораздо свободнее, чем раньше. В сущности, уровень гражданских прав стал приближаться к некоторым странам Запада, где в то время тоже были запреты на профессии, преследования коммунистов и леваков, запретные темы в СМИ. И уж конечно, советское общество эпохи застоя выглядело либеральным раем по сравнению с южноамериканскими или африканскими и азиатскими современными ему военными диктатурами…
Наконец, огромные успехи были достигнуты в национальной политике. В СССР жили более 100 народов, различающихся по языкам, образу жизни, уровню развития. Невозможно представить такое пестрое, сложное общество без противоречий, которые чреваты конфликтами, зачастую кровавыми. В США тех же лет наличествовали остатки расовой сегрегации, шла тяжелая борьба за расовое и этническое равноправие. Черные детишки только-только начали посещать те же школы, что и белые и местное население в южных штатах было возмущено этим. Школьников-негров зачастую сопровождала на уроки полиция, чтобы толпа их не линчевала.
В СССР было построено удивительное государство, где фактически отсутствовали расизм и ксенофобия. За одной партой в московских вузах сидели коренной москвич и таджик из далекого села и первому не приходило в голову смотреть свысока на второго. Государство создавало условия для развития всех национальных культур. Народы, которые еще 30–40 лет назад были кочевниками или оленеводами и часто не имели письменности, обрели свои национальные интеллигенции, городскую культуру. В аулах и кишлаках внуки номадов изучали английский язык и релятивистскую физику, приобщаясь к цивилизации модерна.
Именно на годы застоя пришлось повсеместное распространение русского языка и ценностей советского модерна вплоть до самых глухих углов (еще в 50-х в союзных и автономных республиках СССР было немало мест, где многие взрослые почти не говорили по-русски и бытовали самые архаичные обычаи). Появилось великое множество межнациональных браков, в том числе между представителями народов, которые в историческом прошлом жили в глубокой вражде. Начала формироваться, особенно в городах, полиэтническая советская нация, подобная американской, но на основе идеалов социализма. Молодые люди эпохи Брежнева, возможно, были первым поколением, которое почти не знало межнациональной вражды, которое даже не задумывалось о своей национальной принадлежности, короче, которое вкусило блага политики «дружбы народов», провозглашенной и проводимой советским государством.
У поэта Бориса Слуцкого есть стихотворение, где описывается Москва после похорон Сталина. Заканчивается оно словами:
Я шел все дальше, дальше,
и предо мной предстали
его дворцы, заводы –
все, что воздвигнул Сталин:
высотных зданий башни,
квадраты площадей...
Социализм был выстроен.
Поселим в нем людей.
Последние две строки служат квинтэссенцией духа «застоя». Эта эпоха стала торжеством обычного человека, обывателя, не обязательно в дурном смысле этого слова. В 1930-е годы он мерз в землянках великих строек, с утра до ночи горбатился за станком, в 1940-х не вылезал из окопов войны, полз сквозь разрывы, мучился от ран в госпиталях, и даже в 50-х, когда по мысли поэта все уже закончилось, он восстанавливал страну, строил ядерный щит… Он недоедал, не знал отдыха, питался по талонам, одевался в робы и гимнастерки… И вот настала эпоха, когда можно отъесться, отоспаться, отдохнуть, расслабиться, пожить в свое удовольствие, в своей квартире, со своей машиной, пофрондировать, полиберальничать, выразить свое мнение… Когда не нужно постоянно сдерживать себя, постоянно отказывать себе во всем ради великой цели. Причем не в силу того, что великая цель предана, как это будет в случае их детей и внуков, которые ради 20 сортов колбасы в магазинах продадут свою Родину – Советский Союз, а потому что великая цель достигнута, «социализм выстроен».
Разумеется, можно упрекать массового человека того времени в обывательщине, моральном разложении, но я бы поостерегся делать это. Мы даже представить себе не сможем той меры напряжения, в каком жила вся страна, начиная с периода первых пятилеток, и, кроме того, как уж говорилось, не нужно путать отдых после честно выполненной работы с дезертирством…
Безусловно, эпоха развитого социализма вошла в память миллионов обычных рядовых советских людей, заставших ее уже взрослыми людьми, как лучшее время в их жизни, как апогей социализма, как его понимали люди, особо не искушенные в тонкостях марксистского анализа, видевшие в социализме общество, где просто все обеспечены необходимым и довольны.
Не будет преувеличением сказать, что вплоть до начала 1980-х социализм и капитализм и вправду шли в соревновании систем иногда вплотную, «корпус к корпусу», и многие аналитики Запада всерьез опасались проигрыша капитализма. Советский Союз представлял собой единственное общество, которое находилось за пределами метрополии мирового капитализма и в то же время было столь же высокоиндустриальным, что и страны первого мира, имело пусть и не превышающий и даже не такой же, но сравнимый с этими странами уровень жизни. Все остальные государства за границами метрополии капитализма были полунищими аграрными автократиями типа Турции или Аргентины, рядом с которыми Советский Союз даже поставить было нельзя. Но если первый мир достиг такой высокой точки развития за счет ограбления колоний в эпоху империализма, то Советский Союз сделал это за счет использования внутренних ресурсов. Это еще больше добавляло популярности СССР в глазах тех стран мировой периферии, которые понимали, что в клубе богатых держав капитализма им места нет, но хотели перемен и повышения своего материального уровня.

Диалектика развитого социализма

Однако если советское общество эпохи «застоя» было таким привлекательным и успешным, то почему же люди того времени были зачастую недовольны им и приветствовали горбачевскую перестройку? Я застал перестройку уже во вполне сознательном возрасте. Поэтому хорошо помню то, о чем сейчас предпочитают не говорить мои единомышленники, теперь воспринимающие горбачевские реформы как величайшую катастрофу. Первоначально перестройка была встречена практически единодушной поддержкой советских граждан. Если бы кто-нибудь во второй половине 1980-х во всеуслышание заявил, что ему нравится застой и что он хотел бы его возвращения, на него бы посмотрели как на сумасшедшего. Жизнью в СССР середины 1980-х, как оказалось, в той или иной степени недовольны были все – от генсека до уборщицы. Правда, разные слои общества были недовольны разными, зачастую противоположными феноменами советской жизни; в согласии с поговоркой «у кого суп жидкий, а у кого жемчуг мелкий». Это и предопределило раскол общества, уже начиная с 1990-го.
Дело в том, что у общества застоя была другая сторона, которая была видна современникам и про которую мы забываем сейчас, ностальгируя по недавнему прошлому.
У Карла Маркса есть одно любопытное замечание: «Наши недостатки – продолжение наших достоинств». Поясню это на примере. Скажем, нам очень нравится некий человек за его решительность, умение сохранять хладнокровие в любой ситуации, брать ответственность на себя, организовывать и вести за собой людей, решать самые сложные проблемы. Но при этом мы с сожалением замечаем: вот если бы еще у него не было некоторых недостатков, а именно – грубости, неумения выслушать других людей, войти в их положение, пожалеть их, этакого авторитаризма и бесчувствия… Мы не замечаем, что положительные и отрицательные качества этого человека, его достоинства и недостатки, сила и слабость теснейшим образом связаны между собой. Фактически они представляют собой одно и то же, но увиденное с разных сторон. Такой человек потому и груб, и авторитарен, что решителен, хладнокровен, практичен. Он другим быть не может.
Перед нами закон диалектики о совпадении противоположностей, который «отец диалектики» Гераклит Эфесский выразил в афоризме: «Путь вверх и путь вниз – это один и тот же путь».
Данный закон распространяется не только на людей, но и на целые общества.
В чем состояла сила Советского Союза того периода? Как мы выяснили, в том, что он был современным индустриальным обществом с достаточно высоким уровнем жизни, развитой системой социальных благ, устойчивым международным положением, относительно либеральной внутренней политикой и неплохими межнациональными отношениями. Но названный закон диалектики гласит, что эта сила должна иметь противоположную сторону и должна быть связана с теми недостатками, что имело позднесоветское общество. Так оно и было.
СССР в этот период стал современным индустриальным обществом. Но именно поэтому и стала гибнуть деревня и прежде всего русская деревня в центральных областях РСФСР. Крестьянская молодежь стала в массовом порядке переезжать в города еще в 50-е. После реформ Хрущева, запрещавшего приусадебные хозяйства, ликвидировавшего «неперспективные деревни», жить в деревне стало трудно. А со всеобщей паспортизацией 1974 года препоны для переезда исчезли. Статистика красноречива. В СССР «в период с 1953 по 1974 год … городское население выросло с 80,2 млн до 149,6 млн – почти в два раза!» (Александр Самсонов «Вся правда о паспортах и колхозниках»). Результат не замедлил себя ждать. «К началу 70-х годов в российской деревне был исчерпан избыток лиц физического труда. А так как еще к концу 80-х годов вследствие недостаточной механизации им продолжало заниматься 2/3 сельского населения, то дальнейший отток его стал одной из причин, сдерживающих развитие сельского хозяйства республики (РСФСР. – Р.В.). Отток сельского населения изменил его возрастную структуру: произошло значительное постарение сельского населения. В Центральном районе доля стариков к началу 80-х годов достигала 28%» (Е.Б. Никитаева «Исчезающая деревня: 1960 – середина 1980-х годов»). К уборке урожая стали привлекать привозимых из города студентов, работников бюджетной сферы, солдат. Представители среднего возраста хорошо помнят, как каждый сентябрь начинался для советских студентов поездками всем курсом в деревню «на картошку»; сил самих колхозников уже не хватало.
Стоит ли удивляться тому, что уже в начале 80-х гг. партия открыто признает наличие нехватки некоторых видов продовольствия и принимает «Продовольственную программу». В то же время в некоторых городах – впервые после войны! – вводится система карточек и талонов, по которым можно было получить фиксированное количество продуктов и хозтоваров.
Разумеется, эта проблема имела множество причин – от несовершенства технологий хранения продукции, из-за чего огромное количество овощей и фруктов гнило в овощехранилищах, до несовершенства системы распределения (Москва и Ленинград обеспечивались всем в должной мере, а в провинциальных магазинах были огромные очереди, а иногда и пустые полки и из провинции в Москву ехали «колбасные электрички» – тысячи граждан, желающих посетить столицу не ради МХАТа, а ради дефицитной колбасы). Но все же одна из главных причин – нарушение демографического баланса между городом и деревней, отток людей в города, нехватка рабочих рук на селе (вкупе с отсутствием там нормальных человеческих условий для жизни и тяжестью мало механизированного сельскохозяйственного труда).
То же самое можно сказать про повышение уровня благосостояния. Человеческая природа так устроена, что чем больше человек получает благ, тем больше ему хочется. Вместо крестьян-колхозников, которые довольствовались самой простой одеждой и едой, типичными гражданами СССР к 1970-м гг. стали горожане со сложной структурой потребностей. Выросли и зарплаты людей, появились некоторые накопления. Новые поколения советских людей уже не удовлетворяла продукция советской швейной, мебельной промышленности, им хотелось чего-то поизящнее, соответствующего «мировым стандартам», импортного. И что примечательно – они могли и были готовы за это платить. Поэтому, как только в магазинах в свободной продаже появлялись какие-нибудь дефицитные товары, они тут же сметались. Сегодня многие экономисты говорят, что советскому хозяйству даже не было нужно увеличивать производство дефицита для заполнения пустых прилавков. Достаточно было повысить на него цены; сразу же витрины магазинов приобрели бы вид «гайдаровского» колбасного изобилия. Но советское правительство на это не решилось, отчасти помня о «мясных бунтах» хрущевских времен, отчасти считая, что правительство государства, называвшего себя социалистическим и народным, так поступать не должно.
Рост потребительских настроений в эпоху застоя – причина появления «черного рынка» нового типа, а также теневого бизнеса в СССР. Если в годы войны на «черный рынок» приходили голодные доходяги, чтоб купить хлеб, масло, часто даже и не купить, а обменять на брошь или на обручальное кольцо, то теперь на «черный рынок» являлись сытые, хорошо одетые и обутые граждане – чтоб купить югославские сапоги, гэдээровскую обувь, а то и настоящие американские джинсы по цене телевизора или настоящий западный пластиковый пакет с надписью по-английски (купленный моряком загранплавания за гроши) по цене 2 килограммов колбасы. В СССР появляются фарцовщики, деятели подпольного бизнеса по продаже западных товаров – от пластинок до одежды. Впрочем, настоящие фирменные товары доставались немногим; на базах заводов, фабрик возникают теневые «цеха», где шились фальшивые «американские» джинсы, рубашки, которые потом продавались за бешеные деньги, пополнявшие карманы подпольных миллионеров. М.С. Горбачев в середине 80-х признал, что в теневом секторе вращалось около 10 миллиардов рублей, тех, советских!
Представления о красивой жизни обрастали все новыми аксессуарами с распространением в СССР западной музыки, продаваемых из-под полы западных журналов и кассет с видеофильмами. Впитывая эти представления, люди начинали относиться скептически к своему советскому быту, воспринимать его в черных тонах, верить той хуле, что хуже жизни не бывает. Причем чем больше благ человек имел, тем больше ему казалось, что их недостаточно.
Обыкновенный рабочий, переехавший из барака в отдельную однокомнатную квартиру, был искренне благодарен советской власти. Партийный начальник, съездивший в загранкомандировку в капстрану, заявлял, что его четырехкомнатной квартиры в центре Москвы ему мало, ведь на Западе чиновник его уровня живет куда вольготней. Позднее перестройка показала, что самыми ярыми антисоветчиками оказались представители элиты, и так осыпанные разными благами и привилегиями.
Как видим, противоположной стороной повышения благосостояния советских людей стали потребительские настроения, погоня за дефицитом, «черный рынок» нового типа, теневой бизнес, зависть к потребительскому уровню Запада и презрение к родной стране.
Годы «застоя» были временем международной разрядки, стабильности. Угроза войны ослабла, впервые за ХХ век граждане нашей страны могли наслаждаться длительным и прочным миром. Но, увы, и в этом была оборотная сторона. Геополитическое могущество СССР было достигнуто благодаря широчайшей поддержке «дружественных режимов» по всему миру, огромным финансовым вложениям в армию, в ВПК. Это было необходимо: будущее показало, что рассчитывать на безвозмездную «дружбу» венгров и болгар нам не приходится, а вывод войск из Европы и ослабление военной мощи неизбежно ведет к приближению НАТО к нашим границам. Но все же финансовое бремя обеспечения международной безопасности было тяжким.
К тому же подобную необходимость трудно было объяснить населению. Пропаганда брежневского СССР упирала на то, что обстановка в мире становится все спокойнее, противоположные социальные режимы могут мирно сосуществовать. Но если все действительно так, то зачем, спрашивается, содержать огромную армию, тратиться на новейшие вооружения, иметь военные базы от Германии до Вьетнама? Из пацифистского настроя брежневской пропаганды и действительной стабилизации международной обстановки прямо вытекали идеи перестроечного геополитического благодушия, доходящего до капитуляции перед Западом.
Наконец, как бы цинично это ни прозвучало, угроза войны, наличие реального сильного врага сплачивает общество, заставляет его забыть о противоречиях, внутренних конфликтах, целостно укрепиться. И наоборот, долгий мир, уверенность в том, что опасности нет и в ближайшее время не будет, что враг не так уж и силен, а может, и вовсе больше не является врагом, расхолаживает, превращает общество в сборище эгоистических индивидов, занятых лишь устройством своего личного благополучия. Увы, это произошло с советским обществом. Путем укрепления своей обороноспособности СССР добился стабильного, прочного мира, нескольких десятилетий безопасного бытия, но именно это сыграло со страной злую шутку.
Еще одно несомненное достоинство позднего СССР – ослабление идеологической цензуры, относительная политическая и идеологическая свобода, разумеется, в границах идеократического однопартийного государства. Однако возникает вопрос: почему это произошло? Отвечая на него, обычно говорят о смерти Сталина, о приходе к власти новых, более либеральных партийных и государственных руководителей, но это попытка подменить анализ объективных процессов в сфере идеологии отсылкой к субъективным факторам. Истина же в том, что сама идеология амортизировалась, обветшала, стала набором догм, очень далеких от жизни и не имеющих больше практического значения. Официальный советский марксизм уже не мог объяснить происходящее в стране и в мире, не помогал сориентироваться и выбрать правильный путь. Это естественно: он был создан на рубеже 20–30-х гг., а с тех пор прошло очень много времени.
Гносеологическая недееспособность диамата и истмата стала ясной еще в войну. Ведь согласно классовой теории, немецкие рабочие в солдатских шинелях должны были воткнуть штыки в землю и объединиться с советскими рабочими, однако вместо этого немецкие штыки стали убивать «братьев по классу». Примечательно, что в речи Сталина в День Победы нет никаких попыток обрисовать войну в терминах марксизма; Сталин там говорит о том, что многовековое наступление германства на славянство наконец остановлено, то есть апеллирует к своеобразному славянофильству.
В эпоху оттепели руководство партией и страной, которое давно уже руководствовалось не марксизмом, а банальным политическим прагматизмом, решило подновить идеологию и разрешило дискуссии в общественных науках. Сразу же выяснилось, что они очень далеко могут завести: самые радикальные из критически мыслящих персон – естественно, это были диссиденты – от критики Сталина перешли к критике Ленина, потом к критике Маркса и самих идей социализма и коммунизма. Госруководители поняли, что это смертельно опасно для советского общества (перестройка потом показала, что так оно и есть), дискуссии свернули, вернулись к догматическому марксизму 30-х годов, лишь слегка косметически подновленному (например, вместо цитат из Сталина вставляли цитаты из Брежнева). При этом всем было понятно, что ни один разумный, критически мыслящий человек (заскорузлые фанатики и дураки, естественно, не в счет) не мог всерьез верить в этот набор устаревших догм как в высшую, все объясняющую и ведущую вперед истину. Поэтому и была ослаблена идеологическая цензура. Теперь уже не требовалось искренне верить в официальный марксизм, рискуя в противном случае быть объявленным «врагом народа». Теперь достаточно было внешне признать правоту идеологии, это было просто символическим жестом, знаком политической лояльности. Даже желательно было как-нибудь показать при этом, что делаешь это не по-настоящему, для проформы; а как иначе, если по-настоящему в эти идеи не верят даже те, кто по долгу службы должен их распространять и наказывать за сомнение в них?
Итак, оборотной стороной ослабления идеологического пресса, относительной либерализации в позднем СССР (что было благом для многих и прежде всего для творческой думающей интеллигенции) была фактическая деидеологизация, неверие в руководящую идею даже со стороны самих работников пропагандистского аппарата. Это было просто катастрофой для государства, идеократического по своей сути, то есть опирающегося на идеологию как на опорную конструкцию. В частности, это было очень сильным ударом по нравственности правившей элиты. Представители старшего поколения элиты – сами выходцы из народа и горячие советские патриоты, доказавшие свою любовь к Родине участием в Великой Отечественной войне, еще руководствовались интуитивно ухваченными интересами государства и народа. Но те, кто им шел на смену, – партаппаратчики, хозяйственники, чиновники среднего и младшего поколений, в условиях смерти официальной идеологии больше думали о своем собственном благополучии. Среди них уже были те, кто в 90-е развалит великую державу ради того, чтоб занять высокий пост – как Ельцин и его камарилья.
Именно тогда советская элита – партноменклатура, хозяйственники, номенклатурная интеллигенция, постепенно начинают превращаться в закрытое сословие, обладающее привилегиями и жизненным уровнем (хотя он был несопоставим с жизненным уровнем элиты стран метрополии мирового капитализма, что еще больше бесило представителей элиты, ставших «выездными»). Роскошные квартиры и дачи, служебные автомобили, еда и одежда из спецмагазинов, куда не пускали «простых смертных», все это развращало, расширяло пропасть между руководством и народом, сеяло среди руководства презрительное и снобистское отношение к «простым трудягам», которые, дескать, «плохо работают» и отсюда все проблемы.
Наконец, мы уже говорили о том, что в СССР к брежневской эпохе удалось добиться стабильных, спокойных межнациональных отношений. С 20–30-х гг. в нацреспубликах велась политика «позитивной дискриминации», представителям некогда угнетенных, отсталых народов отдавалось предпочтение при приеме в высшие учебные заведения, в органы власти, часто за счет русских. Целью было поддержка и развитие национальных культур, создание национальных интеллигенций, коренизация партийного и советского аппарата, чтоб ситуация не выглядела так, будто Советская власть – это власть русских на бывших колониальных территориях, просто прикрытая лозунгами о свободе национального развития. К 1960-м эта цель была достигнута; у узбеков, таджиков, казахов и тем более прибалтов и украинцев были уже и свои интеллигенции, и свои партруководители. Казалось бы, надобность в позитивной дискриминации отпала. Но процесс продолжался еще большими темпами, в результате чего национальные республики стали превращаться в своеобразные этнократии. Уже с 60-х годов ключевые посты в национальных республиках Союза начинают захватывать местные этнические кланы. Конечно, их руководство клялось на пленумах и съездах в верности делу коммунизма и Советскому Союзу, но в кулуарах они вели совсем другие разговоры, требовали больше самостоятельности. В кругах же радикальной интеллигенции появились даже прямые сторонники сепаратизма, они создали особое крыло в диссидентском движении и некоторые из них докатились до практики террора. В 1977 году в московском метро было взорвано несколько бомб, 7 человек погибли, 37 были ранены. Как выяснил КГБ, взрывы были произведены террористической группировкой Степана Затикяна, который объявил на суде, что боролся за национальную независимость Армении.
К 80-м годам среднеазиатские республики превратились в своеобразные «государства в государстве», где правили свои царьки, устанавливавшие собственные, далекие от советских порядки. Там открыто процветали кумовство, коррупция, приписки, воровство, власть срослась с теневым бизнесом. В начале перестройки страну потрясло «хлопковое дело», сделавшее достоянием общественности, что с 70-х гг. в Узбекистане имели место крупные хищения, связанные с людьми из самых верхов Компартии Узбекистана и с ее тогдашним руководителем Ш.Р. Рашидовым. В ходе расследования была осуждена вся правящая элита Узбекской ССР (кроме министра Госснаба).
Советский Союз был силен своей заботой о культурах других, нерусских народов, входивших в его состав. Это бережное отношение к народам, часто находившимся на более низкой ступени модернизации, чем русские, было залогом межнационального мира. Даже Гитлеру, пытавшемуся играть на межнациональных противоречиях, не удалось разорвать узы, связывавшие народы СССР. Но продолжение этой политики в период, когда ситуация кардинальным образом изменилась, и когда нужно было искать другие формы «дружбы народов», привело к постепенному расползанию страны.

Гипертрофированная урбанизация и разрушение деревни как исток разрушения советской цивилизации

Мы выявили пять главных недостатков общества эпохи застоя, которые потом разорвали Советский Союз и разрушили советскую цивилизацию. Перечислим их:
– миграция из деревень в города, подорвавшая сельскохозяйственную базу Советского Союза;
– рост потребительских настроений, приведший к развитию «черного рынка», теневой экономики, разочарованию в собственной стране и идеализации Запада;
– распространение благодушной веры в то, что Запад нам не враг и что мы зря тратим деньги на поддержку союзников и содержание огромной армии;
– догматизация идеологии, отрыв ее от жизни, падение веры в нее, распространение цинизма и лицемерия;
– утверждение этнократий в нацреспубликах, рост национализма и сепаратистских настроений.
Легко увидеть, что все эти настроения полностью соответствовали главным векторам перестройки. Реформы Горбачева были ориентированы на:
– поддержку городов и «стирание различий между городом и деревней», разумеется, в пользу города;
– признание потребительства, стремления к улучшению своего материального благосостояния вполне приемлемым и нормальным для советского человека;
– легализацию «черного рынка» и теневиков;
– отрицание внешней угрозы, веру в пацифизм, одностороннее разоружение СССР, конверсию;
– предложение идеологии «нового мышления», столь же догматической и оторванной от жизни, как и старая;
– одобрение и поддержку стремления националистических элит к самостоятельности от центра.
Иначе говоря, вместо того чтобы решить вставшие перед обществом проблемы, руководители перестройки просто легализовали основные негативные феномены позднесоветской действительности. Поэтому перестройка и получила всеобщую поддержку. Каждой страте советского общества идеологи перестройки пообещали то, чего она очень хотела. Крестьяне получили обещание беспрепятственно переезжать в города и решать там «квартирный вопрос» (Горбачев даже сулил каждой советской семье квартиру к 2000 году), горожанам пообещали повышение благосостояния и уровень потребления, как на Западе; творческой интеллигенции – разрешение безнаказанно критиковать и высмеивать идеологию, историю СССР, его былых руководителей; теневикам и спекулянтам – легализацию и превращение в солидных бизнесменов, генералам и руководителям ВПК – «сладкие куски» при демилитаризации и конверсии; и, наконец, националистам всех мастей – максимальную независимость их республик от центра. Правда, позднее выяснилось, что выполнить одновременно все эти обещания невозможно без развала страны…
Однако вернемся к основным недостаткам позднесоветского общества. Можно ли свести их к одному, базовому, из которого будут вытекать все остальные? Думаю, можно. Это – разрушение деревни и крестьянства и ускоренная, грубая, неуклюжая урбанизация. Современный социолог А.Г. Вишневский – автор глубокой и познавательной книги «Серп и рубль», подчеркивает, что житель деревни и житель города представляют собой различные культурные типажи, с разным мировоззрением, образом действий и отношением к другим людям, к обществу и государству. Житель деревни – традиционный, «соборный человек», пропитанный общинными ценностями, ориентирующийся на имеющиеся в общине нормы и правила поведения, не склонный к рефлексии, исповедующий манихейские взгляды, при которых мир расколот на своих и чужих, друзей и врагов. Он неприхотлив в плане потребления, он гораздо выше ценит религиозную или идеологическую принадлежность, чем этническую общность. Житель города, наоборот, индивидуалист, склонен к критике, рефлексии, не особо верит в ценности коллективизма, в идеологические картины мира, конформист, избегающий конфликтов; он имеет усложненные потребности и стремится к максимальному повышению своего жизненного уровня. Наконец, именно ему свойствен национализм как форма гражданской самоорганизации. Перед нами не что иное, как буржуазное мировосприятие, и это понятно, ведь «буржуа» так и переводится на русский язык: горожанин.
Советская цивилизация, хотя и провозглашала себя обществом, порожденным пролетарской революцией и выдвигала на первый план образ городского рабочего, во многом питалась интенциями крестьянства, которое было ее социальным фундаментом. В своем классическом виде эта цивилизация оставалась обществом крестьян-колхозников или горожан в первом поколении. Эти люди охотно разделяли идеалы коллективизма, которые провозглашала идеология СССР – марксизм, готовы были отказывать себе в разного рода излишествах ради достижения великой цели, принимали предлагаемый пропагандой образ врага, не обращали большого внимания на национальные различия. Но так продолжалось до конца 60 – начала 70-х гг. В этот период происходит перелом, советская цивилизация становится городской, число горожан начинает превышать число сельчан. При этом постепенно тон в городах начинают задавать горожане во втором, а то и в третьем поколении, уже избавившиеся от остатков крестьянского мировоззрения. Они уже очень избирательны и привередливы в плане потребления, они хотят наслаждаться радостями жизни, а не воевать, они – индивидуалисты и не верят в коммунизм, но зато верят, что представителям одной нации нужно объединяться и поддерживать друг друга…
Разумеется, речь не о малых и даже не о средних городах, где господствует переходный типаж, полукрестьянин-полугорожанин. Как раз этот типаж идеален для советского общества. С.Г. Кара-Мурза однажды тонко заметил, что если бы Советская власть взяла курс на преобладание таких маленьких и средних городов, Советский Союз существовал бы до сих пор. Но в СССР бурно развивались именно большие города, столичные мегаполисы, именно на них ориентировалась провинция, и именно туда стремились массы людей. А настрой людей в этих больших городах, и особенно интеллигенции, становился все ощутимее антисоветским. Кстати, перестройка и последовавшая за ней эпоха Ельцина совсем уж откровенно показали: кто есть кто в СССР и России. Большие города преимущественно голосовали за либералов-западников, а малые города и деревня – за коммунистов и левых патриотов.

Заключение

Итак, трудно спорить с тем, что Советский Союз в конце 1960-х – начале 1980-х достиг наивысшей точки своего развития – и по влиянию в мире, и по жизненному уровню своих граждан, и по индустриальному развитию, идеологическим свободам, межнациональным взаимоотношениям. Но думать, что не будь Горбачева и команды перестройщиков, то СССР продолжал бы развиваться так же и дальше, и к 2011 году советские космонавты покоряли бы Марс, по меньшей мере, наивно. Дальнейшее развитие в том же направлении вело к обострению внутренних противоречий, которые были неотделимы от достижений советской цивилизации того времени, так что умножение одних вело к умножению других. Фактически уже в 70-е гг. в СССР в зародыше были все те же негативные явления, которые впоследствии взорвали страну – и потребительские настроения, и продовольственный кризис, и «черный рынок», и теневой бизнес, и безверие, и цинизм, и национализм на окраинах. В корне своем они сводились к тому, что Советский Союз не смог бесконфликтно проскочить очень важную границу для цивилизаций советского типа, в которых модернизация проводится на базе победы крестьянской революции – переход от аграрного к индустриальному, городскому обществу.
Из этого, конечно, вовсе не следует, что Советский Союз был обречен, и ничего нельзя было изменить. В истории нет жесткого однозначного пути развития, и любой социальный кризис предполагает несколько (хотя и ограниченное количество) возможностей выхода из него. К сожалению, перестроечное руководство реализовало один из худших (хуже, пожалуй, был бы лишь распад Союза с распадом самой РСФСР и с полноценной гражданской войной не только на окраинах, но и в центре бывшей сверхдержавы).
Как можно было бы преодолеть этот кризис без столь болезненных потерь? Для нас этот вопрос уже относится к области фантастики, хотя для Китая, например, он сейчас один из самых насущных. Китай – также цивилизация советского типа, возникшая в аграрной стране в результате крестьянского восстания, возглавленного партией радикальных городских революционеров. Недавно Китай подошел к грани, за которой он превратится из аграрно-индустриального в индустриальное общество и столкнется примерно с теми же проблемами, с которыми Советский Союз столкнулся в конце 60 – начале 80-х. Китайцам успешно удалось провести демаоизацию (в противоположность Советскому Союзу, в которой хрущевский вариант десталинизации подорвал идеологию и веру народа в руководство). Есть большие шансы, что и дальше удача будет им сопутствовать. Возможно, учтя опыт Советского Союза, они поймут, что излишнее увлечение индустриализмом, ускоренная и грубая урбанизация, забвение интересов деревни, разрушение крестьянства смертельны для обществ советского типа. Нас об этом по-своему пытались предупредить «почвенники» и «деревенщики» 70-х, но руководство государства и партии, увы, к ним не прислушалось…

http://sovross.ru/articles/1585/34613





Отречение от собственной идентичности
как цивилизационное предательство

Михаил Лунин

Катастрофа, произошедшая с Россией в виде поражения в холодной войне и распада (точнее – разрушения) государства, имеет свои корни в далеком прошлом. Только понимание истоков, приведших к катастрофе позволит не допустить повторения её в будущем.
Для этого необходимо вернуться к моменту образования централизованного русского государства. После освобождения от власти Орды в 1480 году перед Русью встала необходимость выживания в очень трудных условиях. Оставшись в одиночестве после разгрома православной цивилизации, Русь оказалась зажатой в северной своей части между Литвой, оккупировавшей южные и центральные русские земли, и осколками Золотой Орды. В этой ситуации нужны были чрезвычайные усилия по сохранению независимости государства. С помощью мобилизации всех сил нового государства удалось не только сохранить независимость, но и начать возвращение русских земель. В 1514 году в результате войны с Литвой был завоеван Смоленск, что позволило укрепить западную границу и окончательно остановить экспансию Литвы. Это позволило русскому государству, накопив силы, чрезвычайно быстро расширить свои пределы. В середине 16 века к России было присоединено Поволжье, что увеличило территорию государства более чем вдвое.
Подобное взрывообразное расширение превратило Русь в цивилизацию, которая включила в себя множество народов, объединенных в виде новой общности семьи народов. Это потребовало осмысления нового состояния Руси. Именно в это время становится официальной государственной доктриной концепция Москвы, как третьего Рима, то есть избранного Богом царства, которая обладает истинной верой и объединяет вокруг себя народы. Такая доктрина давала идейное обоснование лидерства России в мире, что давало возможность русской цивилизации расширяться, опираясь на православие, как на истинное учение, ведущее к богу. Это давало огромные политические выгоды для государства, а главное придавало ему высшую духовною цель, ради которой государство должно было действовать.
К сожалению, позднее Россия не смогла удержаться на позиции идейного лидера. Этому способствовали несколько факторов. В результате поражения в Ливонской войне, в которой Россия сражалась с Речью Посполитой и Швецией, был остановлен процесс возвращения русских земель, попавших под власть сначала Литвы, а затем Польши. Следующим мощным ударом для России стала Смута. В ходе неё само существование страны оказалось под угрозой из-за вторжения иноземцев, восстаний и борьбы боярства за власть в государстве. Все это нанесло мощный удар по идее лидерства России, так как государство не только не смогло продолжать расширяться, но и не обеспечило защиту от внешней угрозы. После Смуты начался период восстановления и вопрос выбора дальнейшего пути развития страны оказался отложен, но это не могло продолжаться длительное время. Соседство русской цивилизации с агрессивной франкской цивилизацией к тому же быстро развивающейся не оставляло времени на постепенное самостоятельное развитие. Опираясь на наследство Римской империи и не испытав удара монгольской империи франкская цивилизация оказалась в более выигрышном положении по сравнению с Россией. Быстрому развитию франкской цивилизации способствовало также ограбление ею к этому времени Ромейской империи (Византии) и Америки, что позволило ей получить материальные ресурсы для развития науки и техники, что в свою очередь способствовало формированию военного превосходства. В этих условиях единственным вариантом сохранения независимости России было заимствование знаний и технологий. Вопрос лишь заключался, как России сможет приспособить их для обеспечения своего независимого развития.
Одним из возможных вариантов было бы заимствование технологий при сохранении полной культурной и политической независимости, что подразумевало под собой отстаивание самобытности русской цивилизации и стремление расширить её любыми средствами. В этом случае началось бы жесткое противостояние России и франкской цивилизации, но в случае успеха она смогла бы объединить Европу под своим контролем.
Русская элита тогда выбрала другой вариант, который заключался в отказе от лидерства и отстаивания собственного пути развития. Итогом стало внешнее мимикрирование России под культурные параметры франкской цивилизации, что привело к тяжелейшей психотравме русского народа, который раскололся на вестернизированную элиту и низшие сословия. Россия с той далекой поры превратилась в вечного ученика Запада, что привело её на путь догоняющего развития. В политическом отношении Россия оказалась включена в европейский круг великих держав, где играла чуждую ей роль поддержания равновесия между европейскими державами.
Во многом развитие по пути отказа от лидерства было предопределено в результате церковного раскола, свершившегося в середине 17 века. Именно раскол сделал возможным осуществленные государством в дальнейшем реформы по переделыванию России на западный манер.
Движение за обновление Церкви носило объективный характер. К 17 веку действительно накопились значительные противоречия в богослужебных книгах, была допущена значительная путаница в обрядах, упал авторитет Церкви в народе. Все эти проблемы осознавались передовыми деятелями духовенства. В Москве возник кружок священников собиравшихся у царского духовника Стефана Вонифатьева. Наиболее выдающимися членами кружка были священники Иван Неронов и Аввакум Петров. Участники кружка стремились добиться исправления книг и обрядов, улучшить Церковь, поднять нравственный уровень общества. При этом они стремились осуществить преобразования, опираясь на силы самой Русской церкви. В обсуждениях активное участие принимал также игумен Никон, который пользовался особым расположением царя. Благодаря царскому покровительству Никон был избран в 1652 году патриархом.
После избрания Никон сосредоточил в своих руках всю власть в Церкви, а затем после отъезда царя на войну с Речью Посполитой в 1654 году получил в управление все государственные дела. Воспользовавшись полученной властью, Никон решил провести церковное исправление путем полной унификации обрядов и книг русской церкви с греческими образцами, что в корне противоречило намереньям кружка. В 1653 году Никон предписал совершать крестное знамение тремя перстами, что противоречило решению Стоглавого Собора 1551 года. Также началось исправление книг под руководством греческих и малороссийских монахов. Эти действия вызвали активный протест со стороны патриотов русской традиции Аввакума и Ивана Неверова, которые подали жалобу царю на самоуправство Никона. В ответ Никон сослал Аввакума в Тобольск, а Неверова в Вологодский край.
Тем не менее, Никону пришлось для придания вида законности своим действиям созвать в 1654 году собор московского духовенства, чтобы утвердить исправления книг и обрядов. Собор под давлением Никона утвердил предлагаемые изменения. Лишь один епископ Павел Коломенский осмелился возражать против нововведений. За это он был лишен сана и сослан в Палеостровский монастырь. Для подкрепления своей позиции Никон обратился за поддержкой к Константинопольскому патриарху, который одобрил реформу Никона.
Воспользовавшись посланием патриарха, Никон собрал в 1656 году поместный собор, где все противники реформы были объявлены еретиками. Так было положено начало расколу православия. Причем, даже после ссоры Никона с царем и его отстранения от патриаршества в 1658 году государство продолжило политику поддержки нововведений. Более того в 1666 году собранный царем собор вновь утвердил исправления, а противники подверглись отлучению от церкви. В ответ на подобное навязывание новой версии веры противники реформы открыто отказались повиноваться государству. Наиболее ярким примером этого противостояния стало восстание Соловецкого монастыря, который отказался принять решение собора. В результате царским войскам пришлось осаждать его восемь лет (1668-1676 гг.). Тем не менее, даже после подавления открытого сопротивления и уничтожения лидеров старообрядцев раскол Православной Церкви сохранился.
Раскол потряс все здание государственности Руси, так как фактически он ознаменовал собой фундаментальное изменение государственной доктрины, которое привело к последующей попытке трансформировать Русь в подобие франкской цивилизации. Важной предпосылкой к отказу от традиции явилось то, что Русь заимствовала Православие у Ромейской империи и долгое время была периферией Православной цивилизации, что сформировало у русского духовенства стремление подкреплять свою позицию по богословским вопросам внешними авторитетами.
В ходе разгрома византийской Православной цивилизации руководство Ромейской империи попыталось спасти государство с помощью заключения Флорентийской унии, которая предусматривала объединение католической и православной церквей на условиях признания Православной церковью католической догматики и главенства Папы Римского при сохранении православных обрядов. Благодаря заключению этой сделки империя надеялась получить военную помощь Запада для отражения турецкой экспансии. Из этой затеи закономерно ничего не вышло, так как православный народ не принял идею подчинения католической церкви.
С этого момента русское государство именно себя считало хранителем истинной веры. Пересмотр книг и обрядов по образцу греческих устроенный Никоном означал отказ от веры в избранность Руси. Этот отказ не был необходим, так как исправление ошибок и разночтений в богослужебных книгах вполне мог быть осуществлен в рамках традиции. Работа по исправлению книг была начата при предшествующем Никону патриархе Иосифе и при желании могла быть закончена. Все же обрядовые расхождения между русской церковью и остальными православными церквями должны были быть решены в пользу русской традиции, так как Русь была единственным сохранившимся православным царством. Вместо этого царь и его окружение навязали Церкви именно позицию сторонников отказа от традиции, что было в интересах сторонников переформатирования русского государства по образцу стран Европы. Проводя обновление Церкви, они стремились устранить важное препятствие своим планам в виде Церкви, которая была хранителем заложенной при создании единого русского государства идей священного царства и избранного народа. Это крайне мешало сторонникам «европейского пути», так как, с их точки зрения, такая позиция Церкви мешала заимствовать достижения науки, техники и новые социальные формы. Поэтому для обновления Церкви они вынуждены были опереться на греческое и малороссийское духовенство. Причем постепенно на первый план выходит малороссийское духовенство, которое становится верным орудием в Церкви в руках западников.
Наиболее ярким выходцем из западнорусского духовенства в этот период времени был Симеон Полоцкий ( в миру - Самуил Гаврилович Петровский-Ситнянович), который учился в Киево-Могилянской коллегии и Виленской иезуитской академии. В 1656 году он вернулся в Полоцк и принял православное монашество. В этом же году при посещении этого города Алексеем Михайловичем, Симеону удалось добиться личной аудиенции у царя. В 1664 году Симеон Полоцкий отправился в Москву, где и остался. Уже в 1666-1667 гг. он становится фактическим организатором соборов по низложению Никона. Во многом благодаря его влиянию на этих соборах были вновь подтверждены нововведения Никона, что не позволило добиться восстановления единства русской церкви. После проведения соборов Симеон Полоцкий становится воспитателем царских детей, что предоставило ему возможность стать влиятельной фигурой в государстве. Подобное стремительное возвышение само по себе незаурядное явление, что показывает тесные связи Симеона Полоцкого с западнической партией в русском государстве. Действия Симеона Полоцкого по сохранению раскола русской церкви явно указывает, что он был явным проводником влияния Запада на Русь.
С помощью подобных выходцев из малороссийского духовенства сторонники западного пути развития сломали дух русской церкви и подчинили её государству. Это удалось во многом благодаря тому, что из Церкви были вычищены действительно идейные люди, способные отстаивать свои убеждения. В церкви остались лишь те, кто подчинился светской власти, которая впервые в истории Руси вмешалась в богословские споры духовенства. Подобное вмешательство было в порядке вещей в Ромейской империи, но на Руси это произошло впервые. В результате обновления Церкви светская власть сумела добиться полного подчинения священства, но этим самым была разрушена система симфонии властей, которая являлась одной из мировоззренческих основ православия.
Следствием раскола и подчинения Церкви государству стала последующая победа прозападной партии в элите. Сразу же после прихода к власти ученика Симеона Полоцкого Федора III в 1676 году начались реформы по вестернизации России. Их остановка была вызвана лишь смертью царя и борьбой за власть. После получения единоличной власти Петром I они были продолжены с утроенной силой. В ходе них была заимствована с Запада форма абсолютной монархии и ликвидированы все формы представительства и самоуправления, существовавшие на Руси. Создание такой жесткой формы, как самодержавная монархия помимо общего исторического вектора развития было вызвано во многом именно навязыванием со стороны государства несвойственных русской цивилизации социальных форм чуждой цивилизации. Такое навязывание встречало сопротивление со стороны народа и для его преодоления требовались дополнительные усилия со стороны государства, что привело к формированию особой жесткой системы власти.
Наиболее печальная судьба в ходе победы западников постигла Православную Церковь. Её лишили даже тени независимости. Она превратилась в департамент государства, который функционировал в рамках общей бюрократической системы государства. В этих условиях Церковь была лишена возможности хоть как-то выражать народные стремления, что привело к постепенному падению её авторитета в глазах народа.
Была исковеркана и социальная структура государства. Раскол церкви отразился в обществе разделением на западническое дворянство, которое превратилось в жестоких эксплуататоров наподобие польской шляхты и крестьянство, находящее в полурабской зависимости. Такая структура общества была фактически скопирована западниками из Речи Посполитой, что привело позднее Россию к особо жесткому революционному взрыву. Такая трансформация социальной структуры общества было сознательно осуществлена западниками для получения поддержки дворянства. Преобразование России по образцу франкской цивилизации противоречило культурным традициям Русской цивилизации, что вызывало недовольство со стороны всех слоев населения. Для успешного проведения реформ западники решили сделать своей опорой дворянство, которое решили подкупить. Для этого при Петре I поместья были приравнены к вотчинам, то есть произошла массовая приватизация государственных земель. Дворянство охотно согласилось на получение в частную собственность основного богатства страны и превращение в бесконтрольных господ над крестьянами, что обеспечило поддержку западническим реформам. В дальнейшем именно дворянство стало сословием, получающим основную выгоду от поддержания искаженной социальной структуры России, которая способствовала сохранению культурного раскола русского народа.
Еще одним негативным заимствованием у франкской цивилизации стала имперская форма государства. Провозгласив себя империей, Россия надела на себя не соответствующую внутреннему содержанию чуждую внешнюю форму. Империя - это всегда господство народа-победителя над побежденными народами. Русской цивилизации напротив всегда был свойственен симбиоз народов, что является совершенно другим типом межнациональных отношений. Поэтому заимствовав чуждую форму, руссы лишь исказили структуру государства, но так и не стали настоящей империей.
Конечно, помимо огромных негативных последствий реформ Россия получила и некоторые существенные выгоды от них в виде заимствования научных достижений и технологий из франкской цивилизации. Это позволило не только сохранить независимость государства и дало возможность постепенно увеличивать его могущество, но в конечном итоге западнические реформы нанесли руссам глубокую психологическую травму, которая заключалась в попытке отрицания собственной сущности, как отдельной цивилизации. Такое отрицание превратило Россию в периферийную псевдоимперию, которая, несмотря на всю свою силу, не вырабатывала собственные стратегические цели, а лишь следовала за развивающейся франкской цивилизацией.
Революция и победа большевиков в гражданской войне в корне изменили ситуацию. Большевики приспособили марксизм под условия России и создали новый общественный строй. Впервые после петровских реформ Россия вновь обрела собственную идеологию и превратилась в образец для подражания, то есть стала лидером. Победа во второй мировой войне сделала Советский Союз гегемоном союза государств и сверхдержавой. Такой же рост могущества Русь демонстрировала лишь когда считала себя Третьим Римом. Подобное совпадение вовсе не случайно. Только осознавая себя отдельной русской цивилизацией, страна могла добиваться взрывообразного роста могущества.
К сожалению, советский период лидерства оказался еще короче, чем эпоха царства. Уже в период оттепели вновь начинает распространяться западничество. Во многом причиной этой стало выполнение советской системой своей исторической задачи, которая заключалась в превращении России в индустриальное общество. После того как задача была выполнена страна встала перед необходимостью изменения модели общественного устройства, и вот тут Россия попала в старую ловушку западничества.
Элита СССР не смогла выработать стратегию изменения общества, так как уже на протяжении столетий Россия заимствовала у франкской цивилизации не только технологии, но и идеи, что не способствовало разработке собственных концепций развития. Воспользовавшись этим изъяном России, к власти вновь прорвались западники стремящиеся переделать её по образцу франкской цивилизации. Для этого западники заимствовали господствующую в данный момент времени во франкской цивилизации либеральную идеологию. Начав «либеральные реформы», западники начали быстро терять поддержку населения, так как реформы привели к массовому обнищанию последнего.
В области государственного управления реформы привели к хаосу и сепаратизму. В этих условиях для удержания власти западники уже во второй раз в истории России прибегли к массовой приватизации. Поощряя разграбление предприятий их управленческой верхушкой, западники одновременно запустили процесс приватизации, раздавая наиболее выгодные куски государственной собственности в руки олигархов. Благодаря приватизации западники также как и 300 лет назад создали поддерживающую их социальную опору, но это воспроизвело ситуацию непризнания народом справедливым подобного присвоения, что создало почву для постоянного социального конфликта.
В итоге власть западники сумели удержать, но стратегически они проиграли, так как либеральные реформы закончились полным провалом. Если западники времен Петра I могли оправдывать попытку переделывания России возрастанием мощи страны, то у сегодняшних западников нет даже этого оправдания. Россия с позиции сверхдержавы скатилась до положения сырьевого придатка Запада после разделения государства на несколько частей. Руссы оказались в положении самого крупного разделенного народа.
Подобный исход стратегии «возвращения в европейскую цивилизацию» был вполне предсказуем. Если при первой попытке переделывания России по образцу Запада она смогла стать одной из великих держав в европейском балансе сил из-за противостояния стран, то после второй мировой войны такой вариант стал невозможен, так как весь Запад оказался под властью США. Поэтому объединиться с Европой стало возможно лишь путем полной потери суверенитета Россией. Некоторое время российской власти удавалось уклоняться от этого выбора, но конфликт с Западом из-за Украины показал полный провал политики Кремля.
Выходом из тупика, в который загнали Россию западники, может стать лишь признание существования отдельной русской цивилизации, что позволит выработать свойственную ей модель социально-политического устройства. Это даст возможность использовать в полной мере заложенный в русской цивилизации потенциал развития и воссоздать объединение евразийских народов.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.889 от 5 февраля 2018 г.

Уважаемые подписчики!

Почему русский народ не принял либерализм и капитализм в 1917 году? Рустем Вахитов рассуждает об этом в статье "Катастрофа февраля".
В сводке "Террористы при царях", взятой из Интернета, собраны факты о великой борьбе революционеров с российским государством в течение полувека перед Февральской революцией. Жертвами нападений стали 4,5 тысячи царских чиновников.







Катастрофа февраля, или Почему русский народ не принял либерализм и капитализм в 1917 году?

Рустем Вахитов

101-летие: о путях и судьбах Октября

Наступила столетняя (плюс год) годовщина Февральской революции. Конечно, эта дата не может пройти незамеченной. В газетах и журналах уже появляются статьи, на телевидении эксперты спорят о произошедших столетие назад в Петрограде событиях.
При этом СМИ, воспроизводящие идеологию существующего в России режима, усиленно стараются навязать общественности благостный, «розовый» образ Февраля, представить его бескровной, восторженно встреченной всеми революцией. По мысли этих пропагандистов, она должна была привести Россию к «цивилизованным» формам правления и хозяйствования, если бы не учиненный «жестокими утопистами-большевиками» «Октябрьский переворот», который якобы привел страну к катастрофе.
Точка зрения, которую я буду отстаивать в этой статье, диаметрально противоположна. На мой взгляд, настоящей катастрофой для России начала ХХ века был именно Февраль, вырвавший из-под ног у большинства россиян важную опору их жизнеустройства. Именно Февральская революция попыталась реализовать утопический проект, внешне соблазнительный, но жестокий, неуместный да и ненужный в России. Февраль был очередной попыткой тонкого верхнего европеизированного слоя насильственно воплотить в России их мечты о «нормальном строе», либерализме и капитализме, подобным западным образцам, попыткой, приведшей их самих к краху, а страну к долгой и кровавой междоусобице.
В этом смысле Февраль был предтечей и доктринерских, бесчеловечных и разрушительных либеральных реформ 1990-х, и именно поэтому, а вовсе не потому, что просто «круглая дата», он привлекает внимание общества сегодня.
Октябрьская же революция, может быть, даже вопреки чаяниям и стремлениям отдельных ее лидеров, бредивших космополитическим западническим коммунизмом, в конце концов вернула Россию на рельсы ее собственного, «особого», пути, отличного от пути стран Запада и потому, пусть не сразу, не без сопротивления и борьбы, не без поисков компромиссов между основными социальными группами, она победила и была принята большинством населения. Коммунистический проект, как бы странно это ни звучало, в тогдашней России оказался гораздо менее утопичным, чем либеральный.
Впрочем, об Октябре мы еще, конечно, будем говорить некоторое время спустя, а сейчас вернемся к Февралю.

Крушение монархии

В одной мудрой книге сказано: «По плодам их узнаете их». Что же стало результатом Февральской революции, начавшейся с обычных волнений в хлебных очередях и с забастовки и демонстраций рабочих, которых и раньше было немало и которые ни к чему серьезному не приводили? К отречению царя и падению монархии в России. Подлинная драматическая развязка февральских событий, завершившаяся трагедией, произошла 2 марта (по старому стилю) в Пскове, в царском поезде, куда прибыли представители Временного комитета Госдумы Гучков и Шульгин и где Николай II отдал им листок с отречением за себя и за сына.
Надо сказать, что думцы – лидеры Февраля – хорошо понимали, что на их глазах происходит именно катастрофа. Ни Гучков и Шульгин, ни приславший их Родзянко вовсе не желали, чтоб Россия осталась без царя. Они ждали от Николая отречения в пользу его сына Алексея с назначением регентом великого князя Михаила Александровича. Иначе говоря, дальше конституционной монархии английского образца их мечты не простирались. Трудно сказать, что двигало Николаем, – скорее всего, любовь к сыну, который был тяжелобольным инвалидом и мог не выдержать груза пусть даже символического царствования. Но он сделал другой выбор. И выбор этот напугал тех, кто теперь должен был взять власть в свои руки. Всем им было понятно, что царя Михаила никто не примет, так как он был женат морганатическим браком и его права на престол были более чем сомнительны (впрочем, днем позже оказалось, что он даже и не желает этого и отрекается «в пользу Учредительного собрания»).
Члены Временного комитета Госдумы до последнего боялись публиковать акт об отречении Николая II. Родзянко прямо говорил генералу Рузскому: «Чрезвычайно важно, чтобы манифест об отречении и передаче власти великому князю Михаилу Александровичу не был опубликован до тех пор, пока я не сообщу вам об этом. Дело в том, что с великим трудом удалось удержать более или менее в приличных рамках революционное движение, но положение еще не пришло в себя и весьма возможна гражданская война. С регентством великого князя и воцарением наследника цесаревича помирились бы, может быть, но воцарение его как императора абсолютно неприемлемо».
Насчет гражданской войны Родзянко в общем-то не ошибся. И другие лидеры Февраля полагали, что народ будет недоволен кандидатурой нового императора. Действительность оказалась сложнее.

Крестьянская революция

Когда мы говорим слово «народ», то перед нами встают образы солдат, рабочих, обывателей, которые донесли до нас кадры кинохроники революционных лет. Иначе говоря, встают образы горожан. Вместе с тем в городах в Российской империи начала ХХ века жили всего лишь около 20% населения. Остальные 80% были жителями деревень. А если учесть, что большинство солдат были призваны в армию крестьянами, да и значительное число рабочих были горожанами в первом поколении и не утеряли связей с деревней, то численность крестьян в тогдашней России – не по отметке в паспорте, а по ментальности – достигала и 90%. Итак, российский народ 1917 года – это прежде всего крестьяне.
Вместе с тем они до сих пор остаются для нас «молчаливым большинством».
Русское крестьянство представляло собой особый мир. Оно мало было затронуто реформами Петра, которые фактически раскололи страну на тонкий европеизированный слой и огромную массу патриархального крестьянства (а в городах – купечества и части мещанства). Крестьяне даже одевались по-другому – в домотканую национальную одежду, носили бороды, исповедовали особый фольклорный вариант христианства, которое представляло собой смесь церковного православия и архаических земледельческих культов (религиовед Мирча Элиаде назвал его «космическое христианство»). Значительная часть крестьянства и купечества были тайными, а то и явными старообрядцами и вообще враждебно относились к официальной церкви (в дореволюционных переписях населения сознательно занижали процент старообрядцев, записывая «никонианами» целые староверческие деревни и уезды).
Революция в городах, особенно в Петрограде и Москве, хорошо изучена. Но дело в том, что сама по себе она не могла стать «спусковым крючком» такого масштабного социального обвала. Без поддержки деревни революция в городах была обречена захлебнуться. Городская революция для победы в общенациональном масштабе должна была соединиться с параллельной ей, а в определенном смысле альтернативной крестьянской революцией. Это показал опыт 1905 года, о чем писал В.И. Ленин в своем знаменитом докладе, приуроченном к 12-летию Кровавого воскресенья. По мнению Ленина, революция 1905–1906 годов была подавлена правительством, потому что городским пролетариям, возглавляемым революционными социал-демократами, не удалось встать во главе крестьянских бунтов, которые, в свою очередь, так и не переросли в один большой общенародный бунт.
Буквально через месяц с небольшим, после того как Ленин произнес на немецком языке этот свой доклад перед небольшим собранием революционеров в Швейцарии, в Петрограде началась вторая революция, которая закончилась 2 марта отречением царя. И это дало толчок крестьянской революции, гораздо более масштабной, чем бунты 1905–1906 годов.
Про эту революцию знают в основном только специалисты-историки, которые дали ей название «общинная революция». Материалов о ней мало, но все же такие исследования есть, укажу хотя бы на работы Т.В. Осиповой «Российское крестьянство в революции и гражданской войне», В.П. Данилова «Крестьянская революция в России, 1902–1922», С. Тутолмина «Русские крестьяне и власть в канун 1917 года».
Историки свидетельствуют: как только деревня узнала об отречении царя, она восстала. Старые органы власти крестьяне, по словам Т.В. Осиповой, «смели как карточный домик». Полиция противостоять им не могла: в Российской империи на селе был всего лишь один полицейский на 2,5 тысячи крестьян. Армия была на фронтах, да и не стала бы армия, состоящая большей частью из крестьян, воевать с крестьянами. Хотя американский историк Ричард Пайпс полагает, что если бы Николай II сделал то, что через год, 3 марта 1918 года, сделал Ленин – заключил бы сепаратный мир с Германией и бросил бы еще не разложившуюся тогда армию на подавление крестьянских бунтов, история сложилась бы иначе…
Но, как бы то ни было, этого не произошло. После марта 1917-го власть в деревнях перешла к крестьянским комитетам, выражавшим волю местных общин вопреки желанию Временного правительства, которое призывало создавать всесословные земские комитеты (где были бы представлены не только крестьяне, но и помещики, и представители интеллигенции – учителя, врачи, агрономы). Более того, вопреки призывам февралистских властей дождаться созыва Учредительного собрания для решения «земельного вопроса», крестьянские комитеты уже с весны 1917 года начали захватывать помещичьи земли и делить их между общинами. В.П. Данилов пишет: «Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте–апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии), к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена».
Помещиков принуждали платить общинам арендную плату за их же земли (тогда как раньше, наоборот, крестьяне платили им арендную плату). Конфисковывались церковные и монастырские земли. В ряде случаев происходили эксцессы – убийства помещиков, поджоги и разграбления их имений. По словам Т.В. Осиповой, в 28 губерниях России до осени 1917 года произошло 15 000 крестьянских восстаний, лишивших помещиков их земель.
Еще больше радикализировались крестьяне осенью. Теперь они стали прямо образовывать советские республики задолго до Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. Так, 3 сентября 1917 года (за месяц с лишним до Октября) власть на аграрных территориях Тамбовской губернии взял в свои руки крестьянский Совет, который приказом от 11 сентября упразднил помещичье землевладение (В.П. Данилов «Крестьянская революция, 1902–1922»).
Революция на селе шла своим чередом и была почти не связана с революцией в городе. Хотя формально считалось, что интересы крестьян выражает партия эсеров, и крестьяне даже голосовали за нее на выборах в Учредительное собрание, призывы руководства эсеров остановить захваты земель крестьяне игнорировали. Эсеровский министр земледелия Чернов пытался противодействовать этому, но тщетно. Представители помещиков и кулаков, объединившиеся во Всероссийский союз земельных собственников, требовали от правительства решительных мер, вплоть до военных репрессий по защите их частной собственности. Эти требования поддерживали кадеты, правые эсеры и меньшевики, в то время как отколовшиеся от партии левые эсеры и большевики поддерживали требования крестьянства.
В самый решительный момент власть в городах переходит к Советам депутатов, и Съезд Советов принимает «Декрет о Земле», который легитимизировал крестьянский «черный передел» (В.И. Ленин взял за основу декрета не эсдэковскую аграрную программу, а эсэровскую, составленную на основе крестьянских наказов Съезду Советов). Таким образом, сомкнулись – пусть пока и на время, до введения продразверстки – крестьянская общинная и городская большевистская революции. Эта смычка и обеспечила победу Октября и вошедшее затем в учебники «триумфальное шествие Советской власти».
Почему же российская деревня восстала и отказалась признать Временное правительство легитимным органом власти? И почему власть Советов была ею признана безоговорочно и признавалась, пока не начались трагические стычки между крестьянами и продотрядовцами (впрочем, и здесь крестьяне выступали не против Советской власти, а, как известно, за «Советы без коммунистов»)? Историки считают, что значительную роль здесь сыграл так называемый «наивный монархизм» русских крестьян, связанный с самим их образом жизни.

«Наивный монархизм» русских крестьян и его роль в революции

В отличие от горожан, которые прошли модернизацию и принадлежали к светской культуре, русские крестьяне и в начале ХХ века мыслили религиозными категориями (хотя и отличными от категорий официального церковного православия). В этом фольклорно-христианском крестьянском мировоззрении важное место занимала вера в то, что царь является единственным законным правителем.
Крестьянский монархизм неслучайно называется наивным. Этим эпитетом специалисты подчеркивают, что его следует отличать от официального монархизма, который был идеологией Российской империи. Если официальный монархизм подчеркивал, что вера в божественное происхождение власти царя предполагает подчинение властям империи, чиновникам разных рангов вплоть до самых низших, а также помещикам (которые в империи в разное время выполняли по отношению к своим крестьянам роль и полицейского, и налогового инспектора, и судьи), то народный, наивный монархизм, напротив, изображал царя как защитника интересов простых людей, крестьян, добывающих потом свой хлеб, причем предполагалось, что защищать он их должен от их притеснителей – тех же помещиков и чиновников. Чем больше крестьяне идеализировали царя, тем больше ненавидели тех низших представителей царской власти, с которыми постоянно имели дело. Крестьянский монархизм мог уживаться и уживался с резкими антиправительственными настроениями и даже прямыми призывами к бунту.
Многие политические действия русских царей и цариц крестьяне истолковывали именно в духе этих воззрений. Так, после Манифеста о вольности дворян, выпущенного Петром III в 1762 году, народ стал говорить о том, что государь выпустил и еще один манифест – о вольности крестьян, но дворяне его за это попытались убить, отсюда и появление самозванцев, выдававших себя за Петра, ведь Пугачев был далеко не первым из них. Точно так же после убийства царя Александра II народовольцами в среде простонародья ходили упорные слухи, что помещики и их «сынки-скубенты» убили царя за то, что он желал не просто освободить крестьян от крепостной зависимости, но и отдать им помещичью землю, которая должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. Несомненно, вера в «царский указ о земле» подогревала бунты, покатившиеся по деревням после реформы 1861 года. И даже Столыпинские реформы ХХ века воспринимались крестьянами очень своеобразно: в 1914 году крестьяне и солдаты Екатеринославской губернии передали губернатору письмо для царя, где утверждали, что «хутора» – выдумка министров, о которой царь, вероятно, не знает… (С. Тутолмин «Русские крестьяне и власть в канун 1917 года»).
С этим крестьянским монархизмом, как видим, были связаны и специфичные представления о собственности на землю. Земля изображалась в «крестьянском православии» как живое, разумное, святое существо – «Богородица», отсюда сама мысль о продаже земли воспринималась как кощунство. Земля принадлежит Богу, а распоряжается ею царь, который должен передать ее для обработки крестьянским общинам. Идея «черного передела» – распределения помещичьих земель между крестьянскими общинами – крепко засела в головы крестьян еще в XVIII веке, после отмены обязательной службы дворян. По логике крестьян, если помещики теперь не должны служить государю и могут жить в свое удовольствие, то и крестьяне не обязаны обеспечивать их и «быть у них в крепости». Более того, помещики не имеют права пользоваться землей, которую в старину цари давали их предкам за службу. Эта идея вдохновляла крестьян во время Пугачевского бунта, но ее же русские крестьяне высказывают и в 1905 году, выступая против столыпинской земельной приватизации, и в 1917 году, собирая наказы для Съезда Советов. Как уже говорилось, крестьяне и приняли Советскую власть потому, что одним из первых своих декретов она признала «черный передел» (и не приняли белых, потому что те пытались бороться с захватами помещичьих земель и возвращали их прежним владельцам «до решения земельного вопроса Учредительным собранием»).
Итак, крестьянский монархизм, в отличие от официального, отстаивал «черный передел», передачу прав на все земли, в том числе и помещичьи, крестьянским общинам. В этом он видел прямую реализацию долга царя как наместника Божьего, защитника хлеборобов, занимающихся «сакральным ремеслом», связывающим их с «космической Богородицей». Он отрицал при этом частную собственность на землю, а также сам капитализм как всевластие рынка. Иначе говоря, идеологией крестьян и их революции тоже был социализм, но не марксистский, философско-научный, а особый, традиционалистский, консервативно-мистический.
Монархизм крестьян (равно как и их социализм) был не просто архаическим «идеологическим пережитком», он имел глубокие корни в их быту, в строении того общества, в рамках которого проходила их жизнь. Община ведь представляла собой не союз индивидов, а союз крестьянских семей. Она не знала равенства в современном модернистском смысле слова. Она была формой авторитарного иерархического традиционалистского коммунизма (в смысле отрицания частной собственности на землю и признания необходимости солидаризма и взаимопомощи). Истинными неформальными лидерами в общине были старики-крестьяне в возрасте от 60 лет и больше. Они являлись хранителями устной традиции обычного права, по которой и жил «крестьянский мир». Старики принимали все важнейшие решения на сходах. Исследователи русской общины приводят свидетельства современников: «На мирских сходках редко крестьянин моложе сорока лет возвышает голос: взаимная доверенность к избираемому начальству и сонму стариков так велика, что молодежь считает предосудительным что-либо говорить на сходке». На общинных сходах вообще преобладали руководители дворохозяйств, то есть главы крестьянских семей – большаки (в XIX веке их было не более 10% от общего количества крестьян).
При этом в своих семьях большаки были единоличными владыками. Им подчинялись все члены семьи – от старших взрослых сыновей до детей (соответственно, женщины в семье подчинялись его жене – «большухе»). Большак распоряжался всеми доходами и даже личной свободой членов семьи, особенно до их совершеннолетия (в дореформенные времена он мог даже продать или отдать в кабалу своих детей). Он принимал решения о браке, зачастую не считаясь с мнением жениха и невесты. Он имел право на жестокие наказания детей и женщин. Но в то же время он должен был заботиться о них и представлял интересы своей семьи в «крестьянском мире» – общине.
Неслучайно члены семьи обязаны были именовать ее главу «государь» и называть по имени и отчеству, то есть обращаться к нему, как в русской традиции подданные обращаются к царю. Специалисты признают: «Организация общины до некоторой степени повторяла в миниатюре устройство Московского государства XVI–XVII вв. (староста – царь, совет стариков – Боярская дума, сход – Земский собор, главы семей – правящая элита), которое было названо патриархальной народной монархией. По-видимому, крестьянство XVIII – первой половины XIX в. хранило политические традиции XVI–XVII вв. и даже еще более далеких периодов русской истории».
Разумеется, развитие капитализма во второй половине XIX – начале XX века подточило общину, но все же не разрушило ее, а борьба царской власти с общиной в форме Столыпинской реформы (в силу того, что власть увидела в общине опасный для себя бунтарский институт) лишь укрепила и обозлила ее, так что в революции 1917 года крестьянская община сыграла одну из самых значительных ролей.

Крестьянское мировоззрение и марксизм

Драма февральских революционеров состояла в том, что вихрь народного восстания привел их к власти в стране, подавляющее большинство которой было страшно далеко от идей западного гражданского общества, парламентаризма и политических свобод, от идей рынка, апологии частной инициативы и частной собственности. Члены крестьянской общины даже в начале ХХ века, когда деревню понемногу начали затрагивать капиталистические отношения, формировавшиеся в городах, все равно ощущали себя не свободными индивидами, а частью коллектива, интересы которого выше, чем их собственные личные интересы. Люди, жившие в таких условиях, где все решал вполне авторитарный правитель – большак, считали вполне естественным, что законное право на власть в стране имеет лишь такой же авторитарный, не сдерживаемый никакими законами, кроме традиционных религиозных представлений, правитель – царь.
В мировоззрении русских крестьян начала ХХ века просто не было категорий, при помощи которых можно было бы сформулировать представления о либеральной демократии и правах человека, что пропагандировали идеологи Февраля и белых правительств. Демократия западного типа требует в качестве социальной базы достаточно атомизированного общества, в котором индивиды осознают себя свободными, обладающими врожденными правами, равными перед законом гражданами. Таковых и через сто лет, в 1990-х годах, оказалось не столь уж много, во всяком случае недостаточно, чтобы в России утвердился строй либеральной демократии (голосование большинства россиян за авторитарного правителя Путина и во всем ему послушную «Единую Россию» и их полное равнодушие к либеральным политическим свободам говорит само за себя). А уж 100 лет назад, когда жили наши деды и прадеды, объединенные в традиционные крестьянские общины, судьба буржуазной демократии в России вообще была предрешена.
Крушение власти царя крестьяне восприняли как исчезновение всякой законной власти. Выборные учреждения – Дума или Учредительное собрание в глазах крестьян таковыми, конечно, не были. Историк С. Тутолмин приводит свидетельства о рассуждениях крестьян во время выборов в Госдуму начала ХХ века: «Тяжесть всех крестьянских надежд была не в Думе, а в Государе. Крестьяне рассуждали: «– Соберется Царская Дума, и Царь усовестит господ и покажет, что надо делать для народа. – Да там и Царя-то не будет, – крикнет какой-нибудь вольнодумец, осведомленный насчет Думы по газетам.
Все становятся в тупик и не знают, что сказать. – Как так?! Царская Дума да без Царя…»
Отсюда и пренебрежение к Временному правительству и нежелание исполнять его приказы, особенно касающиеся самозахватов помещичьих земель. Тот же историк сообщает: «В сентябре 1917 г. «Исполнительный комитет с. Демидовки Браиловской волости Винницкого уезда в своем извещении на имя уездного комиссара заявляет, что он, комитет, не признает Временного правительства и его агентов на местах и считает «вернейшим вождем русского народа» Государя Николая Александровича».
Любопытно, что выборы в Учредительное собрание многие крестьяне ошибочно воспринимали как выборы в Земский собор, который должен избрать царя: «…когда наступило время выборов в Учредительное собрание, крестьяне радовались: «Сами будем Царя выбирать». Более того, принятие Советской власти и большевиков, как ни странно, было часто тоже результатом монархических настроений крестьян: «…голосование за большевиков (при выборах в Учредительное собрание. – Р.В.) подчас было одновременно выражением симпатии к монархии. Такие случаи показал анализ бюллетеней с записями, сделавшими их недействительными. Голосуя за большевиков, некоторые считали, что голосуют за монархию, поскольку их политический опыт знал лишь две формы власти: монархия и Временное правительство». И дело не просто в ошибках малограмотных крестьян. С.Г. Кара-Мурза в свое время приводил слова из дневника М. Пришвина, в которых писатель выразил умонастроение социальных низов эпохи революции, самостоятельно не способных четко сформулировать свои политические идеалы: «Сердце болит о царе, а глотка орет за комиссара».
Тут мы подошли к очень важному моменту. С одной стороны, большевики были носителями западной марксистской идеологии. С другой – их пропаганда, правда, своеобразно преломленная через идеалы русских крестьян, показалась этим крестьянам ближе и понятней либеральной пропаганды февралистов. Какие же черты идеологии большевиков и идеологии крестьянской революции перекликались друг с другом?
Прежде всего, уверенность, что государственная власть должна быть сильной, способной на жесткие меры и единоличной. И большевики, и крестьяне отвергали либеральную демократию, но по разным причинам. Для большевиков она была неприемлемой, потому рисовалась им как софистическое прикрытие природы государства как органа классового господства. Ленин в «Государстве и революции» прямо писал, что любое государство – орудие подавления одного класса другим, в том числе и так называемое «демократическое», «народное» государство: «Всякое государство есть «особая сила для подавления» угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно (курсив В.И. Ленина. – Р.В.)». Диктатура буржуазии, каковой по Ленину является любая самая широкая представительная парламентская демократия, прикрывается фиговым листком демократии, потому что боится раскрыть свою суть. Пролетарскому государству скрывать нечего, оно без обиняков объявляет себя диктатурой: «Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т.е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс». Эта апология диктатуры – класса, но в лице партии, волю которой в свою очередь воплощает ее вождь, была не то что близка, но понятнее крестьянам, чем россказни о том, что каждый должен обладать политическими правами, участвовать в управлении государством и препятствовать концентрации власти в одних руках. Русским крестьянам казалось смешным утверждение, что все равны – и умудренный опытом старик-большак, и не повидавший еще жизни молодой парень, и даже, к примеру, девка и баба, и что все они скопом могут заменить царя при решениях важных государственных вопросов. Восприятие крестьянами вождя революции, и прежде всего В.И. Ленина, как мужицкого царя и своеобразная его мифологизация были предрешены – чем сильнее становилась власть большевиков, чем больше крестьяне убеждались, что никакой альтернативы власти большевистского вождя нет, тем больше они его наделяли чертами «народного монарха», и это с их стороны было способом принятия Советской власти, признания ее легитимности.
Далее, февралисты пропагандировали парламент, конституцию, разделение властей. Русские крестьяне в большинстве своем не только не понимали смысла этих слов, но и зачастую их не слышали. Зато идея власти Советов им была близка и понятна. Напомню, что Советы придумали не большевики, они появились как плоды социального творчества восставших рабочих во время Революции 1905 года. Ленин лишь совместил модель власти Советов с доктриной диктатуры пролетариата, увидев в Советах гораздо более эффективный и способствующий установлению социализма механизм, чем буржуазная парламентская демократия. Рабочие и крестьяне, в свою очередь, создавали Советы и поддерживали власть Советов, потому что эта власть напоминала им органы традиционной, «доиндустриальной демократии».
Советское государство, кстати, его создателями изначально мыслилось как институт, в котором роль профессиональных госслужащих была бы сведена к минимуму. Виды деятельности, которыми во всех западных буржуазных государствах занимаются госслужащие, должны были просто налагаться как некоторая повинность на рабочих и крестьян. Так, Ленин призывал к тому, чтобы в советском государстве не было ни профессиональной полиции, ни профессиональной армии. Функции первой должна была выполнять рабоче-крестьянская милиция, функции второй – ополчение милиционного типа. Для этого на полноправных граждан Страны Советов (каковыми по Конституциям РСФСР 1918 г. и СССР 1924 г. считались только трудящиеся) налагалась милицейская и воинская повинность: в свободное от работы время рабочие в городах и крестьяне в деревнях должны были патрулировать улицы и разыскивать и нейтрализовывать преступников, а через определенные промежутки времени собираться в особых лагерях для обучения воинскому делу под руководством немногочисленных военспецов. Ленин видел в такой модели власти пример отмирания государства как аппарата чиновников и перехода к коммунистическому самоуправлению. Вместе с тем крестьяне могли увидеть в ней нечто другое – модель тяглово-служилого государства, существовавшего в допетровской Руси (я уже говорил о том, что многие черты допетровской московской культуры остались в сознании крестьян, которого мало коснулась петровская модернизация). Отдельные повинности (такие как продразверстка) могли не нравиться крестьянам, но сама идея государственной повинности не только представлялась им вполне естественной, но даже и свидетельствующей о повышении их статуса (в допетровской Руси воинская повинность распространялась на дворян, тогда как в Красной Армии крестьяне могли служить и служили на должностях командиров).
Наконец, крестьян с их верой в святость земли и невозможность относиться к ней как к товару, а также с их пиететом к труду и подозрительностью по отношению к торговому успеху не могла не отталкивать либеральная проповедь высокой ценности рынка, частной инициативы, частной собственности и не могли не притягивать большевистские обличения капитализма.
Разумеется, крестьяне очень своеобразно воспринимали пропаганду большевиков, переистолковывали ее на свой лад, зачастую в совершенно другом смысле, нежели тот, что вкладывали в нее марксисты, но они хоть как-то ее воспринимали; тогда как пропаганда либеральных ценностей Февраля проходила мимо их ушей, как некий малоосмысленный шум.
Это слияние традиционного добуржуазного крестьянского мировидения и определенных идей марксистской доктрины определило специфику советского мировоззрения, а вместе с ним основных институтов советской цивилизации.

Февраль и современность

Советская цивилизация была наследницей крестьянской общинной цивилизации, а советское государство – традиционного служилого Российского государства. Думаю, что ценности общинности, служения идее антибуржуазности являются важнейшими элементами «национального характера» русских и веками живущих с ними в дружбе других народов Евразии. Может меняться историческая конкретика – на место крестьянским общинам могут прийти советские трудовые коллективы, на место дворянского православного служилого государства – Советское социалистическое служилое государство, но суть всегда оставалась прежней. Поэтому либеральные реформы 1990-х провалились точно так же, как и Февральская революция сто лет назад. Россия так и не стала либеральной прозападной страной, а россияне – «самодостаточными индивидуалистами», озабоченными лишь своими «врожденными правами и свободами». «Россия, ты одурела!» – вопили в телеэфире либералы, когда народ своим голосованием практически вышвырнул либерал-реформаторов из парламента. Что ж, это еще раз лишь доказывает то, насколько люди, пришедшие к власти в 1991 году, не знали страну и ее народ, да и не хотели знать. На самом деле Россия не одурела, а, наоборот, очнулась от либерального дурмана, которым ее травили начиная с перестройки, пришла в себя. Такой вот она была, есть и, вероятно, будет, нравится нам это или нет. И 80-процентный рейтинг Путина и Крымская весна – все это признаки того, что простым людям надоел далекий от них, непонятный им абстрактный либерализм, доходящее до идиотизма благоговение перед Западом, оплевывание своей культуры и ценностей и отказ от своих интересов. Народ хочет видеть во главе государства тех, кто соответствует его «национальному идеалу», настоящих справедливых правителей. Другое дело, соответствуют ли Путин и его команда – если судить по их делам, а не по восхвалению их сервильными телеканалами – этому идеалу, и не обстоит ли дело так, что власть мимикрирует под «настоящую, национальную», не желая разрывать нити, связывающие ее со «вторым Февралем» 90-х? Думается, второе все же ближе к истине…

http://sovross.ru/articles/1518/30694



Террористы при царях

(Террористы-атеисты. Кровь и бессмыслица русского террора)

Более 105 лет назад, 14 сентября 1911 года эсером-террористом Дмитрием Богровым был смертельно ранен премьер-министр Пётр Столыпин, а 150 лет назад, 15 сентября 1866 года был повешен промахнувшийся при покушении на Александра II Дмитрий Каракозов (до царя террористы и через 15 лет всё равно дотянутся). Всего же жертвами нападений стали 4,5 тысячи царских чиновников. Как видим — масштабный терроризм совсем не обязательно бывает только «фундаменталистским».

Из показаний Д.В. Каракозова следственной комиссии по делу о покушении на Александра II 4 апреля 1866 года

— Когда и при каких обстоятельствах родилась у вас мысль покушиться на жизнь государя императора? Кто руководил вас совершить это преступление и какие для сего принимались средства?
— Эта мысль родилась во мне в то время, когда я узнал о существовании партии, желающей произвести переворот в пользу великого князя Константина Николаевича. Обстоятельства, предшествовавшие совершению этого умысла и бывшие одною из главных побудительных причин для совершения преступления, были моя болезнь, тяжело подействовавшая на мое нравственное состояние. Она повела сначала меня к мысли о самоубийстве, а потом, когда представилась цель не умереть даром, а принести этим пользу народу, то придала мне энергии к совершению моего замысла. Что касается до личностей, руководивших мною в совершении этого преступления и употребивших для этого какие-либо средства, то я объявляю, что таких личностей не было: ни Кобылин, ни другие какие-либо личности не делали мне подобных предложений. Кобылин только сообщил мне о существовании этой партии и мысль, что эта партия опирается на такой авторитет и имеет в своих рядах многих влиятельных личностей из числа придворных. Что эта партия имеет прочную организацию в составляющих ее кружках, что партия эта желает блага рабочему народу, так что в этом смысле может назваться народною партиею...
ycnokoutellb: Могут ли атеисты быть террористами?
Обычно террору приписывают религиозные мотивы. Однако в нашей стране первыми террористами были атеисты. В общей сложности в России в 1901-11 жертвами террористических актов стали около 17 тыс. человек убитыми и раненными.

Из «Катехизиса революционера» С.Г.Нечаева, руководителя группы . «Народная расправа»:
«§ 5. Революционер — человек обреченный. Беспощадный для государства и вообще для всего сословно-образованного общества, он и от них не должен ждать для себя никакой пощады. Между ними и им существует тайная или явная, но непрерывная и непримиримая война на жизнь и на смерть. Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки...
§ 25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гилдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России.»
Терроризм в России конца 19 — начала 20 веков, как метод политической борьбы против самодержавия входит в арсенал русского революционного движения с 1860-х гг. В литературе принято различать «террор» — насилие сильных над слабыми (государства над оппозицией) и «терроризм» — применение насилия и устрашения слабыми (оппозицией) по отношению к сильному (государству). Именно терроризм становится неизменной составляющей частью революционного движения. В истории российского государства до 1917 отчетливо выделяются два «пика» террористической борьбы — в 1878-1882 и 1901-1911.

Выстрел Каракозова. «Нечаевщина». Теракты народников

4 апреля 1866 в Петербурге Д.В.Каракозов, участник революционной «Организации» Н. А. Ишутина, стрелял в императора Александра II, но промахнулся. Покушение, по-видимому, было совершено им по собственной инициативе. В прокламации, написанной им еще до покушения, подчеркивалась необходимость указать народу его главного врага. Каракозов был повешен по приговору Верховного уголовного суда. Покушение же вызвало взрыв верноподданнических чувств в обществе и повлекло за собой свертывание властями политики реформ.Наиболее откровенное теоретическое обоснование террористическая тактика получила в «Катехизисе революционера» (1869) С. Г. Нечаева, в котором предписывалось физическое устранение своих противников.
«Прежде всего должны быть уничтожены люди, — считал Нечаев, — особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу». На практике идеи «Катехизиса» были реализованы 21 ноября 1869 членами созданной Нечаевым тайной организации «Народная расправа» — в Москве был убит входивший в эту организацию студент И. И. Иванов, который якобы представлял опасность для нечаевцев. Но убийство было вскоре раскрыто, начался открытый процесс.
Публикация в газетах «Катехизиса» вызвала широкий общественный резонанс. «Нечаевщина» дискредитировала революционеров в глазах общества и обусловила в нем стойкую «аллергию» к терроризму.Однако неудачи пропагандистской кампании народников в 1870-х гг., вызванные явной невосприимчивостью русского крестьянина к социалистическим идеям, ужесточение преследований со стороны правительства, вновь заставили революционеров обратиться к радикальным средствам борьбы. Особую роль в переходе народников от пропаганды к террору, от анархизма к политической борьбе сыграл провал «хождения в народ», массовые аресты и последовавшие за ними «Процесс 50-ти» (1877) и «Процесс 193-х» (1877-78) и др., в результате которых многим подсудимым были вынесены весьма суровые приговоры. Ключевым моментом в дальнейшей истории российского терроризма стал выстрел В. И. Засулич, которым 24 января 1878 был тяжело ранен петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов. Однако суд присяжных оправдал революционерку, которая была немедленно освобождена из-под стражи. Оправдательный приговор вселил надежду, что революционеры-террористы могут рассчитывать на сочувствие общества.
В программе крупнейшей в то время в России социально-революционной организации «Земля и воля» (1876-79) террор рассматривался как орудие самозащиты и мести, но в реальной жизни террор стал играть более значительную роль. В 1878 последовал целый ряд террористических актов — убийства жандармского офицера Г. Э. Гейкинга и агента сыскной полиции А. Г. Никонова, покушение на киевского прокурора М. М. Котляревского. Участниками николаевского кружка С. Я. Виттенберга — И. И. Логовенко готовился взрыв царского поезда. Но за два дня до проезда императора через Николаев террористы были арестованы и впоследствии казнены. 4 августа 1878 средь бела дня на Михайловской площади в Петербурге был заколот кинжалом шеф жандармов генерал-адъютант Н. В. Мезенцов. Он был убит С. М. Кравчинским (литературный псевдоним — С. Степняк) из-за того, что генерал убедил Александра II не смягчать приговор осужденным по «Процессу 193-х». Кроме того, теракт Кравчинского был расценен как немедленный ответ на казнь революционера-народника И. М. Ковальского, который по случайному совпадению был расстрелян в Одессе 2 августа 1878, оказав вооруженное сопротивление при аресте.В начале 1879 покушения следуют одно за другим. В феврале были убиты — в Харькове генерал-губернатор князь Д. Н. Кропоткин, в Москве агент полиции Н. В. Рейнштейн, в марте в Петербурге Л. Ф. Мирский стрелял в шефа жандармов А. Р. Дрентельна, но промахнулся. Характерно, что ни один из террористов не был задержан на месте покушения.
Наконец, в марте 1879 при обсуждении вопроса о покушении на Александра II сразу трое землевольцев объявляют о своем намерении убить царя. Выбор пал на А. К. Соловьева, кандидатуры поляка Л. А. Кобылянского и еврея Г. Д. Гольденберга были отвергнуты по национальным мотивам. 2 апреля 1879 Соловьев стрелял в царя на Дворцовой площади, но ни один из его пяти выстрелов не достиг цели. Террорист был схвачен и вскоре повешен. После этого покушения Россия по распоряжению царя была разделена на шесть генерал-губернаторств с предоставлением генерал-губернаторам чрезвычайных прав вплоть до утверждения смертных приговоров.

Противоречия в среде революционеров.

Нарастание террористических тенденций привело к острым разногласиям внутри «Земли и воли»; многие ее члены решительно выступали против покушения Соловьева, справедливо полагая, что оно приведет к усилению репрессий и погубит дело пропаганды. Было найдено компромиссное решение — организация не поддерживает террориста, но отдельные ее члены могут оказывать содействие ему как частные лица. Полемика выплеснулась на страницы землевольческой печати. В статье «Значение политических убийств» (Листок «Земли и воли», № 2-3, 1879) один из идеологов терроризма Н. А. Морозов писал, что «...мы признаем политическое убийство за одно из главных средств борьбы с деспотизмом». Однако далеко не все деятели революционного движения разделяли его взгляды; наиболее последовательно против терроризма выступал Г. В. Плеханов. Расхождения в подходах к тактике терроризма (шире — по отношению к политической борьбе) привели к расколу «Земли и воли» на «Народную волю» (сторонников политической борьбы, признающих терроризм как ее средство) и «Черный передел», в который вошли адепты прежней народнической тактики. Раскол оформился к осени 1879. В «Программе Исполнительного комитета» «Народной воли» террористической деятельности отводилось достаточно скромное место, но в реальности терроризм оказался наиболее эффективным средством политической борьбы.

Подготовка к покушению на Александра II и само покушение

Главным делом руководства партии стала «охота» на Александра II, которая аккумулировала все ее немногочисленные силы. 19 ноября 1879 прогремел взрыв царского поезда под Москвой при возвращении императора из Крыма. Под полотно железной дороги был сделан подкоп из домика железнодорожных служащих супругов Сухоруковых, в роли которых выступили Л. Н. Гартман и С. Л. Перовская. Из-за неточной информации народовольцы пропустили поезд, в котором следовал царь, и взорвали один из вагонов свитского поезда. При взрыве никто не пострадал.
5 февраля 1880 новое, беспрецедентное по дерзости покушение на императора — взрыв в Зимнем дворце, осуществленный С. Н. Халтуриным. Ему удалось устроиться на работу во дворец столяром и, как многим неженатым мастеровым, поселиться в одном из подвальных помещений, расположенных под кордегардией и царской столовой. Халтурин сумел в несколько приемов пронести динамит в свою комнату, рассчитывая осуществить взрыв в тот момент, когда царь будет находиться в столовой. Но царь в этот день опоздал к обеду. Тем не менее при взрыве были убиты и ранены несколько десятков солдат охраны.
Взрыв в Зимнем дворце заставил власти принять неординарные меры. Правительство было также озабочено поисками поддержки в обществе с целью изоляции радикалов. Была образована Верховная распорядительная комиссия во главе с популярным, авторитетным в то время генералом М. Т. Лорис-Меликовым — в свою бытность харьковским генерал-губернатором он обошелся без применения смертных казней. Фактически он получил диктаторские полномочия, но поскольку одновременно проводил политику завоевания доверия в обществе, то получил прозвище «бархатного диктатора». При нем в 1880 было упразднено Третье Отделение Собственной его императорского величества канцелярии (тайная полиция). Полицейские функции были теперь сосредоточены в департаменте полиции, образованном в составе министерства внутренних дел.
Около года продолжалось «затишье» — ни террористических актов, ни смертных казней. Но, после того как в ноябре 1880 были повешены народовольцы А. А. Квятковский, в бумагах которого был обнаружен план Зимнего дворца с помеченной крестиком столовой, и А. К. Пресняков, оказавший вооруженное сопротивление при аресте, цареубийство становилось актом возмездия и делом чести партии. Тщательно проследив маршруты царских выездов, народовольцы по возможному пути следования самодержца, на Малой Садовой улице, сняли лавку для торговли сыром (в роли хозяев Кобозевых выступали А. В. Якимова-Диковская и Ю. Н. Богданович). Из помещения лавки был сделан под мостовую подкоп и заложена мина. Неожиданный арест одного из лидеров партии А. И. Желябова в конце февраля 1881 заставил ускорить подготовку покушения, руководство которым взяла на себя С. Л. Перовская. Разрабатывался еще один вариант. Были срочно изготовлены ручные разрывные снаряды на тот случай, если бы Александр II проследовал по другому маршруту — набережной Екатерининского канала. Там его ждали бы метальщики с ручными бомбами.
1 марта 1881 царь поехал по набережной. Взрывом первой бомбы, брошенной Н. И. Рысаковым, была повреждена царская карета, ранено несколько охранников и прохожих, но Александр II уцелел. Тогда другой метальщик, И. И. Гриневицкий, подойдя вплотную к царю, бросил ему бомбу под ноги, от взрыва которой оба получили смертельные ранения. Александр II скончался через несколько часов.
В результате предательства Рысакова и массовых полицейских облав большинство непосредственных участников покушения были арестованы. На процессе по делу «первомартовцев» к смертной казни были приговорены С. Л. Перовская (первая женщина в России, казненная за политическое преступление), А. И. Желябов, Н. И. Кибальчич, изготовивший взрывные устройства, Т. М. Михайлов (член отряда метальщиков) и Н. И. Рысаков. К смертной казни была также приговорена Г. М. Гельфман, хозяйка конспиративной квартиры. Но из-за беременности ей смертная казнь была отсрочена до рождения ребенка, а затем под давлением мирового общественного мнения заменена вечной каторгой, которую отбывать ей не пришлось — она умерла вскоре после родов.
Цареубийство привело к результатам, прямо противоположным тем, на которые рассчитывали народовольцы. Смерть «царя-освободителя» вызвала скорбь в народе; либеральное общество не поддержало террористов, которыми еще недавно восхищалось. Александр III после недолгих колебаний отказался подписать проект «Конституции» М. Т. Лорис-Меликова, в принципе одобренный его отцом и означавший хотя и очень робкое, но все же некоторое движение к представительству. Либеральные министры были вынуждены уйти в отставку, правительство вступило на путь контрреформ.
«Народная воля» к 1883 была разгромлена, последующие попытки ее восстановления успеха не имели. Однако опыт ее борьбы и особенно цареубийство оказали колоссальное влияние на последующий ход революционного движения в России. «Народная воля» как идеальная конспиративная революционная организация убедила, что можно и с ничтожными силами реально противостоять репрессивному аппарату могущественной империи. Терроризм расценивали в качестве весьма действенного средства сопротивления властям предержащим. Поражение «Народной воли» ее последователи объясняли нехваткой людских ресурсов у партии, которая не сумела превратить терроризм в систематическое орудие борьбы. В 1880-е гг. террористическую тактику признают эффективной и включают в свои программные документы не только все мало-мальски заметные группы народовольческого толка, но даже плехановская группа «Освобождения труда». 1 марта 1887 участниками террористической фракции «Народной воли» (группа П. Я. Шевырева — А. И. Ульянова) была предпринята неудачная попытка покушения на Александра III. Дело «вторых первомартовцев» закончилось пятью виселицами — были казнены П. И. Андреюшкин, В. Д. Генералов, В. С. Осипанов, А. И. Ульянов (брат Владимира Ленина, — прим.ред.) и П. Я. Шевырев.
В течение почти 20 лет после разгрома «Народной воли» попытки русских революционеров возобновить террористическую борьбу неизменно заканчивались неудачей. Однако противостояние самодержавия, не желавшего поступиться хотя бы частью власти, с одной стороны, и крайне радикальные настроения левого крыла общества, с другой, привели к новой, гораздо более мощной террористической атаке на власть.

Взлет терроризма в начале 20 века

14 февраля 1901 бывший студент П. В. Карпович смертельно ранил министра
народного просвещения Н. П. Боголепова в ответ на расправу с участниками студенческих волнений — массовые исключения и сдачу в солдаты. Выстрел Карповича, действовавшего по собственной инициативе, послужил сигналом к активизации террористической борьбы, неслыханной по своим масштабам в истории 20 в.
В 1902 была образована Боевая организация эсеров, считавшая себя преемницей «Народной воли». Основателем и главой этой организации в 1902-03 г. был Г. А. Гершуни. 2 апреля 1902 эсер С. В. Балмашев застрелил министра внутренних дел Д. С. Сипягина. Это был первый теракт Боевой организации. Под руководством Гершуни были совершены также в 1903 убийство уфимского губернатора Н. М. Богдановича и покушение на харьковского губернатора И. М. Оболенского. После ареста Гершуни организацию возглавил Е. Ф. Азеф, являвшийся в течение 10 лет платным осведомителем полиции, а его заместителем стал Б. В. Савинков. Самые громкие террористические акты Боевой организации были осуществлены, когда у ее руля находились именно эти фигуры. 15 июля 1904 эсером Е. С. Созоновым был убит министр внутренних дел В. К. Плеве и 4 февраля 1905 великий князь Сергей Александрович, который погиб от бомбы, брошенной И. П. Каляевым. Убийство Плеве повлекло за собой изменение политики самодержавия, пошедшего на некоторые уступки либеральному обществу.
Особый размах эсеровский террор приобрел в период революции 1905-07. Кроме Боевой организации, в стране действовали летучие боевые отряды, подчинявшиеся областным партийным комитетам, а также местные боевые дружины. Всего за 1901-11 эсеровскими боевиками было совершено 263 террористических акта. Их жертвами стали 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, начальников окружных отделений, полицмейстеров, прокуроров, их помощников, начальников сыскных отделений, 7 генералов и адмиралов, 15 полковников, 8 присяжных поверенных, 26 агентов полиции и провокаторов. Среди террористов было немало женщин. Огромной популярностью в народе пользовалась М. А. Спиридонова, которая смертельно ранила губернского советника Г. Н. Луженовского, руководившего подавлением крестьянских выступлений в Тамбовской губернии. Подвергшись насилию со стороны арестовавших ее офицеров, Спиридонова стала символом народной заступницы и одновременно мученицы. Второй женщиной, после С. Л. Перовской, казненной за политическое преступление, стала З. В. Коноплянникова, застрелившая командира Семеновского полка генерала Г. А. Мина. Также были казнены террористки Е. П. Рогозинникова, Ф. М. Фрумкина, А. А. Севастьянова, М. Федорова, без суда была расстреляна Е. А. Измайлович, стрелявшая в адмирала Г. П. Чухнина.
Универсальным методом борьбы против самодержавия и «эксплуататоров», а также средством агитации считали террор отколовшиеся от партии эсеров эсеры-максималисты. На их счету наиболее жестокие и кровавые террористические акты в ходе первой русской революции, в т. ч. взрыв дачи премьер-министра П. А. Столыпина, когда в день приема, 12 августа 1906 года трое террористов, вызвавшие подозрение охраны, взорвали себя вместе с посетителями. В результате число жертв достигло 30 человек, а всего пострадало около 100. В 1906-07 годах на счету максималистов было около 50 терактов. Значительная часть жертв террористических актов начала века приходится и на долю различных анархистских групп, которые выступали против «непосредственных эксплуататоров», используя терроризм в качестве «пропаганды действием». Так, группы «безмотивных террористов» считали основной целью своей деятельности организацию антибуржуазного террора; принадлежность к классу «паразитов-эксплуататоров» считалась достаточным основанием для смертного приговора. «Безмотивники» ответственны за взрывы в ресторане «Бристоль» в Варшаве в ноябре 1905 года и у кофейни Либмана в Одессе в декабре 1905. Правда, к идейным анархистам зачастую примыкали различные криминальные или полукриминальные элементы, прикрывавшиеся анархистскими лозунгами. В годы первой русской революции действовали и правые террористы, которые организовали убийства депутатов Государственной думы М. Я. Герценштейна, Г. Б. Йоллоса и покушение на бывшего премьер-министра С. Ю. Витте.

Что в итоге?

Всего за этот период террористами было убито и ранено около 4,5 тыс. государственных служащих различного уровня. «Попутно» было лишено жизни 2180 и ранено 2530 частных лиц. В общей сложности в 1901-11 жертвами террористических актов стали около 17 тыс. человек.После революции 1905-07 террористическая активность идет явно на спад, причиной которого стали многочисленные случайные жертвы терактов, практика экспроприаций, наконец, провокация, которой оказались пронизаны даже самые известные террористические организации.
Смертельный удар по моральному престижу терроризма нанесло разоблачение в 1908 В. Л. Бурцевым главы Боевой организации Е. Ф. Азефа, самого высокопоставленного, но далеко не единственного провокатора среди эсеровских террористов. В 1909 разразился новый скандал — эсер А. А. Петров согласился работать на охранку при условии его освобождения из заключения, затем покаялся и с санкции ЦК взорвал у себя на квартире начальника петербургского охранного отделения полковника В. Карпова.
Одним из последних, потрясших всю Россию террористическим актом в то десятилетие, было убийство премьер-министра П. А. Столыпина в Киеве 1 сентября 1911. Анархист Д. Г. Богров, будучи одновременно сотрудником охранки, получил именной пропуск в строго охраняемый оперный театр. Во время антракта выстрелами в упор ранил Столыпина. После недолгого следствия Богров был повешен. Истинные мотивы покушения остались неясны: в качестве кого он действовал — революционера или тайного агента. После 1917 терроризм как средство борьбы за власть был взят на вооружение большевиками. Безусловно, государственный террор советского периода истории, унесший миллионы человеческих жизней, генетически связан с терроризмом дореволюционным. Возможно, преступно легковесное отношение к человеческой жизни сформировалось именно тогда, когда терроризм снизу столкнулся с террором сверху.

Источник — http://ycnokoutellb.livejournal.com/26921.html

«...Развлечение это, стоившее нам стольких слез, придумал бледный гимназист. Его звали Багров. Несколько лет спустя он стрелял из револьвера в Киевском оперном театре в царского министра Столыпина, убил его и был повешен. На суде Багров держался лениво и спокойно. Когда ему прочли приговор, он сказал: „Мне совершенно все равно, съем ли я еще две тысячи котлет в своей жизни или не съем“...»
Константин Паустовский, «Повесть о жизни»

Как видим, в большинстве случаев террористы-революционеры лишь убивали людей (от царя до оказавшихся не в то время и не в том месте самых простых), но большей частью воей цели не достигали — в ответ на их покушения и Александр II лишь тормозил реформы, а Александр III и вовсе их свернул. Общество большей частью лишь отворачивалось от революционеров. При Николае II, правда, власти вначале пошли на некоторый диалог с обществом, но после революции 1905 года вновь развернули волну репрессий и терроризм сошёл на нет — выстрел Богрова в Столыпина стал скорее исключением. А революция 1917 года произошла по совсем другой причине, прежде всего из-за раскола в самих верхах на фоне зашедшей в тупик кровавой Первой мировой войны.

http://www.livejournal.com/media/761303.html