Высокие статистические технологии

Русская поговорка гласит : « Как назовёшь судно, так оно и будет плавать» .И это утверждение в достаточной мере справедливо и в отношении названий , которые авторы дают своим работам. Ибо когда название сенсационное, захватывающее, привлекательное, то к нему , как мухи на мёд, тянутся люди . Учитывать это обстоятельство необходимо особенно тогда, когда тема действительно актуальна.

И начать её я хочу с того, что когда –то известный мыслитель и писатель Станислав Ежи Лец , казалось бы, весьма мудро и проницательно заметил: «Воображение? Его больше всего у онанистов.» ― Цитаты - http://tsitaty.com

Однако реальность оказалась значительно сложнее, чем думалось ему. Ибо по факту получается так, что гораздо большим воображением обладают не онанисты, а русские быдлоисторики. Особенно это касается наиболее важного для понимания истории в целом периода первоначального происхождения русского народа.

На то , что историю России следует излагать без внутренних противоречий и двойственности трактовое неоднократно заявлял Президент России Путин. И надо сказать, что у Путина действительно имеются вполне обоснованные претензии к текущему убогому качеству российской исторической науки.
В предыдущий раз в одной из моих тем была показана настоятельная справедливость требований Президента России Путина В.В. к российским филологам в части текущей убогости действующей теории русского языка, преподаваемой в официальных учебных заведениях России. Но чтобы у моих читателей не сложилось стойкое убеждение в том, что в академической науке убожеской является только теория русского языка, я приведу достаточные и убедительные доказательства о том, что настоящим убожеством своих теоретических построений является также текущая официальная историческая наука.
И дело даже не в том, что Россию в своё время облетело известие о том, что у В.В. Путина волосы буквально встают от чтения отдельных учебников по истории России. Дело в том, что , не смотря на то, что по указанию В.В. Путина создана специальная комиссия, в чью обязанность вменено исправление различных противоречий в освещении событий из истории развития России, какого –либо положительного эффекта от действия этой комиссии, действующей под председательством академика РАН А. Чубарьяна, так и не наступило.
Но если в случае с теорией русского языка все те, кто действительно должен заниматься искоренением проблем русского языка, попросту нагло и бесцеремонно вставляют палки в колёса, на глазах у Путина демонстрируя услужливость , а на деле, за его спиной делая всё наоборот и показывая ему в спину фиги, то в исторической науке несколько иная ситуация.
Ибо В.В.Путин глубоко прав, что только адекватные люди могут стать настоящими патриотами своей Родины. Что же касается истории, то самым уязвимым местом Истории России до сих пор является тема, посвящённая действительным создателям особого этнического образования, в рамках которого возникла нынешняя Россия.
Таким образом, российские учёные с вывернутыми мозгами в настоящее время находятся буквально во всех отраслях академического научного знания России. И причина этому самая прозаическая, о чём откровенно заявил член Комиссии по лженаукам Ю. Ефремов:
«Давление тоталитарного государства действительно может препятствовать развитию настоящей науки и поддерживать псевдонауку, но в современной России государство наукой мало интересуется, научное сообщество свободно от каких бы то ни было «указаний партии и правительства».

Создавшееся состояние современной российской науки вовсе не значит, что виноват в этом действующий политический режим во главе с В.В. Путиным. В действительности академическая наука получила свою необозримую свободу во время так называемой горбачёвской перестройки, когда обществу был навязан так называемый принцип плюрализма, суть которого состоит в том, что отныне в СССР наступила эпоха, когда говорить можно всем обо всём , не страшась попасть под репрессии либо иные санкции. Позже, правопреемницей этого принципа стала Российская Федерация, где этот принцип был специально зафиксирован в Основном Законе – Конституции РФ, в ст. 29. Вот в частности, о чём она гласит : Конституция РФ, статья 29. п.5:

«Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. В соответствии со ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст.29 Конституции провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу человека, выражающуюся в гласном беспрепятственном выражении идей, мнений, убеждений. Без свободы мысли и слова невозможны идеологическое многообразие общества и реализация права на свободные выборы, сопровождающиеся правом на агитацию, свободы научного исследования, творчества, преподавания».
По сути, если вникнуть в смысл содержания приведённой статьи Конституции РФ, то это есть некая своеобразная месть СССР за предыдущую узурпацию власти коммунистами, который установили в стране режим тоталитарной идеологии, в рамках которого всего лишь только за одно плохое слово в адрес КПСС или её лидеров человек мог быть расстрелян или отправлен в психушку. И в этом смысле указанная статья Конституции РФ – это реакция пуганой вороны, обжёгшейся на молоке и, поэтому, глушащей водку.
Сегодня же действие принципа плюрализма в России вошло в противоречие со здравым смыслом, ибо оказывает крайне разрушительное влияние на нравственное и духовное здоровье подрастающего поколения. Ибо поскольку отрицая идеологию , невозможно отрицать наличие носителей тех или иных идеологий, которые всё это время идеологического безвременья подспудно, в меру своих возможностей навязывали гражданам России свои , как правило, бредовые идеи. А это значит, что Россия, провозгласив отказ от какой – либо идеологии, выплеснула с водой и младенца.
Показательной иллюстрацией, что можно сделать со страной, которая провозглашает беспредельный , никем не ограничиваемый плюрализм, является Украина, когда на фоне свободы выражения любых мнений, на её просторы ринулись массы эмиссаров, устроивших мощнейшую промывку мозгов населения. Но вед и в России поначалу было точно также, ведь та же Церковь Муна, секты Аунсёнрикё, синтаистов Хоббарда и многих других антиобщественных сект и организаций начали действовать с разрешения, точнее сказать – с прямого попустительства М.С. Горбачёва.
Справедливасти ради стоит отметить то, что если в догорбачёвские времена в СССР в какой – то мере подавлялись уж совсем бредовые идеи, то теперь , в современной России высказывание откровенного бреда стало даже каким – то модным поветрием, что впрочем, вполне понятно, поскольку на общем фоне отсутствия здравых мыслей любая чушь выполняет роль своеобразной забавы. В частности, это явление прекрасно описывает известный афоризм В. Книгге: « Не следует забывать, что общество больше любит, чтобы его развлекали, чем учили». Вот и развлекаются русские люди в меру распущенности своей власти, давшей пенку многочисленному отряду отечественных и зарубежных бредоносцев..
Особенно больно наблюдать за тем, как сегодня на фоне этой неприглядной ситуации всеобщей разнузданности и царствования принципа всеобщего плюрализма , когда тысячи российских историков воруют и передирают друг у друга потускневшие от времени идеи, принципиально каких – то новых идей , которые можно было бы с успехом использовать для детализации, для более глубокого уяснения исторической проблемы происхождения русского народа, с тем, чтобы положить их в основу новой исторической парадигмы, в стенах современной академической науки, как выясняется, попросту не существует. Иными словами говоря, академическая историческая наука совершенно не способна держать руку на пульсе времени русского народа, совсем оторвалась от духа текущего времени.
Оторвавшись от народа, наука спровоцировала формирование своеобразного общественного идейного вакуума, когда историческая мысль уже даже неспособна порождать чего – то оригинального, но при этом полностью адекватной , строго доказательной теории , в деталях и подробностях освещающей процесс происхождения русского народа, тоже не существует. Ибо если что и существует в «истории России», то это всего лишь набор разрознённых мнений, а роще говоря, набор капризов невменяемого быдла, которое считает, что оно считает верно, и поэтому считаться с историческими фактами не требуется. Иначе говоря, в текущей исторической российской науке, как и в теории русского языка, возобладали принципы эпистологического анархизма, когда каждое мнение в отдельности представляет собою несомненную научную ценность.
Но сколько может продолжаться такой идейный вакуум, когда, наконец, кончится эта вакханалия, совершенно не ясно, хотя крайне нетерпимо.
Как известно, самой лучшей иллюстрацией любому утверждению могут служить только конкретные факты, которые могут говорить сами за себя. И вот статистика текущего состояния преподавания истории в рамках отечественного образования показывает тот непреложный факт, что в современной русской школе насчитывается 238 учебников при необходимом минимуме 14. Причём, что несколько оживляет общую картинку, на этом фоне всё же имеются 14 учебников, по которым учится более 60 % школьников нашей страны. Но при этом буквально во всех учебниках по истории России наблюдается везде один и тот же главный недостаток – нигде нет указания на конкретного прародителя России, т.е.на ту общность, которая послужила возникновению Руси, создавая, тем самым, ощущение, будто прыщ по имени Россия возник просто так, без каких – то видимых причин, без какого-либо предназначения, - как навоз для более зрелых человеческих цивилизаций.

И это вовсе не грубая натяжка, потому что именно тема России , как навоза для более высоких цивилизаций, - любимый конёк всех так называемых «западников» , для кого Россия, - это просто резервация аборигенов, которых можно доить беспредельно, но при этом местом жительства для истинных любителей России должна быть Западная Европа. С другой стороны, целый ряд встречных, родноверческих теорий, вскрывающих, так сказать, «сермяжный вкус кислых щей», призывающих Россию вернуться назад, якобы к истокам, также не выдерживают никакой научной критики.

Но ведь причина возникновения России была, и эта причина называется «русскость». Почему- то евреи гордятся своим «еврейскостью», которая, между прочим, в человеческой среде родила явление, называемое «доверие» (это ведь финикийцы первыми в мире стали практиковать выход на берег к аборигенам и оставление на их выбор своих товаров, когда они сами при этом уходили и наблюдали за процессом поодаль, ожидая судьбы, возьмут ли задаром товары аборигены, или же что дадут взамен) . И это ведь конкретный исторический факт зарождения в недрах человечества открытого доверия к чужим, положенного евреями -торговцами.

Но ведь и у «русскости» , как и у «еврейскости» есть свой общечеловеческий мотив, когда исторические источники упрямо говорят о том, что русы поголовно и сознательно уходили в добровольное служение к другим людям, сознательно ограничивая свою волю. И как правило, служили на стороне с присущим этому ремеслу самопожертвованием, о чём неоднократно упоминается во многих историческихисточниках. Кстати, именно из этого принципа «русскости» как факта самопожертвования ради счастья других, гораздо позже в Европе , на Ближнем Востоке ,да и вообще в среде челвечества возникли такие массовые течения служений как «швейцарство» и «гувернёрство», «гвардейство» и «мамлюкство».Кстати сказать, не будь в истории человечества явления, именуемого «русскостью», человеческое общежитие было бы несколько иным,- например, в Новой Гвинее,где сотни различных общностей, так никому в голову из племён не приходит идея пойти в услужение к другим, чтобы на этом факте заработать некий политический либо экономический потенциал.

А то сейчас историки спорят, что же это за явление «наряд» ,которое фигурирует в договоре призвания врягов. А ведь это и было проявление «русскости», когда целые славянские общины ради того, чтобы жить в добре и согласии, укладывали договоры – пакты, по которым русы обязывались защищать славян, а славяне обязывались платить за это различными повинностями. И то, что в человеческом мире сегодня существует явление, называемое «добровольным наёмным трудом», это и есть фактически реализация принципа «русскости».

Поэтому глядя на этот воистину книжный беспредел, существующий в исторической науке, а также слыша визги невменяемых историков об их яростном желании доводить до школьников любые имеющиеся у них версии трактовок различных событий , якобы для того, чтобы расширить их кругозор, все эти стихийные акции , по сути, напоминают массовое психическое камлание, происходящее под негласным согласием РАН, которой, в свою очередь, как мне кажется, совершенно нет дела до всего тог, что творится перед её носом.

Более того , – огромное число влиятельных лиц, политических фигур первой , второй величин искренне полагают, будто в таком многообразии исторических трактовок одних и тех же российских политических событий особой важности , никакого вреда нет и не будет. Объясняется это тем, что, дескать, считать нашу историю слишком уникальной, заоблачно сложной, не стоит. Ибо при всей сложности нашей истории у настоящих ученых есть все условия, чтобы они могли придерживаться объективности и создавать соответствующие адекватные учебники.

А чтобы в какой – то мере оправдать отсутствие чётких и ответственных исследований относительно сущности «Русского мира» в целом , чаще всего можно слышать объяснение, (которое при этом более похожее на нападки) о том, что, дескать, большая часть возражений против учебников по истории исходит от людей, которые сами профессиональными историками никогда не были, обо всём имеют суждения поверхностные, и претензии у них совершенно беспредметные.

И невмоготу разгорячённым русским квасом историкам осознать, что в данном случае происходит сознательная подмена предмета исследования. Ибо история – это такой предмет, растянутый во времени, где не все временные участки по своей значимости равны друг другу, а значит, не представляют никаких проблем. Увы, у истории России есть один, весьма важный участок, от трактовки представления которой зависит огромное число событий, непосредственно оказывающих влияние на политическую ситуацию страны, о чём следует оговариваться в каждом учебнике ,касающемся истории первичной России..

Ибо этот участок истории касается самого важного для любого человека в России – установления подлинных своих создателей, т.е. той конкретной исторической общности, которая реально послужила краеугольным камнем в формировании всей той системной культуры, которая называется русским миром, русской цивилизацией.

Полностью статья - здесь: http://fabulae.ru/prose_b.php?id=73666

Спрашивается - сколько ещё будет плодиться ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ/ РУССКОГО НАРОДА?