Высокие статистические технологии

«Тариф Трампа»
16.04.2025 - 3 комментариев.
2
Поделились

Готов ли 47-й президент США к гражданской войне?

Американцы смотрят на действия своего президента в основном негативно

Инициативы президента Дональда Трампа по введению высоких и сверхвысоких импортных пошлин остаются главной темой мировых СМИ. При этом более 90 процентов всех материалов на данную тему касаются реакции торговых партнеров на указанные инициативы. И говорится о высокой вероятности разгорания мировой торговой войны.

К сожалению, гораздо меньше говорится о том, какова реакция на решения 47-го президента США по импортным тарифам внутри Соединенных Штатов. Реакция (за редкими исключениями) весьма негативная. Можно выделить три основные группы недовольных американцев.

Во-первых, это обычные граждане, большинство взрослого населения, те, кто привык считать деньги в кошельке. Очевидно, что импортные пошлины Трампа значительно повысят цены на товары на внутреннем рынке США. Какие-то товары Америка продолжит покупать за рубежом в силу отсутствия их производства в стране. Какие-то товары Америка попытается производить в порядке импортозамещения. Но при высокой стоимости рабочей силы в США импортозамещение будет обходиться американскому потребителю очень недешево.

Как сообщают американские СМИ, тарифные инициативы Трампа подвигли граждан к небывалому шопингу. В ожидании повышения розничных цен с полок все сметается со свистом. Впрочем, некоторые торговцы оказались еще более оперативными. Они еще до официального введения новых тарифов уже поменяли свои ценники на более высокие.

Американский обыватель очень чувствителен к таким посягательствам на его благосостояние. Вспоминаю, что в начале 1970-х годов у США образовался большой дефицит торгового баланса. Тогдашний президент США Ричард Никсон готовился ввести 10-процентную импортную пошлину. Но предварительно 15 августа 1971 года он обратился к американской нации по телевидению с пространным обращением. Он убеждал американских обывателей проявить сознательность и подтянуть (на некоторое время) свои пояса (фрагменты этого обращения тогда показывали по советскому телевидению).

Во-вторых, возмущены американские компании, которые до протекционистских инициатив Трампа занимались экспортом своей продукции. Хотя импорт США существенно больше экспорта, но величина последнего остается очень внушительной. По данным Министерства торговли США, в прошлом году американский экспорт товаров и услуг составил 3,2 трлн долларов. Америка устойчиво занимает второе место в мире по экспорту, впереди только Китай (3,57 трлн долл. в 2024 г.). Американские экспортеры ожидают «ответок» со стороны тех стран, куда они поставляли свои товары и услуги (первые десять стран по величине американского экспорта в прошлом году: Канада, Мексика, КНР, Нидерланды, Великобритания, Япония, Германия, Южная Корея, Бразилия, Сингапур).

В-третьих, очень озабочены все те, кто понимает, что протекционистские инициативы Трампа могут стать спусковым крючком, который спровоцирует кризис в экономике США. И жертвами его окажутся все американцы без исключения. Прогнозируется, что кризис может оказаться более глубоким, чем тот, который начался в Америке с биржевой паники в октябре 1929 года. 11 апреля Ларри Финк, глава крупнейшей в мире инвесткомпании по объему активов BlackRock, заявил CNBC, что США «очень близки к рецессии, если уже не в ней». Есть также эксперты, которые рисуют еще более страшные последствия для экономики США. А именно такое последствие, как обвал доллара США, который приведет к утрате им статуса мировой валюты. Это уже окончательный крах Америки.

Нет ничего удивительного, что протекционистские инициативы Трампа вызвали резкую критику со стороны демократов. Эта критика все громче звучит в Капитолии. Примечательно, что к этой критике присоединились и некоторые республиканцы. 11 апреля сенатор от Демпартии Рон Уайден и сенатор-республиканец Рэнд Пол представили в верхней палате конгресса США резолюцию для отмены введенных президентом пошлин.

На уходящей неделе страсти кипели по всей Америке. Миллионы американцев вышли на улицы с разными лозунгами, осуждающими политику Трампа. Только в один день, 5 апреля, по всей стране (50 штатах) прошло 1200 демонстраций. И самыми популярными были лозунги, требующие отмены пошлин.

47-го президента не поддержали и те, кого относили к главным спонсорам выборной кампании Трампа и к ближайшему его окружению. Прежде всего, это Илон Маск. Правда, сначала этот миллиардер и глава департамента по вопросам эффективности правительства обрушился с критикой на Питера Наварро, советника президента по торговой политике (его называют главной фигурой среди тех, кто подвигал Трампа к проведению жесткой протекционистской политики). Не сдержав эмоций, Маск назвал Наварро «тупым, как пробка» и «настоящим идиотом». Затем Маск, как говорят американские СМИ, обратился по вопросу импортных тарифов напрямую к Трампу, но не без успеха. Уже некоторые эксперты высказывают опасения, что нынешнее окружение может покинуть Трампа. И тот окажется почти в полном одиночестве. А уже если после введения новых пошлин в стране начнется рецессия, то Трамп растеряет свой электорат. А демократы на промежуточных выборах следующего года возьмут реванш за свое поражение в 2024 году.

Уже достаточно много предсказателей, которые говорят, что инициированные Трампом торговые войны в любой момент могут стать «горячими». Я об этом писал в статье «Могут ли торговые войны перерасти в «горячие»?» В ней я, между прочим, проводил параллели с 1930-ми годами, когда в мире установился жесткий торговый протекционизм, который стал катализатором, ускорившим наступление Второй мировой войны.

Но напрашивается еще одна историческая параллель, которая наводит на мысль, что нынешний протекционизм Трампа может спровоцировать гражданскую войну в США. Все грамотные люди знают, что в Америке в 1861–1965 годах происходила Гражданская война. В учебниках по истории говорится, что это была война между «севером» и «югом» США. Чаще всего в учебниках говорится, что это была война, инициированная северными штатами с целями положить конец рабовладению в южных штатах. Уж не знаю, откуда взялась эта версия. Может, сами американцы ее придумали. Война действительно была инициирована северными штатами, но не ради ликвидации рабовладения в южных штатах. А ради того, чтобы освободиться от экономической зависимости от Британии.

В следующем году в Америке будут праздновать 250-летие государства «США». Оно родилось в 1776 году, когда 13 североамериканскими колониями была провозглашена Декларация независимости от Британии, и на почве их объединения родилось государство «Североамериканские Соединенные Штаты» (САСШ). Политический суверенитет был провозглашен, а вот экономическая зависимость САСШ от Британии сохранялась. Британия в ходе «промышленной революции» (последние десятилетия XVIII – первые десятилетия XIX в.) становилась «мастерской мира», снабжавшей промышленной продукцией полмира. В том числе САСШ.

Северяне пытались проводить политику импортозамещения, т.е. создавать собственное промышленное производство для замещения английских товаров. Но у них плохо получалось, поскольку внутренний рынок не был защищен импортными пошлинами. Северяне пришли к выводу, что для полноценной индустриализации им жизненно необходим протекционизм. После нескольких неудачных попыток по введению высоких импортных пошлин в конгрессе США в мае 1860 года наконец удалось провести законопроект о введении высокого импортного тарифа через нижнюю палату конгресса (где доминировали северяне-республиканцы). Он получил название «Тариф Моррилла» – по имени инициатора законопроекта конгрессмена-республиканца Джастина Моррилла. Впрочем, этот тариф конгрессмен разработал по совету и при участии известного экономиста Генри Чарльза Кэри (позднее он стал главным экономическим советником президента Авраама Линкольна).

Верхняя палата, где было сильно влияние южан, была против. Почему южане были против? Потому что они понимали, что протекционистские тарифы САСШ спровоцируют «ответку» со стороны Лондона. А южные штаты специализировались на производстве хлопка и еще кое-чего по части сельского хозяйства. Они боялись потери английского рынка, который для них был основным. Во второй половине 1860 года и в начале 1861-го страсти вокруг «Тарифа Моррилла» достигли такого градуса, что к февралю 1861 года семь южных штатов объявили о своем выходе из состава САСШ, заявив о создании нового государства под названием «Конфедерация» («Конфедеративные Соединенные Штаты»). Их представители (демократы) покинули верхнюю палату конгресса США, большинство в сенате перешло к республиканцам. Сенат в его новом раскладе поддержал «Тариф Моррилла», закон был окончательно принят и 2 марта 1861 года подписан президентом Бьюкененом. Через несколько дней в Белый дом пришел новый, 16-й президент – Авраам Линкольн. Уже в апреле 1861 года началась Гражданская война, которая длилась до мая 1865 года. Итак, война была спровоцирована «Тарифом Моррилла» и преследовала цель возвращения в состав САСШ южных сепаратистов, восстановления целостности государства, созданного в 1776 году. Очевидно, что такое государство, по мнению Авраама Линкольна и его единомышленников, должно быть экономически независимым. А для этого надо проводить индустриализацию за высоким таможенным забором. Демонтировать забор можно лишь тогда, когда будет создана мощная конкурентоспособная промышленность. Понятно, что хлопковые плантации с использованием рабского труда в такой экономике выглядели бы анахронизмом. У северян в ходе Гражданской войны не было прямых лозунгов отмены рабства в южных штатах. Оно должно было исчезнуть там естественно.

Если бы северяне не победили в той войне, то и Соединенных Штатов в их нынешнем виде не было бы. А южные штаты в виде Конфедерации походили бы на нынешнюю Мексику. После окончания Гражданской войны в составе САСШ было 23 штата. В условиях действия «Тарифа Моррилла» началось стремительное развитие американской экономики.

Уже с 1861 года тариф стал действовать в отношении импорта северных штатов. Были кое-какие корректировки тарифа. В 1865 году тарифные ставки на большинство товаров находились в диапазоне от 38 до 48 процентов. С 1861 по 1865 год таможенные поступления от пошлин составили 345 млн долларов, или 43% всех поступлений в федеральный бюджет. Со второй половине 1865 года действие тарифов было распространено и на южные штаты.

В период с 1865 по 1913 год США стали лидером мирового промышленного развития. В учебниках по экономике это называют «второй промышленной революцией» (первая, как я выше отметил, была в Англии). Если в 1860 году по выпуску промышленной продукции США значительно уступали Англии, то к началу XX века опередили ее вдвое. За 1860–1900 годы общий объем выпускаемой продукции увеличился в 7 раз, а сумма капиталовложений в промышленность – в 10 раз. К 1913 года на долю США приходилось 38% мирового промышленного производства, почти половина мировой выплавки стали, 45% добычи каменного угля, 82% добычи нефти, более 50% производства электроэнергии. К началу XX века в США протяженность железных дорог достигла 320 тыс. км (40% всех железных дорог мира). Бурный рост экономики способствовал быстрому росту населения: с 1860 по 1914 год население Америки увеличилось с 31,4 млн до 100 млн человек. Значительная часть прироста населения обеспечивалась за счет притока мигрантов.

Торговый протекционизм США сочетался с политикой поощрения иностранных инвестиций в американскую экономику. Если в 1860 году суммарная величина иностранных капиталов в США составляла 400 млн долларов, то к 1900 году она выросла до 3,3 млрд долларов, а к 1914 году – 5 млрд долларов. Иностранные инвестиции были почти исключительно из Европы, на первом месте среди зарубежных инвесторов была Англия.

Когда я слышу традиционный лозунг Трампа «Сделаем Америку снова великой» («Make America Great Again» – «MAGA»), у меня возникает вопрос: какую Америку прошлого имеет в виду 47-й президент США?

Учитывая, какую большую роль в экономическом возрождении Америки Трамп отводит торговому протекционизму, не исключаю, что он берет за эталон ту великую Америку, которая создавалась на фундаменте «Тарифа Моррилла». Если это так, то замах Трампа поистине наполеоновский. Более полутора столетия назад Америка ценой Гражданской войны сумела утвердить и использовать «Тариф Моррилла». Нынешний 47-й президент США продвигает импортные пошлины, которые можно назвать «Тарифом Трампа». До конца ли 47-й президент США понимает, что продвижение «Тарифа Трампа» может спровоцировать гражданскую войну в Америке? И если понимает, то уверен ли в том, что сумеет в ней одержать победу?

Валентин КАТАСОНОВ

posting.php?mode=reply&f=2&t=1751

В России миллионы тунеядцев, кто их плодит?
18.04.2025

Министерства гордятся победой над безработицей, но на самом деле это не более, чем миф
С 2022 года российские чиновники начали радостно рапортовать об обозначившейся тенденции сокращения безработицы в стране. До этого долгие годы официальный показатель безработицы, рассчитываемый и публикуемый Росстатом, никак не хотел опускаться ниже планки 5%. Так, в 2015 году значение показателя было 5,6%; в 2020 году – 5,8%. Но вот уже в 2021 году он снизился до 4,8%, а в 2022 году упал до 3,9%.
6 марта позапрошлого года вице-премьер РФ Татьяна Голикова сообщила, что уровень безработицы в России обновил исторический минимум. В январе 2023 года он составил 3,6%, а в феврале был зафиксирован еще один рекорд – 3,5%.
Спустя месяц министр экономического развития Максим Решетников заявил: «Вполне возможно, исторические рекорды минимума безработицы еще будут показаны дальше. В любом случае низкая безработица с нами достаточно надолго». Министерства гордятся победой над безработицей, но это не более, чем миф.
Так что призываю читателей быть посдержаннее в своих чувствах гордости по поводу того, что мы (если не считать маленького Сингапура) «впереди планеты всей» по занятости населения. Потому что показатели «безработицы» и «занятости населения» – как говорят в Одессе, «две большие разницы». Я уже неоднократно тестировал понимание вопроса на наших согражданах, причем некоторые из них даже имеют дипломы о высшем экономическом образовании. Но они мой тест сдать не смогли.
Мой несколько провокационный вопрос звучит так: «Каков уровень занятости населения России, если уровень безработицы составляет 2,4%?» Ответ почти всегда автоматический: 97,6%. Респонденты полагают, что это арифметическая задачка из начальной школы.
Зайдем на сайт Росстата и посмотрим, каковы определения двух упомянутых выше показателей:
«Уровень безработицы (УБ) – отношение численности безработных определенной возрастной группы к численности рабочей силы (занятых и безработных) соответствующей возрастной группы, рассчитанное в процентах».
«Уровень занятости (УЗ) – отношение численности занятого населения определенной возрастной группы к общей численности населения соответствующей возрастной группы, рассчитанное в процентах».
Из приведенных определений можно заключить, что показатели, конечно, же взаимосвязанные, но не так, как думает неискушенный гражданин (т.е. УБ + УЗ = 100%).
По каждому показателю можно было бы написать отдельную статью. Но я сейчас постараюсь объяснить коротко, «телеграфным языком».
Показатель УБ зависит, в первую очередь, от численности безработных. А как определяется численность безработных? Это лица, которые зарегистрированы на бирже труда (пардон: сейчас используется более «культурный термин» – в «центрах занятости»).
Только что министр труда Антон Котяков с гордостью сообщил, что число официально зарегистрированных и состоящих на учете в центрах занятости россиян снизилось до 300 тысяч человек.
А вот для сравнения: в 2020 году число таких официальных безработных равнялось 4,3 млн человек. Число безработных упало более чем на порядок! Как не ликовать по поводу почти полной победы над безработицей!
Однако приведенные цифры свидетельствуют не о том, что у нас безработных стало на порядок меньше. Они свидетельствуют о другом. Объясняю.
Минимальное пособие по безработице в нынешнем году составляет только 1764 рубля, а максимальное не может превышать 15 044 рубля. Причем максимальное не может выплачиваться более трех месяцев.
Далее снижается почти в 3 раза – до 5880 рублей. Выплаты прекращаются, если безработный отказывается от двух предложенных ему вакансий. То есть отношения безработного с центром занятости могут прекратиться очень быстро.
Центр просто избавляется от назойливых просителей. Впрочем, и безработным стало неинтересно регистрироваться в центрах занятости. Часто безработному, чтобы доехать до центра занятости, надо заплатить за транспорт больше, чем он может получить в виде пособия.
А вот в целом ряде зарубежных стран пособия по безработице находятся на высоком уровне, и их выдача может длиться годами и годами. Люди с большой охотой регистрируются на биржах труда и не очень спешат вернуться к трудовой деятельности.
В России, если еще ужесточить условия для клиентов центров занятости, то можно показатель безработицы вообще обнулить. К этому все и идет. Вывод мой очевиден: официальный показатель безработицы в России все в меньшей степени отражает реальный уровень безработицы и реальный уровень занятости населения.
А ведь, между прочим, у Росстата есть данные по второму из названных мною показателей – уровню занятости населения. Но этот показатель выкладывается на сайте Росстата с большим запозданием. А СМИ крайне редко обнародуют значения показателя УЗ. Приведу некоторые цифры из сборника Росстата «Труд и занятость в России. 2023».
Уровень занятости по всем возрастным группам имел следующие значения в отдельные годы (%): 2010 г. – 62,7; 2015 г. – 65,3; 2019 г. – 59,4; 2020 г. – 58,4; 2021 г. – 59,4; 2022 г. – 59,8.
За период 2015–2022 гг. уровень занятости существенно упал – на 6,5 процентных пункта. В сборнике есть цифры УЗ по отдельным возрастным группам населения. Наименьшие значения были в самой молодой и самой старой группах. В группе от 15 до 19 лет УЗ равнялся 4,2%; в группе 70 лет и выше – 1,9%.
Наиболее высокий уровень занятости в группах от 40 до 44 лет – 91,6% и от 45 до 49 лет – 91,4%. В большинстве возрастных групп – показатель в диапазоне от 80 до 90%. Более низкие значения в группе от 20 до 24 лет – 47,2%, а также в возрастных группах 55−59 лет (73,4%), 60−64 года (37,8%) и 65−70 лет (12,7%). Росстат объясняет низкий уровень занятости в группе 20−24 тем, что это молодежь, которая проходит обучение в вузах и колледжах.
Но даже в группе от 40 до 44 и группе от 45 до 49 мы видим, что незанятыми оказываются 8,4 и 8,6% лиц.
Росстат рассчитывает показатель УЗ по всему населению в трудоспособном возрасте. И вот каковы его значения по годам (%): 2019 г. – 79,3; 2020 г. – 77,0; 2021 г. – 78,0; 2022 г. – 79,0. Получается, что пятая часть всего трудоспособного населения страны была не занята трудом. Например, в 2019 году таковых было 20,7%; в 2022 году – 21,0%. А теперь сравним с официальными цифрами безработицы: в 2019 году безработица оценивалась в 4,6%; в 2022 году – в 3,9%.
Так каким цифрам верить, если мы хотим оценить реальные масштабы безработицы? Скорее первым, чем вторым. Если мы вычтем из показателя незанятого трудом трудоспособного населения показатель официальной безработицы, то, например, по 2022 году получится: 21,0 – 3,9 = 17,1%.
Хотелось бы узнать либо от Росстата, либо от Минтруда, либо от Минэкономразвития, что скрывается за этой цифрой в 17,1%? В абсолютном выражении это 14,3 миллиона человек. Количество трудоспособных людей, которое превышает численность населения многих стран мира.
Формат статьи не позволяет мне подробно раскрыть, что собой представляют эти 14 с лишним миллионов таинственных людей трудоспособного возраста, которые не числятся ни в центрах занятости, ни как работающие в российской экономике. Здесь несколько категорий таких таинственных граждан.
Первая – работающие в «сером» и «черном секторах» экономики. Между прочим, их «теневая» трудовая деятельность нередко носит ярко выраженный антисоциальный характер.
Вторая – действительно безработные, которые махнули рукой на центры занятости с их пособиями по безработице, ищут работу, но найти ее не могут. Чаще всего по той причине, что работодатели отказываются предоставить достойную оплату труда.
Третья – тунеядцы. Здесь, в свою очередь, можно выделить две группы. Первая группа – «идейные» тунеядцы, которые готовы прозябать, но которым труд органически противен. Вторая группа – те, кто может позволить себе быть тунеядцем. Те, кто разными способами сумели сколотить капиталы и сейчас живут за счет доходов с этих капиталов. Их можно назвать гражданами-рантье.
Завершаю статью категорическим утверждением: никакой победы над безработицей в России нет. Зато есть гигантское недоиспользование трудового потенциала государства. К сожалению, никаких реальных шагов по более полному использованию этого потенциала со стороны властей я не вижу. А трудовая мобилизация жизненно необходима, поскольку Россия находится в жестком противостоянии с Западом.

Валентин КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/04/18/professor ... razvitiya/

Грядущий юбилей ООН может совпасть с ее кончиной
14.05.2025

Восемьдесят лет назад был заложен фундамент послевоенного мирового порядка. Он закладывался прежде всего на Ялтинской и Потсдамской международных конференциях 1945 года. Но большую значимость имела также международная конференция в Сан-Франциско, которая проходила с 25 апреля по 26 июня 1945 года.

В ней участвовали 50 государств. В повестке дня той конференции был один-единственный вопрос: создание международной организации по обеспечению мира и безопасности в послевоенном мире. Она должна была стать преемницей Лиги Наций, которая была учреждена после Первой мировой войны, на Парижской конференции 1919 года.

Лига Наций призвана была стать важным элементом послевоенного мирового порядка – Версальско-Вашингтонской системы международных отношений (ее основы были заложены Версальским мирным договором 1919 года, договорами с союзниками Германии, а также соглашениями, заключенными на Вашингтонской конференции 1921–1922 гг.)

Дееспособность Лиги Наций оказалась очень ограниченной. Он окончательно себя дискредитировала, не сумев предотвратить Вторую мировую войну. В годы войны она существовала только на бумаге. На конференции в Сан-Франциско были признаны все недостатки Лиги Наций, которые должны быть учтены при создании организации-преемницы (прежде всего ее устава). Преемница получила название «Организация Объединенных Наций» (ООН).

Датой официального образования ООН считается 24 октября 1945 г. В этот день вступил в силу Устав ООН, подписанный США, СССР, Великобританией, Францией, Китаем и другими государствами. В Уставе Организации были зафиксированы основополагающие международно-правовые нормы: принцип суверенного равенства государств, принцип территориальной целостности, право народов на самоопределение, принцип невмешательства во внутренние дела государств, обязательность решений Совета Безопасности для всех стран-членов и т.д.

Лига Наций де-факто просуществовала менее двух десятков лет. ООН оказалась на ее фоне гораздо более жизнеспособной. В этом году исполняется 80 лет с момента рождения ООН. Конечно, за истекшие десятилетия в работе ООН было много сложностей, острых конфликтов, откровенных нарушений устава отдельными странами-членам, казалось бы, совсем тупиковых ситуаций. Была даже попытка одного государства выйти из ООН. Речь идет о попытке, предпринятой в 1965 году Индонезией (правда, спустя несколько месяцев Индонезия вернулась в ООН, и эту скандальную историю в ООН не любят вспоминать).

Трудно отрицать, что миротворческий потенциал ООН значительно поиссяк в нынешнем столетии. Особенно по причине ослабления роли нашей страны в деятельности организации (после распада СССР). Чем-то сегодняшняя ООН напоминает Лигу Наций 1930-х годов, которая в своих бесконечных резолюциях лишь фиксировала приближение большой войны.

Тем не менее еще в начале нынешнего года никто не задумывался о том, что ООН также «смертна», как и Лига Наций. Нынешний генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в этом году в своих выступлениях уже несколько раз напомнил о грядущем юбилее ООН. В штаб-квартире ООН в Нью-Йорке запланировано проведение целого ряда торжественных мероприятий, посвященных круглой дате (прежде всего, 81-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которая должна начаться 9 сентября 2025 года).

К юбилею ООН готовятся и страны-члены. Так, помощник главы Российского государства Юрий Ушаков 21 января, сообщая журналистам о переговорах между президентом Владимиром Путиным и китайским лидером Си Цзиньпином, сказал: «Отмечалось, что Россия и Китай как страны – учредители ООН в текущем году намерены достойно отметить 80-летие создания ООН. Россия и Китай руководствуются принципами, которые закладывались в основу деятельности организации и зафиксированы в Уставе ООН».

Но уже в феврале в мировых СМИ появились сообщения, из которых следует, что ООН в свой юбилейный год может скончаться или, по крайней мере, войти в состояние комы.

Причиной такого алармизма стало подписание 4 февраля американским президентом Трампом указа, предписывающего проведение всесторонней проверки участия США в Организации Объединенных Наций и подготовку предложений по финансированию (точнее, прекращению финансирования) Соединенными Штатами этой организации. Особо в указе отмечена входящая в систему ООН организация ЮНЕСКО. «Я всегда считал, что у ООН огромный потенциал, – сказал г-н Трамп перед подписанием указа в Овальном кабинете. – ООН не реализует свой потенциал. Если честно, ею управляют не очень хорошо. Они не делают свою работу».

Помощник президента по вопросам национальной безопасности Уилл Шарф, присутствовавший на процедуре подписания, заявил об «антиамериканской предвзятости» ООН. Передавая бумагу указа Трампу для подписания, Шарф перед камерами сказал, что документ был подготовлен по причине «огромного неравенства и различий в финансировании между странами». Что Трамп посчитал «крайне несправедливыми по отношению к США».

Указ предусматривает, что ревизия должна быть проведена в течение полугода. Получается, что завершена она будет в июле 2025 года, накануне юбилейной сессии ГА ООН. Хотя в указе используются слова «пересмотр», «проверка», «ревизия» (участия США в ООН), однако многие считают, что это чревато радикальным сворачиванием участия США в деятельности ООН. Впрочем, достаточно определенно говорится о том, что США выйдут из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН), а также Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам (БАПОР). Еще до этого Трампом 20 января (сразу же после процедуры инаугурации) был подписан указ о выходе США из ВОЗ.

Подписание 47-м президентом США упомянутых указов стало поводом вспомнить, что Трамп вообще-то уже давно с подозрением относится к ООН. Оказывается, еще во время своего первого пребывания в Белом доме Трамп уже пытался дистанцироваться от некоторых институтов ООН.

Еще в январе 2017 года, через несколько дней после своей первой инаугурации Трамп обещал сократить финансирование ООН и ряда других международных организаций. В октябре 2017 года он принял решение о выходе США из ЮНЕСКО, в июне 2018 года – из Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН), в июле 2020 года – из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Правда, когда Джо Байден сменил Трампа в Белом доме, то он отменил выход США из указанных институтов ООН. И вот теперь вновь принимается решение о выходе.

Кстати, в первый день пребывания Трампа в Белом доме был также подписан указ о выходе страны из Парижского соглашения по климату. Напомню, что это соглашение было принято 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Париже. Наблюдатели тогда отметили, что выход из Парижского соглашения – первый шаг в ожидаемой длинной череде выходов США из разных международных соглашений и конвенций, которые инициировались Организацией Объединенных Наций. Трамп на протяжении многих лет повторял и продолжает повторять, что он предпочитает двусторонние соглашения с другими странами, а многосторонние соглашения ущемляют свободу и суверенитет Америки.

Значимым для выхода из ООН или радикального сворачивания членства в организации является также аргумент финансовый. В американских СМИ сегодня фигурирует цифра 18 млрд долларов. Столько США внесли в ООН в 2022 году. А это треть всего бюджета организации. Америка, конечно, богатая страна. Но эта доля никак не соответствует доле США в мировом валовом внутреннем продукте. По оценкам МВФ, она составляет около 15 процентов.

У Вашингтона есть еще один любопытный аргумент для того, чтобы сворачивать свое участие в ООН – якобы эта организация демонстрирует «антисемитизм», что неприемлемо для Америки. Так, в указе Трампа касательно ЮНЕСКО отмечено, что в отношении этой организации будет проведена проверка на предмет «любых проявлений антисемитизма или антиизраильских настроений внутри организации». В тексте указа также говорится: «Но некоторые агентства и органы ООН отошли от этой миссии (содействия миру и предотвращения войн и конфликтов. – В.К.) и вместо этого действуют вопреки интересам Соединенных Штатов, нападая на наших союзников и пропагандируя антисемитизм». Нетрудно догадаться, что речь идет о том, что ООН проявляла симпатии в отношении палестинцев, которые стали жертвой нынешней войны на Ближнем Востоке. И такие проявления симпатий, а также якобы недостаточная поддержка Израиля ООН воспринимаются Трампом и его окружением как «антисемитизм».

Примечательно, что постоянным представителем США в ООН 47-й президент назначил члена палаты представителей Элиз Стефаник. Сенат заслушивал эту даму как кандидата на высокий пост. В ходе слушания она заявила о необходимости радикальных изменений как ООН, так и участия США в этой организации. При этом она обвинила ООН в «антисемитизме»: «Как член конгресса, я также глубоко понимаю, что мы должны быть хорошими распорядителями долларов налогоплательщиков США. США являются крупнейшим донором ООН на сегодняшний день. Наши налоговые доллары не должны быть использованы для поддержки организаций, которые противоречат американским интересам, являются антисемитами…» Впрочем, нередко эта дама высказывалась и высказывается еще более жестко в отношении ООН. Например, она назвала ООН «гнездом антисемитизма», с которым намерена решительно бороться. Наблюдатели отмечают, что даже если США не покинут эту организацию, они постараются максимально использовать ее для защиты Израиля и продвижения его интересов.

Упомянутая Элиз Стефаник неоднократно бывала в Израиле, и в ходе каждой поездки рассыпалась в своих комплиментах еврейскому государству. Причем некоторые ее откровения просто шокировали ко всему привыкших американцев. Например: «Каждый из этих визитов в Израиль подчеркивает для меня фундаментальные факты: Израиль – это чудо, и Израиль – основа Соединенных Штатов». Итак, для новоиспеченного представителя США в ООН Израиль первичен, а Америка вторична.

Если указ президента от 4 февраля не содержит категорических формулировок о выходе США из ООН, то спустя короткое время, 21 февраля, американские СМИ сообщили о другом документе. В котором уже в более категоричной форме говорится о таком выходе. Речь идет о законопроекте о полном выходе США из Организации Объединенных Наций. Его авторы – глава комитета по энергетике Майкл Ли (штат Юта), Марш Блэкберн (штат Теннесси) и Рик Скотт (штат Флорида). Главный инициатор документа Майкл Ли опубликовал текст законопроекта на своем сайте. В документе, в частности, говорится: «Президент должен полностью аннулировать членство Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций, а также в любых органах, специализированных агентствах, комиссиях и других ведомствах, формально связанных с ООН».

Мало того, что США должны покинуть ООН. Законопроект предусматривает также выход США из многосторонних соглашений, договоров и конвенций, которые в свое время готовились и подписывались в рамках ООН: «Соединенные Штаты прекращают любое участие в каких бы то ни было конвенциях и соглашениях в рамках Организации Объединенных Наций или любого органа, специализированного учреждения, комиссии или иной структуры, официально связанной с Организацией Объединенных Наций. Любые оставшиеся функции, предусмотренные данными конвенциями и соглашениями, выполняться не будут».

Похожий законопроект был запущен в это же время в нижней палате конгресса США. Его подготовили республиканцы – председатель комитета по вооруженным силам Майк Роджерс (штат Мичиган) и Чип Рой (штат Техас).

Эксперты высказывают предположение, что упомянутые выше президентские указы и законопроекты верхней и нижней палат конгресса – скоординированные действия команды Трампа. Эксперты спорят: дойдет ли дело до полного выхода США из ООН или же будет лишь частичный выход (из некоторых специализированных органов и агентств ООН)? Окончательный ответ, наверное, можно будет получить летом нынешнего года, когда будет завершена ревизия участия США в ООН, предусмотренная указом от 4 февраля.

Эксперты также гадают: а что произойдет с ООН, если США решатся на полный выход из организации? Многие сомневаются, что организация вообще сохранится. И даже не потому, что она лишится трети своего бюджета. Без США нельзя будет решить полноценно почти ни один вопрос международной жизни.

Обращу внимание на один любопытный нюанс законопроекта Майкла Ли. Нынешняя штаб-квартира ООН, как известно, расположена в Нью-Йорке и имеет особый экстерриториальный статус, находится вне юрисдикции Соединенных Штатов. Майкл Ли предлагает лишить ООН этой привилегии, вернуть участок и здание ООН под американскую юрисдикцию. А сотрудников ООН лишить дипломатического статуса. Нетрудно понять, что если предложения Майкла Ли станут законом, то работа ООН будет полностью парализована. Переезд штаб-квартиры ООН в другое место (скажем, в Швейцарию, где когда-то размещался головной офис Лиги Наций) потребует времени и значительных средств. Впрочем, пытаться сохранить ООН без участия в ней США вряд ли будет разумно.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/05/14/gryadushh ... j/#respond

Ключ к пониманию

21.05.2025

Внятных ответов на многие вопросы Второй мировой войны до сих пор нет
80-летие нашей Победы в войне – повод для радости и гордости за наше Отечество. Но одновременно и повод для того, чтобы еще раз задуматься над причинами Второй мировой войны, ролью в ней отдельных государств и результатами. Для того, чтобы извлечь необходимые уроки и быть готовыми к новым вызовам.
Вроде бы по истории Второй мировой войны написаны тысячи книг, в них вроде бы все разобрано «по косточкам». Даны детальные описания крупных сражений. Приведена хронология событий войны – чуть ли не посуточная. Представлены имена государственных деятелей и военных начальников с описанием их заслуг или, наоборот, преступлений…
Хоть я не историк, но историей Второй мировой войны интересуюсь. На моих книжных полках стоит несколько десятков книг по данной теме. Но, честно говоря, после их прочтения у меня остались вопросы. Более того, после знакомства с литературой по истории войны их стало еще больше. Некоторые из этих вопросов я задавал историкам, но за редкими исключениями полного удовлетворения от их ответов не получал. Из моего длинного списка вопросов приведу лишь десяток таких, которые, по моему субъективному суждению, являются особенно важными. Формулировки вопросов в силу ограниченного формата статьи я вынужден излагать «телеграфным языком» (по-хорошему, по каждому из них нужна отдельная статья).
Вопрос первый. И отечественные, и зарубежные историки признают, что Гитлера еще с 20-х годов (когда он еще не был канцлером и фюрером) готовили для войны против СССР («Drang nach Osten»). После его прихода к власти в 1933 году и создания третьего рейха англосаксы осуществляли такую подготовку, накачивая Германию деньгами и поощряя ее милитаризацию (вопреки решениям Парижской мирной конференции 1919 года о демилитаризации Германии). Почему же Вторая мировая война началась не с вторжения Германии в Советский Союз, а с военного удара третьего рейха по европейским странам?
Вопрос второй. Почему Германия начала войну нанесением удара по Польше, которая на тот момент была одним из ближайших союзников третьего рейха? Тем более что у Варшавы желание воевать с Советским Союзом и завоевывать его территории было очень ярко выраженным.
Вопрос третий. Зачем Лондон уже 3 сентября 1939 года, а затем Париж (спустя несколько часов) объявили войну Германии? Ведь возникший 1 сентября на польско-немецкой границе конфликт мог быть быстро урегулирован. Особенно если бы к его урегулированию подключились Лондон и Париж. Судя по всему, за такое урегулирование был и Гитлер.
Вопрос четвертый. Почему, объявив войну Германии, Лондон и Париж не оказали необходимой военной помощи Польше? Они ее должны были оказывать согласно заключенным с Варшавой двусторонним соглашениям. Объединенных военных сил Польши, Британии и Франции, как отмечают эксперты, было более чем достаточно для того, чтобы изгнать вермахт с территории Польши. И на этом война (на тот момент по своему формату никак не тянувшая на звание «мировой») была бы завершена. Получилось наоборот: к началу октября 1939 года Польша была полностью оккупирована Германией. На полный ее захват Гитлеру потребовалось всего 36 дней!
Вопрос пятый. Почему Германия так легко сумела оккупировать большую часть Европы (после того, как разделалась с Польшей)? Блиц-операция Гитлера продолжалась с апреля по июнь 1940 года. Дольше всех держалась Франция – 43 дня. И это при том, что только у Франции был очень значительный перевес как в оружии, так и в численности военных.
Тут я себе позволю отойти от «телеграфного языка» и дать несколько цифр. К сентябрю 1939 года вооруженные силы Франции на границе с Германией имели: более 3 миллионов человек личного состава, 17,5 тыс. орудий и минометов, 2850 танков, 1400 боевых самолетов на первой линии и 1600 самолетов на второй. Их могли сразу поддержать более 1000 английских самолетов. А вот у Германии на западной границе было чуть более 900 тыс. человек, 8,6 тыс. орудий и минометов, 1359 самолетов и ни одного танка. То есть у Парижа было более чем троекратное превосходство в живой силе и авиации, тотальное превосходство в танках, двойное превосходство в артиллерии, все условия для успешного разгрома военных сил третьего рейха.
Вопрос шестой. Почему Германия остановилась на берегах Атлантики, но так и не захватила острова Туманного Альбиона (Британию)? Эксперты говорят, что у третьего рейха было все необходимое и достаточное для такого захвата. Был подготовлен план такой операции под названием «Морской лев». Он был утвержден Гитлером 16 июля 1940 года, а 9 января 1941 года без каких-либо объяснений был отменен.
Вопрос седьмой. Говорят, что судьбы мира решались на полях боев в Европе. Но тогда возникает вопрос: почему значительная часть сил вермахта и вооруженных сил Британии была отвлечена на регион Средиземноморья и Ближнего Востока? Гитлер вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на взятии Британских островов, неожиданно стал перебрасывать военные части в регион, находящийся за тысячи километров от основного театра войны (так называемый «южный фронт»). В частности, в Африку в начале 1941 года прибывает немецкий корпус во главе с генералом Роммелем. Между прочим, общие немецкие потери (с учетом захваченных в плен) в Африке и Италии составили более двух миллионов человек. Это не менее половины всех людских потерь (военнослужащих) Германии во Второй мировой войне.
Вопрос восьмой. Почему Гитлер любыми правдами и неправдами пытался заключить мир с Британией? Даже когда шла подготовка операции «Морской лев», Гитлер подчеркивал, что ее целью является не оккупация (и, тем более, не полное уничтожение) Британии, а принуждение ее силой к миру. У историков почти нет сомнений в том, что загадочной перелет на самолете через Ла-Манш Рудольфа Гесса в мае 1941 года был миссией ближайшего человека Гитлера с целью заключить мир с Лондоном. Примечательно, что все эти попытки Берлина Лондон отклонял.
Вопрос девятый. Зачем Гитлер объявил войну Соединенным Штатам 11 декабря 1941 года, т.е. через 4 дня после нападения Японии на Перл-Харбор? Напомню, что США вынуждены были 7 декабря объявить войну Стране Восходящего Солнца, которая совершила дерзкую операцию против американской военно-морской базы в Перл-Харборе в Гонолулу (Гавайи). Было уничтожено большое количество американских военных судов и самолетов, погибло и было ранено более 3,5 тысяч человек, военных и гражданских сотрудников базы. Очевидно, что спровоцированное Гитлером прямое подключение США к антигитлеровской коалиции резко ухудшало позиции Германии и ее союзников по «оси».
Вопрос десятый. Почему после 22 июня 1941 года, когда Германия вероломно напала на Советский Союз, прошло без малого три года, когда нам пришлось почти в одиночку воевать с третьим рейхом и его союзниками? Почему, став важнейшим участником антигитлеровской коалиции, СССР почти три года ждал открытия второго (западного) фронта? Обещания открытия западного фронта звучали от США и Британии уже начиная со второй половины 1941 года. Однако высадка англосаксонских союзников (военных Британии, США и Канады) на атлантическом берегу Франции (в Нормандии) произошла только 6 июня 1944 года. То есть тогда, когда поражение третьего рейха в результате стремительного наступления Красной Армии было уже предопределено. С момента высадки союзников до капитуляции Германии оставалось всего одиннадцать месяцев.
Список вопросов по Второй мировой войне можно еще долго продолжать. В моем списке их еще несколько десятков. И многие из них так или иначе связаны с уже перечисленными. Например, такой: как мог Гитлер решиться воевать на два фронта? Ведь в воспоминаниях его ближайших сподвижников не раз упоминаются предупреждения фюрера о том, что Германия ни в коем случае не должна воевать одновременно и на востоке, и на западе. Какая муха укусила Гитлера, когда он отдал команду о вторжении на территорию СССР 22 июня 1941 года?
Конечно, многие историки замечают разные «странности» войны. Например, аннексию Гитлером Европы в 1939–1940 гг. они называют «странной войной». Уже в те времена журналисты ее также величали «фальшивой», «ненастоящей», «театральной». Также «игрой в поддавки».
А каковы были объяснения? Некоторые историки объясняют это «общей расслабленностью» европейцев, их нежеланием воевать, пацифизмом, симпатиями части граждан европейских стран в отношении Гитлера. Некоторые копают глубже. Например, американский дипломат Джозеф Дэвис, который был послом США в Советском Союзе с 1936 по 1938 год, написал и опубликовал в начале 1942 года книгу «Посол к Сталину» (она у нас издана на русском языке). Он объясняет, почему Гитлеру удалось почти без единого выстрела оккупировать пол-Европы, а под Москвой в декабре 1941 года он потерпел поражение и понес большие потери. Как считает Дэвис, по той причине, что в европейских странах действовала агентура Гитлера, которая открывала двери вермахту. А вот Сталин сумел ликвидировать «пятую колонну».
Многие странности войны авторы довольно часто объясняют такими субъективными причинами, которые связаны с особенностями менталитета государственных деятелей воюющих стран. Какие-то их решения они называют «ошибками» и «просчетами», а другие решения, наоборот, «гениальными» и «нестандартными» (недоступными для понимания обывателя). Того же Гитлера одни еще при жизни считали «гением» и «сверхчеловеком», а другие – «бесноватым» и «идиотом». Причем если в 30-е годы первых было несравненно больше, то во второй половине войны уже преобладали оценки вторых.
Более вдумчивые историки, не отрицая роли «субъективного фактора» при принятии судьбоносных решений времен Второй мировой войны, считают, что «странные» и «нелогичные» решения можно объяснить лишь с учетом некоторых «невидимых факторов». Под ними они имеют в виду разного рода секретные соглашения между участвующими в войне государствами. Таких соглашений было немало. Часть из них лежали в архивах и сегодня рассекречены (но, судя по всему, далеко не все). Другие соглашения были устными. Они приведены в разного рода мемуарах. Например, на Тегеранской конференции 1943 года американский президент Франклин Рузвельт договорился со Сталиным, что по окончании войны США предоставят Советскому Союзу долгосрочный кредит на 6 млрд долларов. На Ялтинской конференции 1945 года эта договоренность была подтверждена, а сумма кредита была увеличена до 10 млрд долларов.
Письменных и устных секретных договоренностей внутри каждого из блоков (антифашистского и альянса «оси») было очень много. Но самое неприятное и даже шокирующее было то, что были секретные переговоры и секретные «договорняки» между странами, принадлежавшим к разным блокам. Самый яркий пример – операция «Санрайз» (в переводе с английского – «восход солнца»). Это тайные переговоры представителей американской и британской разведок с представителями вермахта и СС о капитуляции германских войск в Северной Италии. Проходили в марте и апреле 1945 года в Швейцарии. Наименование «Санрайз» использовали американцы; англичане именовали их операцией «Кроссворд». Переговоры велись втайне от Москвы. Конечно, советская разведка об этом знала и докладывала Сталину. Тот был недоволен, уже за несколько месяцев до окончания войны назревало обострение отношений Москвы с англосаксами, которое после Дня Победы переросло в «холодную войну». Эти сепаратные переговоры англосаксов и третьего рейха легли в основу советского фильма «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.) по сценарию Юлиана Семенова.
Хорошо известно, что в ходе войны состав двух блоков менялся. Правда, в основном за счет того, что страны-члены блока «оси» переходили в блок антифашистских государств. Между прочим, обращу внимание на то, что за несколько месяцев до начала Второй мировой войны в Европе не было ни профашистского, ни антифашистского блоков, а складывался блок, который без натяжки можно назвать «антисоветским». В конце сентября 1938 года в Мюнхене прошла двухдневная встреча рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера с британским премьер-министром Артуром Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. На встрече было принято решение, которое впоследствии получило название «Мюнхенский сговор». Ярчайшее проявление попустительства Гитлеру, которого толкали на войну с Советским Союзом. Многие тогда констатировали, что в Мюнхене сложился «блок четырех». Однако он просуществовал всего одиннадцать месяцев, и в сентябре 1939 года раскололся на две противоборствующие части.
Как это объяснить? Какая муха укусила британского премьера, который из одной крайности (попустительство Гитлеру, проявленное в Мюнхене) рванулся в другую (бросил «спичку», воспламенившую пожар Второй мировой войны)? Объяснить объявление войны третьему рейху Лондоном лишь «субъективным фактором» Артура Невилла Чемберлена не получится. По той причине, что решение в Лондоне принималось, как мы бы сказали, на «коллегиальной основе».
Кстати, если сравнивать Первую и Вторую мировые войны, то можно заметить одно существенное различие между ними. В Первую мировую война была, образно выражаясь, «стенка на стенку». Как выражался классик в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), это была война за «территориальный передел мира» (пятый признак империализма). Были, конечно, и в первую мировую свои «странности». Но, как мне представляется, большинство из них уже нашли свое рациональное, логическое объяснение.
А вот «странности» Второй мировой войны пока такого объяснения не получили. И, как мне кажется, ключ к пониманию этих «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 годах государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны. Правда, единственным государством, которое не находилось под управлением этого центра, был Советский Союз. О моей версии наднационального центра, управлявшего странами в годы Второй мировой войны, как-нибудь в следующий раз.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/05/21/kljuch-k-ponimaniju/

Цена войны
28.05.2025


Только что мы отметили 80-ю годовщину Великой Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов. Во многих публикациях и выступлениях по этому поводу вновь нам напоминали о том, что цена Победы была очень высокой. Невольно вспоминаются слова из песни Булата Окуджавы: «И, значит, нам нужна одна победа, // Одна на всех – мы за ценой не постоим» (песня из фильма «Белорусский вокзал», 1970).
Победы была куплена ценой крови, ран и жизней миллионов наших бойцов на фронте. Гибли люди на оккупированных фашистами территориях. Раньше положенного уходили из жизни те, кто напряженно трудился на Победу в тылу. Гибли в результате бомбардировок. Про людские потери скажу кратко: на долю СССР пришлось почти 50% людских потерь всех стран, участвовавших во Второй мировой войне (61 государство, в которых проживало около 80% всего населения Земли). Официальная цифра наших потерь, полученная в 1990 году в результате оценок специальной комиссии Генштаба и Госкомстата СССР, – 26,6 млн человек (и это без учета косвенных демографических потерь – тех, кто не родился из-за войны).
В цену Победы также следует включить наши гигантские материальные потери. Назову официальные цифры: разрушено 1710 городов и более 70 тысяч сел и деревень, крова лишились около 25 миллионов человек. Было уничтожено около 32 тысяч промышленных предприятий, 84 тысячи школ и других учебных заведений, разрушили и разграбили 98 тысяч колхозов. Кроме того, ими было уничтожено 4100 железнодорожных станций, 36 тысяч предприятий связи, 6 тысяч больниц, 33 тысячи поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 82 тысячи начальных и средних школ, 1520 средних специальных учебных заведений, 334 высших учебных заведения, 43 тысячи библиотек, 427 музеев и 167 театров.
Более детальные цифры можно найти в книге тогдашнего председателя Госплана СССР Николая Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1948). Материальный ущерб, причиненный немецко-фашистскими захватчиками СССР, по расчетам специальной правительственной комиссии, составил около 30% его национального богатства, а в районах, подвергшихся оккупации, – около 67%.
Кроме того, в расчетах цены войны надо учесть косвенные ущербы (потери, вызванные прекращением или сокращением производства товаров). Они также приведены в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». За базу расчета взяты объемы производства разных видов продукции в 1940 году. Например, было не произведено 90 тыс. металлорежущих станков, не добыто 307 млн т угля, не сгенерировано 72 млрд кВт/ч электроэнергии и т.д. Суммарная величина косвенных потерь продукции в стоимостном выражении, по официальным оценкам, составила 1890 млрд рублей.
В цену Победы надо включить и прямые военные расходы. Здесь наиболее полными и надежными являются оценки западногерманского экономиста Б. Эндрукса, который постарался привести бюджетные расходы на военные цели воюющих стран к «общему знаменателю» в долларах США (в ценах военного времени и по валютному курсу 1938 года). И вот какие цифры получились (млрд долл.): СССР – 357; Германия – 272; Великобритания – 120; Франция – 15; США – 275; Италия – 94; Япония – 56. Итак, на антифашистский блок пришлось 767 млрд долларов. А на страны «Оси» – 422 млрд долларов. Явное преимущество на стороне антифашистского блока. В этом блоке на СССР пришлось 46,5%.
К сожалению, по многим странам, участвовавшим во Второй мировой войне, отсутствуют оценки косвенных материальных потерь. Но можно провести сопоставление по странам суммарных показателей военных расходов и прямых материальных ущербов. И вот как выглядит «цена войны» по основным участникам (в ценах 1938 года или ценах времен войны, млрд долл.): СССР – 485; Германия – 320; Великобритания – 126,8; США – 275. В «большой тройке» антифашистского блока на Советский Союз пришлось примерно 55% суммарной «цены войны», а на англосаксонских союзников – остальные 45%. И это при том, что в «цене войны» не учтены косвенные потери. С их учетом доля СССР в суммарной «цене войны» «большой тройки» антифашистского блока была бы намного выше.
Несколько подробнее о том, как формировался государственный бюджет СССР накануне и в годы войны. После начала Второй мировой войны Советский Союз стал осуществлять программу масштабной и ускоренной модернизации вооруженных сил. В 1939 году в СССР на национальную оборону было направлено 39,3 млрд советских рублей, или 25,6% от объема расходной части бюджета. В 1940 году расходы по данной статье увеличились до 56,9 млрд рублей – почти треть бюджетных расходов. В 1941 году военные расходы увеличились до 86,9 млрд рублей, их доля в расходной части бюджета выросла до 45,4%. Бюджет был сведен с дефицитом в 14,5 млрд рублей. Военные расходы продолжали расти и в абсолютном, и в относительном выражении. В 1943 году доля военных расходов государственного бюджета СССР достигла 67,9% и оставалась примерно на том же уровне до конца войны.
Согласно расчетам финансистов, за всю войну прямые затраты Советского Союза на ведение боевых действий составили 586 млрд советских рублей, или 388 млн рублей за каждый день войны.
В 1943 году бюджет удалось уже почти сбалансировать. А начиная с 1944 года он стал сводиться с профицитом. В 1944 году профицит составил 4,7 млрд рублей, в 1945 году – 3,4 млрд рублей.
Для увеличения доходной части бюджета пришлось повысить налоги. Уже 3 июля 1941 года устанавливаются надбавки на сельскохозяйственный и подоходный налоги на период военного времени. Сельскохозяйственный налог удваивался, а размер надбавки на подоходный зависел от величины дохода и мог достигать 200%. В конце ноября того же года был введен налог на холостяков, одиноких и бездетных – 5% от заработка. С 1942 года надбавки на сельскохозяйственный и подоходный налоги заменены единым военным налогом. Если в 1940 году граждане заплатили в союзный бюджет 19 млрд рублей, то в 1942 году – уже 45 млрд рублей.
Конечно, для покрытия военных расходов пришлось включить «печатный станок», задействовать такой неофициальный налог, как инфляция. Но у нас она в годы войны была ниже, чем у многих других воюющих стран. Так, советский рубль за 1941–1945 годы обесценился в 4 раза, а германская рейхсмарка за это же время – в 6 раз.
Важным источником пополнения бюджета стало привлечение средств населения с помощью государственных займов и военных лотерей. В 1941–1945 гг. были размещены облигации пяти государственных займов и проведены четыре денежно-вещевых лотереи. Выигрыши по лотереям были как денежные, так и вещевые (шубы, меха, ткани, костюмы, обувь, часы и прочие дефицитные товары). На лотерейных билетах были надписи «Участием в денежно-вещевой лотерее ты помогаешь фронту», «Всё для фронта, всё для разгрома врага, всё для победы!». Чистый доход государства от лотерей составил 10,44 млрд рублей.
Что касается государственных займов, то, выражаясь современным языком, они имели отрицательную доходность. И граждане это прекрасно понимали. Скорее это была форма добровольной помощи государству с его обещанием частичной компенсации в будущем. По ходу отмечу, что к облигационным займам прибегали также в США, Великобритании, Германии и других воюющих странах. Но условия займов были таковы, что граждане их воспринимали как возможность инвестиций с реальной доходностью.
За счет займов в бюджет СССР поступило 76,0 млрд рублей. А с учетом лотерей в бюджет в годы войны поступило от граждан в общей сложности 86,44 млрд рублей.
Но этим не ограничивалось участие советских граждан в финансировании войны против фашистской Германии. В Наркомфин с первых дней после начала Великой Отечественной войны стали поступать письма от граждан с предложениями о создании специального фонда для целевого финансирования военных расходов. Куда можно было бы делать добровольные взносы. Через месяц после начала войны в газете «Правда» была опубликована заметка «Трудящиеся предлагают создать Фонд обороны». И уже 1 августа 1941 года Фонд обороны был создан. Деньги можно было вносить в любые отделения Госбанка на счет союзного бюджета по 40-му разделу.
Народ моментально отозвался на призыв вносить свои пожертвования в Фонд обороны. Были коллективные взносы, когда трудовые коллективы вносили однодневный заработок. Были индивидуальные взносы граждан как за счет заработка, так и за счет денежных сбережений. Наконец, были взносы «натурой» – в виде драгоценных металлов и ювелирных изделий. В общей сложности в Фонд обороны было внесено 13 кг платины, 131 кг золота, 9519 кг серебра, а также разных драгоценностей на сумму 1,7 миллиардов рублей.
Пожертвования в Фонд обороны вносили рабочие, колхозники, интеллигенция, государственные служащие, военные, комсомольцы, студенты. Едва успела прийти в себя от репрессий Русская православная церковь и тут же стала собирать среди верующих средства в Фонд. На собранные РПЦ средства (300 млн рублей) была создана целая танковая колонна «Дмитрий Донской» и авиаэскадрилья имени Александра Невского.

На фото: Фонтан «Детский хоровод» в Сталинграде после налета немецкой авиации. Из открытых источников.
А вот примеры участия советской интеллигенции в пополнении Фонда обороны. Это участие приобрело форму движения. Одним из зачинателей этого движения среди интеллигенции стал М.А. Шолохов. Он передал в первые дни войны на укрепление обороноспособности страны присужденную ему Сталинскую премию первой степени в сумме 100 000 рублей. Сталинские премии второй степени в сумме 50 000 рублей внесли поэты А.Т. Твардовский и В.И. Лебедев-Кумач, а известный русский писатель В.В. Вересаев передал в Фонд обороны несколько золотых вещей общим весом в 300 г. На 20 тыс. рублей различными драгоценностями сделали взнос Лермонтовы – дальние родственники великого поэта.
Такие же движения были среди рабочих и колхозников. По отдельным отраслям народного хозяйства и по регионам. Число участников движений измерялось десятками и сотнями тысяч.
В советской прессе после войны были опубликованы некоторые цифры результатов добровольной помощи нашим воинам через Фонд обороны. За четыре года войны на народные деньги было построено около 2,5 тыс. самолетов, 16 катеров, 8 подводных лодок. Каждый шестой танк в Великую Отечественную был выпущен на взносы граждан. На кораблях, самолетах, танках был надписи, которые говорили о том, кто помог их создать. Вот, например, какие надписи свидетельствовали об участии комсомола в помощи фронту: «Омский комсомолец» (самолеты), «Новосибирский комсомолец» (самолеты), «Приморский комсомолец» (бронепоезд), «Алтайский комсомолец» (танки). А вот танк Т-34 с надписью «Боевая подруга». Это танк, созданный на средства Марии Васильевны Октябрьской. Мария на нем воевала в качестве механика-водителя. И за свой героизм была удостоена звания Героя Советского Союза. И таких историй и судеб тысячи и тысячи.
Всего в Фонд обороны граждане СССР добровольно пожертвовали 94,5 млрд рублей. Это составило 16% всех прямых расходов Советского Союза на войну. Кстати, поставки товаров Советскому Союзу по американской программе ленд-лиза составили в общей сложности 48,96 млрд рублей. Получается, что помощь советских граждан государству через Фонд обороны оказалась почти в два раза больше американской помощи.
А с учетом средств граждан, которые были вложены в облигации государственных займов и лотерейные билеты, получается, что в бюджет от советских людей поступило почти 181 млрд рублей. А это 31% всех прямых военных расходов СССР в годы войны. Такую помощь советских граждан можно и нужно назвать героизмом.
И такой героизм в нашей истории случался не раз. Вспомним, например, народное ополчение Минина и Пожарского, которое создавалось осенью 1611 года в Нижнем Новгороде для освобождения Москвы от иноземных захватчиков. Кузьма Минин, староста нижегородского земства, призвал граждан жертвовать имущество, деньги и драгоценности для создания вооруженных отрядов. Люди, откликаясь на призыв Минина, начали добровольно отдавать «третью деньгу» – треть своего капитала. Сам Кузьма отдал на благое дело не только «всю свою казну», но даже золотые оклады с икон и драгоценности жены. Собранные средства позволили создать большую народную армию, которая в итоге сумела изгнать неприятеля из Москвы и отстоять русскую государственность.
Хотелось бы верить, что и сейчас наш народ сумеет проявить героизм, самопожертвование в войне, которая ведется на русской земле с 24 февраля 2022 года. И сумеет добиться такой же Победы, которой мы добились 80 лет назад в Великой Отечественной войне.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор


https://sovross.ru/2025/05/28/cena-vojny/

Режиссеры Второй мировой
30.05.2025

Считается, что война – стихийный процесс. Несмотря на то, что у воюющих сторон есть штабы и командиры, которые занимаются тактикой и стратегией, планируют сражения и управляют ими. Процесс стихийный, а результат непредсказуемый (за некоторыми исключениями), потому что планированию и управлению одной стороны противостоит планирование и управление другой стороны. В результате возникает неуправляемый хаос, который иногда кончается ничейным счетом воюющих сторон. Но чаще выигрышем одной и проигрышем другой.
На первый взгляд, Вторая мировая война являет собой пример абсолютного хаоса. Я использую слово «абсолютного», имея в виду, что у многих участников Второй мировой войны даже планирование и управление военными операциями было очень странным, лишенным порой всякой логики.
Я об этом писал в статье «80 лет Победы. Вторая мировая война – самая странная в истории человечества». В ней я говорил о многих «странностях» Второй мировой войны, которые отличали ее от большинства предыдущих войн, включая Первую мировую. Суть «странностей» заключалась в том, что страны как фашистского, так и антифашистского блока порой действовали вопреки своим национальным интересам. Указанную статью я завершал следующими словами: «…ключ к пониманию ее «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 гг. государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны».
Этот наднациональный центр можно назвать режиссером Второй мировой войны. «Режиссер, – как отмечается в толковом словаре, – творческий специалист, который руководит процессом создания произведения искусства, такого, как фильм, спектакль, клип или шоу. Он определяет общий замысел и стиль произведения, подбирает актеров и сотрудников, работает со сценарием и декорациями, контролирует съемку или репетицию, монтирует и сдает готовый продукт».
Удивительно, но при всей трагичности Второй мировой войны отдельные ее события журналисты и историки действительно называют «спектаклями» или «шоу». Например, захват Гитлером Франции в 1940 году. Французы, которые имели преимущество в вооружениях и численности вооруженных сил, делали вид, что они сопротивляются натиску вермахта. Но это было похоже на спектакль или шоу, которое время от времени сопровождалось выстрелами в воздух.
23 июня 1940 года Париж проснулся под звуки маршей 18-й армии вермахта, которая двигалась стройными рядами по столице Франции, как на параде. Такие же спектакли незадолго до этого происходили в ряде других европейских стран: сначала в Австрии (так называемый «аншлюс», состоявшийся 12–13 марта 1938 года), затем в Судетской области Чехословакии (оккупация в октябре 1938 года, согласно решениям Мюнхенского сговора), затем на всей остальной территории Чехословакии (собственное решение Гитлера об оккупации, 15 марта 1939 г.). В 1940 году спектакли продолжились в Дании, Норвегии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Греции, Югославии. Правда, кое-где (например, в Греции и Югославии) на сцены вбегали не запланированные режиссерами «артисты» в виде партизан и бойцов Сопротивления.
Так кто же эти таинственные «режиссеры» Второй мировой? Это «хозяева денег», которые, впрочем, существовали уже долгие столетия. Это ростовщики, которые в Новое время стали называться «банкирами». С конца XVII века они стали объединяться в организации, которые получили название «центральные банки». Именно ростовщики и банкиры были инициаторами многих войн в истории человечества, т.к. на этом они хорошо зарабатывали. Уже с конца ХIХ века «хозяева денег» разных стран начали подготовку к созданию своего интернационала.
Карл Маркс и его единомышленники еще в 1864 году основали Первый интернационал рабочих. А у банкиров подобной организации еще не было. Им нужен был свой Финансовый интернационал. И за несколько месяцев до начала Первой мировой войны он был создан. Я имею в виду Федеральную резервную систему США – частную корпорацию, основными акционерами которой были крупнейшие банкиры-ростовщики как Старого, так и Нового света.
Правда, Финансовый интернационал в виде ФРС США еще не успел развернуть в полную мощь свою деятельность в годы Первой мировой войны. А потому она протекала без должного управления со стороны режиссеров и дирижеров Финансового интернационала. Союз Антанты и Тройственный блок действовали каждый по своему сценарию, общего сценария для всех участников Первой мировой войны Финансовый интернационал подготовить не успел. А вот ко Второй мировой войне он подготовился серьезно. И не только в плане подготовки общего (генерального) сценария войны, но также в плане расстановки по странам-участницами тех политиков, которые будут отвечать за исполнение ролей в глобальном спектакле.
Действующих лиц в глобальном спектакле было предусмотрено немало. Конечно, главная роль в нем отводилась Адольфу Гитлеру. Поиски артиста на исполнение этой роли длились более десяти лет, кандидатур было много. Но в конце концов в отборочном конкурсе победил именно он, заняв в январе 1933 года пост рейхсканцлера Германии, а с 1934 года стал фюрером третьего рейха.
О том, как Финансовый интернационал продвигал Гитлера на вершину власти в Германии и управлял им в годы третьего рейха, имеется достаточно большое количество работ. В первую очередь на память приходит книга американского автора Энтони Саттона «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» (М.: Родина, 2020). Также заслуживает внимания книга немецкого автора Конрада Гейдена «Фюрер. Путь Гитлера к власти» (М.: Яуза, 2023). Еще в советское время у нас была выпущена на эту тему интересная книга другого немецкого автора – Руге Вольфганга «Как Гитлер пришел к власти» (М.: Мысль, 1985). Назову еще одну книгу, кажется, она была первой на данную тему в нашей стране: Эрнст Отвальт. «Путь Гитлера к власти» (перевод с нем. М.: ОГИЗ; Cоцэкгиз, 1933).
Когда начинаешь погружаться в биографии других действующих лиц спектакля, то понимаешь, что они таже не случайно оказались на вершине власти накануне войны или в ходе ее. Они также проходили отборочный конкурс Финансового интернационала. Среди них, прежде всего, следует назвать британских премьер-министров Невилла Чемберлена (занимал пост с 28 мая 1937 г. по 10 мая 1940 г.) и Уинстона Черчилля (с 10 мая 1940 г. по 27 июля 1945 г.).
Во Франции до оккупации в 1938–1940 гг. посты премьер-министра занимали Эдуард Даладье (с 12 апреля 1938 г. по 20 марта 1940 г.), Жан-Поль Рейно (до 16 июня 1940 г.), маршал Петен (до 11 июля 1940 года). А после оккупации Гитлером страны там было учреждено государство Виши, во главе которого стояли люди, назначавшиеся третьим рейхом (первым из них был все тот же маршал Петен).
В Италии бессменным премьер-министром с 31 октября 1922 г. по 25 июля 1943 г. был Бенито Муссолини. Затем его сменил Пьетро Бадольо.
О связях некоторых из названых политиков с Финансовым интернационалом имеются специальные исследования и книги. Например, в книге Ольги Грейгъ «Черчилль-Мальборо. Гнездо шпионов» (М.: Алгоритм, 2012) есть глава 6, которая называется «Финансовый и масонский интернационал Британии и США». В ней раскрываются секретные отношения с Финансовым интернационалом не только Черчилля, но и других политиков англосаксонского мира. Что касается Невилла Чемберлена, предшественника Черчилля на посту премьера, то он имел тесные контакты с Финансовым интернационалом еще в свою бытность на посту министра финансов Великобритании (1923–1924 и 1931–1937 гг.).
Конечно, премьер-министры и министры были теми лицами, которые обязаны были быть на ярко освещенной сцене спектакля. Но были и такие фигуры, которые находились в тени и которые порой шепотом подсказывали, что следует сделать или сказать тем, кто был на сцене. Я имею в виду руководителей финансовых и банковских структур. В первую очередь это директор Банка Англии Монтегю Норман. Он находился в тесном контакте с президентом Рейхсбанка Ялмаром Шахтом. Также следует упомянуть первого президента учрежденного в 1930 году Банка международных расчетов (БМР) американца Гейтса Макгарру. В мае 1933 года он покинул этот пост. Его сменил американец Леон Фрезер. В годы Второй мировой войны президентом БМР был еще один американец – Томас Харрингтон Маккитрик. Штаб-квартира БМР находится в Швейцарии – в Базеле. Все годы войны банк работал на обе воюющие страны. (Подробнее о БМР как важнейшем институте Финансового интернационала в годы Второй мировой войны см.: Катасонов В. Тайны Бреттон-Вудса: важное решение конференции, которое не было выполнено).
Те авторы, которые совершенно справедливо утверждают, что Вторая мировая война готовилась и управлялась наднациональным центром, называют этот центр не только Финансовым интернационалом. Имеются и другие названия. Например: «мировая закулиса», «хозяева Запада», «англосаксы» и т.п. Вот, например, Александр Самсонов использует понятие «хозяева Запада». Этот термин вынесен у него в название статьи «Как хозяева Запада развязали Вторую мировую войну» (Военное обозрение. 25 окт., 2015 г.). Под «хозяевами Запада» он понимает «симбиоз ростовщического банковского капитала, олигархата, хозяев Ватикана, масонских орденов и лож, протестантских церквей и иудаизма». Что ж, с таким определением можно согласиться, но все-таки ядром является «ростовщический банковский капитал», а он уже, в свою очередь, определяет политику и идеологию Ватикана, масонских лож, протестантских церквей и иудаизма.
Что касается иудаизма, то некоторые авторы говорят, что на самом деле иудаизм зачастую используется как дымовая завеса. За ней скрывается сионизм. И что сионизм, хотя и завязан на Финансовый интернационал, имеет от него некоторую автономию. И что вклад сионизма в подготовку Второй мировой войны нельзя недооценивать. Сионистам нужно было государство Израиль. И Гитлер должен был «выдавить» евреев из Германии и из всей Европы, заставить их переместиться в «страну обетованную» на Ближнем Востоке.
Некоторые историки полагают, что весомый вклад в подготовку войны внесли Ротшильды, которые финансового поддерживали Гитлера и его партию НСДАП. Такую же поддержку оказывали такие влиятельные еврейские промышленники, как Рейнольд Геснер и Фриц Мандель. Значительную поддержку фюреру оказали берлинские банкиры Оскар Вассерман (один из руководителей Deutsche Bank) и Ганс Привин, а также известная банковская группа Варбургов и лично Макс Варбург (директор гамбургского банка «М.М. Варбург & Ко»).
О связи Гитлера с Ротшильдами и другими еврейскими банкирами и спонсорами можно прочитать в следующих книгах: «До прихода Гитлера» Дитриха Брондера (был генеральным секретарем объединения нерелигиозных общин Германии), «Гиммлер» Вилли Фришауэра, «Братство Бормана» Уильяма Стивенсона, «Эйхман» Джона Донована, «Канарис» Чарльза Уайтинга и др.
Конечно, нельзя не упомянуть книгу немецкого автора Х. Карделя «Адольф Гитлер – основатель Израиля» (1974). Указанная книга была издана у нас в 2022 году.
Подробнее о том, как сионисты продвигала Гитлера и подталкивали его к войне, можно узнать из моей статьи «Как Ротшильды помогали создавать третий рейх и Израиль».
Конечно, среди целей Второй мировой войны, согласно замыслам хозяев денег и хозяев Запада, на первом месте стояла задача уничтожить нашу страну. Не стоит забывать, что еще в годы Первой мировой войны не только наши противники (Тройственный союз), но и союзники по Антанте стремились ослабить нашу страну и превратить ее в свою колонию. Не получилось. Вторая мировая война – вторая попытка сделать с нами то же самое.
Война также рассматривалась Западом как средство выживания. Экономический кризис, который начался в октябре 1929 года с паники на Нью-Йоркской фондовой бирже, заставил Запад ускорить начало войны. Лишний раз стало очевидным, что Западу жизненно необходимы войны, грабежи, захват новых территорий и ресурсов.
Подготовку войны также ускорили успехи России. Родился и невиданными темпами развивался альтернативный западному проект – общество созидания и служения, основой которого была творческая личность, человек-создатель, а не раб-потребитель, как на Западе. Советский проект приговорил и мог похоронить весь западный мир, основанный на лжи, несправедливости, ростовщичестве и паразитизме (мир «золотого тельца»).

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/05/30/rezhisser ... j-mirovoj/

Англосаксы и германский нацизм
04.06.2025 - Прокомментировать

2
Поделились
Британия – родина «богоизбранных»
80-летняя годовщина Великой Победы советского народа над фашистской Германией заставляет нас вновь и вновь обдумывать вопрос о причинах и корнях Второй мировой войны. Против фашистской Германии и ее союзников Советский Союз вел войну совместно с Британией и Соединенными Штатами. Принято считать, что наши англосаксонские союзники были такими же непримиримыми противниками германского фашизма (немецкого нацизма), как и Советское государство, и весь советской народ.
Но даже не очень глубокое погружение в изучение причин и корней Второй мировой войны заставляет усомниться, что англосаксы столь же негативно относились к германскому нацизму, как и Советский Союз. Под англосаксами я понимаю правящую элиту Британии и США с ее особой идеологией (не следует относить к англосаксам всех живущих в Британии, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии и говорящих на английском языке). Есть много оснований считать, что именно англосаксы насаждали в Германии нацизм, формировали сознание Гитлера как фанатичного фашиста. А такую роль они выполняли по той простой причине, что нацизм (фашизм) в Британии и США уже имел место. К тому времени, когда Гитлер пришел к власти в 1933 году, англосаксонский нацизм имел уже весьма зрелые формы.
Конечно, в самой Германии были предпосылки для нацизма. Некоторые авторы считают, что, мол, нацизм – преимущественно германский феномен. А нацизм в других странах – лишь заимствования германского. На самом деле все с точностью до наоборот: германский нацизм – продукт заимствования англосаксонского нацизма.
Конечно, идеологи и приверженцы британского нацизма не прибегали к использованию таких терминов, как «фашизм», «национал-социализм», «нацизм». Их идеология описывалась с помощью других слов и терминов. По своей сути это была идеология расизма. В советское время было издано немало книг по германскому фашизму, в которых он определялся как одна из форм расизма.
Если давать самое краткое определение германского фашизма, то это идеология превосходства так называемой «арийской расы» над всеми остальными. Причем среди «всех остальных» имеется градация, распределение по «сортам». Каких-то из «всех остальных» можно использовать в своих интересах (прежде всего, как рабочую силу), а кого-то лучше уничтожить без промедления.
Расизм может иметь и другие формы. Например, сионизм, который идеологически и политически оформился на рубеже XIX–XX вв.; в нем высшим «сортом» определяется «богоизбранный народ», берущий свое начало от Авраама. И такой «особый» народ не имеет право смешиваться с другими народами. Сионизм был квалифицирован как форма расизма в резолюции ООН 1975 года (она была отменена в самом конце 1991 года – одновременно с прекращением существования СССР, что нельзя считать случайностью).
Британский нацизм зиждется на догмате о богоизбранности того народа, который еще в незапамятные времена пришел на острова Туманного Альбиона (Британские острова) и который получил название «англосаксы». В учебниках по истории и в энциклопедиях англосаксами называют древнегерманские племена англов и саксов, которые в середине V века переселились в Британию. Термин «англосакс» отделяет эту национальную группу от шотландцев и валлийцев, также проживающих на Британских островах.
Англосаксы спустя более тысячи лет после высадки на Британских островах совершили высадку на другой стороне Атлантического океана, в Северной Америке. Англосаксы приступили к освоению Нового Света. По сути, это начало формирования британской колониальной империи. Захват и освоение территорий англосаксами происходил также в Азии, Африке, Южной Америке, Австралии. За примерно четыре столетия была выстроена гигантская колониальная империя, над которой «никогда не заходит солнце».
О британском колониальном империализме я еще буду говорить специально. А сейчас хочу обратить внимание на то, что в XIX веке Британия с ее гигантской империей стала объектом самого пристального внимания со стороны государственных деятелей политиков и даже философов разных стран. Кто-то воспринимал Британию с завистью. Кто-то – с восхищением. Кто-то – с ненавистью. Кто-то – с желанием понять причины успеха Британии и заимствовать ее опыт.
Среди желающих учиться у Британии и повторить ее успех было немало тех, кто главным секретом, первопричиной успеха считал не могущество ее морского флота, не экономику (к середине XIX века Англия стала «мировой мастерской»), не финансы (Лондон стал превращаться в мировой финансовый центр, а британский фунт стерлингов стал самой востребованной в мире валютой), а особый «англосаксонский дух».
Суть этого «духа» предельно проста: чувство своего превосходства над другими. А откуда берется это чувство? Его трудно или даже невозможно воспитать. Оно заложено в крови. И такая кровь течет в жилах «богоизбранных». Англосаксы уверены в своей богоизбранности. А раз они «богоизбранные», значит, все окружающие для них – люди второго сорта. А некоторые – даже «недочеловеки». «Богоизбранные» англосаксы – высшая раса, призванная править миром. И она им правит, ей это дано «свыше».
Англосаксы о своем особом «духе» на весь мир не трубили и не трубят. Людям «второго сорта» об этом знать не положено. А в своем узком кругу «избранных» об этом «духе» англосаксы говорят. Понимание ими своего особого «духа» имеет признаки религиозного сознания. Англосаксы уверены в том, что они потомки десяти колен Израилевых. Со всеми отсюда вытекающими для них правами и обязанностями.
Джон Лили (1553–1606), британский драматург, предшественник Уильяма Шекспира, в 1580 году провозгласил: «Англия как Новый Израиль… избрана и уникальна». Английский священник Уильям Саймондз в своей проповеди в 1607 году говорил, что изначальный завет Бога с Авраамом в Новое время стал заветом «с английской нацией, избранным народом Нового времени». Английский священнослужитель и издатель Самуэль Пёрчаз (ок. 1577–1626) в 1613 году провозгласил, что британская нация является избранной.
Согласно некоторым английским источникам, религия богоизбранности англосаксов в основном сформировалась на рубеже XVI–XVII вв. И эта религия нашла свое прибежище в некоторых протестантских церквях, таких как пуритане, пресвитериане и др. Эта религия стала вдохновлять англосаксов на колониальные захваты.
А также на буржуазную революцию в XVII в. В частности, одного из ее главных вождей – Оливера Кромвеля. Он называл англичан «народом Бога», а Британию – «Новым Израилем». В 1653 году, произнося свою первую речь в парламенте, Кромвель заявил, что Англия была призвана Богом, чтобы править вместе с ним и исполнять его волю. Кромвель считал, что Бог – не только Творец мира, но им управляет. В том числе и в первую очередь через людей. Но не через всех людей, а лишь «избранных».
Оливер Кромвель, как истинный протестант-пуританин, был уверен лично в своей «богоизбранности» и в своем «мессианстве», и богоизбранности с первых шагов восхождения к власти. Он считал, что является Спасителем, и он действительно сумел за собой повести тысячи и миллионы, в том числе профессиональных военных из знатных семей.
В систематизированном виде все эти идеи богоизбранности англосаксов были изложены в изданной в 1840 году книге Джона Уилсона «Наше израильское происхождение». В 1879 году вышла книга Джона Пима Йетмена «Схематическое происхождение народов Западной Европы»; в ней он продолжает и углубляет теорию, согласно которой в Британии живут потомки Авраама, Иакова и царя Давида.
В этом же ряду опубликованная в 1886 году книга Э.П. Ингерсолла «Потерянный Израиль, найденный в англосаксонской расе». В 1890 году увидела свет книга Джона Гарниера «Израиль в Британии: краткое изложение свидетельств, доказывающих израильское происхождение британской расы.
Я называю только малую толику книг, которые издавались в Британии и за рубежом (преимущественно в англоязычных странах) по теме «богоизбранности» англосаксов. Совокупность этих идей получила в специальной литературе название «британский израэлизм» (British Israelism), также «англо-израэлизм» (Anglo-Israelism).
В последние десятилетия XIX века британский израэлизм вышел за пределы островов Туманного Альбиона, его организации стали создаваться по всей Британской империи, а также в США. В настоящее время наиболее известными являются Всемирная Британо-Израильская федерация (British-Israel-World Federation) и Канадская Британо-Израильская ассоциация (Canadian British-Israel Association).
Одним из наиболее активных популяризаторов идей «британского израэлизма» в США в прошлом столетии был Говард Рэнд; (1889–1991). Он основал и возглавил Англосаксонскую федерацию Америки, которая объединяла значительную часть WASP (белых англосаксонских протестантов), верящих в свою богоизбранность. Говард Рэнд опубликовал более десятка книг по теме «британского израэлизма», которые, как он заявлял, явились результатом глубокого исследования Ветхого и Нового Заветов.
В британском израэлитизме имеется множество видов и оттенков. Некоторые представители этого идеолого-религиозного учения и движения полагают, что истинные англосаксы, т.е. те, кто считаются потомками десяти колен Израилевых, должны воспринимать потомков остальных двух колен (т. е. выходцев из Иудеи, кого сегодня называют «евреями») как своих братьев и единомышленников и совместно с ними бороться за мировое господство. Такое крыло британских израэлитов называют филосемитами.
Другая крайность в британском израэлизме: современные евреи являются потомками сатаны (доктрина «змеиного семени»). Или потомками ханаанеев (тех, кто некогда населял «землю обетованную» и кого уничтожили или согнали с этой земли пришедшие из Египта под руководством Моисея евреи). Или потомками идумеев (последние – потомки Исава, брата Иакова; как известно, Исав потерял право первородства, обменяв его на «чечевичную похлебку»).
Такие радикальные британские израэлиты считают, что те, кто себя в наше время выдает за евреев, занимаются откровенным обманом. Наиболее радикальные британские израэлиты уверены, что эти обманщики – потомки сатаны, поскольку они не имеют семитской крови. Это хазары, представители тюркской расы, нагло присвоившие себе звание евреев. Это радикальное крыло британских израэлитов нередко награждают званием крайних антисемитов. На что радикальные израэлиты отвечают, что они не могут быть антисемитами, поскольку разоблачают самозванцев, в которых нет ни капли семитской крови.
Одним из наиболее известных филосемитов в Британии был уже упоминавшийся выше Джон Уилсон. Не менее ревностным филосемитом был также британский израэлит Эдвард Хайн, ученик и последователь Джона Уилсона (1825–1891). В 1870-х годах Хайн издавал журнал под весьма длинным и многозначительным названием «Жизнь из мертвых: национальный журнал, связанный с идентичностью британцев, потерявших связь с Израилем». Хайн был уверен, что на островах Туманного Альбиона наконец-то сошлись все двенадцать колен Израилевых. А потому Британию можно назвать «Новым Израилем». Из чего Хайн делает вывод: «Англия никогда не потерпит поражения». Хайн дошел до такого состояния религиозного экстаза, что стал себя чувствовать «спасителем» и «освободителем» всех двенадцати колен Израилевых.
Известный еврейский автор Дэвид Бэрон (1855–1926), ставший в сознательном возрасте протестантом, в своей книге «История десяти «потерянных» колен Израилевых» (1915 г.) неоднократно цитирует Хайна. В частности, его утверждения, в которых Хайн представляет себя «Избавителем». Тем самым, о котором апостол Павел говорит в Послании к римлянам 11:25: «Являются ли британцы теми самыми потерянными десятью коленами Израиля? И ведет ли эта идентичность нацию к славе? Если это так, то, где же Избавитель? Он, должно быть, уже вышел из Сиона. Он, должно быть, совершает Свою великую работу; Он должен быть среди нас. У нас сложилось впечатление, что благодаря славе работы идентичности мы пришли во времена национального спасения Израиля Избавителем из Сиона, и что Эдвард Хайн и этот Избавитель – одно и то же».
Что касается антисемитского крыла британского израэлизма, то наиболее ярким его представителем считается английский философ и писатель Хьюстон Чемберлен (1855–1927). Но о нем я буду говорить позднее.
Британский империализм
В предыдущей статье я коснулся темы британского империализма. Англосаксы спустя более тысячи лет после высадки на Британских островах совершили высадку на другой стороне Атлантического океана, в Новом Свете. Началось освоение Северной Америки. Был дан старт формированию британской колониальной империи. Закон об унии, принятый английским парламентом в 1707 году, провозгласил Британскую империю.
На фото: Британская империя в Первой мировой войне. Из открытых источников

Освоение новых территорий и пространств проводилось путем массового и безжалостного уничтожения местного населения. Современный американский историк Дэвид Стэннард в своём труде «Американский Холокост: Колумб и завоевание Нового Света» утверждает, что в ходе колонизации было уничтожено около 100 миллионов коренных американцев (индейцев).
Чтобы представить масштаб этого геноцида, приведу оценку английского экономиста Уильяма Петти, согласно которой в конце XVII веке численность населения Земли составляла 320 млн человек.
Конечно, другие европейские государства также приступили к освоению территорий в разных частях света, формированию своих колониальных империй. Из учебников истории мы знаем, что, начиная с XVI века, Испания, Португалия, Голландия, Франция приступили к созданию своих колониальных империй. Безусловно, интересы европейских стран в разных частях света часто сталкивались, дело доходило до вооруженных конфликтов и войн. На протяжении нескольких веков шла острая конкуренция между европейскими государствами за территориальный передел мира. Эта конкурентная борьба выявила абсолютного победителя. Им стала Британия (англосаксы).
Приведу некоторые цифры для сопоставления масштабов британской колониальной системы и испанской, которая считается второй. Максимального своего размера Испанская империя достигла в 1780 году, в это время площадь империи составляла 13,7 млн кв. км. А население, по разным оценкам, составляло 20–25 миллионов человек. А вот Британская империя продолжала расти на протяжении всего XIX века и своего максимума достигла накануне Первой мировой войны. Ее площадь составила 34,7 млн кв. км, или примерно 22% земной суши. Недаром о Британской колониальной системе говорили, что над ней «никогда не заходит солнце». На пике мирового могущества Британии в ее империи проживало около 500 миллионов человек (более четверти населения Земли).
После победы над Наполеоном у Британии уже не оставалось серьезных конкурентов в деле территориального освоения Земли. XIX век – время Pax Britanica. Единственной неосвоенной территорией, с точки зрения англосаксов, оставалась Российская империя.
Объяснение грандиозных успехов Британии в построении мировой империи неотделимо от обоснования «богоизбранности» англосаксов. Одним из основоположников идеологии империализма является всем известный английский писатель и философ Томас Мор (1478–1535), которого считают основоположником утопического социализма. Он автор известного труда «Утопия» (1516 г.).
Современный историк Н.С. Иванов пишет об этом произведении: «Хотя описание острова Утопия, названия местных туземных народов, их обычаи носят вымышленный характер, однако и у современников, и у исследователей творчества Мора не вызывала сомнения «географическая привязка» к Новому Свету». И далее он пишет: «Туземцы обрисованы как жалкие, примитивные дикари, которые не имели никаких законных прав на свою собственную землю исключительно из-за того, что они не могли «рационально признать законы природы» и обрабатывать земли, на которых они жили. Они были «грубым и диким народом», вина которого состояла в том, что земли оставались «пустыми и праздными» (известная концепция terra nullius, почерпнутая из арсенала Римской империи и служившая одним из главных предлогов для колониальных завоеваний). Местные жители низводились до уровня животных, лишенных души, и их убийство рассматривалось как благо для «расчистки» необходимой утопийцам территории» (Н.С. Иванов. Генезис Британской имперской идеологии и Новый Свет // Исследования зарубежной истории. 2021. Вып. 2).
А вот английский философ и географ XVI века Джон Ди (1527–1608). Считается, что именно он является автором термина «Великобритания» (Great Britain). Джон Ди считал, что для того, чтобы Британии стать «великой», ей нужны земли, большие территории. Джон Ди стал разрабатывать идеологическое обоснование имперских претензий Британии. Он уже видел первые шаги в создании Британской империи и считал, что это признак особого расположения Всевышнего к англосаксам.
Не исключено, что идеи Джона Ди повлияли на королеву Британии Елизавету I, которая в 1600 году подписала указ о создании Ост-Индской компании (ОИК) для строительства Британской империи. Джон Ди был мистиком, многие идеи, как он сам признавал, получал от общения с ангелами. Так, вот ангелы ему подсказали, что англосаксы – особый народ с особой миссией.
Принято считать, что одним из первых идеологов Британской империи был Р. Хаклейт (1553–1616). В 1589 г. он опубликовал грандиозную «Книгу путешествий», в которой излагал свои соображения, как снаряжать английские экспедиции в Северную Америку и как ее колонизовать. Для обоснования британского империализма Хаклейт ввел понятие «новой национальной идентичности», превозносил достоинства «истинного английского характера» по сравнению с характером других народов. Якобы британцы Всевышним ориентированы на «мировой подход». Британцы могут и должны стать «повелителями мира».
Тему колонизации Нового света продолжил лорд-канцлер Френсис Бэкон (1561–1626). Свои идеи на этот счет он изложил в «Новом Органоне» (1620 г.) и «Новой Атлантиде» (1626 г.). Центральный персонаж второго произведения Зеведей утверждает, что рабство, истребление и превентивная война могут применяться в тех случаях, когда используются против народа, «который на самом деле представляет собой не народ, а просто кучу, множество, толпу, беспорядочную массу или скопление людей». То есть, когда «люди на самом деле не организованы в нацию или государство, а существуют как стадо животных».
Обращение с аборигенами как со скотом оправданно, когда надо установить гражданское правление и «естественное право», если побежденные люди «подобны животным или безмозглому телу, неспособному управлять своими действиями». Аборигены могут себя называть хоть «королевством», хоть «государством», но если на деле они оказываются «бесформенной кучей людей» (heap of people), то к ним надо применять жесткую силу.
При обсуждении британского израэлизма и империализма невозможно не вспомнить британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли (он же – граф Биконсфильд; 1804–1881) Он имел еврейские корни, его предки были сефардами. О Дизраэли написаны книги, он незаурядная личность. Кстати, не только государственный деятель, но и писатель.
В своих книгах он размышлял в том числе о богоизбранности тех, кто жил на островах Туманного Альбиона. Он прекрасно знал версию насчет того, что англосаксы – потомки десяти колен Израилевых. Но тут также живут те, кто считает себя потомками двух остальных колен и кого прямо называют «евреями». Дизраэли – один из них. И он считал, что первым и вторым делить нечего, они все «богоизбранные». И их сила – в единстве. Из истории надо уметь извлекать уроки. Трагедией ветхозаветных евреев стало то, что в Х веке по Р.Х. единое Израильское царство разделилось на два: северное (сохранив прежнее название, в него вошло 10 колен Израилевых) и южное (получило название «Иудея», два остальных колена).
В каком-то смысле Британию, по мнению Дизраэли, можно считать аналогом единого Израильского царства времен царей Давида и Соломона. И надо сделать все возможное для того, чтобы этот «Британский Израиль» сохранял свою целостность, укреплял и расширял свою империю Pax Britanica.
Надо иметь в виду, что Дизраэли был у руля Британии в непростые времена. Английский капитализм грозил расколоть английское общество. По причинам не религиозного или идейного характера, а по социально-экономическим причинам. Обострялись противоречия между буржуазией (капиталистами) и рабочими (пролетариатом). О чем писал Карл Маркс в своих работах, прежде всего в «Капитале» (фактически это портрет английского капитализма).
Чтобы снять эти противоречия, Дизраэли предложил ряд мер, которые позднее стали называть «социал-империализмом». Объединять граждан островов Туманного Альбиона, по мнению Дизраэли, должна идеология «единой британской расы». Капиталисты и наемные работники должны исходить из того, что их общее благополучие зависит не только и не столько от того, как будут складываться социально-экономические отношения внутри Англии, сколько от того, как успешно будет проводиться колониальная (империалистическая) экспансия страны.
Примечательно, что именно во времена премьерства Дизраэли положение рабочих в Англии улучшилось. Это результат упорной работы премьер-министра с крупным капиталом, которому он советовал не жадничать, а делиться со своими собратьями по расе. Между прочим, в марксистской литературе английский рабочий класс конца XIX века стали назвать «рабочей аристократией». Мол, английская буржуазия начала прикармливать свой пролетариат за счет грабежа колоний.
Долгое время в идеологию империализма была посвящена почти исключительно британская элита. Та элита, которую Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» ассоциировал прежде всего с главными акционерами и топ-менеджерами Британской Ост-Индской компании (БОИК). Но в последние десятилетия XIX века такую идеологию стали активно продвигать в народ. Современный исследователь истории британского империализма пишет: «…в 1890-х гг. к пропаганде идеи империи были подключены церковь, система образования, пресса. «Бог на стороне расширения Британской империи» – такое утверждение предоставляло высочайшую санкцию на проведение любой удобной для государства колониальной политики. Школы формировали новый тип мировоззрения, в котором должны были доминировать патриотизм, гордость за империю и англо-саксонскую расу. Идея империи стала основой для формирования философии истории. Ведущие и наиболее авторитетные периодические издания Великобритании – «Таймс», «Дэйли Телеграф», «Спектатор» – заняли позиции сторонников консервативной линии в проведении внешней и имперской политики.
Кроме того, 1890-е гг. были отмечены возникновением и широким распространением периодических изданий, заведомо ориентированных на рассмотрение имперских событий и проблем. Таким образом, имперская идея сознательно транслировалась в массы, впервые за все последнее столетие и в масштабах, практически не имевших прецедентов в британской истории» (Марина Глеб. Британская имперская идея во второй половине XIX века: основные направления и динамика развития // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003, №2).
Конечно, говоря о британском империализме, нельзя обойти фигуру Сесила Родса (1853–1902), который был и идеологом британского империализма, и практиком, воплощавшим эту идеологию в жизнь. Британская королева Виктория предоставила Родсу неограниченные полномочия в Южной Африке, а банкир Ротшильд – пятимиллионный кредит. Родсу принадлежала «Британская Южно-Африканская компания» (БЮАК). Родс сумел захватить обширные территории в Южной и Центральной Африке, которые стали называть «империей Родса», а его самого – «королём Африки».
По площади империя Родса превышала в пять раз площадь Англии. БЮАК качала из недр Африки алмазы, золото и другие драгоценные металлы. Местные аборигены были рабами на этих месторождениях. В империи Родса появились прообразы концлагерей – гетто для чернокожих туземцев. Были учреждены карательные отряды. Были и другие новшества «богоизбранного» «короля Африки».
В Лондоне знали о жестокостях Родса, но никто не возмущался. Родс был эталоном англосакса. Правда, этот «эталон» в конце жизни спился и скончался в возрасте 48 лет от букета разных болезней. Когда я был в Лондоне (примерно три десятка лет назад), мне показалось, что Лондон продолжал поддерживать репутацию Родса как эталонного англосакса.
Правда, сегодня это становится делать все сложнее. Так, в Оксфорде долгие десятилетия стоял памятник Родсу. В июне 2020 года руководство университета под давлением студентов и общественности проголосовало за удаление этого памятника…

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/06/04/anglosaks ... ij-nacizm/

«Бумажное золото» против физического
06.06.2025 - Прокомментировать
2
Поделились

В публикациях по теме золота авторы порой не делают различия между двумя видами золота: физическим и «бумажным». Физическое золото – драгоценный металл, который можно потрогать, на который можно посмотреть, который можно даже попробовать за зуб, а также взвесить. Одним словом, это элемент в периодической таблице элементов Менделеева, имеющий атомный вес 79 и обозначающийся символом Au (от лат. aurum – золото). В финансовом мире физическое золото обычно выступает в форме монет и слитков, которые используются в качестве объектов инвестиций.

А что такое бумажное золото, которое также является объектом инвестиций? Его в руках инвестор подержать не может. Это некий финансовый инструмент, у которого, как у медали, есть две стороны: требования и обязательства. Которые имеют привязку к золоту – его цене, запасу физического золота или тому и другому. Видов бумажного золота довольно много.

Чаще всего (по крайней мере, в России) встречается такой вид бумажного золота, как «обезличенный металлический счет» (ОМС). Это банковский счет, средства с которого инвестируются в золото – учет ведется в граммах (унциях) драгоценного металла. Держатель ОМС в любой момент может востребовать золото из запасов драгоценного металла банка (обычно в виде стандартных слитков разного «калибра»).

Далее к бумажному золоту также относятся «фьючерсы на золото». Фьючерсов, или фьючерсных контрактов, много, это договоры на покупку или продажу базового актива. Таким базовым активом являются разнообразные биржевые товары, и золото – одно из них. Золотой фьючерс может завершаться поставкой драгоценного металла, а может и не завершаться. Большинство фьючерсов – инструменты спекулятивных игр, участники фьючерсных рынков рассчитывают на получение премии, которая равняется разнице между ценой, зафиксированной в контракте, и фактической ценой на базовый актив. Как правило, обе стороны закрывают свои позиции до истечения срока действия контракта, продавая (если изначально покупали) или покупая (если изначально продавали). По статистике, менее 2% всех открытых фьючерсных контрактов на золото завершаются поставкой физического металла. Как и всякие фьючерсные контракты, золотые фьючерсы имеют фиксированные сроки – на месяц, квартал, полугодие, год и др. Но в последнее время появились «вечные» фьючерсы на золото. Здесь нет сроков исполнения, биржа пролонгирует контракты каждый день.

Золотые биржевые фонды – ETF (ExchangeTraded Fund) и БПИФ (Биржевой паевой инвестиционный фонд). Такие фонды инвестируют в золото. Цена паев (акций) фондов будет повторять цену золота как базового актива. Впрочем, могут быть золотые фонды, которые формируют свои активы не за счет физического золота, а за счет золотых фьючерсов или покупки ценных бумаг золотодобывающих компаний. В качестве примера золотого фонда можно назвать SPDR Gold Trust (GLD) – фонд, инвестирующий в физическое золото и фьючерсные контракты на золото. Он имеет листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже. Запас золота фонда – около 700 тонн (один из самых больших в мире частных запасов драгоценного металла). Еще один пример – VanEck Vectors Gold Miners ETF (GDX); это ETF для вложений в золотодобывающие компании. Котировки этого фонда привязаны к индексу NYSE Arca Gold Miners Index.

Самыми крупными золотыми фондами в прошлом году считались уже упомянутые выше SPDR Gold Trust и VanEck Vectors Gold Miners, а также VanEck Junior Gold Miners, Sprott Junior Gold Miners, Franklin Responsibly Sourced Gold.

Хотя большинство золотых фондов декларируют, что их обязательства перед инвесторами на 100% обеспечены запасами физического золота, однако были случаи, когда фонды не могли выполнить своих обязательств. А потому доверие к золотым фондам не очень высокое. И для того, чтобы развеять сомнения инвесторов, ряд фондов проводит аудиты с привлечением авторитетных аудиторских фирм.



Акции и облигации золотодобывающих компаний. Здесь я лишь отмечу, что на начало текущего года крупнейшими в мире золотодобывающими компаниями по показателю рыночной капитализации были следующие (рыночная капитализация в млрд долл.):

Zijin Mining Group Co Ltd (Китай) – 56,48
Newmont Corporation (США) – 47,76
Agnico Eagle Mines Limited (Канада) – 41,25
Barrick Gold Corporation (Канада) – 29,99
Wheaton Precious Metals Corp. (Канада) – 27,61
Franco-Nevada Corporation (Канада) – 23,14
Полюс-Золота (Россия) – 17,37
Newcrest Mining Limited (Австралия) – 16,03
Shandong Gold Mining Co. Ltd (Китай) – 13,81
Gold Fields Limited (Южная Африка) – 13,36
AngloGold Ashanti Limited (Южная Африка) – 12,31
Kinross Gold Corporation (Канада) – 11,97

Эксперты и консультанты по вопросам золота довольно часто рассуждают на тему: в какое золото выгоднее делать инвестиции: физическое или бумажное. И философски начинают рассуждать, что каждый вид золотых инвестиций имеют свои плюсы и минусы. И хотя, казалось бы, инвестиции в физическое золото не должны иметь никаких минусов, однако такие минусы находят. Главный из них – большой ценовой спрэд, т.е. цена покупки будет сразу весомо выше цены продажи. Это означает, что инвестиции на короткий срок могут не окупиться.

Да, физическое золото – инструмент не спекуляций и краткосрочных инвестиций. Оно в полной мере себя проявляет как инструмент средне- и долгосрочных инвестиций. Можно также сказать, что это инструмент тезаврации (сохранения стоимости, богатства). Физическое золото как инструмент тезаврации особенно актуален для физических лиц.

Другими минусами называют риск изменений внешнего вида слитков или монет (царапины, вмятины и т.п.), что может снижать их стоимость. Наконец, риск утраты золота в результате его хищения. Правда, такой риск можно снизить покупкой страховки или ячейки в банке. Но ведь это дополнительные издержки для инвестора.

И вроде бы у такого варианта бумажного золота, как ОМС, такого минуса, как дополнительные расходы на ячейку, нет. Но зато появляется такой минус, как возможность невыполнения обязательства банка по возвращению физического золота клиенту. Было немало случаев, когда золота в хранилищах банка оказывалось меньше, чем суммарные требования держателей ОМС. А если банк становится банкротом? Тем более проблематично клиенту получить физическое золото. И хотя ОМС похож на банковский вклад, но он без страховки. По крайней мере в России клиент банка не получит обещанной страховки от Агентства страхования депозитов (АСВ) в пределах 1,4 млн рублей, если он открыл не депозитный счет, а ОМС.

И, наверное, наиболее виртуальным является такой вид бумажного золота, как фьючерсы. Здесь вообще не надо покупать физическое золото. Достаточно иметь гарантийное обеспечение на счете в той или иной валюте. Не надо беспокоиться, что кто-то золото украдет. Или кто-то не обеспечил своих золотых обязательств достаточным количеством металла. Тут вообще можно заработать не только на росте, но и на падении цены на золото. Но золотые фьючерсы, как и всякие другие фьючерсные контракты, могут привести вообще к таким потерям, на фоне которых расходы на банковскую ячейку быть выглядеть копейками.

Бумажное золото – новое явление в человеческой истории. Физическое золото известно человечеству уже несколько тысячелетий, а вот бумажное золото появилось всего несколько десятков лет назад. С некоторыми оговорками можно сказать, что оно появилось примерно тогда, когда золотодолларовый стандарт был заменен на бумажно-долларовый (т.е. в 70-е годы прошлого столетия). За прошедшие примерно полстолетия бумажное, или виртуальное золото продемонстрировало многие свои минусы. Соответственно доверие к бумажному золоту стало падать. О минусах бумажного золота многих заставило, например, задуматься обрушение золотого биржевого фонда FinEx Gold в 2022 году. В феврале указанного года стоимость бумаг фонда обрушилась примерно в десять раз.

Следующий важный вопрос: каково соотношение величины рынков физического и бумажного золота? И тут многие удивятся, узнав, что рынок бумажного золота до последних времен был намного больше, чем рынок физического металла. И больше не в разы, а в десятки раз. Причем пропорция двух рынков имела тенденцию расти все больше в пользу рынка бумажного золота. Вот, например, в недавней статье А. Кочеткова «Золотой блеф века. Реального золота больше нет?» отмечается, что к 1980-м годам (т.е. через несколько лет после упразднения золотодолларового стандарта) соотношение бумажного золота к физическому на мировых рынках достигло 10:1. А к началу нынешнего столетия это соотношение выросло до 100:1.

Впрочем, по оценкам специалистов, пропорция подвержена сильным колебаниям, которые происходят на весьма коротких отрезках времени. Вот, например, эксперты известного информационного ресурса ZeroHedge в публикации почти десятилетней давности сообщили, что на начало августа 2015 года пропорция была 124:1. На начало сентября того же года она увеличилась до 228:1. А на начало ноября 2015 года достигла 293:1.

Обороты на рынке бумажного золота по итогам 2015 года составили 6,7 трлн долларов. В 2016 году они выросли по сравнению с предыдущим годом на 46% и достигла 9,8 трлн долларов. Это был максимум за все годы существования рынка бумажного золота. Общий объем бумажного золота, проданного через девять бирж в 2016 году, эквивалентен 243 тыс. метрическим тоннам (в 2015 году это значение было равно 180 тыс. т). Продажи бумажного золота в 223 раза превысили продажи физического. Львиная доля операций с бумажным золотом пришлась на следующие четыре биржи (эквивалент в метрических тоннах физического золота):

COMEX (Нью-Йорк) – 179 047

SHFE (Шанхай) – 34 760

SGE (Шанхай) – 11 793

TOCOM (Токио) – 8 541

Как видим, львиная доля всех операций с бумажным золотом в 2016 году пришлась на биржу COMEX в Нью-Йорке – 73,7%. Почти три четверти!

Уже на протяжении полувека мы являемся свидетелями рекламно-пропагандистской кампании в пользу бумажного золота. Мол, оно намного лучше, чем допотопное металлическое золото. Мол, использование металла – пережиток прошлого, и надо пользоваться современными финансовыми инструментами. Трезвые и честные финансовые эксперты предупреждали, что рекламная поддержка бумажного золота закончится для человечества плачевно – страшным кризисом. «Западная финансовая система создала пирамиду золотых деривативов, которая может рухнуть в любой момент», – предупреждал известный канадский инвестор в драгоценные металлы Эрик Спротт. «Когда инвесторы поймут, что не могут получить физическое золото по своим бумажным обязательствам, произойдет катастрофа».

В заключение отмечу, что рынок бумажного золота оказывает сильное влияние на рынок физического золота. В частности, на цены драгоценного металла. Рынок бумажного золота контролируется «хозяевами денег», т.е. главными акционерами Федеральной резервной системы США. Оказывается, что, в конечном счете, «хозяева денег» управляют и рынком физического золота. И чем больше превышение масштабов операций на рынке бумажного золота по сравнению с рынком физического золота, тем эффективнее их контроль над рынком реального золота. Правда, в последние годы наращивать или даже поддерживать гигантские масштабы операций на рынке бумажного золота им становится все сложнее.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

https://sovross.ru/2025/06/06/bumazhnoe ... icheskogo/