Высокие статистические технологии

Статья, близкая по идеям к солидарной информационной экономике

Михаил Лунин. Альтернатива капитализму

17.12.2013 г.

Человечество подошло в эволюции общества к новому периоду выбора путей своего дальнейшего развития. Это связано с наступлением второго глобального кризиса капиталистической системы, которая является господствующей формой общества в настоящее время. Первый кризис капитализма породил две мировых войны и вызвал рождение отрицающей его существование вида общества – советской модели социума. Второй кризис капиталистической системы также приведет к международным конфликтам и революционным изменениям в социальной структуре общества.
Первый свой кризис капиталистическая система смогла преодолеть за счет регулирования экономической деятельности государством, перераспределения совокупного национального дохода и перенесения противоречий капитализма на планетарный уровень.
Регулирование экономической деятельности государством стало неизбежным следствием эволюции капиталистической системы в связи с увеличением капитализации производства, что привело к отказу функции саморегулирования системы. Капитализм, как система действует наилучшим образом при господстве множества мелких производителей, которые в конкурентной борьбе между собой формируют равновесие рынка. Разорение таких предприятий в конкурентной борьбе не оказывает существенного влияния на стабильность экономической и социальной ситуации в обществе, так как разорившееся предприятие тут же заменяется новым другим. При увеличении масштабов производства и увеличения разделения труда разорение нескольких крупных корпораций может вызвать цепную реакцию, которая приведет к краху всей экономики, что наглядно продемонстрировала Великая депрессия.
Еще одной проблемой вызванной эволюцией капиталистической системы стало образование частных монополий. Их появление стало закономерным результатом процесса конкурентной борьбы, в ходе него наиболее сильная корпорация разоряла своих конкурентов. Такая монополия не только сводила на нет определенные достоинства капиталистической системы, но и угрожала в связи с углублением разделения труда поступательному развитию экономики. Поэтому либеральному государству пришлось выступить в роли регулятора экономических процессов, что выразилось в определении правил конкурентной борьбы (в частности запрещения монополий), регулировании хозяйственной активности с помощью финансовых и налоговых рычагов (вплоть до индикативного планирования), управлении государственным сектором экономики.
Еще одним средством позволившим преодолеть первый кризис капиталистической системы стало перераспределение национального дохода государством от богатых слоев населения и корпораций к малообеспеченным слоям населения, что позволило избежать поляризации общества вызываемой свойственной капитализму концентрацией богатства у владельцев капитала. Благодаря этому на Западе удалось создать мощный средний класс обеспечивающий стабильность капиталистической системы и позволило избежать её революционного взрыва, который предрекали марксисты.
Так же способом преодоления кризиса стал сброс противоречий капиталистической системы на международный уровень. Так после второй мировой войны разрыв между богатыми и бедными на планете не только не сокращается, но напротив непрерывно растет, что связано с выкачиванием капиталистическим центром системы капитала и ресурсов с периферии.
Все эти меры позволили стабилизировать состояние капиталистической системы и даже позволили ей успешно уничтожить конкурентную советскую общественную систему. Осуществить это уничтожение стало возможно в связи с тем, что советская система являлась наряду с капитализмом одной из форм индустриального общества, которая возникла в результате модернизационного шока в восточных обществах. Её основное предназначение заключалось в проведении индустриализации с помощью огосударствления всех сторон жизни общества, то есть превращение общества в единую корпорацию. Сверхкорпорация смогла успешно осуществить индустриализацию в России, что сделало её сверхдержавой, но, создав развитое индустриальное общество, Сверхкорпорация исполнила свою историческую роль. Воспользовавшись исторической необходимостью перехода России от «корпорацизма» к новому виду общества, Запад и либеральное крыло антисоветских сил превратили данный переход в катастрофу. В результате Россия превратилась в страну периферийного капитализма, которая вынуждена выживать за счет проедания доставшегося советского наследства и экспорта сырья.
Между тем в условиях наступления второго глобального кризиса капиталистической системы именно страны периферийного капитализма подвергнутся в первую очередь его разрушительному воздействию. Поэтому именно странам периферии в первую очередь придется искать путь построения нового справедливого и гармоничного общества, и Россия с её огромными национальными, экономическими и политическими проблемами вновь оказывается в первых рядах тех стран, которые будут вынуждены осуществлять прорыв в будущее. (Иными словами Россия вновь, как и век назад является слабым звеном капиталистической системы.)
Второй глобальный кризис связан с противоречиями капиталистической системы, которые проявились на новом витке развития капитализма. Регулирование капиталистической системы, которое стало применяться государством после первого глобального кризиса, помогало справляться с циклическими кризисами, но для борьбы с глобальным кризисом его оказалось явно недостаточно. Причиной этого стало распространение капитализма на всю планету, что делает невозможным исправление его дисбалансов национальным государством. Кроме того, капиталистическая система не может нормально функционировать без постоянного расширения рынков сбыта, которое невозможно, так как она уже расширилась до планетарных масштабов. Следовательно, выходом из второго глобального кризиса может быть либо развал всемирной капиталистической системы с сопутствующими социальными и военными катаклизмами, либо создание человечеством новой социально-экономической системы, которая позволит сделать новый шаг в обобществлении экономической системы. Возможно даже, что появится несколько конкурирующих общественных систем, одновременно существующих на основе индустриального производства.
Такой новой общественной системой станет социум, базирующийся на следующих принципах: справедливое неравенство, заслуженность прав, юридическое оформление прав коллективных общностей.
Принцип справедливого неравенства подразумевает под собой отказ от идеала равенства, на основе которого создавались все общества 20 века. Этот идеал не достижим, так как человеческое общество по природе иерархично. Поэтому вполне закономерно, что даже наиболее серьезная попытка претворить его в жизнь в СССР провалилась. В рамках Сверхкорпорации удалось существенно уменьшить имущественное и финансовое неравенство, но взамен усилилась иерархичность политической системы. Вместе с тем излишнее неравенство угрожает стабильности общества, что может привести к социальному взрыву. Поэтому новая общественная система должна регулировать имущественное неравенство так чтобы оно не переходило определенные границы, в которых оно полезно для развития общества. Добиться этого возможно с помощью различных рычагов государственного регулирования от налогов до отношений собственности. Принцип справедливого неравенства должен быть также распространен и на юридическую и политическую сферу жизни общества в виде неравенства прав, что даст возможность так сбалансировать общественную систему, чтобы она обеспечила истинное народовластие. В частности это позволит формально ограничить права элиты, что сбалансирует её возможности по навязыванию обществу своих интересов.
Важным элементом нового общества должен стать принцип заслуженности прав. В настоящее время политические права предоставляются гражданину просто по факту рождения. Подобное предоставление прав нивелирует их значение, так как человек не дорожит тем, что получил, не прикладывая никаких личных усилий. Кроме того любые права должны быть уравновешены определенными обязанностями гражданина по отношению к обществу, так как получение прав без обязательств искажает взаимоотношения общества и гражданина. Простое предоставление прав также предельно ослабляет их общественное значение, так как права неподкрепленные возможностями мало что значат. Выходом из данной ситуации станет восстановление баланса прав и обязанностей, предоставление прав в обмен на личные усилия человека направленные на благо общества, подкрепление политических и гражданских прав материальной основой для их полноценного использования.
Наконец важнейшим принципом нового устройства общества станет разработка и применение коллективного права. В настоящее время в результате индустриальной революции и вызванных ею глобальных социальных изменений общества традиционные виды для человечества виды общностей, как семья, община, сословие, нация переживают кризис. Их разложение не вызвало появление каких-либо новых общностей, которые могли бы заменить их традиционные формы. В результате происходит деградация общества в целом, так как общности являются важными институтами социализации человека. Эта деградация вызывает как ответную меру усиление государственного регулирования поведения граждан, когда государство начинает вмешиваться даже интимные стороны жизни человека, что не приносит особой пользы ни гражданину, ни обществу. Более того, подобное усиление государства становится опасным для народовластия, так как противостоять государственной машине лишенный прочных социальных и личных связей индивидуум не в состоянии, так как только общности на всем протяжении истории человечества обеспечивали его защиту от государственного насилия. Дальнейшее ослабление общностей приведет лишь к кризису социума, так как государственный аппарат не может полноценно заменить собой всю социальную иерархию общностей. Выходом из этого тупика станет поддержка возрождения всей совокупности социальных общностей с помощью установления их прав и обязанностей, которые позволили бы им полноценно развиваться без излишнего вмешательства государства. Конечно в отличие от традиционного общества, где принадлежность человека к данным общностям была жестко задана принципом наследования, в новом обществе нахождение в данных общностях будет носить добровольный характер, что позволит сбалансировать права гражданина с правами общностей. В итоге регулирование развития этих общностей с помощью коллективного права позволит заполнить ту пустоту, которая образовалась между государством и гражданином, обеспечив стабильное развитие общества.
Все эти новые принципы социального устройства общества невозможно внедрить без создания соответствующего экономического базиса, который позволил бы построить солидарное общество. В свою очередь его создание невозможно без изменения формы собственности на средства производства. Присущая капиталистическому социуму абсолютная частная собственность на средства производства даже с учетом государственного регулирования уже не отвечает насущным потребностям развития общества. Именно об этом свидетельствует наступление второго глобального кризиса капиталистической системы, который может ввергнуть человечество в хаос после распада мирового рынка.
Поэтому для преодоления свойственных капитализму системных изъянов необходимо создать новый вид собственности на средства производства. Им станет условная собственность на средства производства. Её отличием станет разделение принадлежности функций собственности, к которым относятся владение, пользование, распоряжение. Средства производства не могут принадлежать частному собственнику, так как капитал любого предприятия возрастает за счет труда всех работников компании и оплаты произведенного продукта потребителем, то есть обществом. Следовательно, верховным собственником средств производства может быть лишь высший суверен, то есть народ. Только он вправе владеть средствами производства, которые должны использоваться для развития всего общества. Вместе с тем народ как совокупность не может осуществлять пользование средствами производства в связи со сложностью управления предприятием. На это способны либо государство, либо частные лица, которые в состоянии управлять процессом развития предприятия, но так как корпорации будут принадлежать народу, то определенная часть капитала в зависимости от величины корпорации будет передаваться во временное пользование гражданам, которые выполнят необходимые для этого условия. В результате значительная часть прибыли от деятельности любой корпорации вне зависимости от того государственная она или частная будет поступать гражданам, что позволит наряду с прогрессивной налоговой системой предотвратить концентрацию национального богатства у владельцев капитала, так как это происходит в капиталистической системе. Наконец распоряжение капиталом любой компании не может происходить по воле частных учредителей или правительства, так как верховным владельцем их является народ. Поэтому распоряжаться судьбой общественной компании путем покупки-продажи активов или слияния компаний, где часть капитала получат граждане, частные учредители или правительство получат только после экспертной оценки такого решения независимым государственным органом, который поможет предотвратить идущие в ущерб интересам народа сделки.
Таким образом, владение средствами производства будет общественным, пользование частным, а распоряжение, ограниченное государством.
Важнейшим элементом новой экономики станет обновленная финансовая система. Она тоже будет разделена на различные сектора.
Первым сектором станет национальная платежная система, которая будет осуществлять управление расчетными счетами и переводами денежных средств. Это позволит создать электронные средства расчета в масштабах страны (электронные деньги), что позволит максимально ограничить оборот наличных денег. В результате будет нанесен удар по незаконным способам обогащения и их легализации с помощью финансовой системы. Национализация расчетов позволит сделать переводы денежных средств между предприятиями максимально прозрачными, что создать серьезное препятствие по уклонению от налогов. Кроме того национальная платежная система будет заниматься не только расчетами внутри страны, но и будет заниматься всеми переводами финансовых средств за границу и из-за границы. Этим можно будет предотвратить неконтролируемую утечку капитала, которую могут организовать частные учредители компаний в своих корыстных интересах, а так как все корпорации будут принадлежать народу, то подобные действия будут преследоваться государством.
Во втором секторе будет осуществляться кредитование долгосрочных и капиталоемких инвестиционных проектов осуществляемых корпорациями. Подобное кредитование будет осуществлять Государственный банк и уполномоченные им инвестиционные банки. Они будут осуществлять кредитование по ставке Государственного банка, что приведет к удешевлению кредита и будет способствовать интенсивному развитию промышленности.
Третий сектор финансовой системы займется кредитованием быстро окупаемых вложений капитала и мелкого бизнеса. Поэтому в этом секторе будут сосредоточены банки имеющие частных учредителей, но при этом эти банки будут как крупные и средние корпорации находится в общественном владении, то есть значительная часть прибыли с капитала этих банков будет распределяться среди граждан.
Эта новая финансовая система не только обеспечит промышленность необходимыми финансовыми ресурсами, но предотвратит излишнее сосредоточение власти в рамках финансового сектора, что позволит заставить всю систему работать на благо всего общества. В целом экономическая система позволит сочетать гибкость и открытость в рамках рыночной экономики с государственной стратегией развития общества, что даст возможность развиваться обществу гораздо успешнее, чем в условиях капиталистической системы.
Сочетание финансово-экономической системы с новым общественным устройством откроет перед человечеством новый путь развития без грабежа и эксплуатации народных масс. Этот новый общественный строй – консорцизм решит многие стоящие перед человечеством проблемы. В частности частной эксплуатации, отчуждения народа от власти и собственности, классового антагонизма.
Существующая капиталистическая модель социума возникла в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному обществу. При этом переходе класс собственников, то есть буржуазия обеспечил организацию промышленного производства с помощью эксплуатации рабочих и присвоения результатов их труда. Обладая средствами производства, собственники умножали капитал с помощью повышения эффективности промышленных технологий в конкурентной борьбе. (Еще одним способом перехода стала Сверхкорпорация, которая стала альтернативным вариантом индустриального общества.) Следствием повышения эффективности промышленных технологий стало то, что роль рабочей силы в процессе производства стала падать. (Временное замедление усложнения производственных технологий в конце 20 века - начале 21 века стало результатом выброса на рынок рабочей силы огромных масс трудового населения Азии.) В дальнейшем этот процесс неизбежно приведет к использованию в производстве роботизированных комплексов вместо рабочих, что ознаменует собой переход человечества на новый способ производства. Тем не менее, уже на сегодняшнем уровне развития производительных сил можно построить новое общество, где частная эксплуатация будет уничтожена с помощью передачи всех средств производства во владение народа, который окажется в этом случае верховным собственником всего богатства созданного своим трудом.
Особенно важной общественной проблемой требующей решения является отчуждение народа от власти и собственности. Эту проблему не смог решить корпорацизм, что привело его, в конечном счете, к падению. Ведь в рамках Сверхкорпорации граждане не могли влиять на принятие политических решений и управлять «общенародной» собственностью, так как всей полнотой власти обладал бюрократический аппарат и высшее руководство государства. Поэтому при разрушении Сверхкорпорации широкие массы населения не встали на её защиту, что привело к поражению к холодной войне и включению стран советского лагеря в мировую капиталистическую систему. Этот переход бывших стран советского лагеря к капиталистической модели индустриального общества вовсе не решил проблему отчуждения. Отчуждение народа от власти (формальная система выборов не позволяет участвовать народу в принятии решений, а лишь позволяет выбирать предложенных элитой кандидатов на выборные должности) и собственности на средства производства является одним из главных основ существования капиталистической системы. Решить её возможно только в результате создания нового общественного строя – консорцизма. Средством решения проблемы отчуждения народа от собственности и власти станет инструмент условной собственности, которая станет предоставляться гражданам на определенных условиях. В силу того, что верховное право на владение средства производства будет принадлежать народу, то она соответственно не может передаваться по наследству и продаваться. Условный собственник получит лишь право пользования собственностью, что предотвратит концентрацию собственности в руках узкого слоя лиц. Благодаря такому распределению широкие массы населения станут владельцами части средств производства, что позволит преодолеть отчуждение народа от собственности. В свою очередь это позволит преодолеть отчуждение народа от власти, так как став собственником гражданин с помощью системы заслуженности прав подкрепленных материальными возможностями сможет непосредственно влиять на процесс принятия решений государством.
Изменение вида собственности на средства производства позволит решить также проблему классового антагонизма свойственного капитализму. В условиях владения средствами производства народом и наделения граждан условной собственность исчезнет противостояние между владельцами капитала и наемными работниками, так как собственниками капитала окажутся большинство граждан страны. В результате в отличие от либерально-капиталистической системы, где граждане имеют формальные права, но они мало что значат без соответствующих имущественных ресурсов, которые находятся в руках владельцев капитала, консорцистическая система придаст гражданам статус акционеров. Это снимет антагонизм свойственный капиталистической системе, так как вызван именно сосредоточением собственности на средства производства в руках владельцев капитала.
Кроме того, став совладельцами капитала различных компаний, граждане не только получат возможности реально пользоваться своими правами, но и будут лично заинтересованы в защите и развитии нового общественного строя, что обеспечит ему конкурентоспособность в условиях соперничества консорцизма и капитализма.
Таким образом, консорцизм обеспечит решение многих стоящих перед человечеством проблем. Он разрешит противоречия капиталистической системы, позволит создать новую модель демократии (меритократия), даст возможность эволюционно перейти к социализму при качественном изменении производительных сил.
________________________
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=39

879. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – №04(098). С. 706 – 731. – IDA [article ID]: 0981404053. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/04/pdf/53.pdf , 1,625 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346

УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ
SOLIDARY INFORMATION ECONOMY AS THE ECONOMIC COMPONENT OF THE STATE IDEOLOGY OF RUSSIA

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
As the economic component of state ideology of Russia we offer a solidary information economy. We have analyzed its main ideas and justified its use as a basic organizational-economic theory instead of “economics”. According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the “open network society”, to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them


Ключевые слова: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Keywords: ECONOMIC THEORY, MANAGEMENT, INFORMATION TECHNOLOGY, DECISION THEORY

1. Введение
Разработка государственной идеологии России – насущная задача современного социально-экономического развития России. Центр научной политической мысли и идеологии провел 28 марта 2014 г. в Москве Всероссийскую научно-общественную конференцию «Государственная идеология и современная Россия». В разработанном под руководством генерального директора Центра доктора физико-математических наук, доктора политических наук С.С. Сулакшина проекте Конституции России сказано:
«Статья 8. Идеология.
1. Высшие ценности России формируют общую, объединяющую Народ России государственную идеологию. Государственная идеология поддерживается государством через воспитание, образование, науку, культуру, традиции, средства массовой коммуникации и защищается от внутренних и внешних посягательств.
2. В России признается многообразие идеологий, отражающих мировоззрение отдельных групп граждан.
3. Никакая идеология не может насаждаться насильственно или быть направленной на подрыв высших ценностей России» [1, с.14-15].
Очевидно, государственная идеология России должна иметь экономическую составляющую, посвященную базовым принципам организации народного хозяйства. Так, в проекте Конституции России [1] есть глава 11 «Социальная справедливость», статья 68 «Труд», глава 24 «Государство и экономика», глава 25 «Экономические ресурсы», глава 26 «Собственность в России», глава 29 «Природные ресурсы России», статья 145 «Государственное прогнозирование, планирование и программирование развития», глава 39 «Финансовая система России» и другие положения экономического содержания.
В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. В настоящей статье проанализированы её основные идеи. С научной точки зрения обосновано использование солидарной информационной экономики как базовой организационно-экономической теории взамен соответствующей реалиям XIX в. «economics» (устаревшей рыночной экономики). Основной полученный нами результат таков: согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
Статья подготовлена на основе нашего доклада «Экономическая составляющая идеологии России – солидарная информационная экономика» на Всероссийской научно-общественной конференции «Государственная идеология и современная Россия» (Москва, 28 марта 2014 г.).

2. Базовые положения
Государственная идеология России должна опираться на современную теорию управления социально-экономическими системами и включать в себя экономическую составляющую.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны [2], которые могут иметь успех только на основе опережающего инновационного развития России [3, 4]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры [5], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [6].
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [7]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах [8-9], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов борьбы с российской государственностью [10]. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [11] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы (см., например, [12]). Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 10 апреля 2014 г. основной Интернет-ресурс по солидарной информационной экономике [13] просмотрен 70,1 тыс. раз, издано 35 публикаций - статей в научных журналах и материалов докладов на научных конференциях (см. [14]). С различных сторон солидарная информационная экономика рассмотрена в основных работах 2010 – 2013 гг. [15 - 22].
Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [23]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [24, 25] (включая экспертные технологии [26, 27]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [28]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [29]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются, и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей работе, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.

3. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [30] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [31] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [32]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

4. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными. В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [33]. Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в практической управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть. Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [34, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [35] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [36] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [37]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпускающих журнал «Великое кольцо» [38]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. По мнению И. Герасимова [39], к конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней [39].
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer» [39].
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [40]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

5. Заключительные замечания
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали современные шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [41], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [42, 43]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [44] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [45], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [46 – 52]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.

Литература
1. Конституция России (проект) / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. – М.: Научный эксперт, 2013. – 264 с.
2. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
3. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
4. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
5. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
6. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
7. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
9. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
10. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
11. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
12. Михайлушкин П.В. Роль и степень участия государства в управлении экономикой / П.В. Михайлушкин, А.А. Баранников // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088). С. 76 – 96. – IDA [article ID]: 0881304006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/06.pdf, 1,312 у.п.л.
13. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570.
14. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951.
15. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С.55-67.
16. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
17. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
18. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. – 2013. – №1-2. – С.69-81.
19. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – P. 52-59.
20. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(088). С. 592 – 618. – IDA [article ID]: 0881304041. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/41.pdf, 1,688 у.п.л.
21. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
22. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.
23. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
24. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
27. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
28. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
29. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». 20.08.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo.
30. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд. 2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
31. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm.
32. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
33. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
34. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
35. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
36. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
37. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
38. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf.
39. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835
40. Теория управления организационными системами [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/.
41. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf.
42. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
43. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
44. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml.
45. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
46. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
47. Контроллинг: учебник / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. 3-е изд., дораб. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2013. 336 с.
48. Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм Монография (научное издание). Под науч. ред. д.э.н., проф. Е.В. Луценко.– Майкоп: АГУ. 2011. – 392 с.
49. Ермоленко В.В., Луценко Е.В., Коржаков В.Е. Конфигурирование капиталов корпорации как задача стратегического контроллинга // Материалы II Международного конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.56-64.
50. Луценко Е.В., Ермоленко В.В., Коржаков В.Е. Метод системно-когнитивного анализа в оперативном контроллинге корпорации // Материалы II Международного конгресса по контроллингу: выпуск №2 / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. – С.64-68.
51. Коржаков В.Е., Луценко Е.В. АСК-анализ как адекватный инструмент контроллинга и менеджмента для средней и малой фирмы // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2010. – №09(63). – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/09/pdf/02.pdf
52. Коржаков В.Е., Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ как перспективный инструмент контроллинга и менеджмента в российской корпорации экономики знаний // В сб. Актуальные проблемы управления корпорацией и человеческим капиталом в экономике знаний: сб. науч. тр. / под ред. С.Г. Фалько. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. – С.141-161.

УДК 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

А.И. Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5
E-mail: prof-orlov@mail.ru


Ключевые слова: теория управления, социально-экономические системы, экономиче-ская теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, про-гнозирование, экспертные оценки

Аннотация: Доклад посвящен новому подходу в теории управления социально-экономическими системами. Проанализированы основные идеи солидарной информаци-онной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Показано, что согласно солидарной инфор-мационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информацион-но-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.


1. Введение

Теория управления социально-экономическими системами включает в себя эконо-мическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. Рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исхо-дить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспе-чения программ реиндустриализации страны [1], которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России [2, 3]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возмож-ности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ со-става, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфра-структуры [4], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [5].
Качество государственного управления, успешность осуществления государствен-ных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [6]. Прак-тика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его со-ставными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на эконо-мическую теорию. Как подробно показано в книгах С.Г. Кара-Мурзы [7-8], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих реше-ний. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с За-пада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкрет-ные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [9] борьбы с российской государст-венностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства при-ступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость не-медленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адек-ватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыноч-ная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организаци-онно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного техниче-ского университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика по-строена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управле-ния (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), со-временных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [10] произ-водственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производст-венно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологи-ческая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в облас-ти промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономиче-ской науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наибо-лее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или кор-порации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагиро-вать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. со-лидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 8 июля 2013 г. основной Интернет-ресурс [11] по солидарной информационной экономике просмотрен около 61 тыс. раз, издано 33 публикации [12] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, по-литических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практи-чески работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [13]. Согласно солидар-ной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [14, 15] (включая экспертные технологии [16, 17]) позволяют по-строить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реа-лизации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной едини-цей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рацио-нальном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Дру-кера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении кото-рого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [18]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отноше-ний, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инноваци-онной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «эко-номисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на ко-торых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провали-лись полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [19]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. След-ствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна исполь-зоваться в науке, управлении и преподавании.
Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической тео-рии в настоящее время широко обсуждаются (cм., например, [20]), и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.


2. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархиче-ской схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетиче-ской самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организа-ционно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответст-вии с Аристотелем [22] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ори-ентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хо-зяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формули-ровка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «бу-дущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных орга-нов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учиты-вать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, по-литические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требова-ния. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества ин-дивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечест-ва. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – уче-та и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Разви-тие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислитель-ные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в ча-стности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столе-тий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государст-вом) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими сло-вами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информаци-онные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разра-ботать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выпол-нение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.


3. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики яв-ляются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто под-верг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная эконо-мика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современ-ных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, госу-дарственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управле-ние хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отли-чие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондо-вых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производ-ства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица ста-ли называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая дея-тельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются ре-зультатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребитель-ными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпа-ний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использова-ние денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематисти-ке» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали день-ги» [25, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без ис-пользования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работа-ли инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача пред-приятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опи-раться на современные информационные технологии. База разработки таких техноло-гий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный про-ект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Обще-государственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. то-гдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информа-ционный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело то-варно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешаг-нуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, ос-тался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизирован-ную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект полу-чил название «Киберсин» [28]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные про-граммы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная ком-ната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автома-тизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были вклю-чены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа раз-вития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – ин-тегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информаци-онных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследовате-лей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [29]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные инфор-мационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономиче-ских проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К кон-кретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределе-ние ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий тру-довых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъек-тов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое рас-пространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в эко-номической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредст-венному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формиро-вание общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разра-ботка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных пред-ложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выбор-ные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совер-шенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разроз-ненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрирован-ные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регу-лярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением обще-ственных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информаци-онных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана инте-рактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и полу-чать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асим-метричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, при-влечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open So-ciety («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархиче-ской, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управ-ленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным науч-ным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [31]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной эконо-мике.


4. Заключение

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере тех-нологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Па-дает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство гра-ждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрас-тает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработ-ки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реали-зации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организа-цией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет цен-трализацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смо-делировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не ме-нее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах го-сударства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычис-лений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [32], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих реше-ний, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенно-го на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетво-рить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализу-ются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой ин-формации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого ре-шения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических ме-тодов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [33, 34]. Для обоснованного практического применения математические модели про-цессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допус-тимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономиче-ской жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – не-большим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информа-ционных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотланд-ский экономист П. Кокшотт [35] демонстрирует теоретическую возможность организа-ции производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или чело-вечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычис-лений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных со-временных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [36], «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить коман-дой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммер-ческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Ме-тафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость плани-рования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции кон-троллинга [37]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффек-тивным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъек-тов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношени-ям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участ-никам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из клас-сической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспе-ченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процент-ный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товар-ных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энер-гией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неква-лифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента так-же вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликви-дации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неодно-кратно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные техноло-гии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвида-ции административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной ин-формационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разраба-тываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организа-ции производства.


Список литературы

1. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
2. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
3. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Нацио-нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
4. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
5. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
6. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ба-гдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
7. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
9. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государст-венностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
11. Неформальная информационная экономика будущего. viewtopic.php?f=2&t=570.
12. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. viewtopic.php?f=2&t=951.
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
17. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
18. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
19. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Ведомости. http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo.
20. Кумехов К.К., Кумехова А.К. О проблемах и направлениях дальнейшего развития современной эко-номической теории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 20(209). С. 47-56.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегрече-ского и латыни Г. А. Тароняна. http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm.
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf.
30. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835
31. Теория управления организационными системами http://www.mtas.ru/.
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf.
33. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
34. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устой-чивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
35. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008 http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml.
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
37. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.

Публикация:
888. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784.

897. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.), ISBN 978-5-906673-09-1. – С.183 – 193. http://rusrand.ru/files/14/06/25/140625 ... logiya.pdf

Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, проф., зав. лаб.
МФТИ, проф.
ЦНИИМАШ, главный специалист

В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
As the economic component of state ideology of Russia we offer solidary information economy. Analyzed its main ideas. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the «open network society», to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений.
Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory.

1. Введение
Государственная идеология России должна опираться на современную теорию управления социально-экономическими системами и включать в себя экономическую составляющую.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны, которые могут иметь успех только на основе опережающего инновационного развития России. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры, инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса.
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [1]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах [2-3], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов борьбы с российской государственностью [4]. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics». Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории, построенной на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий. Перспективные организационно-экономические механизмы управления [5] производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на ее основе.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 30 марта 2014 г. основной Интернет-ресурс viewtopic.php?f=2&t=570 по солидарной информационной экономике просмотрен 69,7 тыс. раз, издано 35 публикаций - статей в научных журналах и материалов докладов на научных конференциях (см. viewtopic.php?f=2&t=951). С различных сторон солидарная информационная экономика рассмотрена в основных работах 2010 – 2013 гг. [6 - 13].
Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [14]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [15, 16] (включая экспертные технологии [17, 18]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как и во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [19]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [20]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются, и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
2. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой вслед за Аристотелем [22] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) сказанное очевидно. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет это делать. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Предложены различные варианты решений. Так, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать такую систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
3. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24]. По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня (предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство).
Аристотель ввел термин «хрематистика» для обозначения деятельности, направленной на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Процент он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть. Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [25, c.445]. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал - без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как инженер С. Смит и его товарищи вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева и др.). В послевоенные годы разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была создана в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из «отцов» кибернетики Стаффорд Бир разработал систему «Киберсин» управления национализированными предприятиями Чили [28] - автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпускающих журнал «Великое кольцо» http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. По мнению И. Герасимова (http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835), к конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития.
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН.
4. Заключение
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали современные шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [12, 13], современные информационные технологии снимают эти проблемы. С плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого. Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Как писал А. Файоль [29], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (не упоминаются деньги, конкуренция и коммерческая тайна – внутри предприятия они не обязательны). Метафорой предприятия является семья. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи? На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [32]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Список использованной литературы
1. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
3. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
4. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
6. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия «Социально-экономические науки». 2010. №2. С.55-67.
7. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
8. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего//Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. V.2. №3. P.150-164.
9. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
10. Orlov A.I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. V.3. №1. P. 52-59.
11. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Научный журнал КубГАУ. 2013. №04(88). С. 592-618.
12. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. Ч.1. М.: ИНИОН РАН, 2013. С.111-117.
13. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С.2–10.
14. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
15. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
17. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
18. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
19. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
20. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». 20.08.2010.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд. 2, доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна.
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
30. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.

898. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2.
URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html

УДК 303.732.4
Солидарная информационная экономика – организационно-экономическая теория инновационного развития России

© А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Россия, prof-orlov@mail.ru
Аннотация. Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогностика.

JEL коды: B41, C44, D71.

Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics» - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 19 мая 2014 г. основной Интернет-ресурс [1] по солидарной информационной экономике просмотрен более 71,8 тыс. раз, издано 36 публикаций [2] (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.
Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3, с.12]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [4]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [5] рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [6] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия новой теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [7]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснациональных компаний.
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.
И не только он. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [8, с.50-52] писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [9, с.15].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [10]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала «Великое кольцо» [11]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [12].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society [12]. По-русски - «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [13], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество», и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Пристатейный библиографический список

1. Солидарная информационная экономика. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 19.05.2014).
2. Публикации по солидарной информационной экономике. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 19.05.2014).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. Москва, Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 381 с.
4. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 19.05.2014).
5. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. Москва, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 19.05.2014).
7. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Москва, Эксмо, 2009. 768 с.
8. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. Москва, Попурри, 2009. 352 с.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Москва, Статистика, 1975. 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. Москва, Радио и связь, 1993. 416 с.
11. Великое кольцо / Журнал. 2007. №1. 24 с. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 19.05.2014).
12. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 19.05.2014).
13. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 19.05.2014).

Сведения об авторе
• Орлов Александр Иванович;
• Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;
• профессор кафедры «Экономика и организация производства»;
• доктор экономических наук, доктор технических наук, кандидат физико-математических наук;
• специалист по организационно-экономическому моделированию, эконометрике и прикладной математической статистике;
• телефон 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .



Solidary information economy - the organizational-economic theory
of innovation development in Russia

© A.I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 105005, Russia,
prof-orlov@mail.ru

Abstract. Analyzes the main idea of solitary information economy. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory (including expert technology) allow, based on the "open network society", to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. Predecessors – V.M. Glushkov, St. Beer, P. Cockshott, A. Cottrell, etc. The main content of research - forecasting of future society and its economy, the development of organizational-economic methods and models designed to improve the effectiveness of management processes.

Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory, future research.

JEL codes: B41, C44, D71.

Bibliographic list

1. Solidary information economy. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (date accessed 05.19.2014).
2. Contributions to solidary information economy. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (date accessed 05/19/2014).
3. Drucker P.F. New realities in government and politics, economics and business, in society and world view. Moscow: Beech Chember International, 1994. 380 pp.
4. Stiglitz J. Economists blame for the crisis, but there is a chance to fix the cause // «Vedomosti». Analytics. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (date accessed 05/19/2014).
5. Kropotkin P.A. Mutual assistance in animals and humans as the engine of progress. Ed.2. Moscow: Publishing house «LIBROKOM», 2011. 280 pp.
6. Aristotle. Economy. Books I – III // Journal of Ancient History, 1969, № 3. Translated from the Greek and Latin by G.A. Taronyan. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (date accessed 05/19/2014).
7. Efremov I.A. Andromeda Galaxy. Moscow: Penguin Books, 2009. 768 pp.
8. Ford G. My Life. My achievements. Moscow: Popuppy, 2009. 352 pp.
9. Glushkov V.M. Macroeconomic models and principles of OGAS. Moscow: Statistics, 1975. 160 pp.
10. Beer St. The brain of the firm. Moscow: Radio and communication, 1993. 416 pp.
11. Great Ring. / Journal/ 2007. 1. 24 pp. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (date accessed 05/19/2014).
12. Gerasimov I. Internet, Open Source and Open Network Society. 2008 . URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 ( date accessed 05/19/2014)/
13 . Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (date accessed 05/19/2014).


Information about the author
• Orlov Alexander Ivanovich;
• Bauman Moscow State Technical University;
• Full Professor of Department "Economics and Organization of Production";
• Doctor of Economics, Doctor of Technical Sciences, Candidate of Physical and Mathematical Sciences;
• Researcher in organizational-economic modelling, econometrics and applied mathematical statistics;
• Tel. 8-916-830-51-17, E-mail prof-orlov@mail.ru .

937. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.

А.И. Орлов
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, ЦНИИМАШ
г. Москва
СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВА НОВОГО ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РОССИИ
Проанализированы основные идеи солидарной информационной экономики. Обосновано ее использование в качестве базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание проведенных исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления.
Качество жизни граждан, успешность осуществления государственной политики в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами управления народным хозяйством. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали чужеродную «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics» - солидарной информационной экономики. Она построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), информационных технологий и является методологической основой конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций. Организационно-экономические механизмы управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 9 января 2015 г. основной Интернет-ресурс [1] по солидарной информационной экономике просмотрен более 83,9 тыс. раз, издано 39 публикаций [2] (статьи и тезисы докладов), ссылки на которые здесь не повторяем.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практически работающих руководителей очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Согласно солидарной информационной экономике информационные технологии и теория принятия решений (включая экспертные технологии) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей.
Эффективному решению современных проблем управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3, с.12]. Но и сейчас архаичное представление о «невидимой руке рынка» распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [4]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность «economics». Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. В качестве новой теории предлагаем использовать солидарную информационную экономику.
Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [5] рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [6] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия новой теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль.
Цели общества определяются его потребностями. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность применять эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [7]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает, в частности, опыт транснациональных компаний.
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Он обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство. Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной.
И не только он. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [8, с.50-52] писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…».
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Она давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [9, с.15].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Ст. Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили [10]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки.
В многочисленных современных работах решают конкретные проблемы развития информационных технологий управления. По вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики коллектив молодых исследователей выпустил специальный номер журнала «Великое кольцо» [11]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [12].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Они должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society [12]. По-русски - «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, как на уровне предприятия, так и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, прежде всего теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий.
На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идей В.М. Глушкова и Ст. Бира. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [13], современные информационные технологии снимают эти проблемы, позволяют организовать производство с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом, с учетом индивидуальных пожеланий. Возможностей современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства. С ним несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта рассматриваемых систем принятия решений. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимо разработать адекватные процедуры принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество», и политическая воля для внедрения достижений солидарной информационной экономики.

Список использованной литературы

1. Солидарная информационная экономика. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 09.01.2015).
2. Публикации по солидарной информационной экономике. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 09.01.2015).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. Москва, Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 381 с.
4. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 09.01.2015).
5. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. Москва, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 09.01.2015).
7. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Москва, Эксмо, 2009. 768 с.
8. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. Пер. с англ. Москва, Попурри, 2009. 352 с.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Москва, Статистика, 1975. 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер. с англ. Москва, Радио и связь, 1993. 416 с.
11. Великое кольцо / Журнал. 2007. №1. 24 с. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 09.01.2015).
12. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 09.01.2015).
13. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 09.01.2015).

Глобальные центры по управлению «электронным правительством»

Автор - публикатор
26.03.2015 г.
КИРИЛЛ МЯМЛИН

Технология создания «глобальной номенклатуры», разрушающей национальные государства
Каким образом был осуществлен перехват управления Россией, как «глобальное правительство» готовит «глобальную номенклатуру» для разрушения ими национальных государств, как людей в новом «глобальном государстве Нового Мирового Порядка» лишают свободы воли, свободы совести и права на жизнь. И чем мы можем ответить


1. ДВА ОСНОВНЫХ КОНТУРА ГЛОБАЛЬНОГО (НАДНАЦИОНАЛЬНОГО) ЭЛЕКТРОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Истоки возникновения наднационального управления изначально лежат в необходимости управления мировоззренческой группой, которая не является «народом», «нацией», ни даже последователями одной религии[1]. Объединяет их лишь сознание своей «избранности» (в христианстве расцениваемой как грех гордыни).
К началу ХХ века количество и состав «избранных» расширилось за счет ряда наднациональных антихристианских, парамасонских структур, которые решили сменить сложившийся уклад, сформулировав концепцию «Нового Мирового Порядка» (понятие, вынесенное на долларовую купюру ФРС США).
1.2. Важно понимать суть декларируемого ими «Нового Мирового Порядка»:
1) «контроль и соединение»: контроль за каждым, превращение народов в «массы», «глобализация» создание единой экономики и валюты, и переход на распределительную систему;
2) сокращение «лишнего населения» (декларируемая цифра - до 500 млн. человек – т.е. 6,5 миллиардов человек должны «исчезнуть»): евгеника («планирование семьи»); контроль науки; ГМО, вакцины и т.д.;
3) превращение оставшихся «избранных» в «бессмертных богов» (сегодня - трансгуманизм).
А на такой теме сошлись интересы многих дегенерационных антихристианских сект...

«Национал-социализм революционным путём установит "Новый Мировой Порядок"»
А. Гитлер
Так с расширением технических возможностей при создании первого контура наднациональной сети управления за основу взяли концепцию нацистов, имевших тесные связи с глобальными банкирами и Всемирным сионистским комитетом. После прихода А. Гитлера к власти в 1933 году и объявившего о создании «Нового Мирового Порядка», американская корпорация IBM привлекалась для систематизации и учета данных населения Германии, а затем и всех оккупированных государств. Разработкой перфокарт, автоматизацией, сервисным обслуживанием занимались представители IBM в Нью-Йорке, Германии, Польше, Голландии, Франции, Швейцарии и других странах.
В первую очередь разработки осуществлялись для подразделений СС, в ведении которых находились трудовые лагеря и их рабочая сила. Другая перфокарта была разработана инженерами IBM для статистика и эксперта в области демографии - Ричарда Корхера, помощника Генриха Гиммлера и Адольфа Эйхмана (тесно сотрудничавших с Всемирной сионистской организацией и занимавшихся поставкой оружия для сионистов из Хаганы). Совместная задача нацистов: «пробудить в возможно большем числе евреев стремление уехать в Палестину»[3].
Производством перфократ для учета рабочей силы занимался немецкий филиал IBM, - компания DEHOMAG. В документе IBM, датированном 10 июня 1941 года, говорится о проведении переписи и обработке результатов в Голландии, Польше, Франции и других странах, оккупированных нацистами - для учёта рабочей силы. В одном из документов приводятся коды, которые использовались для систематизации данных в трудовых лагерях: Освенцим — 001, Бухенвальд — 002, Дахау — 003 и т.д. Для каталогизации работников использовались перфокарты IBM: каждого заключенного относили к определенному «классу» — гомосексуалистам присваивался один номер, политическим заключенным — другой, полякам — третий и т.д.[4].

1.3. Альтернативный «Русский проект» и его дискредитация «либералами».
Вторым толчком к созданию электронной сети «контроля и учета» стал проект замечательного русского кибернетика - академика Виктора Михайловича Глушкова - по созданию Единой Государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) из порядка 100 центров в крупных городах, а так же автоматизированной системы управления Народным хозяйством СССР (ОГАС), которые разрабатывались в 1960-1980-х гг[5]. В. Глушков задумывал ОГАС как альтернативу товарно-денежным отношениям, так как без этого невозможно движение вперед «по пути социализма». В проекте был раздел, предусматривающий переход на безденежную систему расчетов населения.
Несмотря на то, что отказ свалили на «косность партийной номенклатуры», активно противодействовать внедрению системы с момента его публикации в 1964 стали экономисты Либерман, Белкин, Бирман, которые затем эмигрировали в Израиль и США, где систему начали проектировать лишь в 1969 г. - сначала в виде военной сети «арпанет» (1969 год, DARPA), затем межуниверситетской сеть NSFNet (1984), c середины 90-х трансформировавшейся в «InterNet».
Против проекта Глушкова так же выступил завотделом Института США и Канады Бенцион Захарович Мильнер – сына которого Ю.Б.Мильнера во время приватизации 1990-х «назначили олигархом». В 1972 году Б.Мильнер выпустил в Известиях статью «Уроки электронного бума», в которой доказывал, что «спрос на вычислительную технику в США прошел свой пик и начал падать»[6]. Одновременно последовал ряд «докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США» (в первую очередь от «перестройщика Арбатова»[7]), в которых «использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись».
Позже стало известно, что на основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретную докладную о том, что «советское решение сделать ставку на кибернетику» даст Советскому Союзу «огромное преимущество»: «…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров». И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, «с нами будет покончено»[8].
Публичная кампания по дискредитации проекта Глушкова за рубежом была запущена сначала в «Вашингтон пост» в статье под названием «Перфокарта управляет Кремлем», рассчитанную на советских руководителей, в которой говорилось - «Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами»[9]. Затем «Гардиан» напечатала материал с прицелом на «интеллигенцию», где утверждалось, что ОГАС - это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком[10]. Ко всему прочему, во время поездок В.Глушкова на зарубежные конференции на его жизнь было совершено два покушения[11].

1.4. Первый контур наднационального управления – сеть «саяним». Первым глобальным контуром электронной системы учета стала именно система учета «мировоззренческой группы избранных», в которую закачали данные метрических книг . Архивы для них были открыты в СССР во время «перестройки», не говоря уже о «либеральном периоде».
Практический смысл такого учета и контроля имеет религиозное, но более политическое и военное значение. Известна череда случаев, когда на приехавших в Палестину с целью паломничества по Святым местам православных, у кого кто-то из предков «ходил в синагогу», набрасывались местные раввины, с целью совершить некий обряд по «отвращению от христианства». Т.е. осуществлялись попытки насильственного прозелитизма.
С точки же национальной безопасности важно знать, что на основании этой базы данных создана и поддерживается сеть агентов влияния, лояльных политики Израиля. А именно:
- распространялась «продуктовая помощь» и до сих пор распространяются деньги, отжатые у Германии, Польши, Венгрии, Швейцарии, Франции и т.д. - «за холокост». Взамен получателей помощи просили поддержать ряд политических требований, в т.ч. во время выборов, а так же выйти на политические акции (в качестве недавнего примера – проведение 3 марта 2014 года несанкционированной акции «протеста против оккупации Крыма» на Манежной площади, где «протестующие» имели ярко выраженную «этнико-религиозную принадлежность»);
- происходило разграбление общенародного богатства во время скандальной «приватизации» в России, создав очевидный этнический перекос в новом «имущем классе», что создает повод для межэтнической напряженности[12];
- отбираются сотрудники для системообразующих организаций, включая Центральный Банк РФ, СМИ и т.д.[12]; примером служит та же Украина, где согласно данным известного публициста и главы «еврейской общины» г. Харькова Э. Ходоса, помимо президента, спикера и премьер-министра, 306 депутатов имеют право на гражданство Израиля (т.е. мировоззренчески это не никакая не «Рада», а «Киевский Кнессет»);
- создана сеть внештатных агентов Моссада - sayanim – состоящая из «чистокровно избранных», сохраняющие видимую лояльность своей стране, однако симпатизирующие «Израилю» и готовые помогать разведке этого государства. Политологи называют это «двойной лояльностью», контразведчики называют «саянов» лицами с «раздвоенной либеральностью». Количество «саянов» по всему миру исчисляется сотнями тысяч человек, при этом в Моссаде утверждают, что их агентом является каждый «еврей» в мире, даже если он об этом пока ничего не знает. В Моссаде учетом «саяним» по всему миру занимается подразделение «Katsas», которое остается в активном контакте с этой группой, готовой к операциям, включая убийства и любую форму саботажа[13].


«А кто будет протестовать против "Нового Мирового Порядка", мы ему ЧИП отключим»
Николас Рокфеллер в беседе с Аароном Руссо, 2009

1.5. Второй контур наднационального электронного управления на постсоветском пространстве «для всех» стал создаваться с 1992 года для поддержки сотрудников ООН и группы Всемирного Банка (ВБ), который состоит из 4 структуры: Гарантийного Агентства, самого ВБ, МВФ и Международной финансовой корпорации (см. интервью с главным на территории СНГ IT-специалистом Всемирного Банка Владимиром Медведевым, экспертом в области построения системы «электронного управления»[14]). Отметим ключевые моменты его интервью:
а) Часть сетевого оборудования бесплатно передавалась ещё в СССР, чтобы подвязать страну к западным технологиям, и не создавать свои.
б) Главной же задачей ВБ в тот момент было создание блокады продаж драгоценных металлов, чтобы подсадить страну на доллары.
в) Выдавая «либерализованной России» дешевые кредиты, банк оговорил контроль за всеми процессами, внедряя западную систему управления проектами и предоставления отчетов. Таким образом, под диктовку ВБ, была разрушена уникальная система стандартов управления, образования; разрушен цикл – разработчик, контролеры, заказчик (Госплан, ЦСУ, КГБ, Государство) – переведя все социальные запросы на волю «невидимой руки рынка» западных корпораций. Когда во всем мире базы хранятся минимум по 50 лет, все носители информации Госплана СССР были уничтожены усилиями США.
г) Еще одной главнейшей скрытой задачей было изменение сознания у специалистов в проектах, в социуме, в образовании. Ключевых специалистов управления и планирования СССР вывезли в Вашингтон. Они подкупались международными контрактами и концепцией «человека мира», в командировки им разрешалось брать семью. Люди зачастую не понимают, что находятся под глобальным управлением, считая «случайностью», что они «выигрывают ‘green card’», их дети получают стипендии, а супруги хорошую работу (многих специалистов вывезли в рамках программы по договору Черномырдин-Гор). В случае же «прозрения», вся семья лишается работы, дети – стипендий и т.д.
д) Параллельно с 1992 по 1999 на базе венского «Института Системного анализа» по полгода проходили обучение все краевые администрации России – на кредитные средства, выделенные ВБ. Главный упор делался на контроле «человеческой сети», в первую очередь семьи и мировоззрения. В т.ч. с помощью технологий «ювенальной юстицией». Одновременно происходила обработка сознания, изменение базовых ценностей. Таким образом, начала создаваться сеть номенклатуры, лояльной «глобальному правительству».
е) Сегодня данные на граждан накапливаются в электронных архивах, аналогичных как в ЦРУ, так и в ФСБ. В России вся информация был оцифрована частной «корпорацией Электронный Архив (ЭЛАР)»[15], включая бумажные архивы персональных данных времен «первых отделов» КГБ, данные собранные при: переписи населения; открытии счетов в банка; выпуске карт социального обеспечения (карт учащихся, медицинской, пенсионной, «универсальной»). Но эту базу данных формировали по стандартам, интегрированным с системой, разработанной на основании рекомендаций США и ВБ, практически при полном отсутствии электронной безопасности. Более того, в России произошло объединение «под одной цифрой» всех баз данных на человека, чего официально не существует ни в одном государстве мира.
(Добавим, что и созданная недавно т.н. «национальная платежная система России» так же находится в собственности частных банков с иностранным участием – т.е. не является «национальной»: АО «Универсальная электронная карта» учреждено частными коммерческими банками c участием иностранного капитала: Сбербанком (49% продано Дж.Соросу & Cº), «Уралсибом», «АК Барсом» и теми же международными платежными системами MasterCard и Visa).
ж) Все разработки управления базами данных универсальны и сосредоточены в Oracle (США) и SAP (Германия), которые к тому же взаимозаменяют друг друга – поскольку применяемый стандарт доступа к базам данным был разработан в Госдепартаменте США (этот же стандарт сегодня повторен в подавляющем большинстве российских электронных анкет при приеме на работу)
Oracle же изначально был создан для управления США в конце 1970-х для создания общих стандартов управления (документооборота). Эта корпорация по разработке программ скупила конкурентов и производителей «серверного железа». Все системы шифрования ядер процессоров телекоммуникационного оборудования производятся только в США и Канаде. Таким образом, они могут получить доступ к любой системе.
Германская SAP была создана для создания общеевропейского таможенного обмена с соцстранами (на чем и разрослась), и сегодня используется в 70% всех российских организаций, включая Газпром, Пенсионный фонд, Сбербанк и т.д. (в Германии так же находится ещё одна мощнейшая система сбора данных – общемировая туристическая система). Главный информационный «облачный» центр SAP находится в Германии, на его основе создано «российское электронное государство».
Получается, что всеми данными владеют международные корпорации.
з) То, что все называют программой «электронного государства» на самом деле есть электронизация документооборота. Однако массу данных нужно было согласовать, поэтому появился язык XML и согласующая базы данных программа e-government - или «облачное управление», которое и есть «настоящее электронное правительство».
и) В России же «официально» стали накапливать сразу полномасштабную базу данных, что станет базой для мошенников. При этом в Англии, в Германии и в США официально вывели из оборота множество параметров по сбору персональных данных (о неофициальном характере сбора данных в этих странах – ниже).
Широко известно, что в странах «западных демократий» людей по политическим причинам не преследуют. Менее известно, что их просто убивают, и примеров тому масса[16]. После публикации этого интервью в 2012 г. у В.В. Медведева убили сына, случайность ли это?
1.6. Наднациональные центры сбора глобальной информации (мировоззренческие, географические) – «легальный» сбор информации осуществляют Германия и США; отдельно стоит моссадовская сеть саяним (Израиль)[17].

2. ГЛОБАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР НЕЛЕГАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОННОГО СБОРА ДАННЫХ И СКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Глобальный сбор информации (PRISM), возникновение «нового класса интернет-силовиков». Европейские власти с середины 2011 года знали, о возможностях США вести наблюдение за гражданами ЕС, но не были заинтересованы ссорится с Вашингтоном. Ко всему прочему, существует параграф FISAAA 1881a доп. соглашения к Закону о надзоре за иностранными разведками 1978 года. Который позволяет спецслужбам США собирать информацию, которая хранится американскими провайдерами ресурсов для облачных сервисов, к которым имеют свободный доступ американские власти. Британский аналог АНБ, УПСВ (Управление правительственной связи Великобритании, Government Communications Headquarters) так же пользуется американскими разведданными, собранными в рамках программы PRISM.
Кроме того, согласно данным Эдварда Сноудена, - Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple, сообщество видео-чатов PalTalk, сервис Dropbox и др. обеспечили федеральным властям доступ к своим серверам[18].
Побочным и непросчитанным эффектом при внедрении новых технологий стало появление ещё одного серьезного игрока в виде «интернет-силовиков» Цукерберга, Брина и пр. С тем учетом, что деньги полностью перестали иметь товарностное наполнение, превращаясь в «чистую информацию» (и тезиса «знание – власть») не сложно предположить, что «классических олиграхов» вытеснят «информационные технократы»[19]. Отсюда появление термина «людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми»[20].
2.2. Контроль за европейским интернет-трафиком осуществляется со стороны: США, Англии и Швеции[21]. Так после обнародования информации Э.Сноуденом, именно Швеция и Великобритания наложили свои вето на расследование ЕС по делу шпионажа США в отношении Европы.
2.3. Электронный терроризм – в качестве примера, можно вспомнить историю с внедрением в оборудование Siemens американо-израильского вируса Stuxnet, предназначенного для совершения теракта на АЭС в Бушере[22]. Кроме того, АНБ США научилось прятать шпионское программное обеспечение в зонах жестких дисков, защищенных от удаления и форматирования[23].

3. КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНОГО СЕТЕВОГО ЭЛЕКТРОННОГО ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Тройной контур сохранения данных по глобальным электронным расчетам в долларах ФРС США. Эта структура обладает 3 вычислительными центрами: 1 основной по обработке платежей в системе расчетов Fedwire, и 2 резервных («hot backup» и «warm backup»). Эти 3 центра - Нью-Йорк (East Rutherford Operation Center, N.J.), Ричмонд и Даллас - находятся на значительном расстоянии друг от друга на случай возникновения чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, отключений электричества, повреждений телекоммуникационных линий и т.д. Информация защищена правительственным 256-битовый кодом «Advanced Encryption Standard» (AES).
Кроме этого, информационно-вычислительный центр в Вашингтоне, дает ежесуточные сводки, и перераспределяет кредитные ресурсы между федеральными и коммерческими банками, осуществляя централизованное регулирования хозяйственной деятельности, что идет в разрез с экспортным вариантом «оголтелого либерализма» («экспортные» рецепты МВФ меняется на прямо противоположные применительно к США)[24].
Кроме того, есть информация, что в этих же базах данных сохраняется и все данные по операциям с евро. Т.е. европейская финансовая система так же контролируется ФРС США.
«Эта великая мысль – Новый Мировой Порядок»
Дж. Буш-ст.

3.2. Глобальный характер (электронной) деятельности финансовой разведки Минфина США. Обладая «глобальной резервной валютой» США сегодня имеют возможность глобальной слежки за её переводами. Занимается этим Департамент финансовой войны Минфина США и финансовый клерк Дэниэл Глейзер. Звездный час его наступил сразу после организованных Моссадом и американскими неоконами терактов 9 сентября 2001 года. Возбужденные прямой трансляцией масштабного кровавого шоу со сносом зданий, Глейзер со своим начальником из небольшого отдела - Хуаном Сарате - придумали относительно несложную систему отслеживания долларовых переводов по миру. Сегодня в их департаменте работает 730 сотрудников[25].
3.3. Закон FATCA, как форма уничтожения национальных финансовых суверенитетов. Американский закон об обмене налоговой информацией (FATCA) обязывает банки по всему миру информировать Службу внутренних доходов США (IRS) о счетах американских резидентов. Для банков, которые не подписали соглашение с США до 1 июля 2024 г., введены санкции: с выплаты в его пользу будут взимать 30% налог - сначала с пассивного дохода от американских активов (например, процентов), а с 2017 года - с доходов от продажи ценных бумаг и даже транзитных платежей.
Изначально предполагалось, что как и в случае с рядом других государств, российские банки будут предоставлять информацию о счетах американских резидентов российской налоговой службе, а она - раскрывать эти данные IRS. Такая схема была прописана в проекте соглашения между российским Минфином и IRS. В марте 2014 года США де-факто вышли из переговоров, поставив Россию в тяжелое положение[26]. При этом налоговая служба США обязала российские банки зарегистрироваться на своем сайте IRS до 5 мая и получить идентификационный номер (GIIN). С 1 июля этот номер надо показывать всем контрагентам — участникам FATCA, чтобы они не предпринимали штрафных санкций в отношении зарегистрированного банка.
Уже в декабре 2015 года Национальный совет финансового рынка (НСФР) обратился к замминистру финансов Алексею Моисееву с предложением предоставить российским банкам возможность выйти из списка банков, зарегистрированных в иностранном налоговом органе, и разорвать договора банка с иностранным налоговым органом IRS США. Из 50 опрошенных банков 20 заявили о том, что хотели бы обладать таким правом.
Причина в том, что по российскому закону № 173-ФЗ о FATCA, принятому 1.07.2014, - закрепляющего колониальный статус российской финансовой системы, - выход банка из списков и отключение IRS США не предусмотрен (!). При этом из 800 российских банков менее 100 имеют отношение к «американским налогоплательщикам». Однако большинство было вынужденно зарегистрироваться в IRS «для выявления американских налогоплательщиков» и направления сведений о них в ЦБ, ФНС и Росфинмониторинг, как этого требует российский закон[27].
«Думаю, что Новый Мировой Порядок начинает свое существование»
Гордон Браун, саммит G-20, Лондон, 2009 год
3.4. Система международных расчетов SWIFT - слежка со стороны АНБ и английской электронной службы. В июне 2013 года был выявлен новый вируса Regin, источником которого стали разведслужбы США, Великобритании или Израиля. Большинство жертв - жители России и Саудовской Аравии (28% и 24% соответственно). На третьем месте по числу целей Ирландия (9% от всех обнаруженных случаев). В списке поражения нет ни одной из стран альянса «Пяти глаз» - Австралии, Канады, Новой Зеландии, Великобритании или США.
Но главной целью кибер-атаки стала электронная система главной бельгийской телекоммуникационной компании Belgacom. Атака была настолько мощной и сложной, что стала предметом обсуждения Комитета гражданских свобод Европарламента в октябре 2013 года. Обвинения были выдвинуты в адрес АНБ (США) и британской электронной разведки УПСВ (Government Communications Headquarters). Эксперты Института Высокого Коммунитаризма связывают распространение вируса с системной слежкой англо-саксов за штаб-квартирой ЕС, штаб-квартирой НАТО и за частной системой банковских переводов системой SWIFT[28].

4. ГЛОБАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СОЗДАЕТ ГЛОБАЛЬНУЮ НОМЕНКЛАТУРУ
«Слова «капитализм» и «демократия» — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой»А.Зиновьев, философ
4.1. Глобальное правительство существует в виде наднациональных структур:
Всемирный Банк, включ. МВФ (прежде всего ФРС США), Банк Международных расчетов (орган связи глобальных банкиров и Центральных банков, Базель, Швейцария), Совет по международным отношениям (распределенная по странам структура «Чатем хауса»/«Круглого стола» Сессила Родса, Герберта Уеллса, Оппенгеймеров и Ротшильдов), Трехсторонняя Комиссия (треугольник США-Европа-Япония, ближе к Рокфеллерам), Еврокомиссия (еврочиновники), Бильдербергский клуб («старая элита»), Римский клуб (евгеники, черная аристократия, Ватикан), и пр.), осуществляющих связь посредством электронных сетей, включая выделенные сети и сервисы.

4.2. При этом «глобальное правительство» носит абсолютно нелегитимный характер - поскольку формируются не выборным путем. В лучшем случае в эти организации назначают неких чиновников, но большинство попадает туда исключительно при поддержке спонсоров (в виде глобальных банков и корпораций), а так же незаконной перекачки национальных бюджетов.
4.3. Особенность сегодняшней ситуации в том, что «глобальное правительство» заканчивает формирование «глобальной номенклатуры», в которую включили «либеральную» часть из национальных правительств.

5. ГЛОБАЛЬНАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ЕЁ РАБОТА НА РАЗРУШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ
«Несчётное количество людей возненавидят "Новый Мировой Порядок" и погибнут в протесте против него»
Г. Уэллс, «Новый Мировой порядок», 1939

Поскольку национальные правительства контролируют национальные спецслужбы, а часть правительства превращена в «глобальную номенклатуру», то и часть «национальных спецслужб» ведут работу против национальных государств; таким образом, не нужно удивляться, что в организации всех наиболее громких терактов и диверсий включены «национальные спецслужбы». Перечислим часть из них:
- 9/11 (США, 2001): неоконы + семья Бушей, АНБ, возглавляемая сыном агента Моссада Майклом Чертофф, Моссад («танцующие израильтяне» и ещё минимум 60 агентов) в сговоре с саяним Ларри Сильверштейном;
- Мумбаи (Индия, 2010) часть индийских спецслужб, Моссад, местная община хасид-любавичи, саяним из местного племени, принявшего иудаизм. Последствия «подтирали» США[29];
- Домодедово (Россия, 2011): подконтрольные «группе Медведева» структуры, служба безопасности аэропорта - принадлежащая израильским высокопоставленным военным компания ICTS, саянимы из ЗАКА[30];
- малазийский Боинг (Украина, 2014): ЦРУ, СБУ, Моссад, израильская компания «Пентагон-2000», та же связанная с Минобороны «Израиля», та же принадлежащая израильским высокопоставленным военным компания ICTS, сеть саяним[31];
- «Шарли Эбдо» (Франция, 2015): само правительство[32], подчиненная премьеру М.Вальсу «Генеральная дирекция внешней безопасности» (DGSE), подчиненная главе МВД Генеральная дирекция национальной полиции (DGPN) и Моссад; цель: заставить общество произносить коллективные мантры: «Мы все Шарли, мы все – полицейские, мы все – евреи Франции» (на иврите слоган «Яшарли» превращается в «ЯИзраиль». Именно с этим слоганом, перемежающимся со слоганом «Je suis Juif» («Яеврей») вывели на улицы миллион французов – в том числе под угрозой увольнения. С этим же лозунгом прошлись и лидеры «всего демократического мира». При этом глава Российского еврейского конгресса Юрий Каннер совершенно откровенно пишет, что одной из ключевых причин террора в Европе является проводимая ею антиизраильская политика, а терроризм может прийти и в Россию); и т.д.

6. СБОР ЭЛЕКТРОННЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ОТБОРА «ГЛОБАЛЬНЫХ ГРАЖДАН», ЛОЯЛЬНЫХ «ГЛОБАЛЬНОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ»
«Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности»Отто фон Бисмарк
6.1. Отбор лояльных журналистов и контроль над ними (на примере Германии). Известный корреспондент крупнейшей газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Удо Ульфкотте выпустил книгу «Продажные журналисты», в которой описал, как правящие режимы США и Германии влияют на немецкие СМИ с тем, чтобы они определенным образом освещали происходящие в мире события: ««Живыми деньгами» вы получаете всего лишь свою зарплату. Но есть значительное «но» — вы начинаете жить роскошной жизнью: постоянные приглашения в пятизвездочные отели, шикарные путешествия, солидные гранты, золотые часы и другие дорогие подарки, интимные услуги от проституток высшего класса. Вещи, которые вы не ожидаете и которые не сможете купить самостоятельно. Вот так я и стал Почетным гражданином штата Оклахома, США. Я получил такой подарок, потому что ожидалось, что в дальнейшем я стану писать только проамериканские публикации. Увы, этим я занимался.
Я знаю многих немецких журналистов, которые когда-то могли за это купить себе виллу для заграничного отпуска. Но намного важнее денег и подарков то, что если ты пишешь проамериканские или пронатовские материалы, то тебе оказывают поддержку. Если ты этого не делаешь, ты топчешься на месте, тебе позволяют только сортировать письма читателей в редакции… Контакты проводятся через большие трансатлантические организации вроде German Marshall Fund, Atlanti-Bride, Aspen Institute и многие другие. Они приглашают журналистов и платят за все. Затем агенты делают к ним «подход» как «друзья» — но они, подчеркиваю – никогда не говорят, что они из ЦРУ! Они старательно ищут и выбирают журналистов, которые имеют шансы вырасти и занять ведущие позиции в будущем»[33].
6.2. Гласный и негласный характер отбора в «глобальную номенклатуру» (см. пп. 1.5. г, д)
6.3. Для чего создается «электронное правительство». Что мы имеем:
- владельцы «электронных правительств» - частное лицо (в РФ) и корпорации, принадлежащие глобальным банкирам;
- информация собирается, прежде всего, в США (а так же Германии, Британии и Израиле);
- тотальный характер сбора информации на каждого (сбор личных данных, финансовых расчетов, медицинских данных, анализ переписки и комментариев в соцсетях).
Но только ли о манипулировании поведением идет речь? Не сложно понять, что существующие формы «электронного правительства» есть -Какие это предоставляет возможности? Согласно последним исследованиям, компьютерные оценки личности (на основании комментарий в фейсбуке) являются более точными, чем сделанные людьми. Эту информацию планируют использовать на «целенаправленный маркетинг», а так же коренным образом изменить процесс выбора людьми – «на ком жениться, кого нанять» (добавим – «или выбрать президентом»)[34].
(слева - обложки книги Олдоса Хаксли "Дивный новый мир", 1932)
6.5. Угроза государственной и личной безопасности: помимо банальной утечки информации, возможности манипулирования данными, программы «электронных правительств» будут отслеживать физическое состояние, делать вывод о «профессиональной полезности» человека, а по ключевым словам в электронной переписке и соцсетям в состоянии отслеживать мировоззренческую позицию личностей и производить отбор «нужных» и «лояльных глобальному правительству». Какова судьба нелояльных?
Возможности: зная о материальных покупках; предпочтениях в еде; сексе, особенностях физиологии и медицинских данных – и на основании накопления статистических баз данных – программы могут принимать решение о физическом устранении человека через комбинацию несовместимых физиологических данных, окружающей среды и продуктов с рекомендованными лекарствами (аналог - бинарное оружие, срабатывающее при смешении компонентов, безобидных по отдельности).
Устранение не обязательно произойдет «одномоментно», но «ускоренным темпами».
Помимо «нелояльных глобальному правительству» таким образом можно устранять всех пенсионеров, как «экономически нецелесообразных». Фантастика? Но аналогичным образом уже осуществляются масштабные евгенические программы «планирования семьи» и формирования «кастового общества»: из «промышленного пролетариата», «сельхозрабочих», обслуги и «креативного класса»[35].
Таким образом, людей в «глобальном государстве Нового Мирового Порядка» лишают свободы воли, свободы совести и права на жизнь.

7. ВОЗМОЖНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПЛАНАМ – СОЗДАНИЕ КОНТР-СЕТИ ИЛИ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО-РУССКИ»
7.1. Оперативная программа реагирования внутри России – немедленный перевод баз данных в пользование исключительно государственных структур без привлечения частных или зарубежных компаний, разукрупнение всех баз данных.
7.2. Россия в геостратегической войне мировоззрений – от роли удерживающего к роли наступающего. В эпоху глобализации мы не имеем возможности прибегнуть к классической русской геостратегии маневрирования пространством. Сегодня отступать уже некуда - враг проник не только в сознание общества. Этот процесс обладает собственной, долговременно создаваемой логикой и мифологией, поэтому не может быть быстро остановлен, но отклонен и перенаправлен в нужное русло. Появление в ХХI в. на мировой арене новой реальности – Сети, качественно меняют среду безопасности. Хватит сидеть в обороне. Наша задача в Третьей Мировой войне мировоззрений перейти в наступление, использовав инструменты, аналогичные инструментам противника, но построив их по своим правилам, помня, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять»[36].
7.3. Создание специальной контр-сети, позволяющей консолидировать самый широкий слой мирового сообщества, придерживающихся «традиционного мировоззрения», и формирование устойчивого сообщества, поддерживающего позицию России во всем мире («осуществление глобализации по-русски»)
Существует принципиально другой подход к организации и технологиям «сетевых проектов», сформулированный и разработанный Институтом Высокого Коммунитаризма.

Сайт Института высокого коммунитаризма

_________________________
[1] Так: - Эран Эльхаик, доктор медицинских наук из Института генетической медицины ун-та Джона Хопкинса, США, провел расшифровку генома «ашкеназов», определив ее как мозаику из генов тюркских, кавказских, славянских и других предков, тем самым подтверждая ранее сделанные предположения о том, что восточноевропейские евреи произошли от смеси тюркских племен, которые приняли иудаизм в VIII в. по РХ, поддерживая отдельные анклавы иудаизма до XIII в. После развала империи иудео-хазары бежали в Восточную Европу. Возникновение «европейских евреев», таким образом, объясняется притоком иудео-хазар, смешавшихся с сефардами, арабами и берберами, принявшими иудаизм, а так же европейскими народами, прежде всего славянами. В работе Эльхаика был сделан упор на описание различий между кавказскими народами, которые и заложили основу генома «евреев» (см. К.Мямлин, «Евреи, наши меньшие братья. Русская ведическая цивилизация и ее 13-е колено», Институт Высокого Коммунитаризма).
Позже эту версию подтвердили и в самом «Израиле». Согласно Times of Israel, группа ведущих ученых из главных исследовательских институтов и музеев в марте 2014 года представила правительству секретный доклад, в котором признается, что европейские евреи на самом деле являются хазарами - тем самым поставив вопрос о «законности претензий на территории на Ближнем Востоке», зато оправдывая создание (см. К.Мямлин, «Сетецентричная Хазария» и планы на «Эрец Украйну», Институт Высокого Коммунитаризма, 14.06.2014);
- родившийся в Литве, обладатель паспортов 7 государств Наум Гольдман, президент Всемирной сионисткой организации в одной из своих лекций однажды дал более 20 определений «еврея» и иудаизма, и «ни одно из них не было правильным» (см. Н.Гольдман, «Еврейский парадокс», цит по Айвор Бенсон, «Фактор сионизма», Русский Вестник, стр. 258);
- не согласились с идентификацией и Жана Поля Сатра, считать «евреем» того, кого окружающие считают «евреем»;
- мучительный поиск идентичности разрешился в 1889 году на Всеобщем Синоде в Берлине, где сошлись на том, что «евреи вольны интерпретировать Тору как им угодно, могут быть гностиками или атеистами, главное – оставались «лояльными представителями своей нации» (Sachar, H. A History Of Jews In America. New York: Alfred A. Knopf, 1992, на русск. см. А.Бенсон, «Фактор сионизма», стр. 212)
[2] после 70 г. по РХ «синедрион» перебрался в Явну, затем в Галилею, потом надолго пропал, возродившись в разных местах: в Хазарии (XVI в.), в Константинополе (X-XV вв., см. «Константинопольская переписка (1489) и «Всемирный еврейский центр»», Институт ВК), Польше (XIII-XVII вв., см. «Трансформации Золотого Тельца. История Всепольского кагала», Институт ВК), Амстердаме (XVI в., см. «Системное ростовщичество. Часть III. Иудо-протестанский период: Банк Амстердама - Центробанк работорговли», Институт ВК), Лондоне (XVI-XIX вв.), Нью-Йорке (XIX-XX вв.), Иерусалиме (XX в.)
[3] Идеи сионизма поддерживались даже в передовицах эсэсовской газеты «Das Schwarze Korps». При этом в Третьем Рейхе существовала централизованная поддержка молодых «сионистов», которые за государственный счет обучались сельскохозяйственным и ремесленным специальностям, готовясь к новой жизни в Палестине. Всего по этой программе в 1930-е было создано 40 учебных лагерей, существовавших до 1942 года (см. Эйхман, протоколы допросов на иерусалимском процессе 1961 года, том I, колонка 90. Архивсовременной истории Кизинга, стр. 3240 В; F. Nicosia, «Third Reich», 1985, p.63-64, 105, 141-144, 219-220; Wistrich, R., «On Hitler's Critical View Of Zionism In Mem Kampf»,1985,Vol. 1, Chap. 11, Quoted In: Hitler's Apocalypse, p. 155; К.Мямлин, «Путин поставил свечку «б-гу мщения». И кровной мести», ИВК, 24.02.2013)
[4] Эдвин Блэк, «IBM и Холокост. Стратегический альянс нацистской Германии и крупнейшей американской корпорации»» // Edwin Black, «IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation», Crown Books, 2001
[5] А.В. Кутеников, «Проект общегосударственной автоматической системы управления советской экономикой и проблемы его реализации в 1960-1980 гг.», материалы диссертации
[6] Мильнер Б. «США: Уроки электронного бума», Известия, 18.05.1972; так же: Г.А. Арбатов «Проектирование организации крупных производственно-хозяйственных комплексов и управления ими», Плановое хозяйство, 1975. № 5. С. 18.
[7] ак. Арбатов - активный подельник кабалистов Е.Примакова и Г.Киссинджера (см. Мямлин, «Каббалистический проект Примаков посоветовал «слить» Новороссию, «оставить Крым» и «открыть дверь» НАТО», Институт ВК, 15.01.2015)
[8] Arthur Schlesinger, Jr., to Robert Kennedy, 20 October 1962. Schlesinger Personal Papers. John F. Kennedy Library (Boston, Mass.). Box WH-7. «Cybernetics»; Malcolm D.G. Review of Cybernetics at Service of Communism // Operations Research. 1963. Vol. 11. P. 1012; цит. по Вячеслав Герович, Массачусетский технологический институт (Бостон, США), «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть», Интелрос, N12011
[9] Victor Zorza, «», The Washington Post ; В.Зорза родился в 1925 г. на Западной Украине, «после 1939 г. оказался в Сибири». В 1942 г. «по совету Эренбурга» «вступил в формирующуюся польскую армию», а после окончания Великой Отечественной оказался на Западе (Бовин А.Е. «XX век как жизнь», с. 269)
[10] см. Б.Н. Малиновский, «История вычислительной техники в лицах», Киев, КИТ, А.С.К., 1995, стр. 154-168, научно-популярный журнал «Пропаганда», «Как «погас» ОГАС» и др.
[11] Ирина Лисниченко, «Дочь академика Виктора Глушкова Вера: «На отца было совершено два покушения», «Факты», 29.08.2008
[12] Мямлин, «Кому на Руси жить хорошо? Этнический состав богатейших граждан России, как отражение революционной ситуации», Институт ВК, 05.11.2014
[13] Дмитрий Прохоров, «Спецслужбы Израиля», Москва: Олма-пресс, 2003, 384 с., ISBN 5765421024; Chris Hughes, «Israel's Global Hit Squads», The Daily Mirror, 05.12.2011; Victor Ostrovsky. By Way of Deception: The Making of a Mossad officer, St Martin's Press, New York, 1990; общий анализ см. Мямлин, «Антология агентов влияния» Саяним – международная сеть добровольных помощников разведки Израиля», Институт ВК, 31.07.2014
[14] интервью с В.Медведевым «Электронное рабство», см. часть I, часть II
[15] сайт «корпорации Электронный Архив (ЭЛАР)» http://www.elar.ru/, владелец Сергей Баландюк
[16] «Убит ещё один американский писатель и журналист, обвинявший ЦРУ в терактах 11 сентября», Институт ВК, 25.04.2014
[17] среди электронных разведок по сбору данных так же нужно отметить службы Китая и Сев. Кореи. Известен публичный скандал с сыном Волошина, решившим «поучить» разведку КНДР в блоге «Чучхе» на фейсбуке, в результате чего в ответ были публично предъявлены документы, обличающие семью экс-главы администрации (см. «Разведка КНДР отслеживает кремлевских жуликов, включая Александра Стальевича Волошина», Институт ВК, 03.03.2013)
[18] «О тотальной слежке США в интернете. Новые разоблачения Сноудена», Институт ВК, 14.06.2013
[19] см. комментарии редакции к статье Е.Лариной «Битва при Форт-МИДе. Часть III», Институт ВК, 08.07.2013
[20] см. О.Четверикова, «Враг зашел с тыла. Часть III/ Глобальное как форма сетевой войны», Институт ВК, 11.07.2013
[21] «Швеция заблокировала расследование ЕС по делу шпионажа США в отношении Европы», Институт ВК, 11.07.2013
[22] «Убит глава киберкомандования Ирана Моджтаб Ахмади», Институт ВК, 04.10.2013
[23] «Касперский выявил американский шпионский вирус», Институт ВК, 17.02.2015
[24] К.Мямлин, «Вопросы глобализации. Часть III. Пусть сильнее грянет кризис», Институт ВК
[25] К.Мямлин, «Почему глейзеры и их «супероружие» сильнее аргументов Путина», Институт ВК, 25.10.2014
[26] «Минфин РФ пытается сохранить лицо в ответ на решение США не подписывать симметричные соглашения в рамках FATCA», Институт ВК, 10.04.2014
[27] «Бунт против финансовой оккупации - российские негры отказались платить. Часть банков РФ решили отключиться от IRS США», Институт ВК, 05.12.2014
[28] «Обзор компьютерной вирусологии: тайна $104 миллиардов, вирус Regin и электронные сигареты с вредоносным ПО», Институт ВК, 27.11.2014
[29] «Mask of Zion. Mossad Terrorizes Mumbai», http://www.maskofzion.com/2011/01/2611- ... mbai.html; К.Мямлин, « Удушение дружественными объятиями», Институт ВК
[30] Мямлин, «Так кто же виноват в теракте в Домодедово 2011 г?», Институт ВК, 19.02.2013
[31] Мямлин, «Малайзию подрывает «пятая колонна» и «черная рука» Моссада, организовавшего катастрофу Боинга над бывшей Украиной и не только», Институт ВК, 05.01.2015
[32] О.Четверикова, «Спецоперация «Я Шарли» - механизм манипулирования в действии», Институт ВК, 12.01.2015
[33] «Личный подкуп – главное оружие иудо-капитализма. Как режим США контролирует немецких журналистов», Институт ВК, 05.01.2015
[34] ««Око фейсбука». Разработаны компьютерные модели оценки личности на основании «лайков»», Институт ВК, 17.01.2015
[35] Мямлин, «Иудо-либералы повышают пенсионный возраст, пропагандируют сепаратизм и внедряют кастовое обществ. Присматривать за котоым будет ЧВК», Институт ВК, 23.03.2015
[36] Мямлин, «Третья Мировая – «когнитивная». Россия в геостратегической войне мировоззрений – от роили удерживающего к роли нападающего», Институт ВК, 30.05.2014

Последнее обновление ( 26.03.2015 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

Государство должно управлять экономикой

Орлов Александр Иванович
Проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, проф., зав. лаб.;
МФТИ, проф.;
ЦНИИМАШ, главный специалист

Желаемый облик будущей России во многом определяется своей экономической составляющей. Экономика, по Аристотелю, - наука об управлении хозяйством. Полагаем, что управлять хозяйством должно государство - как представитель общества, с помощью системы плановых и распорядительных органов.
Как реализовать эту идею? Согласно солидарной информационной экономике современные информационно-коммуникационные технологии позволяют организовать производство товаров и услуг с целью удовлетворения потребностей, сформулированных обществом. Поэтому основное - согласовать множество потребностей и последовательность их удовлетворения. Это может быть сделано с помощью современной теории принятия решений, прежде всего различных экспертных технологий (см. мои учебники). Специалистов достаточно, надо только организовать их работу.
В области идей основной враг - "рыночная экономика". Рынок потребительских товаров и ограниченное денежное обращение могут использоваться как вспомогательные инструменты удовлетворения плохо сформулированных потребностей конкретных лиц. Те, кто болтает о рыночной экономике - либо невежды, либо иностранные агенты. Необходимо лишить их возможности наносить вред. В этом - основная проблема.

Ключевые слова: государство, управление, информационно-коммуникационные технологии, рынок, математические методы.

Тезисы доклада на Всероссийской научной конференции «Желаемый облик будущей России» 3 апреля 2015 года (Центр Сулакшина).

941. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Василь-ева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76.

УДК 303.732.4

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНОМАСШТАБНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

А.И. Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5
E-mail: prof-orlov@mail.ru


Ключевые слова: теория управления, крупномасштабные социально-экономические системы, экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений, прогнозирование, экспертные оценки

Аннотация: Статья посвящена новому подходу в теории управления крупномасштаб-ными социально-экономическими системами, основанному на солидарной информаци-онной экономике. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно соли-дарной информационной экономике современные информационные технологии и тео-рия принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потреб-ностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественни-ки – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание иссле-дований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. В качестве экономической составляющей госу-дарственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информацион-ную экономику. Организационно-экономическая теория инновационного развития Рос-сии должна быть основана на солидарной информационной экономике.


1. Введение

Теория управления социально-экономическими системами включает в себя эконо-мическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. Рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики.
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исхо-дить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспе-чения программ реиндустриализации страны [1], которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России [2, 3]. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возмож-ности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ со-става, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфра-структуры [4], инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [5].
Качество государственного управления, успешность осуществления государствен-ных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [6]. Прак-тика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его со-ставными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на эконо-мическую теорию. Как подробно показано в книгах С.Г. Кара-Мурзы [7-8], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих реше-ний. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с За-пада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкрет-ные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [9] борьбы с российской государст-венностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства при-ступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость не-медленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адек-ватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыноч-ная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организаци-онно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного техниче-ского университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика по-строена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управле-ния (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), со-временных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [10] произ-водственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производст-венно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологи-ческая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в облас-ти промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономиче-ской науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наибо-лее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или кор-порации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагиро-вать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. со-лидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 8 июля 2013 г. основной Интернет-ресурс [11] по солидарной информационной экономике просмотрен около 61 тыс. раз, издано 33 публикации [12] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, по-литических факторов. Это касается прежде всего стратегических решений. Для практи-чески работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [13]. Согласно солидар-ной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [14, 15] (включая экспертные технологии [16, 17]) позволяют по-строить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реа-лизации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной едини-цей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рацио-нальном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Дру-кера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении кото-рого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [18]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отноше-ний, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инноваци-онной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «эко-номисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на ко-торых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провали-лись полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [19]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. След-ствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна исполь-зоваться в науке, управлении и преподавании.
Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической тео-рии в настоящее время широко обсуждаются (cм., например, [20]), и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям.


2. Исходные идеи солидарной информационной экономики

Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархиче-ской схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетиче-ской самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организа-ционно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответст-вии с Аристотелем [22] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ори-ентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хо-зяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формули-ровка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «бу-дущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных орга-нов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учиты-вать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, по-литические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требова-ния. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества ин-дивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечест-ва. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – уче-та и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Разви-тие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислитель-ные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в ча-стности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столе-тий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государст-вом) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими сло-вами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информаци-онные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разра-ботать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выпол-нение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.


3. Предшественники и единомышленники

Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики яв-ляются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто под-верг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная эконо-мика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современ-ных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, госу-дарственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управле-ние хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отли-чие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондо-вых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производ-ства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица ста-ли называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая дея-тельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются ре-зультатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребитель-ными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпа-ний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использова-ние денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематисти-ке» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали день-ги» [25, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без ис-пользования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работа-ли инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача пред-приятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опи-раться на современные информационные технологии. База разработки таких техноло-гий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный про-ект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Обще-государственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. то-гдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информа-ционный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело то-варно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешаг-нуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, ос-тался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизирован-ную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект полу-чил название «Киберсин» [28]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные про-граммы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная ком-ната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автома-тизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были вклю-чены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа раз-вития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – ин-тегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информаци-онных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследовате-лей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [29]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные инфор-мационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономиче-ских проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К кон-кретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределе-ние ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий тру-довых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъек-тов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [30].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое рас-пространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в эко-номической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредст-венному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формиро-вание общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разра-ботка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных пред-ложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выбор-ные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совер-шенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разроз-ненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрирован-ные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регу-лярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением обще-ственных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информаци-онных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана инте-рактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и полу-чать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асим-метричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, при-влечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open So-ciety («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархиче-ской, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управ-ленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным науч-ным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [31]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной эконо-мике.


4. Заключение

Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере тех-нологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Па-дает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство гра-ждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрас-тает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработ-ки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реали-зации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организа-цией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет цен-трализацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смо-делировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не ме-нее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах го-сударства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычис-лений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [32], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих реше-ний, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенно-го на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетво-рить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализу-ются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой ин-формации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого ре-шения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических ме-тодов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [33, 34]. Для обоснованного практического применения математические модели про-цессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допус-тимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономиче-ской жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – не-большим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информа-ционных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотланд-ский экономист П. Кокшотт [35] демонстрирует теоретическую возможность организа-ции производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или чело-вечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычис-лений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных со-временных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [36], «управлять –значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить коман-дой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммер-ческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Ме-тафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость плани-рования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции кон-троллинга [37]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффек-тивным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъек-тов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношени-ям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участ-никам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из клас-сической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспе-ченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процент-ный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товар-ных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энер-гией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неква-лифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента так-же вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликви-дации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неодно-кратно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные техноло-гии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвида-ции административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной ин-формационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разраба-тываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организа-ции производства.
В настоящее время обсуждается содержание государственной идеологии России. В качестве её экономической составляющей мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику [38]. По нашему мнению, организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной инфор-мационной экономике [39].


Список литературы

1. Сухарев О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 2-24.
2. Васильева Г.Л. Инновационная экономика: страновой профиль, факторы развития и риски России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 25(214). С. 34-41.
3. Маннапов А.Р. Особенности и проблемы перехода России к инновационной экономике // Нацио-нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №22(211). С. 15-23.
4. Хрусталёв Е.Ю., Данилов А.Ю. Состав, структура, состояние и перспективы использования объектов военной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24(213). С. 24-31.
5. Лавринов Г.А., Косенко А.А., Хрусталев Е.Ю. Инновационный потенциал российского оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22(211). С. 2-14.
6. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ба-гдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
7. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
8. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
9. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государст-венностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
10. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
11. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 24.08.2014).
12. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 24.08.2014).
13. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
16. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
17. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
18. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
19. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Ведомости. [Элек-тронный ресурс.] URL: http://www.vedomosti.ru/finance/analyti ... ravit_delo (дата обращения 24.08.2014).
20. Кумехов К.К., Кумехова А.К. О проблемах и направлениях дальнейшего развития современной эко-номической теории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 20(209). С. 47-56.
21. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 280 с.
22. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегрече-ского и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс.] URL: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 24.08.2014).
23. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс.] URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 24.08.2014).
30. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 24.08.2014).
31. Теория управления организационными системами. [Электронный ресурс.] URL: http://www.mtas.ru/ (дата обращения 24.08.2014).
32. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1996. [Элек-тронный ресурс.] URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата об-ращения 24.08.2014).
33. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
34. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устой-чивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 436 с.
35. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 24.08.2014).
36. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
37. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.
38. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная инфор-мационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссий-ской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.), ISBN 978-5-906673-09-1. – С.183 – 193.
39. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория ин-новационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации. 2014, вып. 2. [Электрон-ный ресурс.] URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html (дата обращения 24.08.2014).

В программе по экономике Ивановского госу. ун-та есть ссылка на статью по СИЭ:
http://ivanovo.ac.ru/jdownloads/uchebnj ... 6.01.0.pdf

Воронка капитализма

Сегодня мы живем в мире недомолвок и умолчаний. Вроде бы у нас свобода, а человек понимает: есть темы, которые нельзя затрагивать, нельзя даже задавать вопросы. Наступил век «политкорректности» и «самоцензуры». Во все времена люди задавали вопрос: «В каком мире я живу?» И пытались на него ответить. Нынче вопросы типа: «В каком мире мы, русские, оказались в начале XXI века?» звучат крайне редко, и ответы на них чаще всего бывают невразумительны. Власть на такие вопросы ответов не дает и откровенно их боится.

В политическом лексиконе для обозначения социально-экономической идентичности современного российского общества употребляется набор наевших оскомину штампов: «демократия», «новая Россия», «свобода», «права человека», «рыночная экономика», «свободное предпринимательство», «правовое государство», «социальное государство», «республика» и т.п. Некоторые из этих понятий никак не расшифровываются, другие являются просто лозунгами (не имеющими никакого отношения к реальной жизни), третьи просто демонстрируют невежество тех, кто их запустил в оборот.

Мне, как экономисту, скажем, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). Хрематистика – слово мудреное, поэтому ее можно заменить термином «экономика казино» . В любом случае употребление слова «экономика» желательно с использованием кавычек для подчеркивания условности и некорректности этого термина в современных условиях.

Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось. Таким образом, термин «рыночная экономика» (который стал ключевым в разных политических документах, учебниках и научных монографиях последних двух десятилетий) является идеологическим изобретением, рассчитанным не на шибко грамотных его «потребителей».

Но вернемся к нашим размышлениям о том, что собой представляет современное российское общество с социально-экономической точки зрения. Представляется, что для описания этого общества необходимы другие слова. Например, слово «капитализм». Однако в нашей стране это слово не употребляется часто. Представителями власти – никогда. Это и понятно: разве можно заставить людей идти за властью, если она будет призывать строить «светлое капиталистическое будущее»?
Отдельные оппозиционные политики иногда упоминают, что мы живем при капитализме. Однако произошедший переход от социализма к капитализму они представляют как смену одной модели экономики на другую, более эффективную. А критике подвергают не сам капитализм, а «отдельные недостатки» его экономического механизма (например, олигархическую структуру экономики).

Между тем мы имеем дело с радикальной сменой всего устройства общества, не только экономики, но также политики, идеологии, морали. По большому счету речь идет о смене цивилизации, а не о какой-то экономической реформе. А глубокого осмысления этого разворота исторического развития России ни с научной, ни с духовной точки зрения до сих пор нет.
Устроители капитализма в России прекрасно понимают: те радикальные «реформы», которые были проведены в последние два десятилетия (достаточно вспомнить, что большая часть государственной собственности за этот период была приватизирована) нельзя считать необратимыми. И это их очень беспокоит. Они понимают, что гарантией необратимости «реформ» является перенастройка духовно-нравственного «кода» людей. А этот «код» у большинства людей до сих пор (несмотря на бешеные усилия устроителей капитализма) до сих не перенастроен. Если использовать марксистскую фразеологию, то можно сказать: «экономическую надстройку» сменили довольно быстро (приватизация государственной собственности, ликвидация государственного регулирования экономики), а «духовно-нравственный базис» общества изменениям поддается с большим трудом, с этим «базисом» устроителям капитализма еще надо возиться и возиться.

По большому счету вопрос о смене цивилизации должен быть осмыслен не только учеными, но и нашей Церковью. Потому что «полная и окончательная» победа капитализма возможна лишь при полном уничтожении в народе христианских духовно-нравственных ценностей и замещении их мировоззрением не просто атеистическим (или агностическим), а сугубо антихристианским. Наша Церковь, к сожалению, до сих находится в стороне от осмысления процессов втягивания России в капитализм, ссылаясь на то, что вопрос это «специальный», относящийся к одной из сфер светской жизни (экономика). Нет, это вопрос не частный и не «специальный», это вопрос жизни и смерти самой Церкви!

Современный капитализм представляет собой, прежде всего, не экономическое, но духовное явление. Он имеет все признаки религии, его отличие от других традиционных религий заключается в том, что это де-факто существующая религия, официально не объявляющая о своем существовании. Эта нелегально (точнее сказать – незримо) существующая религия по своим основным установкам диаметрально противоположна христианству. Такое понимание современного капитализма выступает как условие эффективного соборного противостояния нашей Церкви нашествию религии денег, как условие личного спасения каждого члена Церкви и, наконец, как условие предотвращения окончательного превращения России в отсталую периферию мирового капитализма.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html

Если бы у Сталина были компьютеры
Дата: 27/08/2015
Тема: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ

Думы о прошлом и будущем


В американском издании The New Repablic появилась недавно публикация с интригующим заголовком «Если бы у Сталина были компьютеры». Это полемическое представление книги Пола Мейсона «Посткапитализм: Путеводитель по нашему будущему». Статья не претендует на категорические оценки и заключения, да и вообще далека от канонических представлений, но нам показалось, что она явно «цепляет» наших продвинутых дискутантов и может быть полезна в конструктивных размышлениях.


В недавно вышедшей книге рассматривается вопрос о конце капитализма (в очередной раз) – это красивая история, но ужасный план.

Когда закончится капитализм? Это не новая идея, и даже капиталисты подозревают, что это рано или поздно случится. В конечном счете, все предыдущие способы производства перестали существовать, и капитализм не является неизменяющейся системой. Просто он сделан так, чтобы не оставаться тем же самым. Когда фирмы используют новые технологии, подушевая производительность труда и работа меняется, и в результате меняется также природа товаров и потребление. Так произошло с конвейерной линией, и так происходит вновь с информационными технологиями. В 1930 году Джон Кейнс, как известно, предсказал, что эти тенденции к настоящему моменту сократят дневной труд каждого работника до неполного рабочего дня, тогда как Карл Маркс полагал, что подобное развитие событий заставит рабочих захватить всю систему и отменить вообще наемный труд. Однако эта система до сих пор существует.
Если история посткапитализма представляет собой повторяющийся рефрен «Мы уже на месте?», то в таком случае новую книгу экономического редактора 4-го телеканала BBC Пола Мейсона «Посткапитализм: Путеводитель по нашему будущему» можно считать утвердительным криком «Почти!» с заднего сиденья. Как хороший второй пилот, Мейсон следит за своими индикаторами и видит его конец. По крайней мере на своих графиках. Как это произойдет? Не так уж важно, главное, что это должно случиться.
Марксистская экономика не является полным жизни полем в англоязычном академическом мире и в общественной сфере. Даже импортированный бестселлер Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» не заимствовал у коммунистов ничего, кроме заглавия. Мейсон человек необычный, он обладает определенным статусом как экономический комментатор (по крайней мере в Соединенном Королевстве, где он является комментатором BBC по вопросам экономики и бизнеса с 2001 года), и он считает, что труд является источником всех видов стоимости. Мейсон посвящает большую часть своей книги «Посткапитализм» оправданию работы неортодоксального советского экономиста Николая Кондратьева, чья модель 50-летних четырехфазных циклов является для него предпочтительным историческим мерилом.
Объяснение волн Кондратьева представляет собой интуитивный взгляд на 200 лет экономической истории: по мнению Мейсона, индустриальный капитализм завершил четыре цикла с 1790 года, а источником его развития были взаимосвязанные процессы технологической инновации, глобальной экспансии, инвестирования капитала и не в последнюю очередь борьбы людей труда. Развитие цикла можно представить себе примерно так: капиталисты внедряют новую производственную технологию, делятся своими доходами с рабочими; рост прибыли замедляется и рабочие ведут борьбу со своими хозяевами, тогда как фирмы пытаются снизить стоимость рабочей силы; в тот момент, когда капиталисты не находят больше средств, они вынуждены внедрять новые технологии, и цикл начинается сначала. Несмотря на ее советские истоки, мейнстримовские британские и американские экономисты считают эту модель полезной для описания того, как капитализму удается продолжать свое существование.
Проблема состоит в том, что, судя по всему, мы сломали этот цикл. Там, где рабочие могли бы использовать свою силу для повышения уровня жизни, капитал перевел производство на аутсорсинг, разгромил профсоюзы, захватил регуляторов и увеличил поставку денег за счет открепления доллара от золота. Мейсон называет этот направленный против цикличности шаг «неолиберализмом», и это полезное определение для термина, который иногда небрежно используется для всего плохого, а также капитализма. Кондратьев описывал танец с участием капитала и труда, который теоретически являлся устойчивым – это была ересь, которая не очень устраивала Сталина, который полагал, что пролетариат всего через несколько дней сможет остановить этот вальс.
Как оказалось, Сталин был неправ, и именно капитал разорвал связь с трудом, а не наоборот. Мейсон называет нашу современную ситуацию «длинной, разорванной волной»: свет включен, но танец Кондратьева закончился. И это не единственные разрушенные отношения; капиталистическая экономика несовместима с информационными технологиями, утверждает Мейсон. По мере того, как предложение некоторых товаров (таких, как музыкальные файлы) становится неограниченным, установление цены оказывается произвольным и неустойчивым. Как можно установить количество труда в файле, который можно размножить? Способность к адаптации системы производства, за которой Кондратьев наблюдал с другой стороны, снижается. «Наиболее образованное поколение за всю историю человечества и наилучшим образом связанное между собой не примет будущего с высокой степенью неравенства и стагнирующим ростом», – отмечает Мейсон.
Посткапитализм на самом деле начинается именно здесь, за столом переговоров между капиталом и трудом, которые заняты поиском плана, способного устранить их противоречия раз и навсегда. Если мир движется к неминуемому экологическому коллапсу, то в таком случае продолжение нашего нынешнего способа производства является самоубийством. Стремящиеся к максимизации действующие игроки не будут себя убивать, и поэтому главный вопрос состоит в том, что теперь нужно делать. Как мы можем поддержать жизненный уровень людей, в то время как мы будем обобществлять производство, сокращать труд, сохранять окружающую среду и наилучшим образом использовать технологии? У Мейсона есть некоторые идеи.
Книга Мейсона на самом деле обретает свое истинное лицо, когда он обращается к возможностям современного планирования. Он не доходит до одобрения «киберсталинизма», но, по крайней мере, формулирует его тезис: что если проблема Советского Союза состояла в том, что он возник слишком рано? Что если наша способность компьютерной обработки и данные относительно поведения человека являются сегодня достаточно разработанными для того, чтобы центральное планирование смогло превзойти по результату рынок, когда речь идет о распределении товаров и услуг?
Если бы вы подняли руку и сказали бы это на лекции по основам экономики по американской программе ECON100, то вас под общий смех выдворили бы из аудитории, и поэтому Мейсон, являющийся известным государственным служащим, заслуживает большого уважения за то, что он так далеко продвинул эту идею в англоязычном мейнстриме. Возможное обобществленное использование технологий является увлекательной и очень сложной задачей. Используя большие объемы данных о поведении и населении, такие капиталистические фирмы, как Amazon и Google разработали прогностические возможности, которые могли бы заставить советских кибернетиков кричать от радости.
Капитализм утверждает, что наилучшее использование существующих возможностей состоит в продаже вещей людям, однако часть подобного процесса в социальном отношении является столь непродуктивной и необязательной – мы имеем не просто сайты с контентной приманкой, у нас есть сайты с контентной приманкой третьей степени – и поэтому, скорее всего, подобное представление не соответствует действительности.
«Представьте себе, что компании Walmart или Tesco были бы готовы бесплатно опубликовать данные о клиентах (в соответствующей анонимной форме). Общество бы выиграло: все, от фермеров до эпидемиологов, имели бы возможность использовать эти данные и принимать более точные решения», – отмечает Мейсон. И это только начало; перестройка системы производства в коллективных интересах означает предельно возможное сокращение необходимого труда за счет использования анализа данных и самоуправления. Почему компания по производству фасованного мяса не может работать как интернет-стартап, обладающий пространством для автономии и достижения результатов вместо требуемых часов? Интересно представить, как мы могли бы иметь превосходящую капитализм систему, если бы мы решились на это и особенно если бы никто не беспокоился о создании и поддержании ложного дефицита вокруг товаров из области информационных технологий.
На мой взгляд, лучшим из существующих примеров относительно той производительности, которую предсказывает Мейсон, является различие между компаниями Net­flix и Popcorn Time. Конечно, компания Netflix, занимающаяся потоковым вещанием, оценивается в 28 миллиардов долларов и имеет более 2 тысяч сотрудников. Фирма Popcorn Time является туманной с точки зрения права альтернативой, которая занимается медийными торрентами с использованием чистого и лишенного рекламы интерфейса. Это функциональная и свободная альтернатива, которую экономисты могут назвать замещающим продуктом.
Компания Popcorn Time не зарабатывает деньги и имеет в штате 20 сотрудников по всему миру, которые работают как волонтеры неполный рабочий день. Деятельность Netflix (как стриминговой компании) – это почти полностью потерянное время. Все эти 2 тысячи с хвостом сотрудников могли бы создавать питательные охлажденные напитки Slurpee и разрабатывать инфраструктуру дистрибуции. Или заниматься уходом за детьми. Черт возьми, они могли бы в достаточной мере понизить коллективное трудовое время для того, чтобы каждый имел возможность заняться мастурбацией один дополнительный раз в году, и в социальном плане это было бы более полезным, чем взимать оплату за доступ к цифровому контенту.
В изложении Мейсона, для посткапитализма характерно изобилие ресурсов, в том числе свободного времени. Без расточительности капитализма мы можем перестроить мир таким образом, чтобы человек мог раскрыть свой потенциал и использовать свои творческие способности. Это приятный умственный эксперимент, однако капиталисты не стремятся заключить подобного рода сделку. Что касается самого выбора, то у меня нет сомнений по поводу того, что класс собственников в буквальном смысле покинет планету Земля, прежде чем откажется от капитализма. Боссы больше не ведут переговоров с представителями трудовых организаций, если они могут этого избежать; они предпочитают делать общее предложение всем рабочим как отдельным лицам: работай и/или умирай с голоду. Насилие и принуждение не играют особой роли в посткапитализме, однако о капитализме такого сказать нельзя. Огромные и хорошо подготовленные полицейские силы обеспечивают подобного рода сделку независимо (по словам Мейсона) от того, «согласны» с ней люди или нет.
При всей силе воображения автора «Пост­капитализм» не является революционной книгой. Очень ясно сказал Малколм Икс по поводу одной из череды революций: «Для чего она была нужна? Земля! Как они ее получили? Кровопролитие!» Капиталисты очень хорошо понимают этот принцип, а их представители в государстве хорошо вооружены. По определению Мейсона, представителей авангардной части движений посткапитализма – глобальное движение «Оккупируй», протестующие против чемпионата мира по футболу в Бразилии, люди, блокирующие фрекинг, – с помощью силы удаляют с любой территории, которую они смогли временно захватить, и следует заметить, что власти при этом проявляют значительную сдержанность с учетом имеющихся в их распоряжении средств. Поскольку посткапитализм не предоставляет деталей относительно того «Как?», то он и не обязан давать ответ на вопрос «Как мы можем убить такое количество полицейских?»
Не случайно марксисты – даже неортодоксальные – обычно не размышляют на тему, как построить коммунизм: Маркс говорит, что не надо этого делать. «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность, – пишет он вместе с Энгельсом в работе «Немецкая идеология». – Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожит теперешнее состояние». Даже Маркс не знал, как будет выглядеть коммунизм, но он понимал, что сначала коммунизм должен уничтожить капитализм.
Трудно следить за концепцией Маркса и за его прекрасной и полной надежд идеей «будущего», не подумав о том, что он делает своего рода пророчество в стиле романа «Меч в камне», но тем не менее он вскрывает важные проблемы, связанные с пост­капитализмом. Я не могу себе представить реальное движение, которое могло бы задним числом подтвердить предложенную Мейсоном версию истории. Истинные качества капитализма, включая слабые пункты, из-за которых он в конечном итоге рухнет, будут видимы только в тени той социальной силы, которая его уничтожит. Описываемые Мейсоном люди – пусть даже они являются столь же мотивированными и формируемыми указанными им историческими факторами (образование, связи, стагнирующая заработная плата) – судя по всему, неспособны или не хотят вступать в конфронтацию с системой в необходимых масштабах и с требуемой интенсивностью. Если воспользоваться тезисом Маркса, то я не считаю, что теория капитализма Мейсона соответствует действительности.
Настоящая история капитализма, как и всех остальных социальных формаций, будет написана его пеплом. А пока теория исторической необходимости и пара долларов позволят вам получить чашку кофе. Мейсон критикует леваков за то, что они выступают против существующего положения вещей вместо того, чтобы выступать за то, что могло бы быть, однако позиция телеги по отношению к лошади не подходит для разумных дебатов. Посткапитализм все еще находится на расстоянии одной революции.

Малколм ХАРРИС
The New Republic (США)






Это статья Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=600692

ФУНКЦИОНАЛИСТСКО-ОРГАНИЧЕСКАЯ (СОЛИДАРНАЯ) ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
- ЭКОНОМИКА БЕЗ РЫНКА И ДЕНЕГ

Александр Иванович ОРЛОВ


FUNCTIONALIST ORGANIC (SOLIDARY) INFORMATION ECONOMY - THE ECONOMY WITHOUT MARKET AND MONEY

Alexander I. ORLOV

РЕЗЮМЕ. Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - функционалистско-органическую информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Дальнейшему развитию нашей теории посвящена настоящая статья. Мы начинаем с краткого рассмотрения экономических взглядов Аристотеля и основных идей солидарной информационной экономики. Затем обосновываем отмирание семьи, частной собственности и государства. Обсуждаем эволюцию денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в функционалистско-органической информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.

ABSTRACT. We are developing a new organizational-economic theory - functionalist organic information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy. Further development of our theory is the subject of this article. We begin with a brief review of the economic views of Aristotle and the basic ideas of solidary information economy. Then are substantiated the withering away of the Family, Private Property and the State. We discuss the evolution of money - from gold coins to IOUs and conventional units of circulation. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the functionalist organic information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies earthlings can get rid of chrematistics and will understand the term "economy" according to Aristotle.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, информационные технологии, теория принятия решений, солидарная информационная экономика, функционалистско-органическая информационная экономика, рынок, деньги, прогностика.
KEYWORDS: property management, the economic theory, Aristotle, information technologies, the decision-making theory, solidary information economy, functionalist organic information economy, market, money, future research.

Содержание статьи
Введение
1. Экономические взгляды Аристотеля
2. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики
3. Отмирание семьи, частной собственности и государства
4. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
5. Рыночная экономика осталась в XIX веке
6. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
7. Организация принятия решений
Заключительные замечания

Введение

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - функционалистско-органическую информационную экономику (см. (Орлов, 2012б), (Orlov, 2013)), опирающуюся на взгляды Аристотеля. Статья посвящена ее дальнейшему развитию.
Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем по предложению проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет, Украина) стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом по предложению проф. К.С. Хруцкого предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Три названия соответствуют рассмотрению теории с трех разных сторон. Надеемся, что эта троичность не вызовет недоразумений.

1. Экономические взгляды Аристотеля

Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономической теорией в соответствии с Аристотелем (Аристотель, 1969) понимается наука об управлении хозяйством. Различаем область деятельности и науки о ней: обучение и педагогические науки, лечение и медицинские науки, управление хозяйственной единицей и экономические науки, войны и военные науки, и т.д.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».

2. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики

В настоящее время общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы (Орлов, 2009а). Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования (Орлов, 2012а). Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества (Орлов, 2013). Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих, например, рассмотренных в (Экономика предприятия, 2011) имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече (Хруцкий, Карпов, 2014), власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами (Ефремов, 2009). Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
Солидарной информационной экономике посвящены статьи (Орлов, 2012б), (Orlov, 2013), поэтому ограничимся сказанным. Отметим работы других авторов. Применению методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия посвящены работы (Бухаринов, 2009а, 2009б, 2010). В современных условиях цифровые технологии инновационного менеджмента наиболее полезны на уровне конкретных предприятий и их объединений (Мизюн, 2015). Проблемам солидаризма посвящены работы (Окара, 2014), (Радовель, 2015), (Ройзенман, 2015), (Дерев’янко и др., 2014).
В настоящей статье покажем, что функционалистско-органическую (солидарную) информационную экономику следует рассматривать как теорию организации хозяйственной жизни без использования устаревших концепций денег и рынка. Но уходят в прошлое не только эти концепции.

3. Отмирание семьи, частной собственности и государства

За последние 150 лет заметно изменились такие общественные институты, как семья, частная собственность и государство. Сравним их положение в начальной и конечной точках.
Семья была хозяйственной единицей. Муж-крестьянин работал в поле, жена - по дому, а иногда помогала мужу вместе с подросшими детьми. В те времена обеспечение нормального функционирования домашнего хозяйства требовало больших трудозатрат. Сейчас семья, как правило, не является хозяйственной единицей. Муж и жена работают (или не работают) независимо друг от друга, трудозатраты на быт стали принципиально меньше. Дети не участвуют в работе семейного хозяйства за отсутствием такового. Основное время дети проводят вне семьи, прежде всего в школе. Отмирание традиционной семьи налицо. В недалекой исторической перспективе семья может окончательно развалиться, каждый будет жить отдельно, сам по себе. Типовая (пока для Запада) ситуация - родители заканчивают свою жизнь в домах престарелых.
Ранее частная собственность была персонализированной. Конкретное лицо владело фабрикой, строением, землей, и указать собственника отдельной хозяйственной единицы не представляло труда . Сейчас частная собственность - коллективная (акционерные общества разных видов, общества с ограниченной ответственностью). Структура собственности является сложной и запутанной из-за взаимных вложений хозяйственных единиц (одна фирма владеет частью акций второй, та в свою очередь - третьей, а третья имеет долю в первой...). Нелегко выявить физических лиц, принимающих исходные управленческие решения - те, которые реализуются затем всей массой зависимых от них организаций. Зачастую для этого нужны специальные аналитические исследования.
В XIX в. типовое государство - это самодержавная монархия. Сейчас основная масса государств - демократии. Конечно, ряд европейских стран формально остаются монархиями, но на поверхности политической жизни королей и королев не видно. Демократиями иногда управляют конкретные лица и кланы, но всеобщие выборы наблюдаем почти повсюду. Прежняя форма государства - монархия - отмерла. Как и прежняя семья, и прежняя частная собственность.
Поэтому можно констатировать уже происшедшее отмирание семьи, частной собственности и государства, по крайней мере в их прежних формах. Можно ли для новых сущностей использовать старые названия? Используем по традиции. Но это чревато недоразумениями, поскольку нам только кажется, что новые сущности, имея прежние названия, сохранили старые свойства.
Аналогична ситуация с деньгами и рынком.

4. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
За последние 150 лет заметно изменился такой экономический институт, как деньги. Основная функция денег - средство обращения. Хозяйствующие субъекты используют деньги для обеспечения обмена одних товаров и услуг на другие.
В начале рассматриваемого периода (точнее, в средние века) деньги были специфическим товаром - золотом или серебром. Правитель мог чеканить монеты, использовав для этого золотые предметы или слитки. Мог, наоборот, распорядиться расплавить монеты и изготовить украшения. Важно то, что монеты имели ценность сами по себе, независимо от мнений тех или иных отдельных лиц или групп лиц. В частности, имело смысл накопление золотых монет c целью увеличения богатства. Накопленные деньги можно было использовать в будущем.
Несколько позже распространение получили знаки денег - банкноты, бумажные деньги. Фактически это - долговые расписки национального или иного банка, который гарантирует обмен банкнот на золото по требованию держателя банкнот. Сами по себе долговые расписки не имеют ценности. Проявился новый эффект - государство, контролирующее национальный банк, могло организовать выпуск банкнот, не обеспеченных золотом, или вообще отказаться производить обмен банкнот на золото, как крайняя мера - запретить использование прежних банкнот в качестве платежного средства и перейти на новый вид долговых расписок. В отличие от монет, долговые расписки нельзя рассматривать как полноценное средство накопления. Их покупательная способность падает из-за постоянно наблюдаемой инфляции, может быть сведена к 0 в результате конфискационной денежной реформы.
Следующий шаг - отказ от обмена банкнот на золото. В 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара (Запольских, 2015). Одной из причин отказа от золотого стандарта было то, что Федеральная Резервная Система (США) слишком сильно увеличила объём долларовой денежной массы для сохранения паритета на уровне 35 долларов за унцию золота.
С 1971 г. использование доллара США (и других связанных с ним валют) основано только на общем согласии участников экономической жизни. Как только значительная их часть примет решения о переходе на другие денежные единицы (например, юани), накопленные доллары станет невозможно использовать для покупок по прежним ценам, покупательная способность доллара резко упадет. Это приведет к полному разрушению нынешней финансовой системы. Последствия для реальной экономики могут быть минимизированы путем адекватных управленческих решений на государственном уровне.
Таким образом, деньги прошли путь от реального товара (золота или серебра) до условных единиц (часто виртуальных, записанных только в памяти компьютеров, не имеющих материальных носителей, даже бумажных), обеспечивающих движение товаров и услуг, используемых при определении меры стоимости, для обеспечения обращения и проведения платежей.
Вывод об условности денежных единиц подкрепляется также анализом деятельности банковской системы, оборота безналичных денег, широкого распространения различных денежных суррогатов.
Если количество золотых монет у жителей страны нельзя бесконтрольно изменить, то объем безналичных денег поддается увеличению банками в разы. Связано это с тем, что операции вкладчиков банка никогда не проводятся одновременно. Поэтому в нормальной ситуации суммарный остаток средств на депозитах составляет десятки процентов от суммы всех средств вкладчиков. Этот остаток банк использует для выдачи кредитов. Полученный кредит заемщик кладет на свой счет (в том же или другом банке), увеличивая сумму всех средств вкладчиков. Часть этого приращения банк раздает в качестве кредитов, и т.д. В результате такой деятельности банка объем безналичных денег, порожденных многократно повторенными операциями по выдаче кредитов, во много раз превышает сумму исходных вкладов. Если даже исходные вклады соответствовали реальным материальным активам, то порожденные описанной процедурой безналичные средства, выданные банком в виде кредитов, ничем не обеспечены, порождены лишь записями в банковских книгах (компьютерах). Однако ими в современной ситуации можно расплачиваться при покупке реальных товаров или услуг.
О том, как банки в разы увеличивают объем безналичных денег путем выдачи кредитов (вложенный в банк миллион дает основания сообществу банков выдать кредиты на много миллионов), подробно пишут в учебниках экономической теории. Есть даже специальный термин - "денежный мультипликатор".
Роль денег фактически играют широко распространенные денежные суррогаты - акции, облигации, векселя и другие ценные бумаги. Ими можно расплачиваться за реальные товары и услуги, они участвуют в обращении наряду с "классическими" наличными и безналичными деньгами. Суррогаты увеличивают общий объем безналичных денег, не влияя на величину реальных материальных активов.
Таким образом, в настоящее время деньги не имеют материальной ценности. Они в основном существуют в виртуальной реальности, в виде записей в памяти компьютеров. Деньги - всего лишь средство обеспечения обращения товаров и услуг, т.е. вспомогательное средство хозяйственной деятельности. В солидарной информационной экономике предлагается отказаться от их применения и перейти к использованию данных непосредственного управленческого учета ресурсов. Компьютерная революция обеспечивает возможность перехода при планировании к прямому счету в натуральных единицах.
Можно констатировать отмирание денег, как мы уже констатировали отмирание семьи, частной собственности и государства. Этот факт (отмирание денег) хорошо известен специалистам. Характерно название статьи проф. д.э.н. В.Ю. Катосонова "Смерть денег" (Катасонов, 2015а).

5. Рыночная экономика осталась в XIX веке
Согласно экономическому словарю (Райзберг, 1999), "рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность". В этом определении речь идет о организации реального хозяйства. Есть теоретическая надстройка - теория рыночной экономики, которую часто обозначают тем же термином - "рыночная экономика". Естественно, что эта теоретическая надстройка нацелена на апологию рыночной практики.
Рыночная экономика - один из этапов развития методов организации народного хозяйства. Продолжительность этого этапа - столетие (конец XVIII в. - конец XIX в.). Предыдущий этап - средневековая феодальная экономика с жесткой регламентацией объема и качества товаров, производимых "цехами" ремесленников (Бродель, 1992). Следующий этап - современная смешанная экономика с большим государственным участием (30 - 60%).
Эффективному решению современных экономических проблем мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» (Друкер, 1994). Итак, конец этапа рыночной экономики по Друкеру - 1873 г. Но и сейчас, полтора столетия лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Инициаторами развала СССР оно внедрено в обучение и массовое сознание.
Проанализируем динамику роли государств в национальных экономиках. В настоящее время (2015 г.) российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят противоположное – роль государства должна возрастать (см. анализ их позиций в (Орлов, 2006)). Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 (Орлов 2006) приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 11,1
Примечание. *За 1870 г. – среднее по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В конце ХХ в. роль российского государства в национальной экономике в три раза меньше, чем американского, и в пять раз меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-21,8%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше в 3 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 3-5 раз.
Специфика нашей страны в том, что после развала СССР в интересах Запада в преподавание под названием "экономическая теория" была внедрена теория рыночной экономики, отражающая реалии конца XIX в. Эта теория захватила не только массовое сознание, но также и умы специалистов. Только в последнее время она начинается преодолеваться. Так, проф. В.Ю. Катасонов пишет: "Мне, как экономисту, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). ... Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось" (Катасонов, 2015б).
Победа хрематистики привела к существенному ограничению свободного предпринимательства со стороны господствующих в мировом хозяйстве структур, прежде всего финансовых. Впрочем, об этом писал еще Генри Форд около ста лет назад (Форд, 2009).
Предпринимательская свобода - миф, общество ее ограничивает Уголовным кодексом. Как известно, запрещены или весьма ограничены самые выгодные виды предпринимательства, например, торговля наркотиками, оружием, людьми и их органами.

Хрематистика - враг инноваций. Одна из причин - крупные инновации требуют больших первоначальных вложений, а прибыль появляется гораздо позже. Космический и атомный проекты были реализованы государствами вне рыночных интересов и лишь через ряд десятилетий отдельные их составляющие стали приносить прибыль. Другая причина - внедрение инноваций может сократить доходы части господствующих на рынке хозяйствующих субъектов.
Подчеркнем слабую связь реальной экономики с событиями на фондовых рынках. Быстрые изменения курсов валют и цен акций (биржевых индексов) не связаны с медленными изменениями в работе предприятий реальной экономики. Однако фондовые рынки мешают этой работе, в частности, потому, что подрывают ее стабильность (устойчивость).
Огромен экологический вред пропаганды хрематистиками безудержного роста потребностей. Экспоненциальный рост рыночной экономики несовместим с ограниченностью ресурсов Земли. Поэтому набирает силу экосоциализм, основанный на необходимости отказа от общества потребления, воспитания стремления к ограничению потребностей в противовес искусственному стимулированию потребления (Семенова, 2015).
Перечисленные направления критики рыночной экономики заслуживают подробного обсуждения, поэтому не будем их здесь развивать.
Вырождение рынка в современных условиях стало ясным специалистам. По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Признано, что "мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России" (Дегтев, 2015). Об исчезновении рынков писал президент РЖД В.И. Якунин (Якунин, 2015). Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" (Макаров, 2015). Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы (Гриффен, 2015). Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 22 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс (Солидарная информационная экономика) по этой теории просмотрен более 94,4 тыс. раз, издана 41 публикация (Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015, - статьи и тезисы докладов).

6. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанными по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе:
освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно;
уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности);
свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел.
Есть и недостатки:
необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов;
как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы).
Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и выставочных образцов формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет залежей нераспроданных остатков, сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в функционалистско-органической информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

7. Организация принятия решений

Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в производственном менеджменте (Орлов, 2009а).
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям наших предыдущих статей ((Орлов, 2012б), (Orlov, 2013)) добавим, что в теории экспертных оценок (Орлов, 2011) имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов (Орлов, 2009б) и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира (Beer Stafford, 1992). Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", «Российская общественная инициатива», "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов).
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече (Хруцкий, Карпов, 2014), особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии (Носовский, Фоменко, 2015). Согласно этой реконструкции новгородского вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" (Хруцкий, Карпов, 2014). "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" (Хруцкий, Карпов, 2014).
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей функционалистско-органической информационной экономике - экономике без рынка и денег.
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую (Хруцкий, Смирнова, 2014). Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.

Заключительные замечания

Развитие функционалистско-органической информационной экономики продолжается. Много информации содержит постоянно пополняемый электронный ресурс "Солидарная информационная экономика".
Наши основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал (Глушков, 1975):
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» (Бир Ст., 1993). Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики и современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. Земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.


Литература

Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
Бир Ст. Мир в мучении. Время ожидания идей. 1992 [Электронный ресурс]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (дата обращения 22.08.2015).
Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. Том 3. - М.: Прогресс, 1992. - 680 с.
Бухаринов Р.А. Ключевые аспекты применения методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009а. № 24 (57).
Бухаринов Р.А., Мишарин Ю.В. Моделирование организации снабжения промышленного предприятия на основе методов неформальной информационной экономики. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2009б.
Бухаринов Р.А. Применение методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2010. - 23 с.
Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
Гриффен Л.А. В поисках идеологии освобождения // Экономическая и философская газета. 2015. № 21 от 28.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
Дегтев А.С. Мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России. 09 июня 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (дата обращения 14.08.2015).
Дерев’янко Ю.М., Мельник Л.Г., Кубатко О.В. Соціальна та солідарна економіка: поняття та сутність, досвід та перспективи // Механізм регулювання економіки. 2014. № 3. С. 89-98.
Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
Запольских А. Как золото подменили воздухом. Отказ от «золотого стандарта» запустил механизм вечной инфляции. 15 августа 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Дата обращения 21.08.2015).
Катасонов В.Ю. «Банковский концлагерь». Смерть денег. 13 июля 2015а. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (дата обращения 14.08.2015).
Катасонов В.Ю. Воронка капитализма. 21 апреля 2015б. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (дата обращения 14.08.2015).
Макаров В.Л. Единство материального и духовного. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 14.08.2015)
Мизюн В.А. Цифровые технологии инновационного менеджмента // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3).
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 14.08.2015).
Окара А.Н. Солидаризм в контексте новой конкуренции идеологий: потенциал, возможности, скрытые ресурсы // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 245-255.
Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009а. — 475 с.
Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009б. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 22.08.2015).
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012а. №1. С. 106-118.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012б. Pp. 150-164.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
Радовель М.Р. Солидарность и поляризованность в ценностном мире современных россиян // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 571-575.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
Ройзенман Ф.М. Построение в России новой, самой прогрессивной общественно-экономической формации - "солидаризм" // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 398-407.
Семенова А.В. Экосоциализм, или политическая экология // Экономическая и философская газета. 2015. № 20 от 15.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.07.2015).
Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 14.08.2015).
Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
Якунин В.И. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. 2015 (июль). № 13. С. 6-19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (дата обращения 14.08.2015).
Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 22.08.2015).
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.


Александр Иванович ОРЛОВ, проф., д.э.н.,. д.т.н., к.ф.-м.н., профессор кафедры «Экономика и организация производства» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, профессор кафедры «Оценка эффективности инвестиционных проектов» Московского физико-технического института (государственного университета), академик Международной академии исследований будущего и Российской академии статистических методов.
E-mail: prof-orlov@mail.ru

(Alexander Ivanovich ORLOV, DSc (economics), DSc (techics), PhD (mathematics), full professor of Department «Industrial Economy and Management» of the Bauman Moscow State Technical University, full professor of Department «Estimation of efficiency of investment projects» of the Moscow Institute of Physics and Technology (State University), the academician of the International academy of researches of the future and the Russian academy of statistical methods, Russia.
E-mail: prof-orlov@mail.ru)

Публикация:
963. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.

УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

08.00.00 Экономические науки Economic sciences

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ - БАЗОВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

KEY IDEAS OF THE SOLIDARY INFORMATION ECONOMY - THE BASIC PART OF MODERN ORGANIZATIONAL-ECONOMIC THEORY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994

Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Проанализированы основные идеи разрабатываемой нами солидарной информационной экономики (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Обосновано её использование как базовой современной организационно-экономической теории взамен «economics». Стержнем исследований в области НИЭБ является прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка необходимых для будущего организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. Экономика - это наука о том, как производить, а не о том, как делить прибыль. Основное ядро современной экономической теории - это экономика предприятия. В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике

The basic ideas of the developed by us solidary information economy are analyzed (the original name - the nonformal informational economy of the future). Its use as the base of modern organizational-economic theory in exchange for the term of “economics” is proved. The core of researches in the field of the NIEF is forecasting of development of the future society and its economy, working out of organizational-economic methods and models, necessary for the future and intended for increase of efficiency of managerial processes. The economy is a science how to make, instead of, how to divide profit. The basic kernel of the modern economic theory is an engineering economy. As the economic component of state ideology of Russia we offer solidary information economy. According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the “open network society”, to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them. To implement this feature we must have political will of leadership of economic unit, aimed at transforming the management of this economic unit. In particular, as is already happening in all developed countries, the Russian state should become a major player in the economy


Ключевые слова: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ПРОГНОСТИКА

Keywords: ECONOMIC THEORY, MANAGEMENT, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, INFORMATION TECHNOLOGY, DECISION THEORY, FUTURE RESEARCH


1. Введение
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [1]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в курсе лекций С.Г. Кара-Мурзы [2, 3], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть надежной основой для принятия конкретных управленческих решений. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе идей научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [4] борьбы с российской государственностью.
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [5] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" [6]. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 22 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс [7] по солидарной информационной экономике просмотрен более 94,4 тыс. раз, издана 41 публикация [8] (статьи и тезисы докладов).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается, прежде всего, стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [9]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [10, 11] (включая экспертные технологии [12, 13]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [14]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [15]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна использоваться в науке, управлении и преподавании.
Соображения, приведенные в настоящей статье, достаточно просты. Аналогичные мысли высказывали многие авторы. Однако лица, принимающие решения, зачастую исходят из давно устаревших и методологически неверных представлений, ведущих к неверным управленческим решениям. Поэтому изложение основных идей солидарной информационной экономики представляется полезным.

2. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название рассматриваемой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» (как и первоначальный не вполне точный термин "неформальная") подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [16] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору.
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем [17] понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия рассматриваемой организационно-экономической теории был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения в ближайшие годы и в среднесрочной перспективе, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Повторим, общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [9]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [18]. Цели общества первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [19]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [20] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [21], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [22]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

3. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [23].
Выделим положения, на которых базируется солидарная информационная экономика.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство [17].
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [24, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [25] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [26] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [27, с. 67] (см. также рецензию [28] на замечательную по своей глубине и охвату книгу [26]).
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [29]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [30]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [31]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [32].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова [32], можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН [33]. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

4. Механизмы организации хозяйственной деятельности согласно солидарной информационной экономике
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [34], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [35 - 37]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [38] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль [39], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [40]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Денежное обращение должно уйти в прошлое. Ему, как и «рыночным отношениям», нет места в солидарной информационной экономике будущего. Прежде всего, это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. По нашему мнению, они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики – базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Приведем список наших основных публикаций по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего) [41 - 56].

Литература
1. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. – М.: Научный эксперт, 2012. – 488 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2011. – 464 с.;
3. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2012. – 384 с.
4. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. - М.: Научный эксперт, 2009. – 424 с.
5. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 621 с.
6. Единство материального и духовного [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 28.07.2015).
7. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.07.2015).
8. Публикации по солидарной информационной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
9. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
10. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. — М. : КноРус, 2015. — 568 с.
12. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
13. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. – М.: Этвес, 2019. – 168 с.
14. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
15. Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». Аналитика. 20.08.2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008769 (дата обращения 28.07.2015).
16. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
17. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
18. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
20. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
21. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
22. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
23. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
24. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
25. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
26. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
27. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
28. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
29. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
30. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
31. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 28.07.2015).
32. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 28.07.2015).
33. Теория управления организационными системами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mtas.ru/ (дата обращения 28.07.2015).
34. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2015).
35. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.
36. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.
37. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 146-176.
38. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2015).
39. Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Контроллинг, 1992. – 111 с.
40. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.
41. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
42. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287.
43. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184.
44. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. No.2. С .55-67.
45. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
46. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26.
47. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
48. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. № 1 - 2. С. 69-81.
49. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
50. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679
51. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2013. – № 33 (222). – С.2–10.
52. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160
53. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784.
54. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. – С.183 – 193.
55. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации. 2014. № 2 (26). С. 13. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html
56. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76.

References
1. Kachestvo i uspeshnost' gosudarstvennyh politik i upravlenija / Jakunin V.I., Sulakshin S.S., Bagdasarjan V.Je. i dr. – M.: Nauchnyj jekspert, 2012. – 488 s.
2. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' pervaja. Kurs lekcij. – M.: Nauchnyj jekspert, 2011. – 464 s.;
3. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' vtoraja. Kurs lekcij. – M.: Nauchnyj jekspert, 2012. – 384 s.
4. Jakunin V.I., Bagdasarjan V.Je., Sulakshin S.S. Novye tehnologii bor'by s rossijskoj gosudarstvennost'ju. - M.: Nauchnyj jekspert, 2009. – 424 s.
5. Kolobov A.A., Omel'chenko I.N., Orlov A.I. Menedzhment vysokih tehnologij. Integrirovannye proizvodstvenno-korporativnye struktury: organizacija, jekonomika, upravlenie, proektirovanie, jeffektivnost', ustojchivost'. – M.: Izdatel'stvo «Jekzamen», 2008. – 621 s.
6. Edinstvo material'nogo i duhovnogo [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (data obrashhenija 28.07.2015).
7. Solidarnaja informacionnaja jekonomika [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=570 (data obrashhenija 28.07.2015).
8. Publikacii po solidarnoj informacionnoj jekonomike [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=951 (data obrashhenija 28.07.2015).
9. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie.— Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
10. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. — M.: Jekzamen, 2006. — 576 s.
11. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie: teorija prinjatija reshenij. — M. : KnoRus, 2015. — 568 s.
12. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 2011. — 486 s.
13. Setevaja jekspertiza / Pod red. chl.-k. RAN D.A. Novikova, prof. A.N. Rajkova. – M.: Jetves, 2019. – 168 s.
14. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s.
15. Stiglic Dzh. Jekonomisty vinovaty v krizise, no est' shans ispravit' delo // Gazeta «Vedomosti». Analitika. 20.08.2010. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=008769 (data obrashhenija 28.07.2015).
16. Kropotkin P.A. Vzaimnaja pomoshh' sredi zhivotnyh i ljudej kak dvigatel' progressa. Izd.2, dop. - M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2011. - 280 s.
17. Aristotel'. Jekonomika. Knigi I – III // Vestnik drevnej istorii, 1969, № 3. Perevod s drevnegrecheskogo i latyni G. A. Taronjana. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (data obrashhenija 28.07.2015).
18. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118.
19. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravlenija hozjajstvennymi edinicami // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 87. S. 637–664.
20. Jekonomika predprijatija: uchebnik / A.P. Aksenov, I.Je. Berzin', N.Ju. Ivanova i dr. ; pod red. S.G. Fal'ko. — M. : KNORUS, 2011. — 352 s.
21. Hruckij K.S., Karpov A.V. Novgorodskoe veche - k voprosu ob izmenenii metodologii izuchenija kljuchevogo dlja Rossijskoj istorii fenomena: al'ternativa biokosmologicheskogo podhoda // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
22. Efremov I.A. Tumannost' Andromedy. - M.: Jeksmo, 2009. - 768 s.
23. Agapova I.I. Istorija jekonomicheskoj mysli. - M.: JeKMOS, 1998. - 248 s.
24. Bjekon F. Sochinenija v dvuh tomah. T. 2. - M.: Mysl', 1972. – 582 s.
25. Ford G. Moja zhizn'. Moi dostizhenija. - M.: Popurri, 2009. - 352 s.
26. Livshic V.N. Sistemnyj analiz rynochnogo reformirovanija nestacionarnoj jekonomiki Rossii: 1992–2013. - M.: LENAND, 2013. - 640 s.
27. Kejns Dzh.M. Jekonomicheskie vozmozhnosti nashih vnukov (1931) // Voprosy jekonomiki. 2009. № 6. S. 60–69.
28. Orlov A.I. Kak nam reorganizovat' hozjajstvo Rossii? // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 19 (304). S. 51-60.
29. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
30. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svjaz', 1993. - 416 s.
31. Velikoe kol'co. Zhurnal innovacionnogo otdela pri MGK SKM RF. Janvar' 2007. №1. S. 1 - 24. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
32. Gerasimov I. Internet, Open Source i Otkrytoe setevoe obshhestvo. 2008. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (data obrashhenija 28.07.2015).
33. Teorija upravlenija organizacionnymi sistemami. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.mtas.ru/ (data obrashhenija 28.07.2015).
34. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
35. Orlov A.I. Ustojchivost' v social'no-jekonomicheskih modeljah. - M.: Nauka, 1979. - 296 s.
36. Orlov A.I. Ustojchivye jekonomiko-matematicheskie metody i modeli. Razrabotka i razvitie ustojchivyh jekonomiko-matematicheskih metodov i modelej dlja modernizacii upravlenija predprijatijami. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 s.
37. Orlov A.I. Novyj podhod k izucheniju ustojchivosti vyvodov v matematicheskih modeljah // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 100. S. 146-176.
38. Kokshott P. Raschjot v natural'noj forme: ot Nejrata do Kantorovicha. 15 maja 2008. Perevod S. Markova pod red. S. Golikova i D. Levykina [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2015).
39. Fajol' A. Obshhee i promyshlennoe upravlenie. – M.: Kontrolling, 1992. – 111 s.
40. Fal'ko S.G. Kontrolling dlja rukovoditelej i specialistov. - M.: Finansy i statistika, 2008. - 272 s.
41. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Neformal'nye instituty v sovremennoj jekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. - M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72-87.
42. Orlov A.I. Seti jekspertov v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Teorija aktivnyh sistem / Trudy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva, Rossija). Tom I. Obshhaja redakcija – V.N. Burkov, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN, 2009. – S. 279 - 287.
43. Orlov A.I. Institucional'nye problemy neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Informacionnaja jekonomika: institucional'nye problemy: Materialy Devjatyh Drukerovskih chtenij / Pod red. R.M. Nizhegorodceva. – M.: Dobroe slovo, 2009. - S.179-184.
44. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego – bazovaja organizacionno-jekonomicheskaja teorija // Vestnik Juzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politehnicheskogo instituta). Serija «Social'no-jekonomicheskie nauki». 2010. No.2. S .55-67.
45. Orlov A.I. Osnovnye idei neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // JeTAP: Jekonomicheskaja Teorija, Analiz, Praktika. 2010, № 1. S.89-105.
46. Orlov A.I. Podhody neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego k upravleniju razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // IDO science. 2010. №2. S. 17-26.
47. Orlov A.I. Aristotel' i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
48. Orlov A.I. Osnovnye idei solidarnoj informacionnoj jekonomiki – novoj bazovoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Nauchnyj jekspert. 2013. № 1 - 2. S. 69-81.
49. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
50. Orlov A.I. Problemy metodologii gosudarstvennoj politiki i upravlenija v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 88. S. 653-679
51. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – instrument realizacii nacional'nyh interesov // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. – 2013. – № 33 (222). – S.2–10.
52. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 98. S. 1149-1160
53. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija social'no-jekonomicheskimi sistemami // XII Vserossijskoe soveshhanie po problemam upravlenija VSPU-2014, Moskva, 16-19 ijunja 2014 g.: Trudy. [Jelektronnyj resurs] M.: Institut problem upravlenija im. V.A. Trapeznikova RAN, 2014, 9616 s. Jelektron. tekstovye dan. (1074 fajl: 537 MB), 1 jelektron. opt. disk (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Nomer gosudarstvennoj registracii: 0321401153. – S.5774-5784.
54. Orlov A.I. Jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii - solidarnaja informacionnaja jekonomika // Gosudarstvennaja ideologija i sovremennaja Rossija. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 marta 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2014. 280 s. – S.183 – 193.
55. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika — organizacionno-jekonomicheskaja teorija innovacionnogo razvitija Rossii. Inzhenernyj zhurnal: nauka i innovacii. 2014. № 2 (26). S. 13. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html
56. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija krupnomasshtabnymi social'no-jekonomicheskimi sistemami // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem MLSD'2014. Sbornik nauchnyh trudov. Pod obshhej redakciej S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna. Moskva, IPU RAN, 2014. S. 67-76.

Публикация:
Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №08(112). С. 52 – 77. – IDA [article ID]: 1121508003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/08/pdf/03.pdf, 1,625 у.п.л.

УДК 303.732.4 UDC 303.732.4

08.00.00 Экономические науки 08.00.00 Economic sciences

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ЭКОНОМИКА БЕЗ РЫНКА И ДЕНЕГ SOLIDARY INFORMATION ECONOMY - THE ECONOMY WITHOUT MARKET AND MONEY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994 Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Дальнейшему развитию нашей теории посвящена настоящая статья. Мы начинаем с краткого рассмотрения экономических взглядов Аристотеля и основных идей солидарной информационной экономики. Затем обосновываем отмирание семьи, частной собственности и государства. Обсуждаем эволюцию денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в функционалистско-органической информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю We are developing a new organizational-economic theory - solidary information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy. Further development of our theory is the subject of this article. We begin with a brief review of the economic views of Aristotle and the basic ideas of solidary information economy. Then are substantiated the withering away of the Family, Private Property and the State. We discuss the evolution of money - from gold coins to IOUs and conventional units of circulation. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the functionalist organic information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies earthlings can get rid of chrematistics and will understand the term "economy" according to Aristotle


Ключевые слова: УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, АРИСТОТЕЛЬ, РЫНОК, ДЕНЬГИ, ПРОГНОСТИКА Keywords: PROPERTY MANAGEMENT, THE ECONOMIC THEORY, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, INFORMATION TECHNOLOGY, THE DECISION THEORY, ARISTOTLE, MARKET, MONEY, FUTURE RESEARCH

1. Введение
Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля [1 - 4]. Статья посвящена ее дальнейшему развитию.
Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем по предложению проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет, Украина) стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом по предложению К.С. Хруцкого (ученого из Великого Новгорода) предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". Три названия соответствуют рассмотрению теории с трех разных сторон. Надеемся, что эта троичность не вызовет недоразумений.
Как отметим К.С. Хруцкий, существенно, что все три формы соответствуют понятию Интегрального Типа социокультурной суперсистемы (Т_СКСС) – центральному понятию в динамической циклической (Триадологической) теории Питирима Александровича Сорокина. Интегральный Т_СКСС имеет в теории Сорокина промежуточное (между полярными Т_СКСС) и центральное значение автономной целостной сферы организации всех общественных процессов (включая систему экономических отношений), с главной сущностью целостного (целеорганизованного) объединения полярных (противоположных) механизмов – для достижения гармоничной (‘гомеостатической’) устойчивости в реализации стабильного общественного развития (см. главный четырехтомный труд П.А. Сорокина, созданный им в 1937–1941 гг., «Социальная и культурная динамика» [5]).


2. Экономические взгляды Аристотеля
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономической теорией в соответствии с Аристотелем [6] понимается наука об управлении хозяйством. Различаем область деятельности и науки о ней: обучение и педагогические науки, лечение и медицинские науки, управление хозяйственной единицей и экономические науки, войны и военные науки, и т.д.
По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».

3. Кратко об основных идеях солидарной информационной экономики
В настоящее время общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [7]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [8]. Цели общества - первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [9]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих, например, из рассмотренных в [10], имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [11], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [12]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
Солидарной информационной экономике посвящены наши статьи [1 - 4] и др., поэтому ограничимся сказанным. Отметим работы других авторов. Применению методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия посвящены работы Р.А. Бухаринова [13 - 15]. В современных условиях, как показал В.А. Мизюн [16 - 17], цифровые технологии солидарной информационной экономики наиболее полезны на уровне конкретных предприятий и их объединений, а также регионального хозяйства. Проблемам солидаризма посвящены работы А.Н. Окара [18] , М.Р. Радовеля [19], Ф.М. Ройзенмана [20], Ю.М. Дерев’янко и др. [21].
В настоящей статье покажем, что солидарную информационную экономику следует рассматривать как теорию организации хозяйственной жизни без использования устаревших концепций денег и рынка. Но уходят в прошлое не только эти концепции.
4. Отмирание семьи, частной собственности и государства
За последние 150 лет заметно изменились такие общественные институты, как семья, частная собственность и государство. Сравним их положение в начальной и конечной точках.
Семья была хозяйственной единицей. Муж-крестьянин работал в поле, жена - по дому, а иногда помогала мужу вместе с подросшими детьми. В те времена обеспечение нормального функционирования домашнего хозяйства требовало больших трудозатрат. Сейчас семья, как правило, не является хозяйственной единицей. Муж и жена работают (или не работают) независимо друг от друга, трудозатраты на быт стали принципиально меньше. Дети не участвуют в работе семейного хозяйства за отсутствием такового. Основное время дети проводят вне семьи, прежде всего в школе. Отмирание традиционной семьи налицо. В недалекой исторической перспективе семья может окончательно развалиться, каждый будет жить отдельно, сам по себе. Типовая (пока для Запада) ситуация - родители заканчивают свою жизнь в домах престарелых.
Ранее частная собственность была персонализированной. Конкретное лицо владело фабрикой, строением, землей, и указать собственника отдельной хозяйственной единицы не представляло труда . Сейчас частная собственность - коллективная (акционерные общества разных видов, общества с ограниченной ответственностью). Структура собственности является сложной и запутанной из-за взаимных вложений хозяйственных единиц (одна фирма владеет частью акций второй, та в свою очередь - третьей, а третья имеет долю в первой...). Нелегко выявить физических лиц, принимающих исходные управленческие решения - те, которые реализуются затем всей массой зависимых от них организаций. Зачастую для этого нужны специальные аналитические исследования.
В XIX в. типовое государство - это самодержавная монархия. Сейчас основная масса государств - демократии. Конечно, ряд европейских стран формально остаются монархиями, но на поверхности политической жизни королей и королев не видно. Демократиями иногда управляют конкретные лица и кланы, но всеобщие выборы наблюдаем почти повсюду. Прежняя форма государства - монархия - отмерла. Как и прежняя семья, и прежняя частная собственность.
Поэтому можно констатировать уже происшедшее отмирание семьи, частной собственности и государства, по крайней мере, в их прежних формах. Можно ли для новых сущностей использовать старые названия? Используем по традиции. Но это чревато недоразумениями, поскольку нам только кажется, что новые сущности, имея прежние названия, сохранили старые свойства.
Аналогична ситуация с деньгами и рынком.

5. Эволюция денег - от золотых монет к долговым распискам и условным средствам обращения
За последние 150 лет заметно изменился такой экономический институт, как деньги. Основная функция денег - средство обращения. Хозяйствующие субъекты используют деньги для обеспечения обмена одних товаров и услуг на другие.
В начале рассматриваемого периода (точнее, в средние века) деньги были специфическим товаром - золотом или серебром. Правитель мог чеканить монеты, использовав для этого золотые предметы или слитки. Мог, наоборот, распорядиться расплавить монеты и изготовить украшения. Важно то, что монеты имели ценность сами по себе, независимо от мнений тех или иных отдельных лиц или групп лиц. В частности, имело смысл накопление золотых монет c целью увеличения богатства. Накопленные деньги можно было использовать в будущем.
Несколько позже распространение получили знаки денег - банкноты, бумажные деньги. Фактически это - долговые расписки национального или иного банка, который гарантирует обмен банкнот на золото по требованию держателя банкнот. Сами по себе долговые расписки не имеют ценности. Проявился новый эффект - государство, контролирующее национальный банк, могло организовать выпуск банкнот, не обеспеченных золотом, или вообще отказаться производить обмен банкнот на золото, как крайняя мера - запретить использование прежних банкнот в качестве платежного средства и перейти на новый вид долговых расписок. В отличие от монет, долговые расписки нельзя рассматривать как полноценное средство накопления. Их покупательная способность падает из-за постоянно наблюдаемой инфляции, может быть сведена к 0 в результате конфискационной денежной реформы.
Следующий шаг - отказ от обмена банкнот на золото. В 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара (см., например, [22]). Одной из причин отказа от золотого стандарта было то, что Федеральная Резервная Система (США) слишком сильно увеличила объём долларовой денежной массы для сохранения паритета на уровне 35 долларов за унцию золота.
С 1971 г. использование доллара США (и других связанных с ним валют) основано только на общем согласии участников экономической жизни. Как только значительная их часть примет решения о переходе на другие денежные единицы (например, юани), накопленные доллары станет невозможно использовать для покупок по прежним ценам, покупательная способность доллара резко упадет. Это приведет к полному разрушению нынешней финансовой системы. Последствия для реальной экономики могут быть минимизированы путем адекватных управленческих решений на государственном уровне.
Таким образом, деньги прошли путь от реального товара (золота или серебра) до условных единиц (часто виртуальных, записанных только в памяти компьютеров, не имеющих материальных носителей, даже бумажных), обеспечивающих движение товаров и услуг, используемых при определении меры стоимости, для обеспечения обращения и проведения платежей.
Вывод об условности денежных единиц подкрепляется также анализом деятельности банковской системы, оборота безналичных денег, широкого распространения различных денежных суррогатов.
Если количество золотых монет у жителей страны нельзя бесконтрольно изменить, то объем безналичных денег поддается увеличению банками в разы. Связано это с тем, что операции вкладчиков банка никогда не проводятся одновременно. Поэтому в нормальной ситуации суммарный остаток средств на депозитах составляет десятки процентов от суммы всех средств вкладчиков. Этот остаток банк использует для выдачи кредитов. Полученный кредит заемщик кладет на свой счет (в том же или другом банке), увеличивая сумму всех средств вкладчиков. Часть этого приращения банк снова раздает в качестве кредитов, и т.д. В результате такой деятельности банка объем безналичных денег, порожденных многократно повторенными операциями по выдаче кредитов, во много раз превышает сумму исходных вкладов. Если даже исходные вклады соответствовали реальным материальным активам, то порожденные описанной процедурой безналичные средства, выданные банком в виде кредитов, ничем не обеспечены, порождены лишь записями в банковских книгах (компьютерах). Однако ими в современной ситуации можно расплачиваться при покупке реальных товаров или услуг.
О том, как банки в разы увеличивают объем безналичных денег путем выдачи кредитов (вложенный в банк миллион дает основания сообществу банков выдать кредиты на много миллионов), подробно пишут в учебниках экономической теории. Есть даже специальный термин - "денежный мультипликатор".
Роль денег фактически играют широко распространенные денежные суррогаты - акции, облигации, векселя и другие ценные бумаги. Ими можно расплачиваться за реальные товары и услуги, они участвуют в обращении наряду с "классическими" наличными и безналичными деньгами. Суррогаты увеличивают общий объем безналичных денег, не влияя на величину реальных материальных активов.
Таким образом, в настоящее время деньги не имеют материальной ценности. Они в основном существуют в виртуальной реальности, в виде записей в памяти компьютеров. Деньги - всего лишь средство обеспечения обращения товаров и услуг, т.е. вспомогательное средство хозяйственной деятельности. В солидарной информационной экономике предлагается отказаться от их применения и перейти к использованию данных непосредственного управленческого учета ресурсов. Компьютерная революция обеспечивает возможность перехода при планировании к прямому счету в натуральных единицах.
Можно констатировать отмирание денег, как мы уже констатировали отмирание семьи, частной собственности и государства. Этот факт (отмирание денег) хорошо известен специалистам. Характерно название статьи проф. д.э.н. В.Ю. Катосонова "Смерть денег" [23].

6. Рыночная экономика осталась в XIX веке
Согласно экономическому словарю [24], "рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность". В этом определении, речь идет об организации реального хозяйства. Есть теоретическая надстройка - теория рыночной экономики, которую часто обозначают тем же термином - "рыночная экономика". Естественно, что эта теоретическая надстройка нацелена на апологию рыночной практики.
Рыночная экономика - один из этапов развития методов организации народного хозяйства. Продолжительность этого этапа - столетие (конец XVIII в. - конец XIX в.). Предыдущий этап - средневековая феодальная экономика с жесткой регламентацией объема и качества товаров, производимых "цехами" ремесленников [25]. Следующий этап - современная смешанная экономика с большим государственным участием (30 - 60%).
Эффективному решению современных экономических проблем мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя в области менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [26]. Итак, конец этапа рыночной экономики по Друкеру - 1873 г. Но и сейчас, полтора столетия лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Инициаторами развала СССР оно внедрено в обучение и массовое сознание.
Проанализируем динамику роли государств в национальных экономиках. В настоящее время (2015 г.) российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят противоположное – роль государства должна возрастать (см. анализ их позиций в [27 - 29]). Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 [27] приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.
Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В конце ХХ в. роль российского государства в национальной экономике в три раза меньше, чем американского, и в пять раз меньше, чем французского.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 11,1
Примечание. *За 1870 г. – среднее по 7 странам.

В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-21,8%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше в 3 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 3-5 раз.
Специфика нашей страны в том, что после развала СССР в интересах Запада в преподавание под названием "экономическая теория" была внедрена теория рыночной экономики, отражающая реалии конца XIX в. Эта теория захватила не только массовое сознание, но также и умы специалистов. Только в последнее время она начинается преодолеваться. Так, проф. В.Ю. Катасонов пишет: "Мне, как экономисту, представляется абсурдным такое понятие, как «рыночная экономика». Ведь «экономика» - слово греческого происхождения и в переводе на русский означает «домостроительство». То, что мы по привычке продолжаем называть «экономикой», сегодня уже никак не назовешь домостроительством. «Экономику» давно вытеснило то, что в том же греческом языке называется «хрематистикой» - «искусством накапливать богатство». Термин «хрематистика» был введен в оборот еще Аристотелем. Этот древний философ показывал, что экономика и хрематистика - антиподы и что «хрематистика» губительна для общества. По сути, она ведет к уничтожению «экономики», т.е. фактически она может быть названа «доморазрушением». Философ всячески предупреждал человечества от увлечения «хрематистикой». Сегодня мы и в мире, и в России имеем не экономику, а хрематистику (спекуляции на товарных рынках, финансовые пирамиды, развитие рынка ценных бумаг и игра на фондовой бирже и т.п.). ... Не менее абсурдным является другое слово в словосочетании «рыночная экономика». Современная «экономика» - царство монополий – частных транснациональных корпораций и банков плюс государство как крупный (или крупнейший) хозяйствующий субъект-монополист. Там где монополия – конкуренции нет, а где нет конкуренции – нет и рынка. Формально «независимые» компании малого и среднего бизнеса интегрированы в монопольные структуры и живут по правилам, которые диктуют гиганты бизнеса. Рынок – это, образно выражаясь, - «прошлогодний снег», которого на дворе XXI века давно уже не осталось" [30].
Победа хрематистики привела к существенному ограничению свободного предпринимательства со стороны господствующих в мировом хозяйстве структур, прежде всего финансовых. Впрочем, об этом писал еще Генри Форд около ста лет назад [31].
Предпринимательская свобода - миф, общество ее ограничивает Уголовным кодексом. Как известно, запрещены или весьма ограничены самые выгодные виды предпринимательства, например, торговля наркотиками, оружием, людьми и их органами.
Хрематистика - враг инноваций. Одна из причин - крупные инновации требуют больших первоначальных вложений, а прибыль появляется гораздо позже. Космический и атомный проекты были реализованы государствами вне рыночных интересов и лишь через ряд десятилетий отдельные их составляющие стали приносить прибыль. От начала работы над самолетом "Руслан" (1966) до окончания летных испытаний (1989) прошло 23 года [32]. Другая причина - внедрение инноваций может сократить доходы части господствующих на рынке хозяйствующих субъектов.
Подчеркнем слабую связь реальной экономики с событиями на фондовых рынках. Быстрые изменения курсов валют и цен акций (биржевых индексов) не связаны с медленными изменениями в работе предприятий реальной экономики. Однако фондовые рынки мешают этой работе, в частности, потому, что подрывают ее стабильность (устойчивость).
Огромен экологический вред пропаганды хрематистиками безудержного роста потребностей. Экспоненциальный рост рыночной экономики несовместим с ограниченностью ресурсов Земли. Поэтому набирает силу экосоциализм, основанный на необходимости отказа от общества потребления, воспитания стремления к ограничению потребностей в противовес искусственному стимулированию потребления (см., например, [33]).
Перечисленные направления критики рыночной экономики заслуживают отдельного подробного обсуждения, поэтому не будем их здесь развивать.
Вырождение рынка в современных условиях стало ясным специалистам. По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Признано, что "мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России" [34]. Об исчезновении рынков писал президент РЖД В.И. Якунин [35]. Характерны слова директора Центрального экономико-математического института РАН академика РАН В.Л. Макарова: "Я сторонник проектной экономики развития, которая должна прийти на смену рыночным отношениям, причем все проекты должны быть не только коммерческими, но и социально ориентированными. И наша задача – создавать модели развития общества, которые учитывали бы материальные аспекты и духовные ценности россиян" [36]. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы [37]. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего». На 28 августа 2015 г. основной Интернет-ресурс [38] по этой теории просмотрен более 94,6 тыс. раз, издана 41 публикация [39].

7. Влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность
Современные информационно-коммуникационные технологии создают принципиально новую ситуацию в организации хозяйства.
Возникла возможность управлять из одного центра работой подразделений организации, разбросанным по всему миру. Например, из офиса управляющей компании в Москве можно управлять технологическим процессом на заводе в Иркутске. Дело не столько в глобальной централизации управления, сколько в возможности передачи в любую точку Земли информации, используемой для принятия управленческих решений. В том числе на домашний компьютер управляющего. Скайп и телеконференции во многом делают ненужными командировки менеджеров. Конечно, пользу личных контактов отрицать не будем, но удаленная работа имеет свои преимущества. Недаром она получила правовое оформление в действующей редакции Трудового Кодекса РФ.
Автор настоящей статьи за последние годы выпустил две книги в Германии, три - в Ростове-на-Дону, два - в Краснодаре. Но никуда не ездил по издательским делам. Уже в настоящее время теоретик может вести научную работу исключительно за домашним компьютером, отсылать статьи и отчеты по электронной почте. Сколько места можно освободить в зданиях НИИ, если признать очевидное - научному работнику теоретического плана гораздо эффективнее работать дома, чем на "рабочем месте" в НИИ!
Требование присутствия на рабочем месте - во многом пережиток прошлого. Преимуществ удаленной работы много, в том числе: освобождение времени, которое ранее тратилось на дорогу на работу и обратно; уменьшение затрат на содержание рабочего помещения (можно спланировать собрания членов подразделений в одном помещении, например, раз в неделю, вместо использования рабочих площадей для каждого подразделения в отдельности); свободный график сотрудников, возможность планирования личного графика выполнения производственных заданий и личных дел. Есть и недостатки: необходимо повышение требований к планированию работы и процедурам контроля и оценки результатов; как следствие, требуется повышение квалификации организаторов производства (недостаточно квалифицированные руководители будут против удаленной работы). Очевидно, что удаленная работа совместима не со всеми профессиями. Возможность удаленной работы внесена в Трудовой кодекс РФ.
Развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к заметному изменению практики хозяйственной деятельности. Например, магазины переходят в выставки, т.е. в них уже не выбирают объект для покупки из числа представленных, а на основе информации о возможных вариантах и выставочных образцов формируют заказ. Так, получила распространение услуга "Книга по требованию": покупатель выбирает конкретное издание из выставленных, и для него печатается персональный экземпляр. На этом примере видна польза информационно-коммуникационных технологий: нет необходимости печатать тираж и распределять его по книжным магазинам, нет залежей нераспроданных остатков, сокращается объем складов... Обобщая, можно сказать, что информационно-коммуникационных технологии позволяют избежать производства товаров, не находящих покупателей, каждый экземпляр товара производится по заказу конкретного потребителя. Конкурируют не произведенные товары как материальные сущности, а их виртуальные прообразы.
Ожидаем грядущий переход к биометрическому режиму оплаты купленных товаров (по оттиску пальца или по компьютерному образу лица). Такой переход ведет к ликвидации оборота наличных денег. Биометрическая идентификация человека позволит отказаться от документов, удостоверяющих личность, как следствие, от охранных структур, сотрудники которых смогут заняться производительным трудом.
Необходимо критически изучить использовать опыт управления транснациональными корпорациями и обосновать рекомендации по его использованию в функционалистско-органической информационной экономике. Такая рекомендация основана на том, что величины активов многих из таких корпораций зачастую превышают национальное богатство не только малых, но и средних стран.

8. Организация принятия решений
Если потребности сформулированы, т.е. составлено задание для производственных структур, то дальнейшие действия достаточно понятны. Необходимо составить календарный план выполнения этого задания, оценить реализуемость проекта, сопоставить с другими проектами. Если ресурсов не хватает, то придется вернуться к этапу целеполагания. Все эти действия детально проработаны в производственном менеджменте [7].
Основное - процедуры целеполагания. Как мнения отдельных лиц привести "к единому знаменателю"? Для малых групп - семья, сотрудники подразделения - опыт самоорганизации всем известен из личного опыта. Для более широких общностей также известны различные способы - самодержавие, представительная демократия, процедуры демократического централизма, прямая демократия (например, сходка крестьян русской деревенской общины). К соображениям наших предыдущих статей [1 - 4] добавим, что в теории экспертных оценок [40] имеются разнообразные процедуры выработки коллективного мнения, в частности, основанные на использовании сетей экспертов [41] и на «модели Команды Syntegrity» Ст. Бира [42]. Интересен опыт массовых петиций многомиллионных добровольных сообществ "Avaaz.org", "Change.org", "Народная инициатива", «Российская общественная инициатива», "Активный Гражданин" и др., действующих на основе соответствующих информационно-коммуникационных систем (Интернет-ресурсов).
Для создания адекватных процедур выработки коллективного мнения на уровне государства бесценен опыт новгородского вече [11], особенно с учетом реконструкции истории, полученной в рамках новой хронологии [43]. Согласно этой реконструкции новгородского вече - высший орган власти всего русского государства, а не его части. Вече "является собственной (в соответствии с органической принадлежностью к естественной организации российского цивилизационного строя) – «естественной и справедливой формой народного самоуправления»" [11]. "Примечательный (и парадоксальный) текущий момент состоит в том, что авторы (исследующие феномен Новгородского вече) – в подавляющем значении используют термины и понятия, характеризующие современный Западный Тип общественного устройства (как «республика», «демократические процедуры», «институты гражданского общества», «народное представительство», «государственная дума»" (там же). Такой подход некорректен, поскольку "современная демократическая республика – это продукт принципиально иной цивилизации (по сути, чужеродной к Древнерусскому общественному строю), в первую очередь по отношению к тем историческим социокультурным основаниям, что послужили плодородной почвой как раз для возникновения и успешного развития рассматриваемого Органического общественного образования – Новгородского вече". Как пишут К.С. Хруцкий и А.В. Карпов: "Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности".
По нашему мнению, организация принятия решений должна определяться Ноократией. "С точки зрения научного Органицизма, Ноократия – это «приоритет человеческого разума» (благодаря активной свободной деятельности лучших его носителей, селекция которых является главной целью), и когда активность лучших умов имеет определяющее значение в организации управления обществом. ... Вече не служило в качестве «института народного представительства», но как раз осуществляло и обеспечивало признание и выдвижение лучших умов (в отношении к способности достигать «общего блага») среди членов данного общества (взятого как целое) – для осуществления ими (за счет своих добродетельных – превосходных – природных способностей) – естественного (успешного, Органицистского) управления общественными делами. Таким образом, механизм Вече осуществлял не выборность (посредством демократических процедур народного избрания как такового), но скорее признание естественных (виртуальных, присущих) качеств у некоторых из своих сограждан – их разумности и добродетельности, в достижении всеобщей целесообразности, т.е. общего блага – и их выдвижение (и наделение ответственностью) как лучших представителей своего общества к осуществлению присущего для них дела управления обществом и его успешным (благополучным) развитием. ... Конечной задачей выступают не интересы определенной группы или класса общества (большинства или меньшинства), но на первый план выходят цели достижения всеобщего благополучия (как в примере с физиологическим организмом, где нет ничего «не нужного», но все скоординировано в интересах целостного – текущего и онтогенетического – благополучного развития). Это ‘всеобщее благополучие’ касается как онтогенеза (жизненного развития в целом) отдельного индивида и общества в целом, так и отношений общества с окружающей средой (т.е. экологических вопросов), и отношений между странами и государствами в целом мире (т.е. вопросов глобального развития). ... Существенно, что управление общественными делами, реализуемое через (Органицистскую) форму Вечевой организации – предстает как в высшей степени эффективная форма общественной организации" [11].
Отмеченные черты новгородского вече позволяют рассматривать его как прообраз будущей системы общественного самоуправления, соответствующей функционалистско-органической информационной экономике - экономике без рынка и денег.
Подчеркнем, что хозяйственная деятельность должна иметь нравственную составляющую [44]. Кратко: экономика для человека, а не человек для экономики.

9. Заключительные замечания
Развитие функционалистско-органической информационной экономики продолжается. Много информации содержит постоянно пополняемый электронный ресурс "Солидарная информационная экономика" [38].
Наши основные предшественники - В.М. Глушков и Стаффорд Бир. Напомним основную информацию об их работах.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [45]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [46]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
На основе идей солидарной информационной экономики и современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий могут быть реализованы идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира. Земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю.

Литература
1. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
2. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
3. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
5. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. - М.: Астрель, 2006. - 1176 с.
6. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2015).
7. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
9. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
10. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
11. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
12. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
13. Бухаринов Р.А. Ключевые аспекты применения методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009а. № 24 (57).
14. Бухаринов Р.А., Мишарин Ю.В. Моделирование организации снабжения промышленного предприятия на основе методов неформальной информационной экономики. Препринт. – Пермь: Изд-во НИИУМС, 2009б.
15. Бухаринов Р.А. Применение методов неформальной информационной экономики при организации снабжения промышленного предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2010. - 23 с.
16. Мизюн В.А. Интеллектуальное управление производственными системами и процессами: принципы организации и инструменты. – Тольятти: СНЦ РАН, 2012. – 214 с.
17. Мизюн В.А. Цифровые технологии инновационного менеджмента // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С. 40-48.
18. Окара А.Н. Солидаризм в контексте новой конкуренции идеологий: потенциал, возможности, скрытые ресурсы // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 245-255.
19. Радовель М.Р. Солидарность и поляризованность в ценностном мире современных россиян // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 571-575.
20. Ройзенман Ф.М. Построение в России новой, самой прогрессивной общественно-экономической формации - "солидаризм" // Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 ноября 2014 г. - М.: Наука и политика, 2015. - С. 398-407.
21. Дерев’янко Ю.М., Мельник Л.Г., Кубатко О.В. Соціальна та солідарна економіка: поняття та сутність, досвід та перспективи // Механізм регулювання економіки. 2014. № 3. С. 89-98.
22. Запольских А. Как золото подменили воздухом. Отказ от «золотого стандарта» запустил механизм вечной инфляции. 15 августа 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Дата обращения 21.08.2015).
23. Катасонов В.Ю. «Банковский концлагерь». Смерть денег. 13 июля 2015а. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (дата обращения 14.08.2015).
24. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
25. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв. Том 3. - М.: Прогресс, 1992. - 680 с.
26. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
27. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
28. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer. 1998. № 1 (96). С. 44-46.
29. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. - М.: "Духовное наследие" - РАУ-Корпорация, 1999. - С. 909-911.
30. Катасонов В.Ю. Воронка капитализма. 21 апреля 2015б. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (дата обращения 14.08.2015).
31. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
32. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 884-896.
33. Семенова А.В. Экосоциализм, или политическая экология // Экономическая и философская газета. 2015. № 20 от 15.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
34. Дегтев А.С. Мифология рыночного фундаментализма – основное препятствие развитию России. 09 июня 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (дата обращения 14.08.2015).
35. Якунин В.И. Глобализация и капитализм // Развитие и экономика. 2015 (июль). № 13. С. 6-19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (дата обращения 14.08.2015).
36. Макаров В.Л. Единство материального и духовного. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (дата обращения 14.08.2015).
37. Гриффен Л.А. В поисках идеологии освобождения // Экономическая и философская газета. 2015. № 21 от 28.07.15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (дата обращения 14.08.2015).
38. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 28.08.2015).
39. Публикации по солидарной информационной экономике, 2007 - 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 28.07.2015).
40. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. — 486 с.
41. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего. – Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009б. – С. 279 - 287. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 22.08.2015).
42. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (дата обращения 22.08.2015). Пер. с англ.: Бир Ст. Мир в мучении. Время ожидания идей. 1992 [Электронный ресурс]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (дата обращения 22.08.2015).
43. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. - М.: АСТ, 2015. - 767 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chronologia.org/xpon7/index.html (дата обращения 14.08.2015).
44. Хруцкий К.С., Смирнова О.А. Вопросы нравственного хозяйства в свете русской философско-религиозной традиции на рубеже XIX-XX столетий: с позиций Биокосмологии // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), с. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (дата обращения 14.08.2015).
45. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
46. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

References
1. Orlov A.I. Problemy metodologii gosudarstvennoj politiki i upravlenija v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 88. S. 653-679.
2. Orlov A.I. Aristotel' i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. Pp. 150-164.
3. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 98. S. 1149-1160.
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – Pp. 52-59.
5. Sorokin P.A. Social'naja i kul'turnaja dinamika / Per. s angl., vst. stat'ja i kommentarii V.V. Sapova. - M.: Astrel', 2006. - 1176 s.
6. Aristotel'. Jekonomika. Knigi I – III // Vestnik drevnej istorii, 1969, № 3. Perevod s drevnegrecheskogo i latyni G. A. Taronjana. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (data obrashhenija 28.07.2015).
7. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie.— Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
8. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118.
9. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravlenija hozjajstvennymi edinicami // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 87. S. 637–664.
10. Jekonomika predprijatija: uchebnik / A.P. Aksenov, I.Je. Berzin', N.Ju. Ivanova i dr. ; pod red. S.G. Fal'ko. — M. : KNORUS, 2011. — 352 s.
11. Hruckij K.S., Karpov A.V. Novgorodskoe veche - k voprosu ob izmenenii metodologii izuchenija kljuchevogo dlja Rossijskoj istorii fenomena: al'ternativa biokosmologicheskogo podhoda // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
12. Efremov I.A. Tumannost' Andromedy. - M.: Jeksmo, 2009. - 768 s.
13. Buharinov R.A. Kljuchevye aspekty primenenija metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki pri organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009a. № 24 (57).
14. Buharinov R.A., Misharin Ju.V. Modelirovanie organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija na osnove metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki. Preprint. – Perm': Izd-vo NIIUMS, 2009b.
15. Buharinov R.A. Primenenie metodov neformal'noj informacionnoj jekonomiki pri organizacii snabzhenija promyshlennogo predprijatija. Avtoref. diss. kand. jekon. nauk. - Izhevsk: Udmurtskij gosudarstvennyj universitet, 2010. - 23 s.
16. Mizjun V.A. Intellektual'noe upravlenie proizvodstvennymi sistemami i processami: principy organizacii i instrumenty. – Tol'jatti: SNC RAN, 2012. – 214 s.
17. Mizjun V.A. Cifrovye tehnologii innovacionnogo menedzhmenta // Innovacii v menedzhmente. 2015. № 1 (3). S. 40-48.
18. Okara A.N. Solidarizm v kontekste novoj konkurencii ideologij: potencial, vozmozhnosti, skrytye resursy // Gosudarstvennaja ideologija i sovremennaja Rossija. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 marta 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2014. - S. 245-255.
19. Radovel' M.R. Solidarnost' i poljarizovannost' v cennostnom mire sovremennyh rossijan // Uspeshnost' razvitija social'nyh sistem i gosudarstvennaja politika i upravlenie. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 nojabrja 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2015. - S. 571-575.
20. Rojzenman F.M. Postroenie v Rossii novoj, samoj progressivnoj obshhestvenno-jekonomicheskoj formacii - "solidarizm" // Uspeshnost' razvitija social'nyh sistem i gosudarstvennaja politika i upravlenie. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 nojabrja 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2015. - S. 398-407.
21. Derev’janko Ju.M., Mel'nik L.G., Kubatko O.V. Socіal'na ta solіdarna ekonomіka: ponjattja ta sutnіst', dosvіd ta perspektivi // Mehanіzm reguljuvannja ekonomіki. 2014. № 3. S. 89-98.
22. Zapol'skih A. Kak zoloto podmenili vozduhom. Otkaz ot «zolotogo standarta» zapustil mehanizm vechnoj infljacii. 15 avgusta 2015. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://rusplt.ru/world/kak-zoloto-podme ... 18376.html (Data obrashhenija 21.08.2015).
23. Katasonov V.Ju. «Bankovskij konclager'». Smert' deneg. 13 ijulja 2015a. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://regnum.ru/news/economy/1942162.html (data obrashhenija 14.08.2015).
24. Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B.. Sovremennyj jekonomicheskij slovar'. — 2-e izd., ispr. - M.: INFRA-M, 1999. - 479 s.
25. Brodel' F. Vremja mira. Material'naja civilizacija, jekonomika i kapitalizm, XV - XVIII vv. Tom 3. - M.: Progress, 1992. - 680 s.
26. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s.
27. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. — M.: Jekzamen, 2006. — 576 s.
28. Orlov A.I., Orlov A.A. Nobelevskie laureaty - za gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki // Obozrevatel'-Observer. 1998. № 1 (96). S. 44-46.
29. Orlov A.I., Orlov A.A. Nobelevskie laureaty - za gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki // Sovremennaja politicheskaja istorija Rossii (1985-1998), t.1. Hronika i analitika. - M.: "Duhovnoe nasledie" - RAU-Korporacija, 1999. - S. 909-911.
30. Katasonov V.Ju. Voronka kapitalizma. 21 aprelja 2015b. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://pereprava.org/knowledge/3298-vor ... lizma.html (data obrashhenija 14.08.2015).
31. Ford G. Moja zhizn'. Moi dostizhenija. - M.: Popurri, 2009. - 352 s.
32. Orlov A.I. O podhodah k razrabotke organizacionno-jekonomicheskogo obespechenija reshenija zadach upravlenija v ajerokosmicheskoj otrasli // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 99. S. 884-896.
33. Semenova A.V. Jekosocializm, ili politicheskaja jekologija // Jekonomicheskaja i filosofskaja gazeta. 2015. № 20 ot 15.07.15. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.eifgaz.ru/semenova-20-15.htm (data obrashhenija 14.08.2015).
34. Degtev A.S. Mifologija rynochnogo fundamentalizma – osnovnoe prepjatstvie razvitiju Rossii. 09 ijunja 2015. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://rusrand.ru/actuals/mifologiya-ry ... iyu-rossii (data obrashhenija 14.08.2015).
35. Jakunin V.I. Globalizacija i kapitalizm // Razvitie i jekonomika. 2015 (ijul'). № 13. S. 6-19. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://devec.ru/almanah/13/1846-vladimi ... alizm.html (data obrashhenija 14.08.2015).
36. Makarov V.L. Edinstvo material'nogo i duhovnogo. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.cemi.rssi.ru/news/science/in ... NT_ID=8850 (data obrashhenija 14.08.2015).
37. Griffen L.A. V poiskah ideologii osvobozhdenija // Jekonomicheskaja i filosofskaja gazeta. 2015. № 21 ot 28.07.15. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.eifgaz.ru/griffen-21-15.htm (data obrashhenija 14.08.2015).
38. Solidarnaja informacionnaja jekonomika [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=570 (data obrashhenija 28.08.2015).
39. Publikacii po solidarnoj informacionnoj jekonomike, 2007 - 2015. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: viewtopic.php?f=2&t=951 (data obrashhenija 28.07.2015).
40. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie: uchebnik : v 3 ch. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 2011. — 486 s.
41. Orlov A.I. Seti jekspertov v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego. – Teorija aktivnyh sistem / Trudy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva, Rossija). Tom I. Obshhaja redakcija – V.N. Burkov, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN, 2009b. – S. 279 - 287. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (data obrashhenija 22.08.2015).
42. Beer Stafford. World in torment. 1992. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/wor ... orment.pdf (data obrashhenija 22.08.2015). Per. s angl.: Bir St. Mir v muchenii. Vremja ozhidanija idej. 1992 [Jelektronnyj resurs]. URL: ttp://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/worl ... nt_rus.pdf (data obrashhenija 22.08.2015).
43. Nosovskij G.V., Fomenko A.T. Kak bylo na samom dele. Rekonstrukcija podlinnoj istorii. - M.: AST, 2015. - 767 s. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://chronologia.org/xpon7/index.html (data obrashhenija 14.08.2015).
44. Hruckij K.S., Smirnova O.A. Voprosy nravstvennogo hozjajstva v svete russkoj filosofsko-religioznoj tradicii na rubezhe XIX-XX stoletij: s pozicij Biokosmologii // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.4, No.3 (Summer 2014), s. 224–271. URL: http://en.biocosmology.ru/electronic-jo ... istotelism (data obrashhenija 14.08.2015).
45. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
46. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svjaz', 1993. - 416 s.

Публикация:
971. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №09(113). С. 388 – 418. – IDA [article ID]: 1131509030. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/30.pdf, 1,938 у.п.л.

Виктор Глушков — пионер советской кибернетики
2013-08-24 Станислав Ретинский
Имя выдающегося советского кибернетика Виктора Михайловича Глушкова было хорошо известно не только в СССР, но и за рубежом. Всю свою жизнь он посвятил служению обществу, ради которого вел активную научно-организационную, педагогическую и просветительскую деятельность. Общественность высоко оценила работу ученого, что подтверждают звания Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской премии, Государственной премии СССР и Государственной премии УССР. За широкое внедрение научных достижений в народное хозяйство В. Глушков награжден пятью золотыми медалями ВДНХ СССР. В этом году великому ученому исполнилось бы 90 лет.

Виктор Михайлович родился в г. Ростове-на-Дону, а школьные годы провел в г. Шахты. Еще в детстве отец приобщил его к работе с техникой, в результате чего он стал делать радиоприемники по собственным схемам еще в пятом классе. Годом позднее Виктор занимался математикой уже по университетской программе. В восьмом классе в список изобретений школьника вошли фотоувеличитель, домашний телефон и даже небольшой трамвай. Однако будет большим заблуждением считать, что этим круг увлечений будущего ученого ограничивался. Например, к десятому классу он знал очень много стихотворений, в том числе и на немецком языке. Позже Виктор Михайлович даже выиграл спор после того, как смог десять часов непрерывно декламировать поэзию.

* * *

Утром 22 июня 1941 года, вернувшись домой после выпускного вечера, В. Глушков включил приемник. Настроив немецкую радиостанцию, по которой передавали речь А. Гитлера, он раньше остальных окружавших его людей узнал, что началась война...

В эти грозные дни Виктор Михайлович подал заявление в артучилище, но, к сожалению для него, к военной службе оказался не годен. Однако в начале войны его неоднократно привлекали к рытью окопов, а после освобождения Шахт в 1943 году мобилизовали на восстановление угольных шахт Донбасса. Осенью 1944 года В. Глушков поступил в Новочеркасский индустриальный институт. Правда, он вскоре понял, что выбранный теплотехнический профиль не в состоянии удовлетворить его пытливость, поэтому на четвертом году обучения перевелся на математический факультет Ростовского университета.

После окончания учебы Виктор Михайлович занимался преподавательской деятельностью, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. В 1956 году В. Глушков решил связать свою жизнь с кибернетикой. Он жил и работал в Киеве, где руководил лабораторией вычислительной техники и математики Института математики АН УССР. У Виктора Михайловича хватало таланта заразить своим энтузиазмом не только сотрудников, но и тех руководителей, от которых зависел успех данного начинания. Например, в штате лаборатории насчитывалось всего 60 человек, из которых только 6 были кандидатами наук. Но уже в 1957 году она была преобразована в Вычислительный центр Академии наук, где работало 132 человека. В 1962 году, когда на базе этого центра был создан Институт кибернетики, - более 1200 сотрудников. Кроме того, В. Глушкову как руководителю необходимо было постоянно решать вопросы по созданию необходимых условий для работы, обеспечению всех жильем, организации подготовки кадров и т.д.

Что касается деятельности ученого, то она была настолько плодотворной, что, например, за минимальный срок под его руководством была создана первая в стране универсальная управляющая машина «Днепр» (главный конструктор Б.Н. Малиновский). В США аналогичная машина, разработка которой началась несколько раньше, была введена в эксплуатацию только в 1961 году, то есть практически одновременно с советским изобретением. Огромным достижением института стала также разработка первой в мире персональной электронно-вычислительной машины МИР (Машина для Инженерных Расчетов). Об уникальности такой ЭВМ говорит хотя бы тот факт, что на выставке в Лондоне 1967 года она была куплена американской фирмой IBM.

Массовое производство электронно-вычислительных машин в СССР одновременно совпало с острой необходимостью перехода экономики страны на новый технический уровень. Это объясняется тем, что с развитием народного хозяйства процесс планирования становился все сложнее и для обеспечения высокого уровня информации товарно-денежных отношений и иерархии в управлении уже было недостаточно. Поэтому для поддержания высокой эффективности государственной экономики, которая была достигнута к 60-м годам, следовало бы использовать передовые технологии, позволяющие значительно улучшить обработку полученных данных. Решить эту проблему В. Глушков предложил с помощью целой сети ЭВМ, размещенных по всей стране, что, в свою очередь, способствовало бы созданию технической основы для Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации (ОГАС).

Необходимость создания ОГАС Виктор Михайлович обосновывал гипотезой о так называемых информационных барьерах, первый из которых возник в условиях разложения первобытной общины, чье преодоление стало возможным благодаря товарно-денежным отношениям и иерархической системе управления. Второй барьер возник в 1930-е годы, когда даже привлечение множества людей уже неспособно помочь в эффективном управлении экономикой. А в 1960-е годы, по расчетам В. Глушкова, для поддержания советской экономики на высоком уровне необходимо было население СССР привлечь к обработке информации. Единственным выходом из сложившейся ситуации являлось лишь использование мощностей электронно-вычислительных машин, объединенных в одну систему.

Первая половина 1960-х годов являлась одним из самых плодотворных периодов в научной деятельности Виктора Михайловича. В 1961 году он был избран академиком АН Украинской ССР, а в 1964 году - академиком АН СССР и вице-президентом АН УССР. В 1963 году ученого избирали членом Программного комитета Международной федерации по переработке информации (ИФИП), где он возглавил направление «Применение ЭВМ в естественных науках, технике, лингвистике и библиотечных науках. Искусственный интеллект». В. Глушков также выступал с лекциями по всему миру: в Австралии, Европе, Индии, Канаде, Мексике, США, Японии, на Кубе. Кроме того, в этот период им было написано много книг, в частности, таких как «Синтез цифровых автоматов», «Теория алгоритмов», «Введение в теорию самосовершенствующихся систем», «Вычислительная машина "Киев"», «Введение в кибернетику».

Однако среди множества своих научных идей одну В. Глушков считал делом всей жизни - это идея ОГАС, эскизный проект которой был разработан уже к 1964 году. В решениях XXIV съезда КПСС (1966 год) ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета, планирования и управления. Как писал Виктор Михайлович в статье «Заветные мысли для тех, кто остается», такую задачу поставил перед ним заместитель председателя Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин еще в ноябре 1962 года. Но прежде чем приступить к созданию проекта ОГАС, В. Глушков изучил работу предприятий и организаций широкого спектра специализаций: заводов, шахт, железных дорог, аэропортов, высших органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина и др.). Сам проект, кроме всего прочего, имел 100 центров в крупных промышленных городах, откуда поступала уже обработанная информация в единый общегосударственный центр. Эти центры были объединены между собой широкополосными каналами связи и соединены с 10 тысячами центров предприятий и организаций. При этом механизм обратной связи позволял постоянно корректировать управленческие решения.

* * *

Заметим, что данная система не имела ничего общего с Интернетом. Конечно, Интернет тоже является объединением компьютерных сетей, но это объединение служит лишь основой для передачи данных. Основная задача ОГАС состояла в том, чтобы собирать информацию с предприятий для обеспечения эффективной работы плановой экономики. Особенностью системы В. Глушкова являлось еще и то, что реализовать ее в условиях частной собственности просто невозможно, так как наличие коммерческой тайны лишало возможности сбора необходимых данных для проведения расчетов. Поэтому, например, в США никакая кибернетика не смогла бы сделать экономику управляемой. В отличие от капиталистических стран в СССР существовал единый народно-хозяйственный комплекс, что позволяло построить эффективную систему автоматизированного управления.

Разумеется, что эта система могла бы очень быстро упразднить бюрократический аппарат. В таком случае вполне справедлив был бы следующий вывод: реализовать на практике ОГАС не удалось по причине сопротивления работников умственного труда. Однако такое мнение ошибочно. Как ни странно, но главными противниками проекта были экономисты, которые, по словам В. Глушкова, и сбили с толку А.Н. Косыгина. Ведь для того, чтобы воплотить в жизнь ОГАС, понадобилась бы большая сумма денег - 20 млрд. рублей. Правда, схема советского кибернетика работала по принципу самоокупаемости, позволяющей получить не менее 100 млрд. рублей уже по окончании трех пятилеток. К сожалению, верх над ОГАС одержала реформа экономистов, которая, по их словам, стоила ровно столько, сколько бумага с напечатанным указом и постановлением Советов министров. А так как А. Косыгин был человеком практичным, то им не составило труда убедить его в целесообразности проведения именно такой реформы, суть которой можно свести к названию одной лишь статьи, вышедшей в то время: «Прибыль - движущая сила». Другими словами, прибыль стала основным критерием работы советских предприятий. Примечательно то, что самые активные противники ОГАС из числа экономистов (Либерман, Белкин, Бирман) затем эмигрировали в США и Израиль.

В свою очередь, В. Глушков задумывал ОГАС как альтернативу товарно-денежным отношениям, так как без этого невозможно движение вперед по пути социализма. По словам Виктора Михайловича, в проекте даже был раздел, предусматривающий переход на безденежную систему расчетов населения. Сначала он предлагал правильно организовать распределение с помощью денег, о чем можно узнать в книге-интервью В. Моева «Бразды управления»: «Давайте условимся, что на личные счета в банке будут приниматься перечисления только от официальных организаций, выплачивающих людям вознаграждение за труд. Снять со своего счета наличные вы можете, но внести туда наличными нельзя... Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот кругооборот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные. Декретно, в один день и час истребить все так называемые «левые» операции с деньгами невозможно. Но после предложенной меры обращение их замкнется в своем ограниченном кругу. Из первого «официального» круга, что ли, круга обращения во второй деньги переходить могут - достаточно вам снять часть своего заработка с банковского счета, а вот из второго круга в первый они уже никогда не вернутся».

Следовательно, с помощью разделения обращения денег на «левое» и официальное можно было со временем ликвидировать «теневой» сектор экономики.

* * *

После неудачной попытки реализовать автоматизированную систему управления на общегосударственном уровне В. Глушков принялся за разработку автоматизированной системы управления на отдельных предприятиях (АСУП). Так, в 1967 году была сдана в эксплуатацию первая в стране АСУП для предприятия с массовым характером производства «Львов» на львовском телевизионном заводе «Электрон». В начале 1970-х годов завершились проведенные на Кунцевском радиозаводе работы по системе «Кунцево», которую Виктор Михайлович предлагал положить в основу создания АСУП на предприятиях девяти оборонных министерств. Однако, несмотря на все эти достижения, советский кибернетик не оставлял мысли о реализации АСУ в рамках всей страны. К слову сказать, в конце 1960-х годов идеи, разработанные в проекте ОГАС, вновь рассматривались на высоком государственном уровне, правда, снова безрезультатно.

Следует также отметить, что далеко не последнюю роль в проведении рыночной реформы в СССР сыграли США, которые делали все, чтобы не допустить укрепления его народнохозяйственного комплекса. Сначала в «Вашингтон пост» опубликовали статью под названием «Перфокарта управляет Кремлем», рассчитанную на советских руководителей. Затем «Гардиан» напечатала материал, очевидно, для интеллигенции, где утверждалось, что ОГАС - это заказ КГБ, который позволит следить за каждым человеком. Кроме того, неоднократно осуществлялись покушения на жизнь В. Глушкова.

В конечном итоге американцы добились своей цели. Однако если бы удалось реализовать проект В. Глушкова, то судьба СССР могла сложиться по-другому. Сейчас это признают даже в США. Например, недавно была опубликована статья Вячеслава Геровича, преподавателя Массачусетского технологического института (Бостон, США), «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть», где автор приводит текст секретного меморандума ближайшего советника Джона Кеннеди. В нем шла речь о том, что решение сделать ставку на кибернетику даст СССР огромное преимущество, и если США будут продолжать ее игнорировать, то в ближайшее время «с нами будет покончено». К сожалению, покончено было все-таки с Советским Союзом.

Перепечатано с odnarodyna.com.ua
http://propaganda-journal.net/7364.html

Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть

Вячеслав Александрович Герович (р. 1963) - историк науки, преподаватель Массачусетского технологического института (Бостон, США). Ранее работал в Институте истории естествознания и техники РАН. Автор книг и статей по истории советской кибернетики, вычислительной техники и космонавтики.

Избранные цитаты из текста статьи [1]

"Заранее предчувствуя сопротивление бюрократического аппарата новой системе, авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что "циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается"[46]."
"Первоначальный замысел Глушкова включал одно особенно спорное положение. Он исходил из того, что новая автоматизированная система управления будет контролировать все производство, выплату зарплат и розничную торговлю, и потому предложил исключить из обращения бумажные деньги и полностью перейти на электронные платежи:
"[Подобная система сможет] если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию"[48]."

I. Кибернетика - служанка коммунизма

В октябре 1961 года, как раз к открытию XXII съезда КПСС, из печати вышел сборник статей под злободневным названием "Кибернетику - на службу коммунизму!". Применение кибернетических моделей и компьютеров, почтительно именовавшихся тогда электронно-вычислительными машинами (ЭВМ), сулило переворот в целом ряде областей - от биологии и медицины до управления производством и планирования экономики [2]. В частности, народное хозяйство в целом рассматривалось как "сложная кибернетическая система, включающая в себя огромное количество различных взаимосвязанных контуров управления". Советские кибернетики предлагали оптимизировать функционирование этой системы с помощью большого числа региональных вычислительных центров для сбора, обработки и передачи экономической информации, необходимой для эффективного планирования и управления. Соединение всех этих центров в общегосударственную сеть должно было в итоге создать "единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны" [3].
Новая программа партии, принятая на XXII съезде, превозносила кибернетику как одну из наук, призванных сыграть решающую роль в деле построения материально-технической базы коммунизма. Этот документ провозглашал:

"Получат широкое применение кибернетика, электронные счетно-решающие и управляющие устройства в производственных процессах промышленности, строительной индустрии и транспорта, в научных исследованиях, в плановых и проектно-конструкторских расчетах, в сфере учета и управления"[4].

Популярная пресса начала называть ЭВМ "машинами коммунизма" [5]. Заявления советских кибернетиков вызвали серьезную озабоченность на Западе. Вот что писал американский рецензент сборника "Кибернетику - на службу коммунизму!":

"Если какой-то стране удастся создать полностью интегрированную и управляемую экономику, в которой кибернетические принципы применяются для достижения различных целей, Советский Союз окажется в этом деле впереди Соединенных Штатов. […] Кибернетика может оказаться одним из тех видов оружия, которые Никита Хрущев имел в виду, когда он угрожал "похоронить" Запад" [6].

ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать "единую информационную сеть" [7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что "советское решение сделать ставку на кибернетику" даст Советскому Союзу "огромное преимущество":

"…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров".

И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, "с нами будет покончено"[8].
Тем не менее, грандиозным планам советских кибернетиков по достижению оптимального планирования и управления народным хозяйством с помощью общегосударственной сети вычислительных центров не суждено было осуществиться. Западные аналитики отмечали технические препятствия на пути развития советских компьютерных сетей: например, отсутствие надежных периферийных устройств и модемов, низкое качество линий связи и неразвитую индустрию программного обеспечения [9]. Хотя эти обстоятельства серьезно сузили спектр возможностей для советских сторонников общенациональных компьютерных сетей, они едва ли могли сыграть решающую роль в судьбе всего начинания. Ведь другие советские крупномасштабные инженерные проекты - создание ядерного оружия и космическая программа - сумели преодолеть гораздо более серьезные технические проблемы.
Данная статья рассматривает несколько проектов создания общенациональных компьютерных информационных систем для управления народным хозяйством СССР, предложенных в конце 1950-х - начале 1970-х годов, но, в отличие от чисто технических обзоров, фокусирует внимание на политической стороне вопроса. Это попытка извлечь историю советских компьютерных сетей из узкого контекста истории вычислительной техники, сделав ее составной частью общего советского прошлого, в котором политика и техника оказываются тесно переплетенными.

II. ЭВМ как панацея от экономических проблем

В 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала измотанное животное" [10]. Советская промышленность страдала от серьезных диспропорций, государственного произвола в ценообразовании и острого дефицита многих видов продукции. Централизованная система социалистического планирования тщетно пыталась справиться с задачами детального предписания объемов производства всем предприятиям и распределения продукции согласно постоянно пересматриваемым государственным планам. В мае 1957 года Никита Хрущев начал радикальную реформу, нацеленную на существенную децентрализацию экономического управления в стране. Он ввел систему региональных экономических советов народного хозяйства - совнархозов. Союзные министерства, которые управляли отдельными отраслями промышленности и сельского хозяйства прежде, были распущены.
Тем не менее, вместо сокращения бюрократии и повышения инициативы на местах, реформа привела к полному хозяйственному хаосу. Цепи поставок были разрушены, поскольку производственные цепочки нередко начинались в подчинении одного совнархоза, а заканчивались в подчинении другого. Для исправления ситуации была начата постепенная консолидация совнархозов на межрегиональном, республиканском и общегосударственном уровнях. Для координации производства в различных отраслях промышленности в Москве пришлось создать большое число госкомитетов, которые унаследовали многие функции прежних общесоюзных министерств. В результате к 1963 году бюрократический аппарат, управляющий промышленностью, не только не сократился, как предполагалось, но вырос почти в три раза [11]. В то же время с 1959-го по 1964 год выпуск промышленной продукции неуклонно снижался [12] (Сомнительное утверждение. - А.О.).
Электронные вычислительные машины появились как раз вовремя, чтобы дать надежду на решение экономических проблем Советского Союза. Во второй половине 1950-х годов группа видных экономистов, математиков и специалистов по ЭВМ выступила с предложениями использовать компьютеры для улучшения управления экономикой страны. При Сталине применение математических методов для управления экономикой было подвергнуто идеологической критике и оттеснено на задворки экономической науки. Но с началом хрущевской политической "оттепели" ранее запрещенные идеи начали открыто обсуждаться [13].
В 1956 году в первой же вышедшей в СССР отечественной книге по ЭВМ и программированию отдельный раздел был посвящен "неарифметическому применению ЭВМ". Автор этой работы, инженер-полковник Анатолий Китов, создатель и научный руководитель Вычислительного центра № 1 Министерства обороны, предрекал широкие возможности применения ЭВМ для автоматизации управления производством и решения задач экономики [14].
В декабре 1957 года руководство Академии наук СССР направило политическому руководству страны секретный доклад, в котором в частности говорилось:

"…использование вычислительных машин для статистики и планирования должно иметь совершенно исключительное по эффективности значение. В большинстве случаев это позволит повысить оперативность принятия решений в сотни раз и избежать ошибок, возникающих в настоящее время из-за громоздкости аппарата служащих, занимающихся этими вопросами"[15].

Академия предлагала создать в каждом экономическом районе вычислительный центр для решения задач планирования, статистики, технического проектирования и научных исследований.
На пленарном заседании Академии в октябре 1956 года Исаак Брук, директор Лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР, предложил создать иерархическую сеть управляющих машин для сбора, передачи и обработки экономических данных и для содействия принятию решений путем компьютерного моделирования [16]. В 1958 году Брук представил руководству проблемную записку, где обосновывал необходимость использования вычислительных машин для управления экономикой, включая расчет межотраслевых балансов, оптимальных перевозок и ценообразования. В результате его лаборатория была преобразована в Институт электронных управляющих машин (ИНЭУМ), который создал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных [17].
В то же время инженер-полковник Китов разработал собственный план создания общенациональной компьютерной сети. В 1958 году он выпустил брошюру "Электронные вычислительные машины", где изложил программу автоматизации обработки информации и административного управления путем создания сети вычислительных центров по всей стране:

"Вычислительные центры должны быть связаны в Единую систему автоматической информационной и вычислительной службы, которая будет обеспечивать нужды всех учреждений и организаций в необходимой научной, технической, экономической и другой информации. [...] Наличие единой сети информационных и вычислительных машин позволит... использовать результаты обработки для планирования и руководства хозяйством"[18].

В январе 1959 года Китов послал свою брошюру Хрущеву, приложив письмо, в котором писал, что страна теряет "огромные суммы" из-за недостатков в деятельности аппарата управления и что данная ситуация "требует коренного изменения и усовершенствования методов и средств управления путем перехода от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин". Китов предлагал сначала установить ЭВМ на крупных предприятиях и в отдельных правительственных ведомствах, а затем объединить их в "крупные комплексы", создав, в конечном итоге, "единую автоматизированную систему управления" для народного хозяйства всей страны. Он считал, что эти меры приведут к существенному сокращению административного и управленческого персонала и даже к ликвидации целого ряда правительственных учреждений.
Китов понимал, что потенциальные сокращения персонала вызовут недовольство и сопротивление существующего бюрократического аппарата, и предложил создать специальный государственный орган для автоматизации и реорганизации работы государственных учреждений. По его мнению, автоматизация управления позволит в полной мере использовать "главные экономические преимущества социалистической системы: плановость экономики и централизованность управления". "Создание автоматизированной системы управления в стране, - писал он, - будет означать революционный скачок в развитии нашей страны и обеспечит полную победу социализма над капитализмом" [19].
Советское руководство отнеслось к предложениям Китова очень серьезно. Леонид Брежнев, работавший тогда секретарем ЦК, отдал указание об организации специальной государственной комиссии во главе с академиком, бывшим заместителем министра обороны, инженер-адмиралом Акселем Бергом. В декабре 1959 года Совет министров принял постановление, где поставил задачу создания новых типов вычислительных машин и систем для экономического анализа, планирования и статистики.
В целом, однако, руководство Советского Союза заняло осторожную и двойственную позицию. С одной стороны, оно поощряло новые технологии, но, с другой стороны, не желало идти на серьезную организационную реформу управленческих структур. В постановление правительства не вошли самые главные идеи Китова, касающиеся создания общегосударственной сети вычислительных центров и единой автоматизированной системы управления экономикой всей страны.

III. Военные сети для гражданских целей?

Истоком первых советских проектов по использованию ЭВМ для управления экономикой послужили проводившиеся в то время в СССР работы по развитию компьютерных систем военного назначения. В середине 1950-х годов советские военные эксперты обратили самое серьезное внимание на создаваемую в США систему противовоздушной обороны SAGE (Semi-Automatic Ground Environment). В ее основе лежало создание централизованной общенациональной сети компьютеризированных пунктов контроля и управления для координации адекватного ответа на возможное массированное воздушное нападение противника [20]. В ответ Советский Союз принял решение создать три системы аналогичного назначения: систему противовоздушной обороны (ПВО), систему ракетной защиты и систему контроля космического пространства - каждую с собственной централизованной компьютерной сетью [21]. Инициатива применения вычислительных машин в экономике исходила от тех же специалистов, кто проектировал, внедрял и использовал военные системы. Возглавлявшийся Бруком ИНЭУМ, например, не только разработал ЭВМ M-5 для обработки экономических данных, но и создал ЭВМ M4-2M для системы контроля космического пространства [22].
Вдохновленный частичным успехом своего первого письма Хрущеву, Китов разработал еще более радикальный проект. Осенью 1959 года, не встречая поддержки своих идей автоматизации управления в руководстве Министерства обороны, он направил руководству СССР еще одно письмо. Хрущеву был представлен проект "Пути автоматизации управления в вооруженных силах и в народном хозяйстве", в котором Китов предлагал не "распылять" вычислительную технику по множеству мелких предприятий, а создать единую государственную территориальную сеть вычислительных центров. Согласно проекту, вычислительные центры должны были иметь двойное назначение - для военных и гражданских целей. Он рассчитывал, что военные задачи будут полностью загружать эти центры только в случае боевых действий. В мирное время, полагал Китов, вычислительные центры могли бы использоваться в гражданских целях, то есть для решения экономических и научно-технических проблем. Он предложил связать центры между собой и с гражданскими станциями сбора данных по всей стране скрытыми линиями связи. Китов указывал на существенную экономию при двойном использовании вычислительных мощностей. Он также рассчитывал этим двойным ударом преодолеть косность как военных, так и гражданских руководителей.
Судьба инициативы Китова оказалась предрешенной после того, как ЦК КПСС отправил ее на рассмотрение в Министерство обороны - в то самое ведомство, которое подвергалось в проекте суровой критике за отставание с внедрением ЭВМ. Прямое обращение Китова к высшему партийному руководству, минуя непосредственное военное начальство, как и его критический тон, разгневали руководителей военного ведомства. Предложение было отклонено, а сам его автор был подвергнут примерному наказанию. Китова обвинили в игнорировании руководящей роли партии, опорочивании руководства вооруженных сил, карьерных устремлениях, а заодно и в упущениях по службе. В июне 1960 года его исключили из партии и сняли с должности научного руководителя созданного им Вычислительного центра № 1 [23].
Формально комиссия Министерства обороны отклонила проект на том основании, что одновременное решение гражданских и военных задач на единой сети вычислительных центров будет неэффективным. Возможно, военные опасались, что на них могут возложить ответственность за неурядицы в гражданской экономике. Сам Китов объяснял главную причину неудачи следующим образом: "Людей из властных структур не устроило то, что в результате внедрения вычислительной техники многие из них могли бы оказаться не у дел" [24].
Вскоре "ушли на пенсию" и другого пионера применения ЭВМ в управлении экономикой - Исаака Брука. Как и Китов, Брук открыто критиковал существующие порядки: "Система управления, которую создала партия, представляет собой систему быстрого реагирования, но ее недостаток в отсутствии обратной связи". Чиновники Госплана, в ведение которого попал институт Брука, восприняли его предложения как "бунт" и вынудили уйти [25]. Отношение к компьютеризации управления экономикой изменилось лишь в результате скоординированных коллективных усилий специалистов по ЭВМ, математиков и экономистов, разделявших идеологию экономической кибернетики.

IV. Экономическая кибернетика выходит на сцену

В советском контексте термин "кибернетика" включил в себя не только первоначальный набор понятий из инженерной теории управления с обратной связью и теории информации, но и целый спектр математических моделей и компьютерного моделирования в задачах управления и связи в машинах, живых организмах и обществе. Включив в кибернетику все применения электронно-вычислительных машин и ссылаясь на ставшее тогда популярным представление о компьютере как объективном глашатае истины, советские кибернетики сумели обезоружить идеологических критиков и провозгласили цель "кибернетизации" всех областей науки.
Советское кибернетическое движение, быстро набиравшее силу со второй половины 1950-х годов, создало для математической экономики не только интеллектуальную основу, но и институциональную нишу. Многие ранее запрещенные и оттесненные на обочину научные области нашли убежище под эгидой совета по кибернетике Академии наук, который возглавил инженер-адмирал Аксель Берг, а его заместителем стал видный математик Алексей Ляпунов. В число этих областей вошла и математическая экономика, которая теперь выступала под именем "экономической кибернетики" [26]. Берг и Ляпунов поддержали идеи Китова и помогли продвинуть их на трибуну и в печать.
В ноябре 1959 года Китов выступил с докладом на Всесоюзном совещании по вычислительной математике и вычислительной технике в Москве. В своем выступлении, основанном на идеях, изложенных в первом письме Хрущеву, Китов предложил создать единую государственную сеть информационно-вычислительных центров с централизованным управлением для решения задач учета и статистики, планирования, снабжения, банковского обслуживания и управления транспортом. Сначала, по мысли автора, эти центры должны были выполнять расчеты для предприятий, не имеющих ЭВМ, и помогать внедрять автоматизацию управления, а в дальнейшем - образовать единую сеть, выполняющую экономические и другие расчеты для всех советских предприятий. Берг и Ляпунов стали соавторами доклада, придав своими именами авторитет предложениям Китова [27].
Травля и увольнение Китова не поколебали его решимости продолжать борьбу за автоматизацию управления и, возможно, лишь укрепили его веру в необходимость реформ. Берг и Ляпунов продолжали оказывать ему поддержку даже после того, как он был подвергнут официальному осуждению комиссией Министерства обороны. В сентябре 1960 года Китов сумел опубликовать совместную с ними статью в главном партийном журнале страны "Коммунист", где доказывал преимущества создания единой системы управления, опирающейся на общегосударственную территориальную сеть информационно-вычислительных центров. Авторы обещали, что введение компьютеров сократит время планирования поставок с трех-четырех месяцев до трех дней, уменьшит управленческий аппарат наполовину и сократит затраты в сфере снабжения в пять раз [28].
В октябре 1961 года вышла новая и, пожалуй, наиболее влиятельная статья Китова в редактируемом Бергом сборнике "Кибернетику - на службу коммунизму!". Недавно выгнанный из партии автор писал, что "автоматизация управления народным хозяйством - важнейшее звено в деле построения коммунизма". Китов посвятил целый раздел статьи развернутому предложению о создании Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). Он утверждал, что на основе этой сети можно будет построить "единую автоматизированную систему управления народным хозяйством страны", благодаря которой возникнет "полная гармония между политическими и экономическими основами нашего государства и техническими средствами управления экономикой страны" [29].
Вначале лишь горстка советских экономистов интересовалась математическими моделями в экономике и управлении. В 1958 году академик Василий Немчинов организовал Лабораторию по применению статистических и математических методов и ЭВМ в экономике и планировании, а вскоре он возглавил научный совет АН СССР по этой теме и секцию экономической кибернетики научного совета по кибернетике. В апреле 1960 года, после двухлетней борьбы и двенадцатикратного (!) откладывания, кибернетикам удалось созвать первое всесоюзное совещание по применению математических методов и ЭВМ в экономике и планировании. Около шестидесяти докладов, представленных на этом совещании, придали математической экономике законный статус [30]. В следующем году более сорока научных учреждений СССР приступили к исследованиям по математической экономике [31]. К 1967 году уже двести пятьдесят организаций занимались применением кибернетических методов в экономике [32]. В конечном счете, проводимая кибернетиками кампания принесла плоды: руководители партии и советского государства, наконец, поверили в светлое кибернетическое будущее.

V. Кибернетическая мечта Хрущева

Партийной и государственной верхушке СССР пришлась по вкусу модель советской экономики как кибернетической системы. Советские лидеры усмотрели в предложениях кибернетиков возможность решить экономические проблемы страны путем оптимизации информационных потоков и совершенствования методов управления, то есть без проведения какой-либо радикальной реформы.
Взгляды Хрущева, хотя и навеянные кибернетикой, оказались в прямом противоречии с либеральными социальными идеями, выдвинутыми кибернетиками. Родоначальник кибернетики как науки об управлении и связи (коммуникации) Норберт Винер считал, что кибернетическая социальная теория выполняет освободительную миссию. Она сломает жесткие вертикальные иерархии управления, прорвет барьеры на пути свободного общения и поощрит использование обратной связи при взаимодействии различных слоев общества [33]. Эта либеральная версия социальной кибернетики нравилась советской интеллигенции, с энтузиазмом приветствовавшей политическую "оттепель" первых лет правления Хрущева. Сам первый секретарь, однако, представлял кибернетическое общество совсем иначе. В его версии акцент делался на управление, а не на коммуникацию.
Хрущев рассматривал не только экономику, но и советское общество в целом как организованную, управляемую систему, регулируемую во всех ее аспектах. Кибернетическое управление автоматизированным производством явилось для него символом того, как должно функционировать все общество:

"В наше время, время атома, электроники и кибернетики, автоматики, поточных линий, тем более требуется четкость, идеальная слаженность и организованность всех звеньев общественной системы как в сфере материального производства, так и в области духовной жизни" [34].

Хрущев прочно связывал коммунизм с общественным порядком и эффективной организацией. Он рассматривал либеральные рассуждения о свободе как потенциально подрывные и вредные для его модели организованного коммунистического общества. На встрече с интеллигенцией в марте 1963 года он высказался об этом напрямую:

"Может быть, думаете, что при коммунизме будет абсолютная свобода? Кто так думает, не понимает, что такое коммунизм. Коммунизм - это стройное, организованное общество. В этом обществе производство будет организовано на основании автоматики, кибернетики, поточных линий. Если только винтик неправильно будет работать, то вся установка остановится" [35].

В июне 1961 года заместитель председателя Совета министров Алексей Косыгин выступил с публичным призывом к ученым разработать предложения по применению ЭВМ в планировании и управлении производством [36]. В сентябре 1962-го, опираясь на работы специалистов по экономической кибернетике, Госкомитет по науке и технике подготовил масштабное предложение о создании "Общегосударственной системы автоматизированного сбора и обработки экономической информации" на основе сети вычислительных центров [37].
В октябре 1962 года директор киевского Института кибернетики Виктор Глушков опубликовал в "Правде" статью, в которой предостерегал: без радикальной реорганизации планирования экономики к 1980 году планированием придется занять "все взрослое население Советского Союза". Глушков предложил создать "единую государственную автоматическую систему по переработке планово-экономической информации и управлению экономикой" на основе сети вычислительных центров [38]. В ноябре 1962-го президент Академии наук СССР Мстислав Келдыш представил Глушкова Косыгину, который полностью поддержал его предложения [39].
Немчинов и Глушков лоббировали свои предложения по нескольким каналам сразу. В феврале 1963 года они организовали письмо Хрущеву от имени молодых сотрудников немчиновской лаборатории, глушковского института и Вычислительного центра Академии наук, в котором сообщалось о растущем отставании СССР в области вычислительной техники, а также предлагались меры по производству и внедрению ЭВМ. Хрущев немедленно вынес письмо на обсуждение президиума ЦК. После устроенного на президиуме "разноса" ряду министров в мае 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР об ускорении внедрения ЭВМ и автоматизированных систем управления (АСУ) в народное хозяйство [40].

VI. Коммунизм с кибернетическим лицом

Советское руководство обратилось к типичному для себя способу решения проблем - оно создало новый бюрократический орган, отвечающий за данную задачу. Этим органом стало Главное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике. Многочисленные министерства и ведомства получили указание организовать собственные вычислительные центры и научно-исследовательские институты по внедрению ЭВМ. Немчиновская лаборатория была преобразована в Центральный экономико-математический институт Академии наук (ЦЭМИ АН СССР), который возглавил академик Николай Федоренко. В сентябре 1963 года Госкомитет по науке и технике создал (во главе с Глушковым) Межведомственный научный совет по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство. Киевский Институт кибернетики, ЦЭМИ и Вычислительный центр Академии наук начали разрабатывать всеобъемлющую реформу управления экономикой на основе компьютеризации.
К концу 1964 года комиссия под руководством Глушкова разработала предэскизный проект единой системы оптимального планирования и управления на основе Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) [41]. Предполагаемая сеть должна была состоять из шести тысяч низовых центров сбора и первичной обработки информации, пятидесяти опорных центров в крупных городах и одного головного вычислительного центра в Москве, управляющего всей сетью и поставляющего информацию для правительства СССР [42].
Сеть должна была обеспечить "полную автоматизацию процесса сбора, передачи и обработки первичных данных" [43]. Действовавшие в то время правила предусматривали одновременный сбор одной и той же информации по четырем параллельным каналам, контролировавшимся независимыми друг от друга органами планирования, снабжения, статистики и финансов. Вместо этого, авторы проекта предложили вводить экономические данные в систему лишь один раз, хранить их в центральных банках данных и обеспечивать удаленный "доступ из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашиваемого лица" [44].
Авторы проекта надеялись с помощью компьютеров полностью устранить повсеместно распространенную практику подтасовки данных, передаваемых "наверх": "Только такая организация системы информации способна обеспечить все органы планирования и управления точной и полной информацией как бы из первых рук, минуя всякие промежуточные этапы, устраняет возможность утечки и искажения информации" [45]. Заранее предчувствуя сопротивление бюрократического аппарата новой системе, авторы проекта постарались закрыть все возможные лазейки для обхода автоматизированного процесса сбора данных. Проект предусматривал, что "циркуляция экономической информации вне ЕГСВЦ не допускается "[46].
Сеть должна была вступить в строй в 1975 году. Для ее эксплуатации требовалось подготовить триста тысяч специалистов, а общая стоимость составила бы около пяти миллиардов рублей. При этом предполагалось, что низовые и опорные вычислительные центры быстро окупятся за счет решения экономических и инженерно-технических задач для местных предприятий [47].
Первоначальный замысел Глушкова включал одно особенно спорное положение. Он исходил из того, что новая автоматизированная система управления будет контролировать все производство, выплату зарплат и розничную торговлю, и потому предложил исключить из обращения наличные деньги и полностью перейти на электронные платежи: "[Подобная система сможет] если не полностью закрыть дорогу, то, во всяком случае, сильно ограничить такие явления, как воровство, взяточничество, спекуляцию" [48]. Возможно, он также надеялся, что эта идея покажется Хрущеву привлекательной, поскольку устранение из оборота бумажных денег напоминало марксистский идеал коммунистического безденежного общества и, казалось, приближало советский социум к провозглашенной Хрущевым в 1961 году на XXII съезде КПСС цели скорого построения коммунизма. Келдыш, который был более искушен в политических вопросах, посоветовал Глушкову не делать слишком радикальных предложений, поскольку это лишь вызовет "ненужные эмоции". Тогда Глушков исключил идею безденежных расчетов из основного проекта, представив в ЦК КПСС отдельную записку по этому поводу. Если бы идеология играла существенную роль при принятии решений партийным руководством, то тут как раз можно было это продемонстрировать. Но предложение Глушкова об упразднении бумажных денег так и не получило одобрения партийных властей [49].
Глушков стремился создать всеобъемлющую систему, которая бы определяла, регулировала и целиком контролировала процесс управления советской экономикой. По сути, он предлагал трансформировать всю советскую бюрократическую пирамиду: "…необходимо подробно проектировать рабочий день и рабочую неделю каждого должностного лица, создавать подробные классификаторы обязанностей, документов, четко (во времени и лицах) определять порядок их рассмотрения и т.д." [50]. План ЕГСВЦ также предусматривал, что примерно один миллион работников сферы учета, планирования и управления будут "высвобождены" и смогут "перейти в сферу непосредственного производства" [51]. Эти радикальные предложения встретили ожесточенное сопротивление советского управленческого аппарата.

VII. Может ли ЭВМ управлять экономикой?

Планы Глушкова встретили серьезное противодействие с двух сторон. С одной стороны, руководители промышленных предприятий и правительственные чиновники выступали против компьютеризации экономического планирования и управления, потому что она наглядно продемонстрировала бы их неэффективность, отобрала бы у них контроль над информацией и уменьшила власть. Чиновники отлично понимали, что в конечном счете все это угрожало им потерей своих мест. С другой стороны, либеральные экономисты, или "товарники", видели решение экономических проблем страны во введении элементов рыночной экономики. Они предлагали радикальную децентрализацию экономического планирования и управления и внедрение рыночных стимулов для предприятий. В их глазах проект Глушкова служил сохранению устаревших форм централизованного экономического управления и отвлекал средства, необходимые для проведения структурной реформы экономики.
"Товарники" считали проект Глушкова компьютерной утопией. Они сомневались в самой возможности создания надежных математических моделей экономики всей страны, а также в достоверности поставляемых данных [52]. "Товарники" утверждали, что существующая система позволяет центральным органам и отдельным предприятиям произвольно манипулировать экономическими данными и критериями; в результате компьютеры будут выдавать искаженные результаты, пусть даже и с невиданной быстротой [53].
Существенная проблема с проектом ЕГСВЦ состояла в том, что он мог дать обещанный результат только в случае его полной реализации. Без коренной управленческой реформы в верхах власти локальная оптимизация теряла всякий смысл [54]. В июле 1965 года Глушков представил свой проект в правительство, но политическая обстановка и структура управления экономикой к тому времени резко изменились. После снятия Хрущева региональная система совнархозов, на которую был рассчитан проект ЕГСВЦ, была упразднена, а вместо нее восстановлена прежняя ведомственная структура отраслевых министерств. Региональная схема построения общенациональной сети и системы управления была отвергнута.
В 1966 году партия и правительство выпустили новое постановление, предусматривающее крупномасштабную программу внедрения компьютерных автоматизированных систем управления (АСУ) в экономику. Постановление оказалось типичным бюрократическим компромиссом между лагерями планировщиков и статистиков. Центральному статистическому управлению (ЦСУ) было предписано отвечать за развитие единой государственной сети вычислительных центров, в то время как различные министерства получили указание создавать собственные вычислительные центры и АСУ на подчиненных им предприятиях. ЦСУ настаивало на организации сети по региональному принципу, а Госплан хотел, чтобы сеть делилась по группам отраслей промышленности. Госплан возражал против сведения функций сети к сбору статистики, а ЦСУ критиковало идею создания сети из разномастных ведомственных АСУ [55]. Пока длились эти споры, никаких реальных действий по созданию государственной сети вычислительных центров не предпринималось [56]. Между тем, началась стихийная разработка АСУ на отдельных предприятиях и в министерствах. В 1966-1970 годах без всякой координации были создано более четырехсот независимых АСУ, не связанных никакими сетями передачи данных [57].
Тем временем военные перешли к новому поколению территориально распределенных систем управления войсками с использованием более сложных компьютерных сетей. Новые сети были созданы для противоракетного комплекса, системы дальнего обнаружения и АСУ ракетных войск стратегического назначения [58]. Из-за режима секретности оборонных систем советская экономика не могла пользоваться технологическими инновациями военных. Но, даже если бы ограничения секретности были сняты, было бы очень трудно приспособить дорогостоящие и специализированные оборонные технологии к гражданским условиям. Советский военно-промышленный комплекс функционировал, подобно информационной "черной дыре": в него все входило, но ничего не выходило наружу.

VIII. Виртуальный социализм: информация - сила

В конце 1960-х годов новый импульс созданию советской общенациональной сети ЭВМ придало известие о появлении в США компьютерной сети ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network). Глушков обратился к советскому руководству с новым проектом. Он предложил объединить АСУ всех уровней - от АСУ отдельных предприятий до АСУ министерств, вплоть до уровня высшего руководства, - в единую общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС) сбора и обработки экономической информации для учета, планирования и управления советской экономикой [59]. Глушков обещал, что ОГАС не будет нарушать существующую вертикаль власти, в которой отдельные министерства управляли своими секторами экономики и накапливали информацию в собственных вычислительных центрах. ОГАС предлагалось спроектировать так, чтобы удовлетворить всех: она будет строиться по территориальному принципу, но при этом включит в себя автономные ведомственные АСУ.
Новые предложения Глушкова вызвали очередную волну критики. Специалисты по теории управления утверждали, что компьютерные системы лишь закрепляют устаревшие методы бухгалтерского учета и ведения статистики. Они настаивали на том, чтобы сначала осуществить реформу управления, а уже затем начинать компьютеризацию [60].
С точки зрения Глушкова, полномасштабная компьютеризация страны должна была сама стать двигателем экономической реформы. Он считал, что ОГАС - "задача не только научно-техническая, но и прежде всего политическая" [61]. Глушков был убежден, что по-настоящему эффективная реформа советской экономики может состояться лишь в результате преобразований, идущих с самых верхов власти. Поэтому он направил основные усилия на то, чтобы убедить высшее советское руководство поддержать ОГАС.
1 октября 1970 года Политбюро ЦК обсудило проект ОГАС и приняло типичное компромиссное решение: проект принять, но в урезанном виде. Вместо нового мощного Госкомитета по совершенствованию управления было воссоздано скромное управление по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике, а вместо введения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой осталась лишь разработка сети вычислительных центров и создание АСУ на отдельных предприятиях. По слухам, Косыгин был настроен против проекта, поскольку опасался, что ЦК КПСС будет использовать ОГАС для контроля над деятельностью кабинета министров [62].
Тем временем чиновники отраслевых министерств пришли к выводу, что из компьютеризации можно извлечь пользу, не теряя ни крупицы своей власти. Каждое министерство построило собственный вычислительный центр и начало создавать АСУ для своих внутренних потребностей. С 1971-го по 1975 год количество таких систем увеличилось почти в семь раз [63]. Отраслевые АСУ зачастую использовали несовместимые аппаратные средства и программное обеспечение и не были связаны никакой межведомственной компьютерной сетью. Создавая специализированные АСУ, отраслевые министерства закладывали техническую основу для укрепления централизованного контроля над подчиненными им промышленными предприятиями. При такой организации дела министерствам уже не надо было делиться своей управленческой информацией - иными словами, властью - с какими-либо конкурирующими ведомствами.
Между тем, разработка планов создания сети вычислительных центров по инерции продолжалась. Замыслы приобретали все более грандиозные масштабы: по проекту 1975 года предполагалось построить к 1990 году 200 таких центров коллективного пользования в крупных городах, 2500 кустовых центров для предприятий одного города или отрасли и 22 500 центров индивидуальных предприятий, на что требовалось 40 миллиардов рублей [64]. Сеть росла, но только на бумаге. Не имея четко сформулированной управленческой функции, дорогостоящее строительство общенациональной компьютерной сети едва ли могло осуществиться.
Вопрос об ОГАС возникал каждые пять лет, когда новые экономические планы готовились для одобрения очередным партийным съездом. XXV съезд КПСС в 1976 году и XXVI съезд в 1981-м формально одобрили новые версии проекта ОГАС. И каждый раз попытки создать сеть вычислительных центров "тормозились" на уровне министерств и не достигали общесоюзного масштаба [65]. За десять лет, с 1976-го по 1985 год, с превеликим трудом удалось возвести 21 вычислительный центр коллективного пользования, которые обслуживали всего 2000 предприятий. Попытки объединить несколько центров в сеть в конце 1970-х годов так и остались на уровне эксперимента [66]. Удаленный доступ пользователей центров также организовать не удалось. Из-за низкого качества каналов связь часто прерывалась, а программы операционной системы зависали. В результате пользователи должны были приносить в вычислительный центр колоды перфокарт и уносить рулоны распечаток [67]. У сети так и не появился единый хозяин, способный вложить средства в развитие инфраструктуры.
Когда различные компьютерные системы совместимы, они могут послужить основой для эффективного объединения предприятий. Но если они несовместимы, то тогда они столь же эффективно будут препятствовать объединению. За счет ускоренного развития отраслевых несовместимых АСУ министерства возвели мощные барьеры на пути создания общенациональной компьютерной системы управления. В 1970-е годы возникли несколько независимых отраслевых сетей - для гражданской авиации, прогнозирования погоды, банковской системы и научных исследований [68]. Большинство из них прекратили существование вместе с распадом Советского Союза. Новые российские сети, соединенные с Интернетом, начали появляться лишь в 1990-е годы. Они создавались уже не государством, а коммерческими структурами.

IX. От единой сети к набору лоскутков

В 1960-е годы в США и Великобритании, как и в Советском Союзе, компьютерные технологии стали инструментом политики. Британское правительство в те годы решило не финансировать предложенный ему проект по созданию компьютерной сети с коммутацией пакетов, поскольку отдавало предпочтение технологическим проектам, рассчитанным на коммерческую выгоду, а компьютерные сети, как тогда казалось, к их числу не относились. Приоритеты же американского правительства были продиктованы "холодной войной". Это определило решение США о финансировании целого ряда проектов министерства обороны и других ведомств в области компьютерных технологий, включая первую сеть с коммутацией пакетов ARPANET. В отличие от советских и британских властей, американское правительство стимулировало передачу новых технологий из военного сектора в гражданскую промышленность и экономику, делая их легкодоступными и обеспечивая стимулы для их внедрения и дальнейшего развития. В Соединенных Штатах правительство поддерживало разработку новых технологий; их использование же стимулировалось частными компаниями. Именно частные компании превратили компьютер, изобретенный изначально для научно-технических расчетов, в устройство по обработке деловой информации, а затем и в средство коммуникации [69].
Советское руководство тоже рассматривало общенациональную компьютерную сеть как инструмент политики. Идея постройки такой сети возникла в контексте далеко идущих предложений преобразовать советскую экономическую систему путем создания общегосударственной автоматизированной системы управления. В результате судьба компьютерной сети оказалась неразрывно связанной с участью предложений, требовавших глубоких политических и социальных перемен. Кибернетическая идея использовать автоматизацию управления как инструмент реформы всей управленческой системы опиралась на технократические взгляды советских кибернетиков. Они верили, что технологическое решение - комбинация правильной математической модели, эффективного алгоритма и мощной компьютерной сети - вызовет коренные социально-экономические изменения, обеспечит самостоятельность отдельных предприятий и оптимальное экономическое планирование в общенациональном масштабе.
Советские кибернетики представляли себе автоматизированную систему управления как единую, органичную систему, пронизанную обратными связями. Но при этом они парадоксальным образом считали, что она должна быть построена по приказу сверху. Они не рассматривали варианта, при котором такая система могла бы постепенно сложиться снизу и расти вверх, ибо считали, что отдельные подсистемы не смогут функционировать эффективно без всеобъемлющей общенациональной системы. Они опасались, что постепенный подход лишь укрепит существующие методы управления экономикой. Но коль скоро каждая отдельная часть общенациональной системы управления не была жизнеспособной сама по себе, то и система в целом оказалась нежизненной.
Недавние исследования по "взаимному конструированию" техники и ее пользователей подчеркивают активную роль пользователей в формировании, эволюции и сопротивлении внедрению новых технологий, а также изучают эффект обратного воздействия используемых технологий на самих пользователей [70]. В дискуссиях о судьбе советской общенациональной компьютерной сети различные ведомства спорили о том, делать ли компьютерные сети инструментом централизации или децентрализации экономики, средством распространения информации или средством ее безопасного хранения, локомотивом управленческих реформ или частью существующей системы. Но решающим стал вопрос о том, кто именно станет пользователем системы. Кибернетики надеялись создать собственное центральное ведомство для управления информационными потоками во всех других государственных учреждениях, но министерства сумели отстоять право стать первичными пользователями информационных систем. Эти пользователи наполнили идеологию информационных систем другим смыслом. Они преобразовали первоначальную концепцию единой общегосударственной компьютерной сети в набор лоскутков, состоящий из разрозненных информационных систем, подотчетных различным ведомствам.
Изначальные цели американской сети ARPANET тоже оказались пересмотрены пользователями. Эта сеть не оправдала своего первоначального назначения средства перераспределения вычислительных ресурсов, но зато стала успешным средством коммуникации, когда служба электронной почты начала пользоваться огромной популярностью у пользователей. Новая функция сети ARPANET способствовала ее быстрому росту [71].
В Советском Союзе, в отличие от ситуации с ARPANET, борьба за контроль над управленческой информацией привела к распаду предлагавшейся сети на несвязанные фрагменты. Кибернетики стремились реформировать советскую систему управления посредством внедрения информационных технологий, но эта система, являясь пользователем данных технологий, сумела навязать свою волю. Это завершилось, вполне естественно, изменением функции данных новшеств - вместо локомотива реформ, они стали средством сохранения существующего экономического и политического порядка.

_________________________________

1) Данная работа, публикуемая с разрешения автора, представляет собой переработанный вариант статьи: Gerovitch S. InterNyet: Why the Soviet Union Did Not Build a Nationwide Computer Network // History and Technology. 2008. Vol. 24. P. 335-350.
2) Понятие "кибернетика", введенное в научный оборот в классической книге Норберта Винера 1948 года "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине", комбинирует понятия теории автоматического управления и теории информации для описания процессов самоорганизации и целенаправленного поведения в саморегулирующихся системах, живых организмах и обществе. Кибернетики проводят многочисленные аналогии между машинами и биологическими и социальными системами: нейрофизиологические и экономические процессы сравниваются ими со следящими системами с обратной связью, человеческое общение описывается как передача информации с помехами, а нервная система уподобляется компьютеру. Об истории советской кибернетики см.: Gerovitch S. From Newspeak to Cyberspeak: A History of Soviet Cybernetics. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002.
3) Китов А.И. Кибернетика и управление народным хозяйством // Кибернетику - на службу коммунизму / Под ред. А.И. Берга. М.; Л.: Госэнергоиздат, 1961. Т. 1. С. 207, 216.
4) Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. С. 71.
5) Пекелис В. Человек, кибернетика и бог // Наука и религия. 1960. № 2. С. 27.0
6) Malcolm D.G. Review of Cybernetics at Service of Communism // Operations Research. 1963. Vol. 11. P. 1012.
7) Conway F., Siegelman J. Dark Hero of the Information Age: In Search of Norbert Wiener, the Father of Cybernetics. New York: Basic Books, 2005. P. 318, 391.
Arthur Schlesinger, Jr., to Robert Kennedy, 20 October 1962. Schlesinger Personal Papers. John F. Kennedy Library (Boston, Mass.). Box WH-7. "Cybernetics".
9) Goodman S. Computing and the Development of the Soviet Economy // Soviet Economy in a Time of Change. A Compendium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the United States. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1979. Vol. 1. P. 545.
10) Judy R. The Soviet Economy: From Commissars to Computers // International Journal. 1967. Vol. 22. P. 642.
11) Medvedev R., Medvedev Zh. Khrushchev: The Years in Power. New York: Norton, 1978. P. 107.
12) Judy R. Op. cit. P. 643.
13) См. исторической обзор советских работ по математической экономике: Ellman M. Planning Problems in the USSR: The Contribution of Mathematical Economics to Their Solution, 1960-1971. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 1-17.
14) Китов А.И. Электронные цифровые машины. М.: Советское радио, 1956. О Китове см.: Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович - пионер кибернетики, информатики и автоматизированных систем управления. М.: КОС-ИНФ, 2009; а также материалы сайта www.kitov-anatoly.ru.
15) Письмо А.Н. Несмеянова и А.В. Топчиева в Президиум ЦК КПСС от 14 декабря 1957 года. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 5. Оп. 35. Д. 70. Л. 119.
16) Брук И. Перспективы применения управляющих машин в автоматизации // Сессия Академии наук СССР по научным проблемам автоматизации производства / Под ред. В. Трапезникова. М.: АН СССР, 1957. С. 147.
17) Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев: КИТ, 1995. С. 191-193.
18) Китов А.И. Электронные вычислительные машины. М.: Знание, 1958. С. 24-25.
19) Письмо А.И. Китова к Н.С. Хрущеву от 7 января 1959 года. Государственный политехнический музей. Фонд А.И. Китова.
20) Об истории системы SAGE см.: Edwards P. The Closed World: Computers and the Politics of Discourse in Cold War America. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997. Ch. 3.
21) Малиновский Б.Н. Указ. соч.; Первов М. Системы ракетно-космический обороны России создавались так. М.: АВИАРУС-XXI, 2004.
22) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 214-216.
23) Исаев В.П. Вспоминая А.И. Китова - назад в будущее // Долгов В.А. Указ. соч. С. 144-148.
24) Человек, который вынес кибернетику из секретной библиотеки (интервью с А.И. Китовым) // Компьютерра. 1996. 18 ноября. № 43. С. 45.
25) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 193.
26) О советской экономической кибернетике см.: Gerovitch S. From Newspeak to Cyberspeak… P. 264-284; см. также литературу, цитируемую в этой работе.
27) Берг А.И., Китов А.И., Ляпунов А.А. О возможностях автоматизации управления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Вып. 6. М.: Физматгиз, 1961. С. 83-100.
28) Они же. Радиоэлектронику - на службу управления народным хозяйством // Коммунист. 1960. № 9. С. 21-28.
29) Китов А.И. Кибернетика и управление народным хозяйством. С. 217.
30) Федоренко Н.П. Вспоминаю прошлое, заглядываю в будущее. М.: Наука, 1999. С. 146-147.
31) Beissinger M.R. Scientific Management, Socialist Discipline, and Soviet Power. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. P. 166.
32) Берг А.И. и др. Экономическая кибернетика: вчера и сегодня // Вопросы экономики. 1967. № 12. С. 148.
33) См.: Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. New York: Da Capo, 1954.
34) Хрущев Н.С. Высокое призвание литературы и искусства. М.: Правда, 1963. С. 219.
35) Совещание-встреча руководителей партии и правительства с представителями интеллигенции, 8 марта 1963 года. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 165. Д. 163. Л. 196.
36) За тесную связь науки с жизнью // Правда. 1961. 15 июня.
37) Кутейников А.В. На заре компьютерной эры: предыстория разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством СССР (ОГАС) // История науки и техники. 2010. № 2. С. 46-47.
38) Глушков В.М. Кибернетика и управление производством // Правда. 1962. 14 октября.
39) Малиновский Б.Н. Указ соч. С. 154.
40) См.: Шкурба В.В. В команде Глушкова // Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Сост. В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 351-356; Кутейников А.В. Указ. соч. С. 51-52.
41) Морозов А.А., Глушкова В.В., Карпец Э.П. С чего начинался ОГАС // Труды конференции "Системы поддержки принятия решений. Теория и практика". Киев, 2010 (http://conf.atsukr.org.ua/files/conf_di ... pr2010.pdf).
42) Предэскизный проект (предварительный вариант) Единой государственной сети вычислительных центров СССР (ЕГСВЦ). М., 1964 (неопубликованная рукопись из домашнего архива В.М. Глушкова). С. 7.
43) Предэскизный проект. С. 10.
44) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 156.
45) Предэскизный проект. С. 20.
46) Там же. С. 10.
47) Там же. С. 40, 42-44.
48) Цит. по: Шкурба В.В. Глушков и ОГАС (www.iprinet.kiev.ua/gf/shkurba_ogas.htm).
49) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 157.
50) Капитонова Ю.В., Летичевский А.А. Парадигмы и идеи академика В.М. Глушкова. Киев: Наукова думка, 2003. С. 191.
51) Предэскизный проект. С. 43.
52) Neuberger E. Libermanism, Computopia, and Visible Hand: The Question of Informational Efficiency // The American Economic Review. 1966. Vol. 56. P. 142.
53) Cave M. Computers and Economic Planning: The Soviet Experience. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 46.
54) Экономисты и математики за "круглым столом" // Вопросы экономики. 1964. № 9. С. 63-110.
55) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы // История науки и техники. 2009. № 3. С. 64.
56) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 158-159; Bartol K. Soviet Computer Centres: Network or Tangle? // Soviet Studies. 1972. Vol. 23. P. 608-618.
57) Conyngham W. Technology and Decision Making: Some Aspects of the Development of OGAS // Slavic Review. 1980. Vol. 39. P. 430.
58) Игорь Александрович Мизин - ученый, конструктор, человек / Под ред. И.А. Соколова. М.: ИПИ РАН, 2010; Первов М. Указ. соч.
59) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 161.
60) Мильнер Б.З. США: уроки электронного бума // Известия. 1972. 18 марта. С. 5.
61) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 162.
62) Там же. С. 162-163, 165.
63) СССР в цифрах в 1978 году. М.: Статистика, 1978. С. 76.
64) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы. С. 66-67.
65) Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 167.
66) Кутейников А.В. Из истории разработки проекта Общегосударственной автоматизированной системы. С. 68.
67) Гладких Б.А. Информатика от абака до Интернета. Введение в специальность. Томск: ТГУ, 2005. С. 334-335.
68) Goodman S. Op. cit.; Shirikov V.P. Scientific Computer Networks in the Soviet Union // Trogemann G., Nitussov A., Ernst W. (Eds.). Computing in Russia: The History of Computer Devices and Information Technology Revealed. Braunschweig/Wiesbaden: Vieweg, 2001. P. 168-176.
69) Abbate J. Inventing the Internet. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. Ch. 1; Mowery D., Simcoe T. Is the Internet a US Invention? An Economic and Technological History of Computer Networking // Research Policy. 2002. Vol. 31. P. 1369-1387; Funding a Revolution: Government Support for Computing Research. Washington, D.C.: National Academy Press, 1999 (National Research Council); Norberg A., O’Neill J. Transforming Computer Technology: Information Processing for the Pentagon, 1962-1986. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 1996. Ch. 4.
70) См.: Oudshoorn N., Pinch T. (Eds.). How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2003.
71) Abbate J. Op. cit. P. 104-111.

Источник:
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 1%82%D1%8C

См. также:
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 0%B8%D0%B5
http://ru.reckonism.wikia.com/wiki/%D0% ... 0%B8%D0%B5

http://www.reckonism.org/

http://psibook.com/library/3604/

Интер-Нет или почему в США, как и в СССР, не была создана общегосударственная автоматизированная система управления

В.Д. Пихорович

Огромное преимущество
Недавно в интернете появился русский перевод интереснейшей статьи сотрудника Института истории науки им. И. Ньютона при Массачусетском технологическом институте В. Геровича «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть [1]».
Интересна эта статья именно тем, что это взгляд на ОГАС [2] «оттуда». И этот взгляд окажется весьма неожиданным для многих, кто привык пренебрежительно относиться к достижениям советской экономики и науки.
Конечно, есть в этой статье и места типа «в 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала измотанное животное”» [3].
Но, видимо, как когда-то в брежневском СССР ученые обязательно в начале статьи или книги к месту и не к месту цитировали материалы очередного съезда КПСС, так в США даже самая умная статья о СССР обязательно должна содержать определенные ритуальные критические положения в адрес исследуемого предмета. Но даже самые завзятые советские «славакапээсэсники» не позволяли себе пользоваться в научных трудах заведомо ложными данными. Поэтому вызывают удивление заявления типа «с 1959-го по 1964 год выпуск промышленной продукции неуклонно снижался» со ссылкой на все того же Judy R. Возможно, у этого самого Джуди свои собственные представления о статистике и научной добросовестности, но ведь В. Герович имеет добротное советское образование и должен понимать, что такие данные не могут соответствовать действительности. По советским официальным данным, выпуск промышленной продукции к 1965 году по сравнению в с 1958 вырос на 84%. Допустим, что уважаемый В. Герович по каким-то причинам не склонен доверять советской статистике. Это его право, хотя такое недоверие желательно обосновывать. Но разве это значит, что можно безоговорочно доверять данным этого удивительного Judy R.? Ведь они, как минимум, очень резко расходятся с тем, что говорил об этой эпохе в советской истории американский президент Кеннеди. Например: "Хоть кто-нибудь объяснил бы мне, как обогнать! Пусть это будет хоть дворник там у вас, если он знает, как! Для нас нет ничего более важного!”.
Эти слова, если верить книге H. Sidey. Kennedy: a portrait of a President, произнес Кеннеди в конце апреля 1961 года на совещании с руководителями НАСА. Касалось это только полета Гагарина в космос, но очень несложно догадаться, что между полетами в космос и развитием промышленности существует некоторая связь. Прямо удивительно, что среди дворников НАСА не нашлось человека с уровнем мышления Judy R., который бы успокоил американского президента и разъяснил ему, что догнать СССР очень просто – нужно сначала довести экономику до "состояния загнанного животного”, а потом организовать дело так, чтобы "выпуск промышленной продукции неуклонно снижался”.
Но такие ничем необоснованные положения оценочного характера касательно советской экономики, которые встречаются в статье В. Геровича, вполне простительны, если учесть, что в статье идет речь о вещах весьма неприятных для гордых американцев, уверенных в том, что они всегда и везде были «впереди планеты всей», а в вычислительной технике – в особенности. В данном материале автор рассказывает о советском проекте, который вполне мог поставить американцев в такое же неприятное положение, в какое их поставила советская космическая программа. Мало того, успешная реализация этого проекта могла оказать решающее влияние на исход соревнования между СССР и США в экономической области и сделать продолжение этого соревнования невозможным для США.
Вот какие свидетельства на этот счет приводит В. Герович: «ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать «единую информационную сеть» [7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что «советское решение сделать ставку на кибернетику» даст Советскому Союзу «огромное преимущество»;
«…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров.
И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, «с нами будет покончено» [8]» [4].
Возможно, в этих документах имеется некоторое преувеличение опасности, которую несло для США внедрение в Советском Союзе общегосударственной автоматизированной системы управления, но оценка, что в случае реализации проекта эта угроза была бы именно стратегической, скорее всего, верна. Дело в том, что этой угрозе США ничего противопоставить не могло в принципе.
И не только по причине «игнорирования кибернетики», которое, несомненно, имело место, а в том, что никакая кибернетика не в состоянии была сделать американскую экономику управляемой. Ведь для того, чтобы построить систему автоматизированного управления, мало иметь достаточное количество машин и правильно построенные информационные сети (машин в США всегда было гораздо больше, чем в СССР, да и правильное построение сети не могло составлять для них проблемы). Но между созданием общенациональной сети и созданием общенациональной автоматизированной системы управления общего не больше, чем между «милостивый государь» и «государь император» [5]. Проблема состояла в том, что для того, чтобы построить автоматизированную систему управления, необходимо, как минимум, определить объект управления. В отличие от СССР, где существовал единый народно-хозяйственный комплекс, в США ничего подобного не было, а, соответственно, и управлять было нечем.
Разумеется, это вовсе не исключало внедрения автоматизированных систем управления теми или иными процессами, скажем, технологическими, или, допустим, в сфере экономического учета, но и здесь автоматизация сталкивалась с неожиданными проблемами.
Так, согласно данным IFR [6] – международной федерации робототехники, по состоянию на 2005 год, на 10 000 человек, занятых в обрабатывающей промышленности, использовалось в Японии 352 робота, в Южной Корее – 173. 171 робот на 10 000 занятых использовался в обрабатывающей промышленности Германии, в Италии – 130, в Швеции – 117. В Финляндии плотность составила 99. И аж за ней идут Соединенные Штаты с 90 роботами на 10 000 работающих в промышленности. Сразу за США шли Испания (89), Франция (84). В середине октября 2008 года по данным IFR, в промышленности Японии на десять тысяч рабочих приходилось 310 роботов, в Германии – 234, Южная Корея (185), США (116) и Швеция (115). Как видите, «плотность» использования роботов в Японии упала, в США же выросла, но значительно меньше, чем в Германии. В этом отношении США сильно отстают даже от Европы в целом. Если продажи индустриальных роботов в Европе за 2007 год выросли на 15%, то в США – на 9.
А ведь внедрение промышленных роботов и автоматизация производства, дающая возможность иметь «совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров» – это еще далеко не одно и то же. Можно с уверенностью сказать, что идя по пути внедрения отдельных роботов и даже отдельных автоматизированных линий, в принципе невозможно достичь такой «совершенно новой технологии производства».
Что же касается внедрения собственно экономических автоматизированных систем управления, то здесь проблемы оказались еще более острыми.
Вот что пишет Стивен Зарленга, брокер, который находился на основной площадке нью-йоркской фондовой биржи в дни финансового кризиса 1987 года: «Некоторые крупнейшие фирмы с Уолл-Стрит осознали, что не могут остановить свои заранее запрограммированные компьютеры, работающие по алгоритмам торговли деривативами. Мне рассказывали, что некоторым приходилось вырывать провода из электрической сети или обрезать их – ходили слухи, что кто-то даже использовал пожарные топоры с лестничных пролетов. Дело в том, что компьютеры нельзя было выключить, а они отправляли указания по покупке и продаже прямо на торговую площадку».
Правда, это, так сказать, эмпирический факт, хотя и весьма показательный. Но в дипломной работе студентки Московской высшей школы экономики А.Д. Романюхи «Оценка взаимосвязи между ипотечным кризисом в США и динамикой фондового рынка», из которой мы позаимствовали этот сюжет, содержится и теоретическое обобщение, указывающее на принципиальную несовместимость автоматизированных систем управления и американской финансовой системы, которая единственная скрепляет бесконечное количество частных производителей и потребителей в некое подобие единого целого. Притом, принадлежит оно не кому-нибудь, а Алану Гринспену – человеку, которому нельзя не доверять в этом вопросе, ибо именно он, будучи назначенным в том же 1987 году председателем совета управляющих федеральной резервной системы США, лучше всего разбирался в механике американского хозяйства. Вот что он пишет: «Расширенные базы данных прямого доступа, широкие каналы связи, вычислительные и телекоммуникационные возможности позволяют получать информацию о состоянии рынка и кредитных особенностях практически моментально, что позволяет заемщику самостоятельно анализировать кредитоспособность, разрабатывать и применять сложные торговые стратегии хеджирования рисков. Это, – продолжил Гринспен, – наносит прямой ущерб кредитоспособности финансовых учреждений и одновременно ведет к появлению новых конкурентных преимуществ суррогатных ценных бумаг, таких как коммерческие векселя, ипотечные бумаги и даже автомобильные займы» [7].
Конечно, Гринспен лукавит, когда обвиняет информатизацию в «появлении новых конкурентных преимуществ суррогатных бумаг». Разумеется, что спекуляции с деривативами, вследствие чего надуваются и лопаются огромные финансовые пузыри, возникли вовсе не вследствие введения информационных технологий, но то, что информатизация подрывает монополию банков на информацию о состоянии рынков, а соответственно, монополию на финансовые махинации – это факт. Именно забота о сохранении этой монополии банков и является основным и непреодолимым препятствием на пути внедрения общегосударственных автоматизированных систем управления в США, и именно она обрекает страну на периодические кризисы. Поэтому кибернетика там игнорировалась, продолжает игнорироваться до сих пор, и, судя по всему, руководители Соединенных Штатов надеются, что смогут игнорировать ее и в будущем.
Впрочем, то, что кибернетика игнорировалась в США и других капиталистических странах, успели подметить уже классики кибернетики.
Вот как эту проблему видит Норберт Винер в книге «Кибернетика и общество»: «Удел информации в типичном американском мире состоит в том, чтобы превратиться в нечто такое, что может быть куплено или продано.
В мою задачу не входит скрупулезный разбор того, является ли эта торгашеская точка зрения моральной или аморальной, невежественной или разумной. Моя задача состоит в том, чтобы показать, что эта точка зрения приводит к неправильному пониманию информации и связанных с ней понятий и к дурному обращению с ними» [8].
Стаффорд Бир: «Мир богатых никогда не признавал кибернетику как инструмент управления и поэтому до смешного неверно к ней относился» [9].
В.М. Глушков: «Трезво говоря, АСУ в масштабе предприятия – и для нашей, и для мировой практики – уже не диво. Действуют и более крупные автоматизированные системы: у нас – отраслевые, за рубежом – обслуживающие суперконцерны, которые по объемам производства сравнимы с некоторыми нашими отраслями. Однако на Западе нет ничего, что было бы сравнимо с поставленной съездом [10] задачей создать государственную, общесоюзную систему автоматизированного управления всем народным хозяйством. Нигде, ни в одной капиталистической стране об этом не может быть и речи. Невозможно практически. Несовместимо с частной собственностью, коммерческой тайной. Сами посудите... Какой предприниматель откроет национальной информационной системе свои планы и расчеты? «Секрет фирмы!» Откроешь его в интересах планирования, а взлелеянную тобой идею украдет конкурент. Предприниматели недаром стараются свои планы засекретить, а чужие секреты выслеживают, крадут – тоже с помощью электроники, но только это уже электроника не информационная, а диверсионная» [11].
Конечно, можно предположить, что приведенные выше факты выбраны произвольно, а мнения отцов кибернетики были предвзятыми, но невозможно игнорировать тот факт, что после разрушения СССР, не смотря на невероятное увеличение мощностей компьютерной техники и того, что компьютерными сетями фактически уже опутан весь мир, никто даже на ставит задачи использования всех этих возможностей для решения задач разумного управления развитием экономики и социальными процессами. И это, не смотря на то, что межкризисные периоды становятся все короче, а время кризисов все длиннее. Последний из них длится уже с 2008 года, но пока все говорят только о том, что дальше будет еще хуже [12].
Этот, как и все прочие кризисы, именуют по-разному, сначала говорили, что это кризис ипотечный, потом, что кредитный, дальше финансовый, но очевидно, что, кроме всего прочего, – это кризис управленческий. Он свидетельствует, что такой инструмент управления как «железная рука рынка», который худо-бедно, но справлялся со своими функциями в эпоху паровой машины, явно устарел, как устарела паровая машина, его породившая. Развитие науки и техники за последние полтора столетия ушло вперед невероятно и наивен тот, кто думает, что этот факт можно игнорировать и продолжать полагаться в деле управления этой громадной глобальной силой исключительно на здравый смысл и на то, что конъюнктура на бирже будет складываться благоприятно.
В СССР в начале 60-х годов была предпринята попытка соединить сложившуюся здесь систему централизованного планового управления народным хозяйством с новейшими достижениями в области вычислительной техники и тем самым построить систему, которая бы позволила осуществлять прогнозирование, планирование экономического развития и управление им на научной основе. Именно в этом состояла суть ОГАС. В этом смысле цитируемый В. Геровичем американский рецензент сборника «Кибернетику – на службу коммунизму», отметивший, что смысл этой системы состоит в том, чтобы «создать полностью интегрированную и управляемую экономику», на наш взгляд, очень точно отражает не только суть ОГАС, но и задачу, без решения которой современный объективно интегрированный мир вряд ли сможет долго балансировать на грани скатывания в хаотическое состояние.
Капиталистический мир «интегрирован» в основном финансово в частности, тем фактом, что доллар является мировой валютой и «управляется» мировая экономика в значительной степени через манипуляции с долларом. Но сегодня является очевидным, что закат этой системы не за горами. Даже Национальный разведывательный Совет США не оспаривает этого факта, а только старается смягчить формулировки. Вот что написано в его докладе, изданном в 2009 году: «Несмотря на недавние вливания в долларовые активы и повышение стоимости доллара к 2025 году он может утратить свой статус в качестве уникальной ключевой мировой валюты...» [13].
Представляется крайне наивным полагать, что место доллара займет какая-либо иная валюта или «рыночная корзина валют». Не нужно забывать, что доллар обеспечивается, кроме всего прочего, мощью вооруженных сил Соединенных Штатов. Никакая иная валюта не может и «мечтать» о подобной обеспеченности, и если уж и она оказывается недостаточной, это может означать только одно, что старая «система интеграции» мира исчерпала себя полностью и нужно искать ей замену. Пока в этом деле ясно одно – что оставлять управление мировой экономикой в руках специалистов по финансовым спекуляциям и людей, склонных решать мировые экономические проблемы с помощью военных авантюр, смертельно опасно. Управление экономикой, точно так же как и управление в любой другой сфере современной жизни, должно строиться на научной основе.
ОГАС или Интернет
Статья В. Геровича называется «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть». Таким образом делается намек на то, что ОГАС – это должно было быть нечто типа Интернет, «общенациональная компьютерная сеть». Но ведь это вопрос очень спорный и его следовало бы разобрать.
В чем состоит принцип Интернет?
«Интернет – всемирная система объединённых компьютерных сетей, построенная на использовании протокола IP и маршрутизации пакетов данных. Интернет образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества других систем (протоколов) передачи данных», – так гласит, например, Википедия.
А теперь смотрим, что такое ОГАС. Даже в том варианте, с которым Глушков был не согласен и потому не подписал проект, но на определение которого, данное в материалах XXIV съезда КПСС, он ссылается, это звучит так: «Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления… Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест)… Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня».
Что общего между этими двумя определениями? Ровно ничего, кроме слова «система». Заметьте, слово «сеть» в определении ОГАС не упоминается. И вовсе не случайно. Поскольку вовсе не сеть является ее сутью. Единая сеть государственных вычислительных центров (ЕГСВЦ) должна была стать только ее технической основой. Но даже ЕГСВЦ задумывалась, исходя из принципов, ровно противоположных тем, которые легли в основу Интернета. ЕГСЦ должна была быть, во-первых, единой и государственной сетью, в то время как Интернет – это объединение отдельных компьютерных сетей, за каждой из которых на всех уровнях стоят частные или корпоративные владельцы.
Кстати, и что касается собственно сетей, то утверждение, что СССР здесь так уж безнадежно отставал, нуждается в проверке?
Спору нет, что так принято считать. Но ведь кроме общепринятых предрассудков есть еще и факты, которые историку положено анализировать.
К примеру, по поводу истории создания общенациональной сети в США в Википедии написано следующее:«Первое испытание технологии произошло 29 октября 1969 года в 21:00. Сеть состояла из двух терминалов, первый из которых находился в Калифорнийском университете, а второй на расстоянии 600 км от него – в Стэнфордском университете. Тестовое задание заключалось в том, что первый оператор вводил слово «LOG», а второй должен был подтвердить, что он видит его у себя на экране. Первый эксперимент оказался неудачным, отобразились только буквы «L» и «O». Через час эксперимент был повторен и все прошло успешно». Википедия.
Теперь берем такой текст из воспоминаний В.М. Глушкова: «В 1961 г. меня избрали академиком АН УССР по вычислительной технике. К этому времени ... были масштабные работы по управлению на расстоянии, и, кроме того, были начаты работы по автоматизации экспериментальных исследований в океане. От буя с приборами в Атлантическом океане мы сделали непрерывную линию до машины "Киев” в зале. В цифровом виде данные кодировались непосредственно в океане, передавались на маломощный радиопередатчик на вершине буя, затем передавались на судовую радиостанцию, а оттуда – прямо в зал ВЦ и вводились в машину. Так что мы обрабатывали данные по большому количеству буев в Атлантике одновременно с их получением» [14].
Сравнение этих двух текстов показывает, что привычные представления об истории развития информационных технологий не всегда соответствуют фактам. «Обрабатывали данные по большому количеству буев в Атлантике одновременно с их получением» в 1961 году и «со второй попытки передали три буквы в 1969 году» свидетельствует, что в то время СССР не так уж сильно отставал от США в этом вопросе.
Конечно, и в Соединенных Штатах АРПАНЕТ, на самом деле, не был первой компьютерной сетью, и этой первой передаче данных предшествовала большая работа.


________________________________________
Начало этой работы датируется 1962 годом. «Именно в 1962 году молодой американский ученый из MIT Дж. С. Ликлидер написал работу, где высказал идею глобальной сети, которая бы обеспечивала каждому жителю земли доступ к данным и программам из любой точки земного шара» [1].
Идея, бесспорно, глобальная, но появилась она, заметьте, год спустя после того, как советские ученые уже реально обрабатывали данные в режиме удаленного доступа на глобальном расстоянии. Да и насчет идей в Советском Союзе не так уж сильно действительно. Впервые идеи создания единой сети вычислительных центров высказывали здесь еще в 1956 году, а в 1963 году вышло Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении руководства внедрением вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство», в котором ставилась задача «создания в установленном порядке единой сети вычислительных центров, взаимодействующих с системой связи страны, предназначенных для решения научно-технических задач и задач в области экономики, планирования и управления в народном хозяйстве, имея в виду создание кустовых вычислительных центров, для обслуживания предприятий, организаций, министерств и ведомств, экономических районов и отраслей промышленности» [2].
Правда, в 1964 году у американцев начала работать онлайновая система бронирования авиабилетов IBM, которая получила имя SABRE (Semi-Automatic Business Research Environment) [3]. Она соединила 2000 терминалов в шестидесяти городах по телефонным линиям [4]. Притом, эта система начала разрабатываться еще в 1958 году. «В 1958 г. авиационная компания TWA (Trans World Airlines) снабдила терминалами своих агентов в шести городах, а заявки на свободные места сопоставлялись компьютерами, размещенными в трех городах» [5].
Но вот еще один сюжет из воспоминаний В.М. Глушкова, а именно из записей от 6 января 1982 года, где он рассказывает о работах по автоматизации технологических процессов на Николаевском судостроительном заводе (раскрой листового металла), Днепродзержинском металлургическом комбинате (управление конвертером), Северодонецком химкомбинате (искусственное волокно), Донецком содовом заводе и Днепродзержинсом заводе по производству аммиачной селитры.
Виктор Михайлович пишет: «Были привлечены ещё люди, которые сделали устройство сопряжения с телеграфной сетью, и данные с передвижного УСО передавали в наш вычислительный центр на машину "Киев”, к этому времени (в 1958 г.) уже запущенную в эксплуатацию. Благодаря сопряжению с телеграфными каналами, мы могли организовать связь с любым производством, поскольку на крупных заводах есть свои телеграфные концы. Мы телеграфную линию продолжали до рабочего места оператора и подсоединялись к датчикам, используя буквопечатающий аппарат (БОДО), а на противоположном конце прямо осуществлялся ввод в машину "Киев”... Подключили математиков и стали отлаживать программы управления, подсоединившись сбоку и не мешая операторам работать на заводах в Николаеве, Днепродзержинске, Северодонецке и Донецке, а данные у них из-под рук брались и передавались к нам в машинный зал. Машина "Киев” начала по отлаженным программам выдавать советы (оператору), какие режимы поддерживать дальше» [6].
Так что результаты вполне сравнимы.
Притом, нужно учесть, что не только в Киеве работали над созданием сетей. Собственно, сеть вычислительных центров была создана в СССР еще в 1956 году. Речь идет о сети ВЦ Академии наук. Другими словами, практически с самого начала ЭВМ в СССР использовались в режиме сети. Правда, эта сеть не была сетью в техническом смысле слова, поскольку невозможно было работать с машинами в режиме удаленного доступа, они не были соединены между собой. Но еще неизвестно, в чем состоит суть компьютерной сети – в соединениях и протоколах или в возможности их коллективного использования. Если дело просто в соединении, то тогда непонятно, в чем прорывной характер грид-технологий?
Полагаю, что все тут не так просто, и мысль о том, что именно А.И. Китову, высказавшему идею создания сети вычислительных центров, принадлежит приоритет в создании грид-технологий [7], не такая уж беспочвенная. Советские ВЦ достаточно было соединить между собой каналами связи – и «грид-технология» готова, в то время как на Западе сети просуществовали десятки лет, пока эта идея появилась.
Кроме того, над созданием сетей в СССР работали параллельно с американцами. Вот, к примеру, что пишет А.А. Зацаринный о работах академика Мизина: «Интересно, что работы по созданию СОД [8] в 60–70-е гг. выполнялись И.А. Мизиным практически одновременно с созданием в США экспериментальной сети ARPANet на принципах пакетной коммутации, которую многие считают прообразом нынешней глобальной сети Интернет» [9].
Сам Глушков был уверен, что работу по сетям они начали первыми: «Ещё одно направление, которое появилось несколько позже, в связи с развитием ОГАС, – это сети ЭВМ и банки данных... Что касается сетей, то мы первыми в мире высказали эту идею. Мы первыми и передачи на расстоянии осуществляли, и если не сеть, то, во всяком случае, удаленные терминалы мы сделали раньше всех; наверное, работающие в специальных системах – они были и у американцев и раньше, да и у нас тоже, но не общего применения для автоматизации технологических процессов, обработки результатов измерений и т.д.
И мы сделали первый в мире эскизный проект сети ЭВМ, который в полной мере в настоящий момент не реализован еще нигде. Этот проект был сделан в 1962-1964 гг. (в июле 1964 г.) мною по заказу лично Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина и направлен в правительство. Но по нему решений никаких не последовало» [10].
Могут сказать, что сейчас это неважно, кто был первым. Ведь это начало не получило никакого продолжения. И спор о первенстве будет чисто схоластическим или идеологическим спором. И это было бы и на самом деле так, если бы не одно «но». Оно состоит в том, что мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, насколько то направление развития сетей, которое представлено сегодня Интернет, является продуктивным. Мы оставляем в стороне рассматривавшийся выше вопрос о том, что Глушков мыслил ОГАС как общегосударственную систему управления, а Интернет эти задач перед собой не ставит. Мы остановимся на том, насколько Интернет выполняет те задачи, которые перед ним ставятся – то есть, насколько он эффективен как средство доступа каждого отдельного индивида к информации. Если мы будем говорить о возможностях, которые он предоставляет, то здесь все выглядит просто фантастично. Ни о чем подобном до Интернет и мечтать не приходилось.
Но если мы не остановимся на фантастике, а спустимся на грешную землю и попробуем проанализировать, как сказалось распространение Интернет на информированности людей, то тут все будет выглядеть если и фантастично, то, увы, не всегда оптимистично. При этом мы, снова же, не будем останавливаться на том, что Интернет не способствует развитию самостоятельного мышления у людей и что благодаря ему сформировалось так называемое «поколение копипаста», то есть людей, не способных не то, что творить нечто новое, но неспособных даже реферировать информацию.
К сожалению, каких-то интегрированных данных по динамике информированности людей и, тем более, о зависимости этой динамики от использования Интернет, у нас нет, но те фрагментарные исследования, которые доступны в том же Интернет, впечатляют.
Например, «95 процентов молодых американцев не представляют, где бы мог находиться Афганистан. В произвольном месте на карте мира ищут Израиль, Ирак и Иран три четверти жителей Штатов». Или такое: «Половина из них не знает, где расположен Нью-Йорк. Почти 60 процентов теряются, услышав вопрос "Где находится штат Огайо?". Где находится сама Северная Америка, не очень ясно представляет себе каждый третий американец, который не может отыскать на карте мира Тихий Океан, и каждый десятый, который не может отыскать США» [11]. Притом, это касается не только США, но и, к примеру, нынешней России, где около 30% опрошенных сомневались в том, что Земля вращается вокруг Солнца и уверены, что антибиотики убивают вирусы, так же как и бактерии [12].
Конечно, нельзя утверждать, что причиной такого удручающего состояния является распространение Интернет, но очевидно, что Интернет не способствует информированности людей, по крайней мере, в области науки.
А ведь есть еще масса фактов, которые однозначно свидетельствуют о том, что Интернет способен приносить явный вред. Скажем, проблема интернетзависимости. Многие исследователи оспаривают цифры Кимберли Янг [13], согласно данным которой еще в 1996 году четыре пятых пользователей Интернет являлись инетрнетаддиктами, но никто не может оспаривать, что проблема нарастает и процент интерезависимых неуклонно увеличивается.
А если проанализировать, чем заполнен интернет (научной информированности Интернет содействует очень мало – среди топов популярных запросов Яндекса или Гугла вы не найдете даже в первой сотне ничего, связанного с наукой, но для недобросовестной рекламы здесь самое место), то вполне может оказаться, что такое развитие сетей является тупиковым и тогда анализ того, какой вариант развития сети предлагался в СССР, окажется не таким уж и праздным.
Кто «зарубил» ОГАС
Что касается части современных ученых, то у них нет проблем с ответом на этот вопрос. Они уверены, что во всем виновата советская бюрократия [14], которая не хотела поддержать эту прогрессивную идею, поскольку боялась, что потеряет, таким образом, монополию на управление.
Этих людей совершенно не волнует ни тот факт, что и сам академик Глушков занимал не последнее место в советской «бюрократической иерархии», ни то, что занимался он разработкой ОГАС по поручению Косыгина, ни что идею ОГАС поддерживал Устинов, ни даже то, что против идеи ОГАС выступали те, кто позже возглавит «борьбу с бюрократией» в СССР, ни даже на то, что на самом деле задача создания ОГАС было включена в решения двух съездов КПСС и что проект таки был создан, но сам Глушков его [15] не подписал.
У них «бюрократия» – это такая своеобразная «невестка», наличие которой позволяет особо не напрягаться, если нужно выяснить любимый вопрос такого рода исследователей – «кто виноват?».
Нет, разумеется, отрицать вину советского руководства в том, что не был реализован проект ОГАС, было бы нелепо. В конце концов, руководство отвечает за все, но когда, вместо того, чтобы разбираться в том, как оно было на самом деле, продолжают долдонить о «вине советской бюрократии», встает вопрос о научной добросовестности таких ученых, особенно если учесть, что все они дружно игнорируют тот факт, что у В.М. Глушкова была своя точка зрения на причины неудачи ОГАС и прежде, чем выдвигать свои версии, ее следовало бы проанализировать и опровергнуть.
В своих заметках, надиктованных на магнитофон за несколько дней до смерти, В.М. Глушков говорит следующее: «А тем временем, начиная с 1964 г. (времени внесения проекта [16]), против меня стали открыто выступать харьковский экономист Либерман, Белкин, Бирман и др. Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле. Бирман – экономический консультант фирмы "Дженерел электрик”. Они все поуезжали [17].
А эти экономисты сбили Косыгина с толку тем, что экономическая реформа, которую они предлагали, ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатан указ и постановление Совета Министров, а даст в результате больше. Свою лепту внёс в это дело и академик С.П. Трапезников, он тогда опубликовал статью: "Прибыль – движущая сила” [18].
И поскольку эти экономисты получили поддержку со стороны управленцев, то нас отставили в сторону, и, более того, стали к нам относиться не очень хорошо. И А.Н. Косыгин был недоволен» [19].
Как видите, точка зрения Глушкова однозначна. Против проекта, считает он, выступили экономисты [20], они «сбили с толку Косыгина, «эти экономисты получили поддержку, со стороны управленцев».
Поистине диву даешься, когда имея так ясно выраженную точку зрения Глушкова, пишущие об ОГАС наши современники ее игнорируют и, не удостоив никакого разбора, выносят свой собственный вердикт – виновата бюрократия. Бесспорно, виновата. Но вопрос, в чем именно виновата? В первую очередь, в том, что пошла на поводу у этих самых «экономистов», которых напрямую обвиняет Глушков и которых так дружно выгораживают современные «радетели» ОГАС.
К слову сказать, что касается сопротивления «бюрократии», то и этот вопрос Глушков не обходит стороной. Он отмечает, что когда была предпринята попытка вернуться к проекту ОГАС в 1972 году, он был заблокирован из-за того, что против выступил Н.А. Косыгин, которого, по словам Глушкова, министр финансов СССР Гарбузов убедил в том, что Госкомупр [21] создается для того, чтобы с его помощью смотреть «правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой» [22].
Таким образом, выходит, что «бюрократия» сопротивлялась внедрению ОГАС в той мере, в которой опасалась контроля со стороны ЦК. Получается, что современные критики советской бюрократии являются сторонниками тотального контроля со стороны Политбюро?
Конечно, это не так. Им просто не хочется разбираться, как и что было на самом деле, особенно если учесть, что в результате разбора могут получиться не вполне «политкорректные» с точки зрения современной конъюнктуры выводы.
Но вернемся к изложению точки зрения Глушкова на причины неудач с внедрением автоматизированной системы управления экономикой в СССР.
Он отмечает, что экономисты-рыночники были не одиноки в своей борьбе против внедрения научных методов управления экономикой. В том же 1972 году, как выразился Виктор Михайлович, «вакханалия в мире».
«Заволновались американцы. Потому что они не на войну делают ставку – это только прикрытия, они гонкой вооружений стремятся задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики – это для них самое страшное, что только может быть. Поэтому они сразу по мне открыли огонь всеми калибрами, какими только можно. Появилось сначала две статьи – одна в "Вашингтон пост” Виктора Зорзы, а вторая – в английской "Гардиан”. Статья Виктора Зорзы называлась "Перфокарта управляет Кремлем”, рассчитана была на наших руководителей. Там было написано так, "Царь советской кибернетики академик В.М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами”. Ну и так далее, так они умеют, низкопробная такая статья» [23].
Разумеется, В.М. Глушков не мог знать тех документов, которые приводит сегодня С. Герович и мог только догадываться о значении, которое придавали его проекту американцы, но он нисколько не заблуждался насчет того, что они вовсе не собираются ограничиваться газетными публикациями, даже крайне провокационными.
Продолжим цитировать В.М. Глушкова: «Тогда же вот странные вещи начали случаться с самолётами. Кстати, непонятно, против меня ли это была диверсия тогда, когда Ил-62 из Монреаля в 1970 г. вылетел и вынужден был вернуться: в горючее что-то подсыпали, летчик опытный почувствовал что-то неладное уже, когда мы летели над Атлантикой, и возвратился назад. Слава богу, все обошлось, но это дело так и осталось загадкой. А немного позже был случай в Югославии, когда на нашу машину чуть не налетел грузовик, который поехал на красный свет – шофер чудом сумел увернуться. Поджог квартиры в Москве в ночь на 1 Мая» [24].
И снова об экономистах: «И наша вся оппозиция, в частности, экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 г. в "Известиях” была опубликована статья Мильнера, он тогда был заместителем директора Института Соединенных Штатов Америки Арбатова.
Статья называлась "Уроки электронного бума”. В ней он пытался доказывать, что американцы переболели этой болезнью, что теперь у них уже вычислительных машин никто не берет, и спрос на машины упал... И последовал целый ряд докладных записок в ЦК КПСС от наших экономистов, командированных в США, где использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к абстрактной живописи, как мода. Что, мол, потому только капиталисты покупают машины, что это модно, так же как и абстрактные картины, чтобы не показаться несовременными» 1.
И как итог: «Это, в общем, организованная ЦРУ кампания дезинформации, типичный пример, потому что они бьют в настоящее время по управлению в основном, это наиболее верный способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный».
Как видите, точка зрения Виктора Михайловича полностью подтверждается документами, которые приводит С. Герович. Получается, что ЦРУ и в самом деле было очень обеспокоено перспективами внедрения в Советском Союзе автоматизированной системы управления экономикой и, сложно предположить, что эта служба ограничивалась только выражением беспокойства.
Было бы очень здорово, если бы С. Герович продолжил свое интереснейшее исследование и поискал в рассекреченных архивах ЦРУ, действовали ли советские экономисты-рыночники в рамках кампании американских спецслужб по дискредитации ОГАС или они и в самом деле были настолько глупы, что даже в 1972 году искренне отрицали перспективность использования вычислительной техники в управлении экономикой.
Впрочем, последнее меня тоже не удивило бы. Ведь существует же сегодня ученые, в том числе и те, которые пишут об ОГАС и ругают советскую бюрократию за то, что она погубила этот проект, которые считают ОГАС технократической «утопией». А уж экономистов, у которых на все случаи жизни найдется очередная реформа, которая «ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатан указ» – так тех хоть пруд пруди.
И не смотря на то, что все их реформы с треском провалились, а сегодня построенная по их рецептам мировая экономика находится на грани коллапса, количество готовых продолжать эксперименты в рамках рыночных концепций пока остается предельно высоким, в то время как даже самые радикальные левые политические силы не выдвигают в области экономики никаких альтернатив, ограничиваясь критикой неолиберальных концепций, выступлениями против «дикого капитализма» и требованиями усовершенствования распределения в рамках существующей экономической системы или вообще отмалчиваясь по данному вопросу, который на самом деле является вопросом первостепенной важности.


________________________________________
http://marksizm.ucoz.ru/publ/13-1-0-457
http://marksizm.ucoz.ru/publ/41-1-0-458

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий
и эконометрики МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

ОСВОБОДИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ ОТ ИЗВРАЩЕНИЙ

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, информационные технологии, принятие решений.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, information technology, the decision theory.

Согласно Российскому индексу научного цитирования, являюсь одним из наиболее цитируемых исследователей по тематике "Экономика. Экономические науки". Это дает мне моральное право высказать свою отрицательную оценку адекватности распространенных ошибочных взглядов о пользе т.н. "рыночной экономики". Для обеспечения успешного социального и экономического развития России необходимо освободить отечественную экономическую теорию от "рыночных" извращений, перейти к современным концепциям на основе информационно-коммуникационных технологий.
Однако сначала надо вернуться к истокам.

1. Аристотель - основоположник экономической теории
Весьма актуальны для современной экономической теории взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [1].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство [2].
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [3]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена в ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [4, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [5] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Совсем не случайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [6] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [7, с. 67] (см. также рецензию [8] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [6]).

2. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
Какими интеллектуальными инструментами можно пользоваться, чтобы организовать производство, исходя из потребностей? Такие инструменты, позволяющие справиться со сложностью системы потребностей, появились сравнительно недавно.
Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15 - 20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [9]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [10]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

3. Солидарная информационная экономика - современная экономическая теория
Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано в наших работах по солидарной информационной экономике), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" [11] появилась в Интернете 11 июня 2007 г. (viewtopic.php?f=2&t=570). Этот пост начинает тему, которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика" и включает 137 материалов (на 16.07.2016), собравших 109,5 тыс. просмотров. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. В теме "Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего)" дана информация о 44 публикациях - статьях и тезисах (viewtopic.php?f=2&t=951). Отметим недавние статьи [12 - 14].
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [15]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова [16]. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [17].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [18, 19], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [20, 21] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика прежде всего адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

3. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
Среди составляющих солидарной информационной экономики есть одна, требующая дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [22]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [23]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [24]. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [25]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [26] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [27], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [16]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория [18, 19] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов. От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения и многообразных экономических догмах массового сознания [28], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной экономической экономики.

Список литературы
1. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
2. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 22.07.2016).
3. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
4. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
5. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
6. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
7. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
8. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
12. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
13. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
14. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
15. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 22.07.2016).
16. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
17. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 22.07.2016).
18. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
19. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 22.07.2016).
20. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
21. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
22. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
23. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
25. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664.
26. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
27. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
28. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 22.07.2016).

Сетевой парламент вместо Государственной Думы

05.09.2016 г.

Публикуется в порядке дискуссии. – Ред. сайта ДЗВОН

Н. Белозёрова, Ю. Лисовский, Л. Фионова, М. Шубин



Следует сразу чётко обозначить тему. Ставя под сомнение целесообразность существования Государственной Думы в её нынешнем виде, авторы никоим образом не отрицают необходимость органов народовластия как таковых. При этом подразумевается, эти должен быть подлинно народный орган власти, а не бутафорская ширма, отделяющая государственную власть от народа.

Государственная Дума – изначально мёртворождённая структура, созданная для формального прикрытия олигархической власти и поэтому пытаться наполнить её живыми людьми с помощью выборов абсолютно бессмысленно.

Сегодня главное – не критика заведомо негодного органа власти – Государственной Думы - а быстрое создание замещающих, альтернативных структур.

Надо менять не персоналии, а принципы формирования и структуру парламента, превращая его в Народное Вече, где право голоса имеет каждый гражданин.



Зачем России Государственная дума?



Словосочетание «зачем нужна Госдума» весьма популярно в Интернете. Цитируем одну из множества подобных статей.

«То, чем занимается государственная дума - ничтожно с точки зрения значимости принимаемых решений; недопустимо дорого, с точки зрения экономики; бессмысленно и противоречит здравому смыслу, с точки зрения оценки деятельности депутатов; вредно и опасно, с точки зрения потребителя. В совокупности всё это ведет к уничтожению страны и народов в ней проживающих».

Зачем нужна Госдума и правительство?

http://maxpark.com/community/1588/content/2150172

Любители порно могут насладиться зрелищем депутатов в натуре, т.е. без лишней одежды, в подборке под девизом: «Угадай страну по депутату».

«Нужна ли нам такая Госдума?»

http://papasha13.livejournal.com/226935.html

Число россиян, по мнению которых жизнь страны можно было бы организовать без Государственный думы, в 2013 году выросло до 43%, в 2011 году так считали только 32%.

Нужна ли Госдума России?

http://nnm.me/blogs/rus001/nuzhna-li-duma-rossii/

Вот компактно изложенная оценка деятельности Госдумы.

«В постсоветской России, депутаты - в своём подавляющем большинстве не трудящиеся, а пребывающие в Госдуме тунеядцы. Это не клеветническое обвинение, а оценка результатов «труда» депутатов шести созывов Госдумы, проистекающая из того, что ими создана такая законодательная база, которая не гарантирует гражданину России благополучия ни в настоящем, ни в перспективе, не обеспечивает социальной защищённости ни взрослым, ни детям, ни старикам, а страна на протяжении более чем 20 лет с момента принятия конституции 1993 г. переживает затяжной общественно-политический кризис, на фоне которого в общество изливается поток демагогии политиков о проблемах, о трудностях текущего периода, о воздействии на бюджет падения мировых цен на нефть, о неведомо как возникающей инфляции, с которой борются центробанк и минэкономразвития, о необходимости перевода экономики на инновационное развитие, об улучшении качества жизни населения страны и т.п. Поток демагогии нескончаем, но провозглашаемые политиками цели систематически не достигаются». http://kobstavinfo.ru/life/info/484-nav ... sdumy.html

И здесь же о выборах: «В толпо-«эли­тарных» культурах любые выборы - это соревнование команд политтехнологов, отрабатывающих заплаченные им деньги, а не соревнование политиков и несомых ими идей и мнений о том, как обществу жить дальше».

Если допустить, как это декларируется, что выборы - соревнование идей, что депутаты заботятся о благе России, а избиратели понимают, за что голосуют, то получится, что голосуют они за все безобразия, творящиеся в России, голосуют за разрушение страны, за её колониальный статус.

Однако властные структуры, как обычно пренебрегая мнением граждан, снова организуют выборы, желая продлить работу этого лишнего органа, хотя народ над Госдумой уже просто смеётся и называет её Госдурой: «Вчера неизвестный позвонил в Госдуму и сказал, что там заложен смысл. К счастью, приехали специалисты и выяснили, что никакого смысла в Госдуме нет».

Зачем Госдума нужна?

https://otvet.mail.ru/question/94152690

А вот это мнение следует уточнить – смысла в существовании Госдумы в её нынешнем формате с точки зрения интересов России действительно нет. А вот с точки зрения врагов России такой смысл есть - этот смысл заключается в фальсификации подлинной демократии.



Государственная Дума - декорация демократии



Назначение Государственной Думы – быть картонной декорацией демократии, якобы существующего народовластия, хотя реально граждане РФ не имеют какого-либо инструмента влияния ни на власть, ни на ситуацию в стране.

Не следует думать, что проблема имитационной демократии является исключительно российской. Она существует во всех странах, включая развитые страны Запада.

«Те, кто формально управляют <государством США> получают … команды не от электората, а от небольшой группы … называемой «истэблишмент» (власть имущие). Она существует, хотя её существование упорно отрицается. Вторым секретом является факт, что существование истеблишмента – управляющего класса – не допускается обсуждать».

А. Миллер, профессор университета Дж. Вашингтона, США

The Architecture of Modern Political Power. 2008. http://www.mega.nu/ampp/intro1.5.html

Дума - часть технологии легитимизации власти в системе имитационной демократии. Реальная цель существования ГД – узаконить действия власти, продолжающей Ельцинский курс губительного разрушения страны.

Чем же реально занимается Государственная Дума? За всё время работы шести созывов «демократически избранного» парламента Россию продолжают так же уничтожать и разворовывать, как это было с момента государственного переворота 1991 года. Госдума этому не препятствует, а потворствует.

Может ли кто-нибудь вспомнить хоть один из принятых Госдумой законов, который пошёл на пользу стране и народу? Вряд ли. А вот список антинародных законов огромен. По закону проходят всё новые волны приватизации, т.е. фактическое растаскивание по карманам государственных активов ненасытными олигархами. По закону закрывают заводы, совхозы, институты. По закону продают за рубеж русских детей, по закону введён в школах ЕГЭ, превращающий детей в идиотов, по закону разгромлена русская армия и оборонка. В полном соответствии с принятым Думой Лесным кодексом уничтожена лесная служба, а леса отданы «эффективному собственнику», который выжигает и вырубает русский лес. По закону можно продавать алкоголь всегда и везде, скоро в этот список попадут школы и больницы. Закон запрещает слишком строго наказывать наркоторговцев и запрещает русским, оставшимся в союзных республиках, получить гражданство России. Перечислять все художества Госдумы неинтересно – это уже общее место.

Замечательно придумано, что депутаты за последствия своей деятельности не несут никакой ответственности. Никто не вычел из зарплаты депутатов, принимавших Лесной кодекс стоимости сгоревших лесов.

Работа думских комитетов изначально настроена на безрезультатность, отчитываются они исключительно формальными протоколами.

Симулякр по имени «Комитет Госдумы по природным ресурсам»



Анализировать персоналии депутатского корпуса просто скучно. Никакого отношения к законотворчеству не имеют пёстрые толпы юридически неграмотных борцов, певцов, девиц из «Плэйбоя» и просто серых ничтожеств, неизвестно как попавших в депутатские кресла. И даже откровенный враг России Илья Пономарёв попал в депутаты и, сбежав в США, долго продолжал получать думскую зарплату – всё по закону. Можно было бы упомянуть и других народных избранников, запятнавших себя взятками, рейдерскими захватами, связями с криминальными структурами и преуспевших в отмывании преступно нажитых денег, но их имена и так всем хорошо известны из репортажей СМИ и судебной хроники.

Многим непонятно, что делают в парламенте партийные фракции, когда роль партий в обществе сошла к нулю? Партии – устаревшая, архаичная форма организации общественной жизни и нужна она только пахнущим нафталином партийным бонзам, обеспечивая им царскую жизнь, хотя единственное занятие этих бонз – служить статистами на ток-шоу у Соловьёва.

Технология победы

ч.3 Переформатирование политического поля России

http://krasvremya.ru/texnologiya-pobedy ... ya-rossii/

И уж совсем непонятно, почему граждане должны идти на выборы и доверять этой мутной публике свои голоса при принятии важных законов? Депутаты Госдумы, получая зарплату в полмиллиона рублей, устанавливают МРОТ – минимальный размер оплаты труда - на уровне голода. А сытый, как известно, голодного не разумеет. Как может представлять интересы граждан, получающих 5-10 тысяч те, у кого доход в 50-100 раз больше? Вот если посадить депутатский корпус на МРОТ, он стал бы голосовать иначе, но депутаты такого не допустят.

«Вся история с выборами и партиями – спектакль для дураков», – это слова не человека с улицы, а Евгения Фёдорова, отлично знающего, что такое Государственная Дума, поскольку был он депутатом четырёх созывов.

Госпереворот начнётся после выборов?

http://chel-kprf.ru/novosti/gosperevoro ... borov.html

Продолжим слушать опытного депутата:

«Всё партийное строительство не имеет отношения к реальной жизни…»

«Это – англо-саксонский тип демократии, «зрелище», предназначенное для отвлечения внимания людей от реальных событий…»

«Мы играем по правилам оккупантов. Партии несогласные работать по коллаборационистскому сценарию на выборы не допускаются… Не может быть партии, не согласившейся с американским управлением».

Воистину так. И даже официальный «патриот» Кремля Николай Стариков не погнушался встретиться с американским генконсулом.

Е.Фёдоров считает, что на грядущих думских выборах в России США надеются получить чисто проамериканскую Думу, назначить уже абсолютно своё правительство, хотя и правительство Медведева для США роднее родного.

Хотя персоналии депутатского корпуса на выборах слегка меняются, теневые организаторы процесса черпают новых членов Госдумы из того же резервуара, ибо главная задача Думы – сохранить олигархический строй, разрушение экономики, изъятие из неё средств и транзит их в зарубежные финансовые институты.

Любопытно, что появился термин «криптоколония», который ввёл политолог Дмитрий Галковский.

О криптоколонии

http://galkovsky.livejournal.com/183226.html

Превращение государства в криптоколонию - это фактическая скрытая колонизация независимого государства при сохранении у него всех формальных признаков суверенитета. Колонизация не осознаётся большинством народа и даже большинством правящей элиты. Политика и экономика государства-криптоколонии при наличии формальных атрибутов суверенитета на самом деле жёстко подчинена интересам иностранных государств или собственников и директоратов транснациональных корпораций точно так же, как если бы страна юридически была колонией, а её государственность была административно подчинена тем или иным внешнеполитическим силам. Современная России точно соответствует термину «криптоколония».



Дорогие наши депутаты



Сколько стоит Государственная Дума? Очень дорого. Причём её стоимость неуклонно и быстро растёт. В 2003 году годовой бюджет Госдумы составлял около 3 миллиардов рублей ($90-$100 миллионов).

Сколько стоит Дума?

https://www.gazeta.ru/2003/01/30/kontekstskol.shtml

В 2014 году на её содержание из госказны было выделено уже 8 млрд рублей — на полмиллиарда больше, чем в предыдущем. Большая часть этих денег - 5,8 млрд рублей, была направлена на зарплаты депутатов и их аппаратов. В России одно из самых больших в мире соотношений зарплаты депутата федерального парламента и средней зарплаты по стране — 1:8,5.

Зарплата депутата Госдумы будет выше, чем у депутата во Франции и Германии

http://rusplt.ru/fact/Gosduma-zarplati-7726.html

Но власть считает нужным эту заоблачную зарплату постоянно увеличивать. В 2013 г. указом президента она выросла до 250 тыс. в месяц.

https://lenta.ru/news/2013/11/06/zarplata/

В 2015 году зарплата депутата составила уже 350 000—400 000 рублей ежемесячно, в зависимости от занимаемой в комитете должности.

http://www.gazeta.ru/politics/2015/02/2 ... 5053.shtml

Но и этого мало депутатам. Согласно указу президента РФ от 16 марта 2015 года бесплатно или с 50-процентной скидкой депутаты и сотрудники аппарата Госдумы, а также члены их семей получат лекарства. После ухода с должности на пенсию льготы на лекарства сохранятся.

http://izvestia.ru/news/584303

Пенсия депутата Государственной Думы в среднем составляет 21000 рублей, в то время как в России на 2015 год минимальная пенсия была 6 354 и средняя 12 400 рублей.

http://finansiko.ru/minimalnaya_srednyaya_pensiya_2015/

Добавим сюда, что выборы обходятся Госдюджету в 2013-15 годах 7 млрд рублей ежегодно.

https://ria.ru/economy/20120918/753370096.html

К этому надо прибавить социальные льготы депутатов, пожизненные привилегии в виде персональных льгот, разовых субсидий… Добавим сюда и взятки, которые депутаты получают за лоббирование законов, удобных для богатых, способных эти взятки платить. Добавим и миллионы долларов, которые платят олигархи за места в парламенте, дающие иммунитет. Все эти деньги взяты у народа в виде налогов или отняты посредством мошеннических схем.

Такая колоссальная зарплата, абсолютно неадекватная результатам труда депутата, по сути - скрытая взятка. Госдуму подкупают, чтобы она исполняла свою главную работу: сохранение существующей системы, удерживающей власть олигархата, сохранение механизмов их обогащения.

При этом депутаты, которым люди поручили отстаивать свои интересы, занимаются решением собственных проблем: лоббируют за деньги чьи – то экономические интересы, решают вопросы собственного благоустройства, защищаются депутатским иммунитетом от расплаты за преступления, тешат своё самолюбие…

Реально депутаты не зависят от народа, наоборот, они всеми силами от него отгораживаются - закон о всенародном референдуме оброс такими административными препонами, что референдум стал невозможен даже теоретически. Это – прямое грубейшее нарушение Статьи 3 п.3 Конституции РФ: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Граждане России полностью оторваны от законодательного процесса, они уже привыкли к тому, то каждая инициатива Госдумы становится новым неприятным сюрпризом.

Проамериканские политики, сгрудившиеся в Думе, обслуживают олигархат и транснациональные компании, превращая народ в биомассу, способствуя его вырождению посредством пропаганды гомосексуальности, алкоголя и наркотиков, освободив при этом огромные территории России от «ненужных» людей и отвоевав для «золотого миллиарда» лакомый кусок природных ресурсов. Но народ России, несмотря на все эксперименты, которые над ним проводят, и по сей день обладает богатым интеллектуальным потенциалом. Чего стоят, например, блестящие результаты наших школьников на олимпиадах.

Олимпийские победы российских школьников достойны наград а-ля Рио.

О спорт, ты мир! О математика, ты ум!

http://www.mk.ru/social/2016/08/29/olim ... a-rio.html

Содержать на народные деньги такой дорогой и не просто бессмысленный, но вредный для страны орган – совершенно абсурдно, тем более, что народ живёт в нищете.

Крайне низкая явка на выборы, очень большое число испорченных бюллетеней свидетельствуют: наш народ в состоянии сам управлять своим государством, он вовсе не хочет доверять эту работу каким-то депутатам, упорно, от созыва к созыву ведущим страну в пропасть.



Славянское самоуправление – глубокие корни



Непонятно вообще, почему свой голос надо обязательно кому-то доверять, а не использовать его самому.

Согласно Конституции РФ, гл. 1 ст. 3 п.1, единственным источником власти в России является её единый многонациональный народ. Народ, т.е. каждый гражданин, а не кучка неких депутатов имеет право управлять своей страной.

Самоуправление – древняя славянская традиция, имеющая глубокие корни. Историки отмечают: для славян всегда было характерно свободолюбие, стремление к справедливости и коллективному принятию решений.

«Русские кланяются начальству неторопливо и важно. Нет в них той униженности перед правителями, которая характерна для моей родной Германии».

Адам Бременский, германский купец (1081 г.)

«Племена склавов и антов (славян) одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле.» Маврикий, византийский император (VI в.)

«Народ Славянский не имел самодержавного строя, но от древних времен пользовался всеобщей вольностью.». Мауро Орбини, итальянский историк (1601 г.)

«Сии народы, славяне и анты, не подлежат единодержавной власти, но издревле живут под общенародным повелительством. Пользу и вред всеобще приемлют»

Прокопий Кесарийский, византийский историк

Существовали традиционные славянские технологии управления: «Родовое вече», Копное право – примеры подлинной народной демократии.

Вече - народное собрание в древней и средневековой Руси, где участниками могли быть «мужи» - главы всех общин - старейшин и старшин сообществ (племени, рода, поселения, княжества). Родовые общины или племена имели свой Совет старейшин, который рассматривал вопросы хозяйственной и другой совместной деятельности.

Да, исторически народное самоуправление проиграло парламентам. На Руси Советы Мудрецов проиграли монархиям, а советы Волхвов - иерархическим религиозным структурам. В Древней Греции совет старейшин после возникновения государственности был переформатирован в Ареопаг, в Древнем Израиле - в Синедрион, в Древнем Риме - в Сенат.

http://fb.ru/article/241069/stareyshina ... ih-stranah

Но что из этого вышло? Была создана политическая система, идеально удобная для маленьких групп паразитов, а для народов – это обернулось непрерывными войнами, кровью, геноцидом, бесправием, нищетой. Хуже всего то, что эта система управления убила экосистему Земли.

Для того, чтобы переформатировать, изменить такие качества славян как свободолюбие, чувство собственного достоинства, способность самостоятельно решать свои проблемы, понадобились столетия христианизации, самодержавия, большевистского режима. Сломать «гордыню», поставить на колени, превратить народ в раба – это способ довести державу до такого жалкого состояния, в котором пребывает ныне Россия, неспособная отбиться даже от какого-то лживого Антидопингового Агентства, неспособная защитить от дискриминации даже своих спортсменов-инвалидов.

Однако народ России не сломлен до конца и по сей день. На примере роста общественных некоммерческих организаций, волонтёрских социальных проектов мы можем видеть, что люди предпочитают сами решать острые социальные проблемы.

Движение «За возрождение нравственности в СМИ»

http://whatisgood.ru/

Движение Русские матери

http://www.russianmothers.ru/

Общее дело

https://общее-дело.рф/about/

Граждане сами начинают бороться с пропагандой алкоголя и табака, наркоманией, с растлителями-педофилами, с ювенальной «юстицией». Молодые экологи ратуют за раздельный сбор мусора, за озеленение городов, за улучшение экологической ситуации в целом.

http://rsbor-msk.ru/about/

За последние 20 лет в России возникла сеть экопоселений, образуются агропоселки нового типа, с развитием производства и туризма, реализуются проекты по освоению заброшенных деревень.

http://poselenia.ru/newslist

http://boomstarter.ru/projects/154822/p ... pod_tveryu

И всё это делается не благодаря, а вопреки управленческому аппарату, без участия чиновников и депутатов, цепляющихся за устаревшие, порочные методы управления.

Вывод здесь напрашивается один - народ России способен к самоуправлению и самоорганизации. Появляется прослойка наиболее активных, пассионарных молодых людей, готовых предложить новые ориентиры и идеи.

Вот цитата из Манифеста интернет-сообщества «Пиратская партия России»: «Власти каждый день доказывают свою всё возрастающую неэффективность. Люди всё чаще берут решение конкретных вопросов в свои руки. Интернет воспитывает в нас привычку лично участвовать в принятии решений. Раз все мы можем управлять страной, мы должны и будем ею управлять. Вместе мы справимся с этим гораздо лучше, чем кучка ограниченных и коррумпированных людей, случайно оказавшихся у власти».

Похищенная демократия

https://pirate-party.ru/content/manifesty

Сегодня в обществе усиливается интерес к дохристианской культуре. Всё чаще обсуждаются принципы работы традиционных для славян Народного вече, Копного права. В современных условиях роль Народного Вече должен взять на себя Сетевой Парламент.



Сетевые сообщества вместо партий



Магистральная тенденция наших дней - рост влияния сетевых организаций. Современные объединения людей – это сетевые сообщества, которые идут на смену устаревшим формам организации общественной жизни – партиям. Партии – это вертикальные формальные структуры с жёсткой иерархией, с штатным расписанием, устойчивыми должностными функциями, стандартизацией процедур и наглухо закрытыми вертикальными лифтами. В основе партий - закосневшие догмы, которые строжайше запрещено ревизовать. Такие организации – не мотор социального развития, а его тормоз. Но именно из таких устаревших блоков и выстроена действующая Государственная Дума.

В отличие от партий сетевые сообщества являются гибкими, живыми, постоянно обновляющимися группами, оперативно отзывающимися на вызовы времени. По потенциалу и эффективности эти социальные организмы выше привычных иерархических форм – партий.

Вычленим основные качества сетевых сообществ, обосновывающими это утверждение.

Сетевая организация основывается

на концептуальном единстве, постоянно уточняя исходную концепцию;

на неформальном лидерстве – в ней нет иерархической верхушки, придумывающей или проталкивающей что-то своё, здесь каждый может анализировать то, что предлагают остальные;

на возможности реализации творчества личности;

на автономии и взаимодействии частей – отдельных личностей и социальных групп, на согласование их интересов;

на сочетании индивидуальных и групповых проектов;

на эффективной обратной связи с реальным миром;

на максимальном разделении персонального риска ошибочного решения.



Ещё одно преимущество сетевых сообществ – они в состоянии оперировать очень широкой базой данных, что позволяет им корректно описывать сложную систему, видеть многомерную картину действительности.

Сетевая Демократия

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35



Такая структура обеспечивает

быстрое принятие решений;

высокое качество решений в результате объективной и многомерной оценки ситуации, учёта мнений и предложений всех участников процесса;

наглядное (в реальном масштабе времени) и надёжное планирование реализации принятого решения;

оперативный контроль последствий реализации принятого решения;

быстрое внесение коррективов в существующие планы.



Сетевые технологии лучше приспособлены к управлению динамично изменяющимся современным миром, особенно в моменты резких социальных и политических изменений, когда вместо последовательной реализации долгосрочного проекта осуществляется постоянно изменяющаяся последовательность дискретных проектов. Это минимизирует влияние инерции и позволяет устранить заложенные в исходные модели ошибки.

Сетевая организация ориентирована не столько на формальную постановку задач, сколько на её решение, поскольку она способна гибко сочетать знание общей проблемы и конкретное проектное мышление.

Именно сетевые технологии были успешно использованы США в 80-90-е годы против СССР, затем против стран Африки и Ближнего Востока. Причём одураченный побежденный до сих пор возносит хвалу победителю.

Россия обязана взять на вооружение сетевые технологии управления социумом.



Принципы формирования Сетевого Парламента



Принципиально важно, что Сеть выбирает не личностей, а их идеи, не харизматичных актёров, умеющих увлечь толпу зажигательной речью на трибуне, а конкретные предложения умных людей для реализации на практике. В этом заключается новое понимание народовластия.

Принцип функционирования Сетевого Парламента может быть таким.

Законодательной инициативой следует наделить всех граждан – так реализуется принцип личного, открытого и добровольного участия всех активных членов общества в принятии любых значимых решений в стране.

Их идеи анализируют сетевые сообщества - отраслевые экспертные советы, состоящие из неосвобождённых от основной работы квалифицированных профессионалов. Они обобщают мнения множества людей, сокращая до приемлемого числа методом последовательно снижения их статистического веса. Наиболее важные мнения выделяются из общего потока методом статистического анализа. Так формируется наиболее адекватная точка зрения. При этом не игнорируются, а выделяются в отдельную группу предложения, резко выходящие из общего круга, поскольку они могут быть как абсурдными, так и прорывными. Учитывается и инерция умирающей Системы – большой вес могут получить её адепты, которые будут излагать порочные, но привычные массам истины. Это - эффективный способ объективного установления спектра преобладающих мнений по разным вопросам жизни общества.

Небольшая группа грамотных и независимых юристов способна превратить наиболее важные инициативы в проекты законов. Окончательный вердикт по поводу законы выносит коллективное голосование Сети. При этом важно, чтобы законы оценивали как профессиональные сообщества, так и пользователи их услуг.



Цель Сетевого Парламента - дать высшую власть в стране небольшому проценту граждан, которые способны думать. Сеть в состоянии отделить их от недумающих, потому что она даст наибольший вес их мнениям.

Думающая Сеть – «Народное Вече» - это механизм быстрого выявления обобщенного мнения и принятия решения путём анализа мнений и точек зрения множества людей. Принятие решений в этой технологии основано на сравнении множества различных мнений внутри Сети с учётом их весовых коэффициентов и сопоставление их с мнением независимых экспертов. «Народное Вече» - по сути может стать АСУ (автоматической системой управления) страной, поскольку подразумевает необходимость включения в систему обратной связи результатов практического применения решения, что позволит его корректировать в процессе исполнения.

Достоинство Сетевого Парламента - быстрая адаптация к изменяющейся обстановке, АСУ страны сможет оперативно действовать, не только принимая, но в любой момент, отменяя принятые ранее решения. Один из методов решения этой проблемы - создание электронного банка, в котором накапливаются предложения по изменению принятых решений. Когда число предложений достигнет оговорённого предела (большинство членов общества высказываются за отмену) - решение изменяется или отменяется.

Главное достоинство сетевой технологии - создание среды для коллективных интеллектуальных процессов. Сегодня интеллектуальный потенциал народа отключён от управления страной.

Разумеется, сказанное – лишь очень приблизительная формулировка принципов Сетевого Парламента, это способ предложить идею для широкого обсуждения обществом. Точные алгоритмы формирования структуры Сетевого Парламента должны быть тщательно разработаны грамотными специалистами в области информационных технологий. Нет сомнений, что в стране таковые ещё остались.

Сетевой парламент при правильной работе быстро наберёт авторитет в обществе, подводя к пороговой ситуации, когда формирующая мировоззрение информация от горизонтальной Сети для масс станет важнее официальной информации от властной вертикали. Это порог будет означать смену системы управления страной, осуществлённую эволюционным путём, путём развития системы управления.

Существующую систему управления неизбежно надо менять, ибо она несовместима с выживанием страны. Единственный шанс выжить для народа - это стать реальным носителем власти, для этого нужно вспомнить, что именно он является хозяином на своей земле.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35

СУПЕРКОМ

Вначале мы хотели бы привлечь внимание читателя к проблеме ОГАС и ее судьбе. Что это такое?

Примерно полвека назад термин был хорошо известен. О современном поколении наших граждан этого сказать уже нельзя. Мы сразу расшифровываем содержание термина. ОГАС есть общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством. Рождение новой системы управления с самого начала было тесно связано с возникновением вычислительной математики и электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Без них ОГАС была бы просто невозможна.
Это удивительно, но уже в 1948 году Сталин подписал постановление Совета Министров СССР о создании в АН СССР Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ). То есть научной структуры, призванной вывести страну к новой отрасли производства, – к электронной промышленности. Сталин многократно подтверждал свою гениальную интуицию в оценке возможностей новой техники. На высоте он оказался и здесь. Всемирно известный труд Норберта Винера по кибернетике (вместе с названием его труда) увидел свет в США в 1946 году. Первая счетная машина на радиолампах «Эниак» была создана в 1948 году там же. Уже было известно, что проблема расчленяется на три направления: вычислительную математику (программирование), конструирование и производство ЭВМ – сначала на радиолампах, затем на интегральных схемах полупроводников. Затем появились знаменитые АСУ, АСУТП, АСУ с ЧПУ, ОАСУ. Создание нового института с разделением задач стало возможным благодаря тому, что в АН СССР уже велись целевые исследования. Из института математики им. Стеклова в ИТМиВТ были переданы отдел приближенных вычислений и экспериментальная лаборатория, из института машиноведения – энергетическая лаборатория и лаборатория электромоделирования. Первыми директорами ИТМиВТ стали: академик-механик Бруевич А.Т., академик – математик и механик Лаврентьев М.А.
Элементная начинка новых изделий была доступна заимствованию, являясь составной частью коммерческого продукта. Зато все мировые производители электроники тщательно охраняли технологические секреты базовой основы. Это было поле отчаянной конкурентной борьбы. И это было рождением еще одного, четвертого, направления развития электронно-вычислительной техники. Это была совершенно новая отрасль машиностроения и приборостроения.
Бурные события происходили в Академии наук Украины, благодаря усилиям главным образом будущих академиков С.А. Лебедева и В.М. Глушкова. Работы возглавляемых ими коллективов активно поддерживались Президиумом АН Украины, Политбюро ЦК КПУ.
Выдающуюся роль в промышленном изготовлении ЭВМ на радиолампах сыграло Министерство радиопромышленности (министр Калмыков В.Д.). Но уже в 1961 году было признано необходимым образовать Госкомитет по электронной технике. В 1965 году Комитет переводится в ранг Министерства электронной промышленности. До 1985 года, на протяжении четверти века, электронной отраслью непрерывно руководил А.И. Шокин, удостоившийся звания дважды Героя социалистического труда. Ему, в частности, принадлежит идея создания комплексного центра микроэлектроники международного уровня, с использованием идеологии и опыта функционирования академгородков. В считаные годы (1963–1970) в Зеленограде возникло 9 НИИ и 5 опытно-промышленных предприятий. Отрасль в целом (156 заводов в 1970-е годы), несмотря на неприятие и проявления консерватизма и просто на слепое заимствование «вчерашнего дня» за океаном, устойчиво была второй в мировом состязании по выпуску базовых компонентов электронных изделий.
Следует сказать два слова о социально-экономической и мировоззренческой оценке электронного производства. Электроника стремительно проникла в жизнь каждого человека. И появилась ее характеристика как сферы услуг. Появились ИТ-технологии. И вместе с информатикой обсуждается вопрос о новом технологическом укладе. Разве это сфера услуг? Когда-то писали о замещении человека техникой. Теперь автоматизируется система управления. Человек технически подбирается к воспроизводству механизмов мышления. И это не всё и для развития производства сегодня даже не самое главное. Директор Института системных исследований РАН академик В. Бетелин 2 июля 2014 года в «Российской газете» дает интервью под заголовком «Нужны ли России суперкомпьютеры?»: «….суперкомпьютеры сулят настоящую революцию в промышленности… вам не надо проходить долгую и очень дорогую стадию превращения идеи в опытные образцы, затем проводить многократные испытания, вносить переделки, устранять дефекты и т.д. Суперкомпьютер во много раз сокращает дорогу от идеи до готового изделия, проигрывая на моделях различные варианты». Электронная промышленность внесла в производство моделирование как общее свойство технологических процессов. Моделирование вбирало в себя сумму мыслительных операций от высшего образования».
В первых вычислительных машинах, собранных в Киеве и в Москве, борьба шла за 2000 двоичных операций в секунду. Почти тридцать лет в создании более мощных по быстродействию ЭВМ мы шли с американцами, что называется, ухо в ухо. Наши серийные ЭВМ БЭСМ-6 обеспечивали на больших интегральных схемах до одного миллиона операций в секунду. В упомянутом интервью академик Бетелин сообщает, что сегодня в США производители ЭВМ в полном объеме заняты разработкой суперкомпьютера, с быстродействием, достаточным для моделирования всех компонентов в цельной модели большого лайнера. Какая же это сфера услуг?.. Инициатором исторического нововведения в развитии производительных сил выступил академик Глушков В.М. Уже в годы научной молодости своими работами в области теории автоматов он приобрел международную известность. И в начале 1960-х годов был готов обсуждать проект ОГАС концептуально, как государственную задачу.
Изучая экономическую деятельность А.Н. Косыгина, нельзя избавиться от впечатления, что на каком-то витке научно-технической революции он окажется самым активным участником продвижения в жизнь ее результатов. Так и произошло в истории с развитием и применением электронно-вычислительной техники. Это для тех лет был, по-видимому, наиболее значимый пример крупномасштабного, комплексного подхода к решению научно-технической проблемы глобального значения. После предварительного обсуждения с автором президент АН СССР М.В. Келдыш представил Глушкова председателю правительства А.Н. Косыгину. После встречи все министерства и ведомства получили указание председателя предоставлять Глушкову материалы об управлении, информационных потоках. Было получено полное представление об организации работы аппарата Совета Министров, Госплана, Минфина, ЦСУ СССР, отраслевых министерств, о более 100 предприятиях.
Концепция вошла в стадию директивного рассмотрения, вплоть до Президиума ЦК КПСС. Но до директивных шагов дело не дошло. Специалистами по радикальному выхолащиванию проекта академика Глушкова выступили Минфин, ЦСУ, и на какой-то стадии Госплан. Принципиальным ниспровергателем оказалась группа влиятельных членов Отделения экономики АН СССР – в основном из круга критиков экономических реформ Косыгина. Реформа Глушкова снимала старую принципиальную ограниченность ручного управления народным хозяйством. Она вместе с тем означала смертный приговор концепциям свободного рынка. Вообще, нужно сказать, что вокруг проекта академика Глушкова по преобразованию планирования и других аспектов управления в государственной машине СССР Академия наук Союза продемонстрировала странную раздвоенность. Математики, механики, физики и другие естествоиспытатели академии проявили подлинный героизм в развитии основ полупроводниковой техники для сферы государственного управления. Этого нельзя сказать об экономистах. Они выступили против ОГАС. ОГАС и концепции свободного рынка были несовместимы. Экономисты не оказали должного содействия и развитию Зеленоградского центра. Нашлись силы, подчинившие некоторые технологические процессы электронного производства зарубежной «опеке»»
Глушков и в этих обстоятельствах не опустил руки. Он, особенно с 1967 года, вышел на уровень разработки АСУ предприятий и отраслей, преимущественно оборонных. Было создано целое семейство вычислительных машин, запущены программы. Директора оборонных предприятий получили от министра обороны Д.Ф. Устинова указание исполнять все запросы Глушкова, не допускать лишние глаза. В 1971 году А.Н. Косыгину было доложено о работах, с приглашением посетить головной институт (директор Данильченко И.А.). Далее цитируем из интернета.
«О том, что председатель Совета Министров собирается посетить институт, Данильченко узнал от министра оборонной промышленности С.А. Зверева, позвонившего ему накануне визита. В это время Глушкова в Москве не было. И хотя Данильченко считал, что высоких гостей должен принимать научный руководитель, он уже не смог ничего сделать. Пришлось ограничиться разговором с Глушковым по телефону.
В десять часов утра в институт приехал Косыгин, министр обороны Устинов, министры основных отраслей промышленности, вспоминал Данильченко. Визит длился день – до одиннадцати часов ночи.
Данильченко рассказал гостям о типовой АСУ для оборонных предприятий, о только что созданной сети передачи данных, об использовании вычислительной техники на предприятиях оборонных отраслей. Все шло «гладко», чувствовалось, что посетители довольны увиденным и услышанным. Когда визит близился к концу (было девять часов вечера) и, казалось, что он благополучно закончится, Косыгин неожиданно сказал:
– По имеющимся сведениям, в одной из ведущих западных стран подготовлен доклад о производстве и применении вычислительной техники в СССР. Там сказано, что машин у нас меньше и они хуже и в то же время недоиспользуются. Почему это происходит? И правильно ли это?
Данильченко понимал, как много зависит от того, что он скажет, и, пытаясь собраться с мыслями, вспомнил совет Глушкова: в любых ситуациях говорить только правду!
– Да! Все это верно! – ответил он.
– Причины? – резко спросил Косыгин.
– Не соблюдается основной принцип руководителя, выдвинутый академиком Глушковым, – принцип первого лица! Руководители страны психологически не воспринимают ЭВМ, и это самым отрицательным образом влияет на развитие и использование вычислительной техники в стране!
Косыгин внимательно слушал, остальные молчали, поглядывая то на председателя Совета Министров, то на ответчика.
Данильченко – по званию он был генералом, – словно рапортуя, продолжал:
– Главная задача – преодолеть психологический барьер в высшей сфере руководства. Иначе ни Глушков, ни я, никто другой ничего не сделает. Надо обучить верхние эшелоны власти вычислительной технике, показать ее возможности, повернуть руководителей лицом к новой технике. Академик Глушков писал об этом в ЦК КПСС и Совет Министров СССР, но безрезультатно. Он просил меня сказать об этом!
А.Н. Косыгин спокойно выслушал глубоко взволнованного Данильченко и, не подводя никаких итогов, попрощался и уехал, захватив с собой министра оборонной промышленности Зверева.
Остальные решили подождать каких-либо известий о реакции Косыгина. В половине двенадцатого ночи позвонил Зверев и попросил к телефону Устинова.
– Косыгин очень доволен встречей, – сказал он, – теперь будут большие перемены!
И они действительно начались. Вначале была организована специальная школа, преобразованная через три месяца в Институт управления народным хозяйством. В первом составе слушателей были союзные министры, во втором – министры союзных республик, после них – их заместители и другие ответственные лица. Лекции на первом потоке открыл Косыгин. Он же присутствовал на выпуске слушателей школы, которым, кстати сказать, пришлось сдавать настоящие экзамены.
Лекции читались Глушковым, другими ведущими учеными страны. И дело пошло! Принцип «первого лица» Глушкова сработал! Министры, разобравшись, в чем дело, сами стали проявлять инициативу. Многое было сделано. Но когда Косыгина не стало, «принцип первого лица» снова сработал, на этот раз в обратную сторону». (Цит. по: Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995.)
Здесь была подготовка, задел будущей экономики страны и новый подход к системе управления народным хозяйством.
Принцип первого лица…. В описываемой истории этот принцип взял на себя А.Н. Косыгин. И он касался приобщения к новому уровню управления высших хозяйственных эшелонов власти. Но Глушков, конечно, задачу видел совсем в других измерениях. Уже при первой встрече с главой правительства он полагал возможным осуществить расчетный подход к оценке будущего из общего центра ЭВМ, при одновременном учете оперативных изменений в управленческом организме страны в любом звене. Это был действительно героический период в освоении нового.
Одним из ярких сторонников идеологии и методов коллективного пользования мощными средствами вычислительных центров, с принятием управленческих решений на больших расстояниях, выступал академик Марчук Г.И. Вспоминается характерный пример. Гурий Иванович, будучи заместителем председателя Сибирского отделения АН СССР по науке и директором Вычислительного центра (института), выдвинул идею ежедневного учета сменной выработки рабочих, с демонстрацией результатов. Результат подсчитывается в Новосибирске, вывешивается на заводе в любом городе. Поиски «жертвы» эксперимента длились долго, так как директора и цеховые командиры опасались, что машина выведет для всеобщего обозрения внутрицеховые и общезаводские прорехи производства. Опасались неизбежного, по их мнению, изменения норм выработки и расценок некоторые рабочие. Наконец, на заклание согласился руководитель завода Минрадиопрома в Барнауле. Для начала из 69 цехов выделили 2. И конечно, на следующий день у стендов стояли сменщики. И они увидели, что «бездушная» машина точно учитывает, куда и на что уходит рабочее время. Рабочие, в отличие от экономистов, выступили за порядок и за ОГАС….
А.Н. Косыгин ушел из жизни в 1980 году, не завершив изменений в парадигме экономического развития страны. На пост председателя Совета Министров СССР был утвержден Н.А. Тихонов, работавший первым заместителем Косыгина.
27 февраля 1981 года на ХХVI съезде КПСС Н.А. Тихонов выступил с докладом «Об основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981–1985 годы и на период до 1990 года». Съезд утвердил директивы на очередную, одиннадцатую, пятилетку. План подходил к полувековому рубежу развития страны после окончания Великой Отечественной войны. В известной мере он приобретал итоговый характер.
Несмотря на все сложности и зигзаги, большевики последовательно укрепляли механизмы и методы централизованного планирования народного хозяйства, упорно искали оптимум между размерами местной инициативы и уровнем централизации. Читатель мог убедиться, насколько непросто было найти решение этой задачи. И насколько легко она превращалась в поле политической борьбы.
С подачи Сталина и Вознесенского уже с четвертой пятилетки 1946–1950 годов плановые рамки стали раздвигаться до 10–15 лет. Директивы ХХVI съезда подтвердили изменение горизонта централизованного планирования в соответствии с измерениями будущего своими предшественниками. В данном случае необходимо подчеркнуть значение субъективного фактора. Н.А. Тихонов занял «капитанский мостик» при uенеральном секретаре ЦК Л.И. Брежневе и сдал дела при М.С. Горбачеве, четвертом по счету генсеке за пять лет. Будущие разрушители СССР использовали факт ослабления позиций в руководстве ЦК КПСС. Это был их исторический шанс. Они, между прочим, набросили густую тень своей теорией застоя на всю одиннадцатую пятилетку.
Что же произошло в дальнейшем?
Победили рыночники. Они оказались чрезвычайно агрессивными. Вначале они победили науку, зарубив ОГАС. Затем дело дошло до практики. Впервые о переходе всего народного хозяйства СССР к рынку открыто объявил М.С. Горбачев в 1990 году. Причем сделал это в ультимативной форме. По его инициативе перед XXVIII съездом КПСС было проведено решение о создании самостоятельной партии в Российской Федерации – КПРФ. Партия конституировалась из делегатов XXVIII съезда КПСС, избранных от России. Именно этим делегатам Горбачев заявил с трибуны рождающейся партии: надо договориться о переходе к рынку по всей стране. Что оставалось делать делегациям других республик – последнего, как оказалось, союзного съезда?
Таким образом, противники ОГАС закопали эту систему при содействии высокой политики и большой науки. И уже без лишнего шума приступили к закапыванию отечественной электроники. До сих пор ее могильщики старательно избегают рекламы и еще старательнее – саморекламы. Тихо ликвидировано Министерство электронной промышленности – управление отраслью XXI века, второе в мире по объему этой промышленной продукции. А что творится сегодня на отечественном рынке бытовой микроэлектроники? Кто приложил руки к тому, чтобы остановить развитие мирового центра микроэлектроники в Зеленограде и устроил ему погром?
Что думают наши самые светлые головы насчет такого тотального оголения? Совсем недавно, почти на днях, известный экономист, академик Александр Некипелов, директор Московской школы экономики МГУ, выступил с репликой относительно неудач проводимых в РФ экономических реформ. Надо полагать, статус реплики как бы приглашает коллег по «цеху» не проходить мимо. Что касается наших знаний о сути рыночных реформ в начальной фазе, они, пишет он, были примитивными. «Мы придавали особое значение процессу либерализации хозяйственной деятельности и при этом не понимали важности вопроса о формировании агентов, адекватных рыночной экономике» («ЭиФГ», №2, май 2016). Нет смысла цитировать автора далее. Но есть смысл заметить, что товарищ Сталин не проходил мимо подобного рода вопросов, когда ратовал за развитие внутренней торговли с учетом опыта западных стран, проводил снижение розничных цен.
Другой замечательный ученый, академик Абел Аганбегян, заведующий кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы, сообщает совсем недавно: «Мы начали создавать современную медицинскую промышленность. Мы хотим возродить электронику. Возникают новые области по использованию цифровых технологий. Во всех этих и других высокотехнологичных сферах остро чувствуется необходимость знаний как важнейшей производительной силы.» («АиФ», №28, июль 2016).
Итак, откапываем. До какого «культурного слоя?». Например, неплохо бы выяснить, кто принимал решения о ликвидации Министерства электронной промышленности, кто укладывал базовые технологии электронной продукции под иностранный капитал, кому потребовалось устраивать погром центра микроэлектроники в Зеленограде. Оценим: в чьих руках находится управление научно-техническим прогрессом.

М. Чемоданов
профессор

http://sovross.ru/articles/1458/26863

УДК 303.732.4
UDC 303.732.4
08.00.00 Экономические науки Economic sciences

О РАЗВИТИИ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ DEVELOPMENT OF SOLIDARY INFORMATION ECONOMY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994 Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Мы разрабатываем новую организационно-экономическую теорию - солидарную информационную экономику, опирающуюся на взгляды Аристотеля. Название рассматриваемой теории менялось со временем. Вначале мы использовали термин "неформальная информационная экономика будущего", затем стали применять термин "солидарная информационная экономика". В связи с биокосмологией и нео-аристотелизмом предпочтительным является адекватный термин "функционалистско-органическая информационная экономика". В настоящей статье подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализирован массив публикаций. Выделены основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории. Основоположник экономической теории - Аристотель. Обсуждаются обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика. Констатируем, что рыночная экономика осталась в XIX веке, а основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Рассматриваем влияние информационно-коммуникационных технологий на хозяйственную деятельность. Разрабатываем подходы к организации принятия решений в солидарной информационной экономике. На основе современных достижений теории принятия решений (прежде всего экспертных процедур) и информационно-коммуникационных технологий земляне избавятся от хрематистики и будут понимать термин "экономика" по Аристотелю We are developing a new organizational-economic theory - solidary information economy, based on the views of Aristotle. The name of this theory has changed over time. Initially, we used the term "nonformal information economy of the future", and then began to use the term "solidary information economy." In connection with Biocosmology and neo-Aristotelism preferred is an adequate term "functionalist organic information economy". This article summarizes the first phase of work on the solidary information economy. We have analyzed the array of publications. The main problems are discussed, the solution of which is devoted to research related to the considered basic organizational and economic theory. The founder of the economic theory is Aristotle. We discuss Aristotle's positions, on which the economic theory is based, in particular, solidary information economy. We prove that the market economy has remained in the XIX century and the mainstream in modern economic science - justification of insolvency of a market economy and the need to move to a planned system of economic management. We examine the impact of ICT on economic activity. We develop the approaches to decision-making in the solidary information economy. On the basis of modern decision theory (especially expert procedures) and information-communication technologies people can get rid of chrematistics and will understand the term of "economy" according to Aristotle

Ключевые слова: УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, АРИСТОТЕЛЬ, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ Keywords: PROPERTY MANAGEMENT, ECONOMIC THEORY, ARISTOTLE, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, INFORMATION TECHNOLOGY, DECISION THEORY
Doi: 10.21515/1990-4665-121-007
1. Введение
Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано ниже), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" появилась 11 июня 2007 г. (viewtopic.php?f=2&t=570). Этот пост начинает тему, которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика" и включает 137 материалов (на 16.07.2016), собравших 109,5 тыс. просмотров. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. В теме "Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего)" viewtopic.php?f=2&t=951 дана информация о 44 публикациях.
В настоящей статье подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализирован массив публикаций. Выделены основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории.

2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего
Первая публикация [1] - это доклад на конференции "Неформальные институты в современной экономике России". Отсюда первое слово в первоначальном названии новой теории - "неформальная". Казалось важным отдалиться от "командной централизованной экономики", подчеркнуть, что управленческие решения должны приниматься в результате общественного обсуждения, а не исходить от какого-либо лица или органа. Эта анархистская идея имеет давнюю историю. Достаточно сослаться на работы П.А. Кропоткина.
Следующие два слова - "информационная экономика" - означают, что речь идет о вкладе в современную экономическую теорию, учитывающую огромное значение информационно-коммуникационных технологий в управлении хозяйством. Завершает первоначальное название отсылка к "будущему", освобожденному от случайностей текущей ситуации.
Следующий этап - обсуждение новой теории на представительных научных конференциях. Прежде всего, назовем ежегодный всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий", проводящийся Центральным экономико-математическим институтом РАН. Доклады, посвященные неформальной информационной экономике будущего, состоялись на шести симпозиумах - на Девятом 2008 г. [2], Десятом 2009 г. [3], Одиннадцатом 2010 г. [4], Двенадцатом 2011 г. [5], Тринадцатом 2012 г. [6] и Четырнадцатом симпозиуме 2013 г. [7].
Много докладов было сделано на конференциях, организованных Институтом проблем управления РАН. Назовем, прежде всего, регулярно проводящиеся конференции "Управление развитием крупномасштабных систем". Их кратко обозначают англоязычной аббревиатурой MLSD' с указанием года. Солидарная информационная экономика обсуждалась на семи конференциях - на Второй международной конференции MLSD'2008 [8], на Третьей MLSD'2009 [9], Четвертой MLSD'2010 [10], Пятой MLSD'2011 [11], Шестой MLSD'2012 [12], Седьмой MLSD'2013 [13], Восьмой MLSD'2014 [14].
Ряд выступлений состоялся на других конференциях, также организованных Институтом проблем управления РАН. Это Четвертая международная конференция по проблемам управления 2009 г. [15],: международная научно-практическая конференция "Теория активных систем" 2009 г. [16], международные конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" 2009 г. [17] и 2011 г. [18], Материалы Девятые Друкеровские чтения "Информационная экономика: институциональные проблемы:" 2009 г. [19], XII Всероссийское совещание по проблемам управления 2014 г. [20]. К перечисленным примыкает конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (Санкт-Петербург, 2012) [21].
Новая организационно-экономическая теория была представлена на конференции, созванной некоммерческим партнерством "Объединение контроллеров" (http://controlling.ru/) в Киеве в 2008 г. [22] (по времени это вторая достаточно подробная публикация по неформальной информационной экономике будущего). Стратегическому управлению территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего был посвящен доклад на II Международной научно-практической конференции по контроллингу 2012 г. [23].
Доклады сделаны и на других конференциях: на II Международном научном конгрессе "Глобалистика-2011" [24], Всероссийской научной конференции "Статистика и прикладные исследования" (Краснодар, 2011) [25], научно-практической конференции "Системный анализ в экономике – 2012" [26], Всероссийской научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия" 2014 г. [27].
Итак, перечислено 27 докладов на представительных научных собраниях. Каждый из них сопровождался тезисами и материалами, зачастую перераставшими в развернутые статьи [1, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 27].
Вполне естественно, что вслед за докладами появились статьи в научных журналах. Первые из них вышли в 2010 г. [28 - 30], т.е. через три года после появления теории [1]. Выбор журналов определялся поступлением приглашений от их руководства. Например, попросил Е.Б. Колбачев статью для своего журнала - и появилась работа [28].

3. Появление солидарной информационной экономики

Как уже говорилось, первая формулировка названия новой организационно-экономической теории была связана с названием той конференции, на которой она впервые была представлена. Термин "неформальная" представляется неудачным, поскольку ассоциируется со скрытой (криминальной) деятельностью. Проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет) предложил использовать термин "солидарная информационная экономика", поскольку в этой теории развиваются идеи П.А. Кропоткина о взаимной помощи (среди животных и людей) как двигателе прогресса [31]. Как известно, солидаризм (термин происходит от французского «действующий заодно») – учение об обществе, утверждающее сотрудничество разных его частей. Можно напомнить известный лозунг о солидарности трудящихся. Последнее слово первоначального названия "неформальная информационная экономика будущего" сочли полезным убрать, поскольку "будущее уже наступило", и положения новой организационно-экономической теории могут реализоваться не в неопределенном будущем, а уже сейчас, в ближайшие годы.
Итак, с 2012 г. мы широко используем название "солидарная информационная экономика" (см., например, статью [32]). Исключением являются публикации [33 - 35] в международной журнале, посвященном биокосмологии и развитию взглядов Аристотеля. По предложению главного редактора журнала доц. К.С. Хруцкого (Великий Новгород, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого) мы говорим о функционалистско-органической информационной экономике, опирающейся на взгляды Аристотеля.
С 2013 г. основным местом публикации работ по новой организационно-экономической теории становится "Научный Журнал КубГАУ". Рассмотрены проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего [36]. Солидарная информационная экономика представлена как экономическая составляющая государственной идеологии России [37]. Разобраны основные идеи солидарной информационной экономики как новой базовой организационно-экономической теории [38]. Рассмотрено дальнейшее развитие солидарной информационной экономики как экономика без рынка и денег [39].
Как инструмент реализации национальных интересов солидарная информационная экономика рассмотрена в журнале "Национальные интересы: приоритеты и безопасность" [40]. В издании МГТУ им. Н.Э. Баумана "Инженерный журнал: наука и инновации" солидарная информационная экономика представлена как организационно-экономическая теория инновационного развития России [41]. В сборнике по итогам академической конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (проводилась в Институте научной информации по общественным наукам - ИНИОН РАН) обсуждается роль солидарной информационной экономики в модернизации России [42]. Новая организационно-экономическая теория была представлена также на конференции "Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания" [43], состоявшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ.
При обсуждении вопросов разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, их применения при решении задач управления хозяйственными единицами соответствующие разделы публикаций посвящались солидарной информационной экономике [25, 44, 45].
Появление перечисленных выше десятков статей и докладов свидетельствует о большом интересе научной общественности к нашей новой организационно-экономической теории. Целесообразно подготовить книгу, в которой свести вместе полученные к настоящему времени результаты в соотнесении с результатами других авторов.
Научное содержание солидарной информационной экономики раскрыто в перечисленных выше публикациях. Не претендуя на полноту, выделим некоторые базовые утверждения этой новой организационно-экономической теории.

4. Аристотель - основоположник экономической теории
Весьма актуальными для современной экономической теории, в том числе для разработки солидарной информационной экономики, являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [46].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство [47].
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [48]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена с ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров, ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [49, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [50] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [51] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [52, с. 67] (см. также рецензию [53] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [51]).



5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [54]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [55]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [31]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [32].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [58, 59], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [60, 61] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика, прежде всего, адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
Среди составляющих солидарной информационной экономики есть только одна, требующая дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [62]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [63]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [44]. Цели общества первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [45]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [64] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [65], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [66]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория [58, 59] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов [11, 16].
От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения [17, 18] и многообразных экономических догмах массового сознания [67], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной экономической экономики.

Литература
1. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
2. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
3. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – С.137-138.
4. Орлов А.И. О развитии неформальной информационной экономики будущего - базовой организационно-экономической теории // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С.168-170.
5. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.
6. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе неформальной информационной экономики будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.128-130.
7. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Четырнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 9-10 апреля 2013 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - С.107-109.
8. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008. С.72 - 74.
9. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.
10. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.
11. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. – С.151-154.
12. Орлов А.И. Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012) : Шестая международная конференция, 1-3 окт. 2012 г., Москва. – Материалы: в 2 т. / общ. ред. С.Н. Васильев, А.Д. Цвиркун. - М.: ИПУ РАН, 2012. – 1 т. (пленарные доклады, секции 1-4). - С.176-178.
13. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207.
14. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=23223352 (дата обращения 24.07.2015).
15. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
16. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем : Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 24.07.2015).
17. Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. - Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды Международной конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2009. – С.76 - 79. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 24.07.2015).
18. Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011. - С.75-78. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 24.07.2015).
19. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21962541 (дата обращения 24.07.2015).
20. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22224816 (дата обращения 24.07.2015).
21. Орлов А.И. Контроллинг в неформальной информационной экономике будущего // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). – СПб.: ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 2012. – C.1051-1054. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21721999 (дата обращения 24.07.2015).
22. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – Киев: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
23. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу. / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.
24. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.
25. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
26. Орлов А.И. Основания неформальной информационной экономики будущего // Системный анализ в экономике – 2012. Секция 1 / Материалы научно-практической конференции. Москва. 27 – 28 ноября 2012 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – С.126 – 129.
27. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.). – С.183 – 193. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22642845 (дата обращения 24.07.2015).
28. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. № 2. С. 55-67. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14932814 (дата обращения 24.07.2015).
29. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14751117 (дата обращения 24.07.2015).
30. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=17066958 (дата обращения 24.07.2015).
31. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
32. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
33. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
34. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.3. No.1 (Winter 2013). P. 52-59.
35. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
36. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
37. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
38. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
39. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
40. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2–10. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20226815 (дата обращения 24.07.2015).
41. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России. Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22451756 (дата обращения 24.07.2015).
42. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / Под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.
44. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
45. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20298227 (дата обращения 24.07.2016).
46. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
47. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2016).
48. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
49. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
50. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
51. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
52. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
53. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
54. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
55. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
56. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 28.07.2016).
57. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 28.07.2016).
58. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2016).
59. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 28.07.2016).
60. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
61. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
62. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
63. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
64. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др. ; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
65. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
66. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
67. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 28.07.2016).

References
1. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Neformal'nye instituty v sovremennoj jekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. - M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72-87.
2. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego – novaja organizacionno-jekonomicheskaja teorija // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 4 / Materialy Devjatogo vserossijskogo simpoziuma.– M.: CJeMI RAN, 2008. – S.123-124.
3. Orlov A.I. Posle krizisa - neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 1 / Materialy Desjatogo vserossijskogo simpoziuma. Moskva, 14-15 aprelja 2009 g. Pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera. – M.: CJeMI RAN, 2009. – S.137-138.
4. Orlov A.I. O razvitii neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego - bazovoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 1 : Materialy Odinnadcatogo vserossijskogo simpoziuma. Moskva, 13-14 aprelja 2010 g. Pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera. - M.: CJeMI RAN, 2010. - S.168-170.
5. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 5 / Materialy Dvenadcatogo vserossijskogo simpoziuma. Moskva, 12-13 aprelja 2011 g. Pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera. - M.: CJeMI RAN, 2011. - S.106-107.
6. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij v strategicheskom planirovanii na osnove neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 2 / Materialy Trinadcatogo vserossijskogo simpoziuma. Moskva, 10-11 aprelja 2012 g. Pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera. - M.: CJeMI RAN, 2012. - S.128-130.
7. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika // Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij. Sekcija 1 / Materialy Chetyrnadcatogo vserossijskogo simpoziuma. Moskva, 9-10 aprelja 2013 g. Pod red. chl.-korr. RAN G.B. Klejnera. - M.: CJeMI RAN, 2013. - S.107-109.
8. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego - bazovaja organizacionno-jekonomicheskaja teorija // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD'2008). Materialy Vtoroj mezhdunarodnoj konferencii. Tom 1. - M.: IPU RAN, 2008. S.72 - 74.
9. Orlov A.I. Problemy upravlenija razvitiem krupnomasshtabnyh sistem v uslovijah jekonomicheskogo krizisa s tochki zrenija neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD’2009). Materialy Tret'ej mezhdunarodnoj konferencii (5-7 oktjabrja 2009 g., Moskva, Rossija). T.1. - M.: IPU RAN, 2009. – S.138-140.
10. Orlov A.I. Podhody neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego k upravleniju razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD'2010): Materialy Chetvertoj mezhdunarodnoj konferencii (4-6 oktjabrja 2010, g. Moskva, Rossija) Tom 1. M.: Uchrezhdenie Rossijskoj akademii nauk Institut problem upravlenija im. V.A.Trapeznikova RAN, 2010. – S.186-188.
11. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij i jekspertnye ocenki v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD'2011): Materialy Pjatoj mezhdunarodnoj konferencii (3-5 oktjabrja 2011g., Moskva, Rossija) Tom I. - M.: Uchrezhdenie Rossijskoj akademii nauk Institut problem upravlenija im. V.A.Trapeznikova RAN, 2011. – S.151-154.
12. Orlov A.I. Rol' kontrollinga v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD'2012) : Shestaja mezhdunarodnaja konferencija, 1-3 okt. 2012 g., Moskva. – Materialy: v 2 t. / obshh. red. S.N. Vasil'ev, A.D. Cvirkun. - M.: IPU RAN, 2012. – 1 t. (plenarnye doklady, sekcii 1-4). - S.176-178.
13. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak osnova upravlenija razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD'2013). Materialy Sed'moj mezhdunarodnoj konferencii, 30 sentjabrja – 2 okt. 2013 g., Moskva, v 2 t. / In-t problem upravlenija im. V.A. Trapeznikova Rossijskoj akademii nauk: pod obshh. red. S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna. – T.1. Plenarnye doklady, sekcii 1 – 3. – M.: IPU RAN, 2013. – S.205 – 207.
14. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija krupnomasshtabnymi social'no-jekonomicheskimi sistemami // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem MLSD'2014. Sbornik nauchnyh trudov. Pod obshhej redakciej S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna. Moskva, IPU RAN, 2014. S. 67-76. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=23223352 (data obrashhenija 24.07.2015).
15. Orlov A.I. Osnovnye idei neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego – novoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Chetvertaja mezhdunarodnaja konferencija po problemam upravlenija: Sbornik trudov. − M.: IPU RAN, 2009. – C.672 - 686.
16. Orlov A.I. Seti jekspertov v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Teorija aktivnyh sistem : Trudy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva, Rossija). Tom I. Obshhaja redakcija – V.N. Burkov, D.A. Novikov. – M.: IPU RAN, 2009. – S. 279 - 287. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (data obrashhenija 24.07.2015).
17. Orlov A.I. Trojanskie obuchajushhie tehnologii v jekonomike i menedzhmente. - Kognitivnyj analiz i upravlenie razvitiem situacij (CASC'2009): Trudy Mezhdunarodnoj konferencii (17-19 nojabrja 2009 g., Moskva). – M.: IPU RAN, 2009. – S.76 - 79. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (data obrashhenija 24.07.2015).
18. Orlov A.I. Trojanskie tehnologii obuchenija i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Kognitivnyj analiz i upravlenie razvitiem situacij (CASC'2011): Trudy IX Mezhdunarodnoj konferencii (14-16 nojabrja 2011 g., Moskva). – M.: IPU RAN, 2011. - S.75-78. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (data obrashhenija 24.07.2015).
19. Orlov A.I. Institucional'nye problemy neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Informacionnaja jekonomika: institucional'nye problemy: Materialy Devjatyh Drukerovskih chtenij / Pod red. R.M. Nizhegorodceva. – M.: Dobroe slovo, 2009. - S.179-184. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=21962541 (data obrashhenija 24.07.2015).
20. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija social'no-jekonomicheskimi sistemami // XII Vserossijskoe soveshhanie po problemam upravlenija VSPU-2014, Moskva, 16-19 ijunja 2014 g.: Trudy. [Jelektronnyj resurs] M.: Institut problem upravlenija im. V.A. Trapeznikova RAN, 2014, 9616 s. Jelektron. tekstovye dan. (1074 fajl: 537 MB), 1 jelektron. opt. disk (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Nomer gosudarstvennoj registracii: 0321401153. – S.5774-5784. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22224816 (data obrashhenija 24.07.2015).
21. Orlov A.I. Kontrolling v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Materialy konferencii «Upravlenie v tehnicheskih, jergaticheskih, organizacionnyh i setevyh sistemah» (UTJeOSS-2012). – SPb.: GNC RF OAO «Koncern «CNII «Jelektropribor», 2012. – C.1051-1054. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=21721999 (data obrashhenija 24.07.2015).
22. Orlov A.I. Jekonomiko-matematicheskie metody v kontrollinge i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Formuvannja rinkovoi ekonomiki: Zb. nauk. prac'. Spec. vip., prisvjach. Mizhnar. nauk.-prakt. konf. «Kontroling u biznesi: teorija i praktika». – Kiev: KNEU, 2008 g. – S.43-50.
23. Orlov A.I. Strategicheskoe upravlenie territorial'nymi i municipal'nymi obrazovanijami s tochki zrenija neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii po kontrollingu. / Pod nauch. red. S.G. Fal'ko. – M.: NP «Ob#edinenie kontrollerov», 2012. - S. 88 – 101.
24. Orlov A.I. Global'nyj prognoz na osnove neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Materialy II Mezhdunarodnogo nauchnogo kongressa «Globalistika-2011: puti k strategicheskoj stabil'nosti i problema global'nogo upravlenija», Moskva, 18-22 maja / Pod obshhej red. I.I. Abylgazieva, I.V. Il'ina. V 2-h tt. Tom 2. – M.: MAKS-Press, 2011. – S.226-227.
25. Orlov A.I. Novaja paradigma razrabotki i prepodavanija organizacionno-jekonomicheskogo modelirovanija, jekonometriki i statistiki v tehnicheskom universitete // Statistika i prikladnye issledovanija: sbornik trudov Vseros. nauchn. konf. – Krasnodar: Izdatel'stvo KubGAU, 2011. – S.131-144.
26. Orlov A.I. Osnovanija neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // Sistemnyj analiz v jekonomike – 2012. Sekcija 1 / Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva. 27 – 28 nojabrja 2012 g. – M.: CJeMI RAN, 2012. – S.126 – 129.
27. Orlov A.I. Jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii - solidarnaja informacionnaja jekonomika // Gosudarstvennaja ideologija i sovremennaja Rossija. Materialy Vserossijskoj nauchno-obshhestvennoj konferencii. Moskva, 28 marta 2014 g. - M.: Nauka i politika, 2014. 280 s. + jelektr. chast' (281–1155 s.). – S.183 – 193. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22642845 (data obrashhenija 24.07.2015).
28. Orlov A.I. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego – bazovaja organizacionno-jekonomicheskaja teorija // Vestnik Juzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politehnicheskogo instituta). Serija «Social'no-jekonomicheskie nauki». 2010. № 2. S. 55-67. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=14932814 (data obrashhenija 24.07.2015).
29. Orlov A.I. Osnovnye idei neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego // JeTAP: Jekonomicheskaja Teorija, Analiz, Praktika. 2010. № 1. S.89-105. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=14751117 (data obrashhenija 24.07.2015).
30. Orlov A.I. Podhody neformal'noj informacionnoj jekonomiki budushhego k upravleniju razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // IDO science. 2010. №2. S. 17-26. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=17066958 (data obrashhenija 24.07.2015).
31. Kropotkin P.A. Vzaimnaja pomoshh' sredi zhivotnyh i ljudej kak dvigatel' progressa. Izd.2, dop. - M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2011. - 280 s.
32. Orlov A.I. Osnovnye idei solidarnoj informacionnoj jekonomiki – novoj bazovoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Nauchnyj jekspert. 2013. №1-2. S.69-81.
33. Orlov A.I. Aristotel' i neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego // Biokosmologija – neo-Aristotelizm. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. S.150-164.
34. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biokosmologija – neo-Aristotelizm. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.3. No.1 (Winter 2013). P. 52-59.
35. Orlov A.I. Funkcionalistsko-organicheskaja (solidarnaja) informacionnaja jekonomika – jekonomika bez rynka i deneg // Biocosmology - neo-Aristotelism (Biokosmologija – neo-Aristotelizm). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
36. Orlov A.I. Problemy metodologii gosudarstvennoj politiki i upravlenija v neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 88. S. 653-679.
37. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika kak jekonomicheskaja sostavljajushhaja gosudarstvennoj ideologii Rossii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2014. № 98. S. 1149-1160.
38. Orlov A.I. Osnovnye idei solidarnoj informacionnoj jekonomiki - bazovoj organizacionno-jekonomicheskoj teorii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 112. S. 52 – 77.
39. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika - jekonomika bez rynka i deneg // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 113. S. 388 – 418.
40. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – instrument realizacii nacional'nyh interesov // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2013. № 33 (222). S. 2–10. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=20226815 (data obrashhenija 24.07.2015).
41. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika — organizacionno-jekonomicheskaja teorija innovacionnogo razvitija Rossii. Inzhenernyj zhurnal: nauka i innovacii, 2014, vyp. 2. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=22451756 (data obrashhenija 24.07.2015).
42. Orlov A.I. Rol' solidarnoj informacionnoj jekonomiki v modernizacii Rossii // Rossija: tendencii i perspektivy razvitija. Ezhegodnik. Vyp. 8. / RAN. INION. Otd. nauch. sotrudnichestva i mezhdunar. svjazej; Otv. red. Ju.S. Pivovarov. – M., 2013. – Ch. 1. – S.111-117.
43. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika - osnova novogo podhoda k resheniju social'no-jekonomicheskih problem Rossii // Razvitie sovremennoj Rossii: problemy vosproizvodstva i sozidanija: sbornik nauchnyh trudov / Pod red. R.M. Nureeva, M.L. Al'pidovskoj. – M.: Finansovyj universitet, 2015. - S.1869 - 1879.
44. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete // Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118.
45. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie pri reshenii zadach upravlenija hozjajstvennymi edinicami // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 87. S. 637–664. Rezhim dostupa RINC: http://elibrary.ru/item.asp?id=20298227 (data obrashhenija 24.07.2016).
46. Agapova I.I. Istorija jekonomicheskoj mysli. - M.: JeKMOS, 1998. - 248 s.
47. Aristotel'. Jekonomika. Knigi I – III // Vestnik drevnej istorii, 1969, № 3. Perevod s drevnegrecheskogo i latyni G. A. Taronjana. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (data obrashhenija 28.07.2016).
48. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s.
49. Bjekon F. Sochinenija v dvuh tomah. T. 2. - M.: Mysl', 1972. – 582 s.
50. Ford G. Moja zhizn'. Moi dostizhenija. - M.: Popurri, 2009. - 352 s.
51. Livshic V.N. Sistemnyj analiz rynochnogo reformirovanija nestacionarnoj jekonomiki Rossii: 1992–2013. - M.: LENAND, 2013. - 640 s.
52. Kejns Dzh.M. Jekonomicheskie vozmozhnosti nashih vnukov (1931) // Voprosy jekonomiki. 2009. № 6. S. 60–69.
53. Orlov A.I. Kak nam reorganizovat' hozjajstvo Rossii? // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 19 (304). S. 51-60.
54. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
55. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svjaz', 1993. - 416 s.
56. Velikoe kol'co. Zhurnal innovacionnogo otdela pri MGK SKM RF. Janvar' 2007. №1. S. 1 - 24. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (data obrashhenija 28.07.2016).
57. Gerasimov I. Internet, Open Source i Otkrytoe setevoe obshhestvo. 2008. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (data obrashhenija 28.07.2016).
58. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2016).
59. Kokshott P. Raschjot v natural'noj forme: ot Nejrata do Kantorovicha. 15 maja 2008. Perevod S. Markova pod red. S. Golikova i D. Levykina [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 28.07.2016).
60. Orlov A.I. Prognoz razvitija informacionno-kommunikacionnyh tehnologij // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 116. S. 435–461.
61. Orlov A.I. Professional'nye standarty, informacionno-kommunikacionnye tehnologii i upravlenie v raketno-kosmicheskoj promyshlennosti // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 118. S. 305–332.
62. Orlov A.I., Fedoseev V.N. Menedzhment v tehnosfere. Uchebnoe posobie dlja vuzov. – M.: Akademija, 2003. – 384 s.
63. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie.— Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s.
64. Jekonomika predprijatija: uchebnik / A.P. Aksenov, I.Je. Berzin', N.Ju. Ivanova i dr. ; pod red. S.G. Fal'ko. — M. : KNORUS, 2011. — 352 s.
65. Hruckij K.S., Karpov A.V. Novgorodskoe veche - k voprosu ob izmenenii metodologii izuchenija kljuchevogo dlja Rossijskoj istorii fenomena: al'ternativa biokosmologicheskogo podhoda // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540.
66. Efremov I.A. Tumannost' Andromedy. - M.: Jeksmo, 2009. - 768 s.
67. Orlov A.I. Jekonomicheskie dogmy massovogo soznanija. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (data obrashhenija 28.07.2016).

Публикация:
Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 262 – 291. – IDA [article ID]: 1211607007. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf, 1,875 у.п.л.

Коммунная ОГАС как единственная тернатива капитализму

Исходные предпосылки

«… самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда… (на этом основывается всё понимание фактов)...» (Маркс К. Письмо Энгельсу, 24.08.1867. Соч., т. 31, с. 277).

«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс Ф. Социал-демократическая программа 1891 г. Соч., т. 22, с. 623 и 235, «Абзац 9»).

«…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (Ленин В.И. ПСС, т. 34, с. 193).

«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун» (Ленин В.И. ПСС, т. 36, с. 185).

«…организованность – реальная способность группы к самоуправлению» (Петровский А.В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности. Вопросы психологии. 1987, № 1, с. 67–75).

«*) Первым информационным барьером называется порог сложности управления экономической системой, превосходящей возможности одного человека… Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой всё большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека» (Глушков В.М. Основы безбумажной информатики (изд. 1. Введение). 1982).

«… главное в моделировании, да и вообще в применении математических методов в экономике, – правильный выбор цели и строгое обоснование исходных предпосылок. В противном случае, даже несмотря на грамотное выполнение всех математических преобразований и вычислений, можно придти к неверным выводам, незаметным на первый взгляд» (Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС. М., «Наука», 1981, с. 99).



1. Метафизика и диалектика

Стабильность и развитие как два необходимых и достаточных критерия человеческой жизни

Стабильность жизни людям необходима для уверенности в своем будущем, то есть в своем развитии. Стабильность существования есть устойчивое развитие, а развитие – в стабильности жизни. Имеющее место общественное развитие при нестабильности, например во время войны или других социальных бед, говорит лишь о повышенной в этих случаях концентрации направления этой стабильности: «Всё для спасения страны – всё для победы (для будущего)!». Поэтому стабильность и развитие выступают взаимно обусловленными критериями человеческого существования как необходимые и достаточные. И поэтому же в обыденной жизни людям достаточно лишь стабильности существования, поскольку, мол, тогда и Будущее БУДЕТ.



Восприятие предметной наличности в ее неизменности как субъективная видимость вещей – метафизика

Метафизика, первоначально определяемая как сверхчувственное («сверх физического») восприятие мира лишь мышлением, с развитием частной собственности превратилась в чувственно-формальное, «под-физическое», восприятие отдельных предметов, их частей и элементов, стабильных в своем существовании. То есть оформилось частно-потребительское сознание: мол, если предмет есть, то он и должен быть таким, сколько мне потребуется. Консервация будущего – настоящим. Так определена метафизика диалектиками-марксистами. Буржуазные же идеологи используют изначально данное значение метафизики как «сверхчувственное», то есть мыслимое, поскольку все их определения в понимании фактов – метафизические как частно-потребительские.

Понятие объективного движения, развития, мировой предметной функциональности как всеобщего становления в единстве бытия и ничто – основа диалектического мировоззрения.

Каждый грамотный специалист, исполнитель какого-либо процесса производства воочию наблюдает движение производственных механизмов и преобразование ими предмета его труда. Поэтому он в калейдоскопе видимостей вполне понимает единство противоположностей как абстрактной силы и конкретного вещественного преобразования этих предметов, процессов, и поэтому может ими управлять. Да и наше субъективное восприятие объективности – чувственное при осмыслении этой чувственности. Только тогда функция восприятия действует.

Однако у каждого предмета эти противоположности свои, и общей картины мирового движения они не дают. Философы бились над этим общим вопросом не одно тысячелетие. В конце концов открытие совершилось. 200 лет тому назад немецким философом Гегелем суть мирового движения была сформулирована: «Единство бытия и ничто есть становление. Всё есть становление» (Гегель Г. Наука Логики. Т. 1, «Мысль», М., 1970, с. 41). Всё движется, изменяется, развивается, поскольку всему присущи противоположные свойства – быть и не быть – одновременно. Бытие – свойство стабильности всякого предмета, а ничто – напротив – свойство его изменчивости. Именно так – в таких противоположностях движения – и следует подходить ко всякому предмету при его изучении и его преобразовании. В особенности – к социальным предметам, которые обычно являются нам как «обманчивая видимость вещей» (Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Соч., т. 16, с. 131).

Условие становления предмета как условие его отрицания: нечто становится самим собой, чтобы стать иным.

Поскольку всё (всякое «нечто», предмет) становится, постольку оно стало из иного и станет новым иным. Иное, которое еще не стало, ничтожно, абстрактно, абстракция. Но в этой ничтожной абстракции уже заложено функциональное действие, собственно становление. А то иное, которое уже стало, есть конкретный и определенный результат собственно становления. Таким образом, становление отрицает ничтожную абстракцию и само отрицается конкретным результатом, который в ином выступает ничтожной абстракцией этого иного. Так, человек из ничтожных половых клеток развивается, рождается, растет, становясь образованным человеком, действует, чтобы этими своими действиями оставить конкретный, материальный след для будущих поколений – как исходную абстракцию для будущего их действия.



Прогресс и деградация в координатном выражении: положительное (продуктивное) и отрицательное (деструктивное) движение

Такое человеческое развитие, от абстрактного к конкретному, выступает прогрессом. Когда же дееспособный человек теряет физическое и психическое здоровье и умирает, разлагаясь на корпоративные клетки, это – деградация личности. Образное представление развития проще всего обобщить, выразив в функциональных (декартовых) координатах (см. http://www.eifgaz.info/predtechensky-22-15.htm, разд. «Гегелевская «геометрия» как координатное выражение диалектики»). Тогда абстрактность («ничтожность»), изменчивость функции выразится ординатой, а конкретность («наличность»), вещественность – абсциссой. А сама величина функции становления предмета определится отношением этих противоположных величин (абстрактности и конкретности).



Двойственный (двухкоординатный) характер труда (в единстве его абстрактности и конкретности)

Ярким примером диалектико-функционального подхода выступает «Капитал» Карла Маркса с самой первой его главы, «Двойственный характер труда». На этом основывается всё понимание фактов. Всеобще-абстрактный труд содержится в каждом конкретном труде, то есть в каждой конкретной операции над предметом труда. Без абстрактного труда не выловишь и конкретной рыбки из конкретного пруда. То есть трудовая функция в конкретном, продуктивном своем воплощении (в оси абсцисс) обеспечивается абстрактными психофизическими человеческими усилиями (в оси ординат). В полученной трудовой плоскости выявляется трудовое качество – в отношении координат – абстрактных усилий и конкретной продуктивности (см. там же раздел «Марксистская диалектика труда»).



Три момента развития: рабочая сила, производство и продукт труда (товар) – и формы собственности на них как производственные отношения, задаваемые развитием производительных сил

Каждая из противоположных сторон (осей) труда выражает границы трудового поля: начало (на абстрактной оси ординат) и окончание (на конкретной оси абсцисс) – труда. Сам труд – процесс производства – находится в трудовом поле (между осями). На абстрактной оси располагается трудовая абстракция, как рабочая сила человека. На конкретной оси – трудовая конкретизация, продукт труда. Процесс производства (как трудовая мощность, производительность) выступает отношением к нему величин рабочей силы и продукта труда (производства). Рабочая сила человека воспроизводится продуктом труда: возникает трудовой воспроизводственный цикл. В этом цикле труда каждый момент также цикличен (самосохраняется) и поэтому целиком не исчезает в последующем моменте: человек отдает свою рабочую силу в производство частично (чтобы самому не умереть), производство производит продукт эффективно (чтобы не разрушиться), а продукт труда потребляется не целиком, а остается для развития.

И тогда в чьей собственности определяется каждый трудовой момент, таковы и будут общественные производственные отношения: коммунистические – производство в собственности коммуны, рабовладельческие – рабочая сила раба в собственности рабовладельца, капиталистические – продукт труда в собственности капиталиста. То есть каков характер собственности, таков и способ производства общественной формации. Такие способы производства, как матриархат, патриархат, родовой союз, аристократизм («азиатчина»), рабовладельческий демократизм, рыцарский феодализм, помещичья (крепостная) мелкотоварность, отраслевой монополизм (империализм), государственный монополизм (госсоциализм), автоуправляемая коммунная сеть, наконец, являются промежуточными фазами развития той или иной формации (см. http://www.eifgaz.info/predtech2-12.htm, «От коммунизма к коммунизму»).



Единство производительных сил и производственных отношений в их способе производства, различие метафизического и диалектического трудовых воззрений

Из координатного представления диалектики труда видно, что именно производство выступает сутью человеческой жизни, принимая в себя трудовую идею (в рабочей силе) и вырабатывая трудовую материю (в продукте труда). Человек, освоивший своей рабочей силой производственные механизмы и предмет труда, представляет собой само производство в материальном его выражении – производительную силу. А идеальные условия этого материального освоения выступают производственным отношением человека к средствам производства – идеальной стороной производства, характером собственности на эти средства производства. В координатном выражении производства четко проявляется их единство.

Метафизики же (как правило, люди, изолированные от производства) склонны рассматривать производительные силы отдельно и отдельно же – их производственные отношения. Так же раздельно они воспринимают психическое и физическое в рабочей силе человека и стоимость и потребительную стоимость продукта труда. За отдельными деревьями они не видят целого, растущего леса.



Развитие способов производства к своему отрицанию как превращение производственных отношений из движущей силы развития производительных сил в их оковы с потребностью новых производственных отношений

Процесс освоения человеком средств производства обеспечивает эволюционный (непрерывный) рост и рабочей силы человека, и самих средств производства – производительной силы – в целом. Однако характер собственности (производственные отношения) объективно нацелен лишь на рост производительной силы, а не на собственные изменения. Поэтому выросшие производительные силы вступают в противоречия со своими производственными отношениями, ставшими их оковами. Наступает кризис развития, требующий изменения характера собственности на средства производства. Совершается либо прогрессивный скачок в Будущее, либо деградация в прошлое, примитивное состояние общества. Идут многолетние войны с победами и поражениями тех или других сторонников.



2. Государственный социализм

Производственные отношения как государственный характер собственности на материальные средства производства и технологии при личной (частной) собственности на рабочую силу, обмениваемую на госзарплату (наемный труд)

Октябрь 1917-го. На базе коммунного движения фабзавкомов и сельхозобщин в империалистической России совершилась социалистическая революция. Отраслевые корпорации с заводами, фабриками и землей были изъяты у империалистов и взяты в собственность государства, единой общественной корпорации. Возник государственный социализм, высший (и на сегодняшний день) способ производства и общественной организации.

Этот строй не был целью классиков марксизма, усматривающих в нем и высшую меру «фискальной» (казенно-денежной) эксплуатации наемного рабочего класса, пролетариата. А анархистское движение предвидело в нем голый бюрократизм (см. газ. «Почин: Кооперация. Синдикализм. Этика» № 1, авг., 1921 г. № 10, окт.-ноя., 1922 г.). Большевистская же компартия, как направляющая сила государства, надеялась при помощи марксистского учения эволюционно привести советский народ к коммунизму, объявив государственный социализм длительным «переходным периодом», чем внесла путаницу в само марксистское учение о скачкообразном изменении производственных отношений. Однако сам государственный социализм, будучи передовым способом производства (высшей фазой в формации наемного труда), успешно, с нуля, развивал свои производительные силы и по многим экономическим и военным параметрам обогнал страны империализма, явив собой пример другим странам. А именно: плановое ведение хозяйства посредством четких госразнарядок (то есть бюрократически), осуществляемое с помощью оформленного класса государственных управленцев как морально лучших, идеологически выдержанных и образованных личностей во главе с ведущей личностью (Сталина), породило энтузиазм масс и наивысшую в мире производительность труда при росте массового научного самосознания с помощью лучшей в мире системы образования.

Всё это обеспечило сверхбыстрый рост производительных сил: от сохи к Космосу – с опережением достижений богатейших стран империализма. А в сочетании с всеобщей пропагандой марксизма советские люди, в массе, идеологически и культурно стали на голову выше народов всех зарубежных стран.



Предел роста производительных сил

Наконец, производительные силы в результате всеобщей грамотности и материальной обеспеченности достигли предела роста в своих государственно-социалистических производственных отношениях – начальства и подчинения. Бюрократический же класс управленцев потерял способность четко организовывать производство, и в совокупности с системой зарплаты (наемного труда) он стал убивать всякую инициативу в производственной самоорганизации рабочего класса. Классовые противоречия между высокой образованностью исполнителей, с их индивидуализацией в системе личной зарплаты, и бюрократизацией руководителей, когда начальник из ориентира и предмета подражания в жизни превращается в надзирателя, стали антагонистическими. То есть производственные отношения стали воочию оковами производительных сил... Работа из-под волюнтаристско-денежной палки теряла смысл, в итоге снижалось качество выпускаемой продукции.

Но вместо того, чтобы следовать к коммунизму, поддерживая прорывающиеся сквозь бюрократические тернии коммунистические ростки, «лучшие коммунисты», хозяева страны в лице государственной корпорации, Политбюро ЦК КПСС, встали на путь «укрепления» государства и его бюрократического аппарата в «фискальных целях» прагматическим допущением частного торгашества хозяйствующих субъектов, с одной стороны, и манипуляциями с системой зарплаты, с другой. С этим поднятием индивидуального потребительства поднял голову и частнособственнический эгоизм, родивший всеобщую незаинтересованность в результатах труда, а сам СССР и страны народной демократии направивший в тупик развития, к стагнации и, соответственно, к самоуничтожению, чем и воспользовались империалисты США, добив передового конкурента и поставив своими рыночными инстинктами весь мир на порог социального и природного краха.



3. Борьба с бюрократизмом как ростки коммунизма в СССР

Ленинская идея коммунизма как сети производительно-потребительных коммун на базе фабзавкомов, прообразов коммун

С развитием империалистической промышленности (свободой торговли) в России после 1861 года деревенский пролетариат, носитель общинной взаимопомощи и самоуправления, оставив на селе частных зажиточных хозяев и сезонных батраков, устремился в города, на фабрики и заводы. Капиталисты встретили самоуправляемые, коммунные принципы нового рабочего класса «с пониманием», поскольку это было прибыльно, снижало их расходы на организацию производства и улаживание противоречий наемного труда. Но самоорганизованные рабочие всё более ощущали себя хозяевами производства, а капиталистов – излишним, грабительским элементом. Коммунарское движение рабочих росло и ширилось.

Именно поэтому и сразу после Октябрьской революции вместе с лозунгами «Фабрики – рабочим!», «Земля – крестьянам!» появился ленинский вывод: «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун». То есть коммунизм – сеть – научное, а не волюнтаристски-бюрократическое общество. И коммунизм – коммунная – научно-коллективистская сеть – коммуна коммун. Однако наука для коммунной сети и прямого продуктообмена была неизвестна (еще 40 лет!). И государственный капитализм (именуемый как «социализм»), исполняемый бюрократией (с которой бюрократы же призывали «бороться») под приглядом большевистской партии, стал «естественной» заменой коммунизму.



Опыт коммун А.С. Макаренко (и др.) как самоуправляемых и воспроизводственных трудовых коллективов

Установка Октябрьской революции и большевистской партии на коммунизм не исчезла в государственном социализме. Фабзавкомовские рабочие и батраческое крестьянство единодушно выступили за Советскую власть большевиков в гражданской войне. И с победой над белогвардейскими монархистами, демократами и империалистическими интервентами коммунное движение стало активно и широко внедряться в самой государственно-социалистической практике.

Так, как яркий пример, вначале в сельской местности, а потом и в сугубо промышленном производстве, возникли коммуны-колонии Антона Семёновича Макаренко. Этой практикой коллективного самоуправления и воспроизводства (коммунно) перевоспитывались молодые люди с мелкобуржуазным хищнически-потребительским сознанием (воры, уголовники-бандиты и бродячий люмпен-пролетариат) в высокоморальных коммунаров с высочайшей коллективной ответственностью и заботой, настроенных на коллективистское и личностное развитие. Рождался Человек с большой буквы!

И такой коммунистический результат не замедлил натолкнуться на противодействие государственно-социалистических бюрократов, ищущих и «находивших» в этих коммунах даже «антимарксизм». Ведь освобожденный труд, коллективное самоуправление были неведомы бюрократам. Борьба продолжалась все 20 лет существования коммун (Макаренко и др.), окончившись «победой» бюрократии с ее волюнтаристскими лидерскими установками и культивированием вождизма, оправданными в преддверии Второй мировой войны.



Разработка теорий коллективизма

Теоретические исследования оптимального функционирования коллективов предприятий, где и должна осуществляться непосредственная пролетарская власть, проходили изолированно от общегосударственных кибернетических разработок, причем под прикрытием науки психологии, очевидно чтобы обезопаситься от помещения исследователей в «психушки», как политически неблагонадежных. Исследования преподносились в основном как подсказки (чаще тщетные) руководителям коллективов для более слаженной работы их подопечных, а также для совершенствования системы образования.

Так, критике подвергся «уровень компетентности» работника, становящегося обособленным профессионалом, корпоративной обузой в общей работе коллектива и поэтому объективно требующего изменения своей специализации. Такое обстоятельство, с падением коллективизма и культуры общения коммунаров при росте их квалификации, отмечал уже А.С. Макаренко, а его последователи довели эту психологическую проблему до научного обоснования взаимообучения и взаимозаменяемости в коллективе и систематической ротации специализации самих коллективов.

Выявлен был и психологически оптимальный количественный – в 100 человек – состав коллектива, выполняющего определенную общественную деятельность (продукт труда). Такой, традиционно родовой, количественный состав исключает обособленность мелких групп с превалирующими чувственно-личностными симпатиями/антипатиями, отвлекающими от общего дела. Большего же количественного состава коллективы способствуют индивидуализму, утере межличностного взаимопонимания в рабочем процессе и объективно дробятся чувственно-личностно и узкотехнологически.

Особое значение социальные психологи придавали структурированию коллектива при его создании и изменении специализации. То есть каждый сотрудник, вступающий в коллектив, обязан знать общие коллективные действия своих товарищей. Согласно этой технологической структуре сотрудники изучают принятые на себя операции, а также смежные специализации, исполняемые их соседями. Таким образом, ротация обученных кадров и полная взаимозаменяемость приобретают научную сознательность и добровольно воспринимаемую необходимость. А применение средств автоматизации управления позволяет такому структурированному коллективу полностью освободиться от постоянных оперативных руководителей. Старейшины же коллектива выполняют лишь рекомендательные, а не командные функции.

Наконец, советскими психологами-педагогами определились последовательные этапы построения и развития ученических (легко переносимых на производственные) коллективов. Причем от самого начального, конгломератного уровня, неорганизованного, стихийно сгруппировавшегося, который и коллективом-то назвать трудно из-за различного видения каждым индивидом общей цели. Средний уровень – это «обычный» коллектив, управляемый назначенным или выбранным руководителем. Высший коллективный уровень, подлинный коллектив, фактически коммуну, психологи раскрыли как «автономный», то есть полностью самоуправляемый, исключающий начальство и подчинение и научно связанный в общей, в общественно-воспроизводственной сети (см. http://www.eifgaz.info/predtechensky19-11.htm, «Уровни развития коллектива»).



Разработка проекта ОГАС В.М. Глушкова

«Подсказка» пришла из империалистического зарубежья, от американского кибернетика Н. Винера, встреченного в штыки и на его родине, и нашими бюрократическими адептами. Однако ее подхватили подлинные коммунисты, увидевшие в ней альтернативу бюрократической системе, объективно не способной оптимально управлять существованием и развитием общества. И главное – путь к прямому коммунистическому распределению общественного продукта по потребностям! На их разработки руководство страны смотрело сквозь пальцы и даже благосклонно, как на улучшающие планирование, особенно когда они касались оборонных дел. Наконец, на рубеже 70-х проект ОГАС коллективом советских кибернетиков под руководством В.М. Глушкова был выполнен и стал внедряться при широком развитии в стране автоматики и электронно-вычислительной техники (см. http://ogas.kiev.ua/sites/default/files ... a_ogas.pdf, «Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. Глушков. 1975). «И коммунизм опять стал близок, как в 18-м году!» Однако пробуржуазные бюрократы, «вовремя» спохватившись, сожгли проект ОГАС (как «секретный»), расчленив общегосударственную систему на локальные АСУП, вялую автоматизацию предприятий.

Убоявшись потери власти, вместо «дорогой» ОГАС госбюрократия реализовала в 1965 году по предложению харьковских экономистов во главе с Либерманом «дешевую» косыгинскую реформу, открывшую створы рыночным принципам ведения хозяйства, которые разрушили в конце концов производственные отношения государственного социализма в пользу отраслевого (олигархического) капитализма, империализма. Этот 1965 год следует считать точкой невозврата СССР к коммунизму.

Параллельно социальную кибернетику двигали и зарубежные марксисты. Особое место занимает трагическая попытка практической реализации системы «Киберсин» Ст. Бира при С. Альенде в Чили, погибшей от пиночетовских рук американских империалистов.

К сожалению, полностью отойти от стоимостных оценок общественного воспроизводства создатели и ОГАС, и «Киберсин» не предполагали, не говоря уже о более поздних кибернетических разработках Кокшотта и Коттрелл в Англии и А. Захарова в Китае. Все они товарно ориентировались на удовлетворение частных утилитарных потребностей личности, а не на объективные коллективные интересы развития коммун.



Хрущёвское «развенчание» культа личности Сталина под видом коллективизации руководства страны с формальными приемами организации «коммунистического движения» при оставлении наемного труда

С победой в Великой Отечественной войне, став на мирные экономические рельсы восстановления и развития народного хозяйства, народный энтузиазм не иссяк. Используя марксистское учение, СССР начал поиск новых производственных отношений взамен лидерско-бюрократических, государственного социализма. Уже в работах и дискуссиях с учеными-экономистами Сталина призыв к коллективизму проходил красной нитью. И «сами собой», сугубо практически, возникали самоуправляемые ремонтно-восстановительные «тресты», с удивительной быстротой поднявшие народное хозяйство из пепла.

Со смертью Сталина борьба коллективизма и волюнтаризма обострилась. Победила когорта полуграмотного волюнтариста Хрущёва, «боровшегося» за коллективизм в государственном управлении утилитарно-прагматическими приемами, перво-наперво растоптав «мертвого льва», Сталина, и заодно уничтожив сто тысяч кооперативных предприятий (прообразов коммун) с обещанием «коммунизьма» через 20 лет. Впервые, начиная с «дорогого Никиты Сергеевича», советский народ стал презирать своих высоких руководителей, несмотря на мощную инерцию постсталинского технического развития страны. Не меняя характера (государственной) собственности и наемного труда, советскому обществу навязывались помпезные «коммунистические» формы (бригады, звенья, рейды). Однако «сама собой» же шла разработка и научного коммунизма, поскольку явно от марксистского учения лидеры партии еще не собирались отрекаться, хотя и «открыли задние двери» – в империализм.

Таким образом, СССР и практически, и теоретически вплотную подошел к излечению государственного социализма от капиталистической язвы, то есть к снятию частной собственности на материальные средства производства и товарности рабочей силы, наемного труда, капитализма в целом, и оставил подлинным коммунистам инструменты этого снятия. Не воспользоваться этими высшими мировыми достижениями, не синтезировать их в Коммунную ОГАС – значит пресечь Будущее человечества.



4. Коммунная ОГАС – диктатура пролетариата как первая фаза коммунизма (объективно необходимые последовательные мероприятия)

4.1. Разработка инициативной коммунистической группой исходной диалектической структуры коммунной ОГАС

В настоящее время, находясь у нынешнего разбитого корыта народных коммунистических устремлений, марксисты не должны опускать руки. Не должны надеяться и на возврат государственного социализма, чтобы вновь бороться с его бюрократизмом. Инициаторы автоматизировано управляемой коммунной сети прежде всего должны освоить функционально-координатный диалектический метод, чтобы разработать безошибочную исходную структуру будущего коммунистического общества и самим оптимально организоваться. Для этого практически и теоретически всё есть (см. http://www.eifgaz.info/predtechensky-7-16.htm, «К Коммунной ОГАС»).



4.2. Синтез теории Коммунной ОГАС с практически имеющимися самоуправляемыми коллективами предприятий в стране и за рубежом

Теории ОГАС, «Киберсин» и другие изложены и имеют распространение в авторских произведениях. А нынешние программисты не уступят своим коллегам-пращурам из прошлого века. Немало и теоретиков, склонных к научной коммунной сети. А вот имеющиеся кооперативные (как «народные» и даже «коммунные») предприятия никак не взаимодействуют с теоретиками коллективизма и ОГАС и не используют их труды. Эту «россыпь» коммунистическим инициаторам следует безотлагательно увязать в функциональную систему, чтобы и самим влиться в нее диалектико-логической структурой.



4.3. Практическое формирование конкретных автоуправляемых коммунных рабочих корпораций как научно-воспроизводственных социумов диктатуры пролетариата

Организовавшись, инициативная коммунистическая группа, став срединным звеном в теоретико-практической системе, согласно общей Программе (см., напр., http://www.eifgaz.info/predtechensky-20-14.htm, «Программа МРПс») формирует как группу теоретиков и программистов в разработке автоматизированной сети, так и сами кооперативные, в той или иной мере самоуправляемые (и свободные от олигархии) предприятия в воспроизводственный комплекс. Такому комплексу уже дали наименование – «Рабочая корпорация» – как социальная воспроизводственная организация, существующая в олигархическом окружении страны, но управляемая самими рабочими, то есть самоуправляемая. А чтобы самоуправление было подлинным, научным, а не демоцентралистским или, тем паче, религиозным (как обычно получается на практике), рабочие корпорации должны изначально стать на научные рельсы и иметь в себе автоматизацию управления.



4.4. Пропаганда теории и практических достижений коммунных рабочих корпораций в мировом охвате с обретением международной поддержки рабочего класса и пролетарской интеллигенции

Информация бывает общей и избирательного распределения. Инициативная коммунистическая группа должна избрать распространение информации о создании и работе научно-коммунных рабочих корпораций среди антикапиталистических теоретиков, кооперативных товариществ и их объединений во всех странах, где они (теоретики и товарищества) есть. Кроме того, нужны подготовленные юридические кадры для того, чтобы использовать определенные статьи буржуазных законов страны для обеспечения коммунистической жизнедеятельности рабочих корпораций. Окрепшую науку можно предлагать и некоторым разоряющимся олигархам (с прогрессивно направленным производством), а также в государственные (производственные и военные) системы.



4.5. Взятие политической власти с немедленным внедрением в стране в целом Коммунной ОГАС при готовности к социальной коммунистической революции пролетариата экономически развитых империалистических стран

Мы являемся свидетелями того, как рухнувшая в стране или в регионе политическая и экономическая власть олигархов добровольно передается народными доброхотами вновь (или новым) олигархам. Такой передел сфер олигархического влияния всегда сопрягается с материальным разрушением социумов и невинной кровью.

Жупелом же для современной глобалистской олигархии видится лишь отрицающая олигархическую демократию государственная корпорация, государственный социализм (в образе СССР и других соцстран). За его возникновением, дабы пресечь в корне, следят церберы империалистической, олигархической реакции. Немедленное же внедрение диалектически структурированной Коммунной ОГАС в таком пострадавшем социуме (где власть «валяется под ногами») и станет противовесом олигархическому реваншу, кровавой контрреволюции, поскольку кибернетика способна учесть всё: и науку, и войну.

Мировые силы научного коммунизма и коммунного рабочего движения, где поработала коммунистическая пропаганда, также окажут поддержку новой, свободной стране. Только тогда можно будет надеяться, что победа будет за нами во всем мире. И тогда история войдет в научную ветвь социального развития. Человечество спасет земную природу и сможет наконец освоить и упорядочить стихию космического пространства, чтобы мировой прогресс шел неудержимо.

Валерий Венеаминович Предтеченский

http://www.eifgaz.info/predtechensky-6-17.htm

УДК 330.322.16:629.78 UDC 330.322.16:629.78

08.00.00 Экономические науки Economics

О ВЛИЯНИИ МАСШТАБА АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СИСТЕМЫ НА ЗАДАЧИ И АППАРАТ ПОДСИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА В ЕЕ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ABOUT THE EFFECT OF THE SCALE OF AN AGRO-INDUSTRIAL SYSTEM ON TASKS AND APPARATUS OF CONTROLLING SUBSYSTEMS IN ITS CONTROL SYSTEM

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994 Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Реут Дмитрий Васильевич
Д.э.н., к.т.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 7976-5215 Reut Dmitriy Vasilyevich
Dr.Sci.Econ., Cand.Tech.Sci., professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
dmreut@gmail.com
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

Рассмотрена проблема контроллинга крупномасштабной агропромышленной системы, которая должна решаться в процессе организации сельскохозяйственного производства. Показано, что научный и методологический аппарат сервисной подсистемы контроллинга такого объекта должен быть расширен в сравнении рядовыми предприятиями агропромышленного производства. В статье рассмотрен новый подход к теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами, основанный на солидарной информационной экономике. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Предшественники – В.М. Глушков, Ст. Бир, П. Кокшотт, А. Коттрелл и др. Основное содержание исследований - прогнозирование развития будущего общества и его экономики, разработка организационно-экономических методов и моделей, предназначенных для повышения эффективности процессов управления. В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной информационной экономике
The problem of controlling a large-scale agro-industrial system, which should be solved in the process of organizing agricultural production, is considered. It is shown, that the scientific and methodological apparatus of the service subsystem controlling such an object should be expanded in comparison with ordinary enterprises of agro-industrial production. The article considers a new approach to the theory of management of large-scale socio-economic systems, based on a solidary information economy. Its main ideas are analyzed, its use as a basic organizational and economic theory instead of "economics" is justified. According to the solidary information economy, modern information technologies and decision-making theory make it possible to build information and communication system based on an "open network society" designed to identify people's needs and organize production in order to meet them. Predecessors - V.M. Glushkov, Anthony Stafford Beer, W. P. Cockshott, A. F. Cottrell and others. The main content of the research is the forecasting of the development of the future society and its economy, the development of organizational and economic methods and models designed to enhance the effectiveness of management processes. As an economic component of the state ideology of Russia, we propose to use a solidary information economy. The organizational and economic theory of Russia's innovative development should be based on a solidary information economy
Ключевые слова: ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ, КРУПНОМАСШТАБНАЯ СИСТЕМА, КОНТРОЛЛИНГ, СЕРВИСНАЯ ПОДСИСТЕМА,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ СХЕМА, ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

Doi: 10.21515/1990-4665-129-045 Keywords: ECONOMY, PRODUCTION ORGANIZATION, MANAGEMENT, DEVELOPMENT, LARGE-SCALE SYSTEM, CONTROLLING, SERVICE SUBSYSTEM, EFFICIENCY, ORGANIZATIONAL-ACTIVITY SCHEME, DECISION-MAKING THEORY, INFORMATION TECHNOLOGIES, FORECASTING, EXPERT ESTIMATORS

«Вот когда вводятся крупные стратегические новшества: не в то время, когда они были возможны и, вероятно, более необходимы, но в тот момент, когда все участники наконец соглашаются в том, что применяемые практики обречены на провал, и мер не столь решительных будет явно недостаточно».
Э. Люттвак [1, С. 24]

1. Введение
Оговоримся сразу: момент достижения консенсуса (см. эпиграф) по предлагаемому к рассмотрению вопросу еще не наступил, но, как мы надеемся, наступит в непродолжительном времени. К рассмотрению предлагается вопрос введения сервисной подсистемы контроллинга в систему управления крупномасштабного агропромышленного комплекса.
Контроллинг, как известно, является современной бурно развивающейся самостоятельной дисциплиной в составе науки об управлении в экономике [2]. Ее развитие продолжает тренд всеобщей специализации, породившей европейскую буржуазно-промышленную революцию XVIII века и весь последующий европейский прогресс. Опыт внедрения контроллинга показывает, что он обеспечивает очевидный рост эффективности принимаемых решений, тем больший, чем крупнее предприятие, и этим увеличивает конкурентоспособность внедривших его субъектов рынка.
В настоящее время для дисциплины контроллинга открываются новые широкие перспективы. В последней четверти XX века наука управления выделила в качестве специфического класса своих объектов так называемые крупномасштабные системы. В связи с этим возникает вопрос о возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на этот класс систем. Специфичность крупномасштабного объекта управления не может не привести к расширению арсенала средств как самого управления, так и его сервисной подсистемы контроллинга.

2. Управление развитием крупномасштабных систем
Научная дисциплина «Управление развитием крупномасштабных систем» разворачивается в нашей стране во многом благодаря усилиям ИПУ РАН, официально фиксируемым с 1979 г. За это время состоялся ряд конференций, семинаров и школ по данному вопросу. В 2007 г. после шестнадцатилетнего перерыва проведение конференций по управлению развитием крупномасштабных систем возобновлено уже в международном масштабе. Эти конференции стали ежегодными. Но в трудах этих конференций едва ли найдется более одной-двух работ, в названиях которых есть термин "контроллинг" [3].
Если принять гипотезу, что ежегодные международные конференции MLSD достаточно полно отражают состояние разработки методов управления крупномасштабными системами в мире, то приходится заключить, что термин "контроллинг крупномасштабных систем" распространяется медленно. Это – заслуживающий внимания парадокс, поскольку экономическая эффективность использования контроллинга рядовыми предприятиями растет с увеличением их масштаба. Мы полагаем, что контроллинг крупномасштабных систем является актуальной проблемой сегодняшнего дня.
Под крупномасштабными системами сегодня понимается «…класс сложных (больших) систем, характеризующихся комплексным (межотраслевым, межрегиональным) взаимодействием элементов, распределенных на значительной территории, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени.
Типичные примеры крупномасштабных систем: топливно-энергетический комплекс и отдельные его отрасли, транспортные, аграрно-промышленные, территориально-промышленные, региональные и отраслевые системы, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы, распределенные системы передачи и обработки информации и другие комплексы» [4, с.7].
Согласно сложившимся представлениям, основные особенности крупномасштабных систем состоят в следующем:
• «Значительные затраты ресурсов и времени на развитие систем, заблаговременность инвестиционных мероприятий может составлять несколько лет.
• Размытость границ (в процессе развития состав элементов системы и характер их взаимосвязи между собой и с внешней средой существенно изменяются; территория, охватываемая системой, может расширяться от региональных до глобальных масштабов).
• Тесная взаимосвязь с другими крупномасштабными системами и с окружающей средой.
• Комплексный характер управления (в частности, требуется согласование отраслевых, корпоративных и региональных интересов).
• Грубость и устойчивость, небольшие отклонения в параметрах развития отдельных элементов и их взаимосвязей мало влияют на развитие системы в целом.
• Другие характеристики сложных (больших) систем» [4, с. 7].
Не все из указанных особенностей крупномасштабных систем имеют абсолютный характер – например, грубость и устойчивость. Так, вряд ли можно категорически утверждать, что любая крупномасштабная система заведомо является устойчивой, точнее, что на траектории ее развития заведомо отсутствуют точки бифуркации, в которых малые изменения параметров могли бы привести к качественному изменению характера движения. Конечно, системные архитекторы стремятся выбирать рабочие области параметров крупномасштабных систем вдали от упомянутых точек бифуркации. Однако длительность существования крупномасштабных систем несет в себе опасность дрейфа параметров как окружающей среды, так и самих систем в непредсказуемых пределах. При этом управленческая команда далеко не всегда осуществляет мониторинг топологии фазового пространства существования крупномасштабной системы и ее текущего положения в этом пространстве с достаточной для безопасной навигации точностью.
Природа крупномасштабных систем такова, что пренебрегать их социальными аспектами не представляется возможным. При этом, разумеется, провозглашается, что «социальные обязательства безусловны» [5, с. 31]. Однако модели крупномасштабных систем записываются в экономических переменных, а не в социологических. Социальные обязательства не исчерпываются выплатой тех или иных денежных сумм. Судить по их динамике о протекании социальных процессов можно лишь косвенно и неоднозначно.
Сама по себе сегодняшняя экономика в связке с финансовой системой далеко не беспроблемна: «…если тенденция замещения реального продукта информационными услугами продолжится, то мировая экономика перейдет в нулевой рост. Мировая финансовая система не пригодна для обслуживания нулевого роста. Она заточена на положительный рост. Поэтому пока не будет изменена экономическая система, она будет искать, на чём бы вырасти, хвататься за элементы роста, ожидания не будут оправдываться, и экономика опять будет проваливаться» [5, с. 33 – 34].

3. Необходимость создания службы контроллинга
Как известно, феномен организации производственной деятельности неразрывно связан с идеями иерархии и управления. Субъект коллективной деятельности при детальном рассмотрении оказывается составным. Управление есть деятельность НАД предметной деятельностью. Эта связь отображается схемой организационно-технического отношения (Рис. 1), предложенной отечественным философом Г.П. Щедровицким [6].


Рис. 1. Классическая схема организационно-технического отношения.

В нижней части схемы Рис. 1 изображена сфера управляемой деятельности, в верхней – сфера управленческой деятельности. Основная проблема, вносимая составной природой нового субъекта – субъекта коллективной деятельности – заключается в согласовании содержания табло сознания управленца и табло сознания управляемых работников (которых подразумевается множество).
В качестве примера такого иерархического представления укажем на проектную деятельность. В ней, согласно европейскому стандарту (IPMA), выделяют, с одной стороны, фазы жизненного цикла проекта (концепция, разработка, реализация, завершение) и, с дугой стороны, стадии процесса управления (инициация, планирование, организация и контроль выполнения, анализ и регулирование, закрытие проекта) [7].
Потребность в контроллинге (как сервисной функции в сфере деятельности управления) объясняется, по нашему мнению, феноменом антропологической природы, а именно – ограниченной информационно-управленческой «пропускной способностью» отдельного человека. Под «пропускной способностью» в данном случае мы понимаем предельную возможность перерабатывать информацию, принимать адекватные решения и своевременно отслеживать обратную связь в условиях дефицита времени. Рост нагрузки на управленца объясняется развитием хозяйственно-экономической деятельности, концентрацией капитала, глобализацией, прогрессом технических средств связи. Способности человека по реализации бизнес-процессов в «двухэтажной» схеме организационно-технического отношения «руководитель – подчиненный» (Рис. 1) во многих практических случаях оказываются исчерпанными.
Присущий европейской культуре тренд специализации подсказывает решение – обособление и оформление в самостоятельный сервисный институт промежуточного слоя между собственно управленческой и предметной деятельностью (Рис. 2).


Рис. 2. Расслоение структуры коллективной деятельности при ее усложнении за счет введения позиции контроллера

Схема показывает, что взаимодействие управленца с исполнителями может осуществляться как при посредстве контроллера, так и непосредственно. Последнее, как правило, осуществляется с использованием инструментария, предложенного контроллером. На практике функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая «пропускная способность» курирующей эту точку единицы управленческого персонала.
Идея крупномасштабной системы возникла из обобщения феноменологического материала практики управления все более крупными предприятиями, организациями или их объединениями, когда выяснилось, что, начиная с некоторого масштаба, становится все труднее пренебрегать некоторыми ранее не замечавшимися свойствами управляемых объектов. Это могли быть, например:
- запаздывание в логистических схемах сельскохозяйственной продукции, связанное с протяженностью траекторий транспортировки грузов,
- инерционность экономики региона, страны по отношению к управляющим сигналам из центра и/или реформаторским устремлениям руководства,
- проявление социальной природы крупных человеческих общностей и т.д.
Принципы и методы управления крупномасштабными системами имеют особенности в сравнении с принципами и методами управления рядовым (малым или средним) предприятием, что, собственно, и явилось причиной возникновения соответствующей дисциплины. Попытки простой экстраполяции приемов бизнес-менеджмента на системы отраслевого, регионального и государственного масштаба оказались недостаточно результативными. Происходящие в крупномасштабной системе события и возникающие проблемы обгоняют способность участников их осознавать.
В силу инерционности агрегированных показателей (параметров, описывающих состояние крупномасштабной системы) у руководителя создается ложное впечатление, что для крупномасштабных систем характерны «…грубость и устойчивость, небольшие отклонения в параметрах развития отдельных элементов и их взаимосвязей мало влияют на развитие системы в целом» [4, с. 7]. Одна из причин подобной уверенности может заключаться в том, что крупномасштабные системы (в лице своих руководителей) чувствуют себя монополистами соответствующих рынков и не осознают управленческих аспектов своего участия в мировом хозяйстве с его неизбежной конкуренцией. Зачем нести издержки на развитие и внедрение новых «человекосообразных» технологий управления, если существующее положение стабильно и представляется удовлетворительным? Достаточно построить экономически-рациональный общий алгоритм управления, на что и направлены усилия разработчиков. С этим можно было бы согласиться при совершенстве механизмов делегирования полномочий во властной пирамиде, однако, оно пока не достигнуто ни в одной стране мира.
При отсутствии адекватных проблеме механизмов делегирования полномочий (т.е. создания распределенной системы управления) на верхних этажах пирамиды управления возникает необходимость в отслеживании весьма тонких симптомов движения крупномасштабной системы. Такой анализ требует переработки огромных массивов информации, намного превышающих возможности отдельного человека. Поэтому создание сервисной службы контроллинга, поддерживающей принятие управленческих решений, актуально и в случае крупномасштабных систем, и мы надеемся, что оно будет все более осознаваться в современном мире.
Итак, монополизм на локальных рынках сельскохозяйственной продукции не может отменить мировой конкуренции. Она объективно существует и проявляется в неравномерности мирового развития. Так, известный отечественный ученый в области проблем управления И.В. Прангишвили говорил, что нет богатых и бедных стран, а есть страны с хорошим и плохим управлением [8].
Необходима смена стратегической парадигмы управления европейским (и территориально близким российским) развитием. Почти полное отсутствие института контроллинга крупномасштабных систем пагубно прежде всего как отсутствие площадки для обсуждения и концептуализации всей панорамы практики происходящего в «ручном режиме» функционирования. Далее, отсутствует возможность внесения корректив в текущую управленческую деятельность. Академические институты и отраслевые НИИ могут осуществлять сколь угодно точные и дальновидные теоретические разработки отдельных вопросов управления, но в отсутствие социокультурного института авторского надзора за их использованием результативность такой деятельности страдает.
Класс крупномасштабных систем при ближайшем рассмотрении распадается на «нарисованные друг на друге» (термин В.А. Лефевра) подклассы, специфические по протекающим в них процессам и, соответственно, требующие различных алгоритмов и инструментов управления, в том числе, инструментов контроллинга [9].
Наступление нового этапа мирового развития показывает, что без внесения конструктивных изменений в структуры управления даже такая, казалось бы, мощная крупномасштабная система, как сообщество стран европейской культуры, оказывается под угрозой.
В сравнении с аппаратом контроллинга обычных хозяйственно-экономических систем научный аппарат контроллинга крупномасштабных систем будет неизбежно обогащаться, поскольку последние гетероморфны; они представляют собой совокупность нарисованных друг на друге и тесно (но неоднозначно) взаимосвязанных разноприродных парциальных подсистем. Их описание и моделирование потребует новых количественных и качественных методов. «Книга крупномасштабных систем» будет написана на языке не только экономики, но и на языке организационно-деятельностных схем.

4. Солидарная информационная экономика - составная часть теории управления крупномасштабными системами
Теория управления социально-экономическими системами включает в себя, прежде всего, экономическую составляющую. Она должна соответствовать адекватным представлениям о развитии социально-экономических систем. С целью применения в теории управления крупномасштабными системами рассмотрим основные положения новой организационно-экономической теории – солидарной информационной экономики [10].
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечение программ реиндустриализации страны, которые могут иметь успех только на основе инновационного развития России. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры, инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса [10].
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [11]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями, их объединениями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показал С.Г. Кара-Мурза [12 - 13], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии и не может быть основой для принятия конкретных управленческих решений. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов [14] борьбы с российской государственностью. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics».
Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Перспективные организационно-экономические механизмы управления [15] производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, интегрированных производственно-корпоративных структур, регионов и страны в целом предлагаем конструировать на основе солидарной информационной экономики, разрабатываемой как методологическая основа конкретных исследований в области организационно-экономического моделирования, экономики и управления народным хозяйством, прежде всего, в области промышленности, менеджмента, инноваций.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 4 апреля 2017 г. основной Интернет-ресурс [16] по солидарной информационной экономике просмотрен более 121,9 тыс. раз, издано 50 публикаций по этой тематике [17] (статьи в научных журналах и материалы докладов на научных конференциях).
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Это касается, прежде всего, стратегических решений. Для практически работающих руководителей, как авторы этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [18]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [19, 20] (включая экспертные технологии [21]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как уже и происходит во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [22]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными». Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Очевидно, эта новая теория – солидарная информационная экономика - должна использоваться в науке, управлении и преподавании.

5. Исходные идеи солидарной информационной экономики
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие формальной иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса. Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору. Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой в соответствии с Аристотелем понимается управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в неопределенном будущем.
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов в романе "Туманность Андромеды "описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.

6. Предшественники и единомышленники
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными. В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки».
Выделим положения Аристотеля, на которых базируется солидарная информационная экономика. По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство.
Аристотель ввел специальный термин «хрематистика», под которой он понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги». Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, вел свое хозяйство. Он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Робинзон управлял своим предприятием без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли.
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других). В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом» [23].
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [24]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. К сожалению, государственный переворот Пиночета (1973) прервал эти работы. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [25]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [26].
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Приведем пример институализации неформальных акций с помощью информационных технологий. В США по инициативе ученых Массачусетского технологического института - разумеется, вопреки воле официальных властей - была разработана интерактивная сетевая база данных, позволяющая гражданам свободно добавлять и получать информацию, касающуюся должностных лиц и политиков. Задуманная как «асимметричный ответ» на создание системы тотальной слежки правительственных органов за простыми людьми, она получила название GIA - Government Information Awareness, или «Информационная осведомленность о правительстве». Таким образом, передовой мировой опыт также указывает верное направление развития.
Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer».
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН. Выделяют такие ее разделы, как теория активных систем, теория принятия решений, в том числе на основе экспертных технологий. Все они применяются в солидарной информационной экономике.

7. Заключение
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [27], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого. Возможность самореализации личности, быстрота реализации творческих решений, полностью реализуется в продвинутом варианте планового хозяйства, построенного на основе современной теории принятия решений. Возможно полностью удовлетворить индивидуальные пожелания потребителей.
В реальных ситуациях процессы управления экономическими системами реализуются с достаточно высоким уровнем неопределенности. Велика роль нечисловой информации как на «входе», так и на «выходе» процесса принятия управленческого решения. Неопределенность и нечисловая природа управленческой информации должны быть учтены путем проведения анализа устойчивости экономико-математических методов и моделей, например, на основе разработанной нами общей схемы устойчивости [28]. Для обоснованного практического применения математические модели процессов управления экономическими системами и основанных на них экономико-математических методов должна быть изучена их устойчивость по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей.
Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Робинзон и община «Таинственного острова» обходились без них – небольшим общинам в хозяйственной деятельности деньги не нужны. Развитие информационных технологий сняло ограничение на размер хозяйства. Современный шотландский экономист П. Кокшотт [29] демонстрирует теоретическую возможность организации производства с целью удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Особо отметим выполненный им тщательный анализ объемов вычислений, необходимых для этого. Как показал П. Кокшотт, мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно для расчетов управленческих решений на базе экономико-математических моделей. Таким образом, применять инструменты управления хозяйственной деятельностью, основанные на деньгах, теоретически не обязательно.
Как писал один из основоположников научного менеджмента А. Файоль (см. [18]): «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (ни слова про деньги, конкуренцию и коммерческую тайну – внутри предприятия они не обязательны, более того, неуместны). Метафорой предприятия является семья, поскольку исходной формой является семейное хозяйство. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи?
На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [2]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения отдельных субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Многое должно уйти в прошлое. Прежде всего это касается производных финансовых инструментов (деривативов), позволяющих участникам финансового рынка действовать по схеме «деньги – деньги», исключив из классической схемы «деньги – товар – деньги» центральный элемент. Для предотвращения экономических кризисов должен быть ликвидирован финансовый капитал, не обеспеченный материальными и интеллектуальными ценностями. В частности, это касается таких деривативов, как валютный своп, кредитный дефолтный своп, опцион, процентный своп, свопцион, соглашение о будущей процентной ставке, форвард, фьючерс, варрант, конвертируемые облигации, депозитарная расписка, кредитные производные и др. Следующий шаг – прекращение обращения (выпуска, котировок, продаж) акций, ликвидация ценных бумаг, в том числе государственных, закрытие валютных и товарных бирж. На переходный период могут быть сохранены деньги как средство обмена и средство соизмерения ценностей. Они должны быть обеспечены не золотом или энергией, а рабочим временем (одна денежная единица соответствует одному часу неквалифицированного труда).
Необходимость ликвидации частной (но не личной) собственности и процента также вполне очевидна, поскольку управление организациями осуществляется согласно солидарной информационной экономике не личностью, а коллективно. Проект ликвидации денежного обращения и частной собственности в прошлом выдвигался неоднократно, но рассматривался как утопия. Однако современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют претворить этот проект в жизнь.
Солидарное принятие решений – важнейшая черта будущих информационных систем принятия решений, разработанных на основе рассматриваемой теории. Во-первых, свобода передачи информации – от каждого к каждому, без административных фильтров. Во-вторых, участие всех заинтересованных лиц и организаций в выработке и реализации решений (принцип прямой демократии). Конечно, для этого необходимы адекватные процедуры принятия решений. Разработать их должны специалисты по теории принятия решений. Необходима техническая база, позволяющая реализовать «Открытое сетевое общество». Наконец, необходима политическая воля для ликвидации административных препятствий на пути внедрения достижений солидарной информационной экономики.
В настоящее время обсуждается содержание государственной идеологии России. В качестве её экономической составляющей мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. По нашему мнению, организационно-экономическая теория инновационного развития России должна быть основана на солидарной информационной экономике [39].

Литература
1. Люттвак Э.Н. Стратегия Византийской империи / Э.Н. Люттвак. Пер. с англ. А.Н. Коваля. – М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2010. – 664 с.
2. Контроллинг на промышленном предприятии: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Фалько и А.М. Карминского. – М.: ИД Форум, 2013. – 304 с.
3. Реут Д.В. О возможности и необходимости распространения концепции контроллинга на класс крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2012): Тезисы докладов Шестой международной конференции (октябрь 2012, г. Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2012. – С. 179–182.
4. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2016): Труды Девятой международной конференции, 03–05 окт. 2016 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос. акад. Наук; под общ. Ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна, – Т.1. М.: ИПУ РАН, 2016. – 430 с.
5. Васильев С.Н., Цвиркун А.Д. Актуальные проблемы управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2011): Материалы Пятой международной конференции (3 - 5 октября 2011, г. Москва, Россия). Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2011. – С. 30–40.
6. Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. – М.: Центр гуманитарных технологий, 1999. – С. 147–168.
7. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов / А.В. Алешин, В.И. Воропаев, С.М. Любкин и др. - М.: Изд-во «Консалтинговое агентство «КУБС Групп – Кооперация, Бизнес-Сервис», 2001 – 265 с.
8. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ. – 2000. – 528 с.
9. Реут Д.В. Крупномасштабные системы: управление, методология, контроллинг. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. – 182 с.
10. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Москва, ИПУ РАН, 2014. ¬ С. 67-76.
11. Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
12. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
13. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с.
14. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
15. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
16. Неформальная информационная экономика будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 04.04.2017).
17. Публикации А.И. Орлова по неформальной информационной экономике будущего. [Электронный ресурс.] URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 04.04.2017).
18. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
19. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
20. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
21. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
22. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
23. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
24. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
25. Великое кольцо / Журнал. – 2007. – №1. [Электронный ресурс.] URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 24.08.2014).
26. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 24.08.2014).
27. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1994. [Электронный ресурс.] URL: http://reality.gn.apc.org/econ/hayek.htm (дата обращения 04.04.2017).
28. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. 296 с.
29. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 2008. [Электронный ресурс.] URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 04.04.2017).
30. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации. 2014, вып. 2. [Электронный ресурс.]
URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html (дата обращения 04.04.2017).

References
1. Ljuttvak Je.N. Strategija Vizantijskoj imperii / Je.N. Ljuttvak. Per. s angl. A.N. Kovalja. – M.: Russkij Fond Sodejstvija Obrazovaniju i Nauke, 2010. – 664 s.
2. Kontrolling na promyshlennom predprijatii: Uchebnik dlja vuzov / Pod red. S.G. Fal'ko i A.M. Karminskogo. – M.: ID Forum, 2013. – 304 s.
3. Reut D.V. O vozmozhnosti i neobhodimosti rasprostranenija koncepcii kontrollinga na klass krupnomasshtabnyh sistem // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD’2012): Tezisy dokladov Shestoj mezhdunarodnoj konferencii (oktjabr' 2012, g. Moskva, Rossija). M.: Uchrezhdenie Rossijskoj akademii nauk Institut upravlenija im. V.A. Trapeznikova RAN, 2012. – S. 179–182.
4. Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD’2016): Trudy Devjatoj mezhdunarodnoj konferencii, 03–05 okt. 2016 g., Moskva, v 2 t. / In-t problem upr. im. V.A. Trapeznikova Ros. akad. Nauk; pod obshh. Red. S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna, – T.1. M.: IPU RAN, 2016. – 430 s.
5. Vasil'ev S.N., Cvirkun A.D. Aktual'nye problemy upravlenija razvitiem krupnomasshtabnyh sistem // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem (MLSD’2011): Materialy Pjatoj mezhdunarodnoj konferencii (3 - 5 oktjabrja 2011, g. Moskva, Rossija). Tom I. M.: Uchrezhdenie Rossijskoj akademii nauk Institut upravlenija im. V.A. Trapeznikova RAN, 2011. – S. 30–40.
6. Shhedrovickij G.P. Kategorii slozhnosti izyskatel'skih rabot // Programmirovanie nauchnyh issledovanij i razrabotok. – M.: Centr gumanitarnyh tehnologij, 1999. – S. 147–168.
7. Upravlenie proektami: Osnovy professional'nyh znanij. Nacional'nye trebovanija k kompetencii specialistov / A.V. Aleshin, V.I. Voropaev, S.M. Ljubkin i dr. - M.: Izd-vo «Konsaltingovoe agentstvo «KUBS Grupp – Kooperacija, Biznes-Servis», 2001 – 265 s.
8. Prangishvili I.V. Sistemnyj podhod i obshhesistemnye zakonomernosti. – M.: SINTEG. – 2000. – 528 s.
9. Reut D.V. Krupnomasshtabnye sistemy: upravlenie, metodologija, kontrolling. M.: Izd-vo MGTU im. N.Je. Baumana, 2013. – 182 s.
10. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika – sostavnaja chast' teorii upravlenija krupnomasshtabnymi social'no-jekonomicheskimi sistemami // Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnyh sistem MLSD'2014. Sbornik nauchnyh trudov. Pod obshhej redakciej S.N. Vasil'eva, A.D. Cvirkuna. – Moskva, IPU RAN, 2014. ¬ S. 67-76.
11. Kachestvo i uspeshnost' gosudarstvennyh politik i upravlenija / Jakunin V.I., Sulakshin S.S., Bagdasarjan V.Je. i dr. M.: Nauchnyj jekspert, 2012. 488 s.
12. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' pervaja. Kurs lekcij. M.: Nauchnyj jekspert, 2011. 464 s.
13. Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshhestvovedenie. Chast' vtoraja. Kurs lekcij. M.: Nauchnyj jekspert, 2012. 384 s.
14. Jakunin V.I., Bagdasarjan V.Je., Sulakshin S.S. Novye tehnologii bor'by s rossijskoj gosudarstvennost'ju. M.: Nauchnyj jekspert, 2009. 424 s.
15. Kolobov A.A., Omel'chenko I.N., Orlov A.I. Menedzhment vysokih tehnologij. Integrirovannye proizvodstvenno-korporativnye struktury: organizacija, jekonomika, upravlenie, proektirovanie, jeffektivnost', ustojchivost'. M.: Jekzamen, 2008. 621 s.
16. Neformal'naja informacionnaja jekonomika budushhego. [Jelektronnyj resurs.] URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (data obrashhenija 04.04.2017).
17. Publikacii A.I. Orlova po neformal'noj informacionnoj jekonomike budushhego. [Jelektronnyj resurs.] URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (data obrashhenija 04.04.2017).
18. Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie. Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. 475 s.
19. Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. M.: Jekzamen, 2006. 576 s.
20. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie: teorija prinjatija reshenij. M.: KnoRus, 2011. 568 s.
21. Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N. Je. Baumana, 2011. — 486 s.
22. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii. M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. 380 s.
23. Glushkov V.M. Makrojekonomicheskie modeli i principy postroenija OGAS. M.: Statistika, 1975. 160 s.
24. Bir St. Mozg firmy. M.: Radio i svjaz', 1993. 416 s.
25. Velikoe kol'co / Zhurnal. – 2007. – №1. [Jelektronnyj resurs.] URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (data obrashhenija 24.08.2014).
26. Gerasimov I. Internet, Open Source i Otkrytoe setevoe obshhestvo. 2008. [Jelektronnyj resurs.] URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (data obrashhenija 24.08.2014).
27. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. 1994. [Jelektronnyj resurs.] URL: http://reality.gn.apc.org/econ/hayek.htm (data obrashhenija 04.04.2017).
28. Orlov A.I. Ustojchivost' v social'no-jekonomicheskih modeljah. M.: Nauka, 1979. 296 s.
29. Kokshott P. Raschjot v natural'noj forme: ot Nejrata do Kantorovicha. 2008. [Jelektronnyj resurs.] URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (data obrashhenija 04.04.2017).
30. Orlov A.I. Solidarnaja informacionnaja jekonomika — organizacionno-jekonomicheskaja teorija innovacionnogo razvitija Rossii // Inzhenernyj zhurnal: nauka i innovacii. 2014, vyp. 2. [Jelektronnyj resurs.] URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html (data obrashhenija 04.04.2017).

Публикация:
Орлов А.И. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). С. 532 – 562. – IDA [article ID]: 1291705045. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л.

Орлов А.И.

Солидарная информационная экономика
взамен рыночной

Аннотация. Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики. В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.

Широко применяемые понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" близки понятию "экономика знаний" (Макаров, 2003).
Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории. Первая Интернет-публикация сделана 11 июня 2007 г. (viewtopic.php?f=2&t=570). На 09.09.2017 этот ресурс просмотрен более 133,4 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. За 10 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего, а также функционалистско-органической (солидарной) информационной экономикой) выпущено более 50 публикаций (viewtopic.php?f=2&t=951), в том числе (Орлов, 2016; Orlov, 2013)
В этой работе, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

1. Что означает термин "экономическая теория"?
Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией". Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (хотя они изданы и в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Приведем обширную цитату из известного учебника (Самуэльсон, 1992), содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п. Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

2. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от рыночных извращений
В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Основные черты рыночной экономики:
• различные виды конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» (Друкер, 1994).
Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование (Орлов, 2009). Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должна заменить рыночную экономику.

3. «Умное управление» - новое направление в менеджменте
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" (http://www.mtas.ru/about/smartman/), одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта.
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений (Орлов, 2006), в том числе экспертных технологий (Орлов, 2011а).
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория (Орлов, 2016а), предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля (Orlov, 2013). СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник (Контроллинг, 2006).

4. Экономика – часть менеджмента
В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем кражу интеллектуальной собственности (Орлов, 2012).
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

5. Предшественники и прикладные работы
Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир (Орлов, 2016). Многие исследователи высказывали схожие мысли. В то числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали (Cockshott, 1996) теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» (Контроллинг, 2006). Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.
Пример – система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам (Орлов, 2011)

6. Выводы
Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. №5. С. 450-460.
Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с. (In Russian)
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с. (In Russian)
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с. (In Russian)
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете. – Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118. (In Russian)
Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 262–291. (In Russian)
Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016а. – Ч. 3. – С. 82-87. (In Russian)
Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с. (In Russian)
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. (Электронный ресурс). http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 13.08.2017).
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.



Orlov A.I.

Solidary informational economy instead of market economy

Annotation: Ten years ago we began to develop a new economic theory - a functionalist-organic (solidary) information economy. In this article, summing up the interim results, we state: the functionalist-organic (solidary) information economy should replace the market economy as a basic economic theory. Replace both with teaching and as the basis of specific economic and managerial developments.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.


Literatura

Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v jekonomike i biznese, v obshhestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk Chembjer Internjeshnl, 1994. - 380 s. (In Russian)
Kontrolling. Uchebnik / A. M. Karminskij, S. G. Fal'ko, A. A. Zhevaga, N. Ju. Ivanova; pod red. A.M. Karminskogo, S. G. Fal'ko. - M.: Finansy i statistika, 2006. - 336 s. (In Russian)
Makarov V.L. Jekonomika znanij: uroki dlja Rossii // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2003. T.73. №5. S. 450-460. (In Russian)
Orlov A.I. Teorija prinjatija reshenij. Uchebnik dlja vuzov. — M.: Jekzamen, 2006. — 576 s. (In Russian)
Orlov A.I. Menedzhment: organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie. — Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — 475 s. (In Russian)
Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik : v 3 ch. Ch.2. Jekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N. Je. Baumana, 2011. — 486 s. (In Russian)
Orlov A.I. Organizacionno-jekonomicheskoe modelirovanie, jekonometrika i statistika v tehnicheskom universitete. – Vestnik MGTU im. N.Je. Baumana. Ser. «Estestvennye nauki». 2012. №1. S. 106-118. (In Russian)
Orlov A.I. O razvitii solidarnoj informacionnoj jekonomiki // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 121. S. 262–291. (In Russian)
Orlov A.I. Osvobodit' jekonomicheskuju teoriju ot izvrashhenij // Rossija: tendencii i perspektivy razvitija. Ezhegodnik. Vyp. 11. / RAN. INION. Otd. nauch. sotrudnichestva; Otv. red. V.I. Gerasimov. – M., 2016a. – Ch. 3. – S. 82-87. (In Russian)
Samujel'son P. Jekonomika. T.1. – M. : NPO "Algon" VNIISI, 1992 . – 331 s. (In Russian)
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. (Jelektronnyj resurs). http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashhenija 13.08.2017).
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Biokosmologija – neo-Aristotelizm). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.


Публикация:
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика взамен рыночной // Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: материалы IX Ме-ждунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Ермоленко, М.Р. Зака-рян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. – С. 3-14.

ВПЕРЕД К АРИСТОТЕЛЮ: ФУНКЦИОНАЛИСТКО-ОРГАНИЧЕСКАЯ (СОЛИДАРНАЯ) ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА ВЗАМЕН РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Александр Иванович ОРЛОВ

FORWARD TO THE ARISTOTLE: FUNCTIONALIST-ORGANIC (SOLIDARY INFORMATIONAL ECONOMY) INSTEAD OF MARKET ECONOMY

Alexander Ivanovich ORLOV

РЕЗЮМЕ. Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики. В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

ABSTRACT: Ten years ago we began to develop a new economic theory - a functionalist-organic (solidary) information economy. In this article, summing up the interim results, we state: the functionalist-organic (solidary) information economy should replace the market economy as a basic economic theory. Replace both with teaching and as the basis of specific economic and managerial developments.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.

KEYWORDS: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.

Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - функционалистско-органической (солидарной) информационной экономики. Первая Интернет-публикация сделана 11 июня 2007 г. [Орлов, 2007]. На 13.06.2017) этот ресурс просмотрен более 131,7 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов.
За 10 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего) выпущено более 50 статей и тезисов докладов [Орлов, 2011], в том числе 4 публикации в журнале "Биокосмология – нео-Аристотелизм" [Орлов, 2012, 2015, 2016, Orlov, 2013]
В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

1. Что означает термин "экономическая теория"?

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией". Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (они изданы в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Приведем обширную цитату из известного учебника [Самуэльсон, 1992], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п. Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

2. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию
от рыночных извращений

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Основные черты рыночной экономики:
• различные виды конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [Друкер, 1994].
Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [Орлов, 2009]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика должна заменить рыночную экономику.

3. «Умное управление» - новое направление в менеджменте

В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" (http://www.mtas.ru/about/smartman/), одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта.
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [Орлов, 2006], в том числе экспертных технологий [Орлов, 2011а].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [Орлов, 2016а], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [Orlov, 2013]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Ранее СИЭ мы называли неформальной информационной экономикой будущего» (НИЭБ). Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [Контроллинг, 2006].

4. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем кражу интеллектуальной собственности [Орлов, 2012а].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

5. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [Орлов, 2016б]. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В то числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [Cockshott, 1996] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» [Контроллинг, 2006]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций.
Пример – система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218.
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам [Орлов, 2011]

6. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика, 2007 [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 13.08.2017).
Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
Орлов А.И. Публикации по солидарной информационной экономике, 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 13.08.2017).
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011а. — 486 с.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете. – Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012а. №1. С. 106-118.
Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. ¬ Vol.3. No.1 (Winter 2013). – P. 52-59.
Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 6, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2016. P. 585-587.
Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016а. № 121. С. 262–291.
Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016б. – Ч. 3. – С. 82-87.
Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 13.08.2017).

Публикация:
1081. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 411-423.

К ДИАЛЕКТИКЕ КОММУННОЙ ОГАС
Исходные позиции построения цифровой экономики

«… главное в моделировании, да и вообще в применении математических методов в экономике, – правильный выбор цели и строгое обоснование исходных предпосылок. В противном случае, даже несмотря на грамотное выполнение всех математических преобразований и вычислений, можно придти к неверным выводам, незаметным на первый взгляд».
(Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС. М., «Наука», 1981. С. 99)

Предпосылки
Г. Гегель:
«Всё есть становление» (Наука логики. Т. 1, «Мысль», М., 1970. С. 41).
«Чистое бытие и чистое ничто есть… одно и то же» (там же, с. 140).
«…бытие и ничто суть противоположность во всей… непосредственности… Истину как бытия, так и ничто представляет собою единство их обоих, это единство есть становление» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 222).
И, следовательно, наоборот: становление есть единство бытия и ничто – функция предметного мира.
«Я… придерживаюсь того мнения, что философия в такой же степени, как и геометрия, должна быть закономерным построением, которому можно обучать так же, как геометрии» (Работы разных лет. Т. 2, М., 1971. С. 322. Гегель – Синклеру, набросок письма, середина октября 1810 г.).
То есть внешняя объективность воспринимается нами геометрично.
«…сознание имеет перед собой лишь количественную определенность, над которой легко производятся подобающие (алгебраическим. – В.П.) действия, и можно спокойно умножать величину одной линии на величину другой; но в результате умножения этих самых величин получается также качественное изменение – переход линии в плоскость, поскольку появляется некоторое отрицательное определение; оно и вызывает ту трудность, которую можно устранить, если уразуметь особенность этого определения и простую суть дела…» (Наука логики. Т. 1, с. 402–403).
Суть дела функциональна. Поэтому и восприятие диалектично: чувственное, «линейное» ощущение умножается «линейным» же умом – в функцию разумения.
«Логическое по своей форме имеет три стороны: α) абстрактную, или рассудочную, β) диалектическую, или отрицательно-разумную, γ) спекулятивную, или положительно-разумную (конкретную. – В.П.).
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 201–202).
Таким образом, имеем не только принцип трехлинейного состояния, но и логику субъективного отражения объективного, неразрывного движения от абстрактного через действующее к конкретному в этих трех, качественно отличных друг от друга, моментах развития целого предмета.

К. Маркс:
«…самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов), 2) исследование прибавочной стоимости (прибавочного продукта. – В.П.) независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и пр.» (Соч., т. 31, с. 277 (Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». 1948. С. 122. Письмо Энгельсу, 24.08.1867)).
Двойственный характер труда выступает трудовым базисом, на котором основано ВСЁ понимание трудовых фактов, включая появление прибавочного продукта для социального развития.
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает организм, живая личность человека, и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (Соч., т. 23, с. 178 (Капитал, ч. 1, отд. 2-й, гл. 4. Купля и продажа рабочей силы. ГИПЛ, 1955. С. 173)).
«…распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Соч., т. 20, с. 206).
«Только в коллективе существуют для каждого индивида средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существующих до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т.д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное; а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчиненного класса она представляла не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды в своей ассоциации и посредством нее обретают вместе с тем и свободу (Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». М., 1966. С. 55–56).

Ф. Энгельс:
«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс Ф. Социал-демократическая программа 1891 г. Соч., т. 22, с. 623 и 235, «Абзац 9»).

П. Лафарг:
«Коммунизм существует в скрытом виде в глубинах экономической жизни и ждет только рокового часа революции, чтобы проявиться наружу.
Близок час, так жадно и напрасно ожидаемый в течение бесчисленных веков. Еще немного, и человечество вернется к коммунизму; оно найдет свое потерянное счастье и омоется от низких интересов и страстей, эгоистических и антисоциальных нравов собственнического периода. Оно победит тогда еще бесконтрольные экономические силы и доведет до совершенства лучшие и благороднейшие качества человека.
Счастливы, трижды счастливы люди, которым суждено увидеть это обновление!» (За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение (1895). ГИПЛ: М. 1959. С.190).

В.И. Ленин:
«…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (ПСС, т. 34, с. 193).
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и менее» (ПСС, т. 36, с. 185).
То есть социалистическое государство как коммунная сеть есть государство диктатуры пролетариата.

А.С. Макаренко:
«Программа имеет великое значение... Мы сознательно рассчитывали на великое значение всякой перспективности, даже такой, в которой нет ни одного пряника, ни одного грамма сахара" (Собр. соч. в 4 томах, т. 2, с. 121. Педагогическая поэма).
«Снисходя к слабости человеческой природы, мы терпим и теперь некоторые мотивы личного удовлетворения, мотивы собственного благополучия, но мы неизменно стремимся воспитывать широкие мотивации коллективного интереса» (там же, с. 145).
Смысл существования коллектива – в его программном развитии.

В.М. Глушков:
«*) Первым информационным барьером называется порог сложности управления экономической системой, превосходящей возможности одного человека… Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой всё большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека» (Основы безбумажной информатики. Изд. 1. Введение. 1982).
Долой бюрократию и всякое волюнтаристское управление людьми!

А.В. Петровский:
«…организованность – реальная способность группы к самоуправлению» (Развитие личности и проблема ведущей деятельности. Вопросы психологии. 1987. № 1, с. 67–75).
Отсутствие группового самоуправления есть дезорганизация коллектива.

Таким образом, исходные предпосылки приводят нашу жизнь к целесообразной деятельности (в труде) по науке, коллективно, самоуправляемо, без начальства и подчинения.
Увидеть, представить себе научное общественное воспроизводство и рационально управлять им можно только так, как это делают все производственники, – в координатно-функциональной форме (http://www.eifgaz.info/predtechensky-22-15.htm).

Основные этапы реализации самоуправления цифровой экономики
1. Производственная структура
1.1. Структурирование имеющейся технологии производства продукта труда или комплекса продуктов определенного назначения.
1.2. Корректировка структуры при определении рабочих мест производства, исходя из пятичасового рабочего дня и количественного состава рабочего коллектива – 100 человек.
1.3. Распределение членов коллектива по рабочим местам согласно производственной структуре и спецподготовке сотрудников.
2. Коллективное обучение – 3 часа в день.
2.1. Общеобразовательная и специальная коллективная подготовка членов коллектива до инженерного уровня (высшего образования) с основами программирования – 1–2 года.
2.2. Освоение смежных и остальных технологических специальностей коллектива до уровня взаимозаменяемости, самоуправления – систематически.
2.3. Получение экономических знаний о движении продуктов труда в обществе и вне его, а также об экологическом и социальном воздействии этих продуктов (становление социальной значимости коллектива) – освоение программированной социальной коммунной сети (коммунной ОГАС).
3. Становление и работа самоуправляемого коллектива.
3.1. Систематическая ротация специалистов коллектива по всем рабочим местам, включая управленческие, согласно подготовке сотрудников, начиная с освоенных смежных специальностей.
3.2. Программирование коллективного технологического процесса, а также коллективной рабочей силы (программирование свободного времени) – подготовка коммунного функционирования воспроизводства коллектива в наглядном виде.
3.3. Передача опыта коллективного программирования работ другим предприятиям и подготовка сети коллективов, рабочей корпорации.
4. Расчет внутриколлективных развивающих потребностей.
4.1. Производственные (технологические) потребности.
4.2. Бытовые коллективные потребности (воспроизводства рабочей силы).
4.3. Социальные потребности коллектива.
4.4. Расчет возможностей коллективного самообеспечения.
5. Расчет внешнего удовлетворения потребностей коллектива:
5.1. Натуральным обменом между предприятиями (бартер).
5.2. Стоимостным обменом между предприятиями (рынок).
5.3. От социума государственной или рабочей корпорации (по потребностям коллективов).
6. Завершающий этап подготовки коммунной ОГАС.
6.1. Расчет потребительной стоимости продукта труда.
6.2. Информирование коммунистического и рабочего движения.
6.3. Создание сети мирового научного коммунистического и рабочего взаимодействия.
6.4. Программирование защиты от внешних реакционных и агрессивных воздействий.
6.5. Немедленное внедрение коммунной ОГАС после взятия власти в стране.

Приложения
А.С. Макаренко:
«Неудача многих детских учреждений происходила от того, что у них не выработался стиль и не сложились привычки и традиции, а если они начинали складываться, переменные инспектора наробразов регулярно разрушали их, побуждаемые к этому, впрочем, самыми похвальными соображениями. Благодаря этому соцвосовские «ребенки» всегда жили без единого намека на какую бы то ни было преемственность не только вековую, но даже и годовалую...
На небесах и ближе к ним, на вершинах педагогического «Олимпа», всякая педагогическая техника считалась ересью.
На «небесах» ребенок рассматривался как существо, наполненное особого состава газом, название которому даже не успели придумать. Впрочем, это была всё та же старомодная душа, над которой упражнялись еще апостолы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот обладает способностью саморазвития. Об этом было написано много книг, но все они повторяли, в сущности, изречения Руссо: «Относитесь к детству с благоговением…», «Бойтесь помешать природе…»…
Были разговоры и о дисциплине. Базой в этом вопросе были два слова, часто встречающиеся у Ленина: «сознательная дисциплина». Для всякого здравомыслящего человека в этих словах заключается простая, понятная и практически необходимая мысль: дисциплина должна сопровождаться пониманием ее необходимости, полезности, обязательности, ее классового значения. В педагогической теории это выходило иначе: дисциплина должна вырастать не из социального опыта, не из практического товарищеского коллективного действия, а из чистого сознания, из голой интеллектуальной убежденности, из пара души, из идей. Потом теоретики пошли дальше и решили, что «сознательная дисциплина» никуда не годится, если она возникает под влиянием старших. Это уже не дисциплина по-настоящему сознательная, а натаскивание и, в сущности, насилие над паром души. Нужна не сознательная дисциплина, а «самодисциплина». Точно так же не нужна и опасна какая бы ни была организация детей, а необходима «самоорганизация» (личностная самоорганизация. – В.П.)…
Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди…
С вершин олимпийских кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребенка, сделанная из самых легких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты. Когда люди «Олимпа» (Брегель и Джуринская. – В.П.) приезжают ко мне, у них не открываются глаза, и живой коллектив ребят им не кажется новым обстоятельством, вызывающим прежде всего техническую заботу» (Собр. соч. в четырех томах. Т. 2. М. Изд. «Правда», 1987. Педагогическая поэма, 10. У подошвы Олимпа. С. 145–151).

Завещание В.М. Глушкова:
«Концепция того, что нужно от техники, у меня возникла довольно скоро, поэтому задолго до окончания работы по ознакомлению я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети с удаленным доступом и т.д., т.е. вложил в понятие коллективного пользования соответственное современное техническое содержание.
И мы разработали первый эскизный проект Государственной сети вычислительных центров, который включал в себя около 100 центров в крупных промышленных городах, центрах экономических районов (тогда 100, а теперь нужно 200 примерно). Эти центры соединяются широкополосными каналами, и по ним распределяются по территории в соответствии с конфигурацией системы связи все остальные центры, занятые обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 10 тыс., а сейчас 20 тыс. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, которые обслуживают мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации, после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, а я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию, скажем, с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано...
А тем временем, начиная с 1964 г. (времени внесения проекта), против меня стали открыто выступать харьковский экономист Либерман, Белкин, Бирман и др. Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле. Бирман – экономический консультант фирмы "Дженерел электрик". Они все поуезжали» («Заветные мысли для тех, кто остается», ж. «Марксизм и современность» № 1/2004).

Координатный метод диалектики Коммунной ОГАС (Трудовая гармония. См. http://predtechenskij-valerij.id1945.co ... armony.htm).

Резюме
Таким образом, весь период существования государственного социализма шла борьба между сторонниками научного коммунизма и адептами бюрократического демократического капитализма. Сталин не мог не знать о подавлении коммун А.С. Макаренко единоличниками-управленцами-бюрократами, разобщающими трудовой народ, и вел с этими врагами трудового народа жесткую политическую борьбу. Но у государственно-монополистического способа производства, по определению Ленина – последней ступеньки между капитализмом и коммунной сетью, была экономическая потребность в бюрократии. Бороться же против бюрократизма с помощью бюрократии даже всесильному Сталину было не под силу…
И только диалектико-научно организованная, автоматизированная коммунно-сетевая общественная система – синтез трудов марксистов Макаренко и Глушкова и их последователей – может быть единственным ориентиром подлинных коммунистов во имя ликвидации эксплуатации человека человеком, спасения человечества от убиения мировым капитализмом и дальнейшего гармоничного развития производительных сил.


Валерий Вениаминович Предтеченский

(Из доклада на круглом столе
«Нравственно-формализованные основы цифровой экономики» 25.12.2017
в плане подготовки секции
«Будущее экономики России: роль цифросферы»
в рамках предстоящего VI Московского экономического форума
"Россия и мир: образ будущего")

http://www.eifgaz.ru/predtech-1-18.htm

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.,
директор Института высоких статистических технологий и эконометрики,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, профессор МФТИ
prof-orlov@mail.ru

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА -
БАЗОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ XXI ВЕКА

Ключевые слова: управление хозяйством, экономическая теория, Аристотель, солидарная информационная экономика, рыночная экономика, информационные технологии, теория принятия решений.
Keywords: property management, the economic theory, Aristotle, solidary information economy, market economy, information technology, decision theory.

Десять лет назад мы начали разработку новой экономической теории - солидарной информационной экономики. В этой статье, подводя промежуточные итоги, констатируем: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономику в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.
Широко применяемые понятия "цифровая экономика", "информационно-коммуникационный менеджмент", "информационная экономика", "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" и др. близки понятию "экономика знаний" [1]. Можно выявлять различия между этими понятиями, но проще признать их синонимами, что мы и сделаем.
Первая Интернет-публикация по солидарной экономической теории сделана 11 июня 2007 г [2]. Она породила развернутый Интернет-ресурс. На 06.01.2018 этот ресурс содержит 145 материалов и просмотрен более 143,5 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. За 10 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего, а также функционалистско-органической (солидарной) информационной экономикой) выпущено более 50 публикаций [3], из которых сошлемся на две статьи [4, 5].
В настоящей работе, подводя промежуточные итоги десятилетних исследований, приходим к выводу: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

1. О термине "экономическая теория"

Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией".
Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (хотя они изданы и в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Именно с этим связано желание умалить значение работ Аристотеля.
Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [6], содержащую некоторые из популярных определений этого понятия:
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п.
Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п., направленные на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует солидарная информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

2. Рыночные извращения в экономической теории

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это система ведения хозяйства, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Давать точные ссылки на источники нет необходимости, поскольку подобными формулировками буквально кишат разнообразные литературные и электронные источники.
Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Согласно другому источнику основные черты рыночной экономики таковы:
• наличие различных видов конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности хозяйствующих субъектов.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [7].
Приведем два примера неадекватности основных положений рыночной экономики.

3. Динамика роли государств в национальных экономиках

В настоящее время российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят [8, 9] противоположное – роль государства должна возрастать. Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 19,8
Примечание. *За 1870 г. – среднее арифметическое по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В настоящее время роль российского государства в национальной экономике почти в два раза меньше, чем американского, и в три раза меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-13,0%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше почти в 2 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 2 -3 раза [10].

4. Государственные предприятия эффективнее частных

К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»
Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике.
В табл.2 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [11]. На конец 1995 г. для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта. Из данных табл.2 видно, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Таблица 2. Эффективность госсектора в странах Европейского Союза
Страна Доля занятых в госсекторе Доля госсектора в добавленной стоимости Относительная эффективность госсектора
Германия 8,0 10,0 1,25
Франция 11,9 14,2 1,19
Италия 11,5 13,0 1,13
Великобритания 2,3 2,6 1,13
Испания 6,0 7,2 1,20
Швеция 11,4 13,3 1,17
Австрия 10,0 14,0 1,40
Бельгия 9,7 8,6 0,89
Греция 12,0 14,0 1,17
Финляндия 14,7 19,0 1,29
Португалия 6,0 13,1 2,18
Нидерланды 3,4 6,0 1,76
Дания 7,8 8,0 1,03
Ирландия 9,3 11,0 1,18
Люксембург 5,6 6,3 1,13
Европейский Союз 8,0 9,7 1,21

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

5. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики
к солидарной информационной экономике

Итак, рыночная экономика осталась в 19 веке. А началась она в 18 веке. До этого времени правители обычно действовали в соответствии с теорией Аристотеля, командуя хозяйственной жизнью в своих странах. Рыночная экономика - временный зигзаг в развитии экономической теории, соответствующий историческому периоду, когда буржуазия вышла на первый план, победив монархии и оттеснив государственные органы управления на второй план. Но в ХХ в. государства вернули себе первенство.
Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [12]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, по недоразумению именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, солидарная информационная экономика должна заменить рыночную экономику.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Они должны проанализированы, при положительном заключении экспертизы - применяться для управления народным хозяйством. В частности, мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" [13], "одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта".
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [14], в том числе экспертных технологий [15].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [16], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [17]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [18].

6. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем присвоение интеллектуальной собственности [19].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отметим, что центральная часть экономики - это экономика предприятия (организации), другими словами, инженерная экономика, а отнюдь не макроэкономика.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

7. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [20]. Многие исследователи высказывали схожие мысли [21]. В том числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи. Подробный анализ работ предшественников проведен в наших публикациях, посвященных СИЭ, в том числе в указанных выше в настоящей статье.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [22] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Важна концепция «контроллинга методов» [23, 24]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [25].
Пример применения концепции «контроллинга методов»– система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218 [26, 27].
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» в ходе разработки АСППАП под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам, указанным в сводке [28].

8. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература

1. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. №5. С. 450-460.
2. viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 10.04.2018).
3. viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 10.04.2018).
4. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.
5. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 262–291.
6. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
7. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
8. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer, 1998, № 1 (96), с.44-46.
9. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. – М.: «Духовное наследие» - РАУ-Корпорация, 1999. - С.909-911.
10. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
11. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. – М.: Новости космонавтики, 2002. С.92-101.
12. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
13. http://www.mtas.ru/about/smartman (дата обращения 10.04.2018).
14. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
15. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
16. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016а. – Ч. 3. – С. 82-87.
17. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). 2013. Vol.3. No.1. P. 52-59.
18. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
19. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
20. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 478 – 500.
21. viewtopic.php?f=2&t=570
22. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 10.04.2018).
23. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
24. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
25. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
26. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
27. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 73–100.
28. viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 10.04.2018).

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

«ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина»»









В. И. Лойко, Е. В. Луценко, А. И. Орлов


СОВРЕМЕННАЯ ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА



Монография















Краснодар
КубГАУ
2018

УДК 004.8 (075.
ББК 32.965
Л72
Р е ц е н з е н т ы :

В. В. Степанов – профессор кафедры информатики
и вычислительной техники Кубанского государственного
технологического университета, д-р техн. наук, профессор;

Г. А. Аршинов – профессор кафедры компьютерных технологий
и систем Кубанского государственного аграрного университета,
д-р техн. наук, канд.физ.-мат.наук, профессор

Лойко В. И.
Л72 Современная цифровая экономика : монография / В. И. Лойко, Е. В. Луценко, А. И. Орлов. – Краснодар : КубГАУ, 2018. – 508 с.

ISBN 978-5-00097-694-4

В монографии приводятся результаты разработки нового направления развития цифровой экономики – солидарной экономики. Дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три численных примера их применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. Рассматривается информационный вариационный принцип и его проявление в технологии и экономике цифрового общества.
Предназначена для преподавателей, обучающихся и всех интересующихся данной проблематикой.

УДК 004.8 (075.
ББК 32.965

© Лойко В. И., Луценко Е. В.,
Орлов А. И., 2018
© ФГБОУ ВО «Кубанский
государственный аграрный
университет имени
И. Т. Трубилина», 2018
ISBN 978-5-00097-694-4

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 10

ЧАСТЬ I. СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - БАЗОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ XXI ВЕКА 12

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 12
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК В НАШЕЙ СТРАНЕ 59
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ОЦЕНИВАНИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ РЕДКИХ СОБЫТИЙ 75
ГЛАВА 4. НОВАЯ ПАРАДИГМА АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ И ЭКСПЕРТНЫХ ДАННЫХ В ЗАДАЧАХ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ 86
ГЛАВА 5. ЗАДАЧА ИССЛЕДОВАНИЯ ИТОГОВОГО РАНЖИРОВАНИЯ МНЕНИЙ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ С ПОМОЩЬЮ МЕДИАНЫ КЕМЕНИ 96
ГЛАВА 6. АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ УПОРЯДОЧЕНИЙ 108
ГЛАВА 7. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 126
ГЛАВА 8. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ, ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЕ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 143
ГЛАВА 9. МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ 157
ГЛАВА 10. О МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ РЕЙТИНГОВ 173

ЧАСТЬ II. РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА 187

ГЛАВА 11. ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТКРЫТАЯ МАСШТАБИРУЕМАЯ МУЛЬТИЯЗЫЧНАЯ ИНТЕРАКТИВНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ON-LINE СРЕДА ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА БАЗЕ АСК-АНАЛИЗА И СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» 187
ГЛАВА 12. ПРИМЕНЕНИЕ АСК-АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА МОШЕННИЧЕСТВА В ОСАГО 239
ГЛАВА 13. ПРИМЕНЕНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНВЕРСИИ САЙТА (ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТАТУСА ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ПЕРЕШЕДШИХ В СТАТУС ПОКУПАТЕЛЕЙ) 287
ГЛАВА 14. ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КЛИЕНТОВ БАНКА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ИХ ПРИВЛЕЧЕНИЮ И УДЕРЖАНИЮ 349
ГЛАВА 15. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАРИАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП В ТЕХНОЛОГИЯХ, ЭКОНОМИКЕ И СОЦИУМЕ СОВРЕМЕННОГО ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА 411
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 448
ЛИТЕРАТУРА 450

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 10
ЧАСТЬ I. СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - БАЗОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ XXI ВЕКА 12
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 12
1.1. ВВЕДЕНИЕ 12
1.2. НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ ТЕОРИИ - НЕФОРМАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО 13
1.3. ПОЯВЛЕНИЕ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 15
1.4. АРИСТОТЕЛЬ - ОСНОВОПОЛОЖНИК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 16
1.5. ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОНОМИКЕ 19
1.6. РОЛЬ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ 22
1.7. О ТЕРМИНЕ "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ" 29
1.8. РЫНОЧНЫЕ ИЗВРАЩЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 34
1.9. ДИНАМИКА РОЛИ ГОСУДАРСТВ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИКАХ 36
1.10. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ЭФФЕКТИВНЕЕ ЧАСТНЫХ 37
1.11. ВПЕРЕД К АРИСТОТЕЛЮ: ОТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ К СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ 38
1.12. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 46
1.13. ЭКОНОМИКА – ЧАСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА 54
1.14. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ И ПРИКЛАДНЫЕ РАБОТЫ 55
1.15. ВЫВОДЫ 57
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК В НАШЕЙ СТРАНЕ 59
2.1. КЛАССИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК 59
2.2. НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МИРОВОГО УРОВНЯ 60
2.3. ИТОГИ ПЕРВОГО ЭТАПА РАБОТЫ СЕМИНАРА 61
2.4. ВОСЬМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ 62
2.5. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ И СТАТИСТИКА НЕЧИСЛОВЫХ ДАННЫХ 63
2.6. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ СТАТИСТИКИ ОБЪЕКТОВ НЕЧИСЛОВОЙ ПРИРОДЫ 65
2.7. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК 67
2.8. О МНОГООБРАЗИИ ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 69
2.9. ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ РЕДКИХ СОБЫТИЙ 71
2.10. КОНСЕНСУС И ИСТИНА 73
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ОЦЕНИВАНИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ РЕДКИХ СОБЫТИЙ 75
3.1. О МНОГООБРАЗИИ ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 75
3.2. ПРОЦЕДУРА ОПРОСА 78
3.3. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЭКСПЕРТНЫХ ДАННЫХ 80
3.4. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗРАБОТАННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ 83
ГЛАВА 4. НОВАЯ ПАРАДИГМА АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ И ЭКСПЕРТНЫХ ДАННЫХ В ЗАДАЧАХ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ 86
4.1. ВВЕДЕНИЕ 86
4.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 87
4.3. РАЗРАБОТКА НОВОЙ ПАРАДИГМЫ 88
4.4. СРАВНЕНИЕ СТАРОЙ И НОВОЙ ПАРАДИГМ 89
4.5. ПУБЛИКАЦИИ ПО НОВОЙ ПАРАДИГМЕ 91
4.6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 93
ГЛАВА 5. ЗАДАЧА ИССЛЕДОВАНИЯ ИТОГОВОГО РАНЖИРОВАНИЯ МНЕНИЙ ГРУППЫ ЭКСПЕРТОВ С ПОМОЩЬЮ МЕДИАНЫ КЕМЕНИ 96
5.1. ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ 96
5.2. ПОНЯТИЕ КЛАСТЕРИЗОВАННОЙ РАНЖИРОВКИ 97
5.3. ИТОГОВОЕ МНЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ 98
5.4. ВЫЧИСЛЕНИЕ МЕДИАНЫ КЕМЕНИ 100
5.5.ИЗУЧЕНИЕ СВОЙСТВ МЕДИАНЫ КЕМЕНИ 106
ГЛАВА 6. АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ УПОРЯДОЧЕНИЙ 108
6.1. ВВЕДЕНИЕ 108
6.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАСТЕРИЗОВАННОЙ РАНЖИРОВКИ 109
6.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИЛЬНОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ 110
6.4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛАБОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ 111
6.5. АЛГОРИТМЫ СОГЛАСОВАНИЯ 113
6.6. СВОЙСТВА АЛГОРИТМОВ СОГЛАСОВАНИЯ 114
6.7. НЕКОТОРЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 115
6.8. АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНЫХ УПОРЯДОЧЕНИЙ ПРИ СРАВНЕНИИ ПРОЕКТОВ 118
6.9. ПРИМЕР АНАЛИЗА ЭКСПЕРТНЫХ УПОРЯДОЧЕНИЙ 123
6.10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 124
ГЛАВА 7. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ 126
7.1. ВВЕДЕНИЕ 126
7.2. О ПРОГНОЗИРОВАНИИ: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ 127
7.3. ФАКТОРЫ 128
7.4. ВЗГЛЯД В ЦЕЛОМ НА РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 130
7.5. ТЕНДЕНЦИИ 131
7.5.1. Железо (hardware) 131
7.5.2. Софт (software) и Интернет 135
7.5.2.1. Усиление средств защиты от копирования 135
7.5.2.2. Развитие мира свободнораспространяемого программного обеспечения 136
7.5.2.3. Развитие технологии "аренды программ" через Интернет 136
7.5.2.4. Увеличение надежности и ресурсоемкости программ 137
7.5.2.5. Сохранение общих принципов интерфейса 138
7.5.3. Другие отрасли 138
7.6. ПРОГНОЗ - ИТОГИ 140
ГЛАВА 8. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ, ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЕ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 143
8.1. ВВЕДЕНИЕ 144
8.2. ПОНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА 144
8.3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ 147
8.4. ЧТО НУЖНО УЧИТЫВАТЬ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА? 148
8.5. ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 150
8.6. ПРОГНОЗ ПОДХОДОВ К ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 151
ГЛАВА 9. МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СОЛИДАРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ 157
9.1. ВВЕДЕНИЕ 157
9.2. ИСТОЧНИКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ 158
9.3. ЧТО И ЗАЧЕМ ПРОГНОЗИРОВАТЬ? 159
9.4. МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 161
9.5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 162
9.5.1. Прогноз временных рядов 162
9.5.2. Регрессионный анализ 163
9.5.3. Адаптивные методы прогнозирования 163
9.5.4. Компьютерные статистические технологии 163
9.5.5. Методы статистических испытаний 163
9.5.6. Методы размножения выборок 164
9.6. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 165
9.6.1. Метод Дельфи 166
9.6.2. Метод сценариев 167
9.6.3. Мозговой штурм 168
9.6.4. Анализ ситуации 169
9.7. КОМБИНИРОВАННЫЕ МЕТОДЫ 169
9.8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕХАНИЗМОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ СОЗДАНИИ КОСМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ 171
ГЛАВА 10. О МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ РЕЙТИНГОВ 173
10.1. ВВЕДЕНИЕ 173
10.2. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «РЕЙТИНГ» 174
10.3. ЛИНЕЙНЫЕ РЕЙТИНГИ 175
10.4. ВЛИЯНИЕ НА ВЫВОДЫ СПОСОБА ИЗМЕРЕНИЯ ЕДИНИЧНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ 176
10.5. ВЛИЯНИЕ НА ВЫВОДЫ НАБОРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ 176
10.6. ВЛИЯНИЕ НА ВЫВОДЫ ЗНАЧЕНИЙ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВАЖНОСТИ 177
10.7. ВО МНОГИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ОБЪЕКТАМИ ВЫЯВЛЯЮТСЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛЮБОГО РЕЙТИНГА 177
10.8. ЦЕЛЕСООБРАЗНО АНАЛИЗИРОВАТЬ МНОЖЕСТВО ПАРЕТО 178
10.9. КАКОЙ РЕЙТИНГ ЛУЧШЕ? 179
10.10. ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ СИЛА БИНАРНОГО РЕЙТИНГА 180
10.11. НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ 180
10.12. ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ 180
ЧАСТЬ II. РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА 187
ГЛАВА 11. ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТКРЫТАЯ МАСШТАБИРУЕМАЯ МУЛЬТИЯЗЫЧНАЯ ИНТЕРАКТИВНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ON-LINE СРЕДА ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА БАЗЕ АСК-АНАЛИЗА И СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» 187
11.1. ВВЕДЕНИЕ 187
11.2. ОТ БОЛЬШИХ ДАННЫХ К БОЛЬШОЙ ИНФОРМАЦИИ, А ОТ НЕЕ К БОЛЬШИМ ЗНАНИЯМ 188
11.2.1. Данные 188
11.2.2. Информация 190
11.2.3. Знания 192
11.3. КРАТКО ОБ АСК-АНАЛИЗЕ И СИСТЕМЕ «ЭЙДОС» 194
11.3.1. Что же такое АСК-анализ? 194
11.3.2. Работы каких ученых сыграли большую роль в создании АСК-анализа? 195
11.3.3. Кем и когда создан АСК-анализ? 196
11.3.4. Что включает в себя АСК-анализ? 197
11.3.5. Какие ученые принимали и сейчас принимают участие в развитии АСК-анализа? 198
11.3.6. Каков индекс цитирования ученых, принимающих участие в развитии АСК-анализа? 199
11.3.7. Докторские и кандидатские диссертации защищенные с применением АСК-анализа в различных областях науки 199
11.3.8. Сколько грантов РФФИ и РГНФ выполнено и выполняется с применением АСК-анализа? 200
11.3.9. Сколько монографий, патентов, публикаций, входящих в Перечень ВАК есть по АСК-анализу? 201
11.3.10. В каких областях и где уже применялись АСК-анализ и система «Эйдос»? 203
11.3.11. В каких областях может применяться АСК-анализ? 205
11.3.12. Internet-ссылки по АСК-анализу 205
11.3.13. О плагиаторах, использующих работы по АСК-анализу, находящиеся в Internet в открытом доступе 205
11.4. ОПИСАНИЕ ОТКРЫТОЙ МАСШТАБИРУЕМОЙ ИНТЕРАКТИВНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ON-LINE СРЕДЫ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА БАЗЕ АСК-АНАЛИЗА И СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» 206
11.4.1. Структура и функции открытой масштабируемой интерактивной интеллектуальной on-line среды «Эйдос» 206
11.4.2. Сайт проф. Е. В. Луценко 207
11.4.2.1. Главная страница 207
11.4.2.2. Монографии в полном открытом бесплатном доступе 208
11.4.2.3. Ссылки на статьи в Научном журнале КубГАУ и материалы на образовательном портале 208
11.4.2.4. Скачивание системы «Эйдос» и обновлений с сайта автора и облачных дисков 208
11.4.3. Интеллектуальная система «Эйдос» (функции и структура) 211
11.4.4. Локальные встроенные учебные Эйдос-приложения 217
11.4.5. Учебные и научные облачные Эйдос-приложения 218
11.4.5.1. Анализ и картографическая визуализация запусков системы «Эйдос» в мире 219
11.4.5.2. Запись Эйдос-приложений в облако 225
11.4.5.3. Скачивание из облака и установка на локальном компьютере облачных Эйдос-приложений 229
11.4.5.4. Лаб.работы 4-го типа, устанавливаемые путем скачивания исходных данных из Internet 230
11.4.5.5. Форум для обсуждения облачных Эйдос-приложений 230
11.4.5.6. Педагогические и научные новации, поддерживаемые предлагаемой облачной
Эйдос-технологией 232
11.4.6. Форум по АСК-анализу и системе «Эйдос» 234
11.4.7. Поддержка мультиязычности 235
11.5. БИЗНЕС-ПЛАН В ФОРМАТЕ CANVAS 236
11.6. ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 237
ГЛАВА 12. ПРИМЕНЕНИЕ АСК-АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА МОШЕННИЧЕСТВА В ОСАГО 239
12.1. ВВЕДЕНИЕ 239
12.1.1. Формулировка задачи с сайта Чемпионата России по искусственному интеллекту RAIF-Challenge 2017: https://raif.jet.su/improject-3 239
12.1.2. Обоснование выбора метода искусственного интеллекта и программного инструментария для решения поставленной задачи 240
12.2. КОГНИТИВНО-ЦЕЛЕВАЯ СТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 240
12.3. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 243
12.3.1. Исходные данные и их исправление 243
12.3.2. Универсальный программный интерфейс (API) системы «Эйдос» для ввода данных из внешних источников данных типа таблиц MS Excel 244
12.3.3. Классификационные шкалы и градации 247
12.3.4. Описательные шкалы и градации 248
12.3.5. Обучающая выборка 248
12.4. СИНТЕЗ И ВЕРИФИКАЦИЯ СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ 249
12.4.1. Синтез и верификация моделей 249
12.4.2. Частные критерии знаний, используемые в настоящее время в АСК-анализе и системе «Эйдос» 252
12.4.3. Оценка достоверности моделей по F-критерию Ван Ризбергена и по L-критериям 253
12.4.4. Выбор наиболее достоверной модели и придание ей статуса текущей 261
12.5. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ РИСКА МОШЕННИЧЕСТВА В АВТОСТРАХОВАНИИ ОСАГО В НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНОЙ МОДЕЛИ 262
12.6. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ФАКТОРОВ НА ОЦЕНКУ РИСКА МОШЕННИЧЕСТВА) 266
12.7. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕЛИРУЕМОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ПУТЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕЕ МОДЕЛИ 270
12.7.1. Автоматизированный SWOT-анализ классов и значений и значений факторов 270
12.7.2. Нелокальные нейроны 272
12.7.3. Нелокальная нейронная сеть 274
12.7.4. 2D-семантические сети значений факторов 274
12.7.5. Когнитивные диаграммы классов 276
12.7.6. Когнитивные диаграммы факторов 276
12.7.7. 3D Интегральные когнитивные карты 277
12.7.8. Когнитивные функции 277
12.8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ В АДАПТИВНОМ РЕЖИМЕ И ЕЕ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ РЕГИОНА 280
12.9. ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТИ ФАКТОРОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ РИСКОВ МОШЕННИЧЕСТВА В ОСАГО И ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ФАКТОРОВ 280
12.10. ВЫВОДЫ 284
ГЛАВА 13. ПРИМЕНЕНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНВЕРСИИ САЙТА (ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТАТУСА ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ПЕРЕШЕДШИХ В СТАТУС ПОКУПАТЕЛЕЙ) 287
13.1. ВВЕДЕНИЕ 287
13.1.1. Формулировка задачи с сайта Чемпионата России по искусственному интеллекту RAIF-Challenge 2017: https://raif.jet.su/improject-11 (повышение конверсии сайта) 287
13.1.2. Обоснование выбора метода искусственного интеллекта и программного инструментария для решения поставленной задачи 288
13.2. КОГНИТИВНО-ЦЕЛЕВАЯ СТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 288
13.3. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 290
13.3.1. Исходные данные и их характеристика 290
13.3.2. Исходный код программного интерфейса между данными по задаче «AI в ритейле» Чемпионата RAIF-Challenge 2017 (режим 2.3.2.11) и системой «Эйдос» 291
13.3.3. Универсальный программный интерфейс (API) системы «Эйдос» для ввода данных из внешних источников данных типа таблиц MS Excel 296
13.3.4. Классификационные шкалы и градации 299
13.3.5. Описательные шкалы и градации 299
13.3.6. Обучающая выборка 301
13.4. СИНТЕЗ И ВЕРИФИКАЦИЯ СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ 302
13.4.1. Синтез и верификация моделей 302
13.4.2. Частные критерии знаний, используемые в настоящее время в АСК-анализе и системе «Эйдос» 306
13.4.3. Оценка достоверности моделей по F-критерию Ван Ризбергена и по L-критериям 307
13.4.4. Выбор наиболее достоверной модели и придание ей статуса текущей 312
13.5. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОСЕЩЕНИЯ САЙТА КЛИЕНТОМ В НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНОЙ МОДЕЛИ 313
13.6. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ФАКТОРОВ НА ОЦЕНКУ ПОСЕЩЕНИЯ САЙТА ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ КЛИЕНТОМ) 317
13.7. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕЛИРУЕМОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ПУТЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕЕ МОДЕЛИ 323
13.7.1. Автоматизированный SWOT-анализ классов и значений и значений факторов 323
13.7.2. Нелокальные нейроны 334
13.7.3. Нелокальная нейронная сеть 335
13.7.4. 2D-семантические сети значений факторов 335
13.7.5. Когнитивные функции 337
13.8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ В АДАПТИВНОМ РЕЖИМЕ И ЕЕ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ РЕГИОНА 342
13.9. ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТИ ФАКТОРОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ КЛАССИФИКАЦИИ ЦЕЛЕЙ ПОСЕЩЕНИЙ САЙТА КЛИЕНТАМИ И ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ФАКТОРОВ 343
13.10. ВЫВОДЫ 346
ГЛАВА 14. ПРИМЕНЕНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО СИСТЕМНО-КОГНИТИВНОГО АНАЛИЗА И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЭЙДОС» ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КЛИЕНТОВ БАНКА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ИХ ПРИВЛЕЧЕНИЮ И УДЕРЖАНИЮ 349
14.1. ВВЕДЕНИЕ 349
14.1.1. Формулировка задачи с сайта Чемпионата России по искусственному интеллекту RAIF-Challenge 2017: https://raif.jet.su/improject-4 349
14.1.2. Обоснование выбора метода искусственного интеллекта и программного инструментария для решения поставленной задачи 349
14.2. КОГНИТИВНО-ЦЕЛЕВАЯ СТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 350
14.3. ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ 355
14.3.1. Исходные данные и их характеристика 356
14.3.2. Предварительное ручное исправление исходных данных 359
14.3.3. Предварительная автоматизированная подготовка для ввода исходных данных в систему «Эйдос» (денормализация) 361
14.3.4. Алгоритм и исходный код программного интерфейса между данными по задаче «AI в банках» Чемпионата RAIF-Challenge 2017 (режим 2.3.2.10) 361
14.3.5. Универсальный программный интерфейс (API) системы «Эйдос» для ввода данных из внешних источников данных типа таблиц MS Excel 367
14.3.6. Классификационные шкалы и градации 370
14.3.7. Описательные шкалы и градации 371
14.3.8. Обучающая выборка 376
14.4. СИНТЕЗ И ВЕРИФИКАЦИЯ СИСТЕМНО-КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ 376
14.4.1. Синтез и верификация моделей 376
14.4.2. Частные критерии знаний, используемые в настоящее время в АСК-анализе и системе «Эйдос» 379
14.4.3. Оценка достоверности моделей по F-критерию Ван Ризбергена и по L-критериям 380
14.4.4. Выбор наиболее достоверной модели и придание ей статуса текущей 384
14.5. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КЛИЕНТА БАНКА В НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНОЙ МОДЕЛИ 385
14.6. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЗНАЧЕНИЙ ФАКТОРОВ НА ОЦЕНКУ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ КЛИЕНТА БАНКОМ) 390
14.7. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕЛИРУЕМОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ПУТЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕЕ МОДЕЛИ 394
14.7.1. Автоматизированный SWOT-анализ классов и значений и значений факторов 394
14.7.2. Нелокальные нейроны 397
14.7.3. Нелокальная нейронная сеть 398
14.7.4. 2D-семантические сети значений факторов 398
14.7.5. Когнитивные диаграммы классов 400
14.7.6. Когнитивные диаграммы факторов 401
14.7.7. 3D Интегральные когнитивные карты 402
14.7.8. Когнитивные функции 402
14.8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ В АДАПТИВНОМ РЕЖИМЕ И ЕЕ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ РЕГИОНА 404
14.9. ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТИ ФАКТОРОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ РИСКОВ МОШЕННИЧЕСТВА В ОСАГО И ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ФАКТОРОВ 404
14.10. ВЫВОДЫ 408
ГЛАВА 15. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАРИАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП В ТЕХНОЛОГИЯХ, ЭКОНОМИКЕ И СОЦИУМЕ СОВРЕМЕННОГО ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА 411
15.1. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАРИАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП 411
15.2. УИВП И ВАРИАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ В ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ (ТЕХНОЛОГИЯХ). ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ 411
15.2.1. Процессы труда и познания как информационные процессы снятия неопределенности 412
15.2.2. Организм человека и средства труда как информационные системы 414
15.2.3. Законы развития техники 415
15.2.3.1. Закон перераспределения функций между человеком и средствами труда 415
15.2.3.1. Закон повышения качества базиса 416
15.2.4. Детерминация формы сознания человека функциональным уровнем технологической среды (средств труда) 418
15.2.5. Неизбежность возникновения компьютеров, информационных систем и систем искусственного интеллекта 419
15.3. УИВП И ВАРИАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ В ЭКОНОМИКЕ 424
15.4. УИВП И ВАРИАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ В КОГНИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ, ГНОСЕОЛОГИИ И ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ 431
15.5. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СКОРОСТИ ПРИРАЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ, ОСНОВАННАЯ НА СИСТЕМНОЙ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ (СТИ) И ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НЕЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ МЕРАХ УРОВНЯ СИСТЕМНОСТИ (КОЭФФИЦЕНТЫ ЭМЕРДЖЕНТНОСТИ) 433
15.6. ЧИСЛЕННЫЙ РАСЧЕТ ЗАВИСИМОСТЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК СИСТЕМЫ ОТ ЕЕ МОЩНОСТИ И СЛОЖНОСТИ 438
15.7. ДЕТЕРМИНИСТСКО-БИФУРКАЦИОННАЯ ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ СИСТЕМ 441
15.6. ВЫВОДЫ 447
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 448
ЛИТЕРАТУРА 450


ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию уважаемых читателей монография состоит из двух примерно равных по объему частей.
Общепризнанно, что основоположником экономической науки является Аристотель. Он понимал экономику как науку о том, как вести хозяйство. Современная цифровая экономика исходит из взглядов Аристотеля. Мы опираемся на разработки академика АН СССР В.М. Глушкова и одного из основоположников кибернетики Ст. Бира, которые в 60-70-не годы XX в. заложили основы здания цифровой экономики, которое сейчас строится усилиями миллионов специалистов разных стран.
В части 1 мы рассказываем о теоретической основе современных разработок - солидарной информационной экономике. Эту теорию разрабатываем с 2007 г. Она должна придти на смену устаревшей концепции рыночной экономики. Солидарная информационная экономика - основа цифровой экономики.
Глава 1 посвящена основам солидарной информационной экономики. Рассматривается ее развитие, анализируются взгляды предшественников. Анализируются основные положения солидарной информационной экономики. Поскольку для решения задач управления хозяйством согласно подходу солидарной информационной экономики постоянно используются экспертные оценки, позволяющие выявлять потребности и принимать решения, то в главе 2 обсуждаем развитие теории и практики экспертных оценок в нашей стране. Дальнейшие разделы посвящены различным сторонам теории и практики экспертных оценок. Глава 3 посвящена применению экспертных технологий при оценивании вероятностей редких событий. Математический аппарат солидарной информационной экономики основан на выявленной нами новой парадигме анализа статистических и экспертных данных в задачах экономики и управления (глава 4). Задаче исследования итогового ранжирования мнений группы экспертов с помощью медианы Кемени посвящена глава 5. Метод анализа экспертных упорядочений предложен в главе 6. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий как базы солидарной информационной экономики дан в главе 7. Вопросам разработки перспективных профессиональных стандартов и применения информационно-коммуникационных технологий в управленческих технологиях на примере ракетно-космической промышленности посвящена глава 8. Как продемонстрировал еще Анри Файоль, одна из основных функций менеджмента - прогнозирование и планирование. Поэтому в главе 9 разобраны методы прогнозирования, играющие существенную роль в солидарной информационной экономике. Многие методы принятия решений в солидарной информационной экономике предполагают расчет обобщенных показателей (рейтингов). Поэтому в часть 1 настоящей монографии включена глава 10, посвященная обсуждению ряда вопросов математической теории рейтингов.
Во части 2 из 5 глав дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три подробных численных примера его применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. В заключительной 15-й главе ставится вопрос о существовании глобального антиэнтропийного фактора развития систем, в качестве которого предлагается универсальный информационный вариационный принцип (УИВП). Вариационные принципы, в физике, химии, биологии, теории развития техники (технологиях), экономике, психологии, некоторые из которых известны, а другие впервые в явной форме сформулированы в данной статье, предлагается рассматривать как частные проявления универсального информационного вариационного принципа и следствия из него. Предлагается математическая модель, основанная на системной теории информации, и реализующий ее алгоритм чисто эволюционного (экстенсивного), чисто революционного (интенсивного) и смешанного развития систем, которое чаще всего и реализуется на практике. Приводятся численные оценки степени возрастания эмерджентности, скорости накопления информации в системе и других информационных характеристик систем в эволюции в соответствии с этими моделью и алгоритмом.
Отметим также, что монография рассчитана на чтение в электронной форме с использованием масштабирования (что естественно для XXI века), а не в печатном виде. Поэтому в нем широко используются мелкие шрифты, недопустимые в печатном варианте.
Предназначено для учащихся всех специальностей и уровней подготовки, преподавателей, а также всех интересующихся данной проблематикой.

Авторы:

Лойко Валерий Иванович,
Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, loyko9@yandex.ru

Луценко Евгений Вениаминович,
д.э.н, к.т.н., профессор, http://lc.kubagro.ru/

Орлов Александр Иванович,
д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., профессор, http://orlovs.pp.ru/

09.09.2018, Краснодар-Москва


Часть 1. СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА -
БАЗОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ XXI ВЕКА

Глава 1. Основы солидарной информационной экономики

1. Введение
Солидарная информационная экономика - новая экономическая теория, разработанная для замены устаревшей рыночной экономики (economics).
Перманентный отечественный и мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории.
Мы знаем (обоснование дано ниже), что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории (вначале использовался термин «неформальная информационная экономика будущего») - новой базовой организационно-экономической теории, разрабатываемой в Научно-образовательном комплексе «Контроллинг и управленческие инновации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана в рамках научной школы МГТУ им. Н.Э. Баумана по экономике и организации производства.
Солидарная информационная экономика построена на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий.
Более десяти лет назад (в 2007 г.) мы начали разработку новой экономической теории - солидарной информационной экономики. Подводя промежуточные итоги этой работы, констатируем: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономику в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.
Широко применяемые понятия "цифровая экономика", "информационно-коммуникационный менеджмент", "информационная экономика", "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" и др. близки понятию "экономика знаний" [1]. Можно выявлять те или иные различия между этими понятиями, но проще признать их синонимами, что мы и сделаем в настоящей работе.
Первая статья по этой новой организационно-экономической теории "Неформальная информационная экономика будущего" появилась 11 июня 2007 г. [2]. Это сообщение начинает тему (развернутый Интернет-ресурс), которая с ноября 2012 г. называется "Солидарная информационная экономика". На 01.09.2018 ресурс [2] по этой новой организационно-экономической теории содержит 147 материалов и просмотрен более 163,9 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов к нашим разработкам. По солидарной информационной экономике изданы десятки материалов конференций, статей в научных журналах. За 11 лет по новой теории (вначале мы ее называли неформальной информационной экономикой будущего, а также функционалистско-органической (солидарной) информационной экономикой) выпущено более 50 публикаций [3].
В настоящей разделе подведен итог первому этапу развития работ по солидарной информационной экономике. Проанализируем массив публикаций. Выделим основные проблемы, решению которых посвящены исследования, относящиеся к рассматриваемой базовой организационно-экономической теории.

2. Начало разработки теории - неформальная информационная экономика будущего
Первая публикация [4] - это доклад на конференции "Неформальные институты в современной экономике России". Отсюда первое слово в первоначальном названии новой теории - "неформальная". Казалось важным отдалиться от "командной централизованной экономики", подчеркнуть, что управленческие решения должны приниматься в результате общественного обсуждения, а не исходить от какого-либо лица или органа. Эта анархистская идея имеет давнюю историю. Достаточно сослаться на работы П.А. Кропоткина.
Следующие два слова - "информационная экономика" - означают, что речь идет о вкладе в современную экономическую теорию, учитывающую огромное значение информационно-коммуникационных технологий в управлении хозяйством. Завершает первоначальное название отсылка к "будущему", освобожденному от случайностей текущей ситуации.
Следующий этап - обсуждение новой теории на представительных научных конференциях. Прежде всего, назовем ежегодный всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий", проводящийся Центральным экономико-математическим институтом РАН. Доклады, посвященные неформальной информационной экономике будущего, состоялись на шести симпозиумах - на Девятом 2008 г. [5], Десятом 2009 г. [6], Одиннадцатом 2010 г. [7], Двенадцатом 2011 г. [8], Тринадцатом 2012 г. [9] и Четырнадцатом симпозиуме 2013 г. [10].
Много докладов было сделано на конференциях, организованных Институтом проблем управления РАН. Назовем, прежде всего, регулярно проводящиеся конференции "Управление развитием крупномасштабных систем". Их кратко обозначают англоязычной аббревиатурой MLSD' с указанием года. Солидарная информационная экономика обсуждалась на семи конференциях - на Второй международной конференции MLSD'2008 [11], на Третьей MLSD'2009 [12], Четвертой MLSD'2010 [13], Пятой MLSD'2011 [14], Шестой MLSD'2012 [15], Седьмой MLSD'2013 [16], Восьмой MLSD'2014 [17].
Ряд выступлений состоялся на других конференциях, также организованных Институтом проблем управления РАН. Это Четвертая международная конференция по проблемам управления 2009 г. [18], международная научно-практическая конференция "Теория активных систем" 2009 г. [19], международные конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" 2009 г. [20] и 2011 г. [21], Девятые Друкеровские чтения "Информационная экономика: институциональные проблемы:" 2009 г. [22], XII Всероссийское совещание по проблемам управления 2014 г. [23]. К перечисленным примыкает конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (Санкт-Петербург, 2012) [24].
Новая организационно-экономическая теория была представлена на конференции, созванной некоммерческим партнерством "Объединение контроллеров" (см. сайт партнерства http://controlling.ru/) в Киеве в 2008 г. [25] (по времени это вторая достаточно подробная публикация по неформальной информационной экономике будущего). Стратегическому управлению территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего был посвящен доклад на II Международной научно-практической конференции по контроллингу 2012 г. [26].
Доклады сделаны и на других конференциях: на II Международном научном конгрессе "Глобалистика-2011" [27], Всероссийской научной конференции "Статистика и прикладные исследования" (Краснодар, 2011) [28], научно-практической конференции "Системный анализ в экономике – 2012" [29], Всероссийской научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия" 2014 г. [30].
Итак, перечислено 27 докладов на представительных научных собраниях. Каждый из них сопровождался тезисами и материалами, зачастую перераставшими в развернутые статьи [4, 17, 18, 19, 22, 25, 26, 28, 30]. Важно, что статьи следовали за дискуссиями на конференциях.
Вполне естественно, что вслед за докладами появились статьи в научных журналах. Первые из них вышли в 2010 г. [31 - 33], т.е. через три года после появления основ новой экономической теории [2, 4]. Выбор журналов определялся поступлением приглашений от их руководства. Например, попросил Е.Б. Колбачев статью для своего журнала - и появилась работа [31].

3. Появление солидарной информационной экономики

Как уже говорилось, первая формулировка названия новой организационно-экономической теории была связана с названием той конференции, на которой она впервые была представлена. Термин "неформальная" представляется неудачным, поскольку ассоциируется со скрытой (криминальной) деятельностью. Проф. С.Д. Штовба (Винницкий национальный технический университет) предложил использовать термин "солидарная информационная экономика", поскольку в этой теории развиваются идеи П.А. Кропоткина о взаимной помощи (среди животных и людей) как двигателе прогресса [34]. Как известно, солидаризм (термин происходит от французского «действующий заодно») – учение об обществе, утверждающее сотрудничество разных его частей. Можно напомнить известный лозунг о солидарности трудящихся ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"). Последнее слово первоначального названия "неформальная информационная экономика будущего" мы сочли полезным убрать, поскольку "будущее уже наступило", и положения новой организационно-экономической теории могут реализоваться не в неопределенном будущем, а уже сейчас, в ближайшие годы.
Итак, с 2012 г. мы широко используем название "солидарная информационная экономика" (см., например, статью [35]). Исключением являются публикации [36 - 38] в международной журнале, посвященном биокосмологии и развитию взглядов Аристотеля. По предложению главного редактора журнала доц. К.С. Хруцкого (Великий Новгород, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого) мы говорим о функционалистско-органической информационной экономике, опирающейся на взгляды Аристотеля.
С 2013 г. основным местом публикации работ по новой организационно-экономической теории становится "Научный Журнал КубГАУ". Рассмотрены проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего [39]. Солидарная информационная экономика представлена как экономическая составляющая государственной идеологии России [40]. Разобраны основные идеи солидарной информационной экономики как новой базовой организационно-экономической теории [41]. Рассмотрено дальнейшее развитие солидарной информационной экономики как экономика без рынка и денег [42].
Как инструмент реализации национальных интересов солидарная информационная экономика рассмотрена в журнале "Национальные интересы: приоритеты и безопасность" [43]. В издании МГТУ им. Н.Э. Баумана "Инженерный журнал: наука и инновации" солидарная информационная экономика представлена как организационно-экономическая теория инновационного развития России [44]. В сборнике по итогам академической конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (проводилась в Институте научной информации по общественным наукам - ИНИОН РАН) обсуждается роль солидарной информационной экономики в модернизации России [45]. Новая организационно-экономическая теория была представлена также на конференции "Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания" [46], состоявшейся в Финансовом университете при Правительстве РФ.
При обсуждении вопросов разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики, их применения при решении задач управления хозяйственными единицами соответствующие разделы публикаций посвящались солидарной информационной экономике [28, 47, 48].
Развитие солидарной информационной экономики проанализировано в статье [49]. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений путем перехода к солидарной информационной экономике - основная идея работ [50, 51, 52, 53]. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики рассмотрено в статье [54]. При обсуждении влияния масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления исходим из основных положений солидарной информационной экономики [55].
Итак, солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века [56]. Она должна заменить рыночную экономику, занять ее место при проведении научных исследований и в преподавании [57, 58].
Появление перечисленных выше десятков статей и докладов свидетельствует о большом интересе научной общественности к нашей новой организационно-экономической теории. Целесообразно подготовить итоговую книгу, в которой следует свести вместе полученные к настоящему времени результаты в соотнесении с результатами других авторов. Настоящая работа - шаг в этом направлении.
Научное содержание солидарной информационной экономики достаточно подробно раскрыто в перечисленных выше публикациях. Не претендуя на полноту, выделим некоторые базовые утверждения этой новой организационно-экономической теории.

4. Аристотель - основоположник экономической теории
Весьма актуальными для современной экономической теории, в том числе для разработки солидарной информационной экономики, являются взгляды древнегреческого философа Аристотеля. Его размышления являются поразительно современными.
В книгах по истории экономической мысли обычно пишут так: «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э. - согласно традиционной хронологии - А.О.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [59].
Выделим обоснованные Аристотелем положения, на которых базируется экономическая теория, в частности, солидарная информационная экономика.
Аристотель дал определение понятию "экономическая теория" (краткая форма - "экономика"). По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятий, объединений организаций и предприятий, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня – личное хозяйство, предприятие (сельскохозяйственное или производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (см., например, [60]).
Аристотель ввел специальный термин "хрематистика", под которой он понимал деятельность, направленную на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от "экономики" –деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода.
В настоящее время хрематистика – это, прежде всего, деятельность банков, фондовых бирж и других финансовых структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг.
В последние столетия произведена подмена понятий – хрематистику с целью ее оправдания некоторые допущенные к преподаванию и законотворческой деятельности лица стали называть экономикой. Как в нормативно-правовых документах, так и в массовом сознании закрепилось положение о том, что цель коммерческого предприятия - извлечение прибыли, в то время как по Аристотелю его цель - удовлетворение потребностей людей.
Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления предприятиями мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [61]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления. Это представление было внедрено в начале 90-х годов победителями в холодной войне с целью закрепить победу.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в качестве руководителя (менеджера) в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть.
Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства».
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Современные термины "экономика предприятия и организация производства", "экономика, организация и управление предприятиями и отраслями", "менеджмент (т.е. управление людьми)" лучше соответствуют взглядам Аристотеля, чем рассуждения о макроэкономическом равновесии и финансовых рынках. Экономику в современном понимании следует рассматривать как раздел менеджмента. Однако номенклатура научных специальностей поставлена с ног на голову - менеджмент в ней лишь часть одной из экономических специальностей. При обучении бакалавров, ситуация несколько лучше - есть направление "экономика" и есть направление "менеджмент", т.е. термины "экономика" и "менеджмент" являются равноправными.
Укажем на отдельные черты дальнейшего (после Аристотеля) развития представлений об экономике и хрематистике.
Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [62, c.445]. Отметим: Ф. Бэкон против хрематистики, против процента.
Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, успешно организовал свое хозяйство. Для этого он разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал. Вполне естественно, что Робинзон управлял своим предприятием без использования денег.
Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как успешно работали инженер С. Смит и его товарищи. Они вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо.
Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [63] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». Выделим мысль Форда: цель производства – удовлетворение потребностей людей, а не получение прибыли.
Неслучайно один из наиболее продуктивных и известных современных экономистов проф. В.Н. Лившиц присоединяется [64] к чеканным формулировкам Джона Мейнарда Кейнса: «Алчность – грех, давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна» [65, с. 67] (см. также рецензию [66] на замечательную по своей глубине и охвату книгу В.Н. Лившица [64]).

5. Основополагающее значение информационно-коммуникационных технологий в экономике
Эффективные механизмы принятия и реализации экономических решений, очевидно, должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (вспомним работы по кибернетике Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева, многих других отечественных и зарубежных специалистов).
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал [67]:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом».
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [68]. Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы (прототипы) для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
В настоящее время информационно-коммуникационные технологии бурно развиваются. Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпустивших специальный номер журнала «Великое кольцо» [69]. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. К конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития [70].
В современном мире новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых информационно-коммуникационных технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений с помощью компьютеров, смартфонов, иной электронной техники. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней.
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль прямой демогкратии, неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. На основе современных информационных технологий и методов разработки и принятия управленческих решений возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [71, 72], современные информационные технологии снимают эти проблемы. Отметим, что с плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого.
Прогнозы развития информационно-коммуникационных технологий [73, 74] позволяют обосновать дальнейший рост значения таких технологий в управлении экономическими процессами и организации производства. Следовательно, информационная экономика в целом и солидарная информационная экономика, прежде всего, адекватны состоянию современного и будущего народного хозяйства.

6. Роль теории принятия решений и экспертных технологий в солидарной информационной экономике
Среди составляющих солидарной информационной экономики есть только одна, требующая существенной дальнейшей теоретической проработки. Это - выявление потребностей и стратегическое планирование, если короче - целеполагание. Потребности можно (частично) упорядочить от самых необходимых до желательных в мечтах, но не являющихся необходимыми.
Полезен классический научный результат - пирамида иерархии человеческих потребностей по Маслоу (см., например, [75]). Согласно нему иерархия человеческих потребностей (пирамида) состоит из семи уровней:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон, половое влечение и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса);
3) потребность в любви и принадлежности к общности (семья, дружба, свой круг);
4) потребность в уважении и признании (компетентность, достижение успеха, одобрение, признание, репутация, статус, слава);
5) познавательные способности (знать, уметь, понимать, исследовать);
6) эстетические потребности (гармония, порядок, красота);
7) потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности).
Обычно именно в такой последовательности человек удовлетворяет свои потребности. Пирамида иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу постепенно демонтируется в условиях глубокого кризиса и состояния войны.
Только первые два уровня пирамиды Маслоу связаны преимущественно с материальными (физическими) потребностями, остальные естественно назвать моральными (духовными) потребностями. Управление хозяйством, следовательно, должно обеспечить удовлетворение потребностей всех уровней и видов. В настоящее время разработаны технологии для удовлетворения материальных потребностей, а для духовных потребностей таких общеизвестных и общепризнанных технологий нет. Например, достаточно ясно, как выявить потребности в пище (с учетом как достижений науки о питании, так и субъективных вкусов и предпочтений) и как подойти к удовлетворению этих потребностей. Как зафиксировать эстетические потребности, не вполне ясно (например, сколько нужно театров на каждую тысячу человек).
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы [76]. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования [47]. Цели общества первичны, экономические механизмы - вторичны, предназначены для реализации потребностей общества [48]. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих [77] имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) выявление общих потребностей миллиарды раз осуществлялось в истории человечества. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты проведения процедуры агрегирования потребностей – сходка общины, новгородское вече [78], власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет использовать необходимые вычислительные ресурсы. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей.
Стихийное развитие идет именно в этом направлении, особенно если рассматривать его в масштабе столетий. Значит, нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества будет фактически устранено государство как посредник между физическими лицами и обществом – произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой (предприятием, корпорацией, государством) самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Фантасты (как футурологи, исследователи будущего, разработчики моделей развития человечества) предложили различные варианты решений. Например, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [79]. Спроектировать подобную систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии.
Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает теория Кокшотта - Котрелла [71, 72] и опыт крупных транснациональных компаний.
Необходимы развернутые научные исследования. Например, от использования разовых экспертных исследований целесообразно переходить к постоянно действующим сетям экспертов [14, 19].
От ряда распространенных предрассудков придется отказаться. Речь идет о троянских технологиях обучения [20, 21] и многообразных экономических догмах массового сознания [80], о других предрассудках, обсуждаемых в наших публикациях по различным вопросам солидарной информационной экономики.
В настоящей работе, подводя промежуточные итоги более чем десятилетних исследований, приходим к выводу: солидарная информационная экономика должны заменить рыночную экономики в качестве базовой экономической теории. Заменить как при преподавании, так и в качестве основы конкретных экономических и управленческих разработок.

7. О термине "экономическая теория"

Обсудим место солидарной информационной экономики в экономической теории.
Начнем с обсуждения терминов. Слово "экономика" имеет два основных значения - хозяйственная деятельность и наука об этой деятельности. Можно было бы говорить "экономика" и "экономическая наука", подобно тому, как используются пары терминов "педагогика" и "педагогическая наука", "медицина" и "медицинская наука". Во всех трех случаях в связи с ростом научного знания обычно используют множественное число: "экономические науки", "педагогические науки", "медицинские науки". Среди экономических наук выделяют основную, базовую, наиболее общую и называют ее "экономической теорией".
Обсудим содержание понятия "экономическая теория". В этой области накопилось много заблуждений, поэтому необходим их критический анализ и выработка научно обоснованных рекомендаций.
В учебных курсах, рассказывающих о развитии экономических учений, первым экономистом в истории науки называют Аристотеля. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он занимался домоводством (писал о ведении домашнего хозяйства). Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля (хотя они изданы и в переводе на русский язык). На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную (преступную) деятельность.
В настоящее время понимание экономической теории извращено по сравнению с трудами Аристотеля. Именно с этим связано желание умалить значение работ Аристотеля.
Приведем обширную цитату из известного учебника Самуэльсона [81], содержащую некоторые из популярных определений понятия "экономическая теория":
"1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.
2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.
3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств.
4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.
5. Экономическая теория есть наука о богатстве".
Наблюдаем много извращений по сравнению с формулировками Аристотеля. Главное из них состоит в том, что вместо ведения хозяйства акцент перенесен на второстепенные стороны хозяйственной деятельности - обмен, денежные сделки, "редкие" ресурсы, богатство и т.п.
Определению экономики по Аристотелю соответствуют такие современные научные и учебные дисциплины, как менеджмент, экономика предприятия, организация производства. В настоящее время эти дисциплины находятся среди экономических наук, но на вторых ролях. А на первое место вышла современная хрематистика - финансы и кредит, банковское дело, анализ курсов акций и валют, рынки ценных бумаг и т.п., направленные на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства.
Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать, излагать и применять ее в практической работе в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей. Определению Аристотеля на современном этапе соответствует солидарная информационная экономика. Она и должна заменить рыночную экономику.

8. Рыночные извращения в экономической теории

В современной России распространено представление о том, что экономическая теория - это теория рыночной экономики. Под таковой имеется в виду система ведения хозяйства, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это система ведения хозяйства, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
Приведем несколько типовых формулировок. Давать точные ссылки на источники нет необходимости, поскольку подобными формулировками буквально кишат разнообразные литературные и электронные источники.
Обычно отмечают, что рыночная экономика основана на принципах:
• свободного предпринимательства;
• многообразия форм собственности на средства производства;
• рыночного ценообразования;
• договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
• ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.
Согласно другому источнику основные черты рыночной экономики таковы:
• наличие различных видов конкуренции;
• многообразие форм собственности (личной, частной, коллективной, государственной, общинной);
• полная административная независимость и самостоятельность хозяйствующего субъекта, занимающегося производством товаров и услуг (поскольку товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда);
• свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции;
• ориентированный на покупателя рынок.
Иногда полагают, что рыночная экономика обладает следующими свойствами:
• рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства;
• любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Одним из достижений рыночной экономики принято называть равные возможности хозяйствующих субъектов.
И еще:
Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений. Рыночная экономика опирается на принципы свободы предпринимательства и выбора.
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью, непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.
С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных трансакций в институциональной среде и при господстве соответствующих институтов.
По мнению многих экономистов, «рынок», под которым принято понимать систему хозяйствования, основанную на свободе договора, ценообразования по закону спроса и предложения и встречном обороте денежной массы (то есть товарно-денежную рыночную систему), представляет собой не более чем одну из исторически обусловленных и исторически приходящих форм товарообмена и товарораспределения.
Так, по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [61].
Приведем два примера неадекватности основных положений рыночной экономики.

9. Динамика роли государств в национальных экономиках

В настоящее время российское руководство и в целом поддерживающие его политику средства массовой информации (СМИ) пропагандируют необходимость сокращения участия государства в экономике. Как следствие, идут разнообразные «реформы», проводится приватизация государственных предприятий, структур и функций, уменьшаются налоги и т.п. Нобелевские лауреаты по экономике говорят [82, 83] противоположное – роль государства должна возрастать. Посмотрим, что происходило в различных странах на протяжении последнего столетия. В качестве индикатора возьмем величину государственных расходов, выраженную в процентах от величины валового внутреннего продукта (ВВП). С достаточной степенью точности его можно назвать долей государственного бюджета в валовом внутреннем продукте (пренебрегая разницей между доходной и расходной частями государственного бюджета). Этот индикатор измеряет роль государства в экономике. В соответствии с известным разложением Дж. Кейнса для ВВП возможные значения для него – от 0 до 100%. Чем больше рассматриваемый индикатор, то значительнее роль государства в национальной экономике. В табл.1 приведены данные Международного валютного фонда для 11 наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Таблица 1. Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от ВВП
№ п/п Страна 1870 г. 1913 г. 1960 г. 1998 г.
1 Швеция 5,7 10,4 31,1 58,5
2 Франция 12,6 17,0 34,6 54,3
3 Бельгия - 13,6 30,3 49,4
4 Италия 11,9 11,1 30,1 49,1
5. Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47,2
6 Германия - 14,8 32,4 46,9
7 Норвегия 5,9 9,3 29,9 46,9
8 Великобритания - 12,7 32,2 40,2
9 Япония - 8,3 17,5 36,9
10 Австралия 18,3 16,5 21,2 32,9
11 США 7,3 7,5 27,0 32,8
12 Среднее по 11 странам 10,1* 11,8 29,1 45,0
13 Россия 11,5 74,0 19,8
Примечание. *За 1870 г. – среднее арифметическое по 7 странам.

Данные табл.1 весьма красноречивы. Во всех одиннадцати странах в ХХ в. наблюдается значительный рост роли государства в экономике. К концу века она составляет от 1/3 (США) до 1/2 или более (58,5% - Швеция, 54,3% - Франция, 49,4% - Бельгия, 49,1% - Италия, и т.д.). В то же время с 1870 г. по 1913 г. индикатор увеличился в среднем незначительно - на 1,7%, а по отдельным странам уменьшился.
Для России рассматриваемый индикатор вел себя совершенно иначе. В 1913 г. Россия занимала одно из средних мест среди рассмотренных. Затем индикатор значительно вырос и в послевоенные годы достиг 74%. В 1960 г. это было более чем в два раза больше, чем в среднем по 11 странам. К концу ХХ в. ряд стран (Швеция, Франция) приблизился к тому уровню контроля государства над экономикой, какой был в СССР. Зато в России произошел откат на уровень 1913 г. В настоящее время роль российского государства в национальной экономике почти в два раза меньше, чем американского, и в три раза меньше, чем французского.
В терминах теории управления можно сказать так. В послевоенном СССР наблюдался излишне жесткий контроль государства за экономикой (было опережение других стран на полвека). С целью возвращения в «основное русло» было признано уменьшить роль государства в экономике. Было бы естественно перейти куда-нибудь между Францией и Германией, т.е. уменьшить долю государственных расходов с 74% ВВП до примерно 50% ВВП. Однако произошла весьма большая перерегулировка, и Россия очутилась по рассматриваемому индикатору далеко ниже всех рассматриваемых стран. Если раньше отклонение составляло +15,5% от ближайшей страны (Швеции), то теперь оно составляет (-13,0%) по сравнению с США, т.е. влияние государства на экономику в России меньше почти в 2 раза, чем аналогичное влияние в США.
Если считать, что развитие экономики в рассматриваемых одиннадцати странах идет «нормально», то для выхода из перманентного кризиса в нашей стране необходимо увеличить роль государства в экономике в 2 -3 раза [84].

10. Государственные предприятия эффективнее частных

К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»
Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за несогласованность действий, излишнюю трату ресурсов, а также за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике, какие предприятия работают более эффективно.
В табл.2 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [85]. На конец 1995 г. для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта. Из данных табл.2 видно, что производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Таблица 2. Эффективность госсектора в странах Европейского Союза
Страна Доля занятых в госсекторе Доля госсектора в добавленной стоимости Относительная эффективность госсектора
Германия 8,0 10,0 1,25
Франция 11,9 14,2 1,19
Италия 11,5 13,0 1,13
Великобритания 2,3 2,6 1,13
Испания 6,0 7,2 1,20
Швеция 11,4 13,3 1,17
Австрия 10,0 14,0 1,40
Бельгия 9,7 8,6 0,89
Греция 12,0 14,0 1,17
Финляндия 14,7 19,0 1,29
Португалия 6,0 13,1 2,18
Нидерланды 3,4 6,0 1,76
Дания 7,8 8,0 1,03
Ирландия 9,3 11,0 1,18
Люксембург 5,6 6,3 1,13
Европейский Союз 8,0 9,7 1,21

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

11. Вперед к Аристотелю: от рыночной экономики
к солидарной информационной экономике
Итак, рыночная экономика осталась в XIX веке. А началась она в XVIII веке. До этого времени правители обычно действовали в соответствии с теорией Аристотеля, командуя хозяйственной жизнью в своих странах. Рыночная экономика - временный зигзаг в развитии экономической теории, соответствующий историческому периоду, когда буржуазия вышла на первый план, победив монархии и оттеснив государственные органы управления на второй план. Но в ХХ в. государства вернули себе первенство.
Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Согласно основоположнику научного менеджмента А. Файолю первая из пяти функций менеджмента - прогнозирование и планирование [76]. Предприятия и корпорации работают по планам - стратегическими и оперативным, долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным. Удивительно, что перенос идеи планирования с корпорации на государство вызывает сопротивление некоторых лиц, по недоразумению именующих себя "экономистами".
Внедрение в России в начале 1990-х годов в массовое сознание, в преподавание и практику государственного управления мысли о необходимости и перспективности рыночной экономики - результат успешной операции геополитических противников в информационной войне. Таким образом были разрушены конкурентные преимущества экономики СССР, прежде всего централизованное управление.
При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, солидарная информационная экономика должна заменить рыночную экономику.
В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Они должны проанализированы, при положительном заключении экспертизы - применяться для управления народным хозяйством. В частности, мы полагаем, что современные модели и методы управления промышленными предприятиями и коммерческими компаниями должны учитывать разрабатываемое в Институте проблем управления РАН новое направление в менеджменте, известное как «Умное управление». Оно предполагает использование современных механизмов управления организационными системами (механизмов прогнозирования и планирования, организации, стимулирования (мотивации), координации и контроля) как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне региона, страны и международных отношений.
Как сказано на сайте разработчиков проекта "Умное управление" [86], "одна из ключевых тенденций XXI века – появление первых примет наступления эпохи «умной» экономики, экономики знаний. Она заставляет пересмотреть место человека в контуре управления. Из факторов производства (наряду с трудом и капиталом) человека «повысили» до уровня нематериального «актива», обладающего рациональным экономическим поведением со способностью к саморегулированию и саморазвитию.
Чем же отличается управление человеком, коллективом от управления самым сложным техническим объектом? Отличий, безусловно, много, но можно выделить основные, порожденные спецификой человека как объекта управления – его активностью.
Первое отличие – это способность человека к самостоятельному целеполаганию.
Второе – способность самостоятельно выбирать действия, в частности – сознательно искажать информацию (если это ему выгодно) и/или не выполнять планы, опять же если это ему выгодно.
Третье отличие – способность к рефлексии относительно собственной деятельности и деятельности других субъектов, в том числе – возможность прогнозирования их поведения.
В современном менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора "лучших практик" к комплексу инструментов управления.
Целью проекта "Умное управление" является разработка научного подхода к конструированию таких инструментов – механизмов управления – учитывающих активность сотрудников, на основе теоретического анализа (теории активных систем) и обобщения передового опыта участников проекта".
Технологии управления должны опираться на систематическое использование теории принятия решений [84], в том числе экспертных технологий [87].
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория [51], предназначенная для замены устаревшей «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля [37]. СИЭ можно соотносить с научным направлением «Умное управление». Обширная разработанная нами базовая организационно-экономическая теория достаточно подробно рассмотрена в предыдущих публикациях, поэтому в настоящей работе ограничимся отдельными замечаниями.
Итак, теория управления людьми (менеджмент) бурно развивается. Кроме СИЭ и идеи "умного управления", необходимо использовать широко известные современные технологии управления, объединенные термином "Контроллинг". Введением в эту область является учебник [88].

12. Экономика – часть менеджмента

В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). Констатируем присвоение интеллектуальной собственности [47].
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отметим, что центральная часть экономики - это экономика предприятия (организации), другими словами, инженерная экономика, а отнюдь не макроэкономика.
Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в развитых и развивающихся странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике проста: целеполагание - планирование - выполнение планов - анализ результатов - целеполагание. Ключевым этапом является целеполагание. Необходимо сформировать цели, которые общество желает достигнуть (включая набор показателей и их целевых значений). Этот этап нельзя полностью формализовать, хотя использование разнообразных инструментов теории принятия решений полезно. Прохождение трех остальных этапов не представляет принципиальных трудностей, поскольку необходимые для этого организационно-экономические методы достаточно хорошо разработаны.

13. Предшественники и прикладные работы

Основные предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир [53]. Многие исследователи высказывали схожие мысли [2]. В том числе Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи. Подробный анализ работ предшественников проведен в наших публикациях, посвященных СИЭ, в том числе в указанных выше в настоящей работе.
В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали [71] теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Для солидарной информационной экономики важна концепция «контроллинга методов» [89, 90]. Инновации в сфере управления основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области – это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем используемые ими организационно-экономические методы и рассматриваем их с точки зрения влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления предприятиями и организациями. Если речь идет о новых методах (для данной организации), то их разработка и внедрение – организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [91].
Пример применения концепции «контроллинга методов»– система контроллинга методов управления безопасностью полетов. Речь идет об инновационном проекте по разработке АСППАП - автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий (стоимость разработки - 180 млн. руб.). Разработана система организационно-экономических методов и программ поддержки принятия управленческих решений в области управления безопасностью полетов, весьма важной для авиации. Эта система играет роль службы контроллинга, снабжая руководителей, отвечающих за безопасность полетов, правилами принятия решений и проектами решений в конкретных ситуациях. Разработка АСППАП выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках Постановления Правительства РФ № 218 [92, 93].
Представляет интерес анализ практики управленческой работы в Группе авиакомпаний (ГРК) «Волга-Днепр». ГрК - мировой монополист в области нестандартных грузоперевозок. Самолеты АН-124 «Руслан» – самые мощные в мире. Практика нашей управленческой работы в ГрК «Волга-Днепр» демонстрирует главенство менеджмента над экономикой, в частности, большое значение экспертных технологий. За 2011-2012 гг. в ГрК «Волга-Днепр» в ходе НИР по разработке АСППАП под нашим руководством проведено около 400 экспертиз, собрано и обработано около 20000 экспертных оценок.
Весьма многие авторы высказывали взгляды, аналогичные положениям солидарной информационной экономики. Внутри этого движения выделим наш вклад в экономическую теорию. Применительно к СИЭ он состоит в разработке теории принятия решений как инструментария СИЭ, в частности, методов сбора и анализа экспертных оценок для выявления и согласования потребностей. За подробностями отсылаем к многочисленным статьям и тезисам, указанным в сводке [3].

8. Выводы

Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
Не прибыль - основное, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни.
Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Литература к главе 1

1. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т.73. №5. С. 450-460.
2. Солидарная информационная экономика [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=570 (дата обращения 01.09.2018).
3. Публикации по солидарной информационной экономике (неформальной информационной экономике будущего) [Электронный ресурс]. URL: viewtopic.php?f=2&t=951 (дата обращения 01.09.2018).
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
5. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – новая организационно-экономическая теория // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы Девятого всероссийского симпозиума.– М.: ЦЭМИ РАН, 2008. – С.123-124.
6. Орлов А.И. После кризиса - неформальная информационная экономика будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2009 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – С.137-138.
7. Орлов А.И. О развитии неформальной информационной экономики будущего - базовой организационно-экономической теории // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - С.168-170.
8. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование в неформальной информационной экономике будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5 / Материалы Двенадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2011 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С.106-107.
9. Орлов А.И. Теория принятия решений в стратегическом планировании на основе неформальной информационной экономики будущего // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10-11 апреля 2012 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - С.128-130.
10. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Четырнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 9-10 апреля 2013 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - С.107-109.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего - базовая организационно-экономическая теория // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2008). Материалы Второй международной конференции. Том 1. - М.: ИПУ РАН, 2008. С.72 - 74.
12. Орлов А.И. Проблемы управления развитием крупномасштабных систем в условиях экономического кризиса с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2009). Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Т.1. - М.: ИПУ РАН, 2009. – С.138-140.
13. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Материалы Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010, г. Москва, Россия) Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2010. – С.186-188.
14. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. - М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. – С.151-154.
15. Орлов А.И. Роль контроллинга в неформальной информационной экономике будущего // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2012) : Шестая международная конференция, 1-3 окт. 2012 г., Москва. – Материалы: в 2 т. / общ. ред. С.Н. Васильев, А.Д. Цвиркун. - М.: ИПУ РАН, 2012. – 1 т. (пленарные доклады, секции 1-4). - С.176-178.
16. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как основа управления развитием крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013). Материалы Седьмой международной конференции, 30 сентября – 2 окт. 2013 г., Москва, в 2 т. / Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук: под общ. ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. – Т.1. Пленарные доклады, секции 1 – 3. – М.: ИПУ РАН, 2013. – С.205 – 207.
17. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2014. Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. Москва, ИПУ РАН, 2014. С. 67-76. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=23223352 (дата обращения 24.07.2015).
18. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего – новой организационно-экономической теории // Четвертая международная конференция по проблемам управления: Сборник трудов. − М.: ИПУ РАН, 2009. – C.672 - 686.
19. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего // Теория активных систем : Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция – В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2009. – С. 279 - 287. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014052 (дата обращения 01.09.2018).
20. Орлов А.И. Троянские обучающие технологии в экономике и менеджменте. - Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009): Труды Международной конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2009. – С.76 - 79. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 01.09.2018).
21. Орлов А.И. Троянские технологии обучения и неформальная информационная экономика будущего // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011): Труды IX Международной конференции (14-16 ноября 2011 г., Москва). – М.: ИПУ РАН, 2011. - С.75-78. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22014406 (дата обращения 01.09.2018).
22. Орлов А.И. Институциональные проблемы неформальной информационной экономики будущего // Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. - С.179-184. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21962541 (дата обращения 01.09.2018).
23. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – составная часть теории управления социально-экономическими системами // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. [Электронный ресурс] М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014, 9616 с. Электрон. текстовые дан. (1074 файл: 537 МБ), 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM), ISBN 978-5-91450-151-5. Номер государственной регистрации: 0321401153. – С.5774-5784. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22224816 (дата обращения 24.07.2015).
24. Орлов А.И. Контроллинг в неформальной информационной экономике будущего // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012). – СПб.: ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 2012. – C.1051-1054. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=21721999 (дата обращения 24.07.2015).
25. Орлов А.И. Экономико-математические методы в контроллинге и неформальная информационная экономика будущего // Формування ринковоi економiки: Зб. наук. праць. Спец. вип., присвяч. Мiжнар. наук.-практ. конф. «Контролiнг у бiзнесi: теорiя i практика». – Киев: КНЕУ, 2008 г. – С.43-50.
26. Орлов А.И. Стратегическое управление территориальными и муниципальными образованиями с точки зрения неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международной научно-практической конференции по контроллингу. / Под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2012. - С. 88 – 101.
27. Орлов А.И. Глобальный прогноз на основе неформальной информационной экономики будущего // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика-2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 2. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С.226-227.
28. Орлов А.И. Новая парадигма разработки и преподавания организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в техническом университете // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всерос. научн. конф. – Краснодар: Издательство КубГАУ, 2011. – С.131-144.
29. Орлов А.И. Основания неформальной информационной экономики будущего // Системный анализ в экономике – 2012. Секция 1 / Материалы научно-практической конференции. Москва. 27 – 28 ноября 2012 г. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – С.126 – 129.
30. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.). – С.183 – 193. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22642845 (дата обращения 01.09.2018).
31. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия «Социально-экономические науки». 2010. № 2. С. 55-67. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14932814 (дата обращения 01.09.2018).
32. Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010. № 1. С.89-105. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=14751117 (дата обращения 24.07.2015).
33. Орлов А.И. Подходы неформальной информационной экономики будущего к управлению развитием крупномасштабных систем // IDO science. 2010. №2. С. 17-26. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=17066958 (дата обращения 01.09.2018).
34. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
35. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
36. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.2. No.3. Summer, 2012. С.150-164.
37. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Биокосмология – нео-Аристотелизм. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol.3. No.1 (Winter 2013). P. 52-59.
38. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 5. Nos. 3&4. Summer/Autumn, 2015. C. 339-359.
39. Орлов А.И. Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 653-679.
40. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика как экономическая составляющая государственной идеологии России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 98. С. 1149-1160.
41. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 52 – 77.
42. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - экономика без рынка и денег // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 388 – 418.
43. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 2–10. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20226815 (дата обращения 24.07.2015).
44. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика — организационно-экономическая теория инновационного развития России // Инженерный журнал: наука и инновации, 2014, вып. 2. URL: http://engjournal.ru/catalog/indust/hidden/1207.html Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=22451756 (дата обращения 01.09.2018).
45. Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2013. – Ч. 1. – С.111-117.
46. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа нового подхода к решению социально-экономических проблем России // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: сборник научных трудов / Под ред. Р.М. Нуреева, М.Л. Альпидовской. – М.: Финансовый университет, 2015. - С.1869 - 1879.
47. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика в техническом университете // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. №1. С. 106-118.
48. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование при решении задач управления хозяйственными единицами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 87. С. 637–664. Режим доступа РИНЦ: http://elibrary.ru/item.asp?id=20298227 (дата обращения 24.07.2016).
49. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07(121). С. 262 – 291. – IDA [article ID]: 1211607007. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/07.pdf, 1,875 у.п.л.
50. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений // К построению новой Интегральной реальности: Актуальность Органицистского (нео-Аристотелевского) Типа рациональности (научного знания). Сборник тезисов докладов 13-го Международного семинара по Биокосмологии (13 ISBC), Москва, 16 ноября 2016 г. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - С. 17-19. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.biocosmology.ru/elektronnyj- ... istotelism (дата обращения: 01.09.2018); BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 6, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2016. P. 585-587.
51. Орлов А.И. Освободить экономическую теорию от извращений // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2016. – Ч. 3. – С. 82-87.
52. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: солидарная информационная экономика вместо рыночной экономики // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2017. – Ч. 1. – С. 80-84.
53. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: освободить экономическую теорию от извращений / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 478 – 500. – IDA [article ID]: 1271703033. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/33.pdf, 1,438 у.п.л.
54. Орлов А.И. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и территориями с точки зрения солидарной информационной экономики / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №10(124). С. 926 – 953. – IDA [article ID]: 1241610062. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/62.pdf, 1,75 у.п.л.
55. Орлов А.И. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления / А.И. Орлов, Д.В. Реут // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №05(129). С. 532 – 562. – IDA [article ID]: 1291705045. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/05/pdf/45.pdf, 1,938 у.п.л.
56. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - базовая экономическая теория XXI века // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 13 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2018. – Ч. 1. - С. 332 - 338.
57. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика взамен рыночной // Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Ермоленко, М.Р. Закарян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. – С. 3-14.
58. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики // Biocosmology - neo-Aristotelism (Биокосмология – нео-Аристотелизм). Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Volume 7, Numbers 3&4, Summer/Autumn 2017. С. 411-423.
59. Агапова И.И. История экономической мысли. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.
60. Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/index.htm (дата обращения 28.07.2016).
61. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
62. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1972. – 582 с.
63. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Попурри, 2009. - 352 с.
64. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992–2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
65. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60–69.
66. Орлов А.И. Как нам реорганизовать хозяйство России? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 19 (304). С. 51-60.
67. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
68. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
69. Великое кольцо. Журнал инновационного отдела при МГК СКМ РФ. Январь 2007. №1. С. 1 - 24. [Электронный ресурс]. URL: http://rusprogressivelib.files.wordpres ... 11/vk1.pdf (дата обращения 02.09.2018).
70. Герасимов И. Интернет, Open Source и Открытое сетевое общество. 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835 (дата обращения 02.09.2018).
71. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 02.09.2018).
72. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 02.09.2018).
73. Орлов А.И. Прогноз развития информационно-коммуникационных технологий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 435–461.
74. Орлов А.И. Профессиональные стандарты, информационно-коммуникационные технологии и управление в ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 305–332.
75. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. Учебное пособие для вузов. – М.: Академия, 2003. – 384 с.
76. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование.— Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 475 с.
77. Экономика предприятия: учебник / А.П. Аксенов, И.Э. Берзинь, Н.Ю. Иванова и др.; под ред. С.Г. Фалько. — М. : КНОРУС, 2011. — 352 с.
78. Хруцкий К.С., Карпов А.В. Новгородское вече - к вопросу об изменении методологии изучения ключевого для Российской истории феномена: альтернатива биокосмологического подхода // Biocosmology – neo-Aristotelism. Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism. Vol. 4. No. 4 (Autumn 2014). Pp. 502-540
79. Ефремов И.А. Туманность Андромеды. - М.: Эксмо, 2009. - 768 с.
80. Орлов А.И. Экономические догмы массового сознания. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/main.php#maindogm (дата обращения 28.07.2016).
81. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. – М. : НПО "Алгон" ВНИИСИ, 1992 . – 331 с.
82. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Обозреватель-Observer, 1998, № 1 (96), с.44-46.
83. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты - за государственное регулирование экономики // Современная политическая история России (1985-1998), т.1. Хроника и аналитика. – М.: «Духовное наследие» - РАУ-Корпорация, 1999. - С.909-911.
84. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов. — М.: Экзамен, 2006. — 576 с.
85. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. – М.: Новости космонавтики, 2002. С.92-101.
86. Проект "Умное управление" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mtas.ru/about/smartman (дата обращения 02.09.2018).
87. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
88. Контроллинг. Учебник / А. М. Карминский, С. Г. Фалько, А. А. Жевага, Н. Ю. Иванова; под ред. A.M. Карминского, С. Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.
89. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. – 2008. – №4 (28). – С.12-18.
90. Орлов А.И. Новая область контроллинга – контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 99. С. 1126-1137.
91. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. – 256 с.
92. Бутов А.А., Волков М.А., Макаров В.П., Орлов А.И., Шаров В.Д. Автоматизированная система прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий при организации и производстве воздушных перевозок // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Том 14. № 4(2). С.380-385.
93. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 99. С. 73–100.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По нашему мнению, солидарная информационная экономика является основой для конкретных экономических и управленческих разработок, а также для преподавания экономических и управленческих дисциплин. В качестве базовой экономической теории она призвана заменить устаревшую "экономикс" (рыночную экономику). В настоящей монографии содержится достаточно материала для построения современного курса цифровой экономики, предназначенного для преподавания студентам различных экономических специальностей. Этот курс должен исходить из определения Аристотеля предмета экономической теории как деятельности по управлению хозяйством и основываться на солидарной информационной экономике.
Теория и практика экспертных оценок подробно рассмотрены в части 1 настоящей монографии (главы 2-6). Экспертные оценки используются при решении различных задач солидарной информационной экономики, а также в других областях человеческой деятельности. Поэтому эти разделы монографии могут быть полезны широкому кругу специалистов.
Современная цифровая экономика бурно развивается. Она основана на информационно-коммуникационных технологиях. Поэтому не-обходим прогноз развития информационно-коммуникационных технологий как базы солидарной информационной экономики. Он дан в главе 7.
Как прогресс цифровой экономики повлияет на деятельность отраслей народного хозяйства? Эта проблема рассматривается в главе 8 на примере ракетно-космической промышленности. Большое значение имеют профессиональные стандарты, определяющие квалификацию специалистов отрасли на перспективу.
Цифровая экономика определяет будущее народного хозяйства, страны в целом, а также и зарубежных стран. Каким оно будет, наше будущее? Надо прогнозировать. Поэтому в главе 9 даем обзор методов прогнозирования. В настоящее время, к сожалению, распространены недостаточно квалифицированные публикации по методам прогнозирования, поэтому содержание главы 9 будет полезно теоретикам и практикам различных специальностей.
Обобщенные показатели (рейтинги) широко используются в солидарной информационной экономике. Поэтому их рассмотрению по-священа глава 10. Как и в случае методов прогнозирования, приходится констатировать, что в настоящее время, к сожалению, распространены недостаточно квалифицированные публикации по вопросам построения и использования рейтингов, поэтому материал главы 10 пригодится широкому кругу специалистов.
Солидарная информационная экономика нуждается в дальнейшем развитии. В частности, это касается процедур выявления и согласования потребностей, принятия решений по очередности работ по удовлетворению потребностей, по планированию деятельности предприятий и организаций. Разработка солидарной информационной экономики со-ответствует выполнению положений Федерального закона "О стратеги-ческом планировании в Российской Федерации" от 28.06.2014 N 172-ФЗ.
Во части 2 из 5 глав дается краткое описание автоматизированного системно-когнитивного анализа с его программным инструментарием интеллектуальной системой «Эйдос» и приводится три подробных численных примера его применения для решения задач для банков, страховании и ритейла. В заключительной 15-й главе ставится вопрос о существовании глобального антиэнтропийного фактора развития систем, в качестве которого предлагается универсальный информационный вариационный принцип (УИВП). Вариационные принципы, в физике, химии, биологии, теории развития техники (технологиях), экономике, психологии, некоторые из которых известны, а другие впервые в явной форме сформулированы в данной статье, предлагается рассматривать как частные проявления универсального информационного вариационного принципа и следствия из него. Предлагается математическая модель, основанная на системной теории информации, и реализующий ее алгоритм чисто эволюционного (экстенсивного), чисто революционного (интенсивного) и смешанного развития систем, которое чаще всего и реализуется на практике. Приводятся численные оценки степени возрастания эмерджентности, скорости накопления информации в системе и других информационных характеристик систем в эволюции в соответствии с этими моделью и алгоритмом.
Предназначено для учащихся всех специальностей и уровней подготовки, преподавателей, а также всех интересующихся данной проблематикой.

УДК 005.3:004.8:33.01;
JEL: C00, A12

Орлов А.И.,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге, МГТУ им. Н.Э. Баумана

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА, ИННОВАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ
И ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ

Аннотация
Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Аппаратная база таких технологий – компьютеры, сети и т.п. Научно-методическая база разрабатывалась с 1940-х годов. К настоящему времени количество перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Базовой экономической теорией становится солидарная информационная экономика.
Ключевые слова: Аристотель, инновации, информационно-коммуникационные технологии, контроллинг, менеджмент, солидарная информационная экономика. цифровая экономика.

Alexander I. Orlov,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

DIGITAL ECONOMY, INNOVATION IN MANAGEMENT
AND IDEAS OF ARISTOTLE

Abstract
The digital economy is based on the intensive use of information and communication technologies in economics and management. The hardware base of such technologies is computers, networks, etc. The scientific and methodological base has been developed since the 1940s. To date, the quantity turned into quality. Accumulated scientific and practical results led to an explosion of innovations in management. Former management technologies are a thing of the past. The basic economic theory is the solidary information economy.
Keywords: Aristotle, innovations, information and communication technologies, controlling, management, solidary information economy, digital economy.

1. Введение. Цифровая экономика сегодня
Широко применяемые в настоящее время понятия «инновационная экономика», «высокотехнологическая цивилизация», «общество знаний», «информационное общество» близки по своему смыслу, раскрывают понятие «экономика знаний». К этому понятийному ряду можно добавить и появившийся позже термин «цифровая экономика», использованный в нашей монографии [10].
Руководство страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 № 1632-р утвердило программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг.
Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Именно это определение и примем.
Аппаратная база информационно-коммуникационных технологий – компьютеры, сети (прежде всего интернет), облачные хранилища и т.п.
Научно-методическая база активно разрабатывалась, по крайней мере, с 1940-х годов (более ранние работы Лейбница, Тьюринга и др. были одиночными). Однако в настоящее время (в XXI в.), по мнению автора, количество перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к существенному изменению хозяйственной практики, к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое. Каким будет будущее?

2. Цифровая экономика как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий
Цифровизация (т.е. развитие цифровой экономики – А.О.) является и вызовом, и актуальным «окном возможностей» резкого технологического и экономического скачка, утверждают и доказывают сотрудники Института проблем управления РАН [5]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения изменений в экономике и менеджменте, реализации инноваций в менеджменте.
Начнем с термина «цифровая экономика». Он имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство – краткость, общеизвестный ярлык для рассматриваемого круга явлений. Один из недостатков – начальное слово в термине «цифровая» нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова «информация» (в том числе словесная), «коммуникация» и «компьютер». Другой недостаток – второе слово «экономика» относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать «цифровыми». Однако в настоящее время термин «цифровая экономика» широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать вместо ранее распространенных синонимов.
Широко известны исследования Норберта Винера в области (в современной терминологии) цифровой экономики [4]. На первоначальном (послевоенном) этапе развития кибернетики уже рассматривались многие проблемы, которые стали актуальны для большинства экономических субъектов только сейчас. Например, влияние роботизации (во времена Винера – автоматизации) на занятость.
В нашей стране в те же годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством.
Затем пришло – и весьма быстро – время грандиозного проекта общегосударственной автоматизированной системы ОГАС, внедренной в Чили системы Киберсин управления экономикой страны [3], различных автоматизированных систем управления (АСУ), том числе, предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот. В Центральном экономико-математическом институте была разработана развернутая система оптимального функционирования экономики СОФЭ.

3. Различные лики цифровой экономики
За послевоенные годы много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики на предприятиях) к управлению. В качестве примеров таких работ можно указать книгу одного из основателей кибернетики Ст. Бира [2] и обзор [12], посвященный внедрению современных статистических методов с помощью персональных компьютеров , прежде всего, в область статистических методов управления качеством продукции. Именно этой тематикой занимался Институт высоких статистических технологий и эконометрики, созданный тридцать лет назад – в 1989 г.
После смены отечественной экономической системы цифровая экономика стала разрабатываться, прежде всего, на микроуровне (на уровне предприятий и организаций). Перечислим несколько работ.
Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса разработаны проф. А.М. Карминским и его соавторами [8]. Информационному менеджменту на предприятии посвящен учебник [7]. Информационные системы управления производственной компанией – предмет книги [18]. Менеджмент в области информационно-коммуникационных технологий рассмотрен в монографии [11].
Применение инструментария цифровой экономики не ограничивается сферой производства. Например, в настоящее время весьма интенсивно обсуждаются проблемы цифровизации высшего и среднего образования.
Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Автор привел лишь некоторые из них, отобрав наиболее существенные. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [16]. Инструментальные методы – это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. – в новой терминологии – методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассматриваем в рамках цифровой экономики [17].
Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах научной периодики, в частности, журналов «Контроллинг» и «Инновации в менеджменте». В качестве примера рассмотрим два номера (№3 и №4 за 2018 г.) журнала «Инновации в менеджменте». В передовой статье [19] С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений на примере office 365 посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Е.В Кельчевская и Е.В. Ширинкина. Цифровая трансформация финансового сектора – предмет статьи С.Ю. Перцевой.
Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны, предлагаются частные решения. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое «окно возможностей» раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку? Короче, что нас ждет?

4. Цифровая революция
Уже общепризнанно, что цифровизация – четвёртая промышленная революция. Такая формулировка подчеркивает значение происходящего. Напомним, символы первой промышленной революции – паровая машина и паровоз, второй – электродвигатель и автомобиль, третьей – атомный реактор и ракета.
Количество успешных инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.
Менее двух десятилетий назад (в 2001 г.) мобильные телефоны были, по данным различных социологических опросов, лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный интернет позволяет отказаться от работы в офисе, привязки к определенному городу и стране. Теперь можно работать над самыми разными серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить на работу, в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью ряда информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.
Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать авиабилеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси. Публикуют и более длинные списки профессий, которые исчезнут в ближайшие десятилетия, а также и списки тех, которые появятся.
Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии постепенно занимают политические технологии прямого действия, без депутатов-посредников. Примером таких технологий являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.
По мнению ряда специалистов, общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое научное сообщество и практические деятели стали больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 года стал своеобразным катализатором изменений в экономической теории и хозяйственной практике. Появился абсолютно новый феномен — sharing economy, т.е. «совместное владение», в основе которого лежат не привычные ранее отношения «купи-продай», а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.
Эссе «Мир будущего – ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства» составила член датского парламента Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (ранее она занимала пост министра экологии Дании). Она пишет: «Добро пожаловать в 2030 год ... Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды. Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еде и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то» [20]. Очевидно, для создания и функционирования подобного мира будущего нужны многочисленные и объемные инновации в менеджменте.

5. Цифровая экономическая теория
Как видно из формулировок Иды Аукен, в новой ситуации нужна принципиально новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.
Согласно определению Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека [1]. В XIX–ХХ вв. мировая экономика превратилась в свой антипод – хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег – банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей – упор на прибыль. В теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать т.н. рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма (т.е. рыночной экономики – А.О.) – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [6], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Вернуться на путь Аристотеля позволяет разрабатываемая солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и системы «Киберсин» Ст. Бира. Первая интернет-публикация по этой теории сделана 12 лет назад – 11 июня 2007 г. На 25.06.2019 ресурс с этой и дальнейшими публикациями просмотрен более 198,7 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. Основные идеи солидарной информационной экономики впервые были сформулированы в статье [13]. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название – неформальная информационная экономика будущего) на 25.06.2019 включает 55 названий. Основные результаты отражены в докладе [15] и монографии [10, с. 12–58].

6. О развитии солидарной информационной экономики
Использование компьютеров и основанных на них информационно-коммуникационных технологий при решении задач экономики и управления – одно из основных направлений послевоенного развития кибернетики и информатики. Этот процесс развивался последовательно шаг за шагом и к настоящему времени охватил предприятия практически всех отраслей народного хозяйства и органы общественного управления на местном и региональном уровне.
Дальнейший очевидный шаг – переход на следующий уровень, т.е. уровень цифрового управления экономикой государства, а затем – и мира в целом. Эта идея, очевидно, противоречит идеологии «свободного рынка», согласно которой государство якобы должно «уйти из экономики».
Борьба двух идей – коллективистской и либеральной – пронизывает всю всемирную историю. В рамках этой борьбы отметим противостояние идеи благотворности конкуренции и идеи взаимопомощи [9]. Нацеленность экономики на удовлетворение потребностей противостоит хрематистике как во времена Аристотеля, так и сейчас.
Рыночная экономика господствовала около 100 лет (в конце XVIII–конце XIX вв.) [6]. С тех пор снова стал брать верх подход Аристотеля. Однако в нашей стране после развала СССР образовался вакуум в экономическом мышлении, и геополитические противники сумели заполнить его устаревшими идеями рыночной экономики.
Надо отметить, что для практической реализации идеи цифрового управления экономикой государства необходимо наличие соответствующих технических средств. Сторонник экономического либерализма и свободного рынка Фридрих фон Хайек в послевоенные годы отмечал, что возможности тогдашних компьютеров недостаточны для подготовки сбалансированных планов производства товаров и услуг в масштабе крупного европейского государства. Но мощность компьютерных систем быстро растет. И к концу ХХ в. порог был перейден. Как доказали шотландские экономисты Кокшотт и Коттрелл, к 1996 г. мощность компьютеров стала достаточной для оптимального планирования в масштабе Земного шара [21]. Возражение Хайека потеряло силу. Отметим, однако, что во времена Советского Союза Госплан в принципе не мог организовать планирование в должном масштабе и на нужном уровне. Известные недостатки государственного планирования были неизбежны.
Согласно Аристотелю цель экономики – удовлетворение потребностей. Разработку этой идеи назовем линией Аристотеля. К этой линии примыкали и примыкают большое число исследователей и практиков. Уже были отмечены выше проект ОГАС и реализованная на практике система Киберсин [3] как наиболее яркие продвижения по линии Аристотеля (см. также сводку [10, гл.1]).
Первые публикации автора о развитии линии Аристотеля имели целью построение единой концепции современной экономической теории на основе анализа работ предшественников, включая разработку методологии анализа экономических явлений и процессов. Вначале для обозначения новой экономической теории использовался термин «неформальная информационная экономика будущего». Затем стали применять термины «функционалистско-органическая информационная экономика» и «солидарная информационная экономика». Первый из этих терминов указывает на связь с положениями биокосмологии (ряд работ был опубликован в международном журнале "Biocosmology – neo-Aristotelism"), второй адресован заинтересованным экономистам.
Второй этап разработки новой экономической теории – это этап анализа возможностей различных экономических инструментов для реализации целей солидарной информационной экономики. В частности, установлено, что в перспективе функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – это экономика без рынка и денег [14], поскольку ни рынок, ни деньги не являются необходимыми для удовлетворения потребностей физических лиц и общественных структур.
Наиболее важной областью, требующей как теоретической разработки, так и проверки на практике, является формулировка потребностей, подлежащих удовлетворению в согласованные сроки. Автор полагает полезным применение современного инструментария теории принятия решений, в том числе различных процедур экспертных оценок, на основе продвинутых информационно-коммуникационных технологий.
Догмы рыночной экономики широко распространены в настоящее время. Для разработки и внедрения разработок солидарной информационной экономики необходимо освободить головы экономистов от заблуждений. Поэтому на третьем этапе разработки новой экономической теории автор доказывает, что солидарную информационную экономику следует рассматривать как базовую экономическую теорию, взамен рыночной экономики [15]. Необходимо двигаться вперед, к Аристотелю, и освободить экономическую теорию от рыночных извращений [10]

Выводы
Автор рассматривает цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество – имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагается солидарная информационная экономика, основанная на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Литература:
1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. – М:, Мысль, 1983. Т.4. – 830 с.
2. Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В.Я. Алтаева. — М.: Наука, 1963. — 276с.
3. Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Либроком, 2009. –– 416 с.
4. Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. – 200 с.
5. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России / Проблемы управления. 2019. № 1. С. 2–14.
6. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. – М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. – 380 с.
7. Калачанов и др. Информационный менеджмент на предприятии: учебник/ Калачанов В.Д., Рыбников А.И., Рыжко А.Л. и др. / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. В.Д. Калачанова. М.: Изд-во МАИ- ПРИНТ, 2012. – 584 с.
8. Карминский А.М. и др. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 624 с.
9. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. – М.: Самообразование, 2007. — 240 с.
10. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
11. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. – М.: Логос, 2007. – 400 с.
12. Орлов А.И. Внедрение современных статистических методов с помощью персональных компьютеров // Качество и надежность изделий. № 5(21). – М.: Знание, 1992, С. 51–78.
13. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. – М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72–87.
14. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 5. Nos. 3&4 (Summer/Autumn, 2015). С. 339–359.
15. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика взамен рыночной // Экономика знаний в России: от генерации знаний и инноваций к когнитивной индустриализации: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.В. Ермоленко, М.Р. Закарян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. – С. 3–14.
16. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
17. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С.Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
18. Рыжко А.Л., Рыбников А.И., Рыжко Н.А. .Информационные системы управления производственной компанией. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 354 с.
19. Фалько С.Г. Бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике // Инновации в менеджменте. 2018. № 3 (17). С. 2–3.
20. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better – 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/, (дата обращения 25.06.2019)
21. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 25.06.2019).

References:
1. Aristotel'. Politika // Sochineniya v 4-h tomah. – M:, Mysl', 1983. T.4. – 830 s.
2. Bir St. Kibernetika i upravlenie proizvodstvom / Per. s angl. V.YA. Altaeva. — M.: Nauka, 1963. — 276s.
3. Bir St. Mozg firmy. – M.: Librokom, 2009. –– 416 s.
4. Viner N. Kibernetika i obshchestvo. – M.: Izd-vo inostrannoj literatury. 1958. – 200 s.
5. Voropaj N.I., Gubko M.V., Kovalev S.P. i dr. Problemy razvitiya cifrovoj energetiki v Rossii / Problemy upravleniya. 2019. № 1. S. 2–14.
6. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v ekonomike i biznese, v obshchestve i mirovozzrenii: Per. s angl. – M.: Buk CHember Interneshnl, 1994. – 380 s.
7. Kalachanov i dr. Informacionnyj menedzhment na predpriyatii: uchebnik/ Kalachanov V.D., Rybnikov A.I., Ryzhko A.L. i dr. / Pod redakciej d-ra ekon. nauk, prof. V.D. Kalachanova. M.: Izd-vo MAI- PRINT, 2012. – 584 s.
8. Karminskij A.M. i dr. Informatizaciya biznesa: koncepcii, tekhnologii, sistemy / A.M. Karminskij, S.A. Karminskij, V.P. Nesterov, B.V. CHernikov; Pod red. A.M. Karminskogo. – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: Finansy i statistika, 2004. – 624 s.
9. Kropotkin P.A. Vzaimopomoshch' kak faktor evolyucii. – M.: Samoobrazovanie, 2007. — 240 s.
10. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. – Krasnodar: KubGAU, 2018. – 508 s.
11. Martynov L.M. Infokom-menedzhment. – M.: Logos, 2007. – 400 s.
12. Orlov A.I. Vnedrenie sovremennyh statisticheskih metodov s pomoshch'yu personal'nyh komp'yuterov // Kachestvo i nadezhnost' izdelij. № 5(21). – M.: Znanie, 1992, S. 51–78.
13. Orlov A.I. Neformal'naya informacionnaya ekonomika budushchego. – V sb.: Neformal'nye instituty v sovremennoj ekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. – M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72–87.
14. Orlov A.I. Funkcionalistsko-organicheskaya (solidarnaya) informacionnaya ekonomika – ekonomika bez rynka i deneg // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 5. Nos. 3&4 (Summer/Autumn, 2015). S. 339–359.
15. Orlov A.I. Solidarnaya informacionnaya ekonomika vzamen rynochnoj // Ekonomika znanij v Rossii: ot generacii znanij i innovacij k kognitivnoj industrializacii: materialy IX Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / otv. red. V.V. Ermolenko, M.R. Zakaryan. – Krasnodar: Kubanskij gos. un-t, 2017. – S. 3–14.
16. Orlov A.I., Lucenko E.V., Lojko V.I. Perspektivnye matematicheskie i instrumental'nye metody kontrollinga. Pod nauchnoj red. prof. S.G. Fal'ko. Monografiya (nauchnoe izdanie). – Krasnodar, KubGAU. 2015. – 600 s.
17. Orlov A.I., Lucenko E.V., Lojko V.I. Organizacionno-ekonomicheskoe, matematicheskoe i programmnoe obespechenie kontrollinga, innovacij i menedzhmenta: monografiya / pod obshch. red. S.G. Fal'ko. – Krasnodar : KubGAU, 2016. – 600 s.
18. Ryzhko A.L., Rybnikov A.I., Ryzhko N.A. .Informacionnye sistemy upravleniya proizvodstvennoj kompaniej. — M. : Izdatel'stvo YUrajt, 2019. — 354 s.
19. Fal'ko S.G. Biznes-modeli novyh predpriyatij v usloviyah perekhoda k cifrovoj ekonomike // Innovacii v menedzhmente. 2018. № 3 (17). S. 2–3.
20. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better – 2016. [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/, (data obrashcheniya 25.06.2019)
21. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashcheniya 25.06.2019).

References:
1. Aristotel'. Politika // Sochineniya v 4-h tomah. – M:, Mysl', 1983. T.4. – 830 s.
2. Bir St. Kibernetika i upravlenie proizvodstvom / Per. s angl. V.YA. Altaeva. — M.: Nauka, 1963. — 276s.
3. Bir St. Mozg firmy. – M.: Librokom, 2009. –– 416 s.
4. Viner N. Kibernetika i obshchestvo. – M.: Izd-vo inostrannoj literatury. 1958. – 200 s.
5. Voropaj N.I., Gubko M.V., Kovalev S.P. i dr. Problemy razvitiya cifrovoj energetiki v Rossii / Problemy upravleniya. 2019. № 1. S. 2–14.
6. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v ekonomike i biznese, v obshchestve i mirovozzrenii: Per. s angl. – M.: Buk CHember Interneshnl, 1994. – 380 s.
7. Kalachanov i dr. Informacionnyj menedzhment na predpriyatii: uchebnik/ Kalachanov V.D., Rybnikov A.I., Ryzhko A.L. i dr. / Pod redakciej d-ra ekon. nauk, prof. V.D. Kalachanova. M.: Izd-vo MAI- PRINT, 2012. – 584 s.
8. Karminskij A.M. i dr. Informatizaciya biznesa: koncepcii, tekhnologii, sistemy / A.M. Karminskij, S.A. Karminskij, V.P. Nesterov, B.V. CHernikov; Pod red. A.M. Karminskogo. – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: Finansy i statistika, 2004. – 624 s.
9. Kropotkin P.A. Vzaimopomoshch' kak faktor evolyucii. – M.: Samoobrazovanie, 2007. — 240 s.
10. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. – Krasnodar: KubGAU, 2018. – 508 s.
11. Martynov L.M. Infokom-menedzhment. – M.: Logos, 2007. – 400 s.
12. Orlov A.I. Vnedrenie sovremennyh statisticheskih metodov s pomoshch'yu personal'nyh komp'yuterov // Kachestvo i nadezhnost' izdelij. № 5(21). – M.: Znanie, 1992, S. 51–78.
13. Orlov A.I. Neformal'naya informacionnaya ekonomika budushchego. – V sb.: Neformal'nye instituty v sovremennoj ekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. – M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72–87.
14. Orlov A.I. Funkcionalistsko-organicheskaya (solidarnaya) informacionnaya ekonomika – ekonomika bez rynka i deneg // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 5. Nos. 3&4 (Summer/Autumn, 2015). S. 339–359.
15. Orlov A.I. Solidarnaya informacionnaya ekonomika vzamen rynochnoj // Ekonomika znanij v Rossii: ot generacii znanij i innovacij k kognitivnoj industrializacii: materialy IX Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / otv. red. V.V. Ermolenko, M.R. Zakaryan. – Krasnodar: Kubanskij gos. un-t, 2017. – S. 3–14.
16. Orlov A.I., Lucenko E.V., Lojko V.I. Perspektivnye matematicheskie i instrumental'nye metody kontrollinga. Pod nauchnoj red. prof. S.G. Fal'ko. Monografiya (nauchnoe izdanie). – Krasnodar, KubGAU. 2015. – 600 s.
17. Orlov A.I., Lucenko E.V., Lojko V.I. Organizacionno-ekonomicheskoe, matematicheskoe i programmnoe obespechenie kontrollinga, innovacij i menedzhmenta: monografiya / pod obshch. red. S.G. Fal'ko. – Krasnodar : KubGAU, 2016. – 600 s.
18. Ryzhko A.L., Rybnikov A.I., Ryzhko N.A. .Informacionnye sistemy upravleniya proizvodstvennoj kompaniej. — M. : Izdatel'stvo YUrajt, 2019. — 354 s.
19. Fal'ko S.G. Biznes-modeli novyh predpriyatij v usloviyah perekhoda k cifrovoj ekonomike // Innovacii v menedzhmente. 2018. № 3 (17). S. 2–3.
20. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better – 2016. [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/, (data obrashcheniya 25.06.2019)
21. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (data obrashcheniya 25.06.2019).

Публикация:
1135. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., директор Института высоких статистических технологий и эконометрики, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВА НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Ключевые слова: экономическая наука, парадигма, Аристотель, инновации, информационное общество, информационно-коммуникационные технологии, менеджмент, солидарная информационная экономика, цифровая экономика.
Keywords: economics, paradigm, Aristotle, innovations, information society, information and communication technologies, management, solidary information economy. digital economy.

1. Введение
Настало время отказаться от устаревшей парадигмы экономической теории, основанной на понятиях рыночной экономики и свободного предпринимательства, и перейти к новой, соответствующей реалиям цифровой экономики. Такой переход необходим для успешной реализации стратегии развития России в XXI веке. Будучи одним из наиболее цитируемых отечественных экономистов (по данным РИНЦ), считаю необходимым обратить внимание коллег на назревшую необходимость смены парадигмы и предложить в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику.
Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и управлении социально-экономическими структурами. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, их сети и т.п. Научно-методическая база цифровой экономики активно разрабатывалась с 1940-х годов (а до этого момента была предыстория, которую можно отсчитывать от Лейбница). К настоящему времени количество новшеств перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое.
Какие воззрения и их практические реализации приходят на смену? Базовой экономической теорией становится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Развиваем идеи В.М. Глушкова (проект ОГАС), Ст. Бира (система Киберсин), В. Пол Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла (продемонстрировали возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом). Солидарная информационная экономика предназначена для замены рыночной экономики в качестве базовой экономической теории.

2. Базовая информация о цифровой экономике
Широко применяемые в современных публикациях понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" близки понятию "экономика знаний". К этому понятийному ряду можно добавить и появившийся позже термин "цифровая экономика". Современной цифровой экономике посвящена наша монография [1]. Упомянем также "искусственный интеллект".
Руководство нашей страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 № 1632-р утвердило программу «Цифровая экономика Российской Федерации». Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается "хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг" [2].
Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и в управлении конкретными социально-экономическими структурами. Аппаратная (техническая и программная) база таких технологий - компьютеры, сети (как Интернет, так и корпоративные, закрытые для внешних пользователей), облачные хранилища данных и т.п. Как уже отмечалось, научно-методическая база современной цифровой экономики активно разрабатывалась по крайней мере с 1940-х годов (более ранние работы Лейбница, Тьюринга, Поста и др. были одиночными). Однако в настоящее время количество информационно-коммуникационных разработок перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления, как мы наблюдаем, уходят в прошлое. Каким будет будущее? Обсудим прогнозируемое развитие цифровой экономики.

3. Цифровая экономика как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий
Цифровизация является и вызовом, и актуальным "окном возможностей" резкого технологического и экономического скачка. На примере цифровой энергетики это утверждение убедительно обосновали сотрудники Института проблем управления РАН [3]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения инноваций в менеджменте.
Термин "цифровая экономика" имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство - краткость. Один из недостатков - начальное слово в термине "цифровая" нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова "информация" (в том числе словесная) и "компьютер". Другой недостаток - второе слово "экономика" относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать исключительно "цифровыми". Однако термин "цифровая экономика" широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать вместо ранее распространенных синонимов.
Широко известны исследования Н. Винера в области цифровой экономики [4]. В середине ХХ в. цифровую экономику назвали экономической кибернетикой, рассматривая ее как часть кибернетики - новой научной области, получившей наименование по названию книги Н. Винера [5], впервые выпущенной в 1948 г. Уже на первоначальном этапе развития кибернетики рассматривались многие проблемы, которые только сейчас стали актуальны для большинства экономических субъектов. Например, влияние роботизации (во времена Винера - автоматизации) на занятость.
В нашей стране в те же пятидесятые годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством (А.И. Берг, А.И. Китов, А.А. Ляпунов). Затем пришло - и весьма быстро (шестидесятые - семидесятые годы) - время грандиозного проекта общегосударственной автоматизированной системы ОГАС (В.М. Глушков), реально реализованной в Чили системы управления экономикой страны Киберсин (Ст. Бир), различных АСУ (автоматизированных систем управления), том числе предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот. В Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР была разработана развернутая система оптимального функционирования экономики СОФЭ. Много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики) на предприятиях.
После смены экономической системы в наше стране на рубеже 1990-х годов цифровая экономика стала разрабатываться прежде всего на микроуровне (на уровне предприятий и организаций).
Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса были разработаны А.М. Карминским и его соавторами [6]. Ими была разработана методология создания информационных систем в экономике, обобщена практика использования таких систем.
Большое количество учебников и монографий посвящено информационному менеджменту на предприятии, экономической эффективности внедрения информационных технологий , информационным системам управления производственной компанией, менеджменту в области информационно-коммуникационных технологий.
Применение инструментария цифровой экономики не ограничивается сферой производства. Так, в настоящее время весьма интенсивно обсуждаются проблемы высшего и среднего образования, например. информационно-коммуникационные технологии в компетентностно-ориентированном образовании.
Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Мы рассмотрели лишь некоторые из них, отобрав наиболее интересные для нас. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [7]. Инструментальные методы - это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассматриваем в рамках цифровой экономики [8].
Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах научной периодики, в частности, выпускаемых нашим научным коллективом журналов "Контроллинг" и "Инновации в менеджменте". Рассмотрим только два номера журнала "Инновации в менеджменте" (2018. №№ 3, 4). В передовой статье С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений (на примере office 365) посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Н.Р. Кельчевская и Е.В. Ширинкина. Цифровая трансформация финансового сектора - предмет статьи С.Ю. Перцевой.
Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое "окно возможностей" раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку?

4. Цифровая революция
Как часто говорят и пишут, цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.
Менее двух десятилетий назад - в 2001 г. - мобильные телефоны были, по нашим данным, лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране. Теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью целого ряда информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.
Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать билеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси. Публикуют и более длинные списки профессий, которые исчезнут в ближайшие десятилетия, а также и списки тех, которые появятся. Например, "приговорены" бухгалтеры и преподаватели. Менеджеров, занимающихся кредитами в банках, заменяет искусственный интеллект.
Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии постепенно занимают процедуры прямого действия, основанные на голосовании миллионов через Интернет. Примером являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.
По мнению ряда специалистов, общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен — sharing economy, т.е. "совместное владение", в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.
Эссе "Мир будущего - ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства" написала член парламента Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (ранее она занимала пост министра экологии Дании). Она пишет: "Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды. Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еда и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то" [9] (Auken, 2016).
В цифровой экономике информация становится общедоступной (сначала - для силовых структур). Исчезает само понятие конфиденциальности, коммерческой тайны. Неприкосновенность частной жизни уходит в прошлое. Передвижения граждан (в частности, в автомобилях), письма, переговоры фиксируются на электронных носителях. В ближайшей перспективе становятся ненужными банковские карты, документы, ключи, наличные деньги. Решения о допуске к перечисленным благам будет принимать искусственный интеллект на основе биометрических данных. Ясно, что в цифровом обществе понятия конкуренции и свободы предпринимательства должны быть преобразованы.

5. Цифровая экономическая теория
В новой ситуации нужна новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.
Согласно определению Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека [10]. В XIX-ХХ вв. мировая экономика превратилась в свой антипод – хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег – банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей - упор на прибыль. В теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [11], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Вернуться на путь Аристотеля позволяет разрабатываемая нами солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и системы "Киберсин" Ст. Бира. Первая Интернет-публикация по этой теории сделана нами 11 июня 2007 г. (viewtopic.php?f=2&t=570). На 08.01.2020 этот ресурс просмотрен более 227,9 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. Основные идеи солидарной информационной экономики впервые были сформулированы в статье [12]. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) на 08.01.2020 включает 59 названий (viewtopic.php?f=2&t=951). Основные результаты отражены в монографии [1], публикациях 2019 г. [13-16].

6. Кратко о некоторых основных идеях солидарной информационной экономики
Согласно [1] cначала необходимо выявить потребности (т.е. задать цель работы социально-экономической системы). Затем планируем действия по удовлетворению этих потребностей. В качестве инструментальных методов укажем на оптимизационные алгоритмы (прежде всего на алгоритмы линейного программирования) и межотраслевой баланс Леонтьева. Как показали шотландские экономисты Кокшот и Котрелл [17, 18], мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Отсюда, в частности, следует, что работавший в СССР Госплан в принципе не мог полностью выполнять свою задачу (планирование деятельности народного хозяйства) из-за низкой производительности компьютеров. Недостатки в работе Госплана в СССР были неизбежны. И такие недостатки хорошо известны.
Если планирование не вызывает принципиальных сложностей, то разработка методов целеполагания требует дальнейших исследований. Идея сетевого общества и сетевой демократии [1] должна быть дополнена инструментарием экспертных оценок.
В соответствии с [1] кратко рассмотрим шестишаговую схему применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации (как примере крупномасштабной экономической системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.
1. Выделение ЗАДАЧ, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.
2. После составления и гармонизации СИСТЕМЫ ЗАДАЧ (в управленческих терминах) составляем систему МОДЕЛЕЙ ЭКСПЕРТИЗ (описываем систему «черных ящиков», т.е. систему «входов» - «выходов») в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.
3. На основе МОДЕЛЕЙ разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) МЕТОДЫ экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от «входа» к «выходу»).
4. На основе МЕТОДОВ выявляем ТРЕБОВАНИЯ к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. «условия применимости» экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.
5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТИЗ Компании.
Новизна научных основ проекта «Сеть экспертов» состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим СЕТЬ ЭКСПЕРТОВ, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой – любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).
Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи солидарной информационной экономики и открытого сетевого общества. Имеем в виду прежде всего ракетно-космическую промышленность, к которой относятся многие наши работы (см., например, [8]).
Эффективность применения подходов солидарной информационной экономики в государственном и муниципальном управлении, международной деятельности, планировании и контроле в масштабах Земного шара не вызывает сомнений.

Выводы
Мы рассматриваем цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество - имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагаем солидарную информационную экономику, основанную на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Список литературы

1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203).
3. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России // Проблемы управления. 2019. № 1. С. 2-14.
4. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
5. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
6. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 624 с.
7. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). – Краснодар, КубГАУ. 2015. – 600 с.
8. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 600 с.
9. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 08.01.2020).
10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. - М:, Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.
11. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
12. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
13. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика // Biocosmology – neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 1&2, Winter/Spring 2019. С. 7-20.
14. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
15. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте, контроллинг и идеи Аристотеля // Информационное общество и цифровая экономика: глобальные трансформации. Материалы IV Национальной научно-практической конференции (Краснодар, 23 - 25 мая 2019 г.). - Краснодар: Издательство: Кубанский государственный университет, 2019. - С. 44-56.
16. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 4(22).
17. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.01.2020).
18. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.01.2020).

Публикация:
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки / Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15: Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2020. –С. 163-167.

Орлов Александр Иванович
доктор экономических наук, доктор технических наук,
кандидат физико-математических наук
профессор,
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
г. Москва
prof-orlov@mail.ru

СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ОСНОВА НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ, РАЗВИВАЮЩЕЙ ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ

Аннотация. Аристотель - основоположник экономической науки. В XVIII - XIX вв. господствовала рыночная экономика, пришедшая на смену теории Аристотеля. С развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Проекты ОГАС В.М. Глушкова и "Киберсин" Ст. Бира являются примерами разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки.
Ключевые слова. Аристотель, экономическая наука, управление хозяйством, цифровая экономика, солидарная информационная экономика

С развитием экономической деятельности человека появилось ее осмысление - экономическая наука. Специалисты по истории экономической мысли первым ученым-экономистом называют Аристотеля. Он внес основополагающий вклад в разработку экономической теории, которая становится является актуальной и в настоящее время. Основой новой парадигмы экономической науки является солидарная информационная экономика, которая развивает идеи Аристотеля на базе современной цифровой экономики.
Рассмотрим основные экономические идеи Аристотеля и судьбу его взглядов. Полагаем, что солидарную информационную экономику следует рассматривать как возрождение учение Аристотеля на современной основе. Обсудим развитие солидарной информационной экономики, содержание терминов, входящих в название этого научного направления на различных этапах его развития. По нашему мнению, солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки.
При обсуждении настоящей работы целесообразно учесть, что по данным Российского индекса научного цитирования автор настоящей работы - один из наиболее цитируемых отечественных экономистов и математиков.

Основные экономические идеи Аристотеля
Согласно Аристотелю [1], экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Аристотель рассматривает различные виды хозяйств.
1) Домашнее хозяйство. Экономику домашнего хозяйства можно назвать домоводством.
2) Городское или сельскохозяйственное предприятие. В настоящее время используются термины "экономика предприятия" и "микроэкономика".
3) Хозяйство города (полиса). Сейчас говорят о муниципальном управлении.
4) Хозяйство региона (сатрапии). Это - региональная экономика.
5) Хозяйство государства в целом (империи). Речь идет о макроэкономике, государственном управлении.
Всемирное хозяйство Аристотель не рассматривал, поскольку при его жизни экономические структуры стран, расположенных на разных континентах, практически не взаимодействовали. Тем более не было экономических теорий применительно к планетным системам, звездным скоплениям, галактикам. Нет их и сейчас из-за преждевременности.
Из сказанного ясно, что Аристотель рассмотрел практически все уровни взаимоотношений экономических субъектов, актуальные для современности. Противники теории Аристотеля пытаются свести его учение к домоводству. Такое мнение либо основано на незнакомстве с текстами Аристотеля, либо основано на сознательной дезинформации, причины появления которой будут ясны из дальнейшего.
Аристотель полагал, что цель управления хозяйством - удовлетворение потребностей людей. Он резко критиковал так называемых "хрематистиков", полагавших, что цель экономической деятельности - получение выгоды (прежде всего прибыли).
Аристотель считал, что использование денег в хозяйственной деятельности не является обязательным, но не отказывался возможности их применения, если оно оказывалось полезным для решения практических задач.

Судьба взглядов Аристотеля
В течение многих столетий правители различных стран управляли экономическими явлениями и процессами, добиваясь удовлетворения потребностей подданных. Труды Аристотеля служили теоретической базой их практической деятельности.
Ситуация изменилась с выходом на политическую арену третьего сословия - буржуазии. В результате победы буржуазных революций изменилось главенствующее экономическое учение. Вместо учения Аристотеля на первое место вышла т.н. "рыночная экономика", отражающая взгляды хрематистиков. Основные постулаты "рыночной экономики" хорошо известны:
1) цель работы предприятия (организации) - максимизация прибыли;
2) конкуренция - это благо, а монополия - зло;
3) государство должно не вмешиваться в экономическую жизнь, быть "ночным сторожем", поддерживающим порядок и ведущим борьбу с преступлениями.
И в теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [2], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Наблюдаем противоречие. В реальном мире рыночная экономика господствовала около ста лет, а с 1873 г. была заменена на смешанную со значительным государственным участием. Германский кайзер начал активно управлять экономическими процессами. В ХХ в. так делали Ф. Рузвельт (США) и руководители социалистических стран. Теоретические подходы были развиты Дж. Кейнсом. А вот в теоретических размышлениях и в преподавании рыночная экономика продолжала быть господствующей, особенно в англосаксонских странах. Именно рыночная экономика в американском варианте была внедрена в России в 1990-х годах. К настоящему времени стало ясно, что это внедрение имело целью дезориентацию экономического мышления как ученых и преподавателей, так и основной массы населения.
Победа хрематистики повлекла за собой и смену терминологии. Под экономикой стали понимать хрематистику, т.е. прежде всего науку о финансовых спекуляциях. А науку об управлении хозяйством стали называть менеджментом, причем эту научную дисциплину стали считать частью экономической науки.

Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля
Временная победа хрематистики должна быть преодолена путем возрождения экономического учения Аристотеля. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют спланировать и организовать выпуск продукции и оказание услуг в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом.
Есть две сложности, которые необходимо обсудить.
Технологические цепочки содержат много звеньев, а потому для перехода от заданных потребностей к планам выпуска требуется осуществить много расчетов. Как показали шотландские экономисты Кокшотт и Котрелл [3, 4], к концу ХХ в. мощность компьютеров достигла необходимого для этого уровня. Отметим как следствие этого утверждения, что действовавший в СССР Госплан в принципе не мог адекватно выполнять свои задачи - в то время не хватало мощности вычислительной техники.
Вторая сложность связана с формированием набора потребностей в виде, позволяющем перейти к планированию. Индивидуальные потребности должны быть агрегированы в потребности общества, в частности, распределены по времени. Это, по нашей мнению, можно сделать с помощью методов теории принятия решений [5], прежде всего технологий коллективных экспертных оценок [6].
Важные работы, направленные на возрождение экономического учения Аристотеля, были выполнены во второй половине ХХ в. Начало положила знаменитая книга Н. Винера, заложившая основы современной кибернетики [7]. Экономические проблемы обсуждаются в его книге [8], посвященной роли кибернетики в развитии общества.
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления экономическими и организационными системами. В начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). Для реализации этого замысла требовались огромные ресурсы - как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако результат стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом [9]».
Аналогичная по замыслу система, хотя и более скромная по масштабам, была разработана и применена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики англичанин Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [10]. Автоматизированная система сбора и обработки информации состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (тогда - еще на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики, ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прототипы для дальнейшего этапа развития коммуникационно-информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами, муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Современная экономическая теория, основанная на возрождении учения Аристотеля путем использования информационно-коммуникационных технологий, получила название солидарной информационной экономики. В ней продолжаются и развиваются идеи ОГАС и «Киберсин».

Развитие солидарной информационной экономики
Первая публикация по солидарной информационной экономике появилась в 2007 г. [11]. Она называлась "Неформальная информационная экономика будущего". Каждая составляющая этого слова заслуживает обсуждения.
Термин "экономика" понимается по Аристотелю - наука о том, как управлять хозяйством, а также ее применения при решении практических задач.
Термин "информация" многозначен. Приведем формулировки, относящиеся к динамическому подходу к изучению вопросов индивидуальных и глобальных эволюционных процессов, короче говоря, к биокосмологии. Как пишут К.С. Хруцкий и Р. Климек: «Информация - это, по сути, Натуралистский закон и реально существующая сила, и ее сущность выражается во врожденной способности субъекта к осуществлению Функционалистского Триадологического (и во всех семиотических сферах) Триединства неотъемлемых полярностей (противоположных потенций) и их Гомеостатической целостности (Интегральной основы), и которая (Интегральное основание) в равной степени являет собой Онтогенетическую (Энтелехистскую и Гилеморфистскую) ось для всего жизненного пути субъекта (живого существа) – его Само-развития и Само-актуализации [12, с.239].»
Они же поясняют: «Информационная причина – это, по сути, Натуралистская причина, которая по своей природе («κατα φυσιν» -причинность), тестируя и получая (резонируя с) все востребованные необходимые контакты и сообщения – таким естественным образом она осознает (обнаруживает, раскрывает) присущее решение, самостоятельное и мотивированное для данного субъекта жизни – технологию на объединение родственных полярностей (противоположных оснований), для достижения эффективного гомеостатического существования и всего присущего Функционалистского (Энтелехистского, Онтогенетического) саморазвития [12, с.221].»
В обоих случаях подчеркивается Внутреннее (Природное) происхождение Информации; да и латинский термин “informatio” недвусмысленно на это указывает. В другой статье [13, с.20] с участием тех же авторов сказано: "Концепция Фомы Аквинского «in-form-atio») – мы можем позволить себе Биокосмологическое и Интегралистское (как внутреннее, так и внешнее, но, в первую очередь, изнутри) толкование значения «информация»: как «in-» (основанный внутри – эндогенно), «form-» – морфэ (как морфофункциональная структура – целевой функциональный орган) и «atio-» (по сути, как этиологическая сила – в основном действующая изнутри)".
Термин "информационная экономика" используется многими авторами, чего нельзя сказать о двух других составляющих первоначального названия.
Термин "неформальная" был использован для того, чтобы подчеркнуть отрицательное отношение к волюнтаризму (командным методам) [14]. Однако в дальнейшем мы от него отказались, поскольку этот термин часто используют примениться к криминальным явлениям. Мы заменили его на "функционалистко-органическая" в соответствии с концепциями биокосмологии [15-17]. Однако этот термин не является привычным для широкого круга специалистов. Поэтому мы заменили его на "солидарная", понимая вслед за П.А. Кропоткиным [18] термин "солидарная" как антоним к "конкуренция", "борьба за существование" (солидарность рассматривается как важнейший фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата - к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации). В ряде случаев .мы давали разъяснение в скобках: "функционалистко-органическая (солидарная)" [16, 17].
Термин "будущего" был включен в название экономической концепции потому, что, как мы полагали, она посвящена управлению хозяйством в достаточно далеком будущем. Однако будущее оказалось гораздо ближе, чем казалось. Будущее уже наступили. Поэтому мы сняли этот термин из названия разрабатываемой теории .
Промежуточный итог развития солидарной информационной экономики подведен в разделе 1.1 "Основы солидарной информационной экономики" монографии "Современная цифровая экономика" [19] и в статье "Аристотель и цифровая экономика [19]". Целесообразно обсудить утверждение: "Солидарная информационная экономика - это марксизм (коммунистическая теория) на современном этапе".

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки
Необходимость перехода к новой парадигме экономической науки вызывается рядом причин.
Развитие современной цифровой экономики дает возможность обеспечения удовлетворения потребностей путем организации экономической жизни на основе кибернетических инструментов планирования [21].
Все более широкие слои населения отказываются от поддержки хрематистики и выбирают другие жизненные ценности. Это проявляется, в частности, в переходе от владения к аренде, а также к отказу от раздувания личной собственности [22, 23].
Как следует из сказанного выше, рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.

Литература
1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. - М:, Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.
2. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
3. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.04.2020).
4. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.04.2020).
5. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.
6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
7. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
8. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
9. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
10. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
11. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
12. Khroutski K.S., Klimek R. Biocosmological definition of Information and its Naturalist causative significance, approaching to evolve the World Information University (WIU) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2018. V.8, № 2. С. 203-261.
13. Bremer J., Khroutski K.S., Klimek R, Tadeusiewicz R. Challenging integralism, Aristotelian entelecheia, hyle and morphe (form), and contemporary concepts of information, touching upon the aetiological issues of carcinogenesis (with reflecting feedbacks of Paul Beaulieu, Ana Bazac, Anna Makolkin, Leonardo Chiatti, Milan Tasić and Dariusz Szkutnik) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2017. V.9, № 1. С. 8-56.
14. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. Vol.2. №3. С. 150-164.
15. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52-59.
16. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2015. Vol. 5. № 3-4. C. 339-359.
17. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2017. Vol. 7, № 3-4. С. 411-423.
18. Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 280 с.
19. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
20. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. С. 7-20.
21. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
22. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 08.04.2020).
23. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 4(22).

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля

Орлов А.И.

Цифровая экономика широко обсуждается в настоящее время. Она основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении. Цифровая экономика позволяет реализовать идеи Аристотеля об управлении хозяйством. Первым экономистом в истории науки является Аристотель. Согласно его определению, экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. С целью принизить значение Аристотеля иногда утверждают, что он писал о ведении домашнего хозяйства. Те, кто так утверждают, рассчитывают, что их читатели не знакомы с сочинениями Аристотеля. На самом же деле Аристотель писал обо всех основных видах хозяйствующих субъектов. Среди них – предприятие (как сельскохозяйственное, так и производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
По мнению Аристотеля, противоестественной является хрематистика, т.е. деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства. Аристотель резко противопоставлял экономику хрематистике. Он развивал экономическую теорию как основу деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, и резко критиковал хрематистику как антиобщественную деятельность.
До XVIII века экономическая теория развивалась в основном в соответствии со взглядами Аристотеля. Затем появилась т.н. «рыночная экономика» (Адам Смит и др.), поставившая на первое место хрематистику. Но теория рыночной экономики скоро перестала соответствовать реальной хозяйственной жизни. По оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 год – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику». После этого момента роль государства в экономике стала возрастать во всех развитых странах, достигнув к концу XX в. доли в 33–58 % (здесь речь идет о доле расходной части государственного бюджета в валовом внутреннем продукте). Однако устаревшие положения «рыночной экономики» продолжают быть широко распространенными.
Поскольку рыночная экономика осталась в XIX в., основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. При развитии экономической теории необходимо избавиться от рыночных извращений и двигаться вперед, руководствуясь идеями Аристотеля, которые не только не устарели, но являются более современными, чем рассуждения о пользе рынка. Таким образом, основанная на информационных технологиях современная цифровая экономика должна заменить рыночную экономику.
Более 12 лет мы развиваем функционалистско-органическую (солидарную) информационную экономику (СИЭ) – в рамках мейнстрима современной цифровой экономики. Основные предшественники СИЭ – Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. В том числе Ф. Бекон, Г. Форд, К. Поланьи. В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно продемонстрировали теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, критика планового хозяйства Хайеком в современных условиях несостоятельна.
Не прибыль – основное при ведении хозяйства, а удовлетворение потребностей. Необходимо менять психологические установки массы участников хозяйственной жизни. Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.

Публикация:
1162. Орлов А.И. Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки, развивающей идеи Аристотеля / Глобалистика-2020: Глобальные проблемы и будущее человечества. Электр. сб. тезисов участников VI Международного научного конгресса, МГТУ им. М.В. Ломоносова 18-22 мая 2020 г. / под ред. И.В. Ильина. - М.: ФГП МГУ им. М.В. Ломоносова, 2020. - С. 676 - 677.
https://19f1e703-12fe-47e7-a98b-59d83fa ... index=true

Вырождение национальной элиты: симптомы, лечение и профилактика

Аннотация

Яркая борьба народов с диктаторами — лишь одна сторона глобального кризиса XXI века. Власть узкой элиты, закрытая от «тёмных масс», работала для крестьян – но не для современного образованного общества. Картина перевернулась: эгоизм, сиюминутное выживание, недостаток знаний и понимания стали «темнотой» сегодняшних верхов, опасной для общества
ДМИТРИЙ БУЯНОВ, 1 сентября 2020, 20:55 — REGNUM
Бет Симон Новек. Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию сильнее, а граждан влиятельнее. М: Альпина нон-фикшн, 2020
Активно поддерживаемая западным миром «борьба народов с диктаторами», с массовыми уличными акциями и столкновениями с полицией, естественным образом притягивает наше внимание. Однако это лишь одна сторона общего кризиса власти в XXI веке. Обрушение доверия к политикам и любым институтам власти — глобальная тенденция, поразившая демократии не в меньшей степени (может, даже в большей), чем «авторитарные» режимы. Суть разочарования универсальна: власть ревностно удерживается элитой, дающей народу пустые обещания (за невыполнение которых она не несёт ответственности), решающей всё за закрытыми дверьми, не имеющей внятной стратегии развития и на деле обслуживающей текущие интересы бюрократии и крупного бизнеса (в любых соотношениях).
Как показали провалы правых популистов и даже левых правительств, дело отнюдь не в конкретных людях и недостатке их «ротации». При всей исторической изменчивости властных механизмов, одна идея пережила все пертурбации: править должны немногие, избранные (Богом или народом) и компетентные. И монархия, и республика, и даже демократия старалась сосредоточить власть в руках немногих людей, имеющих выдающиеся качества (кровь королей, святость, неподкупность, материальный успех, знание — критерии были предметом спора). Развитие бюрократии расширило властные круги, однако всё равно подчёркивало особую объективность, рациональность и бесстрастность чиновников.
Противоположностью компетентной власти становилась «тёмная толпа». И в том была понятная логика: большую часть истории народ представлял собой массу необразованного, привязанного к маленькому общинному миру крестьянства или, в лучшем случае, низкоквалифицированных рабочих. Образование, мышление и организационные навыки были прерогативой узких кругов: аристократов, жречества, интеллигенции. Не случайно эти страты активно боролись за власть и радикальные преобразования, в то время как народные восстания часто ограничивались жалобами на «плохих бояр» и челобитными царю с локальными требованиями, лишь изредка (и под влиянием выходцев из высших классов) пытаясь построить собственную утопию. Ясно, почему даже интересы низов должны были представлять избранные представители, как правило, из «политических» классов, а прямые коллективные действия ограничивались. Лишь во вторую очередь вовлечению масс препятствовала неразвитость коммуникаций и, о чём обычно забывают, методов коллективной работы.
Сегодня ситуация развернулась на 180 градусов. Объём информации и знаний, разнообразие сфер и специализаций, переплетения интересов достигли таких размеров, что даже самый большой бюрократический аппарат априори оказывается некомпетентным. Элита всегда «вырождается», начиная действовать в собственных интересах, предпочитая богатый и влиятельный крупный бизнес бедному и неорганизованному народу. Но теперь она полностью уходит в «глухую оборону», не имея стратегии и адекватного прогноза, пытаясь удержать власть и обогатиться здесь и сейчас. Этот общий поворот власти к «тактике» в ущерб «стратегии» отмечается политологами и социологами повсеместно, хотя и связывается с разными причинами: от упадка культуры — до короткого выборного цикла. Сторонники теорий заговора никогда так сильно не били мимо цели: мы скорее имеем дело с беспрецедентным оппортунизмом и пагубной растерянностью, чем с мировым планом по порабощению человечества.
С другой стороны, реальные компетенции всё больше распределяются по обществу. Миллионы людей имеют не только высшее образование, но и опыт работы в областях, требующих квалификации. Даже «любительство», непрофессиональный интерес приобретает колоссальное значение: самообразование, курсы, море информации и литературы, возможность общаться со специалистами по интернету и т. д. делает «фаната» порой более ценным кадром, чем работника, лишь формально имеющего диплом. Неслучаен спрос правительств на «общественные советы» и экспертные комитеты, состоящие, правда, в основном из тщательно отобранных в соответствии с идеологией и интересами лоббистов.
Подобно вопиющему неравенству в доходах, неадекватное распределение власти становится препятствием на пути развития всего человечества. Не только потому, что высшие классы присваивают слишком много общественных благ. Но и потому, что их «эксклюзивное» управление становится всё менее эффективным, приобретающим все черты снобистского образа «черни» — эгоизм, сиюминутность, отсутствие знаний и понимания.
Назрела ли революция в самой концепции государственного управления? Этот вопрос рассматривает доктор права, эксперт в области институциональных инноваций из США Бет Симон Новек в книге «Wiki-правительство». Автор опирается в первую очередь на собственный опыт создания экспертной платформы Peer-to-patent (аллюзия на peer-to-peer, компьютерные сети с равноправными участниками), включившей тысячи граждан в процесс выдачи патентов на изобретения в Соединённых Штатах. Однако Новек также приводит множество аналогичных примеров из истории министерств США, анализирует опыт гражданских комитетов в Европе и Новой Зеландии.
Большой плюс книги — в том, что она (вопреки названию) не зацикливается на высоких технологиях как таковых, будто они способны автоматически преобразовать общество в более «демократическом» ключе. Напротив, автор подчёркивает, что анализ состояния общества, проблем институтов, процесса принятия решений и устройства конкретных сфер жизни является первичным, а новые технологии — глубоко вторичными и инструментальными.
Новек доказывает, что бюрократическое (накрепко связанное с лоббизмом и интересами «крупных игроков») управление переживает кризис, в то время как в гражданском обществе сосредоточился невиданный объём знаний и компетенций. И потому проблема XXI века — в том, как преодолеть косность старых структур власти (правда, больше убеждением и облегчением труда бюрократов, чем политически давлением) и как эффективно организовать коллективную работу граждан в сфере анализа данных и принятия управленческих решений. Ответ требует политических, социологических и психологических изысканий, а также большой работы с людьми, — высокие технологии же должны лишь помочь в удобной реализации найденных организационных решений.
Собственно, большую часть книги занимают именно размышления об организации совместной работы случайных граждан над крупными проблемами. Новек отмечает, что традиционный подход «совещательной демократии», когда людям просто дают высказать своё мнение или оценить готовый проект, оказался катастрофически неэффективным и создающим лишь видимость народного участия. Он провоцирует волны спама, рекламы, общих и бессодержательных сообщений — из-за которых кажется, будто народ не способен работать со сложными темами. На самом деле это является следствием оторванности граждан от реального государственного управления, отчуждённости их от насущных проблем.
Однако перейти от ничего не значащего обсуждения к эффективному массовому участию — непростая задача, требующая пересмотра устройства государственных институтов и роли чиновников. Так, Новек предполагает, что бюрократия должна сохраниться: но уже не как иерархия принятия решений, а в качестве организаторов народных масс. Каждая проблема должна быть по-человечески представлена и разбита на подзадачи. Вокруг неё нужно образовать коллектив с прописанными ролями (например, сбор статистики, поиск готовых решений и т. п.). Хотя не все граждане будут решать все вопросы (что невозможно), они смогут свободно присоединяться к интересующим их группам и занимать понятные им роли, вникать в проблему, участвовать в содержательном групповом обсуждении и т.д. То есть образовывать что-то типа общественных комитетов в данной области.
Новек изучает, как сделать так, чтобы коллективы не распадались, а, наоборот, становились дееспособными общественными субъектами со своей культурой и внятными целями; как совместить разные уровни компетенции и ввести междисциплинарные знания; и иные практические вопросы. По сути, она предлагает использовать сильные стороны разделения труда, пытаясь преодолеть возникающее отчуждение от труда на уровне единого коллектива и за счёт свободного выбора участников. Хотя общая идея стара, автор выдвигает ряд неочевидных предложений, в основном опирающихся на использование специальных визуальных моделей.
Очевидный пробел в книге — проблема внедрения этих новых подходов, отводящих немалую роль государственным структурам (пусть и в изменённом виде). Новек признаёт, что сама власть не заинтересована в изменениях; крупный капитал поддерживает их только пока они не становятся угрозой его монополии или лоббистам. Автор пространно намекает, что субъектом должно стать гражданское общество, «расталкивающее» закостенелое государство. Тем не менее, подобно Джеффу Малгану, надеявшемуся продвинуть «демократизацию» в Великобритании в рамках лейбористского правительства, Новек вошла в команду Обамы (прочно ассоциировавшегося с более широким низовым участием) и в 2009 году начала проект «Открытое правительство». Инициатива оказалась крайне далека от прогрессивных идей Peer-to-patent, ограничившись простым выкладыванием в свободный доступ части государственных данных. В 2011 году Новек перешла в аналогичную инициативу британского лейбористского правительства, где добилась более заметных успехов. В общем, автор предпочла путь реформатора с ограниченной общественной поддержкой.
Новек вряд ли совершит революцию сверху, однако её опыт является предвосхищением той новизны, которой крайне не хватает современной политике. То, что автора и её проекты не задвинули совсем на задворки, показывает, что, хотя существующие системы будут противиться изменениям до последнего, более-менее прозорливые политики уже чувствуют, что им нужно держать при себе прогрессивный «запасной вариант». Возможно, политическая сила, способная воспользоваться этим джокером в рукаве в нужный момент и найти опору в низах, сможет действительно вдохнуть в политику новую жизнь.

1 сентября 2020
Дмитрий Буянов

https://regnum.ru/news/polit/3051317.html

1176. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. №26. С. 52- 59.


УДК 005.3:004.8:33.01;
JEL: C00, A12
Орлов А.И.,
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор,
зав. лаб. экономико-математических методов в контроллинге,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Сажин Ю.Б.
к.т.н., доцент кафедры «Экономика и организация производства»,
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки

Аннотация. Аристотель - основоположник экономической науки. В XVIII - XIX вв. наблюдаем рыночную экономику, пришедшую на смену теории Аристотеля. С развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Проекты ОГАС В.М. Глушкова и "Киберсин" Ст. Бира - примеры разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки.
Ключевые слова: Аристотель, экономическая теория, управление хозяйством, цифровая экономика, солидарная информационная экономика

Alexander I. Orlov,
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor,
head of Laboratory of economic-mathematical methods in controlling, BMSTU

Yuri Sazhin,
candidate of technical Sciences, associate Professor of Department Economics
and industrial engineering, BMSTU

Solidary information economy as the basis of a new paradigm of economic science

Abstract. Aristotle is the founder of the theory of economics. In the 18 - 19 c. we observe a market economy that has replaced the theory of Aristotle. With the development of the digital economy in the 21 c. Aristotle's ideas about managing the economy in order to meet needs are becoming more relevant. Projects of NAS (V.M. Glushkov) and Cybersin (St. Beer) - examples of developments in the spirit of Aristotle. The solidary information economy, developing the ideas of Aristotle, is the basis of the new paradigm of economic theory.
Keywords: Aristotle, economic theory, economic management, digital economy, solidary information economy

Основные экономические идеи Аристотеля и их судьба
С развитием экономической деятельности человека появилось ее осмысление - экономическая наука. Специалисты по истории экономической мысли первым ученым-экономистом называют Аристотеля.
Согласно Аристотелю [1], экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Аристотель рассматривает различные виды хозяйств:
1) Домашнее хозяйство. Экономику домашнего хозяйства можно назвать домоводством.
2) Городское или сельскохозяйственное предприятие. В настоящее время используются термины "экономика предприятия" и "микроэкономика".
3) Хозяйство города (полиса). Сейчас говорят о муниципальном управлении.
4) Хозяйство региона (сатрапии). Это - региональная экономика.
5) Хозяйство государства в целом (империи). Речь идет о макроэкономике, государственном управлении.
Аристотель рассмотрел практически все уровни взаимоотношений экономических субъектов, актуальные для современности. Он полагал, что цель управления хозяйством - удовлетворение потребностей людей. Он резко критиковал так называемых "хрематистиков", полагавших, что цель экономической деятельности - получение выгоды (прежде всего прибыли).
В течение многих столетий правители различных стран управляли экономическими явлениями и процессами, добиваясь удовлетворения потребностей подданных. Труды Аристотеля служили теоретической базой их практической деятельности. Ситуация изменилась с выходом на политическую арену третьего сословия - буржуазии. В результате победы буржуазных революций в качестве главенствующего экономического учения на первое место вместо учения Аристотеля вышла т.н. "рыночная экономика", отражающая взгляды хрематистиков. Её основные постулаты хорошо известны:
1) собственники предприятия сами решают, что производить;
2) цель работы предприятия (организации) - максимизация прибыли;
3) конкуренция - это благо, а монополия - зло;
4) государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, его роль - быть "ночным сторожем", поддерживающим порядок и ведущим борьбу с преступлениями.
Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [6], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Наблюдаем противоречие. В реальном мире рыночная экономика господствовала около ста лет, а с 1873 г. была заменена на смешанную со значительным государственным участием. Германский кайзер начал активно управлять экономическими процессами. В ХХ в. так делали Ф. Рузвельт (США) и руководители социалистических стран. Теоретические основы государственного управления экономикой были развиты Дж. Кейнсом. А вот в теоретических размышлениях и в преподавании рыночная экономика в англосаксонских странах продолжала быть господствующей. Именно рыночная экономика в американском варианте была внедрена в России в 1990-х годах. К настоящему времени стало ясно, что это внедрение имело целью дезориентацию экономического мышления как ученых и преподавателей, так и основной массы населения.
Победа хрематистики повлекла за собой и смену терминологии. Под экономикой стали понимать хрематистику, т.е. прежде всего науку о финансовых спекуляциях. А науку об управлении хозяйством сейчас называют менеджментом, причем эту научную дисциплину "понизили в ранге" - считают лишь одной из экономических наук.
Временная победа хрематистики должна быть преодолена путем возрождения экономического учения Аристотеля. Развиваемая нами солидарная информационная экономика основана на идеях Аристотеля. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют спланировать и организовать выпуск продукции и оказание услуг в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом.
Есть две теоретические проблемы, которые необходимо обсудить. Технологические цепочки состоят из многочисленных звеньев, а потому для перехода от заданных потребностей к планам выпуска требуется провести большое количество расчетов. Как показали шотландские экономисты П. Кокшотт и А. Котрелл, к концу ХХ в. вычислительная мощность компьютеров достигла необходимого для этого уровня . Отметим как следствие этого утверждения, что действовавший в СССР Госплан в принципе не мог адекватно выполнять свои задачи - в то время не хватало мощностей вычислительной техники. Вторая проблема связана с формированием набора потребностей в виде, позволяющем перейти к планированию. Индивидуальные потребности должны быть агрегированы в потребности общества, в частности, распределены по времени удовлетворения. Это, по нашему мнению, можно сделать с помощью методов теории принятия решений, прежде всего с использованием технологий коллективных экспертных оценок.
Важные работы, направленные на возрождение экономического учения Аристотеля, были выполнены во второй половине ХХ в. Начало положила знаменитая книга Н. Винера 1948 г., заложившая основы современной кибернетики [3], и его более поздняя книга [4], посвященная роли кибернетики в развитии общества.
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления экономическими и организационными системами. В 1960-х гг. В.М. Глушков и его коллеги предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом [5]».
Аналогичная по замыслу система, хотя и более скромная по масштабам, была разработана и применена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики англичанин Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [2]. Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (т.е. каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прототипы для дальнейшего этапа развития коммуникационно-информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами, муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической науки
Современная экономическая теория, основанная на возрождении учения Аристотеля в рамках цифровой экономики, т.е. путем использования информационно-коммуникационных технологий, получила название солидарной информационной экономики. В ней продолжаются и развиваются идеи ОГАС и «Киберсин».
Первая публикация по солидарной информационной экономике появилась в 2007 г. [9]. Она называлась "Неформальная информационная экономика будущего". Каждая составляющая этого термина из четырех слов заслуживает обсуждения.
Термин "экономика" понимается по Аристотелю - это наука о том, как управлять хозяйством. Также имеем в виду применения экономической теории при решении практических задач. Термин "информация" связываем с широким использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Термин "неформальная" был выбран для того, чтобы подчеркнуть отрицательное отношение к волюнтаризму (всеобщим командным методам). Однако в дальнейшем мы от него отказались, поскольку этот термин часто используют применительно к криминальным явлениям. Заменили его на "функционалистко-органическая" в соответствии с концепциями биокосмологии [17]. Однако этот термин не является привычным для широкого круга специалистов. Поэтому мы остановились на термине "солидарная", понимая вслед за П.А. Кропоткиным этот термин как антоним к "конкуренция", "борьба за существование" (солидарность рассматривается как важнейший фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата - к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации). В ряде случаев мы в названиях статей давали разъяснение в скобках: "функционалистко-органическая (солидарная)".
Термин "будущего" был включен в название экономической теории потому, что, как мы полагали, она посвящена управлению хозяйством в достаточно далеком будущем. Однако будущее оказалось гораздо ближе, чем представлялось. Будущее уже наступило. Мы живем в цифровой экономике. Поэтому мы сняли этот термин из названия разрабатываемой теории.
Промежуточный итог развития солидарной информационной экономики подведен в разделе 1.1 монографии [7] и в статье [8]. Необходимо дальнейшее её развитие.
Необходимость перехода к новой парадигме экономической науки вызывается рядом причин. Развитие современной цифровой экономики дает возможность обеспечения удовлетворения потребностей путем организации экономической жизни на основе кибернетических инструментов планирования [10]. Все более широкие слои населения отказываются от поддержки хрематистики и выбирают другие жизненные ценности. Это проявляется, в частности, в переходе от владения к аренде, а также к отказу от раздувания личной собственности [11, 16].
Как следует из сказанного выше, рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.

Некоторые аспекты необходимости перехода к новой экономической парадигме
Цифровая экономика (в форме солидарной информационной экономики) на базе компьютеризации и роботизации, в XXI в. стала реальностью, с которой приходится считаться даже тем, кто относит себя к экономистам-консерваторам. Внедрение роботов с искусственным интеллектом во все сферы хозяйственной деятельности может привести к неожиданным последствиям: к массовому уходу низкоквалифицированной рабочей силы с рынка труда, при одновременном снижении спроса и на высококвалифицированных специалистов. Роботизированные конвейеры на автозаводах не могут относиться к устройствам с сильным искусственным интеллектом, ведь они не заменяют человека, а помогают ему при создании сложной стоимости. Так на АвтоВАЗе, при численности работников в 55 тыс. чел., в 2019 г. было выпущено всего около 500 тыс. автомобилей. Для характеристики масштабов проблем в автомобилестроении может говорить тот факт, что за последние 18 лет в мире было произведено 1028 млн. автомашин, а не проданными за это же время оказались более 25 млн. шт. . Но каждый год автоконцерны наращивают объемы производства, инвестируя в отрасль баснословные финансовые ресурсы. Разрыв между числом произведенных и проданных автомобилей продолжает расти. Чтобы поддерживать продажи на достойном для производителей уровне, они идут на всяческие уловки, традиционно экономя на оплате рабочей силы, включают в стоимость новых автомобилей затраты на производство прежних моделей, а главное, сознательно и резко снижают качество продукции. Все, что им нужно от производства автомобилей – рост прибыли в каждом обороте капитала. Денег у покупателей нет – берите кредиты, но покупайте, покупайте! Капиталиста не смущает, то к чему приводит экономику современная рыночная парадигма.
Современному капиталисту видится производство стоимости без человека. Из работ классиков известно, что в производстве стоимости, при капитализме, участвует сумма постоянного и переменного капиталов. Это наблюдалось в течении последних сотен лет и казалось незыблемым, на этом строилась существующая и поныне рыночная экономическая парадигма. Доход на капитал постоянно рос за счет неумолимого снижения доли заработной платы во вновь созданной стоимости. И это замечательно согласуется с действующей рыночной экономической парадигмой и с ее «подсказками» для капиталистов, в каком направлении развивать экономическую модель общества. Расслоение (увеличение и даже разрыв социальной и имущественной дистанции) между владельцами капитала и наемными работниками, с одной стороны, и между агентами (топ-менеджерами) и исполнителями, с другой стороны, становится тормозом развития экономики. Наиболее подробно и научно-обоснованно на это указал Томас Пикетти [12], на основании проведенных в течении почти 30-летних исследований огромного коллектива ученых во многих странах.
Развитие экономики, основанной на широком внедрении искусственного интеллекта во всех сферах, кардинально меняет политику предприятий в отношении рабочей силы. Роботы все больше занимают рабочие места на предприятиях розничной торговли, в ресторанах быстрого питания, на складах и в сфере услуг. Собственники бизнеса все шире используют роботов в производствах с высокой трудоемкостью работ или переводят предприятия в страны с низким уровнем заработной платы. В России численность рабочей силы составляет 74,9 млн. чел. (январь 2019 г.), из них 71, 2 млн. чел. заняты экономической деятельностью, а 3,7 млн. чел. являются безработными [14]. Статистика не учитывает число экономически активного населения, не вставших на учет в Фонды занятости. Правительственные органы утверждают, что за четыре года – с 2012 по 2015-й – количество высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в стране выросло на 2,6 млн единиц, или на 20,4%. Но этот рост наблюдался на фоне перманентного сокращения общего количества рабочих мест в экономике России на протяжении этих лет (на 6,771 млн. единиц, или 10%) Ежегодно, последние несколько лет, школу заканчивают более одного млн. чел. , к ним следует еще добавить более 700 тыс. выпускников вузов . Некоторые актуальные статистические данные по проблеме, описанной выше, приведены в табл. 1 и 2.

Таблица 1
Участие в рабочей силе лиц, окончивших образовательные организации в 2017 г.
Уровень образования Всего, тыс. чел. Из них Участия в рабочей силе, % Уровень занятости, % Уровень безработицы, %
занятые безработные
Рабочая сила – всего,
в том числе по уровню образования: 1268 1109 159 87,4 76,5 12,5
высшее 805 712 93 88,0 77,8 11,5
среднее профессиональное по программе подготовки специалистов среднего звена 341 295 47 87,2 75,3 13,6
среднее профессиональное по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих 122 102 19 84,5 71,1 15,9

Таблица 2
Численность занятых в возрасте 15-72 лет по уровню образования и статусу в 2017 г.
Группы занятых Всего, тыс. чел. в том числе имеют образование
высшее среднее профессиональное
среднее общее
основное общее не имеют основного общего
по программе подготовки специалистов среднего звена по программе
подготовки квалифицированных рабочих, служащих
Занятые – всего в том числе: 72142 24698 18505 13854 12534 2397 154
работающие по найму 67412 23525 17474 13010 11190 2093 120
работающие не по найму 4730 1172 1032 844 1344 304 34

Проблема трудоустройства этого количества человек, ищущих свою работу, не имея практического опыта трудовой деятельности, сама собой не разрешится: «Слишком много людей приходит на рынок труда, и слишком много машины выкидывают людей с него» [13].

Сингулярность искусственного интеллекта: за и против
Первым упомянул термин «сингулярность» в своих работах Дж. Фон Нейман около 1950 г. Он писал: «Создается впечатление, что непрерывно ускоряющийся прогресс … приближает нас к некой важнейшей сингулярности в истории человеческого рода, после которой люди не смогут уже жить так, как прежде» [13, стр. 407].
Проблему сингулярности снова поднял в 1993 г. В. Виндж: «Ускорение технического прогресса было центральным фактором, особенностью этого века. Я утверждаю …, что мы находимся на краю изменения, сравнимого с подъемом человеческой жизни на Земле. Точный причиной этого изменения является неизбежное создание технологией существа с бОльшим, чем у человека, интеллектом. …справедливо назвать это событие сингулярностью. Это точка, где наши старые модели должны быть отброшены, и новая реальность станет править» .
По прогнозу Рэймонда Курцвейла, в 2029 г. произойдет слияние человеческого интеллекта и искусственного, а сингулярность наступит уже в 2045 г. Большинство же экспертов считает, что это произойдет не раньше 2047 г. – если произойдет в принципе. Но Р. Курцвейл настроен оптимистично – он уверен, что за слиянием человека с искусственным интеллектом будущее. Люди перестанут мыслить линейно, и это приведет к небывалому прежде прогрессу .
Но скорее всего, что сверхразум, как главный катализатор сингулярности, либо вовсе не может быть создан, либо появится лишь в очень далеком будущем. Гарвард Стивен Пинкер писал: «Нет ни малейшей причины верить в наступление сингулярности. Тот факт, что вы можете представить себе будущее в воображении, не является подтверждением его вероятности или даже возможности» [13, стр. 412].
Подводя итог обзору мнений великих изобретателей и специалистов в области изучения человеческого мозга, можно уверенно сказать, что еще очень далеко до создания машинного интеллекта, сравнимого с человеческим. А наступление эры сингулярности – чистой воды научная фантастика. По мнению Т. Черниговской, в настоящее время актуальной проблемой является попытка смоделировать процессы рассуждения, потому что пока мы к этому особо и не приблизились, и, что такое интеллект, не смог сформулировать ни один ученый. Она утверждает, что мы находимся на пороге не только невероятных технологических скачков, но и в процессе перехода в другую цивилизацию, а это проблема антропологическая .

Цифровая экономика и образование
Однажды Маргарет Тэтчер в интервью женскому журналу сказала: «Такой вещи, как общество, не существует. Существует живой гобелен мужчин, женщин и детей, и красота этого гобелена и качество нашей жизни будут зависеть от того, насколько каждый из нас готов взять на себя ответственность за себя и каждый из нас готов обернуться и помочь своими собственными усилиями тем, кто несчастен» . Отдельному человеку, субъекту экономики, совсем не интересно, какова прибыль его предприятия или даже ВВП всей страны. Ему важен доступ к такому доходу, который удовлетворит все его потребности, как настоящие, так и будущие. Желания и чаяния субъекта реализует его личный доход и доход его семьи. Существует различные виды доходов, для обозначения границ потребности человека, это доход:
- домохозяйства. Он учитывает доходы всех лиц в возрасте от 15 лет и старше, занимающих одну и ту же единицу жилья, независимо от того, связаны ли они. Один человек, занимающий жилище сам по себе, также считается домохозяйством;
- семьи. Он учитывает только доход домохозяйства, занятого двумя или более лицами, связанными с рождением, браком или усыновлением;
- на душу населения, который измеряет средний доход, получаемый каждым человеком в данной области. Два дохода в одной семье учитываются отдельно при измерении дохода на душу населения.
В настоящее время взамен устаревшего понятия «рыночная экономика (англ. economics)» специалисты все чаще говорят о цифровой экономике. По-видимому, впервые термин «цифровая экономика» ввел Дон Тапскотт в своей популярной книге 1994 г. «Цифровая экономика: обещание и опасность в эпоху сетевой разведки» .
Цифровая экономика представляет собой производство и реализацию продукции, оказание услуг, основанное на цифровых (информационно-коммуникационных) технологиях. Последнее время все чаще говорят о применении в цифровой экономике искусственного интеллекта. Авторам ближе понятие, возникшее в экономической литературе уже в 2007 г.: солидарная информационная экономика. Ее называют экономической теорией XXI в., которая должна заменить рыночную экономику и занять ее место при проведении научных исследований и в преподавании [7, стр. 16].
Экономическую парадигму можно сформулировать так: это – концептуальная модель экономики, реализованная в виде системы экономических показателей. А новая экономическая парадигма – научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты экономической реальности и действительности. Должна содержать исходные новые концептуальные схемы, модели постановки экономических проблем и их решений, новые методы исследования, которые будут действовать в течение определенного исторического периода в экономической науке [11].
В настоящее время в экономике преобладает традиционное представление о сути проблемы безработицы: все дело в недостаточном уровне образования и профессиональной подготовки работников (настоящих и будущих). Считается, что при правильном подходе к образованию, работник будет непрерывно совершенствовать свои навыки, неизменно сохраняя небольшое превосходство над машинами, борясь за свое рабочее место. В их работе будет все больше места для творчества и свободного полета фантазии. При этом обычный человек способен освоить безграничный объем знаний и навыков; количество рабочих мест высокого уровня, которые может создать экономика, чтобы трудоустроить всех этих переобученных работников, также ничем не ограничено. Образование и переподготовка – неизменное решение проблемы безработицы во все времена. Так было и пока есть, но будущее образования и трудоустройства, скорее всего, будет другим.
По существу, широкое и быстрое распространение человекоподобного искусственного интеллекта будет равносильно тому, как фантасты описывают «инопланетное вторжение». Не ограничиваясь одними лишь относительно рутинными, повторяющимися и предсказуемыми задачами, роботы – машины с искусственным интеллектом – смогут заниматься практически всеми видами деятельности. Разумеется, фактически это будет означать одно: почти никто из людей не сможет зарабатывать доход своим трудом. Доход с капитала – или, по сути, доход с права собственности на машины – будет сосредоточен в руках немногочисленной элиты, командующей роботами. У потребителей не будет достаточных средств для приобретения благ, производимых «умными» машинами. Все это приведет к многократному усилению самых негативных тенденций. Рабочий в начале 20 в. выращивал пшеницу, прокладывал железную дорогу, в середине этого века управлял станком с ЧПУ, а в начале 21 в. наклеивает штрих-коды на товар в супермаркете.

Минимальный гарантированный доход
Рост объема инвестиций в образование и профессиональную подготовку не решит проблемы безработицы и не остановит процесс автоматизации труда. На Западе все большее число сторонников решения этого противоречия в применении повсеместно безусловного базового (или минимального гарантированного) дохода (МГД) в качестве своего рода страховки работникам на случай неблагоприятного развития событий. Первым об этом еще в 1973-1979 гг. писал Фридрих Хайек [15], как о справедливом распределении доходов. Сумма получаемого каждым МГД должна быть относительно небольшой:
- достаточной, чтобы свести концы с концами;
- небольшой, чтобы нельзя было чувствовать себя особенно комфортно.
Для успешной реализации любой схемы обеспечения МГД требуется разработка и наличие эффективной системы мотивации.
Существует два общих подхода к реализации идеи МГД [13].
1. Выплачивать безусловный базовый доход всем взрослым гражданам независимо от наличия у них иных источников дохода.
2. Обеспечивать МГД (и использовать другие инструменты, такие, например, как отрицательный подоходный налог) только тем, кто находится в самом низу иерархии распределения доходов, и тем, кто с появлением новых источников дохода останется не у дел.

Заключение
Не изменив цели экономики, нельзя решить проблемы, следующие в кильватере устаревшей экономической парадигмы, соблюдая при этом интересы всех заинтересованных сторон: капиталиста, работника и государства.
Даже если сингулярность эры роботов не наступит, надо признать, что цифровая экономика и искусственный интеллект – реальность. Рост безработицы в промышленно развитых странах из-за роботизации – опасная тенденция. Увеличение возможностей для получения образования и профессиональной подготовки не являются эффективным решением проблемы растущей безработицы. Выход видится в переходе к новой экономической парадигме в два этапа:
1. В ближайшем обозримом будущем перенос акцента экономики с дохода на благосостояние;
2. Перераспределение капитала каждому в виде «минимального гарантированного дохода на душу населения» (и это не МРОТ!) при достижении равной стоимости при полной глобализации экономики (в далекой, но реальной перспективе) с целью избавить его от житья в нужде.
Эти новые подходы к построению солидарной информационной экономики и должны лечь в основу новой экономической парадигмы.

Литература:
1. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. – М.: Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.
2. Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
3. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
4. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.
5. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. - М.: Статистика, 1975. - 160 с.
6. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.
7. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
8. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. С. 7-20.
9. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
10. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79.
11. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 4 (22).
12. Пикетти Т. Капитал в XXI веке / М.: Ад Маргенем Пресс, 2016. – 592 с.
13. Форд М. Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2019. – 572 с.
14. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб.  M.: Росстат,.2018.  142 c.
15. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. Пер. с англ. Б. Пинскера, А. Кустарева. - М.: ИРИСЭН, 2006. – 642 с.
16. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 18.10.2020).
17. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52-59.

References:
1. Aristotel'. Politika // Sochineniya v 4-h tomah. – M.: Mysl', 1983. T.4. - 830 s.
2. Bir St. Mozg firmy. - M.: Radio i svyaz', 1993. - 416 s.
3. Viner N. Kibernetika, ili upravlenie i svyaz' v zhivotnom i mashine. 1948-1961. - 2-e izdanie. - M.: Nauka; Glavnaya redakciya izdanij dlya zarubezhnyh stran, 1983. - 344 s.
4. Viner N. Kibernetika i obshchestvo. - M.: Izd-vo inostrannoj literatury. 1958. - 200 s.
5. Glushkov V.M. Makroekonomicheskie modeli i principy postroeniya OGAS. - M.: Statistika, 1975. - 160 s.
6. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v ekonomike i biznese, v obshchestve i mirovozzrenii: Per. s angl. - M.: Buk CHember Interneshnl, 1994. - 380 s.
7. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. – Krasnodar: KubGAU, 2018. – 508 s.
8. Orlov A.I. Aristotel' i cifrovaya ekonomika / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. S. 7-20.
9. Orlov A.I. Neformal'naya informacionnaya ekonomika budushchego. // Neformal'nye instituty v sovremennoj ekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. - M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72-87.
10. Orlov A.I. Cifrovaya ekonomika, innovacii v menedzhmente i idei Aristotelya // Innovacii v menedzhmente. 2019. №20. S. 74-79.
11. Orlov A.I., Sazhin YU.B. Innovacii v menedzhmente, ekologiya, hrematistika i cifrovizaciya // Innovacii v menedzhmente. 2019. № 4 (22).
12. Piketti T. Kapital v XXI veke / M.: Ad Margenem Press, 2016. – 592 s.
13. Ford M. Roboty nastupayut: Razvitie tekhnologij i budushchee bez raboty. Per. s angl. – M.: Al'pina non-fikshn, 2019. – 572 s.
14. Rabochaya sila, zanyatost' i bezrabotica v Rossii (po rezul'tatam vyborochnyh obsledovanij rabochej sily). 2018: Stat.sb. - M.: Rosstat,.2018. - 142 c.
15. Hajek F. Pravo, zakonodatel'stvo i svoboda: sovremennoe ponimanie liberal'nyh principov spravedlivosti i politiki. Per. s angl. B. Pinskera, A. Kustareva. - M.: IRISEN, 2006. – 642 s.
16. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (data obrashcheniya 18.10.2020).
17. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52-59.

1184. Орлов А.И. Развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2020. Vol. 10. № 3-4. С. 406-420.
https://biocosmology.org/wp-content/upl ... 0Nos34.pdf


Развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки

Александр Иванович Орлов

Developing Aristotle's ideas, the solidary information economy is the basis
of a new paradigm of economic science
Alexander Ivanovich Orlov


Резюме. Аристотель – общепризнанный основоположник экономической науки. В XVIII–XIX вв. на смену теории Аристотеля пришла рыночная экономика, в ХХ в. сменившаяся смешанной экономикой. С взрывным развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Выполненные в ХХ в. проекты ОГАС В.М. Глушкова и Киберсин Ст. Бира являются примерами разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика XXI в., развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки. Следует вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании, и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Настоятельно необходима смена парадигмы экономической науки, ее основой должна являться солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.
Ключевые слова: экономическая наука, парадигма, Аристотель, информационно-экономические технологии, управление, солидарная информационная экономика, планирование, цифровая экономика.

Abstract. Aristotle is the generally recognized founder of economics. In the XVIII–XIX centuries the theory of Aristotle was replaced by a market economy, in the twentieth century followed by a mixed economy. With the explosive development of the digital economy in the 21st century Aristotle's ideas about managing the economy in order to meet needs are becoming more and more relevant. Made in the twentieth century. projects OGAS (V.M. Glushkov) and Cybersin (St. Beer) are examples of developments in the spirit of Aristotle. The solidary information economy of the 21st century, developing the ideas of Aristotle, is the basis of a new paradigm of economic science. The market economy should be taken out of use in science and teaching and replaced as a basic economic theory by a solidary information economy. It is imperative to change the paradigm of economic science, its basis should be a solidary information economy, developing the ideas of Aristotle.
Keywords: economic science, paradigm, Aristotle, information and communication technologies, management, solidary information economy, planning, digital economy.
Содержание
Введение
1. Основные экономические идеи Аристотеля
2. Судьба экономических взглядов Аристотеля
3. Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля
4. Развитие солидарной информационной экономики
5. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки
Выводы


Table of contents

Introduction
2. The main economic ideas of Aristotle
3. The fate of Aristotle's economic views
4. Solidary information economy as the revival of the teachings of Aristotle
5. Development of a solidary information economy
6. Solidary information economy – the basis of the new paradigm of economic science
Conclusions



Synopsis

As a consequence of the deployment of the digital economy, the need has arisen for a paradigm shift in economic theory. Instead of the concepts of a market economy and free enterprise, we offer, as the basis of a new paradigm, the solidary information economy that we are developing.
According to the definition of Aristotle, the founder of economic science, economics is an economic activity aimed at meeting the natural needs of people. Following Aristotle, we believe that economics is the science of how to manage the economy. The purpose of economic activity is the satisfaction of needs, and not profit. Digitalization is the fourth industrial revolution. The number of innovations in the application of information and communication technologies in the economy and management has shifted to quality.
Consumer society is a thing of the past. In recent years, the international community has begun to pay more attention to the fact that borrowing is much more economical and more convenient than a regular purchase. The financial crisis of 2008 became a kind of catalyst for changes in the global economy, a completely new phenomenon appeared – the sharing economy, i.e. “joint ownership”, which is not based on the usual buy-sell relations, but on rent. Sharing economy relies on digital technology.
Computer power by the end of the twentieth century reached such a level of development that it became possible to carry out calculations, firstly, for all manufactured goods and services, and secondly, for the entire globe. There is an opportunity to plan the production of all possible goods and services on a global scale. A six-step scheme for the application of a solidary information economy to improve the efficiency of management processes in a large-scale economic system (an example is the space-rocket industry) is proposed. Organizational-economic, mathematical and software for controlling, innovation and management are considered in our monographs and articles in the light of the ideas of a solidary information economy.
The market economy is outdated and has become a brake both in the development of economic theory and in solving practical problems. The denial of the market economy is the denial of the denial of Aristotle's economics.
Wind from the East overcomes the wind from the West, as Chairman Mao Zedong said. In terms of gross domestic product (calculated on the basis of purchasing power parity), the People's Republic of China has been in first place in the world since 2014, demonstrating the importance of the planning and the solidary information economy as a whole in the development of the economy. The guidelines of theoretical constructions (i.e., the paradigm of economic science) should be brought in accordance with the new reality.
It is necessary to take the market economy out of use in science and teaching and replace it as a basic economic theory with a solidary information economy. In short, a paradigm shift in economics is needed. The basis of the new paradigm is the solidary information economy, which develops the ideas of Aristotle.


Реферат

Как следствие развертывания цифровой экономики назрела необходимость смены парадигмы экономической теории. Взамен концепций рыночной экономики и свободного предпринимательства предлагаем в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику.
Согласно определению основоположника экономической науки Аристотеля, экономика – это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей людей. Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика – это наука о том, как управлять хозяйством. Цель хозяйственной деятельности – удовлетворение потребностей, а не получение прибыли. Цифровизация – четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество.
Общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 года стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен – sharing economy, т.е. «совместное владение», в основе которого лежат не привычные нам отношения «купи-продай», а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.
Мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Т.е. появилась возможность планирования производства всех возможных товаров и услуг в масштабе всего Земного шара. Предложена шестишаговая схема применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупномасштабной экономической системе (пример – ракетно-космическая отрасль). Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассмотрены в наших монографиях и статьях в свете идей солидарной информационной экономики.
Рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Отрицание рыночной экономики – это отрицание отрицания экономики Аристотеля.
Ветер с Востока одолевает ветер с Запада, как говорил Председатель Мао Цзэдун. По валовому внутреннему продукту (рассчитанному на основе паритета покупательной способности) Китайская Народная Республика с 2014 г. находится на первом месте в мире, демонстрируя значение планового начала и солидарной информационной экономики в целом в развитии экономики. Следует привести в соответствии с новой реальностью ориентиры теоретических построений (т.е. парадигму экономической науки).
Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ

Введение
Сообщества людей всегда управляли своими хозяйствами. С развитием экономической деятельности человека появилось ее осмысление – экономическая наука. Специалисты по истории экономической мысли первым ученым-экономистом называют Аристотеля. Он внес основополагающий вклад в разработку начальной версии экономической теории, которая, после временного отступления, становится все более актуальной в настоящее время. Основой новой парадигмы экономической науки XXI в. является солидарная информационная экономика, которая развивает идеи Аристотеля на базе современной цифровой экономики.
Рассмотрим основные экономические идеи Аристотеля и судьбу его взглядов. Полагаем, что развиваемую нами солидарную информационную экономику следует рассматривать как возрождение учение Аристотеля на современной основе. Обсудим динамику создания солидарной информационной экономики, содержание терминов, входящих в название этого научного направления на различных этапах его развития. По нашему мнению, солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки.
При обсуждении настоящей работы целесообразно учесть, что по данным Российского индекса научного цитирования автор настоящей работы – один из наиболее цитируемых отечественных экономистов и математиков. Следовательно, наша солидарная информационная экономика входит в мейнстрим современной экономической теории.


1. Основные экономические идеи Аристотеля
Согласно Аристотелю [1983], экономика – это наука о том, как управлять хозяйством. Аристотель подробно рассматривает различные виды хозяйств.
1) Домашнее хозяйство. Экономику домашнего хозяйства можно условно назвать домоводством.
2) Городское или сельскохозяйственное предприятие. В настоящее время для таких видов хозяйств используются термины «экономика предприятия» и «микроэкономика».
3) Хозяйство города (полиса). Сейчас говорят об управлении муниципальной единицей, о местном самоуправлении.
4) Хозяйство региона (в терминологии Аристотеля – хозяйстве сатрапии). Это – региональная экономика.
5) Хозяйство государства в целом (империи). В настоящее время речь идет о макроэкономике, государственном управлении.
Всемирное хозяйство Аристотель не рассматривал, поскольку при его жизни экономические структуры стран, расположенных на разных континентах, практически не взаимодействовали. Тем более не было экономических теорий применительно к планетным системам, звездным скоплениям, галактикам. Нет их и сейчас из-за преждевременности.
Из сказанного ясно, что Аристотель рассмотрел практически все уровни взаимоотношений экономических субъектов, актуальные для современности. Противники теории Аристотеля пытаются свести его учение к домоводству. Такое мнение либо основано на незнакомстве с текстами Аристотеля, либо является сознательной дезинформацией, причины появления которой будут ясны из дальнейшего.
Аристотель полагал, что цель управления хозяйством – удовлетворение потребностей людей. Он резко критиковал так называемых «хрематистиков», полагавших, что цель экономической деятельности – получение выгоды (прежде всего прибыли).
Аристотель считал, что использование денег в хозяйственной деятельности не является обязательным, но не отказывался от возможности их применения, если оно оказывалось полезным для решения практических задач.

2. Судьба экономических взглядов Аристотеля
В течение многих столетий правители различных стран, назначенные ими чиновники, руководители городов и сельских общин управляли экономическими явлениями и процессами, добиваясь удовлетворения потребностей подданных. Труды Аристотеля служили теоретической базой их практической деятельности.
Ситуация изменилась с выходом на политическую арену третьего сословия – буржуазии. В результате победы буржуазных революций изменилось и главенствующее экономическое учение. Вместо учения Аристотеля на первом месте появилась т.н. «рыночная экономика», отражающая взгляды хрематистиков. Основные постулаты «рыночной экономики» хорошо известны:
1) цель работы предприятия (организации) – максимизация прибыли;
2) конкуренция – это благо, а монополия – зло;
3) государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, его удел – быть «ночным сторожем», поддерживающим порядок и ведущим борьбу с преступлениями.
Итак, в теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика (economics), либерализм, формулируемый несколько по-разному в разных публикациях, но все эти формулировки представляют собой различные модификации трех приведенных выше постулатов. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера [1994], 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику», до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.
Наблюдаем противоречие. В реальном мире «классическая» рыночная экономика господствовала около ста лет, а с 1873 г. была постепенно заменена на смешанную со значительным государственным участием. Германский кайзер начал активно управлять экономическими процессами. В ХХ в. так делали Ф. Рузвельт (США) и руководители социалистических стран. Теоретическое обоснование государственного вмешательства в экономическую практику было разработано Дж. Кейнсом. А вот в теоретических размышлениях и в преподавании классическая рыночная экономика продолжала быть господствующей, особенно в англосаксонских странах. Именно рыночная экономика в американском варианте XIX в. была внедрена в массовое сознание России в 1990-х годах. К настоящему времени стало ясно, что это внедрение имело целью дезориентацию экономического мышления как ученых и преподавателей, так и основной массы населения.
Временная победа хрематистики повлекла за собой и смену терминологии. Под экономикой стали понимать хрематистику, т.е. прежде всего науку о финансовых спекуляциях. А науку об управлении хозяйством стали называть не экономикой, а менеджментом, причем эту научную, практическую и учебную дисциплину предпочли официально считать одной из экономических наук.
3. Солидарная информационная экономика как возрождение учение Аристотеля
Временная победа хрематистики должна быть преодолена путем возрождения на новом уровне экономического учения Аристотеля. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют спланировать и организовать выпуск продукции и оказание услуг в объеме, необходимом для удовлетворения потребностей как отдельных людей, так и общества в целом.
При реализации этой программы есть две сложности, которые необходимо обсудить.
Технологические цепочки содержат много звеньев (зачастую тысячи), а потому для перехода от заданных потребностей к планам выпуска требуется осуществить весьма большой объем вычислений. Как подробно показали шотландские экономисты Кокшотт и Котрелл [Кокшотт, 2008; Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F., 1996], к концу ХХ в. мощность компьютеров достигла необходимого для этого уровня. Отметим как следствие этого утверждения, что действовавший в СССР Госплан в принципе не мог адекватно выполнять свои задачи – в то время не хватало мощности вычислительной техники.
Вторая сложность связана с формированием набора потребностей в виде, позволяющем перейти к планированию. Индивидуальные потребности должны быть агрегированы в потребности общества, в частности, распределены по времени. Это, по нашей мнению, можно сделать с помощью методов теории принятия решений [Орлов, 2018], прежде всего технологий коллективных экспертных оценок [Орлов, 2011], в том числе Форсайта.
Важные работы, направленные на возрождение экономического учения Аристотеля, были выполнены во второй половине ХХ в. Начало положила знаменитая книга Н. Винера 1948 г., заложившая основы современной кибернетики [1968]. Экономические проблемы обсуждаются в его более поздней книге [1958], посвященной роли кибернетики в развитии общества.
В послевоенные годы в нашей стране, как и во всем мире, разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления экономическими и организационными системами. В начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил руководству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС). По его оценке, для реализации этого замысла требовались огромные ресурсы – как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей. Однако результат стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую (иерархическую – А.О) структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития (общества – А.О.). Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом [Глушков, 1975]».
К сожалению, тогдашнее руководство СССР оказалось не в состоянии решиться на реализацию этого грандиозного проекта. Однако с тех пор создавались различные автоматизированные системы управления, предназначенные для отдельных сфер деятельности, отраслей, предприятий.
Аналогичная по замыслу система, хотя и более скромная по масштабам, была создана и применена на практике в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из основоположников кибернетики англичанин Стаффорд Бир разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин» [Бир, 1993]. Автоматизированная система сбора и обработки информации состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» – система связи (тогда связь осуществлялась еще на основе телексов), «Киберстрайд» – система компьютерных программ, «Чико» – математическая модель чилийской экономики. В «Киберсин» входила ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин» как четвертая составляющая проекта, и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прототипы для дальнейшего этапа развития коммуникационно-информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами, муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Современная экономическая теория, основанная на возрождении учения Аристотеля на основе использования информационно-коммуникационных технологий XXI в., получила название солидарной информационной экономики. В ней продолжаются и развиваются, в частности, идеи ОГАС и «Киберсин».

4. Развитие солидарной информационной экономики
Первая публикация по солидарной информационной экономике появилась в 2007 г. [Орлов, 2007]. Она называлась «Неформальная информационная экономика будущего». Каждая составляющая этого слова заслуживает обсуждения.
Термин «экономика» понимается по Аристотелю – наука о том, как управлять хозяйством, а также ее применения при решении практических задач. В близком смысле используют также термин «политическая экономия". Пишут так: «Экономическая теория изучает теоретические основы экономических процессов; а политэкономия изучает законы, управляющие производством, распределением и обменом жизненных благ в человеческом обществе на различных ступенях его развития». Популярен термин «экономика предприятия», но никто не рассуждает об «экономии предприятия» или «политической экономии предприятия».
Термин «информация» многозначен. Приведем формулировки, относящиеся к динамическому подходу к изучению вопросов индивидуальных и глобальных эволюционных процессов, короче говоря, к биокосмологии. Как пишут К.С. Хруцкий и Р. Климек: «Информация – это, по сути, Натуралистский закон и реально существующая сила, и ее сущность выражается во врожденной способности субъекта к осуществлению Функционалистского Триадологического (и во всех семиотических сферах) Триединства неотъемлемых полярностей (противоположных потенций) и их Гомеостатической целостности (Интегральной основы), и которая (Интегральное основание) в равной степени являет собой Онтогенетическую (Энтелехистскую и Гилеморфистскую) ось для всего жизненного пути субъекта (живого существа) – его Само-развития и Само-актуализации [Khroutski K.S., Klimek R., 2018, с.239]».
Они же поясняют: «Информационная причина – это, по сути, Натуралистская причина, которая по своей природе («κατα φυσιν» –причинность), тестируя и получая (резонируя с) все востребованные необходимые контакты и сообщения – таким естественным образом она осознает (обнаруживает, раскрывает) присущее решение, самостоятельное и мотивированное для данного субъекта жизни – технологию на объединение родственных полярностей (противоположных оснований), для достижения эффективного гомеостатического существования и всего присущего Функционалистского (Энтелехистского, Онтогенетического) саморазвития [Khroutski K.S., Klimek R., 2018, с.221]».
В обоих случаях подчеркивается Внутреннее (Природное) происхождение Информации; да и латинский термин “informatio” недвусмысленно на это указывает. В другой статье [Bremer et al., 2017, p.20] с участием тех же авторов сказано: «Концепция Фомы Аквинского “in-form-atio” – мы можем позволить себе Биокосмологическое и Интегралистское (как внутреннее, так и внешнее, но, в первую очередь, изнутри) толкование значения «информация»: как “in-” (основанный внутри – эндогенно), “form-” – морфэ (как морфофункциональная структура – целевой функциональный орган) и “atio-” (по сути, как этиологическая сила – в основном действующая изнутри)».
Термин «информационная экономика» используется многими авторами, чего нельзя сказать о двух других составляющих первоначального названия. Например, под ней понимают современную стадию развития экономики и общества, характеризующуюся повышенной ролью информации как фактора производства и результата производственной деятельности.
Термин «неформальная» был использован нами для того, чтобы подчеркнуть отрицательное отношение к волюнтаризму (другими словами, чисто командным методам) [Орлов, 2012]. Однако в дальнейшем мы от него отказались, поскольку этот термин часто используют применительно к криминальным явлениям. Мы заменили его на «функционалистско-органическая» в соответствии с концепциями Биокосмологии [Orlov, 2013; Орлов, 2015, 2017]. Однако этот термин не является привычным для широкого круга специалистов. Поэтому мы сделали еще одну замену – на «солидарная», понимая вслед за П.А. Кропоткиным [2011] термин «солидарная» как антоним к «конкуренция», «борьба за существование» (солидарность рассматривается как важнейший фактор развития человеческого общества, возрастание которого ведет к прогрессу и всеобщему благоденствию, а утрата – к взаимной борьбе за существование, нищете и эксплуатации). В ряде случаев, мы давали разъяснение в скобках: «функционалистско-органическая (солидарная)» [Орлов, 2015, 2017].
Термин «будущего» был включен в название экономической концепции потому, что, как мы полагали, она посвящена управлению хозяйством в достаточно далеком будущем. Однако этот будущий этап развития общества и его хозяйственной системы проявился гораздо раньше, чем казалось. Будущее уже наступило. Поэтому мы сняли этот термин из названия разрабатываемой теории.
Промежуточный итог развития солидарной информационной экономики был подведен в разделе 1.1 «Основы солидарной информационной экономики» монографии «Современная цифровая экономика» [Лойко и др., 2018] и в статье «Аристотель и цифровая экономика [Орлов, 2019]». В дальнейшем целесообразно достаточно подробно обсудить утверждение: «Солидарная информационная экономика – это марксизм (экономическая теория коммунистического движения) на современном этапе».

5. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки
Необходимость перехода к новой парадигме экономической науки вызывается рядом причин, основная из которых – взрывообразное развитие цифровой экономики, основанной на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые позволяют дать новые решения старым проблемам рационального развития хозяйства.
Развитие современной цифровой экономики дает возможность обеспечения удовлетворения потребностей путем организации экономической жизни на основе кибернетических инструментов планирования [Орлов, 2019а].
Напомним, что парадигма – это базовый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в рассматриваемой области исследований и деятельности. В настоящее время в России распространена устаревшая парадигма экономической теории, основанная на представлениях рыночной экономики.
Парадигма Аристотеля отрицалась парадигмой рыночной экономики. Сейчас мы наблюдаем отрицание отрицания – на смену рыночной экономике приходит парадигма солидарной информационной экономики, на новом уровне возрождающей парадигму Аристотеля. Сопоставьте это утверждения с приведенными выше формулировками В.М. Глушкова.
Важно разделить два процесса – развитие хозяйственной практики и изменения экономической теории. В каждом из этих процессов наблюдаем отрицание отрицания экономики Аристотеля, в первом из них – хозяйства времен Аристотеля, во втором – теоретических воззрений.
Весьма важно, что во всем мире все более широкие слои населения отказываются от поддержки хрематистики и выбирают другие жизненные ценности. Это проявляется, в частности, в переходе от владения к аренде, а также к отказу от раздувания личной собственности и личного потребления [Auken, 2016; Орлов, Сажин, 2019].
Выводы
Как следует из сказанного выше, рыночная экономика устарела и стала тормозом как в развитии экономической теории, так и при решении практических задач. Отрицание рыночной экономики – это отрицание отрицания экономики Аристотеля.
Ветер с Востока одолевает ветер с Запада, как говорил Председатель Мао Цзэдун (речь на Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве 16 ноября 1957 г., см. [Маоизм, 1980]). По валовому внутреннему продукту (рассчитанному на основе паритета покупательной способности) Китайская Народная Республика с 2014 г. находится на первом месте в мире, демонстрируя значение планового начала и солидарной информационной экономики в целом в развитии экономики. Следует привести в соответствии с новой реальностью ориентиры теоретических построений (т.е. парадигму экономической науки).
Необходимо вывести рыночную экономику из употребления в науке и преподавании и заменить ее в качестве базовой экономической теории на солидарную информационную экономику. Короче, необходима смена парадигмы экономической науки [Орлов, 2020]. Основой новой парадигмы является солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля.


Список использованных источников

Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. – М:, Мысль, 1983. Т.4. – 830 с.
Бир Ст. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993. – 416 с.
Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – 2-е изд. – М.: Советское радио, 1968. – 326 с.
Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. – 200 с.
Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. – М.: Статистика, 1975. – 160 с.
Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. – М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. – 380 с.
Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина. 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 28.10.2020).
Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд.2, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 280 с.
Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
Маоизм без прикрас. Редактор: Владимиров О.Е. – М.: Прогресс, 1980. – 285с.
Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. Vol.2. №3. С. 150–164.
Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. С. 7–20.
Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2017. Vol. 7, № 3-4. С. 411–423.
Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений. – М.: КНОРУС, 2018. – 286 с.
Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. – М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72–87.
Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. – 486 с.
Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки / Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 15: Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2020. – С. 163–167.
Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2015. Vol. 5. № 3-4. C. 339–359.
Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019а. №20. С. 74–79.
Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. № 22. С. 52–60.
Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better – 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/ ... t-that-is/ (дата обращения 08.04.2020).
Bremer J., Khroutski K.S., Klimek R, Tadeusiewicz R. Challenging integralism, Aristotelian entelecheia, hyle and morphe (form), and contemporary concepts of information, touching upon the aetiological issues of carcinogenesis (with reflecting feedbacks of Paul Beaulieu, Ana Bazac, Anna Makolkin, Leonardo Chiatti, Milan Tasić and Dariusz Szkutnik) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2017. V.9, № 1. С. 8–56.
Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/so ... itique.pdf (дата обращения 08.04.2020).
Khroutski K.S., Klimek R. Biocosmological definition of Information and its Naturalist causative significance, approaching to evolve the World Information University (WIU) / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2018. V.8, № 2. С. 203–261.
Orlov A.I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52–59.

УДК 330.10 : 330.34.01 : 330.173.34 UDC 330.10 : 330.34.01 : 330.173.34

08.00.01 Экономическая теория (экономические науки)
08.00.01 - Economic theory (Economics)
СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ SOLIDAR INFORMATION ECONOMY AS A BASIS OF MODERN POLITICAL ECONOMY

Орлов Александр Иванович
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994 Orlov Alexander Ivanovich
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor

Сажин Юрий Борисович
к.т.н., доцент
Sazhin Yuri Borisovich
Cand.Tech.Sci., associate professor
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5, prof-orlov@mail.ru
ssazhin11@yandex.ru
Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia

В истории экономических учений следует выделять три принципиально различные парадигмы, последовательно сменяющих друг друга. Первая – классическая парадигма Аристотеля, основоположника экономической науки. Вторая – парадигма рыночной экономики (капитализма). Третья – современная парадигма цифровой экономики, основанная на концепции солидарной информационной экономики. Солидарная информационная экономика развивается нами с 2007 г. Провозглашен переход к капитализму участия, другими словами, инклюзивному капитализму, который должен сменить действующий в настоящее время акционерный капитализм и который отрицает право личности на владение собственностью. Кратко даем некоторые определения стоимости и цены в классическом их понимании, исходя из трудовой теории стоимости. От современной концентрации производства и господства транснациональных корпораций - один шаг до организации всемирного хозяйства и оптимизации его функционирования в соответствии с методами солидарной информационной экономики. Природные ресурсы не имеют стоимости до тех пор, пока к ним не будет приложен человеческий труд. Рассмотрено ценообразование на природные ресурсы и извлечение природной ренты на примере такого популярного товара, как нефть. Обсуждаем образование земельной ренты. Дан анализ ситуации в США с собственностью на землю и недра. Для осознания всех пертурбаций с названиями новой экономики (информационной, цифровой и т.д.) и нового капитализма (посткапитализма, инклюзивного и др., или даже социализма) надо признать правоту и верховенство трудовой теории стоимости при формировании товарной стоимости. В соответствии с новой экономической парадигмой развития общества, основанной на солидарности, соединенной с информационными технологиями, должны измениться многие экономические категории, которые нацеливают производителя на безудержное производство и бесконтрольное потребление ресурсов, бездушное отношение к человеку труда и окружающей природе. Нужны глобальные перемены в законодательстве и хозяйственной практике, потому что человек также нуждается в защите, как и природа
In the history of economic doctrines, three fundamentally different paradigms should be distinguished, successively replacing each other. The first is the classical paradigm of Aristotle, the founder of economics. The second is the paradigm of the market economy (capitalism). The third is the modern paradigm of the digital economy, based on the concept of a solidary information economy. We have been developing a solidary information economy since 2007. We proclaimed a transition to participatory capitalism, in other words, inclusive capitalism, which should replace the current share capitalism and which denies the individual's right to own property. We briefly give some definitions of value and price in their classical understanding, based on the labor theory of value. It is one step from the modern concentration of production and the domination of transnational corporations to organizing the world economy and optimizing its functioning in accordance with the methods of the solidary information economy. Natural resources have no value until human labor is applied to them. The article considers the pricing of natural resources and the extraction of natural rent using the example of such a popular commodity as oil. Discussing the formation of land rent. The analysis of the situation in the USA with the ownership of land and subsoil is given. To understand all the perturbations with the names of the new economy (informational, digital, etc.) and new capitalism (postcapitalism, inclusive, etc., or even socialism), it is necessary to recognize the correctness and supremacy of the labor theory of value in the formation of commodity value. In accordance with the new economic paradigm for the development of society, based on solidarity coupled with information technology, many economic categories must change, which aim the manufacturer at unrestrained production and uncontrolled consumption of resources, a soulless attitude towards the man of labor and the environment. We need global changes in legislation and economic practice, because a human being also needs protection, just like nature
Ключевые слова: ПОЛИТЭКОНОМИЯ, АРИСТОТЕЛЬ, РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА, СОЛИДАРНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, СТОИМОСТЬ, ЦЕНА, ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ, ПРИРОДНАЯ РЕНТА, НОВАЯ ПАРАДИГМА ЭКОНОМИКИ

DOI: http://dx.doi.org/10.21515/1990-4665-171-011
Keywords: POLITICAL ECONOMY, ARISTOTLE MARKET ECONOMY, DIGITAL ECONOMY, SOLIDARY INFORMATION ECONOMY, VALUE, PRICE, LABOR THEORY OF VALUE, NATURAL RENT, NEW PARADIGM OF ECONOMY


История не учительница, а надзирательница
magistra vitae (наставница жизни): она ничему
не учит, а только наказывает за незнание уроков.
В.О. Ключевский

«Sie wissen das nicht, aber sie tun es».
(Вы этого не знаете, но вы это делаете).
К. Маркс

1. Введение
Термин «политэкономия» (полное название – политическая экономия) удачно сочетает в себе две неразрывные сущности – политику и экономику. Как принято определять термин, политика – это сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. На древнегреческом языке politika – это государственные или общественные дела, от polis – государство. А экономика – это деятельность людей, связанная с производством жизненных благ, т.е. хозяйственная деятельность, а также наука о производстве, распределении и потреблении товаров и услуг.
Пишут, что политическая экономия как наука носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своем предмете исследованием наиболее общих экономических отношений. Например, она изучает стоимостные отношения, но не занимается правилами расчета величины стоимости, исследует историю и природу денег, но не занимается банковским делом, изучает природу и механизм производства прибавочной стоимости, но не рассматривает конкретные пропорции ее распределения. Можно сказать, что политэкономия – это общая экономическая теория, методология экономики, в отличие от конкретных экономических теорий (например, маркетинга, финансов или логистики).
Методология – это учение об организации деятельности [1, 2]. Политэкономия, как методология деятельности на стыке политики и хозяйственной практики, задает парадигму экономической науки. Мы полагаем [3], что в истории экономических учений следует выделять три принципиально различные парадигмы, последовательно сменяющих друг друга. Первая – классическая парадигма Аристотеля, основоположника экономической науки. Вторая – парадигма рыночной экономики (капитализма). Третья – современная парадигма цифровой экономики, основанная на концепции солидарной информационной экономики. Подчеркнем, что солидарность работников (т.е. единство, взаимопомощь) организуется, реализуется и поддерживается технологиями искусственного интеллекта. Что значит солидарная информационная экономика применительно к процессам создания новой стоимости? Работники (люди, обладающие живым трудом) при солидарном сотрудничестве в процессах производства, опираются на высокий уровень использования энергии, в форме передачи информации, исходящей из центров управления, оснащенных искусственным интеллектом.

2. Будущее теории управления хозяйством в условиях цифровой революции
Солидарная информационная экономика развивается нами с 2007 г. [4]. Схожие идеи были позже высказаны на Давосских форумах 2020 и 2021 гг. Так, немецкий экономист Клаус Шваб, основатель и бессменный президент (с 1971 г.) Всемирного экономического форума в Давосе, провозгласил переход к капитализму участия, другими словами, инклюзивному капитализму, который должен сменить действующий в настоящее время акционерный капитализм [5, 6] и который отрицает право личности на владение собственностью.
Процитируем профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Е.Н. Ведуту: «Если же перейти к сознательно организованной экономической системе, которая только и способна реализовать объявленную цель проекта, то это будет означать переход к социализму. Здесь единственным инструментом координации действий для достижения роста общего блага с помощью глобальных инноваций является кибернетический искусственный интеллект в экономике» [7].
Становятся ясны контуры стейкхолдерского капитализма – еще одно название будущей системы организации хозяйства. Предстоят значительные изменения. Как отмечает к.и.н. А.И. Фурсов из МГУ, «недавно появился еще один термин «inclusive capitalism» – то есть, включающий капитализм, капитализм включения, где капиталистами «как бы», я подчеркиваю это словосочетание «как бы», становятся все участники, но путем лишения собственности» [6].
О сущности солидарной информационной экономики (СИЭ) можно подробно прочесть в работах первого из авторов (см., например, их сводку в главе 1 монографии [8]). Наблюдаемая сложность понимания этого длинного названия заключается в объединении трех, казалось бы не совместимых терминов, каждый из которых, в отдельности, сам по себе является сложным и важнейшими для человека понятием, обладающим суверенным (независимым) и многоуровневым построением.
Термин "солидарность" восходит к "взаимопомощи" по Кропоткину, который доказал, что взаимопомощь (солидарность) - более фундаментальна в жизни человечества (а также и сообществ животных), чем конкуренция [9]. Термин "информационная" подчеркивает роль информационно-коммуникационных технологий в современной хозяйственной практике, переход количества их применений в новое качество организации производства, распределения и потребления товаров и услуг, отражением этого перехода является термин "четвертая промышленная революция" [6]. Термин "экономика" по традиции используется в двух смыслах - как практика хозяйствования и как наука об этом хозяйствовании.
В последние годы вульгарными экономистами взамен этой конструкции (СИЭ) предлагается иное обозначение сложившихся отношений в товарной производстве: цифровая экономика и ее новое порождение – инклюзивный капитализм. Не будем в настоящей статье определять суть понятия «цифровая экономика», сошлемся лишь на том, что до настоящего времени нет исчерпывающих определений на эту тему. Кратко скажем, что некоторые авторы определений видят в современной, а значит в цифровой, экономике только возможности поступления-передачи сведений об экономических процессах и явлениях с помощью не бумажной информации, а через цифровые каналы. Также предполагается, что на рабочих местах человека труда заменят роботы (машины с искусственным интеллектом). Отдельные предсказатели уже предрекают освобождение человека из процесса создания товарной стоимости и независимость капиталиста от квалификации, знаний, умения и «капризов» работников. Предрекается, на основе опыта работы некоторых логистических компаний (в т.ч. интернет-компаний), использование на всех рабочих местах 100% промышленных роботов. Да, что далеко ходить, в России, в иных магазинах уже давно применяются кассы-автоматы, полностью исключающие труд кассиров (например, ритейлеры «ВкусВилл» и «EvroSpar»), продажа билетов на авиа и ж/д транспорт, в музеи, в театры осуществляется через интернет.
Наше понимание цифровой экономики раскрыто в монографии [8]. Отметим, что дискуссия идет с середины ХХ в., с обсуждения Н. Винером будущих "заводов-автоматов" [10].
Важным становится также исследование проблемы существования человека при отстранении его от труда, как носителя рабочей силы в качестве работника. В широкое обсуждение все чаще экономистами, политиками и полемистами различных направлений продавливается мысль о неизбежности выплат гарантированного дохода (как бы он ни назывался). Вопросы отчуждения человека от возможности получать оплату за труд, при использовании его рабочей силы, абсолютно не увязываются с прогрессом (не технологическим, а социальным) человечества, как уникального явления в природе, вершине эволюции природы, его развития, как личности.
Но еще более не ясным является вопрос о создании стоимости. Отвергая его полностью, а иногда просто прикрывая свои сентенции невнятными суждениями, отдельные современные экономисты (особенно необходимо в этом упрекнуть «нобелевских» лауреатов по экономике) передергивают суть трудовой теории стоимости, характеризуя производство товаров, как создание ценности или богатства, приносящее владельцу капитала (чаще финансового) желаемую «конкурентоспособную» прибыль при высокой рентабельности. В этой экономике производства прибыли, а не стоимости, нет места простому человеку из общества. Для них, современных апологетов капитализма, существует "экономикс", а не народное хозяйство, цена, а не стоимость, богатство, а не благосостояние. Кратко: хрематистика, а не экономика Ксенофонта, Аристотеля и политэкономия от Петти и Маркса.

3. Кратко о стоимости и цене
Прежде, чем развивать мысли о будущем человека, как участника производства стоимости, неизбежности «цифровизации» экономики, да и существовании самой экономики дадим некоторые определения стоимости и цены в классическом их понимании.
Стоимость – это категория в экономике, которая вызывает устойчивые ассоциации с ценой. Мы слышим:
- сколько это стоит?
- стоимость товаров составляет…
- растет стоимость услуг…
и понимаем, что речь идет о цене.
Но между стоимостью товара и его ценой имеется существенная разница. Ею обычно пренебрегают вульгарные экономисты.
Не вдаваясь в привычные дефиниции цены, уточним лишь то, что цена отражает денежную сумму при оценке возможности товара быть проданным/купленным или фактически полученную/выплаченную сумму денег при сделках купли/продажи.
Стоимость не меняет своей величины при купле/продаже, происходит лишь передача прав собственности на стоимость. Стоимость по трудовой теории стоимости Маркса – это сумма издержек производства и прибавочной стоимости. Можно и так: сумма постоянного капитала и дохода. А доход ни что иное, как совокупность заработной платы и прибавочной стоимости. Даже для одной и той же по величине стоимости, доход может иметь бесконечное число значений, потому что различной может быть цена при обмене. Полученный в денежной эквивалента доход называется "прибыль".
Стоимость. Если очень кратко, то стоимость – это количество общественно-полезного труда для создания некоторой потребительной стоимости. Она (при обмене товаров уже в качестве меновой стоимости) измеряется количеством прошлого и живого труда, израсходованного на создание единицы товара. Ниже приводятся несколько общепринятых дефиниций стоимости, отражающих ее различные стороны:
1. Стоимость – это то отношение, в котором одна вещь обменивается на другую. Это конкретное количество одного продукта при обмене на определенное количество другого.
2. Стоимость (англ. cost) – это:
- общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях при наличии товарного производства;
- воплощенный в товаре общественный труд и овеществленный в нем;
- создается в производстве, проявляется в обмене, когда произведенный товаропроизводителем товар приравнивается к другим товарам;
- внутреннее свойство товара, внешне проявляется в цене (в акте обмена) при продаже товара.
3. Стоимость товара равна сумме:
а) стоимости, созданной прошлым трудом и перенесенной конкретным трудом на данный товар с потребленных средств производства (первоначальной, начальной, исходной стоимости).
б) новой (прибавочной, вновь созданной, добавленной) стоимости, присоединенной живым трудом к первоначальной стоимости в данном производственном процессе.
В литературе, к настоящему времени, определились несколько названий терминов, входящих в формирование товарной стоимости:
Товарная стоимость = Первоначальная стоимость + Добавленная стоимость =
Постоянный капитал + Переменный капитал + Прибавочная стоимость =
или
Товарная стоимость = Издержки производства + Прибавочная стоимость.

Товарная стоимость выражает, относительно к процессу создания товара, необходимое и внутреннее отношение его к общественно потребному количеству рабочего времени. Цена товара на рынке может быть больше или меньше его товарной стоимости, т.е. может не совпадать со стоимостью. Тогда появляется риск отказа потребителей от покупки или роста спроса на товар. А это значит, что и затраты, понесенные для его производства, бесполезны или не окупятся. Для товара присущи три характеристики:
1. Потребность, необходимость в товаре. Так характеризуется внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности в чем-либо.
2. Полезность. Способность товара удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Бывает объективной и субъективной.
И какова бы ни была стоимость товара, но, если он не представляет ценности для покупателя, продать его невозможно.
3. Потребительная ценность. Соотношение между преимуществами, которые получает потребитель при приобретении и использовании товара, и затратами на его покупку и эксплуатацию.
Цена. Но и товар, имеющий полезность для потребителя, должен иметь экономически обоснованную цену. В современных условиях конкурентных рыночных отношений стоимость товара превращается в цену производства, которая изменяется в зависимости от цен на средства производства, рабочей силы и от соотношения спроса и предложения. Цена (англ. price) и стоимость (калькуляция) взаимосвязаны. Важность категории «цена» можно пояснить тем, что она:
- дает денежное выражение овеществленному в товаре труду;
- определяет структуру и объем производства, движение материальных потоков, распределение товарной массы;
- оказывает влияние на величину прибыли, рентабельности продукции и производства;
- является денежным выражением стоимости, ценности (полезности) товара для покупателя (потребителя).
Цена оценивает величину меновой стоимости единицы товара. Не принято говорить: цена 10 кг цемента, но стоимость 10 кг цемента и цена 1 кг цемента. Еще можно сказать: цена производства. Это – величина авансированного капитала для производства товарной стоимости, то, во что обходится товар капиталисту.
Цена не является объективной, неразрывной (природной) характеристикой товара. Она изменчива и не постоянна, может меняться даже в процессе торгов. Цена – это то, что платит покупатель за товар.
Цена не «растет» вместе с нарастанием товарной стоимости, при создании этой стоимости.
Цена товара не совпадает с величиной товарной стоимости, подобное совпадение - лишь частный случай. Например, издержки производства единицы товара составляют 100 руб., из них (в стандартных обозначениях) 80c – постоянный капитал, 20v – переменный. Добавленная стоимость = 40 руб. (20v + 20m). Тогда товарная, или просто, стоимость Ст = 120 руб. Но при обмене товар, из-за влияния спроса-предложения, цена может быть любой. Первый покупатель приобрел товар по 110, другой по 125, третий и вовсе по 105 руб., но величина товарной стоимости при этом не изменится и будет составлять 120 руб.
Цена реабилитирует создание и появление «на публике» прибавочной стоимости в виде прибыли, узаконив, таким образом, процесс использования наемного труда.
Интересен и такой вывод из классического учения политэкономов. Если продажа товарной стоимости в 120 руб. произошла по одной из перечисленных выше цен (105, 110 или 125 руб.), то цена лишь обозначила получаемую прибыль от реализации стоимости: 5, 10 или 25 руб. Но собственник капитала получит в двух первых случаях все равно прибавочную стоимость = 20 руб., а в последнем - даже сверхприбыль в сумме 5 руб. Цена скрывает процесс присвоения прибавочной стоимости - создается впечатление, что прибыль приносит весь капитала (c +v), а не переменный - v. Товарная стоимость при всех этих флуктуациях остается неизменной и равна 120 руб.
Сложности определения стоимости и цены возникают при рассмотрении товаров, являющихся элементами природных ресурсов, не произведенных человеком, но используемых им, как без переработки, так и после обработки. Речь идет о природной ренте. Какова стоимость стакана воды в пустыне? Ясно, что во много раз больше овеществленного и живого труда владельца выкопанного колодца. Есть сложности и с определением стоимости нематериальных товаров и услуг. Сколько стоит предоставление места зрителю для прослушивания уникального концерта? Сегодня можно уверенно утверждать, что феномен цены и, как ее яркого выразителя и показателя, денег до сих пор не разгадан и только ждет своих исследователей, несмотря на многовековую их историю.

4. Роботизация и стоимость
Сначала немного истории. Приведем обширную цитату из материала далекого уже 1990 г. [11]:
«Объективные предпосылки создали условия, при которых замена рабочей силы промышленными роботами становится технически возможной и экономически выгодной. Стоимость часа работы промышленного робота в США меньше пяти долларов в час, что в пять раз меньше заработной платы одного квалифицированного рабочего. Учитывая, что время простоев по обслуживанию и ремонту составляет менее 20 часов и срок бесперебойной работы 500 часов, можно выявить, что эффективность эксплуатации одного робота значительно превосходит эффективность эксплуатации квалифицированного рабочего.
К субъективным предпосылкам следует отнести, «дух новаторства», подгоняемый бичом конкуренции, и высокий уровень инженерно-технической мысли, сконцентрированной в научно-исследовательских центрах автомобильных компаний капиталистического мира.
В японском автомобилестроении в 80-х годах насчитывалось около 8 тысяч промышленных роботов, а в 1990 году их количество превысило 20 тысяч. Учитывая, что робот заменяет более 4 человек, армия безработных увеличится по этой причине на 100 тысяч человек. Реальность может превзойти все эти прогнозы.
В Японии уже функционируют целые цехи и заводы, где работают только промышленные роботы, сведенные в функциональные группы и бригады, у которых производительность труда значительно выше, чем в среднем по отрасли.
Производство роботов руками роботов — это качественно новый этап в развитии производительных сил в целом, и автомобилестроении в частности».
Снижение стоимости производства и эксплуатации роботов делает их применение (взамен рабочих) все более выгодным.
Современный капитализм превратился из строя автономно действующих капиталистов (объединенных только экономическими законами) в мир господства корпораций. Они как черные дыры «втянули в себя» финансы, экономические ресурсы, политическую и законодательную власть. Они определились с «золотым» миллиардом. Остальных можно заменить роботами.
Уже в настоящее время существуют и успешно функционируют производства, основанные на полной автоматизации и использовании роботов с искусственным интеллектом. В качестве примеров можно привести интернет-платформы AliExpress и Amazon.
Создание новой стоимости, из последовательности превращения стоимостей, созданной прошлым, овеществленным трудом, с затратами известного (учтенного) рабочего времени, и добавления определенной (плановой) суммы живого труда, превращается в затраты времени прошлого труда и текущего времени также прошлого труда роботов. Оценить требуется лишь «время ожидания» появления новой стоимости. Прибавочная стоимость теряет свой экономический смысл. Добавленная же стоимость должна оцениваться альтернативными доходами, расходами и рисками от продажи финансовых и иных нематериальных продуктов. Человек труда исключается из процессов производства и реализации товарной стоимости, ему остается только функция ее потребления. Человек становится человеком-потребителем всего, что создается не им и без его участия.
Точнее, он освобождается от необходимости работать ради обеспечения элементарных жизненных потребностей нижних этажей пирамиды Маслоу. Научно-технический прогресс обеспечивает базовый уровень потребления (еда, жилье, транспорт, медицинское и ритуальное обслуживание и т.п.). Голод перестает править миром. Чем же займутся освобожденные от принудительного труда массы? Видны многочисленные виды деятельности, нуждающиеся в работниках. На порядок может быть увеличено число работников образования (преподаватель будет иметь дело не с сорока учащимися в классе, а с четырьмя, и с каждым из них сможет пообщаться на каждом занятии). Аналогично увеличится на порядок число творческих работников в науке, литературе, искусстве. Академик (АН СССР) А.И. Мальцев говорил, что может за полтора часа подготовить программу работ по развитию высшей алгебры, для выполнения которой понадобится все население Земли в течение ста лет. Социальная работа поднимется до адекватного уровня. Общественная деятельность привлечет многих. Будут реализованы прогнозы многих мыслителей, например, описанные в «Сумме технологии» С. Лема. Во введении к российскому изданию академик В.В. Ларин писал: «Развитие цивилизации имеет много аспектов. Один из них – будущность цивилизации с точки зрения развития в ней науки. Лем отмечает, что ключ к мощи цивилизации – в массах энергии, которыми она может располагать, а ключ к овладению энергией – в информационной мощи общества. Человек ведет, говорит Лем, стратегическую «игру» «Цивилизация – Природа». Именно овладение информационными процессами откроет человечеству путь к победе в этой «игре» [12, стр. 5].
Поэтому грядущее освобождение от «кнута голода» можно только приветствовать. Хотя переходный период будет трудным. Безработным придется менять образ жизни, и беда, если это будет происходить без контроля со стороны государства.
Современные капиталисты, финансовые воротилы, по выражению А. Кожева [13], больше марксисты, чем его апологеты и экономисты, последователи учения К. Маркса. Они поняли, как в действительности должен работать капитал, как использовать знания о производстве добавленной стоимости и как ее превращать в прибавочную стоимость. Но, с появлением учения А. Маршалла, изложенным им в основном своем труде «Принципы экономической науки» (1890 г.), новые капиталисты научились обосновывать появление богатства пресловутой прибылью, видимой частью «айсберга» добавленной стоимости. Прибыль, из-за ее определения, всегда намного меньше, чем вновь созданная часть стоимости. Меньше налоги, но меньше и претензии общества на степень эксплуатации труда. А с приходом эры роботов, где не человек создает добавленную стоимость, а машина с процессором, и вовсе капитал обретает свойства благодетеля: ведь при его и только его участии создаются ценности, появляется богатство общества.
Сказанное перекликается со сказанным В.И. Лениным более 100 лет назад. Он писал уже в 1-й главе «Концентрация производства и монополии» брошюры «Империализм, как высшая стадия капитализма» на примере США: «… половина всего производства всех предприятий … в руках 1/100 доли общего числа всех предприятий! … Отсюда ясно, что концентрация … сама собой подводит … вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собой, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий» [14, стр. 19-20]. Отсюда один шаг до организации всемирного хозяйства и оптимизации его функционирования в соответствии с методами солидарной информационной экономики.

5. О стоимости и цене нефти, находящейся под землей, и сразу после ее добычи
Советская экономическая теория оказала негативное влияние на наше последующее природопользование уже при капитализме в новой, постсоветской России. Особое место в ней (экономической теории) занимала интерпретация марксистской теории трудовой стоимости (ТТС). По ТТС труд является основным элементом для формирования (почему-то часто ошибочно пишут – «определения». Стоимость именно последовательно формируется в процессе ее создания) товарной стоимости. Маркс обосновывал, что увеличение цены (цены, как денежного выражения стоимости) товара по мере продвижения от производителя к потребителю не отражает его реальной товарной стоимости, а всецело зависит от манипуляций со спросом и предложением на рынке. Оптимальную цену можно выбрать на основе анализа функции спроса [15]. По мнению Маркса, это и позволяет капиталисту (хозяину средств производства) эксплуатировать не только своих рабочих, но и не контактирующих с ним (и, казалось бы, не зависящих от него) потребителей. С его точки зрения, «справедливая» цена товара равна сумме издержек на изготовление и соединение его компонентов: c и v. Таким образом, если товарная стоимость складывается из следующих сумм: 80c + 20v + 20m = 120, то «справедливая» цена товара равна сумме 80c + 20v = 100, а 20m необходимы для продвижения товара на рынок и его реализации, в 20m входит и прибыль капиталиста, и все расходы посредников, и необходимые налоги и сборы. Сумма = 120 – это то, во что обходится товар покупателю. Но рынок (управляемый и контролируемый также капиталистами) корректирует эту сумму в любую сторону.
Иначе говоря, природные ресурсы не имеют стоимости до тех пор, пока к ним не будет приложен человеческий труд. Ничего не стоит дикорастущий лес, вода в озере, глина на городом или нефть под землей, воздух над ней.
Вот почему в экономиках советского типа вся земля, вода, лес и другие природные ресурсы предоставлялись природопользователям, по существу, бесплатно. Последствия такой интерпретации марксистской ТТС оказались вполне предсказуемыми, особенно при капитализме. Обращение с природными ресурсами, как с бесплатным и не кому не принадлежащим товаром, стало враждебно их рациональному использованию и охране, а главное, стало бесконтрольным в обогащении кучки российский и заграничных буржуев.
Кстати, один депутат от КПРФ предложил установить 3% налог на имущество всего лишь 100 первых буржуев из списка Форбс, что может дать в бюджет поступлений на сумму 900 млрд. $ в год! А нас пугают, что строительство опреснительной станции в Крыму обойдется России в 3 млрд. ₽. Всего-то.
Рассмотрим ценообразование на природные ресурсы и извлечение природной ренты на примере такого популярного товара, как нефть. Нефтегазовые добывающие компании получают доступ к разработке нефти и газа, не платя, собственно, за саму нефть, а только за право на ее добычу. Но и за это они платят высокую цену. Набрав в поисковике запрос на покупку месторождения нефти, открываются десятки сайтов с предложением о продаже даже не нефти, а права добычи ее. Так некая компания «Golden Petroleum» (сейчас выставлена на торги за $99 млн.) объявила о продаже 3 участков в Тюменской области, которые имеют такие характеристики по нефти:
- геологические запасы нефти - более 230 млн. т.;
- извлекаемые запасы нефти – более 66 млн. т.
Но нефть, тем более только еще разведанная, хранящаяся глубоко под землей, не имеет как стоимости, ведь к ней не был, при ее образовании, приложен труд человека. Да и расходы на разведку месторождений хотя достаточно высоки, но не стоят нескольких десятков миллионов долларов.
До середины XIX в. нефть использовалась в качестве аптечной мази и сжигания в масляных лампах. Но в 1853 г. двое львовских фармацевтов (Ян Зег и Игнасий Лукасевич) при перегонке нефти получили (случайно) керосин и додумались его сжигать в специально разработанной местным жестянщиком лампе, оснащенной фитилем. Такой способ освещения молниеносно захватил все континенты. В 1859 г., американский полковник Э. Дрейк пробурил первую в мире нефтяную скважину вблизи небольшой деревни Тайтусвил штат Пенсильвания. Спрос на нефть быстро вырос в сотни, тысячи раз. Знаменитый Нобель даже продавал лампы «Летучая мышь» ниже их стоимости, ради «подогрева» населения к приобретению керосина в большом количестве. Нефть стала важной для человека потребительной стоимостью, особенно после изобретения Дизелем своего двигателя. Но реальной ценностью стали лишь продукты перегонки нефти, а не сама нефть. Спрос на нефть сделал ее самостоятельным товаром, особого свойства. Товаром, который не производил труд человека, товаром, созданным природой. Логично предположить, что стоимостью должны обладать только продукты, получаемые после перегонки нефти. Но стоит посмотреть на табл. 1, приведенную в [16], чтобы убедиться, что это не так. Цену имеет бочка (баррель) сырой, никем не произведенной нефти. В пересчете на излеченный объем нефти из месторождения, расходы на ее разведку и добычу (в пересчете на 1 баррель) – мизерны. Цены в наши дни можно отслеживать по результатам торгов на биржах, крупнейшими из них по торговле нефтью являются: NYMEX и LIPE, на которых котируется нефть маркерных сортов Brent и Light Sweet.
Таблица 1
Три периода нефтяных цен
Характеристики цены нефти 1861-1877 1878-1971 1972-2008
Средняя цена барреля (в $ 2007 г.) 50,9 17,2 44,3
Среднее квадратическое отклонение ( в $ 2007 г.) 25,3 5,1 22,3

Пример с нефтью, с преобразованием ее в товар повышенного спроса и процессом формирования цены на нее, вне ТТС, делает будущее производство энергии неопределенным, т.к. цена на энергию зависит целиком даже не от стихии рынка, с его спросом и предложением, а от мировых гигантов, поглощающих всю добываемую ими нефть, и финансовых корпораций, контролирующих и добычу, и переработку, и продажу нефтепродуктов, и даже компании, производящие энергию. Круг финансов замкнулся.
Из трудов классиков политической экономии известно, что прибыль реализуется в момент продажи товарной стоимости. Сама прибыль распадается на процент и предпринимательскую прибыль. Маркс так объяснял такое подразделение прибыли. Деньги приобретают свойство потребительной стоимости, когда они функционируют как капитал. Если годовая средняя норма прибыли = 20%, то орудие труда стоимостью в 100₽, используемое как капитал, принесет его собственнику прибыль в 20₽. Но если, человек, располагающий суммой в 100₽, уступает ее предпринимателю (капиталисту), то первый дает власть пользования этой суммой для производства 20₽ прибыли, т.е. произвести прибавочную стоимость, которая капиталисту ничего не стоит, и он ничего не платит. Но если капиталист в конце года, из полученной им прибыли, выплачивает собственнику денег в 20₽ сумму в 5₽, то этим самым он оплачивает потребительную стоимость этих 100₽. Часть прибыль = 5₽ называется процентом, что является просто особым названием передаваемой кредитору части прибыли (речь идет о процентах по кредиту). Таким образом функционирующий капиталист (предприниматель) оплачивает приобретение у финансового капиталиста капитал в сумме = 100₽. Эти 100₽ дают право функционирующему капиталисту привлекать к себе процент, в виде части прибыли, которую произвел его капитал, хотя и чужими руками предпринимателя. Не будем здесь говорить о социальной справедливости данной процедуры получения процента, мы просто демонстрирует сам механизм его образования.
Нечто похожее происходит и с образованием земельной ренты. В Конституции РФ закреплено право частной собственности на землю, а значит наличие земельных собственников. Капиталист-предприниматель (в т.ч. и фермер), работающей на земле собственника, ежегодно уплачивает последнему, по договору аренды, определенную сумму денег – земельную ренту. Земельная рента – это плата за разрешение предпринимателю применять капитал на земле собственника, это форма, в которой земельная собственность реализуется экономически, увеличивая товарную стоимость. Теперь можно определенно назвать все участников формирования товарной стоимости: наемный работник, предприниматель, (функционирующий) капиталист, земельный собственник. Обратимся опять к числовому примеру. Промышленный капиталист, получив от финансового 100₽ за 5₽, формируют товарную стоимость, на земле собственника, стоимостью 10₽. Тогда после реализации товара предприниматель получит 20₽ прибыли, из которой он передаст 5₽ процента финансисту и 10₽ ренты собственнику земли, оставляя себе только 5₽. Можно рассуждать, каким образом предприниматель может увеличить долю прибыли, остающуюся в его собственности, после уплаты процента и ренты.
Само понятие ренты для многих является привычной для уха категорией:
- рента (фр. rente, нем. Rente; от лат. reddere) - возвращать, отдавать;
- рента в экономике – регулярно получаемый доход с капитала, облигаций, имущества, земли.
- земельная рента – цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов.
Определения ренты, приведенные выше, просты и понятны без комментариев, до тех пор, пока не поставить вопрос: насколько обосновано то, что кто-то регулярно собирает доход с земли, особенно с природных ресурсов вообще? Если это обусловлено правом пользования земли, то сама земля ренты не производит и вопрос ее возникновения повисает в воздухе. Доход от использования природных ресурсов, определяемый как рента, тоже не проясняет источник ее неизбежного появления. В общем случае доход определяется как выручка, уменьшенная на размер постоянного капитала. Что касается обработки пахотной земли для выращивания зерна, то мы можем наблюдать издержки капитала в процесс сбора урожая.
Клаус Шваб [17] постоянно говорит и пишет о 4-й промышленной революции, не обращаясь к первым трем. А ведь все первые 3 промышленные революции решали вопрос извлечения нужной человеку труда энергии, отказу от мускульной энергии человека и скота. Первая решала эту проблему с помощью использования пара и паровых машин, вторая – была основана на выработке и применении энергии электрического тока, третья – на открытии ядерного распада радиоактивных элементов и выработки энергии на АЭС. А четвертая, по Швабу, называется информационной, опирается на перерождение материальной экономики в цифровую. В ней не рождено нового принципа выработки энергии, поэтому про переход к 4-й промышленной революции говорить пока рано, и можно будет только тогда, когда производство товарной стоимости станет возможным с помощью информации (без участия человека) на полностью информационных технологиях. Тогда, возможно, будут изобретены новые принципы производства и использования энергия, например, вибрационный.
Для осознания и понимания всех пертурбаций с названиями новой экономики (информационной, цифровой и т.д.) и нового капитализма (посткапитализма, инклюзивного и др., или даже социализма) надо признать правоту и верховенство ТТС при формировании товарной стоимости и не придумывать ложные обоснования в защиту демагогии манипуляторов от экономики. Необходимо четко разделить понятие собственности (с разделением на пользование, распоряжение и собственно владение) на землю для проживания, на пахотную землю как на ресурс для производства и на природные ресурсы (недра, вода, воздух и т.д.) как на всенародное достояние. Солидарная экономика подразумевает не только единство при производстве стоимости, но и равенство для всех при распределении ренты от использования природных ресурсов. Даже глава Совета Федерации В. Матвиенко возмутилась хищническому делению доходов от использования природных ресурсов на примере двух хищников-капиталистов: Потанина и Дерипаски.
Но для реализации этих предложений необходимо заменить в Конституции РФ статью 36, которая, исправляя формулировки советского периода о общегосударственной собственности на землю и ее недра, вдруг провозгласила (с подачи американцев):
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Во-первых, в статье 36 Конституции РФ нет ни слова о том, как природные ресурсы (ниже будет рассмотрен пример законов о недрах в США) переходят в собственность юридических или физических лиц. Во-вторых, деяния этих собственников природных ресурсов зачастую наносят ущерб окружающей среде, нарушают права и законные интересы иных лиц. Достаточно лишь вспомнить экологическую катастрофу в Норильске 29 мая 2020 г., на предприятии того же В. Потанина, и сумму штрафа в 148 млрд. руб., которые будут почему-то истребованы с предприятия, а не с владельца.
Нефть в залежах (как и любые природные ресурсы) до начала добычи и разработки не имеет стоимости, т.к. создавалась природой, а не трудом человека, и при ее использовании (например, в открытых источниках, так называемых нефтяных озерах) человеку ничего не стоит. А вот добыча, переработка, доставка к месту пользования, в удобном для человека виде (хотя бы в виде бензина, керосина, мазута, асфальта и т.д.), конечно же, связана с расходованием рабочей силы, и к расчету ее цены применима ТТС Маркса. Колебания цен на спрос продуктов переработки нефти и толкает вверх или вниз спрос на исходное сырье – нефть.
Имеется еще одно интересное соображение по поводу образования цен на произведения искусства, биткоины и т.п.
В «Повести о Ходже Насреддине» есть рассказ о бае, который приватизировал озеро и открывал воду дехканам только за плату. Труда в отпуск воды он и его слуги практически не вкладывали, но могли устанавливать цену за воду, основываясь на праве собственности на объект сбора воды - озеро. Бай воду не производит, но создает условия ее добычи и доступа к ней. Применять трудовую теорию стоимости к анализу этой ситуации можно на основании теории, разработанной в III томе «Капитала» К. Маркса, в отделе 6 «Превращение добавочной прибыли в земельную ренту».
Аналогично с нефтью. Владельцы (очень важное замечание, именно – владельцы, а не собственники) месторождений нефти разрешают ее добывать за плату и участвуют в установлении ее биржевой цены. Далее к этой плате за допуск добавляются издержки - стоимость работ по добыче, транспортировке и т.п. Поэтому при одинаковых издержках цена барреля может меняться на порядок (от 15 до 150 долларов).
Не по законам ТТС формируются и цены на произведения искусства. Например, цена на картины определяется спросом, выявляется на аукционах. Говоря о спросе на картины, следует понимать, что речь идет не о фанатах и коллекционерах искусства, а о особом способе сохранения и приращения капитала, превращения денег в компактное богатство.
Да, к настоящему времени трудовая теория стоимости не позволяет объяснить формирование стоимости в подобных случаях, путем простого анализа издержек производства и прибавочной стоимости. Но ведь Маркс и не создавал свою ТТС «на все случаи жизни», а только для применения ее в условиях работы функционирующего капиталиста. Конечно, имеется множество направлений вложения денег для их самовозрастания: производственный капитал; торговый капитал; денежный капитал. При использовании денежного капитала для удовлетворения желания роста денег производительный труд человека не используется. Труд практически не вкладывается, а потребительная стоимость большая, и ее получение обеспечивается силой (или волей большинства). Или процедурой типа аукциона...

6. Об искусственном убеждении неизбежности «природной ренты»
Предварительно надо пояснить наше отношение к терминам «капиталист» и «предприниматель». Не каждый капиталист может называться предпринимателем, а лишь только тот, которого К. Маркс относил к категории «функционирующий капиталист». Позднее Й. Шумпетер дал подробную классификацию новой техники и тех, кого он относил к предпринимателям. Остальные капиталисты относятся к денежным капиталистам.
Функционирующие капиталисты производят самые различные товарные стоимости: изделия, работы и услуги. Результатом своей деятельности они признают прибыль. Когда финансовые капиталисты обеспечивают функционирующих капиталистов денежным капиталом, то в этом случае прибыль разбивается на предпринимательский доход и процент. Процент достается денежному (финансовому) капиталисту, а предпринимательский доход – функционирующему капиталисту. Итак, может возникнуть ситуация, при которой функционирующий капиталист может еще и остаться должен финансовому, ведь доход равен выручке за вычетом постоянного капитала. Тогда можно сделать такой вывод: финансовый капиталист является истинным владельцем капитала, а функционирующий капиталист лишь обслуживает его, являясь временным владельцем капитала.
Рассмотрим процесс обоснования выделения из прибыли процента и ренты, как особых частей полученной прибыли при реализации товарной стоимости, как части прибыли, другими словами. Не углубляясь в классическую политэкономию, просто поясним, что прибыль возникает как факт только после реализации товарной стоимости, но никак не раньше. Поэтому и процент, и рента, в их фактическом значении, появляются лишь как результат работы производственного капитала по созданию товарной стоимости. Само наличие товарной стоимости, ее готовность быть проданной еще не означает возникновение прибыли. Необходимо совершить действо, называемое обменом: должен произойти факт передачи права собственности товара от продавца покупателю.
Источником товарной стоимости является общественно-полезный труд, труд и только труд человека, труд прошлый и труд живой. Израсходованное количество труда, затраченного на производство единицы товара, и определяет величину стоимости. Процесс производства является не чем иным, как целенаправленной деятельностью человека по воздействию его на предметы труда (будь они натуральными или результатом уже некоторой обработки) с помощью орудий труда (которые также воплощают в себе прошлый труд) с желанием создания новой стоимости. Эта новая стоимость и является целью превращения денежного капитала в производственный.
Человек - единственное существо на Земле, который использует орудия труда для производства новых орудий труда, чем он и отличается даже от самых «продвинутых» животных, которые используют, например, палки или камни для сбивания плодов, но никогда не обрабатывает с ее помощью другие палки или камни.

7. Собственность на землю и недра в США
Права собственника земли подразделяются в США на права, связанные с использованием поверхности земли и пространства под и над поверхностью земельного участка. Законы, принятые в конце Х1Х – начале ХХ в., зарезервировали право собственности на недра и полезные ископаемые за правительством Соединенных Штатов. Поселенцы, приобретшие патенты на землю согласно этим законам, не получали прав на использование недр: они резервировались за федеральным правительством или штатом. Зарезервированные полезные ископаемые оставались предметом аренды, купли - продажи или заявки на добычу (заявка на добычу - акт присвоения и требования согласно установленным правилам и местным обычаям участка земли или определенного района, в недрах или на поверхности которых обнаружены драгоценные металлы или их руды и которые являются федеральной или штатной собственностью, с намерением занять его и вести добычу полезных ископаемых при получении разрешения правительства Соединенных Штатов).
Поскольку владелец земельного патента (или его наследник) обладали лишь правом собственности на поверхность земли, подчиненным федеральному праву на недра, то существовала вероятность порчи и даже уничтожения поверхности земли как объекта права собственности в случае добычи полезных ископаемых. Поэтому Конгрессом США в 1976 г. был принят Закон о федеральной политике по управлению землями, разрешивший собственнику земли ходатайствовать о приобретении полного патента, объединяющего права как на поверхность, так и на недра земли [18].
При добыче полезных ископаемых, прежде всего нефти и газа, в США применяется доктрина захвата (capture doctrine), которая признает блуждающий (migratory) характер нефти и газа. Эта доктрина дает право на добычу тому лицу, которое осуществляет бурение скважин на нефть и газ, приводящее к движению этих полезных ископаемых через границы земельных участков и образованию зон низкого давления. Лицо, осуществляющее добычу, приобретает титул на весь газ и всю нефть, извлеченные на участке земли, где осуществляется их добыча, хотя нефть и газ «мигрируют» с соседнего участка. Доктрина захвата поощряет землевладельцев добывать эти полезные ископаемые, не беспокоясь о том, что им могут быть предъявлены иски о нарушении границ чужого владения, поскольку лицо, которое ведет добычу, по сути, вторгается в сферу чужого владения и завладевает частью того, что является чужим имуществом.
Теория права собственности не применима логически в отношении газа и нефти, поскольку эти полезные ископаемые имеют «блуждающий характер» в недрах земли. Тем не менее многие штаты – Техас, Колорадо, Канзас, Пенсильвания, Теннеси и Западная Вирджиния – одобрили эту теорию. Так некий мистер Хилл передал в аренду права на нефть и газ нефтегазодобывающей компании. Округ обложил налогом компанию, который она должна была платить как арендатор. Однако в это время никакой добычи нефти и газа не проводилось. Компания утверждала, что не может платить налог, т.к. не добыла ни нефти, ни газа, на которые имела право собственности. Вопрос о налогообложении был решен в пользу округа. Суд постановил: «...газ и нефть являются полезными ископаемыми и реальным имуществом, объектом права собственности, добычи и продажи даже в то время, пока они находятся в горных породах под поверхностью земли, так же как уголь и другие полезные ископаемые».
Но существует и иная теория, которая не признает право собственности на нефть и газ. Согласно этой теории, землевладелец не имеет права собственности на эти полезные ископаемые в своей земле. Каждый землевладелец имеет исключительное право бурить землю, и он становится собственником нефти и газа после того, как они добыты. Это право можно передать путем продажи или иным способом. Хотя право на разведку полезных ископаемых является интересом в отношении земли, это не реальное имущество [19].

Заключение
В воздухе висит вопрос о коренном переломе в экономической науке, о восстановлении общественных законов политэкономии, о новой экономической парадигме развития общества, основанной на солидарности, соединенной с информационными технологиями [3]. Должны измениться многие экономические категории, которые нацеливают производителя на безудержное производство и бесконтрольное потребление ресурсов, бездушное отношение к человеку труда и окружающей природе. Нужны глобальные перемены в законодательстве и учете, потому что человек также нуждается в защите, как и природа. И пусть об этом помнят все экологические защитники окружающей среды, твердящие о выбросах углекислого газа в атмосферу. Следует напомнить им, что и человек при дыхании выделяет СО2. Для обеспечения экологической безопасности следует использовать современные достижения организационно-экономического моделирования [20].
Настоящая статья продолжает серию статей в "Научном журнале КубГАУ", посвященных развитию солидарной информационной экономики (см., например, [21, 22]).

Литература
1. Буланов В.С. Методологии экономических явлений и процессов: сравнительный анализ : монография. – М.: Проспект, 2017. – 64 с.
2. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ. – 668 с.
3. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. №26. С. 52- 59.
4. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. – В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. – С.72-87.
5. Катасонов В. Клаус Шваб и Карл Маркс. [Электронный ресурс] URL: http://sovross.ru/articles/2076/50656 (дата обращения 17.07.2021).
6. Фурсов А. Великая перезагрузка Шваба. [Электронный ресурс] URL: https://www.discred.ru/2021/01/05/lokda ... sa-shvaba/ (дата обращения 17.07.2021).
7. Ведута Е. Манифест инклюзивного капитализма: волки останутся сыты, а что с овцами? [Электронный ресурс] URL: https://regnum.ru/news/polit/3165745.html (дата обращения 17.07.2021).
8. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
9. Кропоткин П.А. Взаимопомощь среди животных и людей / Пер. с англ. А.А. Николаева.- Минск: Изд-во «Беларуская Энцыклапедыя», 2006. – 320 с.
10. Винер Н. Кибернетика и общество / Перевод Е. Г. Панфилова. Общая редакция и предисловие Э. Я. Кольмана. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200 с.
11. Автоматизация производства автомобилей. [Электронный ресурс] URL: http://car-test.net/car-article.php?aid=22 (дата обращения 18.07.2021).
12. Лем С. Сумма технологий. М.: Издательство АСТ, 2020. – 736 с.
13. Кожев А. Колониализм с европейской точки зрения // Вестник Европы. 2002. № 5. [Электронный ресурс] URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2 ... eniya.html (дата обращения 17.07.2021).
14. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М.: Изд-во URSS, 2019. – 128 с.
15. Орлов А.И. Метод ценообразования на основе оценивания функции спроса / Научный журнал КубГАУ. 2020. №158. С. 250 – 267.
16. Кашин В. Три эпохи рынка нефти. [Электронный ресурс] URL: http://www.nefteblog.ru/blog/tri_ehpokh ... 0-10-19-22 (дата обращения 18.07.2021).
17. Шваб К. Четвертая промышленная революция. — М.: «Эксмо», 2016. - 208 с.
18. Право частной собственности на землю в США. [Электронный ресурс] URL: https://vuzlit.ru/1634189/pravo_chastno ... i_rubezhom (дата обращения 19.07.2021).
19. Крассов О.И. Право собственника земли в имущественном праве в США. [Электронный ресурс] URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/85946-pr ... prave-ssha (дата обращения 19.07.2021).
20. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 с.
21. Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики - базовой организационно-экономической теории // Научный журнал КубГАУ. 2015. №112. С. 52–77.
22. Орлов А.И. О развитии солидарной информационной экономики // Научный журнал КубГАУ. 2016. №121. С. 262–291.

References
1. Bulanov V.S. Metodologii ekonomicheskih yavlenij i processov: sravnitel'nyj analiz : monografiya. – M.: Prospekt, 2017. – 64 s.
2. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologiya. – M.: SINTEG. – 668 s.
3. Orlov A.I., Sazhin YU.B. Solidarnaya informacionnaya ekonomika kak osnova novoj paradigmy ekonomicheskoj nauki // Innovacii v menedzhmente. 2020. №26. S. 52- 59.
4. Orlov A.I. Neformal'naya informacionnaya ekonomika budushchego. – V sb.: Neformal'nye instituty v sovremennoj ekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. - M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. – S.72-87.
5. Katasonov V. Klaus SHvab i Karl Marks. [Elektronnyj resurs] URL: http://sovross.ru/articles/2076/50656 (data obrashcheniya 17.07.2021).
6. Fursov A. Velikaya perezagruzka SHvaba. [Elektronnyj resurs] URL: https://www.discred.ru/2021/01/05/lokda ... sa-shvaba/ (data obrashcheniya 17.07.2021).
7. Veduta E. Manifest inklyuzivnogo kapitalizma: volki ostanutsya syty, a chto s ovcami? [Elektronnyj resurs] URL: https://regnum.ru/news/polit/3165745.html (data obrashcheniya 17.07.2021).
8. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. – Krasnodar: KubGAU, 2018. – 508 s.
9. Kropotkin P.A. Vzaimopomoshch' sredi zhivotnyh i lyudej / Per. s angl. A.A. Nikolaeva. - Minsk: Izd-vo «Belaruskaya Encyklapedyya», 2006. – 320 s.
10. Viner N. Kibernetika i obshchestvo / Perevod E. G. Panfilova. Obshchaya redakciya i predislovie E. YA. Kol'mana. - M.: Izdatel'stvo inostrannoj literatury, 1958. - 200 s.
11. Avtomatizaciya proizvodstva avtomobilej. [Elektronnyj resurs] URL: http://car-test.net/car-article.php?aid=22 (data obrashcheniya 18.07.2021).
12. Lem S. Summa tekhnologij. M.: Izdatel'stvo AST, 2020. – 736 s.
13. Kozhev A. Kolonializm s evropejskoj tochki zreniya // Vestnik Evropy. 2002. № 5. [Elektronnyj resurs] URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2 ... eniya.html (data obrashcheniya 17.07.2021).
14. Lenin V.I. Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma. M.: Izd-vo URSS, 2019. – 128 s.
15. Orlov A.I. Metod cenoobrazovaniya na osnove ocenivaniya funkcii sprosa / Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2020. №158. S. 250 – 267.
16. Kashin V. Tri epohi rynka nefti. [Elektronnyj resurs] URL: http://www.nefteblog.ru/blog/tri_ehpokh ... 0-10-19-22 (data obrashcheniya 18.07.2021).
17. SHvab K. CHetvertaya promyshlennaya revolyuciya. — M.: «Eksmo», 2016. - 208 s.
18. Pravo chastnoj sobstvennosti na zemlyu v SSHA. [Elektronnyj resurs] URL: https://vuzlit.ru/1634189/pravo_chastno ... i_rubezhom (data obrashcheniya 19.07.2021).
19. Krassov O.I. Pravo sobstvennika zemli v imushchestvennom prave v SSHA. [Elektronnyj resurs] URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/85946-pr ... prave-ssha (data obrashcheniya 19.07.2021).
20. Orlov A.I. Problemy upravleniya ekologicheskoj bezopasnost'yu. Itogi dvadcati let nauchnyh issledovanij i prepodavaniya. – Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. – 344 s.
21. Orlov A.I. Osnovnye idei solidarnoj informacionnoj ekonomiki - bazovoj organizacionno-ekonomicheskoj teorii // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2015. №112. S. 52–77.
22. Orlov A.I. O razvitii solidarnoj informacionnoj ekonomiki // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2016. №121. S. 262–291.

АРИСТОТЕЛЬ И РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ:
К 60-ЛЕТИЮ ПОЛЕТА В КОСМОС ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ГАГАРИНА

Орлов Александр Иванович
доктор экономических наук, доктор технических наук,
кандидат физико-математических наук, профессор,
Заведующий лабораторией экономико-математических методов в контроллинге
Научно-образовательного центра «Контроллинг и управленческие инновации»,
профессор Московского государственного технический университета им. Н.Э. Баумана,
г. Москва, Россия, prof-orlov@mail.ru

Аннотация. Аристотель - основоположник экономической науки. В XVIII - XIX вв. господствовала рыночная экономика, пришедшая на смену теории Аристотеля. С развитием цифровой экономики в XXI в. идеи Аристотеля об управлении хозяйством с целью удовлетворения потребностей становятся все более актуальными. Проекты ОГАС В.М. Глушкова и "Киберсин" Ст. Бира являются примерами разработок в духе Аристотеля. Солидарная информационная экономика, развивающая идеи Аристотеля, является основой новой парадигмы экономической науки.
Ключевые слова. Аристотель, экономическая наука, управление хозяйством, цифровая экономика, солидарная информационная экономика.


Ракеты и полеты в космос - символы современности. Ракетно-космическая отрасль - одна из ведущих в народном хозяйстве наиболее развитых в экономическом отношении стран современного мира - Китая, США, Индии, России. Примерно 20% активности ведущего технического вуза нашей страны - Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана - реализуется в ракетно-космической отрасли. Значительная часть профессиональной деятельности докладчика посвящена задачам управления и экономики в этой области.
Опыт работы в ракетно-космической отрасли привел к выводы, что адекватное решение проблем этой высокотехнологичной инновационной сферы народного хозяйства невозможно при использовании устаревшего научного инструментария т.н. "рыночной экономики". Нужна новая парадигма экономической науки.
Чтобы проанализировать причины широкого распространения устаревших воззрений и выявить направления дальнейшего развития экономической науки, целесообразно начать с ее зарождения.
Общепризнанной является констатация того, что основоположником экономической науки, как и науки в целом, является Аристотель (и его научная школа). Он полагал, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей. Аристотель рассматривал хозяйственные структуры различного масштаба - домохозяйства, предприятия (как в городе, так и на селе), муниципальные образования (полисы), регионы (сатрапии), государство в целом (хозяйство империи). Организаторами хозяйственной деятельности являлись органы власти, проще говоря, государство. Весьма важно резко отрицательное отношение Аристотеля к т.н. хрематистике - доктрине, согласно которой цель хозяйственной деятельности - получение выгоды (прибыли).
Итак, с точки зрения Аристотеля:
 Экономика – наука о разумном ведении хозяйства, о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства.
 Хозяйствующий субъект – предприятие (сельскохозяйственное, производство в городе), город (полис), регион (сатрапия), государство (империя).
 Противоестественна хрематистика (деятельность, направленная на приобретение выгоды, извлечение прибыли, на накопление богатства).
Следовательно, Необходимо освободить экономическую теорию от извращений хрематистики, развивать и излагать ее в соответствии с Аристотелем как науку о деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей.
Экономическая практика и ее осмысление - экономическая теория - следовали взглядам Аристотеля вплоть до эпохи буржуазных революций (XVIII в.). Новое экономические отношения породили новую экономическую теорию, которую мы сейчас называем "рыночной экономикой". Государство было отодвинуто от руководства экономикой, ему стали отводить роль "ночного сторожа". Основной лозунг - государство должно уйти из экономики. Самое главное - обеспечение свободной конкуренции. На первое место вышли хрематистики с их основополагающим правилом: цель экономической деятельности - получение выгоды (прибыли), в том числе деятельности в области финансовых спекуляций. Изменилось даже понимание термина "экономика": с точки зрения рыночников Аристотель говорил об управлении (менеджменте). Из центра экономической науки менеджмент был перемещен на задворки и объявлен лишь одной из экономических наук. Так произошло отрицание экономики Аристотеля.
Но вскоре началось отрицание отрицания. Приходит плановая экономика Необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь была осознана уже к концу XIX в. В ХХ в. государство активно управляло экономикой в основных странах - в США (особенно при Рузвельте в период великой депрессии), в СССР, в Германии, а в послевоенное время в самых разных странах - в Китае, Индии, Японии, Сингапуре, Франции и др. Даже в наиболее "рыночной" стране - в США - доля государства в экономике за ХХ в. выросла в 4 раза и достигла примерно одной трети. (Под долей государства в экономике понимаем отношение расходной части бюджета страны к ее валовому внутреннему продукту). Теоретическое обоснование главенствующей роли государства дал английский экономист Дж. Кейнс. Характерно, что вместо термина "рыночная экономика" стал употребляться термин "смешанная экономика".
Ракетно-космическая отрасль в силу сложности и объемности решаемых технических задач развивается во всех странах на основе государственных ресурсов и государственного управления. Вкрапления рыночных отношений зачастую являются камуфляжем: формально независимые коммерческие организации выполняют заказы государства.
В России после развала СССР в качестве экономической теории была принята устаревшая рыночная экономика американского образца. Именно господство устаревших воззрений в массовом сознании и в сознании управленцев привели к стагнации экономики России. Валовой внутренний продукт России в 2020 г. лишь незначительно превосходит ВВП РСФСР в 1990 г. (в сопоставимых ценах), объемы промышленного производства и инвестиций в основные фонды за 30 лет сократились. Если бы в качестве базовой экономической теории была принята, например, немецкая социальная экономика, то столь плачевного результата не было бы. Оптимизм внушает опыт Китая, чей валовой внутренний продукт за те же 30 лет вырос в 7 раз. Если бы Россия в начале 1990-х годов пошла по пути Китая, результаты были бы впечатляющими.
Рыночная экономика осталась в XIX веке. По оценке П. Друкера (США), 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику». Основное течение (мейнстрим) современной экономической науки – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. В условиях России это означает, в частности, переход государства к непосредственному управлению экономикой, воссоздание Госплана и отраслевых министерств.
Выделим два полюса в экономической жизни - централизованная систем, нацеленная на удовлетворение потребностей всех членов общества, и конкурентная среда, позволяющая реализовать замыслы отдельных лиц (предпринимателей), действующих независимо друг от друга с целью максимизации прибыли. Сначала (во времена Аристотеля) преимущество было у первого полюса, затем, во времена классической рыночной экономики, на первое место вышел второй полюс, а в течение последних 150 лет два полюса органически взаимодействуют. Хотя роль первого полюса возрастает, второй полюс необходим для обеспечения возможности реализации идей отдельных лиц, для развития инновационных стартапов, идущих от первоначальных идей до их промышленного воплощения.
Итак, в течение последних 150 лет на место рыночной экономики приходит плановая экономика. В рамках мейнстрима плановой экономики имеются различные системы взглядов. Мы развиваем одну из таких теоретических систем - солидарную информационную экономику.
В последнее время много говорят о четвертой промышленной революции, основанной на внедрении цифровой экономики и искусственного интеллекта. Большое впечатление произвели дискуссии на Давосском экономическом форуме в 2020 и 2021 гг., лозунг "великой перезагрузки", обоснованный основателем Давосского форума проф. К. Швабом. По мнению участников обсуждений этих новых идей, мы вступаем в принципиально новый период развития производственный отношений, которые резко меняются вслед за бурным развитием цифровых производительных сил.
Мы уже давно пришли к подобным выводам. С 2007 г. мы развиваем новую экономическую концепцию - солидарную информационную экономику, согласно которой экономическая деятельность должна быть основана на интенсивной применении современных информационно-коммуникационных технологий. В качестве примеров такого применения указываем на проект ОГАС В.М. Глушкова и систему КИБЕРСИН Ст. Бира. Мы считаем, что развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика должна стать основой новой парадигмы экономической науки.
Солидарная информационная экономика (СИЭ) – разрабатываемая нами базовая организационно-экономическая теория, предназначенная для замены «рыночной экономики». СИЭ - функционалистско-органическая (в терминах биокосмологии) информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля.
На 21.06.2021 основной Интернет-ресурс по СИЭ (НИЭБ) на форуме нашего сайта «Высокие статистические технологии» просмотрен 314,3 тыс. раз. На ту же дату по солидарной информационной экономике нами опубликовано 65 статей и тезисов докладов (см. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951).
Настоящая работа посвящена обсуждению основных идей солидарной информационной экономики, прежде всего применительно к проблемам развития ракетно-космической отрасли.
Новые идеи распространяются медленно. К тому же иногда сознательно искажается история. Так, менеджмент как наука создан в МГТУ им. Н.Э. Баумана. В западных учебниках со «Школы научного управления» начинается изложение менеджмента. Однако «Школа научного управления» основана на «русской системе обучения ремеслам», разработанной в Императорском Московском Техническом Училище (ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана). По нашему мнению, следует констатировать заимствование интеллектуальной собственности без ссылки на первоисточник.
Место и время рождения современного менеджмента – Москва, 60-70-е годы XIX в. Вполне естественно, что современная базовая организационно-экономическая теория – СИЭ – также создана в МГТУ им. Н.Э. Баумана как результат развития отечественной научной школы в области экономики.
Мы полагаем, что экономика – часть менеджмента. Общепризнано, что управленческие решения необходимо принимать на основе всей совокупности социальных, технологических, экономических, экологических, политических факторов. Итак, экономика – часть менеджмента как науки об управлении людьми.
Согласно СИЭ информационные технологии и теория принятия решений позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование ее системы управления. В частности, как и происходит в большинстве развитых и развивающихся стран, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Общая схема принятия решений в солидарной информационной экономике состоит в последовательном выполнении следующих этапов: Целеполагание - Планирование - Выполнение планов - Анализ результатов - Целеполагание (уже на новом витке спирали развития). В рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное.
Предшественники СИЭ - Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир. Многие исследователи высказывали схожие мысли. Например, Ф. Бекон, Г.Форд, К. Поланьи. В настоящее время весьма важны теоретические разработки и практические результаты, достигнутые в Китайской народной республике, с 2014 г. наиболее мощной в экономическом плане державе современности (с наибольшим в мире объемом валового внутреннего продукта, измеренного в сопоставимых ценах при использовании паритета покупательной способности).
Подробнее рассмотрим идеи СИЭ, развивавшиеся в русской экономической школе в ХХ в.. Взаимную помощь (солидарность) как фактор эволюции (1902) рассматривал П.А. Кропоткин, создатель идеологии анархо-коммунизма и один из самых влиятельных теоретиков анархизма. В "Заветных мыслях" (1905) Д.И. Менделеев видел будущее русской промышленности в развитии общинного и артельного духа. По его мнению «богатство и капитал – равно труду, опыту, бережливости, равно началу нравственному, а не чисто экономическому»; что по сути выводит его на чистый Аристотелизм. В работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" В.И. Ленин проанализировал переход капитализма в конце XIX — начале XX века от стадии первоначального накопления капитала (классической "рыночной экономики") к стадии монополистического капитализма, или империализма, соответствующей господству транснациональных корпораций. Следующий шаг - переход к организации всемирного хозяйства, о чем через 100 с лишним лет говорит К. Шваб. Важный шаг в развитии менеджмента - развертывание тектологии, или «всеобщей организационной науки» — научной дисциплины, разработанной А.А. Богдановым в 20-х годах XX века. В 20-20-е годы развернулись работы по научной организации труда под руководством А.К. Гастева, который считал, что главную роль в работе предприятия играет человек; эффективность организации начинается с личной эффективности каждого человека на рабочем месте — в частности, с эффективного использования времени. Принципиально важное значение имеет книга И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). В частности, в этой книге прогнозируется отказ от товарного обращения в пользу прямого обмена продуктов труда и, как следствие, отказ от использования рынка и денег (эти идеи мы развиваем в солидарной информационной экономике). Во второй половине ХХ в. большое значение имел проект ОГАС В.М. Глушкова, в о котором мы уже говорили, линейное программирование и объективно обусловленные оценки Л.В. Канторовича, система оптимального функционирования экономики СОФЭ, разработанная в Центральном экономико-математическом институте АН СССР. В XXI в. традиции русской экономической школы успешно продолжают С.Ю. Глазьев, В.Ю. Катасонов, С.Г. Фалько, Г.Б. Клейнер и многие другие.
Шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл убедительно демонстрируют теоретическую возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом. Для расчетов управленческих решений мощностей стандартных современных компьютеров вполне достаточно. Следовательно, в современных условиях несостоятельна критика планового хозяйства Хайеком, который исходил из имевшей место в середине ХХ в. невозможно провести расчет оптимального плана развития страны.
Подведем итоги:
 Освободить экономическую теорию от извращений – это значит избавиться от «рыночной экономики» и вернуться к взглядам Аристотеля, которым в сегодняшней ситуации соответствует солидарная информационная экономика (с точки зрения биокосмологии – это функционалистско-органическая информационная экономика, опирающаяся на взгляды Аристотеля).
 Солидарная информационная экономика должна стать основой для принятия управленческих решений на всех уровнях – от предприятия до государства.
 Преподавание экономической теории должно опираться на взгляды Аристотеля и солидарную информационную экономику.

Основные идеи СИЭ развиты, в частности, в наших статьях, опубликованных в журнале "Биокосмология - нео-Аристотелизм":
1. Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. Vol.2. №3. С. 150-164.
2. Orlov A. I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. Vol.3. №1. P. 52-59.
3. Орлов А.И. Функционалистско-органическая (солидарная) информационная экономика – экономика без рынка и денег / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2015. Vol. 5. № 3-4. C. 339-359.
4. Орлов А.И. Вперед к Аристотелю: функционалистко-органическая (солидарная) информационная экономика взамен рыночной экономики / Biocosmology - neo-Aristotelism. 2017. Vol. 7, № 3-4. С. 411-423.
5. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика / Biocosmology – neo-Aristotelism. 2019. V. 9, № 1-2. С. 7-20.
6. Орлов А.И. Развивающая идеи Аристотеля солидарная информационная экономика – основа новой парадигмы экономической науки // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2020. Vol. 10. № 3-4. С. 406-420.

Публикация:
1209. Орлов А.И. Аристотель и ракетно-космическая отрасль: к 60-летию полета в космос Юрия Алексеевича Гагарина (расширенные тезисы) // Biocosmology – neo-Aristotelism, Vol.11. Nos.3&4 (Summer/Autumn 2021). Pp. 336-342. https://biocosmology.org/?page_id=2341

УДК 330.101 : 330.46
UDC 330.101 : 330.46


08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)
08.00.13 Mathematical and instrumental methods of Economics

СОЛИДАРНАЯ ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА В ГЛОБАЛЬНОМ ТРЕНДЕ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ SOLIDARY DIGITAL ECONOMY IN THE GLOBAL TREND OF SCIENTIFIC-TECHNOLOGICAL AND INNOVATIVE DEVELOPMENT

Орлов Александр Иванович Orlov Alexander Ivanovich
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.
профессор
РИНЦ SPIN-код: 4342-4994
Dr.Sci.Econ., Dr.Sci.Tech., Cand.Phys-Math.Sci., professor
RSCI SPIN-code: 4342-4994

prof-orlov@mail.ru prof-orlov@mail.ru

Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Россия, 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5 Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia


В результате бурного развития цифровой экономики и искусственного интеллекта произошло революционное изменение производительных сил. "Невидимая рука рынка" больше не нужна. Необходим переход к новой парадигме экономической науки. Президент РФ В.В. Путин сказал: "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма". Статья посвящена разъяснению нашего понимания этого положения. Выделяем три основные этапа развития экономической науки: Аристотель – рыночная экономика – современность. В понятии "солидарная цифровая экономика" - три составляющие. Экономику понимаем по Аристотелю, согласно основной идее которого цель хозяйственной деятельности - удовлетворение потребностей людей и общества (а не получение выгоды, прибыли, как предлагают считать хрематистики, противники Аристотеля). Вторая составляющая, отраженная в прилагательном "цифровая", указывает на концепцию цифровой экономики XXI в., основанной на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые в настоящее время преобразуют средства производства революционным образом. Третья составляющая, выраженная прилагательным "солидарная", означает, что хозяйственные отношения должны строиться на основе солидарности, взаимопомощи, а не конкуренции. Как примеры предтеч солидарной цифровой экономики рассматриваем проект ОГАС В.М. Глушкова (в нашей стране реализован частично в виде разнообразных АСУ) и систему КИБЕРСИН английского кибернетика Ст. Бира (применена в Чили). Исходящая из современной трактовки идей Аристотеля концепция солидарной цифровой экономики является стержнем новой парадигмы экономической науки, идущей на смену "рыночной экономике". Экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл из Шотландии выяснили, что для математического обеспечения оптимальных управленческих решений в рамках мирового хозяйства вполне достаточно мощностей стандартных современных компьютеров. Мы полагаем, что глобальный тренд современного научно-технологического и инновационного развития - это цифровая экономика и искусственный интеллект, методологической базой которых является солидарная цифровая экономика


As a result of the rapid development of the digital economy and artificial intelligence, there has been a revolutionary change in the productive forces. The "invisible hand of the market" is no longer needed. A transition to a new paradigm of economic science is needed. President of the Russian Federation V.V. Putin said: "The modern model of capitalism has exhausted itself as an economic system ... We will be guided by the ideology of healthy conservatism." The article is devoted to clarifying our understanding of this provision. We distinguish three main stages in the development of economic science: Aristotle - market economy - modernity. There are three components in the concept of "solidarity digital economy". We understand the economy according to Aristotle, according to the main idea of which the purpose of economic activity is to satisfy the needs of people and society (and not to receive benefits, profits, as the chrematists, opponents of Aristotle, suggest to consider). The second component, reflected in the adjective "digital", refers to the concept of the digital economy of the 21st century, based on modern information and communication technologies, which are currently transforming the means of production in a revolutionary way. The third component, expressed by the adjective "solidary", means that economic relations should be built on the basis of solidarity, mutual assistance, and not competition. As examples of the forerunners of a solidary digital economy, we consider the OGAS project by V.M. Glushkov (in our country it is implemented partially in the form of various automated control systems) and the CYBERSIN system of the English cybernetics St. Bira (used in Chile). Based on the modern interpretation of Aristotle's ideas, the concept of a solidary digital economy is the core of a new paradigm of economic science, which is replacing the "market economy". Economists W. Paul Cockeshott and Allyn F. Cottrell from Scotland found that the power of standard modern computers is quite sufficient for the mathematical support of optimal management decisions in the world economy. We believe that the global trend of modern scientific, technological and innovative development is the digital economy and artificial intelligence, the methodological basis of which is a solidary digital economy


Ключевые слова: ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, УПРАВЛЕНИЕ, ПАРАДИГМА, АРИСТОТЕЛЬ, РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, СОЛИДАРНОСТЬ

Keywords: DIGITAL ECONOMY,ARTIFICIAL INTELLIGENCE, ECONOMIC THEORY, MANAGEMENT, PARADIGM, ARISTOTLE, MARKET ECONOMY, SOLIDARITY




Введение
В настоящее время цифровая экономика - на острие научно-технологического и инновационного развития. Важность этого глобального тренда признана государством и обществом. Это проявляется, в частности, созданием и развитием Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Наш взгляд на цифровую экономику выражен в монографии [1], в которой мы рассматриваем ее как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий.
Много говорят об искусственном интеллекте как научной основе цифровой экономики. Понимают этот термин по-разному. Будем исходить из официальной формулировки, данной в "Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года". Она такова: "... искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений" . Отметим, что ничего не сказано про научную основу "комплекса технологических решений". Мы полагаем, что в области экономики и менеджмента научной основой искусственного интеллекта является организационно-экономическое моделирование, включая нечисловую статистику, экспертные оценки, статистические методы анализа данных. Как следствие, при переиздании трехтомника по организационно-экономическому моделированию [2 - 4] мы изменили название серии на "Искусственный интеллект" [5 - 7]. Мы полагаем, что все работы по научному обеспечению разнообразных применений компьютеров и информационно-коммуникационных систем и сетей следует относить к искусственному интеллекту. Констатируем, что автор настоящей статьи всю профессиональную жизнь занимался задачами искусственного интеллекта.
Ракеты и полеты в космос - символы современности. Среди высокотехнологичных отраслей наиболее развитых в экономическом отношении стран современного мира (Китая, США, Индии, России) она является ведущей. Примерно 20% объема научной и образовательной деятельности ведущего технического вуза нашей страны - МГТУ им. Н.Э. Баумана - связана с ракетно-космической отраслью. Это относится и к работе нашего научного коллектива. Сводка некоторых полученных нашим коллективом научных результатов дана в монографии [8, с.158-254].
Обоснованные практические действия в области экономики и управления в ракетно-космической отрасли, как и в других отраслях, должны опираться на экономическую теорию. Поэтому нам пришлось заняться анализом современных теоретико-экономических проблем. Мы пришли к выводу о том, что глобальный тренд современного научно-технологического и инновационного развития - солидарная цифровая экономика (используемый термин разъясняется ниже). Этот вывод весьма актуален не только для России, но и, например, для стран БРИКС.
В результате бурного развития цифровой экономики и искусственного интеллекта произошло революционное изменение производительных сил. "Невидимая рука рынка" больше не нужна. Считаем необходимым исходить из современной экономической теории, основанной на солидарной цифровой экономике, а не из устаревшей рыночной экономики. Только в этом случае удастся обеспечить быстрый рост экономики и значительный подъем жизненного уровня населения.
Мы развиваем новую парадигму экономической теории. Поскольку автор настоящей статьи – один из наиболее цитируемых экономистов России, то обсуждение общих проблем развития экономической и управленческой науки нам представляется уместным.
Накопившийся опыт выполнения научных исследований в ракетно-космической отрасли привел нас к выводу о том, что адекватное решение проблем этой высокотехнологичной инновационной сферы народного хозяйства невозможно получить на основе использования устаревшего научного инструментария. Следовательно, необходим переход к новой парадигме экономической науки. Об этом говорят не только научные работники, но и государственные деятели. Процитируем слова В.В. Путина : "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма". Статья посвящена разъяснению нашего понимания этого положения.
Для преодоления исчерпанной модели организации экономической жизни необходимо обсудить развитие экономической теории с момента ее зарождения и до настоящего времени. Цель такого обсуждения - выделить актуальные проблемы, которые предстоит решать в будущем, в частности, в течение ближайшего десятилетия.

Основные этапы развития экономической теории
Мы выделяем три основные этапа развития экономической науки: Аристотель – рыночная экономика – современность. Поясним диалектику развития экономической мысли.
В публикациях по истории развития экономической теории установлено, что ее основоположником, как и науки в целом, является Аристотель и его научная школа. Этот круг представлений будем называть "экономикой Аристотеля".
Очевидно, у Аристотеля были предшественники. Отдельные вопросы экономики и управления рассматривались на Древнем Востоке (в Китае, Индии, Вавилонии, Египте). Из мыслителей Древней Греции выделим Ксенофонта и Платона [9]. Однако, по нашему мнению, именно Аристотель сделал принципиально важный шаг - превратил экономику в науку. Следует говорить не только о достижениях одного человека, но и о трудах его научной школы. В литературе встречается мнение, что в разработку экономической теории большой вклад внес ученик Аристотеля Теофраст.
Кратко опишем основные положения Аристотеля, используя современную терминологию.
Под экономикой он понимал науку о том, как управлять хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей и общества. При этом Аристотель анализировал хозяйственные структуры различного масштаба. Начинал с управления домохозяйствами. Подробно изучал предприятия, как городские (мастерские), так и сельские (фермы). Большое внимание уделял управлению хозяйством муниципальных образований (прежде всего на уровне городов - полисов), регионов (в его терминологии - сатрапиям), государств в целом. Надо подчеркнуть, что по Аристотелю организаторами хозяйственной деятельности, начиная с муниципального уровня, являются органы власти, проще говоря, государство. Весьма важно резко отрицательное отношение Аристотеля к т.н. хрематистике - распространенной и в настоящее время доктрине, согласно которой основная и единственная цель хозяйственной деятельности - получение выгоды (прибыли).
Экономическая теория, отражающая реальности хозяйственной деятельности и являющаяся ее осмыслением, в целом соответствовала научной концепции Аристотеля вплоть до XVIII в. Буржуазные революции привели к развитию и закреплению новых экономических отношений, а это, в свою очередь. породило новую экономическую концепцию. В настоящее время она известна как "рыночная экономика". Это название не вполне адекватно, поскольку рыночные отношения существовали и ранее (при феодализме), и позже (при смешанной экономике и социализме).
Рыночная экономика является отрицанием концепции Аристотеля. Ее основные положения таковы.
Государство должно быть отстранено от активного участия в хозяйственной деятельности. По мнению сторонников рыночной экономики, оно должно быть не более чем "ночным сторожем", обеспечивающим порядок в общественной жизни. Как требуют рыночники и в настоящее время, государство должно уйти из экономики. Основное для успешного развития экономики - свободная конкуренция. Главными действующими лицами стали хрематистики, пользу которых резко отрицал Аристотель. Хрематистики считают целью экономической деятельности получение выгоды (например, прибыли). Вполне естественно, что приверженцы рыночной экономики поощряют деятельность в области финансовых спекуляций.
Отметим, что даже понимание самого термина "экономика" кардинально изменилось. С точки зрения рыночников концепция Аристотеля относится не к экономике, а к теории управления хозяйственной деятельностью, т.е. к менеджменту. Как следствие, менеджмент они рассматривали как вспомогательное направление, находящееся на периферии экономической науки.
С точки зрения диалектики можно сказать, что рыночная экономика - отрицание концепции Аристотеля. Как и следовало ожидать, следующий этап развития экономической науки - отрицание отрицания. В настоящее время реальная экономика в большинстве стран является смешанной, она действует на основе сочетания плана и рынка.
Государственные деятели пришли к осознанию необходимости и полезности активного вмешательства властных структур в хозяйственную практику уже в последней четверти XIX в. Как писал американский профессор П Друкер, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [10]. По нашей оценке, в центре мейнстрима современной экономической науки лежит отрицание классической рыночной экономики XIX в., основанное на признании ее несостоятельности. Как выход из тупика, обосновывается необходимость перехода к системе управления экономикой на основе того или иного сочетания "плана" и "рынка".
В ХХ в. государственные властные структуры активно управляли хозяйственной жизнью во многих экономически развитых странах. Среди них назовем, прежде всего, США (отметим роль администрации президента Ф. Рузвельта во время "великой депрессии"), СССР, Германию. После Второй мировой войны государственные органы весьма активно управляли экономическими процессами в самых разных странах по всему Земному шару - в Китае, Индии, Японии, Сингапуре, Франции и т.д. Даже в наиболее "рыночной" стране - в США - доля государственного участия в экономике за ХХ в. выросла в 4 раза и достигла примерно одной трети [11, с.290]. (Под долей государственного участия в экономике страны понимаем отношение расходной части ее бюджета к валовому внутреннему продукту).
Английский экономист Дж. Кейнс выявил ведущее значение государства в хозяйственной практике и управлении экономической жизнью. Отметим, что научно-экономическим сообществом он признан одним из трех исследователей, внесших наибольший вклад в экономическую науку (вместе с Адамом Смитом и Карлом Марксом).
В ХХ в. стала заметна смена терминологии - вместо "рыночной экономики" стали говорить о "смешанной экономике", признавая большое значение планового начала.
Решаемые ракетно-космической отраслью технические и управленческие задач весьма сложны и объемны. Поэтому вполне естественно, что во всех странах государственные ресурсы и государственное управление - основа развития этой отрасли. Зачастую формально независимые коммерческие организации выполняют заказы государства, получают финансирование от государства, а потому фактически входят в государственные структуры, отличаясь от них лишь большей независимостью во внутреннем управлении. Примером является деятельность структур Илона Маска в США.
Кратко обсудим развитие и борьбу двух противоположностей (двух полюсов) в организации экономической жизни. Первая из них соответствует централизованной системе, действующей с целью удовлетворения потребностей всех членов общества. Вторая - конкурентная среда, позволяющая реализовать замыслы отдельных лиц (предпринимателей), которые стремятся к максимизации своей выгоды (прежде всего прибыли), не координируя свои действия. Сначала (во времена Аристотеля) преимущество было у первого полюса, затем, во времена классической рыночной экономики, на передний план вышел второй полюс, а в течение последних 150 лет два полюса органически взаимодействуют. Хотя роль первого полюса монотонно увеличивается, второй полюс необходим для обеспечения возможности реализации идей отдельных лиц, например, для развития инновационных стартапов, идущих от первоначальных идей до их промышленного воплощения.
Из сказанного следует, что взамен "рыночной экономики" необходима новая парадигма экономической теории. В качестве ее основы считаем целесообразным опираться на солидарную цифровую экономику (СЦЭ). Речь идет о базовой организационно-экономической теории, которую мы разрабатываем.

Солидарная цифровая экономика
В понятии "солидарная цифровая экономика" - три составляющие, соответствующие трем словам в ее названии. Экономику понимаем по Аристотелю, согласно основной идее которого цель хозяйственной деятельности - удовлетворение потребностей людей и общества (а не получение выгоды, прибыли, как предлагают считать хрематистики, противники Аристотеля). Вторая составляющая, отраженная в прилагательном "цифровая", указывает на концепцию цифровой экономики XXI в., основанной на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые в настоящее время преобразуют средства производства революционным образом. Третья составляющая, выраженная прилагательным "солидарная", означает, что хозяйственные отношения должны строиться на основе солидарности, взаимопомощи, а не конкуренции. Теоретические основания солидарной цифровой экономики подробно раскрыты в монографии 2018 г. [1, с. 12-58]. Дальнейшему развитию этой концепции посвящены статьи [12 - 14].
В последние годы в научно-экономическом мире активно обсуждают последствия развернутого внедрения современных информационно-коммуникационных технологий - цифровой экономики и технологий искусственного интеллекта. Считают, что речь идет о четвертой промышленной революции [15]. Часты отклики на дискуссии на Давосском экономическом форуме в 2020 и 2021 гг. Популярна стала концепция "великой перезагрузки". Она была предложена проф. К. Швабом, основателем Давосского форума. В соответствии с этой концепцией полагают, что мир вступает в принципиально новый период развития. Он характеризуется новыми производственными отношениями, победа которых обусловлена бурным развитием новых производительных сил, которые обычно характеризуют как цифровые.
Эти идеи для нас не новы. Мы уже давно к ним пришли. С 2007 г. [16] мы строим новую политэкономию, основную концепцию которой мы сначала называли "неформальная информационная экономика будущего", затем стали использовать термин "солидарная информационная экономика", в настоящее время более точно именуем ее "солидарная цифровая экономика".
Мы полагаем, что при управлении хозяйством следует вести на основе современных информационно-коммуникационных технологий. По нашему мнению, цифровая экономика - это и есть система управления хозяйством с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Как примеры предтеч солидарной цифровой экономики рассматриваем проект ОГАС В.М. Глушкова (в нашей стране реализован частично в виде разнообразных АСУ) и систему КИБЕРСИН английского кибернетика Ст. Бира (применена в Чили). Наша основная идея состоит в том, что исходящая из современной трактовки идей Аристотеля концепция СЦЭ является стержнем новой парадигмы экономической науки, идущей на смену "рыночной экономике".
Согласно современной теории управления в социально-экономической сфере (т.е. менеджмента) разработка, принятие и реализация управленческих решений осуществляется с учетом пяти групп факторов, а именно, социальных, технологических, экономических, экологических, политических. Экономическая наука изучает только одну из этих пяти групп факторов. Следовательно, экономику надо рассматривать как часть менеджмента, понимаемого как наука об управлении людьми. В настоящее время специалисты подчеркивают необходимость гуманистической направленности экономики, согласно которой не человек для экономики, а экономика для человека [17, 18].
В солидарной цифровой экономике установлено, что развитые к настоящему времени теория принятия управленческих решений и информационно-коммуникационные технологии обеспечивают возможность проектирования, реализации и внедрения цифровой экономики, которая должна обеспечивать выявление потребностей людей и общества, а затем планирование производства с целью их удовлетворения. Как известно, одна из основных функций менеджмента на предприятии - прогнозирование и планирование. Здесь идет речь о реализации той же функции управления как, в отдельно взятой стране, так и в масштабах всей Земли. Для осуществления этой программы на современном уровне развития цифровых производительных сил требуется только воля руководства хозяйственной единицей (предприятия, региона, страны), обеспечивающее преобразование её системы управления. Из сказанного следует, что российское государство может и должно снова стать основным действующим лицом в экономике, последовать за большинством развитых и развивающихся стран.
Известно, что в рамках плановой системы управления экономикой удается реализовать любые рыночные отношения. Следовательно, "план" не менее эффективен, чем "рынок". В реальной хозяйственной практике используют различные варианты смешанной экономики, позволяющей объединить достоинства плановой и рыночной форм организации хозяйственной жизни. Речь идет, в частности, об экономической политике в Китае, Франции, Германии, Сингапуре и других странах современного мира.

Предшественники и история солидарной цифровой экономики
Солидарная цифровая экономик возникла не на пустом месте. Как уже отмечалось, ее основными предшественниками являются Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир. Близкие к СЦЭ идеи развивали многие специалисты, как теоретики, так и практики. Упомянем в этой связи Френсиса Бэкона, Генри Форда, Карла Поланьи. На современном этапе для развития солидарной цифровой экономике весьма важны теоретические разработки и практические результаты, достигнутые в Китайской народной республике. Как известно, она с 2014 г. является наиболее мощной в экономическом плане державой современности (с наибольшим в мире объемом валового внутреннего продукта, измеренным в сопоставимых ценах, т.е. на основе использования паритета покупательной способности).
Проведя развернутые расчеты, экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл из Шотландии убедительно обосновали теоретическую возможность организации производства так, чтобы полностью удовлетворить потребностей людей и общества. Эта задача решается в масштабах страны или человечества. Производство и распределение проводится путем непосредственного продуктообмена. Экономисты из Шотландии выяснили, что для математического обеспечения оптимальных управленческих решений в рамках мирового хозяйства вполне достаточно мощностей стандартных современных компьютеров. Из сказанного следует, что в XXI в. нельзя согласиться с известной среди экономистов критикой Хайеком планового хозяйства. Он исходил из того, что в середине ХХ в. невозможно было провести расчет оптимального плана развития страны, используя имевшихся в то время компьютеров. Следствием работ В. Пол Кокшотта и Аллин Ф. Коттрелла является утверждение о том, что Госплан СССР в принципе не мог организовать оптимальное планирование народного хозяйства нашей страны из-за недостатка вычислительных мощностей. Однако в настоящее время уже имеется принципиальная возможность выполнения такой работы (подробнее об этих работах рассказано в [1]).
Поясним эволюцию названия нашей концепции. Первоначально мы использовали термин "неформальная", чтобы подчеркнуть отказ от примитивной командной системы. Речь идет об обеспечении главенства свободного труда, основанного на взаимопомощи, а не на конкуренции. Мы развиваем в современных условиях концепцию одного из основоположников отечественного анархизма П.А. Кропоткина. Речь идет об одном из течений анархизма в условиях цифровой экономики.
В первоначальном названии шла речь о будущем. Мы в 2007 г. полагали, что наша концепция дает прогноз на далекое будущее. Прошло 15 лет, и приходится констатировать, что "будущее" уже наступило.
На предыдущих этапах развития солидарной цифровой экономике мы использовали термин "информационная" (по аналогии с популярным в те годы термином "информационно-коммуникационные технологии"). Однако постепенно стали ясно, что речь идет не о теории информации (например, по Шеннону или Колмогорову), а о современных цифровых технологиях анализа данных различной природы. Поэтому мы перешли к использованию вынесенного в название статьи термину "солидарная цифровая экономика".

Заключение
Мы полагаем, что глобальный тренд современного научно-технологического и инновационного развития - это цифровая экономика и искусственный интеллект, методологической базой которых является солидарная цифровая экономика.
Необходима дальнейшая разработка новой парадигмы политэкономии на основе солидарной цифровой экономики [13, 14, 19]. Это весьма актуально для развития высокотехнологических отраслей промышленности, в частности, ракетно-космической отрасли [20] и авиации.

Литература
1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. – Краснодар: КубГАУ, 2018. – 508 с.
2. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. — 542 с.
3. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 486 с.
4. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.
5. Орлов А.И. Искусственный интеллект: нечисловая статистика : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 446 c.
6. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 436 c.
7. Орлов А.И. Искусственный интеллект: статистические методы анализа данных : учебник. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 843 c.
8. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. — Краснодар : КубГАУ, 2016. — 600 с.
9. Железнов В.Я. Экономическое мировоззрения древних греков. Изд. стереотип. — М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2021. — 264 с.
10. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Пер. с англ. — М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994. — 380 с.
11. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
12. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. №20. С. 74-79
13. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки // Инновации в менеджменте. 2020. №26. С. 52- 59.
14. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Солидарная информационная экономика как основа современной политэкономии // Научный журнал КубГАУ. 2021. №171. С. 160 – 190.
15. Шваб К., Дэвис Н.. Технологии четвертой промышленной революции. — М.: Эксмо, 2018. — 320 с.
16. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. — М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. — С.72-87.
17. Фалько С. Г. Гуманистическая направленность инноваций в менеджменте // Инновации в менеджменте. 2020. № 23. С. 2-3.
18. Фалько С. Г. Концепции стратегического управления и гуманистическая направленность экономики // Инновации в менеджменте. 2020. № 26. С. 2-3.
19. Орлов А.И. Современный капитализм исчерпал себя: о новой парадигме экономической науки // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 17: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2022. – Ч. 1. – С. 848-852.
20. Орлов А.И. Аристотель и ракетно-космическая отрасль: к 60-летию полета в космос Юрия Алексеевича Гагарина // Актуальные проблемы глобальных исследований: глобальное развитие и пределы роста в XXI веке. Сб. статей VII Международной научной конференции, 15 – 18 июня 2021 г. / под ред. И.В. Ильина. – М.: МООСИПНН Н.Д. Кондратьева, 2021. - С. 328-335.

References
1. Lojko V.I., Lucenko E.V., Orlov A.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. – Krasnodar: KubGAU, 2018. – 508 s.
2. Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie: : uchebnik : v 3 ch. CH.1: Nechislovaya statistika. — M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2009. — 542 s.
3. Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik : v 3 ch. CH.2. Ekspertnye ocenki. — M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2011. — 486 s.
4. Orlov A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik : v 3 ch. CH.3. Statisticheskie metody analiza dannyh. - M.: Izd-vo MGTU im. N.E. Baumana, 2012. - 624 s.
5. Orlov A.I. Iskusstvennyj intellekt: nechislovaya statistika : uchebnik. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 446 c.
6. Orlov A.I. Iskusstvennyj intellekt: ekspertnye ocenki : uchebnik. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 436 c.
7. Orlov A.I. Iskusstvennyj intellekt: statisticheskie metody analiza dannyh : uchebnik. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 843 c.
8. Orlov A.I., Lucenko E.V., Lojko V.I. Organizacionno-ekonomicheskoe, matematicheskoe i programmnoe obespechenie kontrollinga, innovacij i menedzhmenta: monografiya / pod obshch. red. S. G. Fal'ko. — Krasnodar : KubGAU, 2016. — 600 s.
9. ZHeleznov V.YA. Ekonomicheskoe mirovozzreniya drevnih grekov. Izd. stereotip. — M.: Knizhnyj dom "LIBROKOM", 2021. — 264 s.
10. Druker P.F. Novye real'nosti v pravitel'stve i politike, v ekonomike i biznese, v obshchestve i mirovozzrenii. Per. s angl. — M.: Buk CHember Interneshnl, 1994. — 380 s.
11. Orlov A.I. Teoriya prinyatiya reshenij. — M.: Aj Pi Ar Media, 2022. — 826 c.
12. Orlov A.I. Cifrovaya ekonomika, innovacii v menedzhmente i idei Aristotelya // Innovacii v menedzhmente. 2019. №20. S. 74-79
13. Orlov A.I., Sazhin YU.B. Solidarnaya informacionnaya ekonomika kak osnova novoj paradigmy ekonomicheskoj nauki // Innovacii v menedzhmente. 2020. №26. S. 52- 59.
14. Orlov A.I., Sazhin YU.B. Solidarnaya informacionnaya ekonomika kak osnova sovremennoj politekonomii // Nauchnyj zhurnal KubGAU. 2021. №171. S. 160 – 190.
15. SHvab K., Devis N.. Tekhnologii chetvertoj promyshlennoj revolyucii. — M.: Eksmo, 2018. — 320 s.
16. Orlov A.I. Neformal'naya informacionnaya ekonomika budushchego // Neformal'nye instituty v sovremennoj ekonomike Rossii: Materialy Tret'ih Drukerovskih chtenij. — M.: Dobroe slovo: IPU RAN, 2007. — S.72-87.
17. Fal'ko S. G. Gumanisticheskaya napravlennost' innovacij v menedzhmente // Innovacii v menedzhmente. 2020. № 23. S. 2-3.
18. Fal'ko S. G. Koncepcii strategicheskogo upravleniya i gumanisticheskaya napravlennost' ekonomiki // Innovacii v menedzhmente. 2020. № 26. S. 2-3.
19. Orlov A.I. Sovremennyj kapitalizm ischerpal sebya: o novoj paradigme ekonomicheskoj nauki // Rossiya: tendencii i perspektivy razvitiya. Ezhegodnik. Vyp. 17: Materialy XXI Nacional'noj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem «Modernizaciya Rossii: prioritety, problemy, resheniya» / RAN. INION. Otd. nauch. sotrudnichestva; otv. red. V.I. Gerasimov. – M., 2022. – CH. 1. – S. 848-852.
20. Orlov A.I. Aristotel' i raketno-kosmicheskaya otrasl': k 60-letiyu poleta v kosmos YUriya Alekseevicha Gagarina // Aktual'nye problemy global'nyh issledovanij: global'noe razvitie i predely rosta v XXI veke. Sb. statej VII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 15 – 18 iyunya 2021 g. / pod red. I.V. Il'ina. – M.: MOOSIPNN N.D. Kondrat'eva, 2021. - S. 328-335.

Орлов А.И.
д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор, профессор кафедры "Экономика и организация производства", Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана)
prof-orlov@mail.ru

ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕНД НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ - СОЛИДАРНАЯ ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Ключевые слова: экономическая теория, управление, парадигма, Аристотель, рыночная экономика, цифровая экономика, солидарная информационная экономика.
Keywords: economic theory, management, paradigm, Aristotle, economics, digital economy, solidary information economy, political economy

Введение
Ракеты и полеты в космос - символы современности. Среди высокотехнологичных отраслей наиболее развитых в экономическом отношении стран современного мира (Китая, США, Индии, России) она является ведущей. Примерно 20% объема научной и образовательной деятельности ведущего технического вуза нашей страны - МГТУ им. Н.Э. Баумана - связана с ракетно-космической отраслью. Это относится и к работе нашего научного коллектива (Сводка некоторых полученных нашим коллективом научных результатов дана в монографии [1]).
Обоснованные практические действия в области экономики и управления в ракетно-космической отрасли, как и в других отраслях, должны опираться на экономическую теорию. Поэтому нам пришлось заняться анализом с обсуждения современных теоретико-экономических проблем. Мы пришли к выводу о том, что глобальный тренд современного научно-технологического и инновационного развития - солидарная цифровая экономика. Этот вывод весьма актуален не только для России, но и для стран БРИКС. Считаем необходимым исходить из современной экономической теории, а не из устаревшей рыночной экономики. Только в этом случае удастся обеспечить быстрый рост экономики и значительный подъем жизненного уровня населения.
Мы развиваем новую парадигму экономической теории. Поскольку автор настоящей статьи – один из наиболее цитируемых экономистов России, то обсуждение общих проблем развития экономической и управленческой науки нам представляется уместным.
Накопившийся опыт выполнения научных исследований в ракетно-космической отрасли привел нас к выводу о том, что адекватное решение проблем этой высокотехнологичной инновационной сферы народного хозяйства невозможно получить на основе использования устаревшего научного инструментария. Следовательно, необходим переход к новой парадигме экономической науки. Об этом говорят не только научные работники, но и государственные деятели. Процитируем слова В.В. Путина: "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма" [2].
Поясним наше понимание этого положения. Для преодоления исчерпанной модели организации экономической жизни необходимо обсудить развитие экономической теории с момента ее зарождения и до настоящего времени. Цель такого обсуждения - выделить актуальные проблемы, которые предстоит решать в будущем, в частности, в течение ближайшего десятилетия.

Основные этапы развития экономической теории
Мы выделяем три основные этапа развития экономической науки: Аристотель – рыночная экономика – современность. Поясним диалектику развития экономической мысли.
В публикациях по истории развития экономической теории установлено, что ее основоположником, как и науки в целом, является Аристотель и его научная школа. Этот круг представлений будем называть "экономикой Аристотеля".
У Аристотеля были предшественники. Отдельные вопросы экономики и управления рассматривались на Древнем Востоке (в Китае, Индии, Вавилонии, Египте). Из мыслителей Древней Греции выделим Ксенофонта и Платона [3]. Однако, по нашему мнению, именно Аристотель сделал принципиально важный шаг - превратил экономику в науку. Следует говорить не только о достижениях одного человека, но и о научной школы. В литературе встречается мнение, что в разработку экономической теории большой вклад ученик Аристотеля Теофраст.
Кратко опишем основные положения Аристотеля, используя современную терминологию.
Под экономикой он понимал науку о том, как управлять хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей и общества. При этом Аристотель анализировал хозяйственные структуры различного масштаба. Начинал с управления. домохозяйствами. Подробно изучал предприятия, как городские (мастерские), так и сельские (фермы). Большое внимание уделял управлению хозяйством муниципальных образований (прежде всего городов - полисам), регионов (в его терминологии - сатрапиям), государств в целом. Надо подчеркнуть, что по Аристотелю организаторами хозяйственной деятельности, начиная с муниципального уровня, являются органы власти, проще говоря, государство. Весьма важно резко отрицательное отношение Аристотеля к т.н. хрематистике - распространенной и в настоящее время доктрине, согласно которой основная и единственная цель хозяйственной деятельности - получение выгоды (прибыли).
Экономическая теория, отражающая реальности хозяйственной деятельности и являющаяся ее осмыслением, в целом соответствовала научной концепции Аристотеля вплоть до XVIII в. Буржуазные революции привели к развитию и закреплению новых экономических отношений, а это, в свою очередь. породило новую экономическую концепцию. В настоящее время она известна как "рыночная экономика". Это название не вполне адекватно, поскольку рыночные отношения существовали и ранее (при феодализме), и позже (при социализме).
Рыночная экономика является отрицанием концепции Аристотеля. Ее основные положения таковы.
Государство должно быть отстранено от активного участия в хозяйственной деятельности. По мнению сторонников рыночной экономики, оно должно быть не более чем "ночным сторожем", обеспечивающим порядок в общественной жизни. Как требуют рыночники и в настоящее время, государство должно уйти из экономики. Основное для успешного развития экономики - свободная конкуренция. Главными действующими лицами стали хрематистики, пользу которых резко отрицал Аристотель. Хрематистики считают целью экономической деятельности получение выгоды (например, прибыли). Вполне естественно, что приверженцы рыночной экономики поощряют деятельность в области финансовых спекуляций.
Отметим, что даже понимание самого термина "экономика" кардинально изменилось. С точки зрения рыночников концепция Аристотеля относится не к экономике, а к теории управления хозяйственной деятельностью, т.е. к менеджменту. Как следствие, менеджмент они рассматривали как вспомогательное направление, находящееся на периферии экономической науки.
С точки зрения диалектики можно сказать, что рыночная экономика - отрицание концепции Аристотеля. Как и следовало ожидать, следующий этап развития экономической науки - отрицание отрицания. В настоящее время реальная экономика является смешанной, она действует на основе сочетания плана и рынка
Государственные деятели пришли к осознанию необходимости и полезности активного вмешательства властных структур в хозяйственную практику уже в последней четверти XIX в. Как писал американский профессор П Друкер, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [4]. По нашей оценке, в центре мейнстрима современной экономической науки лежит отрицание классической рыночной экономики XIX в., основанное на признании ее несостоятельности. Как выход из тупика, обосновывается необходимость перехода к системе управления экономикой на основе того или иного сочетания "плана" и "рынка".
В ХХ в. государственные властные структуры активно управляли хозяйственной жизнью во многих экономически развитых странах. Среди них назовем, прежде всего, США (отметим роль администрации президента Ф. Рузвельта во время "великой депрессии"), СССР, Германию. После Второй мировой войны государственные органы весьма активно управляли экономическими процессами в самых разных странах по всему Земному шару - в Китае, Индии, Японии, Сингапуре, Франции и т.д. Даже в наиболее "рыночной" стране - в США - доля государственного участия в экономике за ХХ в. выросла в 4 раза и достигла примерно одной трети [5, c.290]. (Под долей государственного участия в экономике страны понимаем отношение расходной части ее бюджета к валовому внутреннему продукту).
Английский экономист Дж. Кейнс выявил ведущее значение государства в хозяйственной практике. управлении экономической жизнью дал, Отметим, что научно-экономическим сообществом он признан одним из трех исследователей, внесших наибольший вклад в экономическую науку (вместе с Адамом Смитом и Карлом Марксом).
В ХХ в. стала заметна смена терминологии - вместо "рыночной экономики" стали говорить о "смешанной экономике".
Решаемые ракетно-космической отраслью технические и управленческие задач весьма сложны и объемны. Поэтому вполне естественно, что во всех странах государственные ресурсы и государственное управление - основа ее развития. Зачастую формально независимые коммерческие организации выполняют заказы государства, получают финансирование от государства, а потому фактически входят в государственные структуры, отличаясь от них лишь большей независимостью во внутреннем управлении.
Кратко обсудим развитие и борьбу двух противоположностей (двух полюсов) в организации экономической жизни. Первая из них соответствует централизованной системе, действующей с целью удовлетворения потребностей всех членов общества. Вторая - конкурентная среда, позволяющая реализовать замыслы отдельных лиц (предпринимателей), которые стремятся к максимизации своей выгоды (прежде всего прибыли), не координируя свои действия. Сначала (во времена Аристотеля) преимущество было у первого полюса, затем, во времена классической рыночной экономики, на передний план вышел второй полюс, а в течение последних 150 лет два полюса органически взаимодействуют. Хотя роль первого полюса монотонно увеличивается, второй полюс необходим для обеспечения возможности реализации идей отдельных лиц, например, для развития инновационных стартапов, идущих от первоначальных идей до их промышленного воплощения.
Из сказанного следует, что взамен "рыночной экономики" необходима новая парадигма экономической теории. В качестве ее основы считаем целесообразным опираться на солидарную цифровую экономику (СЦЭ). Речь идет о базовой организационно-экономической теории, которую мы разрабатываем.

Солидарная цифровая экономика
В понятии "солидарная цифровая экономика" - три составляющие, соответствующие трем словам в ее названии. Экономику понимаем по Аристотелю, согласно основной идее которого цель хозяйственной деятельности - удовлетворение потребностей людей и общества (а не получение выгоды, прибыли, как предлагают считать хрематистики, противники Аристотеля). Вторая составляющая, отраженная в прилагательном " цифровая", указывает на концепцию цифровой экономики, основанной на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые преобразуют средства производства революционным образом. Третья составляющая, выраженная прилагательным "солидарная", означает, что хозяйственные отношения должны строиться на основе солидарности, взаимопомощи, а не конкуренции (теоретические основания СЦЭ подробно раскрыты в монографии [6].
В последние годы в научно-экономическом мире обсуждают последствия развернутого внедрения современных информационно-коммуникационных технологий - цифровой экономики и технологий искусственного интеллекта. Считают, что речь идет о четвертой промышленной революции. Многочисленные отклики породили дискуссии на Давосском экономическом форуме в 2020 и 2021 гг. Популярна стала концепция "великой перезагрузки". Она была сформирована проф. К. Швабом, основателем Давосского форума. Полагают, что мир вступает в принципиально новый период развития. Он характеризуется новыми производственными отношениями, победа которых обусловлена бурным развитием новых производительных сил, которые обычно характеризуют как цифровые.
Эти идеи для нас не новы. Мы уже давно к ним пришли. С 2007 г. [7] мы строим новую политэкономию, основную концепцию которой мы сначала называли "неформальная информационная экономика будущего", затем стали использовать термин "солидарная информационная экономика", в настоящее время более точно именуем ее "солидарная цифровая экономика".
Мы полагаем, что при управлении хозяйством следует вести на основе современных информационно-коммуникационных технологий. По нашему мнению, цифровая экономика - это и есть система управления хозяйством с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Как примеры предтеч солидарной цифровой экономики рассматриваем проект ОГАС В.М. Глушкова (реализован частично в виде разнообразных АСУ) и систему КИБЕРСИН английского кибернетика Ст. Бира (применена в Чили). Наша основная идея состоит в том, что исходящая из современной трактовки идей Аристотеля концепция СЦЭ является стержнем новой парадигмы экономической науки, идущей на смену "рыночной экономики".
Согласно современной теории управления в социально-экономической сфере (т.е. менеджмента) разработка, принятие и реализация управленческих решений осуществляется с учетом пяти групп факторов, а именно, социальных, технологических, экономических, экологических, политических. Экономическая наука изучает только одну из этих пяти групп факторов. Следовательно, экономику надо рассматривать как часть менеджмента, понимаемого как наука об управлении людьми.
В СЦЭ установлено, что развитые к настоящему времени теория принятия управленческих решений и информационно-коммуникационные технологии обеспечивают возможность проектирования, реализации и внедрения цифровой экономики, которая должна обеспечивать выявление потребностей людей и общества, а затем планирование производства с целью их удовлетворения. Как известно, одна из основных функций менеджмента на предприятии - прогнозирование и планирование. Здесь идет речь о реализации той же функции управления как, в отдельно взятой стране, так и в масштабах всей Земли. Для осуществления этой программы на современном уровне развития цифровых производительных сил требуется только воля руководства хозяйственной единицей (предприятия, региона, страны), обеспечивающее преобразование её системы управления. Из сказанного следует, что российское государство может и должно снова стать основным действующим лицом в экономике, последовать за большинством развитых и развивающихся стран.
Известно, что в рамках плановой системы управления экономикой удается реализовать любые рыночные отношения. Следовательно, "план" не менее эффективен, чем "рынок".

Предшественники солидарной цифровой экономики
СЦЭ возникла не на пустом месте. Как уже отмечалось, ее основными предшественниками являются Аристотель, В.М. Глушков, Ст. Бир. Близкие к СЦЭ идеи развивали многие специалисты, как теоретики, так и практики. Упомянем в этой связи Френсиса Бэкона, Генри Форда, Карла Поланьи. На современном этапе для развития СЦЭ весьма важны теоретические разработки и практические результаты, достигнутые в Китайской народной республике. Как известно, она с 2014 г. является наиболее мощной в экономическом плане державой современности (с наибольшим в мире объемом валового внутреннего продукта, измеренного в сопоставимых ценах, т.е. на основе использования паритета покупательной способности).
Проведя развернутые расчеты, экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл из Шотландии убедительно обосновали теоретическую возможность организации производства так, чтобы полностью удовлетворить потребностей людей и общества. Эта задача решается в масштабах страны или человечества. Производство и распределение проводится путем непосредственного продуктообмена. Экономисты из Шотландии выяснили, что для математического обеспечения оптимальных управленческих решений в рамках мирового хозяйства вполне достаточно мощностей стандартных современных компьютеров. Из сказанного следует, что в XXI в. нельзя согласиться с известной среди экономистов критикой Хайеком планового хозяйства. Он исходил из того, что в середине ХХ в. невозможно было провести расчет оптимального плана развития страны, используя имевшихся в то время компьютеров. Следствием работ В. Пол Кокшотта и Аллин Ф. Коттрелла является утверждение о том, что Госплан СССР в принципе не мог организовать оптимальное планирование народного хозяйства нашей страны из-за недостатка вычислительных мощностей. Однако в настоящее время уже имеется принципиальная возможность выполнения такой работы.
Необходима дальнейшая разработка новой парадигмы политэкономии на основе СЦЭ [8]. Это весьма актуально для развития высокотехнологических отраслей промышленности, в частности, ракетно-космической отрасли [9] и авиации.

Литература
1. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. — Краснодар : КубГАУ, 2016. — С.158 - 254.
2. Выступление В.В. Путина 21 октября 2021 года на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
3. Железнов В.Я. Экономическое мировоззрения древних греков. Изд. стереотип. —М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2021. - 264 с.
4. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Пер. с англ. — М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994. — 380 с.
5. Орлов А.И. Теория принятия решений. — М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 826 c.
6. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. — Краснодар: КубГАУ, 2018. — 508 с.
7. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. — В сб.: Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. — М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. — С.72-87.
8. Орлов А.И. Современный капитализм исчерпал себя: о новой парадигме экономической науки // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 17: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2022. – Ч. 1. – С. 848-852.
9. Орлов А.И. Аристотель и ракетно-космическая отрасль: к 60-летию полета в космос Юрия Алексеевича Гагарина // Актуальные проблемы глобальных исследований: глобальное развитие и пределы роста в XXI веке. Сб. статей VII Международной научной конференции, 15 – 18 июня 2021 г. / под ред. И.В. Ильина. – М.: МООСИПНН Н.Д.Кондратьева, 2021. - С. 328-335.

Публикация:
1244. Орлов А.И. Глобальный тренд научно-технологического и инновационного развития - солидарная цифровая экономика // Научно-технологическое и инновационное сотрудничество стран БРИКС: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2023. – С. 177-180.