Высокие статистические технологии

Пандемия страха
16.09.2024

Всё тайное становится явным

Прошло уже более двух лет с момента внезапного завершения так называемой «пандемии коронавируса». Однако тема не утратила своей злободневности. Более того, миллионы людей по всему миру выражают горячее желание, чтобы история и предыстория «пандемии» были досконально расследованы, а все виновные – все те, кто лгал, искажал факты, вводил в заблуждение, показывал по ТВ «липовые» кадры, издевался над здравомыслием, принуждал – физически, манипулятивно или экономически – к совершению действий, вредящих здоровью и благополучию, были строжайше наказаны.

Закоперщики пандемийной аферы то и дело проговариваются, высказываясь об истинных целях этого всемирного обмана и о том, что ковид – лишь звено в цепочке событий. Так, например, ровно два года назад – в сентябре 2022 г. – на сайте ВЭФ появилась статья «Мой углерод»: подход к инклюзивным и устойчивым городам». Авторы статьи утверждают, что в процессе создания «умных и устойчивый городов» (можно подумать, что до сих пор все города были глупыми и неустойчивыми) важными стали три явления: ковид-19, оцифровка всего и вся, а также повышение осведомленности об ответственности за природу. При чем тут ковид? Очень просто: миллиарды граждан по всему миру согласились на огромное количество невообразимых ограничений для общественного здравоохранения. Добавим, что не просто «невообразимых», но невообразимо нелепых, бессмысленных и опасных. Это изоляция здоровых людей, поругание здравого смысла баснями про бессимптомные болезни на основании того, что некий тест чего-то там показал, это и социальная дистанция, и ношение масок, и массовая вакцинация, и отслеживание контактов. Кстати, многие западные издания написали о том, как один из главных борцов с ковидом в США Э. Фаучи признал, что так называемая «социальная дистанция» не имеет никакого научного обоснования. Равно как и ношение масок и перчаток. Правда, нормальным и здравомыслящим людям это было понятно с самого начала. Но кто же слушает здравомыслящих людей?..

Возвращаясь к статье на сайте ВЭФ, стоит обратить внимание, что ковид неспроста упомянут вкупе с цифровизацией и повышенной осведомленностью. Те, кто в наши дни управляет миром, провели своего рода репетицию, объявив «пандемию» на основании лже-фактов и заставив население планеты совершать безумные действия после просмотра страшных картинок, не относящихся к делу. И теперь сильные мира сего убедились, что людей можно заставить поверить в любую, мягко говоря, чушь. «На дурака не нужен нож, / Ему с три короба наврешь – / И делай с ним, что хошь!» «Повышение осведомленности об ответственности за природу» может означать только одно: в ближайшее время вранье насчет вреда углерода и страданий планеты примет новые обороты. Послушные и внушаемые граждане, во время «пандемии» зачем-то носившие резиновые перчатки и тряпку на носу, откажутся от автомобилей и нормальной еды, согласившись жить в «пятнадцатиминутных городах» (а по сути, в гетто) и есть тараканов. При этом радуясь и думая, что совершают благое дело. Несогласных при помощи цифровизации несложно будет вычислить и вычеркнуть из числа пользующихся остатками гражданских прав.

Несмотря на то, что бред об ужасах всемирного потепления или о вреде выбросов углерода неоднократно опровергался специалистами, глобальные аферисты, заинтересованные в очередном надувательстве доверчивого населения планеты, продолжают настаивать на своем и продвигать идеи отказа от транспорта и производства, включая производство продуктов питания. К слову, сами они, так пекущиеся о будущем планеты и призывающие к отказу от углерода, не спешат отказываться от самолетов, моторных яхт и хороших отбивных.

Впрочем, есть надежда, что «пандемия» научила не только покорности и готовности заниматься ерундой ради мнимой цели. Французская газета «France-Soir» публикует главы из книги независимого журналиста Вольфа Вагнера «Пандемия пропаганды, страха и ограничений». Книга посвящена тому, с чем довелось столкнуться современному человечеству в 2020–2021 гг. Разумеется, пересказывать всю книгу нет ни смысла, ни возможности. Тем более книга еще не окончена, автор публикует ее по частям по мере написания. Но поделиться отдельными и наиболее любопытными кусочками вполне реально.

Вольф Вагнер в предисловии уверяет, что все содержание его книги строжайшим образом выверено, а каждое утверждение основано на фактах, высказываниях официальных лиц, документах, свидетельствах очевидцев. Читатель может проверить всю информацию, потому что в книге приводятся ссылки на источники. И это при том, что часть документов и свидетельств попросту удалены с исходных сайтов. Автор также опасается, что опубликованная им информация тоже, рано или поздно, может исчезнуть из открытого доступа. Работа Вагнера исследует самые разные проявления человеческой психологии, характерные для периода «пандемии». В первой части своего труда он анализирует пассивность, явленную прессой в ответ на ничем не обоснованные политико-санитарные меры, о которых Вагнер отзывается как о вводящих в заблуждение и полностью антинаучных. Что касается ограничений, применявшихся во время «пандемии», погружение в историю, по мнению автора книги, поможет раскрыть их суть. Поскольку решение ограничить население копировало в действительности буржуазную стратегию прошлых веков. В предисловии Вольф Вагнер обвинил ряд ведущих французских изданий и каналов в том, что они предали свободу, занявшись политической пропагандой и уклонившись от истины. С нашей точки зрения, это не просто политическая пропаганда, но уже нечто вроде геноцида, к тому же едва ли подобное предательство произошло впервые и в последний раз, но Вагнер надеется, что когда-нибудь все эти СМИ осознают свою ошибку, признают, что сделались, и до сих пор продолжают оставаться, соучастниками чудовищной политической пропаганды, а заодно и попытаются перейти на сторону добра.

Итак, введение к книге озаглавлено «Заявление Жанин Смолл. Между скандалом и умалчиванием». Оказывается, перед тем, как попасть на рынок, вакцина Pfizer… не была протестирована на предмет способности останавливать передачу коронавируса. То есть не то, чтобы исследований было мало или результаты оказались не такими, как ожидалось, – никаких исследований на этот счет не проводилось вовсе. Вообще и никогда.

Именно об этом на заседании Европарламента в Страсбурге поведала Жанин Смолл, возглавляющая в компании Pfizer направление по работе с международными рынками. Это заявление стало широко известным благодаря депутату из Нидерландов Робу Роосу, который напомнил о призывах голландских властей. Как только вакцина Pfizer появилась на рынке, председатель правительства и министр здравоохранения Нидерландов принялись внушать населению своей страны, что тот, кто отказался делать прививку, проявил себя асоциально: «Вы вакцинируетесь не только для себя, но и для других. Вы это делаете для всего общества». Но после заявлений Жанин Смолл эти призывы превратились в полную бессмыслицу.

Во Франции также есть политики и общественные деятели, регулярно критикующие методы правительства в области здравоохранения. Эти люди отреагировали и на заявление Жанин Смолл. Вот лишь несколько цитат:

Николя Дюпон-Эньян: «Теперь понятно, почему президент Pfizer отказался от общения с Европарламентом. Представитель компании признается, что их вакцина никогда не тестировалась на способность предотвращать передачу инфекции. Новый скандал!»

Идрис Аберкан обвинил прессу в обслуживании Pfizer: «Фармацевтическая компания Pfizer солгала всему миру. Но те, кто проверяет факты, должны были бы изобличить эту компанию, хорошо известную своей ложью, сомнительными исследованиями, коррумпирующую медицину, практикующую шарлатанство. Но вместо этого они встали на сторону мошенников, которые лучше платили».

Дидье Маисто: «Вакцина не препятствует передаче вируса <…> Pfizer официально признала, что никаких исследований в этом отношении не проводилось <…> Зато медийные врачи безостановочно всех дезинформировали, обвиняя непривитых и называя их «преступниками».

Флориан Филиппо: «Всю ковидистику вырубило с тех пор, как представительница Pfizer плюнула в Европарламент. Они [«падая»] пытаются «цепляться за ветки», но слишком поздно: они оправдывали то, что нельзя оправдать. Теперь нужно за всё заплатить, экранные доктора это поняли <…> Все, кто когда-то говорил или писал, что вакцина останавливает передачу вируса, должны предстать перед судом. Довольно, эта история слишком серьезна!»

В других странах пресса встретила эту новость настороженно, если не сказать раздраженно. Пример тому – Такер Карлсон, сообщивший в октябре 2022 г., что ответственные лица занимались дезинформацией. Журналист был весьма возмущен властями своей страны, которые уверенно и настойчиво долбили, что «если бы вы сделали прививку от ковида, вы бы не заразились ковидом <…> Вы стали бы тупиком для вируса». Такер Карлсон напомнил, что в то время любой человек, пытавшийся возразить против этой долбежки, немедленно блокировался в соцсетях за «дезинформацию по ковиду». Карлсон знает о сказанном Жанин Смолл в Страсбурге, но и без того считает, что цензура и была на самом деле дезинформацией. Потому что после вакцинации вы как раз-таки могли и можете как заразить, так и заразиться ковидом…

Продолжение следует

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

https://sovross.ru/2024/09/16/pandemiya-straha/

Пандемия страха
02.10.2024 - Прокомментировать
1
Поделился

Продолжение (Начало: «Советская Россия», №102, 17 сент.)

«Не информация»

…Со стороны французской прессы, в отличие от СМИ других стран, не последовало никакой реакции на заявления Жанин Смолл, признавшейся, что испытаний по поводу способности вакцины Pfizer останавливать передачу так называемой «коронавирусной инфекции» проведено не было. Более того, пресса Пятой республики стремилась высмеять всех, до кого только начинало доходить, что руководитель Pfizer раскрыла страшную правду.

14 октября 2022 года газета «Franc-tireur», специализирующаяся на расследовании разного рода заговоров, озаглавила одну из своих статей так: «Ковид: сенсация по вакцине Pfizer сделала пшик», уточнив далее, что «сторонники теории заговора воодушевились, поверив, что заполучили основательное разоблачение по вакцине Pfizer и передаче вируса… до всеобщего протрезвления».

15 октября 2022 года в «Твиттере» (социальная сеть запрещена в РФ) на странице «Проверки фактов», принадлежащей газете Libération, появилось насмешливое (а как же иначе?!) сообщение: «В среде антиваксеров волнение не унимается вот уже четыре дня при отсутствии на то каких бы то ни было причин. То, что они называли «бомбой», «разоблачением», «ударом грома» и т.д., – это вообще не информация».

Ну да, конечно, подумаешь, руководитель фармгиганта призналась, что навязанная всему миру вакцина не проходила никаких испытаний. Вот уж пустяки, право. Есть из-за чего волноваться.

Кстати, обратим внимание, что всяческих «фактопроверяльщиков» развелось в последнее время просто немерено, аккурат как грибов после дождя. Но как правило, их проверки основываются не на опровержении фактов другими фактами, а все на том же высмеивании, грубом давлении, подтасовках и манипуляциях. Как, например, с выступлениями Кэри Муллиса, изобретателя ПЦР-тестов, высказывавшегося о том, что тесты не годятся для диагностических исследований. Это выступление – во всяком случае, до недавнего времени – можно было найти в интернете. Фактопроверяльщики начинают с высмеивания всех, кто смеет пересказывать слова Муллиса. После чего пускают в ход убийственный аргумент: Муллис не мог говорить, что ПЦР-тест не годится для диагностики ковида, потому что сам Муллис умер в 2019 году (ага, аккурат накануне «пандемии») и не знал про ковид. С учетом того, что Муллис говорил о диагностике вообще, налицо примитивная логическая ловушка, в которую, однако, попадают доверчивые граждане разных стран. И опять же, кстати: накануне или во время «пандемии» загадочным образом умирали изобретатели, вирусологи, политики, авторитетом или возможностями мешавшие запугивать страны и народы. Конечно, нам скажут, что эти смерти связаны с ковидом. Однако время безоговорочного доверия миновало.

Но вернемся к нашим французам.

18 октября 2022 года агентство «Франс Пресс» также отозвалось и подтвердило, что заявление Жанин Смолл вовсе не является разоблачением: «Речь не идет о чем-то новом, это известно и открыто с конца 2020 г., о чем свидетельствуют документы того времени».

Большинство СМИ также высказались с большей или меньшей долей сарказма в том смысле, что население давно проинформировано по поводу отсутствия испытаний вакцины Pfizer; и будто перед тем, как вакцина поступила на рынок, все прекрасно знали, что никаких исследований на предмет передачи ковида препарат не проходил.

И это чистая правда.

Перед тем как представить первые результаты по новому продукту, Pfizer обнародовал информацию через Bloomberg 8 декабря 2020 года. Два дня спустя была опубликована статья по поводу клинических испытаний вакцины Pfizer. В статье как раз говорилось о полной неопределенности в этом вопросе. Тогда же FDA (агентство Министерства здравоохранения и социальных служб США) подтвердило все это в своем заявлении.

Во Франции в депеше от 26 декабря 2020 года, переданной, среди прочего, газетой La Provence, агентство France-Presse снова разъяснило, что «предстоит еще установить, способны ли антиковидные вакцины останавливать передачу вируса».

Газета Libération предупреждала, что в целом вакцины «не говорят о том, сможет или нет вирус всегда использовать своих хозяев для развития <…> В этом случае вакцинированные могли бы не опасаться болезни, но продолжали бы заражать других и тем самым участвовать в распространении эпидемии».

То есть в целом, когда антиковидная вакцина появилась на рынке, пресса, бесспорно, упоминала, что ее эффективность против распространения вируса неизвестна. Так что обвинения были бы несправедливы. Именно поэтому они искренне не понимают, с чем связано волнение вокруг выступлений Жанин Смолл, и не видят причин для критики в свой адрес. Libération удивилась: как же так, почему люди, на протяжении двух лет высказывавшиеся против вакцинации, настолько плохо информированы о целях клинических испытаний? Газета резонно замечает: если заявления мадам Смолл – это не информация, то почему все же они произвели эффект разорвавшейся бомбы? Как это объяснить?

Фактопроверяльщики из «Твиттера» попытались ответить на эти вопросы. С их точки зрения, тут одно из двух. Либо «агитаторы типа Филиппо проигнорировали (или не поняли) то, о чем неоднократно писали пресса, органы здравоохранения и т.д., а это весьма печально для тех, кто эксплуатировал ковид на протяжении двух лет», либо «они знали, что городят не пойми что, и сознательно обманывали, из чистого цинизма, умножая невежество и гнев обманутых людей, да еще и призывая к насилию. Обе версии не блестящи. Вторая – худшая. Но также и наиболее вероятная».

Вот что заслуживает разъяснений, что хорошо передает настроения ведущей прессы, столкнувшейся с критикой в свой адрес во время «санитарного кризиса» и, в частности, после выступлений одного из руководителей Pfizer. Чтобы проанализировать природу этих расхождений и причину, по которой Libération делает вид, что не понимает, почему множество людей почувствовали себя обманутыми после заявлений Жанин Смолл, Вольф Вагнер предлагает вернуться на несколько лет назад, в доковидные времена. Но это уже другая история…

К сожалению, до сих пор сложно судить, насколько искренни журналисты, политики, врачи, настаивавшие на вакцинации. Здравый смысл должен подсказывать любому нормальному человеку, что создать и проверить за несколько месяцев новый препарат от новой – вроде бы как – инфекции просто невозможно, а использование непроверенных медицинских препаратов – это всегда риск, тем более речь идет о весьма сомнительном явлении под названием «пандемия коронавируса», имеющем отношение скорее к политике и большим деньгам, нежели к здравоохранению. Мы тоже могли бы предположить, что здесь одно из двух: либо их купили, либо они сами не понимали, что говорят и за что агитируют. Известно, что когда человек долго врет, он и сам начинает верить в собственное вранье. Но, судя по количеству смертей вчерашних агитаторов за вакцинацию, можно предположить, что они оказались жертвами пропаганды страха.

Кстати, на фоне продолжающейся агитации, в том числе и в российских СМИ, за повторную вакцинацию, на фоне медиазаверений, что вакцинированные не болеют и не умирают, в мире все больше разоблачений ковидной аферы. Почетный профессор Киотского университета Масанори Фукусима, неоднократно выступавший против вакцинации, судившийся с правительством Японии и на этой почве «разоблаченный» фактопроверяльщиками из Казахстана, требовал от властей раскрыть данные о последствиях вакцинации. Так или иначе, но власти Японии извинились за меры по борьбе с ковидом. Совсем недавно бывший министр внутренних дел Японии Кадзухиро Харагути извинился перед согражданами за рост смертности среди привитых. «Вы были правы, – сказал бывший министр, – вакцины убивают миллионы наших близких». В Японии официально зафиксировано около двух тысяч смертей, связанных с вакцинацией. «По сравнению с теми, кто не был привит, смертность среди людей, получивших две дозы вакцины, выше в пять раз. Мы не можем продолжать использовать эти мРНК-вакцины», – это сказал уже другой японский профессор, доктор Сэйдзи Кодзима. 24 сентября в Токио начал работу антиковидный саммит. Встреча продлится до 28 сентября. Ученые и политики всего мира собрались, чтобы обсудить последствия «пандемии», а также возможные сценарии будущего.

В 2023 году в США запретили использовать разработанные в 2021 году вакцины от коронавируса на основе матричной РНК (мРНК) от производителей Moderna и Pfizer/BioNTech. Разрешены только обновленные препараты. В штате Флорида пошли дальше и вообще запретили вакцинацию мРНК-препаратами на территории штата. Такая мера объясняется статистикой повальных миокардитов, перикардитов и других поствакцинальных осложнений. Словом, люди не забыли, и, хочется надеяться, не смирились. У сильных мира сего свой сценарий – пандемии, борьба за климат, который не собирается меняться и теплеть, гетто, голод, атака инопланетян… Противостоять этому бреду и остановить его можно только одним способом: знать, что они затевают, говорить об этом вслух и повсеместно не подчиняться их безумным нововведениям. В современном мире то, что удобно, не только не всегда правильно, но и зачастую опасно.

Продолжение следует…

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

https://sovross.ru/2024/10/02/pandemiya-straha-2/

Пандемия страха
28.10.2024 - Прокомментировать
1
Поделился

Продолжение (Начало: «Советская Россия», №102, 17 сент.)

В 2009 году ВОЗ изменила значение слова «пандемия».

Число смертей больше не учитывается…

В прошлый раз мы остановились на том, что автор книги «Пандемия пропаганды, страха и ограничений» французский журналист Вольф Вагнер предложил вернуться в доковидные времена, чтобы лучше понять причины происходящего в мире начиная с марта 2020 года. Что ж, вернемся в 2009 год…

Удивительно, как быстро искажается суть умозаключений в зависимости от значений слов. Как, например, было с термином «пандемия».

Вспомним, как в марте 2009 года на Европу обрушился грипп H1N1, называемый также грипп А. Кстати, в России в то время тоже пугали каким-то новым гриппом, но дальше разговоров тогда дело не пошло. Во Франции министр здравоохранения Розлин Башло заказала тогда – для профилактики – что-то около ста миллионов доз вакцины. Правда, большую часть препаратов пришлось выбросить по причине отсутствия выявленных серьезных случаев заболевания и, как следствие, желающих вакцинироваться.

И пока эпидемия гриппа А только начинала понемногу обретать важность, ВОЗ по-прежнему считала, что «пандемия гриппа может возникнуть, когда появляется новый вирус гриппа, против которого у человечества нет иммунитета, такой вирус и вызывает всемирную эпидемию с большим числом умерших и заболевших».

А затем вдруг, в самый разгар эпидемии гриппа А, ВОЗ решила существенно изменить значение слова «пандемия». Речь об этом зашла сначала 4 мая 2009 года, а затем 5 мая.

Вследствие этого изменения ВОЗ сочла, что пандемия отныне характеризуется как «эпидемия, возникающая, когда заболевших больше, чем обычно. Пандемия гриппа может наступить, когда появляется новый вирус гриппа, против которого у человечества нет иммунитета».

Итак, первое: в новом определении полностью исчезла ссылка на «большое число заболевших и умерших». Независимо от количества смертей, начиная с 2009 года по воле ВОЗ пандемия – это всего лишь «эпидемия во всем мире», когда «заболевших больше, чем обычно».

Кроме того, обязательство бороться с «новым вирусом гриппа» больше не принимается во внимание. До мая 2009 года «пандемия гриппа возникает (обязательно), когда появляется новый вирус гриппа», но начиная с этой даты «пандемия гриппа может (предположительно) возникнуть, когда появляется новый вирус гриппа».

В конечном счете в мае 2009 года критерии, позволяющие описать пандемию, были значительно расширены.

И как будто бы для того, чтобы тут же применить эти нововведения, 7 июня 2009 года, то есть месяц спустя после изменения определения, ВОЗ решила просто переквалифицировать эпидемию гриппа А в пандемию. Еще несколько недель назад ВОЗ не могла бы этого сделать, поскольку вирус H1N1 никогда не вызывал «большое число заболевших и умерших», как того требовало предшествующее определение. Вспомним, что в России эту «пандемию» никто даже и не заметил. Все продолжали спокойно жить и заниматься своими делами, а с экранов телевизоров никто не пугал людей лживыми картинками и лживой статистикой.

Между тем изменения, сделанные ВОЗ, оказались настолько заметными, что даже поразили французских сенаторов, членов комиссии по расследованию влияния фармацевтических компаний на правительственные решения во время эпидемии гриппа H1N1. Их впечатления были отражены в отчете, появившемся год спустя – 29 июля 2010 года: «Критика ложной тревоги по поводу пандемии была вызвана еще и тем, что ВОЗ внесла изменения в определение пандемии <…> С 2003 по 2009 год пандемия определялась как появление «одновременных множественных эпидемий по всему миру с большим числом умерших и заболевших»; однако внесенные с 1 по 9 мая 2009 года изменения ликвидировали критерий серьезности».

Но фактические доказательства были оспорены Всемирной организацией здравоохранения, которая, согласно докладу французских сенаторов, подтвердила, что «базовое определение пандемии никогда не менялось», и что «изменение определения на сайте ВОЗ связано с исправлением «ошибки».

«Исправление ошибки» в итоге позволило окончательно превратить эпидемию гриппа А в пандемию. Всё в том же докладе сенаторы отметили, что эти фокусы ВОЗ привели к мощному противостоянию: «Пандемия, объявленная 11 июня 2009 года, совсем не отвечала ожиданиям. Объявление пандемии гриппа А (H1N1), воспринимавшегося как заболевание средней тяжести, удивило, а затем и вызвало широкую критику ВОЗ, подозреваемой, по меньшей мере, в преувеличении рисков».

Сенаторы уточнили, что «эта критика исходила, в первую очередь, от врачей, удивленных, что столько внимания и средств уделяется борьбе с болезнью, не представляющей страшную угрозу здоровью населения во всем мире. Кстати, именно врач, бывший член Парламентской ассамблеи Совета Европы, обратился к Ассамблее с этим вопросом. В итоге был подготовлен весьма критический отчет о деятельности ВОЗ и ее внутренней работе, охарактеризованной как недостаточно прозрачной и недостаточно обеспокоенной урегулированием конфликтов интересов».

Если коротко, то после «исправления ошибки» на сайте ВОЗ любая «болезнь, не представляющая страшную угрозу здоровью населения во всем мире», может теперь в любой момент стать пандемией, что «удивило, а затем и вызвало широкую критику ВОЗ».

В конце концов эти «исправления ошибок» со стороны Всемирной организации здравоохранения стали довольно частыми. А сама организация превратилась в величайшего специалиста по исправлениям такого рода, а заодно и по удалению страниц со своего сайта. Например, в сентябре–октябре 2011 года исчезло новое определение пандемии, появившееся в 2009 году.

Спустя девять лет, 22 марта 2020 года, то есть в тот день, когда Всемирная организация здравоохранения решила объявить эпидемию ковида пандемией, американскому информационному каналу NBC удалось отыскать след того самого определения на сайте ВОЗ. Чтобы узнать больше о том, как именно Всемирная организация здравоохранения трактует понятие «пандемия» на тот момент, нужно было зайти в раздел часто задаваемых вопросов. Правда, эта страница тоже вскоре исчезла.

Одно «исправление ошибки» тянет за собой другое. И вот уже с октября 2022 по май 2023 ни в одной поисковой системе на запрос «Что такое пандемия?» невозможно было найти ни одного мало-мальски внятного ответа, предложенного ВОЗ.

Таким образом, на протяжении нескольких лет ВОЗ испытывала серьезные трудности с тем, чтобы наделить постоянным смыслом слово «пандемия». Забегая вперед, скажем, что ВОЗ изменила смысл слова еще в 1999 году, и что он снова был изменен после пандемии ковида, чтобы сегодня соответствовать санитарной обертке, очень далекой от первоначального варианта.

Во Франции определение пандемии, принятое в 2020 году, было скопировано с определения ВОЗ образца 2009 года. В 2023 году на французском сайте l’Assurance Maladie en ligne (Медицинское страхование онлайн) можно было, например, прочитать, что «локальная инфекция, распространившаяся затем по всему миру, является пандемией». И еще: «Пандемия – это эпидемия, распространяющаяся почти на всё население континента или нескольких континентов, а в некоторых случаях даже планеты».

И опять же, никаких упоминаний о значительном количестве умерших или больных или о новом вирусе гриппа не появляется. Второе определения возводит в ранг пандемии любую эпидемию, которая распространяется «на континенте». Теперь даже не нужно, чтобы некая болезнь охватила весь мир.

В конце концов, учитывая все эти проволочки и лингвистические изменения, остававшиеся как незаметными для широкой публики, так и незамеченными ею, в 2020 году в воображении большинства термин «пандемия» соотносился, по привычке, с мировой эпидемией, да притом самой смертоносной в истории. Люди не приняли во внимание, что та серьезность, с которой они прежде связывали это слово, была существенно снижена еще в 2009 году.

Речь идет о первом важном пункте, который следует помнить, чтобы понять, как в 2020 году из-за какого-то семантического недоразумения неразбериха и всеобщая паника в мгновение ока сбили с толку целые страны, и как правительственная пропаганда смогла с таким коварством проникнуть в умы неискушенных людей…

***

Что тут можно сказать? Да только одно: ловко! Выходит, что, пользуясь одними и теми же словами, обыватель и власть вкладывают в эти слова разный смысл. Получается что-то вроде описанного Оруэллом или Джанни Родари. С тою лишь разницей, что в книге Родари «Джельсомино в стране лжецов» обыватель хотя бы знал, что слова поменяли свой смысл, и с сознанием дела шел за хлебом в магазин канцелярских товаров. А в нашем случае люди не понимали, что происходит. И когда власти говорили слово «пандемия», то имели в виду совсем не то, о чем думали обыватели. Представим, что завтра власть изменит втихомолку значение слова «праздник». И отныне «праздник» будет означать «обязательные общественные работы». И вот к вам приходят домой и говорят: подпишите документ, что согласны прийти на праздник. Вы подписываете, являетесь в назначенное место и… получаете в руки метлу. Неужели все смирятся с таким положением дел и примут это как должное?

Неудивительно, что ВОЗ открещивается от навязанных мер и уверяет, что люди сами сделали свой выбор. И еще. Теперь понятно, почему разговоры о возможных в будущем пандемиях не прекращаются. Можно вообразить, для чего и почему начались завывания насчет марбургской лихорадки. Стоит заболеть двадцати людям в разных странах, и ВОЗовские мошенники при попустительстве купленных князьков на местах запустят очередную серию геноцида. Да что там марбургская лихорадка! Стоит начаться эпидемии ОРВИ на одном из континентов, как эти наперсточники выдумают новые безумные требования и обяжут весь мир к их исполнению. А люди, будучи ленивыми и нелюбопытными, сами пойдут на убой.

То, что было сделано в 2020–2021 гг. и делается до сих пор, – это страшное преступление, сравнимое с преступлениями гитлеровской Германии. И пока оно не будет расследовано, пока виновные не будут объявлены и наказаны, пока не появится уверенность, что подобное не может повториться, говорить о каком-то новом многополярном мире не имеет никакого смысла.

Продолжение следует…

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

https://sovross.ru/2024/10/28/pandemiya-straha-3/

Пандемия страха
04.12.2024 - 2 комментариев.
1
Поделился

Независимые эксперты на содержании у фармгигантов

Возвращаемся к книге французского журналиста Вольфа Вагнера, посвященной так называемой «пандемии коронавируса». Вагнер уже сообщил нам, что само понятие «пандемия» было искажено задолго до 2020 года. Втайне от общественности ВОЗ переписала определение «пандемии». И с недавних пор это значит не эпидемия, разразившаяся во всем мире, поразившая значительное число жителей планеты и унесшая много жизней, но всего лишь эпидемия на одном каком-нибудь континенте. А поскольку нечто подобное происходит с завидной регулярностью, то ВОЗ вправе объявить «пандемию» в любой момент, как только в Европе, например, будет отмечена вспышка гриппа.

Стоит признать, что у людей весьма короткая память, что позволяет сильным мира сего в прямом смысле издеваться над людьми. Не стоит сегодня отмахиваться от разговоров о прошедшей «пандемии» – дескать, было и прошло. Не прошло. И неспроста «хозяева денег» нет-нет да и начинают что-то там бормотать насчет будущих пандемий. Еще бы! С новыми правилами «пандемию» можно объявить в любое время. А что это значит? Это значит новые ограничения, разорение и закабаление, принуждение к отравлению ядами под вывеской «вакцин», ликвидация всех прав и свобод. Это значит геноцид и закрепощение выживших. И тут нет ни малейшего преувеличения. Впрочем, «пандемия» и вакцинация – это всего лишь маленький шажок. Куда? Не будем изобретать велосипед, предоставим слово специалистам. Дэвид Уэбб – бывший управляющий хедж-фондом, свой человек на Уолл-стрит в книге «Великое взятие» пишет: «Многие люди в Европе и США задаются вопросом, почему их правительства ведут себя так, что это наносит вред их гражданам, странам. Войны, неконтролируемая иммиграция, ограничения в отношении фермеров из-за “изменения” климата, атаки на семейные ценности, бесконечное создание разногласий СМИ и дестабилизация промышленности.

Это не случайно, это преднамеренно.

Глобалистские элиты понимают, что западная система непосильного долга и печатания денег подходит к концу. Страны БРИКС тоже это знают и создали альтернативную глобальную финансовую систему, чтобы избежать неизбежного краха Запада.

Это реальный источник напряженности между Западом и Россией / Китаем. Дедолларизация мировой торговли делает глобальную перезагрузку неглобальной и предоставляет альтернативу тем, кто отказывается в этом участвовать. Это создает препятствие для глобального списания долгов, которого Запад пытается добиться, навязывая миру свою новую финансовую систему. У них нет намерения выплачивать свои долги.

Запад хочет заменить свою обанкротившуюся систему новой глобальной системой тоталитарного контроля. Цифровые валюты (CBDC) в сочетании со слежкой и системой социального кредитования, которая ограничит доступ к деньгам, если вы будете действовать вопреки их правилам.

Они хотят иметь возможность применять санкции к отдельному лицу точно так же, как они вводят санкции в отношении стран, которые не подчиняются порядку, основанному на правилах США.

Бумажные деньги перестанут существовать. Независимые цифровые валюты будут запрещены. Ваша способность оплачивать счета и покупать еду будет зависеть от вашего поведения. Это конец свободе слова и протестам. Все будут обучены контролировать поведение миллиардов людей. Вы все будете рабами. Делайте что хотите, но сначала все должно стать по-настоящему плохо, чтобы вы приняли такую систему. Войны, пандемии, бедность, нехватка продовольствия и рост преступности.

Вы будете использовать их новую систему только в том случае, если сочтете, что это лучший выход из ада. Они сознательно создают этот ад.

Я верю, что многие лидеры обеспечили себе место в этой тоталитарной мечте. Поэтому они выполняют зловещий план элит ВЭФ. Они будут жить привилегированной жизнью и править без вмешательства. Они не будут привлечены к ответственности за свои преступления и не подвергнутся критике. Они верят, что эта новая система необходима для улучшения мира. Лучше для них, а не для вас.

Это будущее, которого они хотят.

Что вы собираетесь с этим делать?..»

Но наивные люди до сих пор очень горячо выступают за вакцинацию, не желая, например, знать, что на момент внедрения вакцин их эффективность была неизвестна. Побочные эффекты неизвестны. Долгосрочные эффекты неизвестны. Это почти дословная цитата контракта между Европейской комиссией и компанией Pfizer. Если же у кого-то остаются иллюзии насчет «лучшей в мире» вакцины, рекомендуем изучить вопрос на сайте Госзакупок. Что же касается долгосрочных эффектов, то рост на сотни (!) процентов заболеваемости самыми разнообразными болезнями среди привитых вполне прояснил картину. Правда, для кого-то слишком поздно. В феврале с.г. почетный профессор Киотского университета Масанори Фукусима высказался о вакцинации против COVID-19 так: «Можно даже сказать, что это была настоящая резня…»

Сегодня как никогда важно понимать, что происходит в мире, что нам предлагают и что мы можем сделать, чтобы избежать возвращения античного рабства. Не стоит отмахиваться и говорить, что описанное Уэббом невозможно. Возможно всё. И человечество имело случай убедиться в этом 80 лет назад. Что же касается книги Вагнера, то, сравнивая происходящее во Франции с происходящим в России, мы можем лишний раз удостовериться, что все развивалось по одному сценарию во всех странах. А это лишний раз подтверждает правоту Уэбба и иже с ним.

Итак, в запутанном семантическом контексте 11 марта 2020 года ВОЗ получила возможность объявить вспышку ковида, возникшую в китайском Ухане, пандемией.

И буквально через пять дней, 16 марта 2020 года, Эммануэль Макрон обратился к нации с предложением срочных мер, способных выиграть «войну» против нового коронавируса. Главной санитарной мерой, избранной главой Французского государства, оказался радикальный и весьма неожиданный выбор в пользу ограничения передвижения для всего населения страны.

В тот день, когда во Франции насчитывалось не более 6633 заболевших ковидом и 148 умерших от него же (добавим от себя, что диагностика ковида до сих пор осуществляется с помощью ПЦР-теста, о котором и его создатель, и врачи говорят, что создан он был не для диагностики, поэтому приводимые Вагнером цифры, как и все остальные цифры в связи с ковидом, весьма и весьма условны. – С.З.), Эммануэль Макрон серьезно и торжественно провозгласил: «Каждый из нас должен любой ценой ограничить количество людей, с которыми контактирует каждый день. Об этом говорят ученые, это абсолютный приоритет. Вот почему, проконсультировавшись, выслушав экспертов и учитывая обстановку, я решил еще усилить меры по ограничению наших передвижений и наших контактов. С завтрашнего полудня в течение как минимум пятнадцати дней наши перемещения будут весьма ограничены».

Передвижения, «весьма ограниченные», в итоге оказались ограниченными не на пятнадцать дней, а почти на два месяца, с 17 марта по 10 мая 2020 года, что стало уникальным в истории Франции покушением на основополагающую свободу граждан – свободу перемещения. Решение было принято президентом республики в одиночку после неких консультаций с экспертами.

Во время предыдущего выступления, четырьмя днями ранее, 12 марта 2020 года, на другой день после того, как ВОЗ классифицировала вспышку ковида как пандемию, Эммануэль Макрон разъяснил, что это за «эксперты», которых он «выслушивает», принимая свои решения: «Наши действия определяет один принцип, мы руководствуемся им с самого начала, чтобы предвидеть этот кризис, и затем, чтобы управлять кризисом на протяжении нескольких недель. Необходимо и дальше руководствоваться этим принципом, а именно – доверием к науке. Это означает, слушать тех, кто знает. Лучшие европейские специалисты высказались сегодня утром в одной важной публикации. Вместе с главой правительства и министром здравоохранения я собрал сегодня наш научный комитет по надзору».

На этом пассаже, кажущемся безобидным, важно остановиться подробнее, поскольку в то время он ввел в заблуждение часть общественного мнения.

Здесь президент ссылается на «научный комитет по надзору». Это название близко к терминологии, часто используемой в мире фармацевтики, это что-то вроде «комитета по контролю и надзору». Название убаюкивающее, поскольку отсылает к комитету, считающемуся независимым и созданному для контроля над клиническими исследованиями всех фармацевтических продуктов.

И очень быстро этот новый «научный комитет по надзору», появившийся накануне, 11 марта 2020 года, то есть в первый же день объявленной ВОЗ пандемии ковид-19, был переименован в «Научный совет».

Сайт Елисейского дворца, по-прежнему доступный и в 2024 году, подтверждает, что этот комитет экспертов, созванный главой государства, «прислушивается к тем, кто знает» и является «автономной и независимой группой, состоящей из тринадцати научных экспертов (изначально одиннадцати), которые дополняют свой анализ международными исследованиями и могут приглашать сторонних экспертов».

Итак, 16 марта 2020 года, когда Эммануэль Макрон обратился к французам, чтобы объявить им о своем решении ограничить всю страну ради борьбы с этой пандемией… в версии «нового определения», он это сделал, сославшись на мнение совсем молодого научного совета, «автономного и независимого», который несколькими часами ранее выпустил доклад, тоже очень «автономный и независимый», и в докладе недвусмысленно выступал за принуждение к ограничениям: «Научный совет <…> выдвигает следующие научные обоснования, как информацию для размышления, адресованную политикам: 1. Для столичного населения в целом – применение общих строгих ограничений по итальянской модели, введенных на национальном уровне для всего французского населения с возможностью применения более строгих мер в самых пострадавших районах».

Учитывая жестокость и беспрецедентность этой меры, Елисейский дворец явно смягчил характеристики, высказанные «научным комитетом по надзору». Принятое решение не имело ничего общего с грязной политической стратегией и показалось научно обоснованным, потому что было предложено автономной и независимой группой экспертов.

Хотя… эта независимость была с тех пор изрядно поколеблена Жаном-Франсуа Дельфресси, бывшим президентом теперь уже бывшего Научного совета. Так, в интервью Journal du Dimanche от 23 июля 2022 этот человек подтвердил, что его экспертная группа занималась тем, что «просвещала санитарные власти и политиков, которые следовали одним рекомендациям и не следовали другим». Потом он добавил, что «это было необходимо [для членов группы] – оставаться независимыми, но это было не всегда просто, поскольку нас назначили политики».

Спустя шесть месяцев, 21 января 2023 года, на пресс-конференции в министерстве культуры Жан-Франсуа Дельфресси рассказал подробнее о методе избрания членов Совета: «Я назначил примерно половину, а другую половину назначали влиятельные политики».

Тогда же бывший президент Научного совета воспользовался случаем, чтобы уточнить характер взаимодействия между его группой и исполнительной властью: «Наши отношения с политиками и властью складывались по трем направлениям: неформальные контакты, ежедневные и многодневные встречи с консультантами разного уровня по вопросам здравоохранения, постоянные совещания в Матиньонском дворце или в Елисейском дворце».

Весьма тесные взаимоотношения между Научным советом и властью…

Другими словами, вопреки сказанному Эммануэлем Макроном в ходе выступления 12 и 16 марта 2020 года, глава государства никогда не консультировался с автономным и независимым «Научным комитетом по надзору», чтобы обосновать свое решение ограничить страну. На самом деле он опирался на свой Научный совет, главу и половину членов которого сам же и назначил.

Кстати, Жан-Франсуа Дельфресси на упомянутой пресс-конференции не стал преуменьшать значения одного обстоятельства: «Конечно, я настаиваю на том факте, что мы были очень близки. Говорить обратное было бы ложью, мы лишь пытались сохранить видимость независимости, кто бы что ни говорил».

Не уточняя, был ли этот «опыт» в итоге изменен, бывший президент Научного совета уверяет, что «никогда он не получал приказов от Елисейского дворца или от дворца Матиньонского вроде: “нужно, чтобы вы указали на то-то или то-то”. Никогда!» Более того, он заявил, что готов бросить вызов любому, кто станет доказывать обратное.

Однако вопрос независимости Научного совета явно беспокоит Жана-Франсуа Дельфресси, который просто не может удержаться, чтобы в сотый раз не вернуться к этому сюжету: «Как можно быть независимым, если ты – назначенец политиков? Хороший вопрос! И мой ответ таков: я не знаю никого, кто был бы более независим, чем французский врач или французский ученый. Уверяю вас, это именно так! Мы не высокопоставленные функционеры. Исследователь или врач – это не функционер. Он независим и в суждениях, и в жизни. Это так. Но вы не обязаны мне верить…»

В самом деле, каждый волен верить или не верить этому объяснению. Если оно и кажется справедливым в некотором отношении, оно не может скрыть те множественные пересечения интересов, наблюдаемых в рамках французского и международного научного сообщества, когда выясняется, что «великие имена» получают более или менее щедрые вознаграждения от фармацевтических лабораторий.

Начнем с Жильбера Дэре, одного из видных членов Научного совета, который, по данным Euros for Docs (Европейская Ассоциация, ставящая целью реализацию проектов, связанных с прозрачностью в секторе здравоохранения – С.З.), уже получил более 160 000 евро от крупных фармацевтических компаний). На сайте Euros for Docs можно найти информацию и о других членах Научного совета, в том числе о французском профессоре-вирусологе Бруно Лина, собравшем 25 651 евро. О членах Совета писала даже газета Le Monde – статья от 26 марта 2020 года.

Итак, с начала пандемии Научный совет, привыкший к неформальным многодневным контактам с Елисейским дворцом, помогал исполнительной власти с отчетами. Мнения, на которые ссылался Эммануэль Макрон, чтобы обосновать свои политические решения, должны были выглядеть в глазах населения как плод научного консенсуса, «автономного и независимого». На самом деле речь шла о нескольких индивидуумах, тщательно отобранных самим Макроном.

Важно встать на точку зрения людей того времени, пока не осознавших, ни того, что само понятие «пандемия» было искажено, ни того, что приказ изолировать себя якобы ради собственного спасения был на самом деле приказом Эммануэля Макрона, основанном на мнении вроде как независимых от Елисейского дворца, а заодно и от фармацевтической индустрии экспертов.

Автор книги, Вольф Вагнер, поясняет, что предпочел строгой хронологии 2020 года разделение первого тома на тематические разделы. Санитарный контекст, приведший к ограничениям, будет подробно рассмотрен позднее, особенно в четвертой части, посвященной нагнетанию страха. По мнению автора, полезнее было начать книгу с рассмотрения политико-научной архитектуры, позволившей установить такие порядки, прежде чем последовательно рассмотреть весь контекст и механизмы происходившего в те недалекие годы.

И опять же: не стоит отмахиваться и думать, что всё в прошлом. Сейчас нам нужно разобраться и понять, как был устроен этот механизм, чтобы в будущем, когда они объявят «вторую часть Марлезонского балета», не пугаться кнопок в лифтах, а вовремя послать ко всем чертям всех этих «автономных и независимых» экспертов. Предупрежден – значит вооружен.

Продолжение следует

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

https://sovross.ru/2024/12/04/pandemiya-straha-4/