Приглашение к участию в XXV Симпозиуме Биокосмологической Ассоциации (25ISBC)
(БКА –
https://biocosmology.org/); – 25th International Symposium on Biocosmology (25ISBC)
Тема 25ISBC: «Продвижение Биокосмологической Инициативы» (
https://biocosmology.org/?page_id=2171 )
Симпозиум проводится 13-14 октября 2025 г.; в рамках VIII МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО КОНГРЕССА «ГЛОБАЛИСТИКА».
Информация о КОНГРЕССЕ:
-место проведения и организаторы: МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет глобальных процессов (ФГП) – Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13А (корпус В); формы участия в Конгрессе – очное и дистанционное.
-по проведению Симпозиума (25ISBC) – Биокосмологическая ассоциация (БКА): –
https://biocosmology.org/ -Информационное письмо Конгресса (от 7 июня 2025 г.) прилагается (см. ниже); окончательная редакция Инф.письма будет установлена 10 августа 2025 г.
Начало регистрации – 10 августа 2025 г.; сроки регистрации на Конгрессе : 10.08.2025 – 20.09.2025; регистрация и подача заявок осуществляется только через установленную форму по ссылке:
https://fgp.msu.ru/globalistika-2025/form (участие в Конгрессе бесплатное)
По итогам работы Конгресса планируется издание сборника тезисов. Тезисы принимаются только через установленную форму по ссылке:
https://fgp.msu.ru/globalistika-2025/form (просьба копию тезисов также отправлять 25ISBC-орг.комитету, на адрес:
kk@biocosmology.org )
По вопросам, связанным с публикацией тезисов, обращайтесь по эл.почте:
sciencefgp@yandex.ru ✅
Также, по итогам предстоящего Симпозиума БКА-ассоциации (13-14 октября 2025 г.) : будет опубликован сборник синопсисов докладов его участников; в завершающем (за 2025 г.) выпуске БКА-журнала “Biocosmology – neo-Aristotelism” –
https://biocosmology.org/Основные научные цели и задачи, а также направления и перспективы в ходе изучения и обсуждения в ходе планируемого 25ISBC : отражаются в Преамбуле; Основном содержании и Заключении – подготовленного ПРИГЛАШЕНИЯ (коллегам, ученым, независимым исследователям) к участию в XXV Симпозиуме Биокосмологической Ассоциации (следуют ниже).
Преамбула к Приглашению
В Преамбуле к Приглашению : уместным будет вначале отметить основное препятствие (затруднение), с которым приходится сталкиваться ученым, проявляющим интерес к тематике научных встреч-симпозиумов по Биокосмологии (т.е. к изучению Биокосмоса – Живого Космоса). Здесь, при заявлении своих научных тем-вопросов, как подсказывает приобретенный опыт по предшествующему проведению подобных встреч : в этих случаях основным затруднением оказывается (что можно утверждать) – серьезно внедренная в сознание современным исследователям (именно до оснований подсознания; т.е. существующая на глубоких – слабо или неконтролируемых уровнях, для осмысления ученым) – сегодня камнем преткновения (существенным препятствием) для полноценного научного познания становится (внедренная в сознание академических работников) мощная ментальная установка-шаблон – что для современного ученого (в отношении к первично космологическому восприятию и далее научному изучению реального мира) – единственно возможной мировоззренческой позицией исследователя является его положение Извне, и действие Сверху-Вниз (т.е. Платонический Трансцендентализм) – в отношении к изучаемым им объектам реального мира. Иначе говоря, сущностью этой установки : которая на сегодня представляет собой серьезную преграду, и фактически блокирует настоящее научное развитие – это что текущее академическое сообщество допускает к применению исключительно путь использования одномерного (одного Типа, унифицированного, в отношении к космологическим основаниям) научного подхода (соответственно, который может быть соотнесен с Платоническим Трансцендентализмом).
Таким образом речь идет о том, что сегодня все ученые : в силу повсеместного распространения глобального (но по происхождению Западного, латинского) образования; поэтому, и здесь под влиянием системно организованных и задействованных (по всему миру) общественных институтов образования и науки – в результате, с самого начала все ученые невольно (в этой глобальной среде) оказываются объектами для строгого внушения и неукоснительного исполнения глобализированных программ среднего и высшего образования, как и стандартов по аттестации научной деятельности. В конечном итоге, все это на глобальном уровне сегодня производит ‘армию’ дисциплинированных ученых : и что гарантируют в академической среде и практической работе (действуя уже с глубинного, подсознательного уровня, слабо контролируемого человеком) – строгое осуществление каждым ученым (в ходе глобально унифицированных и контролируемых процессов научной и образовательной деятельности): как непреложное усвоение, всеми исследователями и академическими работниками, обязательных к исполнению принципов и правил, в отношении к производимому ими научному знанию; так и неукоснительный строгий личный самоконтроль каждым ученым за производимыми (и их допустимостью) научными смыслами и гипотезами-выводами-рекомендациями (в своей исследовательской деятельности); в первую очередь в отношении к научному (соответственно, и к содержанию образовательных програм) знанию.
Существенный момент, однако, состоит в том : что существующее на сегодня глобальное образование охватывает широкий круг компетенций, и является рассчитанным на всеобъемлющую систему знаний (как раз космологического уровня). ; поэтому – все современные глобальные институты образования и науки (как принципиально основанные на Платоническом Трансцендентализме) – все они априори (в принципе) не приемлят-не разрешают, соответственно не допускают к рассмотрению выносимый Биокосмологический (Живого Космоса – Биокосмоса) всеобъемлющий научный подход. Последнее происходит уже только по той причине, что Биокосмология допускает (на равных правах с Платонизмом) : Живой, динамический, субъектный и постоянно целеполагающий – Аристотелевский Саморазвивающийся и Само-восходящий (в сложности своей организации) Органицистский Космос; и в отношении которого требуется восприятие как целостного (одного целого) знания; так и (поскольку всегда со-существующих Двух полюсов) – Биполярного; а также и естественно Циклического (вследствие нескончаемой последовательной круговоротной смены циклов) – значит (из-за необходимости здесь промежуточного срединного Интегралистского основания-оси), Триадического и Триадологического знания; т.е., в конечном итоге – Биокосмологического всеобъемлющего, как возглавляющего и объединяющего (организующего) все Три основных Типа культурного и научного знания; и что в сумме обеспечивает всеохватное знание человека о мире.
По факту, на сегодняшний день : в текущей Западной (ставшей глобальной) науке все процессы являются организованными, в конечном итоге (в своих космологических основаниях и целях) – на основаниях как Трансценденталистской (Дуалистской) космологии, так и соответствующего ей научного Типа и подхода : и который вполне уместно представить (свести изначально к) Платонической космологии Трансценденталистского (Дуализма Человека и Природы; Человека и Космоса) мироотношения. Именно в этом порядке, в ходе мировой истории : научный Платонизм далее состоялся в Новое время, а затем и закрепился в Новейшем периоде мировой истории – в форме Платонического Типа космологического мироотношения и научного подхода (здесь выступающего надежным референциальным концептуальным базисом); т.е. к современному позитивистскому, математико-физикалистскому изучению и познанию объектов реального мира: путем определения и описания вещественных свойств объектов изучения; и далее, через математические инструменты – объяснению их материальных (объективных) действий и взаимодействий между собой. Вместе с тем, Платонический мир, как созданный и управляемый (организуемый, регулируемый и контролируемый) Извне и Сверху-Вниз : подобный мир принципиально является Статическим (способным лишь к прогрессивному-устойчивому развитию: но неспособным к Органицистскому Саморазвитию и Само-восхождению в сложности организации – Изнутри и Снизу-Вверх). На самом деле, Платонический космос – изначально бессмысленный и безжизненный; хотя и наполненный механическими силами и энергиями – этот мир-космос (и его объекты) принципиально не обладают присущим (данным от Природы – естественным) внутренним онтогенетическим (на всем протяжении жизни субъекта) динамизмом и целеполаганием (т.е. свойствами примордиально Живого Космоса – Биокосмоса); как это раскрывается уже в ОрганонКосмологии Аристотеля, всемирно признанного Отцом науки; и что предлагается в БКА использовать (в настоящем) в качестве надежного референциального концептуального базиса – уже для возрождения мирового научного Органицизма.
Таким образом, организаторы Биокосмологических научных встреч ожидают и приветствуют от заинтересованных коллег-ученых, в первую очередь, их способности к различению и признанию, и что является естественным для Живого Космоса как Вселенного субъекта : как его неотъемлемой единой (одного целого – целостной) организации; так и присущих для Биокосмоса динамической Биполярности и естественной динамической Цикличности – следовательно, и фундаментальной органичной Триадичности и Триадологичности. Не в меньшей мере следует ожидать и приветствовать (давно и тяжко запаздывающего; и что являет собой феномен текущей ‘космологической недостаточности’ в мировой науке и культуре, соответственно и сложившегося тяжелого Дисбаланса в отношении к полноценному всеохватному рассмотрению и изучению явлений-процессов действительного мира) : в этой связи, жизненно важной проблемой становится концептуальное различение и признание краеугольного значения Биокосмологической субъектной автономности и ответственности – для любого из (всех уровней, прежде всего социокультурных) субъектов жизни.
Последнее (автономность и ответственность) заключается в универсальной способности каждого (неисчислимого – от кванта до человека, общества и человечества, Биосферы и Ноосферы) субъекта Биокосмоса, на основаниях присущих каждому (заложенных в него Природой-Космосом) собственных онтогенетических (на всем протяжении субъектной жизни) неизменных динамизма и целеполагания – всего этого, ради следования и осуществления неотъемлемой онтогенетической Биокосмистской (соответственно, и Биокосмологической) траектории в реализации собственного гомеостатического (Само)существования и неуклонного гомеодинамического (Само)изменения-развития – с достижением конечного результата последовательного Само-восхождения по иерархическим Органицистским ступеням на высшую (для субъекта, в сложности его и окружающего мира целостной организации) страту – для конечного осуществления здесь субъектом своего присущего Функционалистского вклада в развитие Космического целого; т.е. в максимально (для субъекта, его онтогенеза) высший уровень текущего исторического Процесса (ЭвоПроцесса). В конечном итоге, с неизбежной закономерностью : в силу универсального Само-генерируемого (каждым живым субъектом своего) динамического движения и энтелехистского целеполагания, с конечным достижением эффективного Функционалистского результата – сам Биокосмос, постоянно воплощая в себе текущее онтогенетическое Само-восхождение в сложности всех и каждого из своих (неисчислимых) субъектов жизни – сам Биокосмос, таким образом, с естественной Органицистской (Само)восходящей последовательностью и эффективностью неуклонно осуществляет собственное Само-усложнение, в своей целостной организации.
В свете представленных космологических различений между Типами научного знания (двумя противоположными Типами: Трансценденталистским, увязываемым с космологией Платона; и Органицистским – с ОрганонКосмологией Аристотеля; и объединяющим их срединным Третьим, или Первым по значению – Интегралистским Типом); но, что существенно для Интегралистского подхода – с генеральным вектором, обращенным к полюсу Аристотелевского Органицизма (таким образом, в целом следуя принципам нео-Аристотелизма – Биокосмологии) – БКА-Биокосмологическая ассоциация (
https://biocosmology.org/ ) всемерно приветствует возможный интерес со стороны научного сообщества и каждого заинтересованного исследователя; и искренне приглашает коллег к участию в XXV Международном симпозиуме по Биокосмологии, с повесткой: «Продвижение Биокосмологической Инициативы» (
https://biocosmology.org/?page_id=2171 ); что планируется к проведению 13-14 октября, в МГУ, в рамках VIII МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО КОНГРЕССА «ГЛОБАЛИСТИКА» (см. Информационное письмо).
Основное содержание Приглашения
Понятие и научное представление о Живом Космосе (соответственно, о Биокосмологии) прежде всего требует наличия основательно развитого и рационально состоятельного, как и всеобъемлющего учения о действительном мире (Живом Космосе) – т.е. общепринятой в научном и философском знании космологии. В этой связи, фокус внимания первым делом следует сосредоточить на выдающихся космологических достижениях, состоявшихся в т.н. ‘Осевое время’ (Achsenzeit – по Карлу Ясперсу; т.е. между 800–200 годами до н. э.). Здесь особый интерес представляют выдающиеся труды мировых мыслителей-гениев, появившиеся в его зрелую классическую фазу : у нас огромный интерес, в первую очередь, вызывают достижения Платона, Аристотеля и Лао-цзы – как раз представивших миру (в основания его современного развития) свои гениальные рациональные, всеобъемлющие и состоятельные учения-(био)космологии (которые мы представляем, по ходу изложения Содержания – как выдающиеся примеры Трех Типов космологий: Трансценденталистской; Органицистской; и Интегралистской).
Так, ключевым элементом философии Платона является рассмотрение Космоса как живого одушевлённого существа, сотворённого Демиургом по образцу вечных Идей (Эйдосов, совершенных прототипов). В результате, Платоновский Космос с необходимостью обладает общей душой, разумом и стремится (восходит) к всеобщему Благу. Следуя «Тимею», Космос у Платона, устроенный по вечному прототипу живого существа – являет собой «видимое живое существо, содержащее в себе другие живые существа». Здесь Космос организован рационально и прекрасен, поскольку подчинен гармонии и порядку, воспроизведенными на свет Демиургом. В свою очередь, в Платоновском Космосе, в концептуальном плане : мировая душа (Anima Mundi) осуществляет действие универсального духа во всей природе; и что обеспечивает как связь между Материей и Идеями, так и обеспечивает развитие и гармонию во всем Космосе.
Вместе с тем, у Платона : основополагающее значение принимают на себя собственно высшие вечные совершенные Идеи (Эйдосы); поэтому, в конечном итоге, истинное бытие принадлежит миру Идей; действительный Космос — лишь их отражение. Само собой, поскольку доступ в высшее Царство Идей имеет только Демиург (и кто единственно обладает знанием о вечных, неизменных и совершенных Эйдосах) : поэтому, в Платоновском Космосе – здесь от Демиурга требуется постоянное присутствие и корректирующее влияние-действие, Извне и Сверху-Вниз: направленное как на поддержание порядка и гармонии, в созданном им Живом Космосе. Последнее включает также и постоянное восстановление живых вещей, в Демиургом сотворенном Живом Космосе : т.е. живых существ и структур, также им произведенных; но подверженных в действительном космосе непрерывному распаду и изменению (погружению в Хаос). Также является существенным, что в Платоновском реальном Космосе, принципиально : здесь внутреннее изменение и развитие не представляет собой автономное силу, но выступает исключительно как прерогатива и проявление божественного разума (Демиурга, или подобных ему людей-управленцев; у Платона, обозначаемых как ‘каста философов’); и что реализуется посредством главного инструмента, созданного Демиургом – мировой души.
В итоге: концептуальная сущность Живого Космоса у Платона состоит в том, что последний (Живой Космос) создается Демиургом (либо же, на Земле – ‘кастой философов-управленцев’) – в форме одушевленного и разумного существа; и где источником создания и поддержания порядка, красоты и гармонии, как и источником в целом развития живого мира служит Разум Демиурга (частично, на Земле, также и ‘касты философов-управленцев’), поскольку обладающий прямым и полным доступом в Царство Идей (вечных нетленных совершенных Эйдосов-прототипов всех вещей в Космосе). В свою очередь, силой и энергией развития Космического живого мира ‘на местах’ : этому служит встроенный (Демиургом) внутренний механизм и инструмент Мировой души – собственно реализующий божественный замысел, с обеспечением существования и прогрессивного роста ‘одушевленных’ (т.е. живых) вещей; в т.ч. и к достижению высшего и общего (для всех) Блага. Таким образом, по Платону : исключительно Демиург (или ‘каста философов’, на Земле) создает и упорядочивает Космос, основываясь на вечных Идеях; и что только божественный разум Демиурга (частично, ‘касты философов-правителей’) – способны обеспечивать гармонию и порядок в мире (который принципиально подвержен изменениям и распаду), а далее – управлять и направлять развитие Космоса и земного общества.
Напротив, противоположным образом : Аристотель переносит источник динамического существования и главный вектор в организацию активного (само)управляющего развития как каждого (неисчислимого в общем количестве) субъекта Жизни, так и мира-Космоса в целом – на существование-движение-развитие любого субъекта жизни – Изнутри и Снизу-Вверх; в противовес к Платонической диспозиции сотворения и устроения физического Космоса и общественного мира – Извне и Сверху-Вниз. Равным образом, в противовес Платоническому генеральному приоритету Внешних источников организации и управления (регуляции, координации, контроля) за активностью существования и развития любого живого субъекта жизни (мира-Космоса в целом) : напротив, в Аристотелевской Органицистской вселенной – здесь мы имеем противоположную основоположенность для любого живого субъекта; для осуществления его (Само)изменяемости и (Само)реализации онтогенетического движения-развития. Последнее достигается посредством актуализации субъектом собственного естественного (соответственно, и ЕстественноНаучного) присущего динамического Функционалистского потенциала и энергий – к онтогенетическому целеполаганию, саморазвитию и достижению субъектом своих главных (присущих) жизненных целей. Сразу же (всякий раз), при сравнении Трансцендентализма Платона и Органицизма Аристотеля : всякий раз на ум приходит осознание невозможности (что нельзя не отметить) – что обе выдающиеся космологические системы (Платона и Аристотеля); обе в равной мере существенны и имеют основополагающее значение – для рационального успешного теоретического и практического управления текущими мировыми процессами социокультурного развития.
Тогда, естественным образом, следуя натуралистскому подходу (например, ОрганонКосмологии Аристотеля – всемирно признанного Отцом науки) : вместе, на сегодня, с ‘классическим’ Платоническим (основанном на Дуализме Творца и Царства Идей, первично противостоящих Хаосу примордиального безжизненного космоса) – математико-физикалистским (позитивистским) ‘научным’ подходом к познанию действительного мира – нам следует неотложно признавать и срочно внедрять в исследовательскую практику также и два других Типа научной деятельности: (Аристотелевский) Органицизм; и принятые в научном сообществе (но, в принципе, существующие во множестве форм) – эффективные формы Интегралистского научного исследования (например, тот же системный, или комплексного знания научный подход; или основанный на космологии Даосизма; и мн. др.). Характеристика Аристотелевской ОрганонКосмологии, основополагающей Биокосмологический подход (принципы которого раскрываются в БКИ-Биокосмологической Инициативе) – всё это подробно представлено в BCnA-публикациях и материалах научных встреч БКА.
Другой существенный момент, который нельзя не отметить : этот краеугольный момент состоит в том, что несмотря на принципиальное равноправие всех Трех Типов научного знания – но Органицистский (нео-Аристотелевский) научный подход признается в БКА как основополагающий и ведущий (среди всех Трех Типов); поскольку именно он служит (в индивидуальном понимании и востребованном признании научным сообществом) – целеполаганию и онтогенетической (Само)реализации каждым живым субъектом собственного Само-восхождения (как и конечного результативного Функционалистского вклада субъекта в общее Само-восхождение всего Космического ЭвоПроцесса), в плане постоянного и неуклонного возрастания Сложности Космической (Само)организации. В этой связи, намеренно : пропись Биокосмологии (в случае использования Органицистского натуралистического научного подхода) – в БКА эта пропись намеренно производится с заглавной буквы; подобное отношение, кстати, подтверждается тем фактом, что всеобъемлющая (весь мир-Космос) теория Аристотеля, т.е. его ОрганонКосмология – именно Аристотелевская Органицистская космология была избрана по всему миру как выдающаяся, превосходная и наилучшая; в этой связи она и оказалась изначально принятой за основу всего мирового научного развития; соответственно, Стагирита признали и окрестили ‘Отцом мировой науки’). В свою очередь, если постараться выделить ключевой момент в Аристотелевской ОрганонКосмологии, то можно предложить следующий : Космос Аристотеля – это (Само)организующееся живое целое: в котором каждый субъект Жизни существует, организуется и эволюционирует (постоянно Само-изменяется) на фундаментальных Биокосмологических принципах (изложенных в Биокосмологической Инициативе); особенно отмечая краеугольные динамизм и непрестанное энтелехистское целеполагание – для естественного, заложенного Природой (Само)восхождения каждого субъекта в сложности своей (значит и Биокосмоса) организации.
Напротив, в Платонической биокосмологии, соответственно и в реальном биокосмосе, описываемом Платоном : но что важно снова отметить и подчеркнуть: Платонический биокосмос (для мирового циклического развития) является столь же важным и неотъемлемым; поэтому, в циклах мирового развития – доминирующий Платонический Трансцендентализм и ‘Демиургический космос’ должен занимать такое же ‘космическое’ время; как и, в последующем – такое же ‘космическое время’, в цикле, занимает доминирование Аристотелевского Органицизма и его Биокосмоса. В физиологической аналогии (и что, применение ‘аналогии’ в науке, утверждал и поощрял Аристотель: «Что касается лежащей в основе природы, то она познаваема по аналогии: [Физика, 191 а 9]») : в циркадианном (24 часа) биоритме человека – Платонический Трансцендентализм и его биокосмос напрямую соответствует физиологическому (бесцельному, но активного генерирования и накопления потенциалов к последующей жизнедеятельности) макроциклу Сна; тогда как макроцикл Бодрствования, т.е. цикл неустанного динамизма и целеполагания – напрямую соответствует Аристотелевскому Органицизму научно раскрытому Биокосмосу.
Важно отметить, что в Платоническом Трансцендентализме и его Типе биокосмоса : здесь космос изначально являет собой безжизненное, принципиально бессмысленное и бесцельное Хаотическое пространство – т.е. пространство, первично наполненное стихийными силами, энергиями и беспорядочными вещами. Именно в отношении к такому космосу Демиург (а позже, ‘каста философов’) : как раз и производят свое одухотворяющее, одушевляющее и вдохновляющее – в целом оживляющее и гармонизирующее (с возникновением этически и эстетически прекрасного Космоса) действие – таковыми являются основания и цели оригинальной Платонической космологии. В то же время, на сегодня (в текущей исторической реальности) : мы явственно наблюдаем, что на протяжении последних столетий – главной непоколебимой повесткой для глобального развития выступает; как и главным международным приоритетом является организация и проведение глобальных войн (в полном соответствии с антиутопией Дж. Оруэлла, «1984»). Другой ключевой характеристикой, в настоящем – выступает осуществление активных попыток ‘подтянуть’ на роль ‘творца-Демиурга’ также и AA-artificial algorithms, но выдаваемые за AI – ‘искусственный интеллект’; хотя последний (интеллект, и его происхождение из Лат. intellectus и Греч. λόγος) имеет сугубо либо естественное человеческое, либо божественное--абстрактно-космическое, высшего Разума происхождение).
Тем не менее, в современном изложении : т.е. современные ‘Демиург на Небе’; и ‘демиурги на Земле’, точнее ‘каста философов на Земле’ (ныне объявившая себя ‘нео-богами’); как и создаваемые ими и включаемые в ‘демиургическое управление космосом’ – современные НТИ-искусственные алгоритмы обработки информации и контроля за субъектами-объектами упорядочиваемого ‘земного хаоса’ (и что пытаются превращать, на основании создаваемых и поддерживаемых постоянных войн ‘всех со всеми’ – в ‘земной космос’) : все эти ‘демиурги и нео-боги’, и используемые космологические и научные подходы – фундаментально и последовательно действуют Извне и Сверху-Вниз. Другой закономерный и принципиальный здесь момент : все эти ‘демиурги’, для осуществления анализа и принятия решений по контролю и достижению своих поставленных целей и задач – все они, прежде всего выбирают подходящие им пространство и вещи-объекты, как раз заряженные естественными силами и энергией; и кто находится-пребывает (если нет, то принципиальным образом переводится) в состояние ‘первичного’ беспорядка-Хаоса – чтобы далее, запрограммированно вносить в обрабатываемую хаотическую среду ‘демиургический’ смысл и порядок. В последнем отношении, подобные действия включает одухотворение и одушевление объектов, выбранных к обработке – через положение им целей и смыслов (ценностей) к существованию и развитию, таким образом претендуя на ‘оживление’ выбранных к обработке объектов. В последующем, особенно в случае успешного переформатирования объектов и, таким образом, их переходе (переводе) в категорию субъектов жизни : в последующем, последние приобретают уже организованное направленное поведение; и поэтому становятся подготовленными к работе, и выполнению планов по реализации имплантированных в них целей и задач.
В свете выше сказанного, особую ценность представляет мировое культурное наследие в виде Восточных натуралистических учений, в первую очередь Даосизма и Конфуционизма. В них изначально устанавливается восприятие и понимание целостной сущности мироздания : здесь Природа являет собой Живое и динамическое целое, постоянно пребывающее в движении и изменении. Существенным образом, понятия Внешних управляющих сущностей и Трансценденталистского познания мира отрицаются : но взамен утверждается имманентность Разума действительному миру; и что он содержится в движении Дао и взаимодействии Инь-Ян. Соответственно, главной целью жизненной активности субъекта и общества становятся не восприятие Внешних стимулов и задач, но как раз Внутреннее становление субъекта : когда человек и общество следуют естественному ходу вещей – чтобы быть в гармонии с Космосом; и когда Гармония человека соотносится с небесного порядком. Таким образом, в Восточном натурализме : космические принципы выступают реальным основанием для организации жизни человека и общества, определяя моральный и социальный порядок; в целом, в Восточном биокосмосе – Природа (Космос) и человек связаны всеобщей гармонией. Не менее важно, что Восточная биокосмологии несет добродетельную сущность присутствия и деятельности : здесь Общество – это микрокосм Вселенной; а цель жизни (онтогенеза) человека – реализация добродетелей, для сохранения и упрочения космического порядка. Все это является глубоко комплементарным нео-Аристотелевской Биокосмологии; как и выступает истинным надежным основанием для развития Биокосмологического Интегрализма.
Тогда, ввиду очевидной комплементарности Восточного натурализма и ‘русского’ (как это утверждается в БКА) научного натурализма (‘русского Органицизма’ и ‘русского Космизма’) : в БКА выделяется – как в целом Органицистская сущность российской научной традиции; так и необходимость (с космологических и научных позиций), следуя за научно-теоретическими выводами Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым – необходимость рассмотрения культурно-научной истории России в качестве (само)развития автономного цивилизационного органа мировой Истории. Тогда, в признаваемом её Органицистском (освоения Российской цивилизацией Космистского, активно-эволюционного ‘вселения’ во Вселенную) пути и русле (само)развития – здесь, в БКА выделяется ‘Большая Пятерка’ русских гениев, в сфере мировой цивилизационной теории: Н.Я Данилевский, К.Н. Леонтьев; В.И. Вернадский, П.А. Сорокин и Л.Н. Гумилев. Все они, именно на основаниях научного натурализма (вариантом которого как раз выступает БКИ-Биокосмологическая Инициатива и Биокосмологический подход в целом) : русские ученые нашли в себе силы подготовить и представить миру (и обосновать для мирового развития) надежную ноэтическую (Ноосферную) перспективу в общем планетарном цивилизационном развитии. Последняя заключает собой перспективу успешной реализации естественного (World-peace, благодетельной Ноосферной – взамен текущей World-war разрушительной стратегии глобального развития) – Интегралистского (промежуточного, переходного) периода Ноэтического (к Ноосфере) разворота (на 180°) – к рождению (запуску) планетарного Органицистского (Ноосферного) сосуществования-общежития на Земле. Для осуществления подобных целей, помимо опоры (на) и реализацию потенциалов научных идей ‘Большой Пятерки’ : но критически важным также становится восстановление адекватного восприятия и понимания концептуальных основ Аристотелевской всеобъемлющей, существенно натуралистической, динамической и телеологической ОрганонКосмологии (и где «Органон» – с греч. Ὄργανον – напрямую имеет оригинальное значение «инструмента» и «орудия» для достижения цели, т.е. функции предмета-субъекта- органа).
Вместе с тем, по состоянию на настоящее время, в реальности и практике современной академической жизни : когда значение Аристотелевского фундаментального понятия гиле (ὕλη – hyle) переводится как материя (matter); а морфэ (μορφή – morphe) – как форма (form); или энтелехия, краеугольное понятие Стагирита (εντελεκεία – entelecheía) – как актуальность (actuality), и т.д.; в этой ситуации говорить о каком-то связном восприятии Аристотелевского учения и его целостном Органицистском понимании не представляется возможным. Поэтому следует утверждать, что данная проблема, на сегодняшний день – требует незамедлительного реагирования и разрешения.
Суть вопроса здесь также состоит в том, что рецепция Аристотеля, в общемировом культурно-историческом процессе : в Западной цивилизационной среде эта рецепция как раз произошла в полной мере; но что, в конечном итоге (ввиду главенствующего развития для Западной культуры установок Платонического Трансцендентализма-Дуализма) – современное восприятие Аристотеля на Западе характеризуется настолько серьезными искажениями и извращениями его (Органицистских) фундаментальных теоретических положений, базовых концепций и понятий, как и целевых установок к познавательному процессу в целом – что, до сих пор: все это делает невозможным целостное использование Аристотелевской всеобъемлющей теории (космологии) – в качестве референциальной концептуальной матрицы; для быстрого и успешного восстановления Органицистского Типа научного знания, в текущей академической среде. В этих условия, в настоящем, имея в виду уже состоявшиеся (в ходе естественного мирового культурно-исторического процесса) – выдающиеся натуралистические Органицистские достижения, собственно состоявшиеся в истории русскоязычной (и других культур) научной традиции (как у ‘Большой Пятерки’ русских гением, отмеченных выше) – таким образом, нельзя не отметить наличия (для мировой Ноосферы) уже предуготовленной академической среды-‘почвы’, к эффективному восприятию Аристотелевского Органицизма. Тогда, как следует уверенно полагать : авангардом в достижении и разрешении обозначенной ключевой цели и задач – в осуществлении рецепции и восстановлении в глобальной культурной среде значения истинного значения ОрганонКосмологии Аристотеля – этим авангардом может (и должно) стать как раз сообщество современных российских (русскоязычных; но также и ученых по всему миру) – всех исследователей, открытых и способных к Органицистскому Типу научного познания», существенно World-peace Ноосферному – всех, объединяемых Ноэтическими целями восхождения Человека и Человечества на новый высший (Ноосферный) уровень в сложности текущей и будущей мировой социокультурной организации.
В свое время, С.С. Аверинцев (1996) подвел итог (взаимоотношениям новой и новейшей российской истории с мировым наследием античного научного знания) : что «контакт национальной культуры, взятой как целое, с той или иной философской традицией, взятой опять-таки как целое, <…> Возьмем на себя смелость сказать, что с Платоном русская культура встретилась, и не раз. <….> Но встреча с Аристотелем так и не произошла. Несмотря на деятельность упомянутых выше специалистов, Аристотель не прочитан образованным обществом России до сих пор» [Аверинцев, 1996, с. 329]. Парадоксальным образом, но подобное (историческое) стечение обстоятельств возможно рассматривать с положительной стороны. На самом деле, как это установили еще physikos, древнегреческие натурфилософы : существуют три основных критерия для оценки времени:
1) хронос (χρόνος) – что выражает количественное течение-изменение, соответственное измерение времени, здесь время фиксируется как непрерывный поток (а времяощущение реализуется в плане его линейного восприятия, от начала до конца);
2) тогда как циклос (κύκλος) – выражает собой круговоротную (циклическую) повторяемость и последовательность событий;
3) и кайрос (καιρός) – это удобный или счастливый случай, т.е. подходящая возможность (в частности, кризисное время), что может возникнуть, а может и нет; существенно, что здесь момент, случай и обстоятельства (неповторимым благоприятным образом) создают для субъекта уникальные возможности, но что являет собой скоротечный момент времени.
Существенно, что схождение в одном месте и фазе развития субъекта и процесса – всех трех факторов (хроноса-циклоса-кайроса) – подобное схождение всегда имеет уникальное значение. Именно таковым и складывается, что можно утверждать : текущий период и момент мировой социокультурной глобальной истории; как это излагается в данном контексте – в отношении к субъектам мирового научного процесса. Последнее прежде всего касается вопроса реабилитации истинного Аристотелизма : чтобы последний (как референциальное концептуальное основание), и обосновываемые-предпосылаемые им современные формы Биокосмологии – смогли-таки реализовать необходимые (жизненноважные) ноэтические (рациональные научные) основания и цели к освоению Органицистского Типа знания; и что тогда позволит далее осуществить революционное прорывное восхождение мировой науки и культуры на уровень новой выше сложности, т.е. воплотить в жизнь (естественнонаучным образом) – естественную (Космистскую) динамику и ход мирового ЭвоПроцесса (на Земле).
Иначе говоря, сложившаяся в текущее время ситуация время ситуация – глобальной трансформации мира (и что непременно следует соотносить с содержанием динамической социокультурной теории Питирима Сорокина) : все это являет собой очевидную уникальную Органицистскую кайрос-ситуацию; в свою очередь, неиспользование последней (Органицистской кайрос-ситуацию) грозит самыми серьезными последствиями, как выражаются – ‘смерти подобно’. Напротив, реализация данной кайрос-(мега)возможности сделает возможным неотложное восстановление востребованных (естественной Космической динамикой) Органицистских кайрос-оснований и кайрос-целей; и что тогда позволит (высвободит) для любого субъекта, ориентированного на движение в Органицистской траектории – достаточные условия и возможности к реализации своих присущих динамических и онтогенетических потенциалов – в виде их раскрытия и приложения субъектной энергии, активности и талантов к достижению и осуществлению потрясающих индивидуальных и общественных (культурных цивилизационных исторических) свершений.
Таким образом, в свете выше сказанного : впору становится заявлять, на сегодня, о востребованном появлении – в мировом культурно-научном пространстве – коллективного ‘русского Аристотеля’. Под последним понимается эволюционное (в текущий исторический момент) – полноценное возрождение и ‘восстановление-в-правах’ Аристотелевского Органицизма (наряду с двумя другими Типами научного знания – Платоническим Трансцендентализмом и эффективными Интегралистскими космологиями). Иначе говоря, концепция коллективного ‘русского Аристотеля’ : в настоящем эта концепция встречает как актуальные исторические предпосылки (к своей самореализации); так и богатую русскую культурно-научную ‘почву’ – для быстрого и эффективного достижения результата полноценной реабилитации и возвращение в научную среду значения истинной Аристотелевской ОрганонКосмологии; а далее, на всеобъемлющем уровне, эффективное интегрирование истинного Органицизма Стагирита в научное сообщество (как базовой концептуальной модели и референциальной матрицы) – уже как космологического основания для научного возведения нового Ноосферного World-peace мира на планете Земля.
Другим ключевым моментом становится, что без Аристотелевских принципов естественного динамизма и постоянного целеполагания – для научного Органицистского рассмотрения процессов жизнедеятельности:– вне этих условий становится невозможным рассмотрение вопросов участия и реализации каждым живым субъектом своего (и мира в целом) развития и Само-восхождения в сложности организации. Здесь сразу приходят на ум негативные явления, которые сегодня происходят в целом с расой белых людей, на протяжении последних десятилетий в мировой истории. Имеются в виду, под ‘негативными явлениями’ : тяжелые демографические изменения – снижение рождаемости в странах белых людей ниже уровня воспроизводства населения; что, вкупе с негативными миграционными процессами – приводит к снижению как относительной доли белых людей, так и их социокультурного значения в жизни стран и цивилизаций. В последнем отношении не менее важны, вставшие в полный рост – резко обострившиеся психологические и культурные проблемы; начиная с состоявшегося тяжелого “опиодного кризиса”, соотносимого с нарастающим переживанием белыми людьми утраты своей культурной и национальной идентичности, усилением ощущения себя изгоями в условиях текущей глобализации, автоматизации и смены политической повестки; но также и появившимся (особенно в нижних слоях общества) – открытым столкновением белых людей с бедностью, безработицей, проблемами со здоровьем и отсутствием доступа к качественному образованию.
С стороны Биокосмологического подхода, в отношении к обозначенному феномену : здесь может просматриваться вполне очевидное и закономерное причинно-следственное (этиологическое) объяснение происходящему. На самом деле, в настоящем, по причине происходящей в мировом ЭвоПроцессе : естественной (Природно-Космической) циклической глобальной трансформации социокультурного развития, на планете Земля (и что происходит в полном соответствии с динамической циклической теорией Питирима Сорокина) – здесь генеральный вектор ЭвоПроцесса, закономерным естественным (соответственно, ЕстественноНаучным) образом производит динамический (Триадологический) Разворот своей (Биокосмической) активности – с одного (Трансценденталистского) полюса, на другой – Органицистский полюс (таким же образом, в физиологической аналогии : просыпающийся ‘по будильнику’ человек; он всякий раз, при пробуждении меняет-переключает (на 180°) свой полюс Сна – на полюс Бодрствования). В то же время, белая раса людей, на протяжении последних 5-7 веков : их психологическая активность и ноэтические (устремленные к Ноосфере) потенциалы и возможности – как раз это и работало (наполняя их жизнь смыслами и энергией); в первую очередь, к генерации и производству неотъемлемых космологических оснований и целей; с последующей их реализацией – собственно, что и стало интеллектуальным основанием к успешному (прежде всего, в плане социокультурного-демократического и технократического-технологического) восхождению Человека и Человечества на новые (высшие в сложности организации) страты мирового развития, в ходе исторических периодов Возрождения, Новой и Новейшей истории.
В то же время, также в полном соответствии с теорией Питирима Сорокина : в настоящем наступил естественный переходный (Интегралистский) период – с неизбежной сменой полюсов и макро-циклов мирового развития; так называемый, в текущем культурологическом дискурсе, «период тектонических изменений глобальной трансформации». Однако, по причине состоявшихся в мировой истории последних столетий – глубоких девиантных отклонений, в отношении к образовательным процессам : на сегодня ‘стандартное мышление’ (уже укорененное на подсознательном уровне), как это отмечено выше – это мышление уже не воспринимает динамического Биполярного, и циклического Триадологического восприятия реального мира. В результате, ноэтическое и научное мышление белого человека, на сегодня : последнее оказалось запертым в ловушке Платонического Трансцендентализма (что, конечно же, является необходимым для развития культуры и науки; но что являет собой лишь один из Трех, жизненно необходимых Типов научного знаний). Поэтому, этот (патогенный) фактор : что белый (в первую очередь, Западный) человек невольно оказался плену (капкане, тисках, путах) данной ‘ментальной ловушки’ – этот фактор-‘капкан’ собственно и может служить главным (этиологическим и патофизиологическим) объяснением бедствий (во всем их всеохватывающем значении), которые свалились сегодня ‘на голову’ белого человека.
Тем более, если причина известна : в настоящем следует незамедлительно полагаться на активное возрождение Аристотелевской ОрганонКосмологии (как надежного концептуального основания для полновесной реабилитации Органицистского Типа научного знания); и где центральное (стартовой площадки для запуска) значение приобретает (представленное) выше понятие ‘русского Аристотеля’; как и значения, для сохранения и продолжения полноценного развития мировой науки – научных традиций ‘русского Органицизма’ и ‘русского Космизма’; конкретно – их научных, активно-эволюционных потенциалов. Тогда основным девизом, для всех белых (и всех других рас) людей, признающих и вступающих в Биокосмологическое движение, устремленное к достижению целей и результатов возведения Органицистской (новой, высшей сложности страты) Ноосферной организации мировых социокультурных процессов – этим девизом становится девиз «Объединяйтесь и Действуйте!», на основаниях и целях Органицистского Типа мироустройства и научного знания; как ведущего (доминирующего) Типа – но исключительно в Триединой (Триадологической) целостности всех Трех Типов научного знания.
Заключение
Суть приведенного Приглашения к коллегам –ученым, заинтересованным в изучении и обсуждении научных тем и вопросов (Живого Космоса – Биокосмоса), поднимаемых на 25ISBC (как это уже было отмечено в Преамбуле) : здесь организаторы существенно обращают внимание потенциальных участников Симпозиума по Биокосмологии – прежде всего на фундаментальное различение Трех Типов космологического научного знания; здесь начиная с характеристики двух противоположных (но самостоятельных, в своей всеобъемлющей полноте и состоятельности; и космологически независимых друг от друга) Типов – выделяемых и обозначаемых в виде Трансценденталистского (Платонического – математико-физикалистского, объективно-позитивистского) всеобъемлющего научного подхода и знания; в свою очередь различаемого от противоположного ему Органицистского (Аристотелевского – Функционалистско-динамического, субъектно-энтелехистского) Типа. Наконец, примером Интегралистского, объединяющего оба противоположных Типа знания – приводится натуралистический подход к изучению реального мира в виде древнекитайского учения Лао-цзы и последующей традиции Даосизма; и где основной целью последователей (исследующих реальный мир) выступает понимание и достижение единства Человека и Общества с естественной первоосновой мира – Дао.
Проведение подобного Триадического (точнее – Триадологического) различения равноправных (в своем космологическом значении для целей познания действительного мира) Типов : данный подход приобретает особое значение в текущий исторический период, который определяется видными культурными деятелями как ‘период тектонических процессов глобальной трансформации’; и когда социокультурное мировое эволюционное развитие обнаруживает себя в ‘точке бифуркации’ – что неотложно требует сегодня от Человека и Человечества (и его народов и цивилизаций): как совершения правильного выбора; так и обеспечения надежным культурно-научным обоснованием сделанного ‘правильного выбора’. Последнее означает, что поскольку полюсов всегда и только Два (и которые противоположны, следовательно несовместимы и несводимы друг к другу) : то для выхода и преодоления текущего глобального кризиса – теперь уже потребуется совершить выбор окончательного (с основанием либо в Трансцендентализме, либо в Органицизме) направления движения; с соответствующими ему (выбранному полярному Типу) уже разработанными (до зрелого, адекватного и состоятельного уровня) и освоенными космологическими основаниями и целями-ценностями (в целом, если потребуется, с осуществлением Разворота, на 180° – всего всеобъемлющего космологического движения; например, от полюса Трансцендентализма – к полюсу Органицизма. Кстати, в последнем акте (Разворота на 180°) не может быть обнаружено ничего странного : именно так, в естественном жизненном Биоритме любого субъекта (равно Человека и Человечества) – так, в физиологической аналогии, в отношении к циркадианному ритму: здесь каждый день человек Пробуждается и переходит от Сна, к Бодрствованию; а далее и наоборот, нескончаемо по кругу – равно и каждый субъект жизни, универсальным естественным образом реализует неустанно (на всем протяжении своего онтогенеза) переключение своих жизненных сил и энергии: с полюса Трансцендентализма; на полюс Органицизма, и наоборот, круговоротно, в циклах.
В этом свете, главный посыл планируемой Биокосмологической встречи может быть заключен в том, что новые (Био)космологические основание-цели и научный подход в целом : все это сегодня не просто начинает пробуждаться и набирать силу; но уже давно (как минимум с XIX в., со дня выхода в свет трудов Н.Я. Данилевского: «Россия и Европа», в 1869 г.; «Дарвинизм. Критическое исследование Н.Я. Данилевского», в 1885 г.) – активно заявляет о себе и настойчиво требует входа в мировую научно-образовательную среду. Не приходится сомневаться, что без неотложного восстановления в правах мирового Органицизма – мечтам и планам по осуществлению успешного построения нового высшего (более сложного, с бо́льшими потенциалами и возможностями) World-peace Благодетельного Будущего; подобным планам будет не суждено сбыться. Тем более, что эти цели и задачи становятся крайне актуальными в настоящем : в условиях сложившейся серьезной ‘космологической недостаточности’ научного знания – и отсюда вытекающего тяжелого Дисбаланса, в отношении к адекватности допускаемых в современную науку (Типов) мировоззренческих оснований, отношений, целей и подходов к изучению реального мира. Существенным образом, но последнее обстоятельство не позволяет современным ученым осуществлять полноценный охват и разрешение в научном поиске всех актуальных вызовов, неотложных вопросов и серьезных проблем, вставших перед человечеством в ходе текущего и усугубляющегося глобального кризиса. Все это, поэтому, на сегодня должно вызывать экстренную потребность в решительном пересмотре космологических оснований, целей и подходов в реализации научной деятельности; как и послужить мощным триггером в реализации неотложных усилий – для мирового культурного и научного сообщества (в целом, по реализации Космического ноэтического потенциала – в деле решения вопросов (Само)сохранения, и далее успешного продолжения (Само)развития и (Само)-восхождения в сложности процессов Жизни на Земле) – с упором на понимание естественной сущности (происходящих патологических процессов), отсюда и обоснованного целесообразного преодоления сложившейся тяжелой кризисной ситуации в современном глобальном мире. В свете выше сказанного : изначально речь идет о выборе конкретно одного из двух (противоположных) космологических (всеобъемлющих) подходов: либо Платонического Трансценденталистского (но, в настоящем осуществляемого на основаниях извращенного Платонизма) – осуществления Демиургического искусственного Дуалистского (реализуемого Извне и Сверху-Вниз) напряжения над миром, силами кучки ‘нео-богов’ (‘касты философов’); принципиально действующих с позиции трансцендентности (т.е. невидимых и недостижимых, но всевластных); и кто в последние столетия демонстрирует собственные способности как пригодные к реализации исключительно сценариев World-war существования и развития мира (и когда на ум непосредственно приходят ассоциации с сюжетами анти-утопии Джорджа Оруэлла «1984»; либо «Дивного чудного мира», Олдоса Хаксли; или «Мы», Евгения Замятина): и что все несет в себе непосредственную угрозу существованию человечества на Земле.
Напротив, альтернативным выбором к траектории построения естественного Органицистского-Ноосферного будущего (и где Ноосфера – это естественная ступень в само-восхождении в сложности организации Космического ЭвоПроцесса и его Биосферы-Ноосферы на Земле; естественно, что с последовательным прохождением всех стадий и циклов исторического социокультурного Процесса на Земле) – и что лучше всего доступно и возможно в настоящем на основаниях Аристотелевского Органицизма (но до сих пор не допускаемого в научную сферу – в качестве целостной космологии и концептуального базиса; т.е. в виде истинной ЕстественноНаучной ОрганонКосмологии Стагирита) – таким образом Природного-Биокосмического Органицистского естественного (и естественнонаучного) пути восхождения (Изнутри и Снизу-Вверх) Человека и Человечества (и всех здесь естественных социокультурных субъектов) на новую высшую (в сложности организации) ступень и страту в мировой-Космистской активно-эволюционной (Само)организации мира. В этом подходе принципиально задействуются все неисчислимые естественные субъекты жизни Вселенной; но с ведущим значением Земного Человека и Общества (и Биосферы-Ноосферы Земли в целом) – и когда все оказываются в условиях открытости и доступности ко всем ресурсам и перспективам информации; и тогда, все – способные к реализации присущего само-осознания и актуализации своей неотъемлемой (каждого живого субъекта) сознательной, Разумной и Благодетельной жизнедеятельности – в Общем Деле возведения World-peace Ноосферной целостной страты в существовании и развитии Жизни-Биокосмоса на планете Земля.
VIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ КОНГРЕСС «ГЛОБАЛИСТИКА»,
посвященный 270-летию МГУ имени М.В.Ломоносова,
220-летию Московского общества испытателей природы,
80-летию Великой Победы и ООН
«ООН И ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
МНОГОПОЛЯРНОСТЬ, УСТОЙЧИВОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ»
10 – 25 октября 2025 г.
Информационное письмо
В год 270-летия Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 220-летия Московского общества испытателей природы, 80-летия Великой Победы и создания Организации Объединенных Наций 10-25 октября 2025 г. состоится VIII Международный научный конгресс «Глобалистика», посвященный указанным памятным датам. Конгресс «Глобалистика – 2025» объединит множество крупных международных научных площадок под общей тематикой: «ООН и глобальные трансформации международных отношений: многополярность, устойчивость и безопасность».
История Конгресса «Глобалистика» начинается в 2009 г. С тех пор Конгресс заслуженно пользуется признанием мирового научного сообщества как крупнейшее научно-практическое мероприятие в области глобальных исследований. В разные годы Конгресс «Глобалистика» послужил площадкой представления прорывных научных результатов, докладов к саммитам БРИКС, формирования ассоциаций и становления международного сотрудничества.
Конгресс «Глобалистика – 2025» призван объединить усилия представителей мирового академического и экспертно-аналитического сообщества в поиске ответов на глобальные проблемы современности. К участию в работе Конгресса приглашаются ученые, государственные и общественные деятели, чьи профессиональные интересы связаны с глобальной тематикой.
По итогам работы Конгресса «Глобалистика-2025» будет принята резолюция, отражающая актуальное состояние формирующегося многополярного миропорядка, прогнозы мирового развития и обращение к глобальному сообществу. Материалы Конгресса будут опубликованы отдельным изданием. VIII Международный научный конгресс «Глобалистика» будет проводиться в смешанном формате: очно и онлайн.
Календарь Конгресса «Глобалистика-2025»
10 октября 2025 г.
Торжественное открытие Конгресса «Глобалистика – 2025»
и Международной ассамблеи научно-образовательных центров
и научных обществ стран БРИКС+
Международная научно-практическая конференция
Ассоциации научно-образовательных центров БРИКС+ (Консорциума)
«Глобальная динамика БРИКС: доклад Московского клуба»
13 – 14 октября 2025 г.
XXV Симпозиум Биокосмологической Ассоциации – продвижение
Биокосмологической Инициативы
15 октября 2025 г.
Секция Конгресса «Глобалистика – 2025»
«Биосфера»
15 октября 2025 г.
Круглый стол
«Глобальный энергопереход в мировой экономике»
16 октября 2025 г.
Секция Конгресса «Глобалистика – 2025»
«Большая вода большой Евразии: на пути к гидродоверию»
16 – 17 октября 2025 г.
Бизнес-форум «РусАфроЭкспо – 2025»
17 октября 2025 г.
Отчетная конференция НОЦ китайского языка и культуры
«Институт Конфуция МГУ»
«Китайский язык в сфере российского образования: вопросы лингводидактики, методологии и страноведения»
21 – 22 октября 2025 г.
Международная научно-практическая конференция
Комиссии РАН по изучению наследия выдающихся ученых
«Стратегические решения лидеров антигитлеровской коалиции по послевоенному мироустройству и современная картина мира»
21-22 октября 2025 г.
Конференция секции геронтологии
Московского общества испытателей природы
«Антистарение: наука и практика активного долголетия»
22 октября 2025 г.
Секция Конгресса «Глобалистика – 2025»
«Глобальная история»
22 октября 2025 г.
Междисциплинарный семинар
«Актуальные проблемы глобалистики»
23 октября 2025 г.
III Урсуловские чтения
23 октября 2025 г.
Конференция Санкт-Петербургского государственного
лесотехнического университета имени С.М. Кирова
«Развитие экологического туризма в эпоху глобальной трансформации»
23 – 24 октября 2025 г.
VI Международный симпозиум
«Большая история и глобальная эволюция»
25 октября 2025 г.
Подведение итогов Конгресса «Глобалистика – 2025»
Дата уточняется
Мероприятие, приуроченное к 80-летию ООН,
на базе МГИМО МИД России
Дата уточняется
Конференция РМАНПО Минздрава России
Дата уточняется
Совместное заседание Российского комитета международной программы ЮНЕСКО «Управление социальными преобразованиями» (МОСТ)
и Российского комитета по биоэтике при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО
Дата уточняется
Заседание Комиссии РАН по изучению наследия выдающихся ученых
Дата уточняется
Школа ЮНЕСКО по Программе «Управление социальными преобразованиями», посвященная 80-летию ООН
Дата уточняется
Конференция Международного клуба российско-латиноамериканских исследований МГУ имени М.В.Ломоносова и Федерального университета Рио-де-Жанейро
Мероприятия ОГИС
Дата уточняется
Секция Конгресса «Глобалистика – 2025»
«Меняющаяся картина мира и контуры социально-биосферного будущего России»
Организаторы и партнеры
Университеты, научные и образовательные центры
1. МГУ имени М.В.Ломоносова;
2. МГИМО МИД России;
3. Федеральный университет Рио-де-Жанейро;
4. Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования (РМАНПО Минздрава России);
5. Ярославский государственный медицинский университет;
6. Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова;
7. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;
8. Донецкий национальный технический университет;
9. Факультет глобальных процессов МГУ имени М.В.Ломоносова;
10. Факультет международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
11. Комиссия РАН по изучению научного наследия выдающихся ученых;
12. Комиссия по изучению научного наследия академика А.Д. Урсула;
13. Негосударственный институт развития «Иннопрактика»;
14. НОЦ «Институт Конфуция» МГУ имени М.В.Ломоносова;
15. Российско-Африканский клуб МГУ имени М.В.Ломоносова;
16. Международный клуб российско-латиноамериканских исследований МГУ имени М.В.Ломоносова и Федерального университета Рио-де-Жанейро;
Координационные органы
17. Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО;
18. Российский комитет международной программы ЮНЕСКО «Управление социальными преобразованиями (МОСТ);
19. Российский комитет по биоэтике при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО;
Общественные организации и объединения
20. Московское общество испытателей природы;
21. Российская ассоциация содействия ООН;
22. Международная организация содействия общественной дипломатии, научно-образовательному и молодежному сотрудничеству «Евразийское Содружество»;
23. Ассоциация научно-образовательных центров БРИКС+ (Консорциум);
24. Ассоциация «Аналитика»;
25. Евразийский информационно-аналитический консорциум;
26. Международная ассоциация большой истории;
27. Международная ассоциация глобальных исследований;
28. Ассоциация «Объединенный университет имени В.И. Вернадского»;
29. Российское общество глобальных исследований;
30. Российско-Африканский сетевой университет (РАФУ);
31. Биокосмологическая Ассоциация;
Научные издания
32. Вестник Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО;
33. Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика;
34. Журнал «Век Глобализации»;
35. Журнал «IBEROAMÉRICA»;
36. Журнал «Международная жизнь»;
37. Журнал «Россия и современный мир»;
38. Электронный журнал «Biocosmology – neo-Aristotelism».
Программный комитет
1. Садовничий Виктор Антонович – ректор МГУ имени М.В.Ломоносова, Президент Российского Союза ректоров, Президент Московского общества испытателей природы, академик РАН, Председатель Программного комитета;
2. Торкунов Анатолий Васильевич – ректор МГИМО МИД России, председатель Российской ассоциации содействия ООН, академик РАН Сопредседатель Программного комитета;
3. Роберто де Андраде Медроньо – ректор Федерального университета Рио-де-Жанейро, профессор, Сопредседатель Программного комитета;
4. Ильин Илья Вячеславович – декан факультета глобальных процессов МГУ имени М.В.Ломоносова, первый вице-президент Московского общества испытателей природы, председатель Российского комитета международной программы ЮНЕСКО «Управление социальными преобразованиями (МОСТ), профессор, Заместитель председателя Программного комитета;
5. Алимов Александр Сергеевич – ответственный секретарь Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, член Программного комитета;
6. Аметов Александр Сергеевич – заведующий кафедрой эндокринологии РМАНПО Минздрава России, профессор, член Программного комитета;
7. Аноприенко Александр Яковлевич – ректор Донецкого национального технического университета, профессор, член Программного комитета;
8. Бордюжа Николай Николаевич – председатель Исполнительного комитета Ассоциации «Аналитика», председатель Координационного совета Евразийского информационно-аналитического консорциума, член Программного комитета;
9. Войтоловский Федор Генрихович – директор Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член Программного комитета;
10. Дегтярь Владимир Григорьевич – генеральный конструктор АО «Государственный ракетный центр им. Академика В.П. Макеева», академик РАН, член Программного комитета;
11. Мельничук Ирина Альбертовна – ректор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова, член Программного комитета;
12. Попова Наталья Валерьевна – первый заместитель генерального директора негосударственного института развития «Иннопрактика», член Программного комитета;
13. Рудской Андрей Иванович – ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, академик РАН, член Программного комитета;
14. Хохлов Александр Леонидович – ректор Ярославского государственного медицинского университета, председатель Российского комитета по биоэтике при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, академик РАН, член Программного комитета.
Организационный комитет
1. Ильин Илья Вячеславович – декан факультета глобальных процессов МГУ имени М.В.Ломоносова (ФГП МГУ), первый вице-президент Московского общества испытателей природы, председатель Российского комитета международной программы ЮНЕСКО «Управление социальными преобразованиями (МОСТ), профессор, Председатель Организационного комитета;
2. Мазей Юрий Александрович – проректор МГУ имени М.В.Ломоносова, профессор, сопредседатель Организационного комитета;
3. Алексеенко Олег Александрович – заместитель декана ФГП МГУ по научной работе, заместитель председателя Организационного комитета;
4. Алешковский Иван Андреевич – проректор МГУ имени М.В.Ломоносова, советник декана ФГП МГУ, член Организационного комитета;
5. Агеев Александр Иванович – директор Института экономических стратегий РАН (ИНЭС), генеральный директор Международного научно-исследовательского института проблем управления (МНИИПУ), директор Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, заведующий кафедрой и профессор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», член Организационного комитета;
6. Арсеньев Дмитрий Германович – проректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, член-корреспондент РАН, член Организационного комитета;
7. Белекова Айсур Тимановна – советник Секретариата Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, член Организационного комитета;
8. Бердников Александр Федорович – ответственный секретарь Российско-Африканского клуба МГУ имени М.В.Ломоносова, председатель Комиссии по общественной безопасности и народной дипломатии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, член Организационного комитета;
9. Борисов Алексей Николаевич – Генеральный секретарь Российской ассоциации содействия ООН, вице-президент Всемирной федерации ассоциаций ООН, ответственный секретарь Российского общественного комитета по организации и проведению мероприятий, приуроченных к 80-летию ООН, заведующий кафедрой ЮНЕСКО по правам человека и демократии МГИМО МИД России, член Организационного комитета;
10. Бухтиярова Татьяна Николаевна – директор НОЦ «Институт Конфуция» МГУ имени М.В.Ломоносова, член Организационного комитета;
11. Волчков Виталий Юрьевич – ответственный секретарь Евразийского информационно-аналитического консорциума, член Организационного комитета;
12. Габдуллин Руслан Рустемович – первый заместитель руководителя секретариата Московского общества испытателей природы, советник декана ФГП МГУ, профессор, член Организационного комитета;
13. Жук Юлия Александровна – зав. кафедрой компьютерного моделирования и компьютерной графики Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова, член Организационного комитета;
14. Залывский Максим Николаевич – руководитель проектного офиса Российско-Африканского сетевого университета (РАФУ), член Организационного комитета;
15. Ивановский Збигнев Владиславович – главный редактор журнала Iberoamerica, главный научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, член Организационного комитета;
16. Коротаев Андрей Витальевич – директор Центра изучения стабильности
и рисков НИУ ВШЭ, член Организационного комитета;
17. Кузнецов Владимир Валерьевич – директор Информационного центра ООН, член Организационного комитета;
18. Маликова Лайла Магомедзапировна – начальник управления международной деятельности РМАНПО Минздрава России, член Организационного комитета;
19. Рязанов Андрей Николаевич – проректор Донецкого национального технического университета, член Организационного комитета;
20. Саямов Юрий Николаевич – заведующий кафедрой ЮНЕСКО по изучению глобальных проблем ФГП МГУ, член Организационного комитета;
21. Селезнев Павел Сергеевич – декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член Организационного комитета;
22. Терещенко Светлана Викторовна – директор Международного центра бизнеса и образования Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова, член Организационного комитета;
23. Тутберидзе Ирина Давидовна – заместитель проректора МГУ имени М.В.Ломоносова, член Организационного комитета;
24. Гребнев Руслан Дмитриевич – заместитель декана ФГП МГУ имени М.В.Ломоносова по международному сотрудничеству, ответственный секретарь Организационного комитета.
Контакты Организационного комитета:
Гребнев Руслан Дмитриевич
эл. почта:
rusl4n.grebnev@yandex.ru Условия участия и требования к оформлению тезисов для сборника по итогам Конгресса
По итогам работы Конгресса планируется издание сборника тезисов. Тезисы принимаются только через регистрационную форму по ссылке:
https://fgp.msu.ru/globalistika-2025/form.
Срок регистрации: 10.08.2025 – 20.09.2025.
Участие в Конгрессе бесплатное.
По вопросам, связанным с публикацией тезисов, обращайтесь по эл.почте:
sciencefgp@yandex.ru.
Тезисы публикуются в случае выступления с докладом на Конгрессе. Один автор может подать не более двух материалов при условии участия в нескольких секциях. Объем тезисов должен составлять не менее 1500 знаков без пробелов и не более 6500 знаков без пробелов без учета информации об авторе и списка литературы. Оригинальность тезисов – не менее 75%.
Организационный комитет оставляет за собой право отправить на доработку или не принимать к публикации материалы, не соответствующие требованиям.
Текст должен быть набран через одинарный интервал, шрифт Times New Roman, размер шрифта 12, поля страницы – 2,5 см со всех сторон, на русском или английском языке. Отступы в начале абзаца – 1 см. В правом верхнем углу строчными буквами полужирным курсивом печатаются основные данные об авторе, название статьи, аннотация и ключевые слова даются на русском и английском языках.
ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ
1) фамилия, имя, отчество;
2) ученая степень (при наличии, без сокращений);
3) ученое звание (при наличии, без сокращений);
4) название организации (без сокращений;
5) страна, город;
6) электронный адрес.
Иванов Иван Иванович
кандидат экономических наук,
доцент
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия, г. Москва
e-mail@yandex.ru Далее через одинарный интервал с выравниванием по центру печатается название на русском языке, размер шрифта – 12, прописными буквами, жирным начертанием.
ЗАГОЛОВОК
Информация о финансовой поддержке оформляется курсивом справа.
• Через одну пустую строку – слово «Аннотация», затем после точки, с заглавной буквы – текст аннотации. Объем аннотации – от 100 до 500 знаков без пробелов.
• На следующей строке – словосочетание «Ключевые слова», затем после точки, с заглавной буквы ключевые слова, разделенные запятыми. Количество ключевых слов и словосочетаний – 4-5.
• После одинарного интервала следует текст, напечатанный через один интервал.
• Сноски используются только для комментариев, но не для ссылок на литературу (если применяются, то только постраничные, не концевые).
• Таблицы и схемы должны представлять собой обобщенные материалы исследований. Рисунки должны быть четкими и легко воспроизводимыми. Названия и номера рисунков должны быть указаны под рисунками, названия и номера таблиц – над таблицами. Если в статье один рисунок или одна таблица, то они не нумеруются, при этом слова «Рисунок» или «Таблица» указываются. Таблицы, рисунки и формулы не должны выходить за пределы указанных полей. На все рисунки и таблицы должны быть ссылки в тексте статьи.
• Не допускается: нумерация страниц; использование в тексте разрывов страниц (разделов), использование автоматической нумерации; использование разреженного или уплотненного межбуквенного интервала.
• Список литературы обязателен. Он оформляется в полном соответствии с ГОСТом. На все позиции списка литературы обязательны ссылки в тексте статьи. Оформлять ссылки на соответствующий источник списка литературы следует в тексте в квадратных скобках (например: [1, С.233] или [2]). Если ссылка на литературу размещается в конце предложения или его части, знак препинания ставится после ссылки (например: «Текст [4].»)
Пример оформления списка литературы находится ниже.
Список литературы
1. Белкина, Т.Л. Современное православие: учебное пособие / Т.Л. Белкина. – Москва: ИНФРА-М, 2016. – 108 с.
2. Болгова, Е.В. Пространственная организация вузовской сети в мировых образовательных моделях / Е.В. Болгова // Региональная экономика: теория и практика. – 2019. – Т. 17, вып. 8. – С. 1412–1430.
3. Проект Федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства» // Фонд «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета «Бухгалтерский методологический центр»: официальный сайт. – 2019. – URL:
http://bmcenter.ru/files/proekt_fsbu_osnovniye_sredctva (дата обращения: 17.07.2023).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
