Высокие статистические технологии

Лучше позже, чем никогда…
28.05.2025

События, происходящие в мире два десятилетия ХХI века, схожи с теми, что были сто лет тому назад. Идет массовый грабеж и истребление трудового народа, прежде всего славян. В России это беззаконие творят наследники перестройщиков, кровью внедряющие бандитский капитализм. Вместо былой дружбы народов они разжигают ненависть, злобу, насилие, организовывая военные конфликты и кровавые войны. Это путь, которым шли фашисты во главе с Гитлером, Муссолини, Антонеску, Хорти, Тиссо и их сообщники в первой половине ХХ столетия. Все это закончилось Нюрнбергским процессом и множеством судов, которые воздали преступникам по их заслугам.
Хочется верить, что так будет и на этот раз. Это понимают «ястребы войны», и они будут гнать на убой всех, до последнего солдата и офицера, дабы спасти свою жизнь, свою шкуру. Говоря словами польского писателя С.Е. Леца: «Смотрю на мир прищуренным глазом, потому что в прищуренных глазах легче скрыть слезу».
Одна из причин дестабилизации обстановки, происходящей в стране и мире, связанна с развалом Советского Союза. Как сообщило 22.5.2025 ТАСС, депутат ГД РФ от КПРФ Н. Останина заявила, что в Госдуме готовы расследовать вопрос о юридическом статусе СССР. Депутат прокомментировала слова советника Президента РФ Антона Кобякова о том, что Советский Союз «юридически еще существует», так как процедура его роспуска была нарушена. Останина заявила, что абсолютно согласна с Кобяковым. Депутат напомнила, что на референдуме в 1991 году большинство граждан проголосовали за сохранение СССР.
«То есть и юридически, и политически, и с точки зрения человеческой, по сути дела, прекращение существования Советского Союза было незаконным, поскольку никто не наделял полномочиями ни С. Шушкевича, ни Б. Ельцина, ни Л. Кравчука подписывать так называемые Беловежские соглашения. До сегодняшнего дня это юридически спорный документ», – приводит слова Останиной агентство. Парламентарий призвала организовать расследование по вопросу о юридическом статусе СССР. По ее мнению, в Госдуме готовы обсуждать и принять политическое решение по данному вопросу.
На наш взгляд, это крайне важно и необходимо, дабы наконец-то оценить «заслуги» каждого предателя и разрушителя страны и воздать ему по заслугам. Если мы этого не сделаем, то в будущем это сделают потомки, но с большими, чем сегодня, жертвами, ибо, при всех противоречиях, в странах (республиках) бывшего СССР еще много сторонников восстановления былой страны. Но это следует делать на добровольной основе, без военной силы, без агрессивных, оскорбительных упреков и применения военного насилия, к чему призывают отдельные «ястребы», временщики, ныне сидящие в высоких кабинетах. Без сомнения, «ястребы» должны уйти с политической сцены. Они будут всячески цепляться за власть, препятствовать этому процессу.
Если судить по образованию и опыту работы в высших эшелонах власти, советник Президента РФ Антон Кобяков знает суть вопроса. Выступая на итоговой пресс-конференции Петербургского международного юридического форума, он заявил, что при распаде Советского Союза «была нарушена юридическая процедура», и это означает, что СССР «все еще существует». Кобяков сказал, что СССР был создан по решению Съезда народных депутатов, поэтому его следовало распускать по решению того же органа. «А если юридическая процедура была нарушена, то получается – юридически СССР существует. Так говорят специалисты конституционного права. Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения получается, что украинский кризис – это внутренний процесс», – утверждал советник Путина.
Однако если считать, что происходящее между Украиной и Россией – внутренний процесс, то его рассуждения малоперспективны. Суть в том, что после развала СССР было сгублено множество народа (десятки миллионов), за это кто-то должен ответить (морально, заочно, посмертно). То есть те, кто привел страну к гибели, развалил (уничтожил), а также их пособники – разрушители былой дружбы народов, проживавших в мире и согласии, должны за это ответить.
Известно, что могильщики СССР–России не только А. Яковлев, М. Горбачёв, Э. Шеварднадзе. Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич, но и другие. Их следует назвать поименно. В борьбе за политическую и личную власть они умело разыграли болезненный национальный вопрос. Называя себя демократами, пришли к власти в России и на Украине, в Грузии и Армении, в Прибалтике и Молдавии, в других регионах. Поначалу народ им верил. Это была цель, и ради нее забыли о мире на земле, о благополучии народа, который был ввергнут в пучину междоусобиц. Национальные распри, как цепная реакция, покатились по Союзу, начавшись с карабахских событий. Прими Горбачев вместе со своим политическим окружением твердое решение по НКАО (Нагорный Карабах), потуши в самом зародыше этот пожар – удалось бы избежать многих трагедий.
Виктор Иванович Илюхин говорил: «Я хорошо знаю и помню события в Закавказье, ибо длительное время возглавлял там следственные группы по расследованию преступлений, совершенных на почве межнациональной розни. Общался с сотнями беженцев, как из Армении, так и из Азербайджана, избитых и обобранных «до нитки». Видел глаза детей, наполненные ужасом и страхом. Нельзя без содрогания в сердце видеть и слышать об этих трагедиях. Так называемые горбачевские переживания в Форосе в сравнение не идут с болью и страданиями тысяч людей, живущих в Закавказье. Настоятельные предложения бывших КГБ, МВД и Генеральной прокуратуры Союза ССР о силовом разоружении вооруженных формирований в Закавказье не находили поддержки. Мы были убеждены, что разоружать надо. Если бы тогда, в 1989 г., в этом вопросе руководство страны проявило твердость, возможно, удалось бы избежать гражданской войны в Закавказье. Наверху опасались, что насильственное разоружение с использованием воинских формирований будет сопряжено с кровью. Это действительно так, ее не удалось бы избежать. Но была бы пролита кровь самих бандитов, виновных лиц. Сейчас же всё чаще бандиты проливают кровь невинных людей, женщин и детей.
Для России не осталось бесследным и «заигрывание» Горбачева с автономиями. В противостоянии с Ельциным, пытаясь ослабить его позиции, он пошел на то, чтобы автономии также участвовали в обсуждении и подписании Союзного Договора как равноправные субъекты Союзной Федерации. Я уверен, что Горбачев сделал роковой для страны шаг, пойдя на обсуждение и подготовку нового Союзного Договора, который использовали как ширму для развала всей государственности.
Конечно, так поступил не только он один, но и республиканские лидеры. Дело в том, что за время перестройки у нас в обществе, построенном советской властью, пришли те, кто однозначно заявил об ошибочности выбора, сделанного в 1917 г. Поэтому они начали интенсивно продолжать процесс демонтажа прежней системы и замены ее на старые капиталистические отношения. Те, кто организовал и возглавил этот процесс, хорошо поняли, что покончить с ранее закрепленным в конституциях страны и республик общественным строем сразу во всем Союзе сложно и, может быть, невозможно. Поэтому Союз решили расчленить на части и реставрировать капитализм отдельно в каждой республике».
По мнению В. Илюхина, мысль об отказе от Союзного Договора 1922 года ему все больше и больше напоминала «троянского коня», с помощью которого начались деструктивные процессы. Неслучайно в это же время руководство трех прибалтийских республик потребовало предоставления им экономической самостоятельности. Там понимали: разрушение единого государства, независимо от того, под какими благовидными формами оно произойдет, даст Латвии, Литве и Эстонии возможность без проведения всенародного референдума выйти из Союза.
Идею о новом договоре подхватили, обосновали теоретически и довели до абсурда, до отказа от Союза вообще. В Харькове на съезде демократических партий, состоявшемся в январе 1991 г., накануне Всесоюзного референдума о будущем нашего государства, однозначно решили: «нет референдуму», «нет Союзу». Против референдума и Союза в то время выступили Б. Ельцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич и другие лидеры «демократических» течений.
Создание СССР было провозглашено 30 декабря 1922 г., в составе РСФСР, УССР, БССР и Закавказской Республики. В последующем к нему присоединились другие республики. На базе соглашений об образовании Союза и вхождения в него были приняты Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 гг., а также республиканские конституции.
Союз был скреплен идейно, духовно, юридически, экономически; и, самое главное, для большинства людей он стал необходимостью, жизненным пространством. Правда, оппоненты заявляют, что старый Союз ряд республик не устраивал; возникло много споров, разногласий, в том числе по причине засилья в нем центра. Во-первых, нельзя путать волю народа с волюнтаристскими деяниями политических персоналий. Только народ, нации, а не парламенты и президенты, имеют право на самоопределение. Что касается воли большинства граждан, то она твердо была высказана на референдуме 17 марта 1991 г., люди хотели жить в едином Союзе.
Во-вторых, если возникла необходимость Союз обновить, перераспределить полномочия между центром и республиками, то это следовало сделать путем внесения изменений в конституции, разработки и принятия других законов. Если же кого-то Союз не устраивал, то из него можно было выйти, но опять-таки в соответствии с конституциями и иными нормативными актами, через референдумы в республиках. Правовая база для этого была создана. Сами же референдумы по вопросу проживания в Союзе недопустимо было подменять голосованием за независимость – это несопоставимые понятия.
Договор 1922 г. не предусматривал процедуры подписания нового договора или его денонсации. Возможны были лишь два варианта: уточнение, изменение отдельных конституционных положений или выход из Союза конкретной республики.
Возникает закономерный вопрос: мог ли Горбачев, имея, конечно, желание и волю, не допустить развала Союза? Ответ должен быть только утвердительный. Да, мог. Идеи единого союзного государства были сильны в Верховном Совете СССР, а также у Съезда народных депутатов страны. За Горбачевым оставались еще армия и правоохранительные органы. И самое главное, Союз нашел большую поддержку на референдуме в марте 1991 г. Что еще надо для лидера? Только желание сохранить страну. Желание и воля, воля и конкретность. Однако, как отмечает В.И. Илюхин, все больше и больше убеждаешься, что этого стремления у Горбачева не было. Были пустые, длинные речи, топтание на месте. В результате союзная государственность вопреки мнению большинства народа оказалась разваленной. Разваливать начали с хорошо организованной и глубоко продуманной кампании дискредитации опять-таки армии, КГБ, прокуратуры.
«Армию разлагали, травили, унижали и оскорбляли со всех сторон и по любому поводу, начиная с тбилисских событий и кончая спекуляциями вокруг, в общем-то, здорового движения солдатских матерей. В тбилисских трагедиях оставил свой след А. Собчак. Сколько молний обрушил он на командование Закавказского военного округа, на Министерство обороны страны фактически за то, что 9 апреля 1989 г. благодаря использованию солдат удалось предотвратить страшную бойню! Нападки на прокуратуру сопровождались сменой ее руководителя… За три года в кресле генерального прокурора побывали три лица. КГБ СССР расчленили, раскрыли методы разведывательной и контрразведывательной деятельности. Из страны хлынул поток секретной стратегически важной государственной информации».
«Не знать о нападках на армию, правоохранительные органы Горбачев не мог. Мы об этом ему частенько докладывали. Однако он ничего не сделал для предотвращения развала государственных структур. Он предавал своих бывших друзей, единомышленников, которых еще совсем недавно уверял в своей дружбе и верности. Предал коммунистов в ГДР и Чехословакии, Польше и Монголии, Румынии и Болгарии, Прибалтике и Грузии, Армении и России. Он предал целиком всю партию. Предал Рубикса, Хонеккера, предал рижский ОМОН, прокурорских работников в Литве и Латвии, до конца оставшихся верными Союзу и законности. Такого предательства мир еще не знал. Будучи предателем по своей натуре, он сколотил себе такое же окружение из перевертышей-мутантов: А. Яковлева, А. Собчака, В. Бакатина, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцина, Г. Попова и др. Эти люди известны своим лицемерием, лживостью проповедуемых идей. Они много и долго твердили о крахе социализма, о несостоятельности самой социалистической идеи, а сами тем временем разрушали государственные структуры СССР».
В годы перестройки, либо перестрелки, социалистический уклад жизни так раскачали, так опошлили, что у многих действительно появились сомнения и разочарования в нем. Но ведь за многие годы разрушений можно вызвать отторжение от любой идеи. После Сталина социализм не строили, его уничтожали и делали это весьма настойчиво. А потом, будем откровенны, мог ли социализм торжествовать, процветать и успешно шагать дальше, когда организаторами и руководителями его «построения» в стране на протяжении десятков лет были откровенные и скрытые враги, типа Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе, Яковлева? Конечно, не мог.
В то же время мы хорошо помним возможности и достижения социализма. Что бы ни говорили, а страна была по многим показателям первой в мире. Трудящиеся люди имели самые надежные гарантии социальных прав. Наша страна шагала вперед так, что на Западе возникали чувства глубокой обеспокоенности, растерянности и определенного смятения.
Виктор Илюхин был высокообразованным юристом. Он говорил: «В 1989 г., после назначения на должность начальника управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, я получил доступ к обширной информации о событиях в Союзе, в том числе и закрытого характера. В управление усиленно стали поступать обращения граждан некоренной национальности, а также военнослужащих из Прибалтики. В них сообщалось о грубых нарушениях жилищных, трудовых прав. Такие обращения участились после принятия в 1990 г. Литвой Латвией и Эстонией деклараций о независимости, которыми приостанавливалось на их территории действие союзных законов.
Так называемые «народные фронты», «саюдисты», «комитеты за освобождение» и прочие сумели полностью взять под свой контроль средства массовой информации. Антисоветскую кампанию поставили на широкую основу, в нее включились на государственном, правительственном уровне. В руководстве компартий республик, в законодательных и исполнительных структурах вызревало откровенное предательство не только союзных идей, но и интересов собственного народа.
Однако вместо принятия решений шло заигрывание с сепаратистами. Более того, эмиссаром в Прибалтику М. Горбачевым был направлен А. Яковлев, человек, который, как я полагаю, никогда не был поборником союзной государственности, да и российской тоже. Известны его доклады по возвращении из поездок, суть которых в том, что в Прибалтике идут «нормальные», «здоровые» процессы и ни о каком выходе из Союза никто там не ведет серьезных разговоров. Его дезинформация в конечном итоге обернулась нарушением границы, территорий, забвением прав и свободы сотен тысяч проживающих там людей. После августовских событий в стране начался государственный переворот, весьма утонченный, весьма коварный и разрушительный. Горбачев и Ельцин сыграли роль первых скрипок».
«6 сентября 1991 г. в средствах массовой информации промелькнуло сообщение о признании Государственным Советом СССР (органом с сомнительной, мягко говоря, законностью) независимости Латвии, Литвы, Эстонии. Это произошло буквально на следующий день после окончания работы V внеочередного Съезда народных депутатов СССР. После того, как 5 сентября президент США Буш заявил о признании независимости названых республик, Горбачев заторопился. Он не мог ослушаться, отстать от американского президента, бывшего шефа ЦРУ, поэтому и подписал постановления ГС-1, ГС-2, ГС-3 (ГМ – Государственный Совет) о независимости республик.
При поступлении текстов постановлений к нам в управление я поручил их тщательно изучить и высказать суждение об их правомерности. Изучали несколько сотрудников, однако вывод у всех был однозначный − постановления не соответствуют Конституции СССР и Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», принятому 3 апреля 1991 г. В республиках Прибалтики не проводились референдумы по поводу выхода из СССР, они были подменены или опросом населения, или голосованием за независимость республик. Не был установлен и переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Кроме того, Государственный Совет под руководством М.С. Горбачева превысил свои полномочия и принял решение по вопросу, относящемуся к компетенции ВС СССР».
По словам В. Илюхина, 4 ноября 1991 г. он «принял твердое решение о возбуждении уголовного дела в отношении Горбачева за измену Родине». Илюхин говорил, что он не посвящал в это никого из своих сотрудников: «Я знал, какой гнев, какой карающий меч может обрушиться после этого. Поэтому и решил все сделать сам, не подставляя под удар других. Для наступления уголовной ответственности не всегда достаточно только лишь самого факта нарушения закона. Необходимы последствия в виде причинения существенного ущерба. Они были в то время и сейчас налицо: был нанесен огромный ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности и обороноспособности страны.
Кроме этого, было совершено откровенное предательство некоренного населения, ему причинен материальный и нравственный ущерб, за который тоже необходимо нести ответственность. В Прибалтике многих людей превратили в людей второго сорта, о которых, несмотря на свою клятву, забыл президент. Горбачев умышленно пошел на нарушение Конституции. Проекты постановлений готовились при непосредственном его участии. Он вынес их на рассмотрение Госсовета и участвовал в их обсуждении, да и сами решения скреплены его подписью».
«Мог ли Горбачев поступить иначе? Конечно, мог, и должен был это сделать. Он же не попытался даже разъяснить членам Госсовета то, что здесь допускается попрание Конституции. В конце концов, он мог восстать, отказаться участвовать в этой позорной, предательской сделке. И если уж говорить о преднамеренности поступков, то последующее поведение Горбачева ее подтверждает. По его указанию вскоре будут заключены дипломатические отношения СССР с Латвией, Литвой, Эстонией».
К сожалению, так повелось, что о серьезных ошибках, просчетах и беззаконии государственных лидеров, их ответственности мы начинаем говорить после их ухода в мир иной…
Илюхин не только возбудил уголовное дело в отношении Горбачева, но и сделал его достоянием широкой общественности. К сожалению, расследование не состоялось по запретам бывшего генерального прокурора СССР Н.С. Трубина. Но Илюхин был глубоко убежден: пройдет не так уж много времени – и еще возбудят дело против М.С. Горбачева, его клики, их последователей.
Суд истории – само собой, но кроме него должен состояться правовой суд, трибунал: за кровь и слезы русских, украинцев, белорусов, чеченцев, осетин, армян, азербайджанцев и других народов; за унижение и надругательство над некоренным населением в Молдове, Приднестровье, Абхазии, Прибалтике; за утрату территорий, за развал экономики, за бедственное положение трудового народа.
После распада СССР Россия оказалась опоясанной недружественными государствами. Ситуация усугубилась тем, что нацисты и сионисты захватили власть на Украине, в Прибалтике и других республиках и социалистических в прошлом странах Европы. Представители фашистской секты «Хабад» оказались на ключевых постах в государствах, всё больше разжигают вооруженные конфликты и войны между бывшими республиками и славянскими народами.
Пламя войны захватило сейчас не только Украину и Курскую область. Идет разрушение деревень, сел, городов, инфраструктуры. Беспилотники Украины ударяют по Краснодарскому краю, Чечне, Татарстану, Крыму, Саратовской, Тверской, Новгородской, Ярославской, Московской, Орловской и другим областям…
Горбачев и Ельцин ушли в мир иной, а их преступные дела процветают, народ гибнет. Испив всю горькую чашу до дна, советский народ с тревогой смотрит в будущее… По прошествии многих лет с момента возбуждения Илюхиным уголовного дела в отношении Горбачева нередко спрашивают: «Не ошибся ли он тогда и повторил бы свой шаг, если бы имел сейчас на то полномочия? Пространство СССР переполнено человеческим горем и страданиями, залито кровью и полыхает огнем национальных распрей и междоусобиц. Это плоды и последствия губительной горбачевской перестройки и деятельности авантюрного, бездарного политика Б. Ельцина. Если говорить коротко, то это одностороннее уничтожение в 1987 г. наших высокоточных и малоуязвимых оперативно-тактических ракет СС-23. Уничтожение состоялось в ущерб СССР на основании договоренностей, достигнутых между американцами, Горбачевым и Шеварднадзе. В 1990 г. они передали США 51 тыс. кв. километров акватории в Беринговом море. СССР потерял важный стратегический район, 10% от всего улова ценных пород рыбы в стране…
Как говорил И. Сталин, возглавивший в свое время планетарную борьбу с фашизмом и нацизмом: «Мы знаем виновников этих безобразий, строителей «нового порядка в Европе», всех этих новоиспеченных генерал-губернаторов и просто губернаторов, комендантов и подкомендантов. Их имена известны десяткам замученных людей. Пусть знают эти палачи, что им не уйти от ответственности за свои преступления и не миновать карающей руки замученных народов».
В.А. ПОПОВИЧ, профессор,
член Союза писателей и журналистов РФ

https://sovross.ru/2025/05/28/luchshe-p ... m-nikogda/

Движение к справедливости
30.05.2025 - 9 комментариев.
9
Поделились

Историческая правда о крушении СССР

Процедура роспуска СССР в 1991 году была нарушена, поэтому Советский Союз «юридически еще существует», заявил советник президента РФ Антон Кобяков на пресс-конференции по итогам Международного юридического форума в Ленинграде. Ну, судя по видео, не то чтобы прямо-таки заявил. Мне показалось, что дались ему эти слова довольно трудно. Такое впечатление, что их просто пришлось сказать. А сказать пришлось, в частности, вот что: «СССР юридически ведь где-то существует, о чем давно говорят специалисты по конституционному праву, в том числе в странах Запада, в США, во Франции. Они говорят так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению Съезда этих самых депутатов. А если была нарушена юридическая процедура, то получается, юридически СССР существует, как говорят специалисты конституционного права». И все это, на мой взгляд, как выпускника кафедры конституционного права МГУ, совершенно правильно и ясно без специалистов из США или Франции. Далее, по словам Кобякова, «совершенно странным с правовой точки зрения» выглядит заключение Беловежских соглашений, по которым был распущен СССР. «Этот акт позже ратифицировали Верховные Советы РСФСР, УССР, БССР, а это вообще было не в их компетенции. Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения, получается, что украинский кризис – это внутренний процесс». И с этим тоже необходимо согласиться. Собственно говоря, мы с вами, дорогие читатели, никакой независимости Украины никогда и не признавали. Нас с вами просто поставили перед фактом люди, которые хотели этим самым понравиться американцам. Но так в конечном итоге и не понравились.

«Распаду СССР надлежит дать надлежащую правовую оценку для того, чтобы разобраться в современных событиях», – сказал в заключение Кобяков. Но этим дело не кончилось. Так, Сергей Степашин, который сейчас является председателем Ассоциации юристов России, то есть профильным специалистом, публично согласился с мнением Кобякова о том, что процедура роспуска СССР была нарушена. «С юридической точки зрения Кобяков прав», – сказал Степашин агентству РИА Новости.

Не побоюсь сказать, что Антон Анатольевич Кобяков сделал просто-таки историческое заявление, несмотря на то, что сказанное им было со всей вопиющей наглядностью ясно всем противникам разрушения нашей страны. А так и бывает – самое сложное сказать, что дважды два равно четыре, когда на самом высоком уровне, во всех СМИ и пропаганде, а то и под угрозой наказания велено считать, что пять.

Геннадий Андреевич Зюганов напомнил, что коммунисты не только говорили эти очевидные вещи на протяжении всех 34 лет, но и пытались перевести свое мнение в практическую плоскость, что чуть не стоило им как минимум свободы. Так, 15 марта 1996 года Государственная Дума большинством голосов (250 при необходимых 225) приняла Постановление №156-II ГД, которым признавалось утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР». Вместе с ним было принято постановление №157-II ГД, которым подтверждалась для Российской Федерации – России юридическая сила результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

Реакция властей вообще и Ельцина в частности тогда была бурной – вплоть до предложения распустить Госдуму, интернировать депутатов, запретить, наконец-то, столь ненавистную им Компартию.

Геннадий Андреевич так описывает возможный ход тех событий: «После принятия этих постановлений вечером на Центральное телевидение повылазила ельцинская свора – ельцины, гайдары, чубайсы, шеварднадзе. Вся эта либеральная публика была одержима гневом в связи с тем, что депутаты посмели восстановить Союз! Тогда я понял, что реакция президентской шайки будет предельно жесткой. Ночью Ельцин вместе с этой публикой подготовил 3 указа. Согласно первому указу, они намеревались разогнать Госдуму. Согласно второму, они собирались арестовать 400 человек. Список начинался с меня. Согласно третьему, они планировали ввести чрезвычайное военное положение в Москве».

К счастью для страны, Ельцин и его окружение, прикинув баланс сил, на такую операцию не пошли, а решили, видимо, сделать вид, что «ничего не произошло».

Но история умеет ждать. Со дня денонсации Беловежских соглашений прошло почти тридцать лет, почти вся сознательная жизнь для большинства людей, но для истории – миг. И вот теперь мы видим, что 15 марта 1996 года был прожит нашими депутатами точно не зря. Эдакое «окно Овертона» наоборот. То, что было совершенно недопустимо, вплоть до истерики, для власти и провластных СМИ в 1996 году, сейчас становится «общим местом» и очевидной реальностью. И это явное движение в правильном направлении, чем бы ни руководствовались власти.

Я напоминал много раз и напомню еще раз, потому что выросло уже целое поколение, имеющее о тех событиях довольно смутное представление, что 17 марта 1991 года состоялся референдум, в котором приняло участие почти все население СССР, все республики, которые можно назвать «житницей». Референдум саботировали в республиках Прибалтики, Грузии, Молдавии и Армении (которая особенно поплатилась за это). Не надо быть демографом, чтобы увидеть, что даже если чисто теоретически все население этих республик приняло бы участие в референдуме и проголосовало против, они не повлияли бы ровным счетом ни на что. Данные, полученные в результате голосования, насколько были демократичны, настолько же и красноречивы.

В референдуме приняли участие 80,03% от общего числа избирателей, из них 76,4% проголосовали за сохранение единой страны, а 21,7% проголосовали против. Такой процент против как раз свидетельствует о настоящем демократическом выборе, при котором никогда не бывает тотального единодушия. В РСФСР в референдуме приняли участие 75,4% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовали 71,3%. В Украинской ССР приняли участие 83,5% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовали 70,2%. В Белорусской ССР приняли участие 83,3% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовали 82,7%. Во всех остальных республиках СССР, принявших участие в голосовании, цифры явки и поддержки сохранения СССР были значительно выше. Например, в Туркменской ССР явка составила 97,7% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовали 97,9%. Таким образом, выбор народов, населяющих нашу страну, был абсолютно ясен, а референдум как высшая форма народного волеизъявления имел абсолютную юридическую силу.

Однако 8 декабря 1991 года тогдашние руководители России, Украины и Беларуси (они уже так тогда предпочитали называть РСФСР, УССР и БССР) прямо перечеркнули волю народов, приняв так называемые «Беловежские соглашения», получившие название по месту их подписания в Беловежской Пуще. И здесь очень важно назвать этих людей поименно – Беловежские соглашения подписали: тогдашний Президент России Борис Ельцин, Президент Украины Леонид Кравчук и Председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич. Также их подписали Геннадий Бурбулис, Витольд Фокин и Вячеслав Кебич. Этими соглашениями подписанты констатировали «прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности».

Люди, не имеющие ни юридических полномочий, ни малейшего морального права, лишили миллионы людей своей Родины, а народы – будущего. Ради чего? Ради личной власти в первую очередь. Да и во вторую тоже. За прошедшие 34 года никаких других значимых мотивов я так и не увидел.

Была разрушена не просто страна, как несчастная Югославия. Разрушили один из двух столпов мироустройства, созданного после Второй мировой войны, страну-основательницу всей тогдашней системы международного права, основательницу ООН, гаранта мира и стабильности во всем мире и, наконец, просто носителя альтернативной и жизнеспособной линии развития.

На момент разрушения СССР почти все решения в мире принимались вместе СССР и США, фактически каждый из них контролировал половину мира, и они уравновешивали друг друга. СССР и США были как два человека, у одного из которых есть спички, а у другого – коробок. Они могут ненавидеть друг друга, но огонь зажгут только вместе. После разрушения СССР вместо прогнозируемого Фукуямой конца истории произошла полная разбалансировка всей мировых процессов, которая с каждым годом заходит все дальше. Потеряв один из двух основных противовесов, человеческая цивилизация пошла вразнос. Удастся ли найти новую точку баланса, как и когда это произойдет, или, как у Булгакова, «земля налетит на небесную ось» – покажет будущее, причем не столь отдаленное.

Беловежские соглашения были ужасны, трагичны для народов, населяющих нашу страну, да и для всего мира, но и, как справедливо было сказано, по своей юридической сути они были не просто незаконны – они, на мой взгляд, были просто настоящим надругательством как над волей народов СССР, так и над всеми мыслимыми нормами международного и внутреннего права.

И при этом Беловежские соглашения и образовавшаяся на их основе «геополитическая реальность» в виде расчленения страны на 15 псевдогосударственных (по крайней мере, на тот момент) образований были моментально приняты странами Запада. Еще бы, такая удача! Не каждый день уничтожают твоего геополитического конкурента! Почему-то во провластных СМИ сейчас модно говорить, что США были чуть ли не против такого решения. Это совершенно не так! «Соединенные Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества… Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам», – сказал тогда президент США Джордж Буш в телефонном разговоре с Михаилом Горбачевым. Какое уж тут международное право! Все новые государства, образовавшиеся на месте СССР, были на ура признаны Западом. А Венецианская комиссия, созданная в 1990 году Советом Европы для юридической интеграции стран Восточной Европы – бывших союзников СССР, с радостью стала помогать «интеграции» уже новых «независимых» государств.

«Беловежские» подписанты разрушили не просто СССР, а историческую Россию, которая складывалась тысячелетие и выдерживала страшные испытания, прежде всего одержала победу в Великой Отечественной войне. Достаточно посмотреть на карту Российской империи и на карту СССР 1977 года, года принятия последней Советской Конституции, чтобы увидеть практически полное совпадение. Сейчас очевидно, что никаких объективных причин, кроме поражения в так называемой холодной войне, самой подлой из всех войн, для разрушения СССР – исторической России не было и ни одному народу на территории нашей большой страны это счастья не принесло. В лучшем случае наши республики оставались нейтральными или дружескими по отношению к нам, а в худшем – как с Украиной, просто превратились в проект «Анти-Россия», для воплощения которого Запад не жалеет ни денег, ни оружия, ни украинцев.

Но, похоже, объективные законы истории все-таки существуют. Пространство, которое исторически складывалось тысячу лет, не может быть разрушено росчерком пера трех случайных политиков с безумными амбициями. Центробежные процессы будут сменяться центростремительными. Думаю, никакие попытки Запада, никакое его «сдерживание», которое, по сути, является той же формой войны, не остановят объективный процесс собирания наших пространств.

Вполне вероятно, что за первыми заявлениями высокопоставленных чиновников во власти о незаконности Беловежских соглашений последуют и другие шаги, самые очевидные из которых – снятие в недалеком будущем юридических и политических препятствий для подлинного союза, как минимум России и Белоруссии, а позже и демилитаризованной и денацифицированной Украины, а там, глядишь, и прочих республик, незаконно отторгнутых от нас в 1991 году. Разумеется, признание властями незаконности Беловежских соглашений само по себе не восстановит нашу Родину в исторических границах. Однако это будет важнейший и своевременный шаг, и даже уже не просто шаг, а движение нашей огромной страны к восстановлению исторической справедливости и воли народов – что особенно актуально в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, когда мы все были единым советским народом и вместе спасли все человечество от раковой опухоли фашизма.

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ

г. Электросталь, Московская обл.

https://sovross.ru/2025/05/30/dvizhenie ... edlivosti/

Слово И.К. ПОЛОЗКОВА за круглым столом в Доме Союзов 19 августа 2025 года
22.08.2025 - 2 комментариев.
3
Поделились

Черные дни августа 1991 года

Слово свидетеля и участника событий августа 1991 года, произнесенное за круглым столом в Доме Союзов на этой неделе.

Прежде всего я хочу сказать огромное спасибо организаторам этой встречи. Как непосредственный участник тех катастрофических событий, я внимательно слежу, собираю и систематизирую все, что публикуется и говорится о ГКЧП. Некоторыми мыслями на этот счет и фактами, накопившимися у меня, я готов поделиться в такой уважаемой аудитории.

В расхристанные 90-е годы те, глубинные, знаковые и трагические события, кульминацией которых стал ГКЧП, а развязкой вероломное, беспричинное и противоправное разрушение великого и могучего СССР, были представлены обществу как частный и скоропалительный факт. И не более того. ГКЧП преподнесен обществу как заговор, путч, переворот, а то и как авантюра («пустых и ни на что не способных идиотов», как охарактеризовал ГКЧПистов тогда Горбачёв). Это он посмел так сказать об Олеге Бакланове, Дмитрии Язове, Валентине Варенникове, Василии Стародубцеве, Александре Тизякове, Валентине Павлове…

Но эти ложные оценки и мерзости кровно заинтересованных в той катастрофе, либо временщиков, уютно пригревшихся под крылом прорабов так называемой «горбачёвской перестройки», распространяются и по сей день. Они же ведь впитываются в плоть и дух нынешних поколений, врезаются в народную память, коверкая правду и перелицовывая истину. Как тут не вспомнить сокрушения большого русского историка С.Ф. Платонова: «История становиться служанкой политики»…

Начисто выпадает факт, что к началу перестройки абсолютное большинство людей искренне верило КПСС, руководству СССР и было предано идеям и целям, к которым уверенно шло наше социалистическое государство. Поэтому на первых порах абсолютное большинство советского народа не поняло истинных замыслов и так легко поддалось обману, лицемерию и коварству перестройщиков! Это во-первых.

А во-вторых, мы с Геннадием Андреевичем, Валентиновым, Купцовым, Николаем Губенко, Валентином Чикиным и многими, многими другими, находившимися в то время около высшего руководства партии и страны, знали об истинных замыслах против СССР, а тем более против Русского мира, всего лишь чуть-чуть, обрывочно, понаслышке от старших товарищей, которые о глубинном и потаенном из нашего внутреннего и внешнего лишь перешептывались между собою. Информация тогда была чрезмерно дозированной. Снижался тем самым иммунитет общества.

Это я говорю к тому, что откуда мы могли знать тогда, что Александр Яковлев был сослан не на Колыму, а в Канаду (за его взгляды, изложенные в статье в «Литературке» «Об антиисторизме», за которой последовали гонения на всех, кто мыслил откровенно по-русски); или что эта «ссылка» осуществлялась по ходатайству Георгия Арбатова, в прошлом руководителя группы консультантов («мозгового центра») при Ю.В. Андропове?

И возвращен он был в 1983 году в Москву (в кресло директора Института Мировой экономики и Международных отношений) опять же по настоянию Арбатова, Вольского и Примакова, когда Андропов стал генсеком. (Горько сокрушался Юрий Владимирович: «И чего это он (Арбатов. – И.П.) не может обходиться здесь без этого проходимца!» Хотя знал, что этот проходимец завербован ЦРУ еще в годы стажировки в Гарварде, но отказать «этим лицам» почем-то не смог. (См. В. Крючков, Личное дело, ч. 2, с. 285)

Я в те годы работал на Кубани членом бюро крайкома партии, был начальник управления КГБ Василенко Г.И. Человек он был умный и очень проницательный. (Всю войну прошел в фронтовой разведке, стал генерал-лейтенантом и членом Союза писателей СССР). Зайдет, бывало, ко мне и с гневом возмущается: о какой перестройке они там болтают, неужели непонятно, к чему всё это подталкивается? Ведь любую систему, даже кладбище, можно усовершенствовать, не ломая.

Примеров, раскрывающих подноготную деяний наших прорабов перестройки и замыслы ее истинных архитекторов (тех, что на Западе), у нас теперь масса. Так что на перестройку и всё, что она вывалила нам и миру (в том числе и на ГКЧП), есть возможность посмотреть по-другому. Здраво, взвешенно и без обмана.

Замечательный историк Е.Ю. Спицын убедительно показал, что концепция перестройки была подсунута Горбачёву в декабре 1985 года теми же лицами, что проталкивали его в генсеки, убеждая А.А. Громыко озвучить их замысел на Политбюро и пленуме ЦК. Е.К. Лигачёв оказался в этом деле лишь в числе к ним «примкнувших». (См. Евгений Спицын. «Разгадка Горбачёва», часть 1.)

В течение 1985 года те же лица, убедившись, что «Горбачёв их человек и на него можно положиться» (а это оценка Маргарет Тэтчер), состряпали опус, в котором уже содержится конкретика перестройки в области теории, с демагогическими рассуждениями о «социализме и социалистичности», «об экономике», в частности «о пропорциях» в производстве групп «А» и «Б», «о рынке как надсистемном и надэпохальном» явлении (когда и где они его, эти академики, видели?).

Социализм как система плановая и регулируемая объявляется в том опусе утопией, а «советское управление» «архаичным и бесперспективным». КПСС в нем объявляется структурой «невозможной и вредной». Этот опус Александр Яковлев вручил Горбачёву в декабре 1986 года (уже будучи заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС).

В 1990–1991 годы я жил в дачном поселке Усово, в одном доме с Олегом Шениным и по соседству с Борисом Пуго и Андреем Гиренко. В выходные дни мы не раз наблюдали, как на даче Вольского (который был никем, а жил среди членов Политбюро) после застолья Яковлев, Арбатов, Примаков, Черняев, Вадим Медведев, Егор Яковлев, Станислав Шаталин, Олег Богомолов, Иван Фролов, Георгий Шахназаров и некоторые другие неспешно прогуливались по аллеям поселка, о чем-то споря.

То была уже сложившаяся команда истинных «прорабов перестройки», возглавлявших нашу пятую колонну, о которой 24 декабря 1990 года на сессии Верховного Совета СССР говорил В.А. Крючков как об «активно действующих в стране 334 агентах влияния, поддерживающих связи со спецслужбами недружественных нам стран».

Эта команда манипулировала Горбачёвым и некоторыми другими высокопоставленными государственными чинами. Я, многие другие товарищи это видели.

Мне в те дни вспоминалось, как эти тогда еще нам товарищи предпринимали неимоверные усилия, чтобы не допустить создание Компартии России; как на учредительном Съезде КП РСФСР проталкивали Аркадия Вольского вторым секретарем ЦК, а Виктора Рябова секретарем по идеологии (вместо Зюганова), других своих в руководящие органы создаваемой Компартии России, чтобы подобрать ее под себя.

Сейчас многим известны те глубинные тенденции, зревшие в советском обществе, которые почему-то замалчивались. Ведь еще в конце апреля 1945 года начинающего разведчика США в Европе (ЦРУ еще не было) Алена Даллеса озарила мысль, что СССР надо разрушать изнутри, опираясь на пятую колонну. В конце мая того же года из посольства США в СССР была отправлена самая длинная дипломатическая депеша, где уже утвердительно заявляется, что СССР надо разрушать изнутри.

Здесь нет необходимости перечислять всю систему мер, осуществляемых с того момента США и их сателлитами против СССР, подключивших к этому делу всё и всех, вплоть до спорта, Красного Креста и Комитета по Нобелевским премиям. 212 так называемых «научно-исследовательских» некоммерческих, негосударственных, благотворительных, правозащитных центров было создано для этих целей. Не будем перечислять военные базы и атомную бомбардировку 20 советских городов, радиоголоса, всевозможные провокации и всё остальное.

Директор ЦРУ Роберт Гейтс в 1991 году подытожил всё это так: «Мы понимали, что Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмёшь. Его можно было разрушить только изнутри». Одно к одному, что говорил Даллес 46 лет назад, только уже не в будущем, а в прошедшем времени…

Немногие из нас догадывались тогда о том, что это абсолютное воплощение опусов русофоба З. Бжезинского «о постиндустриальном обществе» и «гегемонии США», докладов Римского, Бильдербергского, Давосского клубов и прочих тусовок глобалистов. Как и то, что вся перестройка – это осовремененный троцкизм с главными лозунгами «Надо подчиняться США!» и «СССР вместе с Россией – не охапка, а уже воз дров для мирового костра глобализации».

Поэтому, уважаемый Геннадий Андреевич, я, как и большинство из моего поколения, так радостно принял резолюцию ХIХ Съезда КПРФ по И.В. Сталину, который тогда очень правильно сделал, утихомирив тех троцкистов.

А вот что было предпринято по защите советского общества и государственной безопасности с нашей стороны (кроме принципа «мирного сосуществования двух противоположных систем» и упований «лишь бы не было войны»), – это большой вопрос.

Отношение народа к политике перестройки я покажу на одном примере. Главный редактор газеты «Советская Россия» Валентин Чикин попросил меня организовать обсуждение статьи Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами» в народной среде. (Эту статью и самого Чикина тогда три дня обсуждали на Политбюро и статью признали манифестом антиперестройщиков.)

На организованную мной в Усть-Лабинске встречу Чикин прилетел сам. Встреча прошла хорошо, как и следовало ожидать.

Обедать Валентина Васильевича я повез на полевой стан к знаменитому колхозному бригадиру М.И. Клепикову, дважды Герою Социалистического Труда, члену ЦК КПСС и народному депутату СССР. За обедом на вопрос, как он оценивает ход Съездов депутатов СССР и России, мудрый хлебороб, с опаской покосившись на меня, неспешно ответил: «Мне эти съезды напоминают вольеры, куда согнали разнопородных собак, которые готовы погрызть друг друга». Вот она, оценка перестройки в политической сфере в сознании советских людей. Мы с Чикиным искренне, правда, молча, согласились с мудрым хлебопашцем.

Меня до сей поры не покидает вопрос: почему люди, возглавлявшие мозговые центры советской политики, восстали против очевидных тенденций общечеловеческого прогресса; и что мешало им уловить вектор развития современной цивилизации, места в нем исторической России, Октябрьской революции и СССР как вершины ее Русского мира?

Невежество в данном случае исключается. Все прорабы перестройки и большинство их подручных имели высшее образование и ученые степени. Тогда что это, злой умысел или ментальный сдвиг к их родовым основам? Вопрос этот не на голом месте. Ведь Горбачёв-фонд, Ельцин-центр действуют, памятник Примакову стоит в центре Москвы, а памятник Феликса Дзержинского до сих пор спрятан от народа в подвал, и многие ельциноиды по-прежнему сидят во власти.

Самое главное здесь: почему они, те прорабы перестройки, оставались тогда и остаются сейчас в тени и безнаказанными?

В многочисленных беседах с Г.Е. Агеевым, И.П. Абрамовым, В.М. Прилуковым, Л.В. Шебаршным, Леонидом Жогой и другими руководителями КГБ того времени у меня не хватало пальцев на руках и ногах для перечисления мер по разрушению устоев ВЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ СССР, которые были осуществлены в бытность Ю.В. Андропова председателем КГБ. А сейчас удивляет то, что даже некоторые коммунисты представляют его интеллектуалом и поют ему осанны.

Здесь нет необходимости рассказывать о том, до чего была доведена наша спокойная, великая и целеустремленная держава за годы перестройки. Многие раскусили замыслы Горбачёва и его подельников после январского (1987 года) пленума ЦК КПСС, на котором был объявлен погром «партноменклатуры», т.е. всего руководящего состава, главного богатства СССР, куда входили не только партработники, но и рабочая Сажи Умалатова, колхозник Герой Соцтруда Владимир Первицкий, ткачиха, ставшая дважды Героем Социалистического Труда и руководителем производственного объединения Валентина Голубева, прокурор Светлана Горячева, поэт Станислав Куняев, врач Анатолий Лиев, директор Новолипецкого металлургического комбината Серафим Колпаков и миллионы других лучших тружеников страны. Я выступал на том пленуме.

Помню, в те дни меня нашел композитор Г.В. Свиридов, беспартийный и искренне верующий человек, со словами искренней поддержки и одобрения, и заявил: «Подумайте о создании Российской компартии, это последняя надежда спасти страну». Ту же мысль высказал Юрий Бондарев на пленуме Союза писателей России, проходившем осенью того же года в Краснодаре и Майкопе. Одобрили эту мысль беспартийные Валентин Распутин, Виктор Лиханосов, Анатолий Знаменский и все остальные участники. После чего на меня тут же, в соответствии с планом Даллеса, навесили ярлыки «консерватора», «шовиниста», «сталиниста», «черносотенца» и почему-то «антисемита».

Ведь факт, что к началу 1991 года перестройку поддерживали лишь враги СССР, внуки «обиженных Советской властью». Этот «класс» советского общества заслуживает особого внимания. Для ясности я приведу лишь один пример. Дед Вадима Бакатина по отцу служил у Колчака командиром специального карательного подразделения. Безжалостно и массово расстреливал не только солдат и офицеров Красной Армии, но и мирных жителей, женщин и детей. Был пойман, осужден судом и расстрелян. Когда Вадима Бакатина выдвигали рядовым секретарем Кемеровского обкома партии, начальник управления КГБ по Кемеровской области генерал Пчелинцев отправил рапорт на имя Андропова с этой информацией.

Тем не менее Бакатин был избран секретарем обкома КПСС. При его назначении инспектором ЦК эта информация из Кемерово была вновь направлена руководству КГБ. Но Вадим Бакатин избирается первым секретарем Кировского, а затем в Кемеровского обкомов, откуда назначается министром ВД СССР, а вскоре председателем КГБ СССР.

В первые дни в этой должности он вызвал кемеровского кадровика КГБ с личным делом своего деда, почистил, пригрозив тому молчать. Что натворил Вадим Викторович в КГБ, все чекисты знают лучше меня. А в дни ГКЧП он и телом и духом был, как говорится, не разлей вода с Горбачёвым и его подельниками. Но Вадин Бакатин был не одинок. Вот где зарыта собака.

Поддерживал перестройку и тучный рой тупых и упертых обывателей. Миллионы же простых советских людей тогда уже раскусили Горбачёва и требовали прекращения развала страны, пресечения клеветы на наше прошлое и наведения должного порядка. Результаты Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года – яркое подтверждение этому.

Осознали это к тому времени и истинные архитекторы перестройки. Те, что там, на Западе, и сегодня конструируют планы расчленения России и современный миропорядок. Они тогда сделали ставку на Бориса Ельцина, человека более дуболомного и тщеславного.

Среди народных депутатов СССР на стороне Горбачёва в 1991 году уже были немногие. Депутаты РСФСР все его просто презирали. Ельцин за прошлые личные обиды люто стал мстить Горбачёву. Что оставалось делать обанкротившемуся Горбачёву и его компании?

В.А. Крючков обладал всей информацией в значительно большем объеме, чем кто-либо другой. Он ведь на собственной шкуре прочувствовал перестройку, увидел ее архитекторов и методы их злодеяний еще в 1956 году в Венгрии. Ему, как говорится в народе, и Бог повелел стать организатором ГКЧП.

Еще в 1990 году он вел разговоры со мной и не с одним мной на эту тему. В июле 1991 года он вывез меня в их резиденцию за кольцевой дорогой и прямо поставил вопрос: «Что будем делать?»

Я изложил ему позицию ЦК КП РСФСР. Суть ее была в следующем.

а) Мы имели добротную экономическую программу, подготовленную д.э.н. Ю.М. Ворониным. Она была предпочтительней программы Рыжкова–Абалкина–Аганбегяна. Мы ее тщательно сверили с практикой Китая и выдвинули как альтернативу программы Явлинского–Шаталина, к которой, кстати будет сказано, и тот, и другой имели очень отдаленное отношение. Авторами ее на самом деле были Кацеленбойген, Бирман и Фишер, которые вместе с Шаталиным завалили реформу Косыгина и, опасаясь ответственности, сбежали из СССР и состояли к тому времени советологами ЦРУ и президента США. Они за эту «Программу 500 дней», как рассказывал тогда Явлинский в газете «Известия», были очень щедро вознаграждены, а Григория Алексеевича поощрили лишь японским магнитофончиком.

б) В пику новому Союзному договору народные депутаты РСФСР (Юрий Слободкин, Виктор Зоркальцев, Александр Петрик и группа ученых во главе с И.П. Осадчим) подготовили проект Конституции, где СССР представлялся нерушимым. Его мы потом обнародовали как альтернативу ельцинской Конституции, которую скомпилировали из буржуазных аналогов Шахрай и Румянцев.

в) Идеологическим обеспечением позиции КПРФ стали статья Г.А. Зюганова «Архитектор у развалин» и «Слово к народу», подписанные выдающимися патриотами и опубликованные в народной газете «Советская Россия».

Я и мои коллеги побывали тогда почти во всех регионах России, встретились с рабочими, колхозниками, работниками науки и образования. Я побывал в Ленинграде, в Брянске, Красноярске, Новосибирске и других местах. Везде нас встречали доброжелательно, требовательно и с надеждой. В «Советскую Россию» поступали тысячами телеграммы, письма с требованиями угомонить разрушителей и навести порядок в стране.

К этому времени завершался затянувшийся процесс организационного и идейного оформления Компартии России. Нам нужно было время, оно работало на нас. Свою задачу мы видели в том, чтобы до Съезда КПСС, созыв которого намечен был на конец года, усилить свои позиции, не выходя из правового поля, и не влипнуть ни в какую авантюру.

Это я высказал в личных встречах с Крючковым, Шениным, Янаевым и Баклановым. Эту позицию я изложил на заседании ГКЧП 2 августа 1991 года. Большинство присутствующих ее одобрили. (Ворчал лишь Олег Шенин, который не раз заявлял, что он все сделает, чтобы развалить КПРФ.)

Нас поддерживали руководители Компартий Украины (С. Гуренко), Белоруссии (А. Малофеев), Азербайджана (А. Муталибов), Армении (С. Погосян), Литвы (М. Бурокявичус) и Латвии (А. Рубикс). Для большинства на предстоящем Съезде КПСС этого было вполне достаточно. А на всенародных выборах президента СССР провал Горбачёву был гарантирован.

Вот как оценивал Бовин нашу позицию. «Зюганов сотоварищи, среди которых выделялся подлинный инициатор подготовки письма влиятельнейший член Политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК КП РСФСР И.К. Полозков, оповещали президента страны о начале нового наступления консерваторов…» (Бовин А.Е. ХХ век как жизнь. М., 2003. С. 501.)

А выступления Сажи Умалатовой на Съезде народных депутатов СССР и Марии Сазоновой на Съезде РСФСР с требованием убрать Горбачева и Ельцина было расценено как происки «полозковцев». Всякому здравомыслящему человеку было ясно, что это подмена понятий и очередной выпад против КПРФ, Горбачёву никто не верил.

На 20 августа, как известно, было намечено подписания нового Союзного договора. Накануне Ислам Каримов (лидер Узбекистана) в присутствии руководителей союзных республик и автономий России заявил, что «Горбачёв много хочет», что «мы вполне можем обходиться без центра». Борис Ельцин в беседе с Горбачёвым перед вылетом того в Форос подтвердил: «…Никакого Союза не будет, ибо Союз прекратит существование и, следовательно, никакие союзные структуры действовать не должны».

Эта мысль прозвучала и в Алма-Ате, куда Ельцин отправился, как только Горбачёв улетел в Форос. На встрече с секретарями ЦК, рескомов, крайкомов и обкомов Компартии России 3 августа Горбачёв (вместе с Г. Шахназаровым) представил проект новой Программы КПСС. Мы дружно высказались, что эта программа «не тянет даже на самую захудалую социал-демократию».

О партии ленинского типа и говорить не приходится. Горбачёв занервничал. В.А. Крючков и О.С. Шенин засуетились. Произошло то, что произошло. Что обрекло на провал искренние, добрые и гуманные замыслы ГКЧПистов? Зачитаю цитату из книги «Шебаршин. Воспоминания соратников». (Москва, «Алгоритм», 2018 г., с. 136.)

«…Леонид Владимирович, в подчинении которого находилась группа специального назначения «Вымпел» под командованием полковника Бескова, запретил ему участвовать в планируемых действиях ГКЧП, то есть по существу приказал не подчиняться председателю КГБ СССР Крючкову. Вслед за Бесковым такое же решение принял и командир спецподразделения КГБ СССР «Альфа» Герой Советского Союза генерал Карпухин. Буквально перед началом намеченной операции «Гром», в два часа ночи 20 августа 1991 года в кабинете зампреда КГБ Г.Е. Агеева оба руководителя отказались от участия в ней. Леонид Владимирович в те дни, похоже, потерял присущую ему политическую ориентировку, совершенно сознательно поддержал сторону Ельцина…»

Здесь требуется пояснение. Приказ не подчиняться Крючкову отдан был Шебаршиным 18 августа, когда Ельцин возвращался из Алма-Аты и подразделения «Вымпел» и «Альфа» по плану операции «Гром» должны были взять под стражу, или, как выражался Шенин, интернировать, Ельцина и встречающих его во Внуково товарищей.

Всё остальное известно по часам. Очень проницательный аналитик полковник КГБ Александр Уваров прокомментировал мне тот факт так: «Всегда все великие предательства зарождались в недрах органов государственной безопасности…» Это умозаключение он обстоятельно обосновал в своей публикации в журнале «Военно-политическая аналитика» от 20 декабря 2021 года.

Пораженные таким предательством ГКЧПисты ничего лучшего не придумали, как лететь в Форос. На что они рассчитывали, судить не берусь.

Вечная им память! И низкий поклон бесславию их искреннего патриотического порыва!

Обвинять Бакланова, Язова, Пуго, Вареникова, Павлова, Янаева, Плеханова, Лукьянова, Стародубцева, Тизякова в некомпетентности, называть их «путчистами», «авантюристами», а тем более «ни на что не способными идиотами», как оценил их Горбачёв и как теперь тиражируют эту оценку уже историки, ни у одного из знавших их лично язык не повернется.

Я человек далекий от мистики и конспирологии. События августа 1991 года оцениваю как акт возмездия за предательство. Предательство и тех, кто подрядился разрушать СССР и опоганивать дела наших дедов и отцов, – все ведь они сегодня ничтожества и банкроты; и тех, кто по недомыслию или невежеству не понял, что тогда творилось и кто ту кашу заваривал; и тех, кто обманулся и поверил предателями, лжецам и тупицам.

Разрушен ведь не только СССР, симпатии к которому питали до 60 процентов населения Земли, а в ООН, как писал А.А.Громыко, за его предложения отдавали голоса до 75 процентов ее членов. Прерван поступательный ход общечеловеческого прогресса, устремленный к добру, благополучию и справедливости. А это уже катастрофа вселенская!

Спасибо за внимание.

https://sovross.ru/2025/08/22/slovo-i-k ... 2025-goda/