Высокие статистические технологии

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1296
от 24 ноября 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

По мнению профессора В.Ю. Катасонова, внятных ответов на многие вопросы Второй мировой войны до сих пор нет. Об этом – в его статьях «Ключ к пониманию» и «Режиссёры Второй мировой».
Боевые самолёты марки «Су» являются законодателями моды в мире военной авиации. 22 июля 2025 г. исполнилось 130 лет со дня рождения П.О. Сухого, и это повод вспомнить о некоторых страницах пути, который привёл возглавляемое им конструкторское бюро на позиции мирового лидера. Кандидат исторических наук Михаил Костриков рассказывает о жизни и трудах П.О. Сухого в статье «Они поймут, что этот самолёт им нужен».







Внятных ответов на многие вопросы Второй мировой войны до сих пор нет

В.Ю. Катасонов, профессор

Ключ к пониманию

80-летие нашей Победы в войне – повод для радости и гордости за наше Отечество. Но одновременно и повод для того, чтобы еще раз задуматься над причинами Второй мировой войны, ролью в ней отдельных государств и результатами. Для того, чтобы извлечь необходимые уроки и быть готовыми к новым вызовам.
Вроде бы по истории Второй мировой войны написаны тысячи книг, в них вроде бы все разобрано «по косточкам». Даны детальные описания крупных сражений. Приведена хронология событий войны – чуть ли не посуточная. Представлены имена государственных деятелей и военных начальников с описанием их заслуг или, наоборот, преступлений…
Хоть я не историк, но историей Второй мировой войны интересуюсь. На моих книжных полках стоит несколько десятков книг по данной теме. Но, честно говоря, после их прочтения у меня остались вопросы. Более того, после знакомства с литературой по истории войны их стало еще больше. Некоторые из этих вопросов я задавал историкам, но за редкими исключениями полного удовлетворения от их ответов не получал. Из моего длинного списка вопросов приведу лишь десяток таких, которые, по моему субъективному суждению, являются особенно важными. Формулировки вопросов в силу ограниченного формата статьи я вынужден излагать «телеграфным языком» (по-хорошему, по каждому из них нужна отдельная статья).
Вопрос первый. И отечественные, и зарубежные историки признают, что Гитлера ещё с 20-х годов (когда он еще не был канцлером и фюрером) готовили для войны против СССР («Drang nach Osten»). После его прихода к власти в 1933 году и создания третьего рейха англосаксы осуществляли такую подготовку, накачивая Германию деньгами и поощряя ее милитаризацию (вопреки решениям Парижской мирной конференции 1919 года о демилитаризации Германии). Почему же Вторая мировая война началась не с вторжения Германии в Советский Союз, а с военного удара третьего рейха по европейским странам?
Вопрос второй. Почему Германия начала войну нанесением удара по Польше, которая на тот момент была одним из ближайших союзников третьего рейха? Тем более что у Варшавы желание воевать с Советским Союзом и завоевывать его территории было очень ярко выраженным.
Вопрос третий. Зачем Лондон уже 3 сентября 1939 года, а затем Париж (спустя несколько часов) объявили войну Германии? Ведь возникший 1 сентября на польско-немецкой границе конфликт мог быть быстро урегулирован. Особенно если бы к его урегулированию подключились Лондон и Париж. Судя по всему, за такое урегулирование был и Гитлер.
Вопрос четвертый. Почему, объявив войну Германии, Лондон и Париж не оказали необходимой военной помощи Польше? Они ее должны были оказывать согласно заключенным с Варшавой двусторонним соглашениям. Объединенных военных сил Польши, Британии и Франции, как отмечают эксперты, было более чем достаточно для того, чтобы изгнать вермахт с территории Польши. И на этом война (на тот момент по своему формату никак не тянувшая на звание «мировой») была бы завершена. Получилось наоборот: к началу октября 1939 года Польша была полностью оккупирована Германией. На полный ее захват Гитлеру потребовалось всего 36 дней!
Вопрос пятый. Почему Германия так легко сумела оккупировать большую часть Европы (после того, как разделалась с Польшей)? Блиц-операция Гитлера продолжалась с апреля по июнь 1940 года. Дольше всех держалась Франция – 43 дня. И это при том, что только у Франции был очень значительный перевес как в оружии, так и в численности военных.
Тут я себе позволю отойти от «телеграфного языка» и дать несколько цифр. К сентябрю 1939 года вооруженные силы Франции на границе с Германией имели: более 3 миллионов человек личного состава, 17,5 тыс. орудий и минометов, 2850 танков, 1400 боевых самолетов на первой линии и 1600 самолетов на второй. Их могли сразу поддержать более 1000 английских самолетов. А вот у Германии на западной границе было чуть более 900 тыс. человек, 8,6 тыс. орудий и минометов, 1359 самолетов и ни одного танка. То есть у Парижа было более чем троекратное превосходство в живой силе и авиации, тотальное превосходство в танках, двойное превосходство в артиллерии, все условия для успешного разгрома военных сил третьего рейха.
Вопрос шестой. Почему Германия остановилась на берегах Атлантики, но так и не захватила острова Туманного Альбиона (Британию)? Эксперты говорят, что у третьего рейха было все необходимое и достаточное для такого захвата. Был подготовлен план такой операции под названием «Морской лев». Он был утвержден Гитлером 16 июля 1940 года, а 9 января 1941 года без каких-либо объяснений был отменен.
Вопрос седьмой. Говорят, что судьбы мира решались на полях боев в Европе. Но тогда возникает вопрос: почему значительная часть сил вермахта и вооруженных сил Британии была отвлечена на регион Средиземноморья и Ближнего Востока? Гитлер вместо того, чтобы сконцентрировать свои силы на взятии Британских островов, неожиданно стал перебрасывать военные части в регион, находящийся за тысячи километров от основного театра войны (так называемый «южный фронт»). В частности, в Африку в начале 1941 года прибывает немецкий корпус во главе с генералом Роммелем. Между прочим, общие немецкие потери (с учетом захваченных в плен) в Африке и Италии составили более двух миллионов человек. Это не менее половины всех людских потерь (военнослужащих) Германии во Второй мировой войне.
Вопрос восьмой. Почему Гитлер любыми правдами и неправдами пытался заключить мир с Британией? Даже когда шла подготовка операции «Морской лев», Гитлер подчеркивал, что ее целью является не оккупация (и, тем более, не полное уничтожение) Британии, а принуждение ее силой к миру. У историков почти нет сомнений в том, что загадочной перелет на самолете через Ла-Манш Рудольфа Гесса в мае 1941 года был миссией ближайшего человека Гитлера с целью заключить мир с Лондоном. Примечательно, что все эти попытки Берлина Лондон отклонял.
Вопрос девятый. Зачем Гитлер объявил войну Соединенным Штатам 11 декабря 1941 года, т.е. через 4 дня после нападения Японии на Перл-Харбор? Напомню, что США вынуждены были 7 декабря объявить войну Стране Восходящего Солнца, которая совершила дерзкую операцию против американской военно-морской базы в Перл-Харборе в Гонолулу (Гавайи). Было уничтожено большое количество американских военных судов и самолетов, погибло и было ранено более 3,5 тысяч человек, военных и гражданских сотрудников базы. Очевидно, что спровоцированное Гитлером прямое подключение США к антигитлеровской коалиции резко ухудшало позиции Германии и ее союзников по «оси».
Вопрос десятый. Почему после 22 июня 1941 года, когда Германия вероломно напала на Советский Союз, прошло без малого три года, когда нам пришлось почти в одиночку воевать с третьим рейхом и его союзниками? Почему, став важнейшим участником антигитлеровской коалиции, СССР почти три года ждал открытия второго (западного) фронта? Обещания открытия западного фронта звучали от США и Британии уже начиная со второй половины 1941 года. Однако высадка англосаксонских союзников (военных Британии, США и Канады) на атлантическом берегу Франции (в Нормандии) произошла только 6 июня 1944 года. То есть тогда, когда поражение третьего рейха в результате стремительного наступления Красной Армии было уже предопределено. С момента высадки союзников до капитуляции Германии оставалось всего одиннадцать месяцев.
Список вопросов по Второй мировой войне можно еще долго продолжать. В моем списке их еще несколько десятков. И многие из них так или иначе связаны с уже перечисленными. Например, такой: как мог Гитлер решиться воевать на два фронта? Ведь в воспоминаниях его ближайших сподвижников не раз упоминаются предупреждения фюрера о том, что Германия ни в коем случае не должна воевать одновременно и на востоке, и на западе. Какая муха укусила Гитлера, когда он отдал команду о вторжении на территорию СССР 22 июня 1941 года?
Конечно, многие историки замечают разные «странности» войны. Например, аннексию Гитлером Европы в 1939–1940 гг. они называют «странной войной». Уже в те времена журналисты ее также величали «фальшивой», «ненастоящей», «театральной». Также «игрой в поддавки».
А каковы были объяснения? Некоторые историки объясняют это «общей расслабленностью» европейцев, их нежеланием воевать, пацифизмом, симпатиями части граждан европейских стран в отношении Гитлера. Некоторые копают глубже. Например, американский дипломат Джозеф Дэвис, который был послом США в Советском Союзе с 1936 по 1938 год, написал и опубликовал в начале 1942 года книгу «Посол к Сталину» (она у нас издана на русском языке). Он объясняет, почему Гитлеру удалось почти без единого выстрела оккупировать пол-Европы, а под Москвой в декабре 1941 года он потерпел поражение и понес большие потери. Как считает Дэвис, по той причине, что в европейских странах действовала агентура Гитлера, которая открывала двери вермахту. А вот Сталин сумел ликвидировать «пятую колонну».
Многие странности войны авторы довольно часто объясняют такими субъективными причинами, которые связаны с особенностями менталитета государственных деятелей воюющих стран. Какие-то их решения они называют «ошибками» и «просчетами», а другие решения, наоборот, «гениальными» и «нестандартными» (недоступными для понимания обывателя). Того же Гитлера одни еще при жизни считали «гением» и «сверхчеловеком», а другие – «бесноватым» и «идиотом». Причем если в 30-е годы первых было несравненно больше, то во второй половине войны уже преобладали оценки вторых.
Более вдумчивые историки, не отрицая роли «субъективного фактора» при принятии судьбоносных решений времен Второй мировой войны, считают, что «странные» и «нелогичные» решения можно объяснить лишь с учетом некоторых «невидимых факторов». Под ними они имеют в виду разного рода секретные соглашения между участвующими в войне государствами. Таких соглашений было немало. Часть из них лежали в архивах и сегодня рассекречены (но, судя по всему, далеко не все). Другие соглашения были устными. Они приведены в разного рода мемуарах. Например, на Тегеранской конференции 1943 года американский президент Франклин Рузвельт договорился со Сталиным, что по окончании войны США предоставят Советскому Союзу долгосрочный кредит на 6 млрд долларов. На Ялтинской конференции 1945 года эта договоренность была подтверждена, а сумма кредита была увеличена до 10 млрд долларов.
Письменных и устных секретных договоренностей внутри каждого из блоков (антифашистского и альянса «оси») было очень много. Но самое неприятное и даже шокирующее было то, что были секретные переговоры и секретные «договорняки» между странами, принадлежавшим к разным блокам. Самый яркий пример – операция «Санрайз» (в переводе с английского – «восход солнца»). Это тайные переговоры представителей американской и британской разведок с представителями вермахта и СС о капитуляции германских войск в Северной Италии. Проходили в марте и апреле 1945 года в Швейцарии. Наименование «Санрайз» использовали американцы; англичане именовали их операцией «Кроссворд». Переговоры велись втайне от Москвы. Конечно, советская разведка об этом знала и докладывала Сталину. Тот был недоволен, уже за несколько месяцев до окончания войны назревало обострение отношений Москвы с англосаксами, которое после Дня Победы переросло в «холодную войну». Эти сепаратные переговоры англосаксов и третьего рейха легли в основу советского фильма «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.) по сценарию Юлиана Семенова.
Хорошо известно, что в ходе войны состав двух блоков менялся. Правда, в основном за счет того, что страны-члены блока «оси» переходили в блок антифашистских государств. Между прочим, обращу внимание на то, что за несколько месяцев до начала Второй мировой войны в Европе не было ни профашистского, ни антифашистского блоков, а складывался блок, который без натяжки можно назвать «антисоветским». В конце сентября 1938 года в Мюнхене прошла двухдневная встреча рейхсканцлера Германии Адольфа Гитлера с британским премьер-министром Артуром Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. На встрече было принято решение, которое впоследствии получило название «Мюнхенский сговор». Ярчайшее проявление попустительства Гитлеру, которого толкали на войну с Советским Союзом. Многие тогда констатировали, что в Мюнхене сложился «блок четырех». Однако он просуществовал всего одиннадцать месяцев, и в сентябре 1939 года раскололся на две противоборствующие части.
Как это объяснить? Какая муха укусила британского премьера, который из одной крайности (попустительство Гитлеру, проявленное в Мюнхене) рванулся в другую (бросил «спичку», воспламенившую пожар Второй мировой войны)? Объяснить объявление войны третьему рейху Лондоном лишь «субъективным фактором» Артура Невилла Чемберлена не получится. По той причине, что решение в Лондоне принималось, как мы бы сказали, на «коллегиальной основе».
Кстати, если сравнивать Первую и Вторую мировые войны, то можно заметить одно существенное различие между ними. В Первую мировую война была, образно выражаясь, «стенка на стенку». Как выражался классик в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), это была война за «территориальный передел мира» (пятый признак империализма). Были, конечно, и в первую мировую свои «странности». Но, как мне представляется, большинство из них уже нашли свое рациональное, логическое объяснение.
А вот «странности» Второй мировой войны пока такого объяснения не получили. И, как мне кажется, ключ к пониманию этих «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 годах государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны. Правда, единственным государством, которое не находилось под управлением этого центра, был Советский Союз. О моей версии наднационального центра, управлявшего странами в годы Второй мировой войны, как-нибудь в следующий раз.

https://sovross.ru/2025/05/21/kljuch-k-ponimaniju/


Режиссёры Второй мировой

Считается, что война – стихийный процесс. Несмотря на то, что у воюющих сторон есть штабы и командиры, которые занимаются тактикой и стратегией, планируют сражения и управляют ими. Процесс стихийный, а результат непредсказуемый (за некоторыми исключениями), потому что планированию и управлению одной стороны противостоит планирование и управление другой стороны. В результате возникает неуправляемый хаос, который иногда кончается ничейным счетом воюющих сторон. Но чаще выигрышем одной и проигрышем другой.
На первый взгляд, Вторая мировая война являет собой пример абсолютного хаоса. Я использую слово «абсолютного», имея в виду, что у многих участников Второй мировой войны даже планирование и управление военными операциями было очень странным, лишенным порой всякой логики.
Я об этом писал в статье «80 лет Победы. Вторая мировая война – самая странная в истории человечества». В ней я говорил о многих «странностях» Второй мировой войны, которые отличали ее от большинства предыдущих войн, включая Первую мировую. Суть «странностей» заключалась в том, что страны как фашистского, так и антифашистского блока порой действовали вопреки своим национальным интересам. Указанную статью я завершал следующими словами: «…ключ к пониманию ее «странностей» можно найти, если предположить, что воевали между собой в 1939–1945 гг. государства не вполне суверенные. Государства, которые управлялись из какого-то наднационального центра, имевшего свое понимание конечных целей войны».
Этот наднациональный центр можно назвать режиссером Второй мировой войны. «Режиссер, – как отмечается в толковом словаре, – творческий специалист, который руководит процессом создания произведения искусства, такого, как фильм, спектакль, клип или шоу. Он определяет общий замысел и стиль произведения, подбирает актеров и сотрудников, работает со сценарием и декорациями, контролирует съемку или репетицию, монтирует и сдает готовый продукт».
Удивительно, но при всей трагичности Второй мировой войны отдельные ее события журналисты и историки действительно называют «спектаклями» или «шоу». Например, захват Гитлером Франции в 1940 году. Французы, которые имели преимущество в вооружениях и численности вооруженных сил, делали вид, что они сопротивляются натиску вермахта. Но это было похоже на спектакль или шоу, которое время от времени сопровождалось выстрелами в воздух.
23 июня 1940 года Париж проснулся под звуки маршей 18-й армии вермахта, которая двигалась стройными рядами по столице Франции, как на параде. Такие же спектакли незадолго до этого происходили в ряде других европейских стран: сначала в Австрии (так называемый «аншлюс», состоявшийся 12–13 марта 1938 года), затем в Судетской области Чехословакии (оккупация в октябре 1938 года, согласно решениям Мюнхенского сговора), затем на всей остальной территории Чехословакии (собственное решение Гитлера об оккупации, 15 марта 1939 г.). В 1940 году спектакли продолжились в Дании, Норвегии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Греции, Югославии. Правда, кое-где (например, в Греции и Югославии) на сцены вбегали не запланированные режиссерами «артисты» в виде партизан и бойцов Сопротивления.
Так кто же эти таинственные «режиссеры» Второй мировой? Это «хозяева денег», которые, впрочем, существовали уже долгие столетия. Это ростовщики, которые в Новое время стали называться «банкирами». С конца XVII века они стали объединяться в организации, которые получили название «центральные банки». Именно ростовщики и банкиры были инициаторами многих войн в истории человечества, т.к. на этом они хорошо зарабатывали. Уже с конца ХIХ века «хозяева денег» разных стран начали подготовку к созданию своего интернационала.
Карл Маркс и его единомышленники еще в 1864 году основали Первый интернационал рабочих. А у банкиров подобной организации еще не было. Им нужен был свой Финансовый интернационал. И за несколько месяцев до начала Первой мировой войны он был создан. Я имею в виду Федеральную резервную систему США – частную корпорацию, основными акционерами которой были крупнейшие банкиры-ростовщики как Старого, так и Нового света.
Правда, Финансовый интернационал в виде ФРС США еще не успел развернуть в полную мощь свою деятельность в годы Первой мировой войны. А потому она протекала без должного управления со стороны режиссеров и дирижеров Финансового интернационала. Союз Антанты и Тройственный блок действовали каждый по своему сценарию, общего сценария для всех участников Первой мировой войны Финансовый интернационал подготовить не успел. А вот ко Второй мировой войне он подготовился серьезно. И не только в плане подготовки общего (генерального) сценария войны, но также в плане расстановки по странам-участницами тех политиков, которые будут отвечать за исполнение ролей в глобальном спектакле.
Действующих лиц в глобальном спектакле было предусмотрено немало. Конечно, главная роль в нем отводилась Адольфу Гитлеру. Поиски артиста на исполнение этой роли длились более десяти лет, кандидатур было много. Но в конце концов в отборочном конкурсе победил именно он, заняв в январе 1933 года пост рейхсканцлера Германии, а с 1934 года стал фюрером третьего рейха.
О том, как Финансовый интернационал продвигал Гитлера на вершину власти в Германии и управлял им в годы третьего рейха, имеется достаточно большое количество работ. В первую очередь на память приходит книга американского автора Энтони Саттона «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» (М.: Родина, 2020). Также заслуживает внимания книга немецкого автора Конрада Гейдена «Фюрер. Путь Гитлера к власти» (М.: Яуза, 2023). Еще в советское время у нас была выпущена на эту тему интересная книга другого немецкого автора – Руге Вольфганга «Как Гитлер пришел к власти» (М.: Мысль, 1985). Назову еще одну книгу, кажется, она была первой на данную тему в нашей стране: Эрнст Отвальт. «Путь Гитлера к власти» (перевод с нем. М.: ОГИЗ; Cоцэкгиз, 1933).
Когда начинаешь погружаться в биографии других действующих лиц спектакля, то понимаешь, что они таже не случайно оказались на вершине власти накануне войны или в ходе ее. Они также проходили отборочный конкурс Финансового интернационала. Среди них, прежде всего, следует назвать британских премьер-министров Невилла Чемберлена (занимал пост с 28 мая 1937 г. по 10 мая 1940 г.) и Уинстона Черчилля (с 10 мая 1940 г. по 27 июля 1945 г.).
Во Франции до оккупации в 1938–1940 гг. посты премьер-министра занимали Эдуард Даладье (с 12 апреля 1938 г. по 20 марта 1940 г.), Жан-Поль Рейно (до 16 июня 1940 г.), маршал Петен (до 11 июля 1940 года). А после оккупации Гитлером страны там было учреждено государство Виши, во главе которого стояли люди, назначавшиеся третьим рейхом (первым из них был все тот же маршал Петен).
В Италии бессменным премьер-министром с 31 октября 1922 г. по 25 июля 1943 г. был Бенито Муссолини. Затем его сменил Пьетро Бадольо.
О связях некоторых из названых политиков с Финансовым интернационалом имеются специальные исследования и книги. Например, в книге Ольги Грейгъ «Черчилль-Мальборо. Гнездо шпионов» (М.: Алгоритм, 2012) есть глава 6, которая называется «Финансовый и масонский интернационал Британии и США». В ней раскрываются секретные отношения с Финансовым интернационалом не только Черчилля, но и других политиков англосаксонского мира. Что касается Невилла Чемберлена, предшественника Черчилля на посту премьера, то он имел тесные контакты с Финансовым интернационалом еще в свою бытность на посту министра финансов Великобритании (1923–1924 и 1931–1937 гг.).
Конечно, премьер-министры и министры были теми лицами, которые обязаны были быть на ярко освещенной сцене спектакля. Но были и такие фигуры, которые находились в тени и которые порой шепотом подсказывали, что следует сделать или сказать тем, кто был на сцене. Я имею в виду руководителей финансовых и банковских структур. В первую очередь это директор Банка Англии Монтегю Норман. Он находился в тесном контакте с президентом Рейхсбанка Ялмаром Шахтом. Также следует упомянуть первого президента учрежденного в 1930 году Банка международных расчетов (БМР) американца Гейтса Макгарру. В мае 1933 года он покинул этот пост. Его сменил американец Леон Фрезер. В годы Второй мировой войны президентом БМР был еще один американец – Томас Харрингтон Маккитрик. Штаб-квартира БМР находится в Швейцарии – в Базеле. Все годы войны банк работал на обе воюющие страны. (Подробнее о БМР как важнейшем институте Финансового интернационала в годы Второй мировой войны см.: Катасонов В. Тайны Бреттон-Вудса: важное решение конференции, которое не было выполнено).
Те авторы, которые совершенно справедливо утверждают, что Вторая мировая война готовилась и управлялась наднациональным центром, называют этот центр не только Финансовым интернационалом. Имеются и другие названия. Например: «мировая закулиса», «хозяева Запада», «англосаксы» и т.п. Вот, например, Александр Самсонов использует понятие «хозяева Запада». Этот термин вынесен у него в название статьи «Как хозяева Запада развязали Вторую мировую войну» (Военное обозрение. 25 окт., 2015 г.). Под «хозяевами Запада» он понимает «симбиоз ростовщического банковского капитала, олигархата, хозяев Ватикана, масонских орденов и лож, протестантских церквей и иудаизма». Что ж, с таким определением можно согласиться, но все-таки ядром является «ростовщический банковский капитал», а он уже, в свою очередь, определяет политику и идеологию Ватикана, масонских лож, протестантских церквей и иудаизма.
Что касается иудаизма, то некоторые авторы говорят, что на самом деле иудаизм зачастую используется как дымовая завеса. За ней скрывается сионизм. И что сионизм, хотя и завязан на Финансовый интернационал, имеет от него некоторую автономию. И что вклад сионизма в подготовку Второй мировой войны нельзя недооценивать. Сионистам нужно было государство Израиль. И Гитлер должен был «выдавить» евреев из Германии и из всей Европы, заставить их переместиться в «страну обетованную» на Ближнем Востоке.
Некоторые историки полагают, что весомый вклад в подготовку войны внесли Ротшильды, которые финансового поддерживали Гитлера и его партию НСДАП. Такую же поддержку оказывали такие влиятельные еврейские промышленники, как Рейнольд Геснер и Фриц Мандель. Значительную поддержку фюреру оказали берлинские банкиры Оскар Вассерман (один из руководителей Deutsche Bank) и Ганс Привин, а также известная банковская группа Варбургов и лично Макс Варбург (директор гамбургского банка «М.М. Варбург & Ко»).
О связи Гитлера с Ротшильдами и другими еврейскими банкирами и спонсорами можно прочитать в следующих книгах: «До прихода Гитлера» Дитриха Брондера (был генеральным секретарем объединения нерелигиозных общин Германии), «Гиммлер» Вилли Фришауэра, «Братство Бормана» Уильяма Стивенсона, «Эйхман» Джона Донована, «Канарис» Чарльза Уайтинга и др.
Конечно, нельзя не упомянуть книгу немецкого автора Х. Карделя «Адольф Гитлер – основатель Израиля» (1974). Указанная книга была издана у нас в 2022 году.
Подробнее о том, как сионисты продвигала Гитлера и подталкивали его к войне, можно узнать из моей статьи «Как Ротшильды помогали создавать третий рейх и Израиль».
Конечно, среди целей Второй мировой войны, согласно замыслам хозяев денег и хозяев Запада, на первом месте стояла задача уничтожить нашу страну. Не стоит забывать, что еще в годы Первой мировой войны не только наши противники (Тройственный союз), но и союзники по Антанте стремились ослабить нашу страну и превратить ее в свою колонию. Не получилось. Вторая мировая война – вторая попытка сделать с нами то же самое.
Война также рассматривалась Западом как средство выживания. Экономический кризис, который начался в октябре 1929 года с паники на Нью-Йоркской фондовой бирже, заставил Запад ускорить начало войны. Лишний раз стало очевидным, что Западу жизненно необходимы войны, грабежи, захват новых территорий и ресурсов.
Подготовку войны также ускорили успехи России. Родился и невиданными темпами развивался альтернативный западному проект – общество созидания и служения, основой которого была творческая личность, человек-создатель, а не раб-потребитель, как на Западе. Советский проект приговорил и мог похоронить весь западный мир, основанный на лжи, несправедливости, ростовщичестве и паразитизме (мир «золотого тельца»).

https://sovross.ru/2025/05/30/rezhisser ... j-mirovoj/







«Они поймут, что этот самолёт им нужен»

Михаил Костриков, кандидат исторических наук.

Один из сотрудников конструкторского бюро П.О. Сухого Ю.В. Ивашечкин, успевший лично поработать вместе с великим авиаконструктором, вспоминал: «Павла Осиповича отличала большая убеждённость в правоте концепций самолёта, который создавался в КБ. Эта убеждённость основывалась на его огромном опыте конструктора, на знании потребностей заказчика, на знании зарубежной техники, наконец, на основе предварительных проработок, проведённых в КБ. В конце шестидесятых годов мы в инициативном порядке начали проектировать самолёт, который не только не встретил поддержки у заказчика, но и был признан ненужным. И когда мы погрустнели, узнав это мнение, наш генеральный сказал: «Продолжайте углублённую проработку, пройдёт немного времени — и они поймут, что этот самолёт им нужен».
Эффект от такого подхода советского авиаконструктора мы ощущаем и сегодня: боевые самолёты марки «Су» являются законодателями моды в мире военной авиации. 22 июля исполняется 130 лет со дня рождения П.О. Сухого, и это повод вспомнить о некоторых страницах пути, который привёл возглавляемое им конструкторское бюро на позиции мирового лидера.

Первый серийный Су
Одним из символов Великой Отечественной войны стал штурмовик С.В. Ильюшина, настоящий самолёт-солдат. Тем любопытнее будет узнать, что в ВВС Красной Армии Ил-2 был не единственным самолётом поля боя, то есть осуществляющим непосредственную поддержку войск. Этой же трудной и опасной боевой работой занималась машина, получившая индекс Су-2 — в честь своего создателя П.О. Сухого.
Опытно-конструкторское бюро Павел Осипович возглавил за пару лет до нападения на СССР гитлеровской Германии — 29 июля 1939 года. Су-2 (тогда ещё ББ-1 — «ближний бомбардировщик первый») сыграл в этом событии ведущую роль. Он победил в конкурсе на проектирование лёгкого многоцелевого самолёта, способного выполнять функции бомбардировщика, штурмовика и разведчика.
Утверждается, что при формулировании технического задания на этот тип машины Сталин высказался так: «Самолёт должен быть очень простым в изготовлении, чтобы можно было сделать столько экземпляров его, сколько у нас в стране людей с фамилией Иванов». Похоже на легенду, но именно такой шифр — «Иванов» — получил проект.
Надо сказать, что в этом деле у Сухого были весьма достойные соперники, уже заработавшие себе к тому моменту имя в авиации, — А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, Н.Н. Поликарпов. Но именно работу коллектива П.О. Сухого признали лучшей. Он предложил очень современный по тем меркам проект цельнометаллического самолёта с двигателем воздушного охлаждения. Последнее обстоятельство следует взять на заметку, так как суровая практика будущей войны покажет, что именно это решение для самолёта, находящегося непосредственно над полем боя и постоянно испытывающего на себе огневое воздействие противника, было правильным.
Как и предполагалось заданием, ББ-1 был очень технологичным в изготовлении: широкое использование штампованных и литых деталей — то, что нужно для массового самолёта. Его рекомендовали к серийному производству, однако из-за нехватки цветных металлов часть деталей пришлось заменить деревянными.
В 1940 году в советских ВВС стартовало масштабное обновление. На смену моделям 1930-х начали поступать на вооружение будущие знаковые машины Великой Отечественной: истребители Яковлева, Лавочкина, Микояна и Гуревича, бомбардировщики Петлякова, штурмовики Ильюшина. Су-2 был представителем этого поколения. Новый индекс в честь своего создателя он получил в конце 1940-го, когда в СССР была проведена реформа индексации самолётов.
Двухместный ближний бомбардировщик стал первым серийным самолётом марки «Су» (экспериментальный высотный истребитель Су-1 в серию не пошёл. — М.К.). Он мог нести до 600 кг бомб (400 из них во внутреннем бомбоотсеке), применять реактивные снаряды, в крыльях располагалась внушительная батарея из четырёх пулемётов винтовочного калибра, а ещё один пулемёт был оборонительным: из него второй член экипажа мог обстреливать заднюю полусферу. Этот набор вооружений очень напоминает Ил-2, что диктовалось схожестью задач, для которых предназначались обе машины.
Броневого корпуса Су-2, в отличие от штурмовика Ильюшина, не имел. Но его преимуществом был двигатель воздушного охлаждения, гораздо более живучий при боевых повреждениях, чем силовая установка с жидкостным охлаждением. Поэтому в Ил-2 мотор пришлось поместить в массивный бронированный отсек. Это вело к постоянному его перегреву, а на второго члена экипажа и вовсе не хватило брони, поэтому штурмовик поначалу был одноместным и беззащитным от атак сзади. Ильюшин попытался установить на свой «летающий танк» двигатель воздушного охлаждения, причём не прикрытый бронёй. Такой экспериментальный самолёт был успешно испытан, но уже шла война, и запустить его в серийное производство не было возможности.
Сухой разобрался в этой проблеме раньше Ильюшина, хотя забот у него и без того хватало: Су-2 собирались выпускать сразу на четырёх заводах, а ОКБ спешно перебиралось из Москвы в Харьков — на новое головное предприятие. Тем не менее одновременно с запуском в серию Су-2 Сухой интенсивно работал над машиной с индексом ШБ — штурмовик-бомбардировщик. И это был — да, именно Су-2, защищённый бронёй.
В конце 1940 года прототип самолёта из-за отказа двигателя получил повреждения при вынужденной посадке. Восстанавливать его не стали, однако испытания дали необходимый опыт. Поэтому вскоре полетел новый штурмовик Су-6 с более мощным мотором воздушного охлаждения. И в ходе испытаний он показал характеристики лучше Ил-2! Оставалось довести вооружение до уровня ильюшинской машины, но шёл уже 1941 год...
Живучий, но невезучий
Война сказалась драматически на судьбе и серийной, и опытных машин Сухого. Су-2 не повезло. После эвакуации Харьковского авиационного завода возобновить его производство не смогли. Успели построить около 900 единиц — не так и мало, но куда меньше, чем других самолётов Великой Отечественной, а уж с Ил-2, рекордсменом по числу выпущенных в истории мировой авиации, и сравнить невозможно. Поэтому машина Сухого и по сей день остаётся малоизвестной.
Но воевали-то Су-2 очень неплохо! Герой Советского Союза, кавалер семи орденов Красного Знамени, маршал авиации И.И. Пстыго позднее вспоминал, как в июле 1941-го после успешной бомбардировки цели он около сотни километров пилотировал Су-2, подожжённый немецкими истребителями, и в итоге смог совершить вынужденную посадку на горящем самолёте. В том бою он потерял штурмана, который, до того как получил смертельное ранение, всё же успел сбить один из атаковавших их «мессершмиттов».
Пстыго так отозвался о бомбардировщике Сухого: «Осваивали мы Су-2 быстро, ведь каждый самолёт был для нас учебным: двухместный с двойным управлением. Не надо специальных спарок. Самолёт производил сильное впечатление. Бомбардировщик, а вид, как у истребителя, — небольшой, компактный, красивый. Вооружён хорошо...»
Ещё один Герой Советского Союза М.А. Лашин, которому довелось летать штурманом-стрелком на Су-2, характеризовал самолёт как «невероятно живучий и безотказный» и вспоминал: «Мы учились на Су-2 воевать, причём не просто воевать, а побеждать врага без прикрытия своих истребителей».
Живучесть Су-2 отмечалась в воспоминаниях неоднократно. Причиной тому был не только верный выбор двигателя, но и другие передовые конструкторские решения П.О. Сухого. Герой Советского Союза В.И. Стрельченко свидетельствовал: «Су-2 не горел даже при повреждении бензобака — помогала углекислотная защита». Автоматические системы пожаротушения уже встречались в авиации в те времена, но обычно на куда более серьёзных машинах, чем маленький Су-2, однако Павел Осипович счёл нужным позаботиться о своём детище и о тех, кто воевал на нём.
Документы авиационных частей, вооружённых Су-2, свидетельствуют о том, что средние потери на один боевой вылет машин этого типа в сложнейшем 1941 году были более чем в полтора раза ниже, чем в целом в советских ВВС. Бомбардировщики Петлякова сбивали почти вдвое чаще (в расчёте на один боевой вылет), чем Су-2. Отметим, что Пе-2, проектировавшийся изначально как двухмоторный истребитель, и двигатели имел «истребительные» — с жидкостным охлаждением, а значит, уязвимые.
Но, несмотря на положительный фронтовой опыт, весной 1942-го производство Су-2 полностью прекратилось, когда закончились вывезенные из Харькова самолётокомплекты. Возобновить его не удалось. А новейший и признанный очень удачным штурмовик Су-6 не пошёл в серию, потому что предназначенный для него двигатель М-71 в условиях войны производить не было возможности. Сталинская премия 1-й степени за эту машину стала слабым утешением для П.О. Сухого. Конструктор пожертвовал её на нужды обороны страны и продолжил работу.
Он создал прототипы истребителей, в том числе высотного Су-5 со смешанной силовой установкой из поршневого и воздушно-реактивного двигателей. Но серийного производства снова не последовало. Полученный опыт позволил Павлу Осиповичу после войны в числе первых начать интенсивно экспериментировать с созданием реактивных самолётов, используя немецкие трофеи. Знакомые интересующимся историей авиации индексы Су-9, Су-11, Су-15, Су-17 впервые появляются во второй половине 1940-х: это были опытные реактивные истребители-бомбардировщики и истребители-перехватчики, и они совсем не похожи на серийные машины, выпускавшиеся под теми же обозначениями много позднее.
Но тут в 1949 году как гром среди ясного неба прозвучало решение об упразднении ОКБ Сухого, и авиаконструктор разом остался без базы, на которой мог продолжать свою работу. Однако природное упорство выходца из крестьян царской России не позволило ему опустить руки.
Переупрямить судьбу
Крестьянское упорство — не фигура речи. Многие столетия работы примитивными орудиями труда в зоне рискованного земледелия формировали в людях эту черту характера, потому что природу с её фокусами порой можно было только переупрямить. Это же помогало и появлению крестьянской смекалки — умения решать порой очень непростую задачу при помощи доступных средств.
Откуда эти черты в характере знаменитого авиаконструктора? Ответ прост: Андрей Сухой, его дед, был обычным бедным землепашцем, которые составляли большинство населения Российской империи. Он трудился на белорусской земле, в Виленской губернии, в селе Глубоком. Его сыну, Осипу, светила примерно та же судьба. Но он явно был одарённым человеком, потому что односельчане это заметили. Они скинулись «всем миром», то есть всей общиной, и на собранные средства отправили юного земляка в учительскую семинарию, а Осип по возвращении из неё стал учителем в местной школе и обзавёлся семьёй.
У него родилось пять дочерей и единственный сын — Павел, 22 июля 1895 года. Когда мальчику исполнилось пять лет, его отец получил предложение перейти в школу для детей работников железной дороги в Гомеле. Но средств на то, чтобы обосноваться в городе, у семьи не было. Как и в случае с учёбой, помогла помощь, но не царского государства, а снова народная. Судя по всему, школа очень нуждалась в хорошем специалисте, поэтому один из инженеров-железнодорожников ссудил семье Осипа Андреевича денежную сумму (без процентов!), которая позволила построить дом.
Первой предпосылкой будущего успеха Павла Осиповича было то, что в учительской семье он имел возможность пополнять свой багаж знаний, чем активно и занимался. О том, как родилась его страсть к авиации, он позже рассказывал своей дочери: «Я шёл с ребятами из гимназии, и вдруг над нашими головами пролетел аэроплан. Это было так неожиданно и удивительно, что дух захватывало. Не птица, а человек летит над нами!» Тем же вечером он уже мастерил свою первую модель самолёта, основываясь на фотографиях и рисунках, которые видел в книгах, журналах и газетах. Конечно, первый опыт был неудачным, но на то он и первый.
Павел мечтал попасть на учёбу к одному из основателей отечественной авиации Н.Е. Жуковскому, работавшему тогда в Императорском техническом училище. Но все планы чуть не погибли вместе с самим молодым человеком, когда он во время летней поездки со сверстниками в Среднюю Азию заразился дизентерией, что в условиях царившей тогда антисанитарии было немудрено. Он выкарабкался, но последствия болезни преследовали его в дальнейшем. С другой стороны, это помогло Сухому сформировать свой строгий образ жизни, которого, как потом отмечали его коллеги и знакомые, он неукоснительно придерживался.
Поступить в училище к Жуковскому тоже не вышло. Но не потому, что Павел не выказал способностей, а по той причине, что родственник, которого попросили подать документы, принёс в приёмную комиссию их копии, а вдруг оригиналы потеряют?! По этой формальной причине последовал отказ в зачислении.
Как видим, ликвидация ОКБ Сухого в 1949 году была отнюдь не первым ударом по планам Павла Осиповича. Впрочем, и не последним. Но он неизменно умел переупрямить судьбу. Не получилось поступить с первой попытки? Не беда. Он был зачислен на математический факультет Московского университета, а уже через год сумел перевестись и оказался-таки учеником Жуковского, а в возглавляемом им авиационном кружке познакомился с будущими соратниками и соперниками — А.Н. Туполевым, В.М. Петляковым, братьями Архангельскими.
От учёбы Сухого оторвала Первая мировая. На фронте он мог лично убедиться в том, какое значение приобрела военная авиация. Как и в том, насколько слабы и малочисленны были в сравнении с противником военно-воздушные силы Российской империи. Вроде бы и люди имелись, и идеи у них тоже, но конструкции отечественных самолётов были, выражаясь современным языком, крайне импортозависимыми, особенно по двигателям, которые в России почти не выпускались. Отсюда и катастрофическое отставание в численности.
Пережив Первую мировую, Сухой едва не стал жертвой начавшейся Гражданской войны. Причём не пуля и не осколок его поразили, а другое оружие, которое беспощадно било и по военным, и по мирным жителям, — сыпной тиф. За ним последовала новая болезнь — скарлатина. После этого Павел Осипович, который в молодости неплохо пел на семейных или товарищеских посиделках, до конца жизни разговаривал тихим, будто бы приглушённым голосом, и люди, мало его знавшие, могли подумать, что фамилия соответствует его «сухому» поведению.
Вернуться к учёбе он смог только в 1921 году. Незадолго перед этим его первый учитель в области авиации Николай Жуковский ушёл из жизни, и диплом Павел Сухой защищал под руководством А.Н. Туполева. Вместе с ним он будет делать и первые практические шаги в разработке проектов самолётов в 1920—1930-е. И с ним же позже будет соперничать уже в качестве самостоятельного главного конструктора.
На острие прогресса
В начале 1970-х на Западе с тревогой следили за развитием советской боевой авиации. Успехи истребителей МиГ в Корейской и Вьетнамской войнах свидетельствовали, что после реактивной революции в авиастроении СССР оказался на лидирующих позициях. Но самым болезненным для Запада было то, что не МиГами едиными были сильны советские ВВС.
П.О. Сухой снова возглавил ОКБ в 1953 году. В СССР не почивали на лаврах от успехов советской техники в Корее, внимательно изучали трофейные американские машины и готовили свой ответ.
Сегодня рядовому человеку наиболее известны истребители марки «Су» — неизменные участники авиашоу, поражающие зрителей выполнением сложнейших фигур высшего пилотажа. Истребители — действительно одна из главных специализаций «фирмы» Сухого. Впрочем, далеко не единственная, о чём расскажем ниже.
Первый серийный реактивный истребитель Сухого Су-7 развил максимальную скорость вдвое больше скорости звука. За ним последовали истребители-перехватчики Су-9, Су-11 и Су-15. Они стали элементами первой в мире системы противовоздушной обороны, имевшей в своём составе и наземные компоненты, которые в автоматизированном режиме наводили самолёт на цель. Это отличало машины Сухого как от советских аналогов, так и от зарубежных. Наряду с зенитно-ракетными комплексами истребители-перехватчики ОКБ Сухого стали основой ПВО СССР.
Самолёты были секретными, поэтому так вышло, что за рубежом о них говорили больше, чем внутри страны. И причины говорить были, потому что машины Сухого неоднократно сбивали самолёты-нарушители и аэростаты-шпионы в советском воздушном пространстве. Су-15 даже пришлось однажды таранить противника — самолёт с грузом израильского оружия, который по пути в Иран вторгся в пределы СССР. В итоге оба самолёта разбились, однако пилот советского успешно катапультировался.
Но мы обещали рассказать не только об истребителях П.О. Сухого. В 1960-е его коллектив начал работу на новом для себя направлении, пытаясь парировать угрозу создания в США реактивного стратегического ракетоносца XB-70 «Валькирия». По имевшимся сведениям, он мог втрое превысить скорость звука и оказаться крепким орешком для ПВО.
Ответ СССР был дан в двух направлениях. Одним стало создание скоростного истребителя-перехватчика МиГ-25, который был способен «достать» «Валькирию». Вторым была разработка своего скоростного ракетоносца. В конкурсе участвовали проекты А.Н. Туполева, А.С. Яковлева и П.О. Сухого. И хотя у Туполева уже имелся опыт создания сверхзвукового ракетоносца Ту-22, победу неожиданно одержала разработка Сухого.
На скорости свыше 3000 км/ч набегающий воздушный поток сильно разогревает корпус летательного аппарата, и требования к термостойкости материалов для постройки машины оказались крайне высокими: обычные сплавы на основе алюминия способны были выдержать нагрев до 150 градусов Цельсия, а расчёты показывали, что нужно как минимум вдвое больше. Поэтому подобных самолётов-рекордсменов по скорости в истории авиации крайне мало. И по-разному решалась проблема нагрева. МиГ-25, к примеру, сделали стальным.
Но для огромного ракетоносца этот вариант не подходил: масса планера получалась запредельной. Поэтому Сухой сделал выбор в пользу титана. Работать с этим металлом в 1960-е ещё толком не умели. Для постройки прототипа, получившего индекс Т-4, или изделие 100 («сотка»), пришлось создать штаб, куда привлекли лучшие научные силы СССР, разрабатывавшие технологии обработки, а главное — сварки титана с обеспечением соответствующих прочностных характеристик сварных швов.
И ведь получилось: Т-4 полетел в 1972 году. Гигант со взлётной массой более 110 тонн выглядел футуристично. Он был построен по схеме бесхвостки с передним горизонтальным оперением и имел носовой обтекатель, который отклонялся вниз при взлёте и посадке самолёта для обеспечения обзора из кабины, а в полёте поднимался для улучшения аэродинамики. Когда обсуждалось такое решение, высказывались сомнения, как летать экипажу, не имея обзора вперёд. На это Сухой заметил: «А что он вообще видит при полёте на высоте более 20 километров? Только тёмно-синее, почти чёрное небо. Машину лётчик будет пилотировать там по приборам». Именно так позже летали сверхзвуковые лайнеры Ту-144 и «Конкорд», на которых применено аналогичное решение с отклоняемым вниз носовым обтекателем.
Экипаж из 4—5 человек или более для машин такого класса, как Т-4, в 1960-е был обычным. Новаторские решения ОКБ Сухого позволили сократить экипаж «сотки» всего до двух человек. Это стало возможным благодаря использованию электродистанционной системы управления (ЭДСУ). Сегодня она стала нормой как в военной, так и в гражданской авиации, в значительной степени превратив лётчика в оператора компьютера, который и управляет самолётом. А на рубеже 1960—1970-х Сухой был одним из первых, кто применил ЭДСУ.
Испытания Т-4 шли успешно, ожидался крупный заказ. Но вдруг всё встало, и в итоге «Русская Валькирия», как её называли на Западе, разделила судьбу своей американской конкурентки: обе оказались экспонатами музеев. На Т-4 сегодня можно вживую посмотреть в Монино.
Почему так случилось? Точного ответа нет. По одной из версий, военные изменили требования, и «сотка» перестала им удовлетворять. Есть и другое предположение. ОКБ Сухого не обладало собственными мощностями для серийного производства машины такого класса. Для этого пришлось бы привлечь авиационный завод в Казани, который занимался выпуском самолётов Туполева. А такого бывший руководитель дипломного проекта Сухого допустить не мог...
Уже после ухода Павла Осиповича из жизни появился первый советский серийный самолёт, управлявшийся с помощью ЭДСУ. Им стал знаменитый Су-27.
Возвращение на поле боя
Сухой, первым успехом которого, напомним, был самолёт поля боя, вернулся к этой теме уже в эпоху реактивной авиации. В 1959 году Су-7 обзавёлся своей истребительно-бомбардировочной модификацией Су-7Б. Их выпустили более 1700. Но это было только начало.
Дальнейшее развитие конструкции Су-7 привело к появлению качественно новой машины. Су-17 получил механизм изменения геометрии крыла в полёте, который дал ему возможность работы в широком диапазоне скоростей и высот. Продолжатель дела Су-2 оказался так же, как и предшественник, пригоден к массовому производству. Общее число выпущенных машин разных модификаций приблизилось к трём тысячам.
Повоевать Су-17 довелось много. Он широко применялся в ходе Афганской войны. В отличие от истребителей-перехватчиков Сухого истребитель-бомбардировщик Су-17 поставлялся на экспорт под индексами Су-20 и Су-22 и активно использовался в конфликтах на Ближнем Востоке и в Африке вплоть до начала XXI века.
Машина постоянно модернизировалась. Многие заложенные в неё возможности были реализованы уже после смерти Павла Осиповича в 1975 году. А суть этих возможностей — в применении высокоточного управляемого вооружения с различными системами наведения: лазерными или радиолокационными. Как и ещё в одном самолёте, над которым успел лично потрудиться Сухой, — фронтовом бомбардировщике Су-24, который впервые полетел в 1970 году.
Двухместный Су-24, как и Су-17, имеет крыло с изменяемой геометрией. Второй член экипажа — штурман, который также выполняет функции оператора систем вооружения. Помимо лазерных и радиолокационных систем наведения, один из видов применяемого Су-24 вооружения имеет телевизионную систему наведения — это ракета Х-29Т. Наводя её на цель, штурман-оператор в буквальном смысле смотрит на мир глазами ракеты через телевизионный экран на приборной панели.
И бронированный штурмовик Сухой всё же тоже сделал и успел увидеть его первый взлёт в 1975 году. Он поддержал инициативу своих молодых сотрудников, проект которых военные сперва отвергли. Тогда он и сказал: «Они поймут, что этот самолёт им нужен». Реактивный Су-25 «Грач» стал настоящей иконой штурмовой авиации конца XX — начала XXI столетия. В отличие от своих предшественников Ил-2 и Су-6, он может применять высокоточное управляемое оружие и защищён прочной титановой бронёй. Су-25 — один из самых воюющих самолётов современности.
Дальнейшая судьба Су-17, Су-24 и Су-25 сложилась по-разному. После разрушения СССР советские вооружённые силы подверглись ельцинскому погрому, сравнимому по последствиям с поражением в ограниченном ядерном конфликте. Все Су-17, включая его последнюю модификацию М4, были сняты с вооружения в 1990-х, хотя они были вполне современными, а технически многие самолёты были попросту новыми: они выпускались вплоть до 1990 года.
Отметившие полувековой юбилей Су-24 и Су-25 «тянут лямку» и по сей день. В том числе они успешно применяются в ходе специальной военной операции на Украине. Причём применяются, увы, обеими сторонами, которые когда-то были частями единой Советской страны... Павел Осипович, на своё счастье, этого не увидел.

Газета «Правда» №76 (31713) 18—21 июля 2025 года, 3 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/76-31713 ... im-nuzhen/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1297
от 1 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с передовой статьёй А.И. Орлова «Математические методы исследования: революция продолжается».
О жизни Антуан де Сент-Экзюпери рассказывает Иван Плотников в статье «Ищите меня в том, что я пишу».
Как доказывает профессор В. Ю. Катасонов, Гитлер мечтал поделить мир вместе с англосаксами.







Колонка редколлегии

Математические методы исследования: революция продолжается

© Александр Иванович Орлов
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана,
Россия, 105005, Москва, Бауманская 2-я, д. 5; e-mail: prof-orlov@mail.ru

Mathematical research methods: the revolution continues

© Alexander I. Orlov
Bauman Moscow State Technical University, 5, 2-ya Baumanskaya ul., Moscow, 105005, Russia; e-mail: prof-orlov@mail.ru

Краткому обсуждению революции в математических методах исследования посвящена колонка редколлегии [1]. В соответствии с пожеланиями читателей необходимо продолжить обсуждение.
По словам один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки Т. Куна: «Научные революции – это некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, не совместимой со старой» [2, с.129]. Понятие «научная революция» широко обсуждается, прежде всего философами (см., например, [3]). Хорошо известны революции в физике (при переходе от Аристотеля к Ньютону и в ХХ в., связанной с созданием квантовой механики, ядерной физики и теория относительности). Революция в биологии обусловлена появлением генетики, революция в истории – созданием новой статистической хронологии.
В этом ряду – и революция в математических методах исследования, основанная на новой парадигме в этой научно-практической области. На примере прикладной статистики сравнение по 17 основным характеристикам старой и новой систем идей, взглядов и понятий проведено в 2012 г. в статье [4].
Полезно обсудить различные аспекты революции в математических методах исследования, которым посвящены многочисленные статьи в нашем журнале. Чтобы не загромождать колонку редколлегии полными ссылками, будем указывать в квадратных скобках только год, том и номер.
Мы не раз обращались к обсуждению новой парадигмы математических методов исследования, в частности, в [2015. Т.81. № 7] и [2021. Т.87. № 7]. Ей предшествовали две парадигмы, которые мы в [1] обозначили как примитивная и устаревшая. Первая из них соответствует описательной стадии развития статистической науки, на которой использовались те или иные отдельные эвристические методы анализа данных. Например, построение таблиц, расчёт выборочного среднего арифметического, метод наименьших квадратов. Первая научная революция в математических методах исследования – это появление классической теории математической статистики, которая к середине ХХ в. была в основном разработана. Соответствующая ей парадигма отражена, в частности, в учебниках по теории вероятностей и математической статистике, по которым и в настоящее время учатся студенты различных специальностей. Эту парадигму мы считаем устаревшей. На смену ей пришла новая (современная) парадигма, основы которой были выявлены в научно-общественном движении 1980-х годов, приведшем, в частности, к созданию Всесоюзной статистической ассоциации. Это движение было заторможено в 1990-х годах из-за проблем, порождённых развалом Советского Союза. Возрождение наступило уже в XXI в. Появилось большое число монографий, учебников, научных статей, подготовленных в соответствии с новой парадигмой математических методов исследования.
Надо отметить, что в развитии математики выделяют ряд научных революций. Первая – при переходе от эмпирических формул к появлению математики как науки. В Древней Греции появились теоремы, доказательства, аксиомы, прежде всего в геометрии. Вторая революция – создание дифференциального и интегрального исчисления, введение в математику движения. Третья – переход на язык теории множеств, аксиоматические теории (по Гильберту и Гёделю), переход к рассмотрению математики как науки о формальных системах, в частности, отделение математики от естествознания. Сейчас происходит четвертая революция. Дискуссии о научных революциях продолжаются (см., например, [5]).
Новая парадигма математических методов исследования раскрыта в системной нечёткой интервальной математике [2022. Т.88. №7]. Эту новую научную область мы рассматриваем как основу математики XXI века. Она служит базой для разработки современного инструментария математических методов исследования.
В [1] внимание было сосредоточено на двух революционных моментах. Первый – переход от прежних математических чисел к прагматическим числам, характерной чертой которых является нечёткость (размытость, расплывчатость) [2024. Т.90. № 5]. В прикладной статистике это, прежде всего, переход к статистике интервальных данных [2015. Т.81. №3]. Второй момент связан с тем, что распределения реальных данных, как правило, нельзя считать нормальными (гауссовскими). Как следствие, необходимо развивать и использовать непараметрические методы статистики.
Необходимо рассмотреть ещё целый ряд моментов.
В ходе научной революции центральной областью прикладной статистики стала статистика нечисловых данных [2019. Т.85. №11]. Этот термин имеет синонимы: статистика объектов нечисловой природы, нечисловая статистика. В этой области элементы выборки лежат в нелинейных пространствах, их нельзя складывать и умножать на число. В инструментарии классических разделов математических методов исследования – в статистике чисел, векторов (в многомерном статистическом анализе), функций (в статистике случайных процессов и временных рядов) – центральное место занимали суммы и функции от сумм случайных элементов, лежащих в линейных пространствах. В статистике нечисловых данных подобных сумм нет, инструментарий основан на использовании расстояний и задач оптимизации.
В XXI в. основная часть публикаций по прикладной статистике в нашем журнале посвящена статистике нечисловых данных [2017. Т.83. №1]. К этой области относится, в частности, современная теория измерений. Статистические методы анализа данных являются адекватными только тогда, когда полученные с их помощью выводы инвариантны относительно допустимых преобразований шкал, в которых измерены анализируемые данные. Основные шкалы – это шкалы наименований, порядковые, интервалов, отношений, разностей, отношений. Они позволяют выделить области соответствующих им методов анализа статистических данных [2006. Т.72. №1].
В ходе революции в математических методах исследования резко возросла роль компьютерной техники, информационно-коммуникационных технологий, искусственного интеллекта [2017. Т.83. №7]. Если в рамках устаревшей парадигмы они использовались в основном лишь для расчётов значений показателей и таблиц функций распределения статистических критериев, то в настоящее время стали одним из основных инструментов исследователя [2016. Т.82. №7].
Мощным инструментом разработчиков методов в области прикладной статистики являются предельные теоремы теории вероятностей - закон больших чисел, центральная предельная теорема и т.п. Ориентированные на математику специалисты призывают только ими и ограничиться. Однако для практического использования статистических методов предельных теорем недостаточно. Необходимо найти границу - выяснить, начиная с какого объёма выборки можно пользоваться результатами, полученными с помощью предельных теорем. И выяснить, как принимать решения, если объем имеющихся данных меньше этой границы.
Теоретические оценки скорости сходимости обычно значительно преувеличивают такие границы. В соответствии с новой парадигмой исследователю доступна универсальная «отмычка» - метод статистических испытаний (метод Монте-Карло), другими словами, имитационное моделирование. Он основан на использовании последовательности псевдослучайных чисел, свойства которых напоминают свойства рассматриваемых в теории вероятностей случайных величин. Основная идея состоит в последовательном выполнении следующих этапов: разработка вероятностно-статистической модели реального явления или процесса; планирование статистического испытания, в котором случайные величины заменяются псевдослучайными, полученными с помощью того или иного датчика; проведение большого числа испытаний (тысяч или миллионов); анализ полученных результатов расчётов.
Предельные теоремы – только необходимый первый шаг. Под «малой выборкой» понимают такую выборку, для которой нельзя применять выводы, основанные на предельных теоремах. В каждой конкретной задаче возникает необходимость разделить конечные объёмы выборки на два класса - те, для которых можно применять предельные теоремы, и те, для которых делать это нельзя из-за риска получения неверных выводов. Во втором случае необходимо вычислять распределения статистик при конкретных объёмах выборок. Вычислять с помощью программных продуктов, поскольку традиционное использование таблиц невозможно в принципе из-за того, что они имели бы непрактично большой объем.
В устаревшей парадигме исследователь задаёт уровень значимости (вероятность того, что нулевая гипотеза будет отвергнута, в то время как она верна). Затем он находит из таблиц соответствующее критическое значение, которое сравнивает со значением статистики критерия, на основе чего и принимает решение о принятии или отклонении нулевой гипотезы. Поскольку распределения ранговых статистик дискретны, то обычно невозможно выдержать заданное значение уровня значимости [2019. Т.85. №5]. Современный подход предполагает переход от уровня значимости к достигаемому уровню значимости, т.е. к наименьшей величине уровня значимости, при которой нулевая гипотеза отвергается для данного значения статистики критерия. В перспективе программные продукты позволят находить достигаемый уровень значимости для любых наблюдаемых выборок.
Современная парадигма предполагает значительную роль методологии при разработке и применении математических методов исследования [2019. Т.85. №7]. На её основе сформированы основные требования к статистическим методам анализа данных, позволяющие обеспечить построение адекватных вероятностно-статистических моделей реальных явлений и процессов, а затем обосновать выбор методов анализа данных [2023. Т.89. №11]. Например, требование использовать непараметрические методы статистики вместо параметрических (в частности, основанных на непроверяемом предположении о нормальности распределений результатов измерений) – это типичное методологическое требование.
Особенностью современного этапа развитие математических методов исследования является сосуществование работ, выполненных в рамках всех рассматриваемых парадигм – примитивной, устаревшей и современной. Так, публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстата) выполнены в основном согласно примитивной парадигме. Они содержат в основном таблицы, диаграммы и графики, как и работы XIX в. Однако их непосредственный анализ в ряде случаев позволяет получить полезные для практики выводы.
Устаревшая парадигма была господствующей в статистической теории первой половины ХХ в. Вначале математическая статистика (созданная как наука в начале ХХ в.) занималась проблемами оценивания и проверки гипотез применительно к постановкам, в которых предполагалось, что распределения элементов выборок принадлежат тому или иному параметрическому семейству. К середине ХХ в. параметрическая статистика была в основном разработана. Однако некоторые важные результаты были получены гораздо позже, вплоть до современности. К ним относятся, например, работы, в которых обоснована замена оценок максимального правдоподобия одношаговыми оценками [1986. Т.52. №5], а также публикации по методам оценивания параметров гамма-распределения [2024. Т.90. №3; 2025. Т.81. №1]. Значительная часть прикладных работ исходят из устаревшей парадигмы параметрической статистики.
На переднем крае математико-статистической науки находятся исследования по непараметрической и нечисловой статистике, исходящие из современной парадигмы. Отнюдь не все научные проблемы решены. Например, неизвестен аналог Центральной предельной теоремы в случае нечисловых данных общей природы. Необходима дальнейшая разработка моделей и методов анализа совпадений элементов выборок при применении непараметрических ранговых статистик [2017. Т.83. № 11]. Обратим внимание на нерешённые задачи, включённые в «цахкадзорскую тетрадь» [2002. Т.68. №3].
Наиболее важной задачей на современном этапе является широкое распространение информации о революции в математических методах исследования и полученных в соответствии с ней научных результатов на основе современной парадигмы. Как теоретики, так и прикладники должны, как минимум, знать эту информацию, как максимум, применять новые результаты в своей работе. Необходима борьба с пережитками прошлого. Вместе с тем надо видеть место полученных в ходе революции результатов среди суждений, исходящих из многообразия новых терминов. Взаимосвязь искусственного интеллекта, нейросетей, больших данных и математических методов исследования обсуждается в [2023. Т.89. №7].
Важна дальнейшая разработка требований к статистическим методам анализа данных [2020. Т.86. № 11], обеспечивающих их соответствие современной парадигме. При этом необходимо избежать ошибок, порождённых низкой квалификацией лиц, готовящих те или иные нормативные документы. С подобной ситуацией мы сталкивались при анализе государственных и международных стандартов по статистическим методам управления качеством в 1980-х гг. Как было установлено Рабочей группой из 66 специалистов (15 докторов и 45 кандидатов наук), несколько десятков из них содержали грубые ошибки и в итоге были отменены. Об этой истории рассказано в нашем журнале [1997. Т.63. №3] и во многих учебниках. Бесспорно совершенно, что в нашем журнале опираться надо на научные результаты, а не на ошибочные материалы, пусть даже они называются ГОСТами (тем более, что современных условиях любые ГОСТы не являются обязательными). Сомнительные ГОСТы и аналогичные материалы должны быть проанализированы и при обнаружении ошибок отменены. К сожалению, анализ подобных текстов требует много времени квалифицированных специалистов. Из-за отсутствия соответствующей организационной структуры и необходимых ресурсов такой анализ в отношении ряда нормативно-технических документов ещё не проведён, и подобные материалы, к сожалению, действуют.
Необходимы изменения в преподавании учебных курсов, посвящённых математическим методам исследования, с целью обеспечения их соответствия новой парадигме. Ряд нужных для этого учебников уже выпущен в 2003 – 2024 гг.
Очевидно, необходимы серьёзные организационные усилия для реализации намеченной выше программы. Опыт работы раздела «Математические методы исследования» нашего журнала, кратко описанный в настоящей колонке редколлегии, позволяет уверенно прогнозировать дальнейшее развитие революции в этой области. Задачи революции будут выполнены.

Литература
1. Орлов А. И. Революция в математических методах исследования / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2024. Т.90. №.7. С. 5-7.
2. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 608 с.
3. Хмелевская С. А. К вопросу об определении понятия «научная революция» / Социально-политические науки. 2017. № 6. С. 7-10.
4. Орлов А. И. Новая парадигма прикладной статистики / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2012. Том 78. №1, часть I. С.87-93.
5. Шапошников В. А. Признавал ли Кун революции в математике? / Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2020. № 3. С. 19-37.

References
1. Orlov A. I. The revolution in mathematical research methods / Industr. Lab. Mater. Diagn. 2024. Vol. 90. N 7. P. 5-7 [in Russian].
2. Kuhn T. The structure of scientific revolutions / Translated from English; comp. V. Yu. Kuznetsov. - Moscow: AST Publishing House, 2002. - 608 p. [in Russian].
3. Khmelevskaya S. A. On the question of defining the concept of «scientific revolution» / Socio-political Sciences. 2017. N 6. P. 7-10 [in Russian].
4. Orlov A. I. The new paradigm of applied statistics / Industr. Lab. Mater. Diagn. 2012. Vol. 78. N 1, part 1. P. 87-93 [in Russian].
5. Shaposhnikov V. A. Did Kuhn recognize revolutions in mathematics? / Bulletin of the Moscow University. Series7: Philosophy. 2020. N 3. P. 19-37.

Публикация:
1317. Орлов А.И. Математические методы исследования: революция продолжается // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2025. Т.91. №7. С. 5-8.



«Ищите меня в том, что я пишу»

Иван Плотников

29 июня 1900 года во французском городе Лион родился Антуан де Сент-Экзюпери, профессиональный лётчик, изобретатель, кавалер ордена Почётного легиона. Но львиную долю славы он заслужил как писатель. Один только «Маленький принц» разошёлся по миру 140 миллионами экземпляров и был переведён на более чем 300 языков и диалектов.

Детство
Маленький Тонио, как звали его домашние, происходил из аристократической семьи. Мать, Мари Буаэ де Фонколомб, принадлежала к старинному дворянскому роду из Прованса. Род отца, Жана-Марка де Сент-Экзюпери, был ещё древнее: согласно семейному преданию, один из рыцарей святого Грааля носил ту же фамилию. Помимо Антуана, в семье было ещё четверо детей: сёстры Мари-Мадлен, Симона, Габриэла и младший брат Франсуа.
Отец мальчика умирает рано, и семья оказывается без средств к существованию. Однако положение спасают родственники: бабушка со стороны матери и двоюродная бабушка. Детские годы Тонио провёл в их фамильных замках Ла Молль и Сен-Морис де Реманс. Именно там в Антуане проявился противоречивый характер: требовательность и вспыльчивость уживались с неуёмной изобретательностью. Он часто был инициатором игр, но не терпел возражений и легко менял правила, что нередко приводило к потасовкам с братом Франсуа. От проделок доставалось и взрослым: несмотря на уговоры, парень продолжал лазать по крышам, и в итоге на окна детской пришлось установить решётки.
Несомненно, атмосфера старинных дворянских поместий, пробуждавшая в мальчике сказочные образы, оказала влияние на его творчество. «Мир воспоминаний детства, нашего языка и наших игр всегда будет мне казаться бесконечно более реальным, чем любой другой», — вспоминал писатель впоследствии. Самым интересным местом был чердак, который словно открывал двери в прошлое. Каждое посещение этого укромного уголка превращалось в приключение, где Тонио отыскивал и разгадывал тайны предметов былой старины. Воображаемый мир чудес и волшебства оживляли истории матери, ставшей самым близким человеком для Антуана.
Ещё одной страстью оказалась механика: тетрадки мальчика пестрели рисунками кораблей, летальных аппаратов и автомобилей, которые с гордостью демонстрировал всей семье. В пятилетнем возрасте он уже испытал восторг от поездки на паровозе, а в двенадцать судьба подарила ему полёт на самолёте, пилотируемом пионером французской авиации, лётчиком Жюлем Ведрином.
В 1909 году Антуан и его брат Франсуа поступили в иезуитский колледж Сен-Круа. За задумчивость и мечтательность парень получает прозвище «Лунатик». Однако часто дразнить его никто не рисковал, поскольку это неизменно вызывало вспышку гнева и неизбежную расплату с обидчиком. Учился будущий литератор без особых успехов, а по поведению вообще имел самую низкую оценку, что, впрочем, неудивительно, учитывая характер. Любимым предметом, конечно, стала словесность: с удовольствием он писал стихи, не говоря уже о многостраничных письмах к матери. Сохранилось и его первое школьное сочинение, в котором проявился талант сказочника — история о приключениях цилиндра, проделавшего путь от шляпной фабрики до места короны на голове африканского короля.
Начало Первой мировой войны семья Сент-Экзюпери встретила с патриотизмом. Мать Антуана, полная решимости помочь, ушла сестрой милосердия в военный лазарет. Это стремление к защите родного края впоследствии передалось и сыну. Из-за отъезда матери пришлось сменить несколько учебных заведений: сначала поступив в коллеж Монгре, затем в коллеж Вилла-Сен-Жан в Швейцарии. После выпуска восемнадцатилетний юноша отправляется покорять Париж, вступая в полную неопределённости взрослую жизнь.

Провинциал в Париже
В сердце Франции его мысли были далеки от литературы: Антуана манит карьера моряка. Он мечтает поступить в Высшее военно-морское училище. В семье его стремление не вызвало особого удивления: французский «королевский флот» славился своими монархическими традициями и обилием аристократов. В период напряжённой подготовки к вступительным экзаменам, усердно штудируя математику, «Сент-Экзю», как звали его близкие друзья, блистает и в парижских гостиных. Родственные связи, пусть и не самые близкие, позволяли ему вращаться в кругах высшего общества.
Однако грёзам о морских приключениях сбыться было не суждено. Помешали живость ума, честность и прямота Антуана. Несмотря на блестящую работу по математике, письменный экзамен был провален. А проблема заключалась в требовании сдать сочинение на тему «Впечатления эльзасца, возвратившегося с войны в родную деревню, снова ставшую французской». Возмущённый царящей повсюду псевдопатриотической риторикой, Экзюпери написал лишь несколько строк, получив самый низкий балл.
Забыв о неудаче, юноша поступает на архитектурное отделение Академии изящных искусств. Всё больше Антуан отдаляется от светской жизни. Восстав против представителей парижской богемы, он обличает их «несерьёзность»: интерес сливок общества к искусству был только позёрством, призванным удовлетворить тщеславие и эгоизм. Порой его высказывания были настолько резки, что приводили аристократов в ужас. «Экзюпери? Да это же был коммунист!» — как-то высказалась одна из бывших знакомых литератора. Разумеется, Экзюпери не был коммунистом, во всяком случае, в партии он не состоял. Критика, которой юноша подвергал окружающих, была лишь отражением собственных, ещё более высоких требований к себе.
Покоряя небо
И всё же учёба не приносила радости, архитектура — не его призвание. В 1921 году молодой человек бросает университет и записывается добровольцем в авиационный полк в Страсбурге, ещё не подозревая, что авиация станет делом всей его жизни.
Рядового Экзюпери определяют в рабочую команду при ремонтных мастерских. Однако катастрофа с гибелью лётчика и инструктора рушит все планы о небесных просторах — обучение пилотов среди солдат срочной службы запрещают. Но вот выход найден: нужно всего лишь обратиться к матери с просьбой одолжить две тысячи франков и пройти обучение в качестве лётчика гражданской авиации. Свой первый самостоятельный подъём в воздух он совершает на самолёте «Фарман». С тех пор изумрудная зелень аэродрома и бесконечная синева неба стали для него смыслом жизни. После перевода в Марокко он становится профессиональным военным лётчиком, а после офицерских курсов в Аворе получает звание младшего лейтенанта.
И вот военная служба осталась позади, а финансовое положение всё так же незавидно. «Я живу грустно в маленькой, мрачной гостинице. Это совсем невесело», — пишет Антуан в письмах к матери. Днём он работал на черепичном заводе, а по ночам страница за страницей рос «роман». Вскоре Экзюпери смог устроиться торговым агентом в фирму «Сорер», выпускавшую грузовики. Желание достойного заработка наконец сбылось, но душевного спокойствия это не приносит.
В 1926 году в одном из парижских салонов Антуан знакомится с писателем Жаном Прево. Поражённый яркими рассказами Экзюпери о самолётах и лётчиках, Прево настоятельно советует написать об этом. Однако, как оказалось, материал уже в работе. Это была повесть «Бегство Жака Берниса». В герое произведения узнаётся сам автор: молодой авиатор бежит от пустой жизни французской элиты к простому и благородному делу лётчика. Вскоре благодаря содействию Прево отрывки из повести появились на страницах журнала «Навир держан», где, к слову, публиковались и первые рассказы Хемингуэя.
Казалось бы, к профессии литератора путь открыт. Окружение уже видело в Антуане героя Бальзака, который пером завоюет положение и влияние. Однако юноша вновь ошеломляет окружающих: он устраивается почтовым лётчиком в авиакомпанию «Латекоэр». «А как же литература?» — изумлённо спрашивали друзья. И немедленно получали ответ: «Прежде чем писать, нужно жить».
Первый же полёт в Африку по заданию компании заканчивается для Экзюпери крушением из-за отказа двигателя. К счастью, Антуану удалось отделаться лёгкими ушибами. Выбраться из передряги помог коллега, который летел тем же маршрутом с почтовым грузом. Так началась дружба аристократа Экзюпери и сына крестьянина Анри Гийоме. Вторым близким другом стал Жан Мермоз, скромный, впечатлительный и преданный товарищ, чьё мастерство выделялось даже среди других лётчиков. И пусть Мермоз не обладал литературным талантом, он всегда был чутким слушателем и как никто другой понимал все переживания писателя.
Один из самых примечательных эпизодов биографии Экзюпери — руководство аэропортом Кап-Джуби на краю пустыни Сахары. На самом берегу океана, словно вырастая из песка, возвышался небольшой форт, защищённый от бушующих волн и набегов кочевников крепкой стеной. За её пределами простиралась бескрайняя пустыня. Скромный барак из досок, прилепившийся к крепостной стене, служил пилотам и жильём, и складом, и местом короткого отдыха между рейсами. «Я разгуливаю без пальто, изумляясь этой ночи, этим пальмам, этим тёплым звёздам и этому морю, такому воздержанному, что его и не слышишь, и не видишь, и оно обдувает тебя лишь слегка ветерком», — вспоминает Антуан в письмах.
Между тем африканский климат был не самым гостеприимным: днём — невыносимая жара, ночью — сырость и густой туман. Причём пилотам угрожали не только поломки или песчаные бури. Из-за отсутствия радио и навигационных приборов приходилось летать низко над землёй, поэтому у африканских берегов существовала опасность быть подстреленными или захваченными в плен «голубыми воинами», кочевыми племенами арабов и туарегов. Впоследствии в кабины летальных аппаратов стали брать переводчиков-арабов, что повысило шансы потерпевших крушение благополучно вернуться домой.
«Приручать — это здесь моя задача. Мне она подходит, славное слово!» — однажды заметил Экзюпери. Он угощал шоколадом арабских детей, изучал их язык, устраивал приёмы для вождей, даже приручил хамелеона. Солдаты из форта нашли в нём интересного собеседника и партнёра по шахматам, подчинённые — требовательного, но справедливого начальника, а арабские племена постепенно стали проникаться доверием к «руми» — так они называли европейцев. Дошло до того, что арабы провозгласили писателя мудрецом, «хозяином пустыни» и приходили за советом: на ком женить сына, начинать ли войну с соседями. Нередко именно Экзюпери вёл переговоры об освобождении попавших в плен лётчиков.
Каждый день Антуан поднимался в воздух, в размышлениях проводя часы в полёте над пустыней. Пески, руины некогда величественных городов и крепостей древних цивилизаций — всё это рождало глубокое созерцание, ощущение борьбы человека с природой. В тихие вечера в маленькой комнатке с видом на океан новые впечатления и образы переносились на страницы аккуратным, чётким почерком. Так рождалась новая книга. А вот над названием пришлось подумать. Однажды, разглядывая мешки с почтой, отправляемой в Дакар, он случайно наткнулся на надпись: «Почта — на юг» — в этот момент решение пришло само собой.
Вернувшись во Францию с затаёнными надеждами и волнением, он отнёс рукопись в издательство. И вот свершилось: рукопись приняли, а редакция заключила с ним договор ещё на семь произведений. Когда Экзюпери проходил авиационные курсы в Бресте, книга уже гремела на всю страну, получив одобрение критиков за динамичный сюжет и образный язык. Но радость портит новый переезд: в 1929 году литератор отправляется в Буэнос-Айрес, где становится директором филиала «Аэропостали».
Бетонные джунгли Буэнос-Айреса оказались хуже любимого барака на берегу океана. Здесь он не чувствует прежней свободы. Город поражал своим контрастом: роскошь соседствовала с нищетой, напоминая, что процветание одних построено на страданиях других. «Буэнос-Айрес — отвратительный город, неприветливый, неинтересный, и ничего в нём хорошего нет», — жалуется Экзюпери в одном из писем. Материальное благополучие, которое когда-то казалось таким желанным, теперь тяготит его. Мрачное настроение рассеивали лишь полёты над Патагонией и Кордильерами — бесконечные джунгли вместо привычных песков. Вскоре, запершись в бетонном небоскрёбе, он принялся за работу над романом «Ночной полёт». Книгу вновь ждал оглушительный успех, а писателю присуждают литературную премию «Фемина».
Между тем крах Нью-Йоркской биржи в 1929 году вызвал кризис в Европе, «Аэропосталь» обанкротилась, и Экзюпери остался без работы. Некоторое время он состоял в качестве внештатного сотрудника в отделе пропаганды авиакомпании «Эр де Франс». Одно из его первых заданий — облететь на самолёте «Симун» города Средиземноморья, чтобы прочитать лекции по авиации. По дороге случилось одно забавное происшествие, едва не обернувшееся трагедией. В Турции воздушное судно из-за неисправности совершило вынужденную посадку. Поскольку летальный аппарат был выкрашен в красный цвет, пилотов приняли за большевиков, и им с трудом удалось избежать тюрьмы.

На пути в журналистику
В апреле 1935 года Экзюпери в качестве корреспондента газеты «Пари Суар» отправляется в СССР. Несмотря на антикоммунистическую пропаганду, писатель предпочёл убедиться во всём сам. «Плевать я хотел на режим, важно знать, какой тип человека создаётся этим строем!» — таковы были его убеждения. И если редакция надеялась в итоге получить байки о тоталитарном режиме, то сильно просчиталась. В Стране Советов, как любителя техники, его поразил крупнейший самолёт того времени АНТ-20 «Максим Горький». После крушения этой гигантской машины Антуан даже напишет об этом статью в «Известиях».
Позже по заданию газеты «Этрансижан» он посетил Барселону и Сарагосу. Репортажи были опубликованы под общим заголовком «Испания в крови». Стал он и очевидцем обороны Мадрида. Симпатии его, конечно, принадлежали республиканским войскам.
Хотя Экзюпери и сторонился политики, растущий в Европе фашизм вызывал у него любопытство. Германию литератор посетил дважды. Впервые это произошло в 1937 году, когда из-за поломки самолёта он совершил вынужденную посадку на немецком военном аэродроме, где лётчика едва не приняли за шпиона. Вторая поездка состоялась в 1939 году. На этот раз Антуан решил исследовать страну на автомобиле. Примечателен его визит в школу немецкого командного состава. Во время осмотра школьной библиотеки в ответ на вопрос о том, разрешено ли юным фюрерам читать Маркса, ему ответили утвердительно, при этом уточнив, что делать самостоятельные выводы из прочитанного категорически запрещено. «Хайль Гитлер!» и щёлканье каблуками отдавалось эхом по всему зданию. «Ну и хороши же их начальнички! Вот он, их порядок! Ну и культура!» — таков был вердикт гостя.
В январе 1938 года писатель переезжает в Нью-Йорк, где начинает работать над сборником очерков «Планета людей». И вновь его произведение отмечено наградой — на этот раз Большой премией Французской академии.

«В мире, где воцарился бы Гитлер, для меня нет места»
Вскоре после объявления войны Германии капитан запаса Экзюпери принимает решение идти на фронт. Однако медицинская комиссия признаёт его негодным к службе. Антуан приходит в ярость, он не может оставаться в тылу. Благодаря вмешательству знакомых ему удаётся добиться назначения в действующую армию. Хотя друзья пытались отговорить его, всё было безуспешно. Интеллигент в нём, как и прежде, стремился быть рядом с рабочими и крестьянами. Несмотря на неважное здоровье, он рвётся в бой. «Вести войну надо, но я не вправе говорить это до тех пор, пока разгуливаю в безопасности. Играть такую роль отвратительно. Это большая интеллигентская гадость утверждать, что надо уберечь тех, «кто представляет собой какую-то ценность». Нельзя говорить «мы», если отделяешь себя от других», — подводит литератор итог своим размышлениям.
Вопреки желанию, его направляют не в истребительную авиацию, а в разведывательную. В душе Антуана вновь не спокойно: он обвиняет командование в узости взглядов и непонимании обстановки. В это время как раз идёт «странная война», в тылу процветают «чёрный рынок» и спекуляция, а темпы промышленности падают. Бывалого авиатора уже не обмануть пропагандистскими лозунгами о слабой и нищей Германии. Он своими глазами видел всю мощь фашистской гидры. Позже свои впечатления и мысли о лживости французских политиков писатель отразит в книге «Военный лётчик».
Впрочем, было бы несправедливо назвать Экзюпери критиканом. Убедившись в плачевном состоянии техники и нехватке лётного состава, он пишет подробный доклад с предложениями по организации авиапромышленности и подготовке пилотов. Позже эти идеи успешно применялись в английской и американской авиации, но во Франции рапорт, пройдя через множество отделов и канцелярий, в итоге был похоронен где-то в архивах.
Становилось очевидно: правительство ведёт нацию к катастрофе. Ничто уже не могло остановить немецкий натиск. Особенно больно для литератора было видеть, как в небе французские лётчики не могли противостоять немецким «мессершмиттам». Вскоре Париж пал.
В июне 1941 года Экзюпери переезжает к своей сестре в неоккупированную часть страны, а затем эмигрирует в США.
В Америке в среде французских эмигрантов сформировались две политические группировки: сторонники правительства Петэна и деголлевское движение «Сражающаяся Франция». Антуан питал отвращение как к предателям из клики вишистов, так и к деголлевским доморощенным политиканам. Политические игры его не интересуют. Такая позиция дорого обошлась. На писателя обрушивается шквал негодования: вишисты обвиняют его в трусости, деголлевцы — в связях с предателями родины.
В феврале 1942 года выходят его мемуары «Военный лётчик». Любопытно, что немецкая цензура пропускает книгу, лишь вычеркнув слова «Гитлер — идиот». Попадает труд автора и во Францию, где усилиями бдительных вишистских «патриотов» «Военного лётчика» изымают из продажи. К счастью, Сопротивление, оценив произведение по достоинству, переиздаёт его в подпольной типографии.
В апреле 1943 года на книжных прилавках Америки появился «Маленький принц», ставший квинтэссенцией моральных принципов писателя. Однако Сент-Экзюпери уже не застаёт триумфального шествия своей сказочной повести по Соединённым Штатам. В марте того же года он едет в Алжир, где надолго погружается в работу над «Цитаделью» — произведением, которое считал вершиной своего творчества. В «Цитадели» Антуан пытался создать образ совершенного мира без гнёта капитала и эксплуатации. Однако этому манифесту гуманизма не суждено было обрести завершение.
В Алжире он снова пытается вернуться на фронт, но всё тщетно. Дала о себе знать ненависть де Голля. Когда генералу принесли рапорт с просьбой дать шанс опытному пилоту участвовать в войне, глава «Сражающейся Франции» собственноручно вывел следующую резолюцию: «И хорошо, что не у дел. Тут его и оставить». В строй разведывательной авиации писатель вернулся только после Тегеранской конференции.
Увы, освобождения родной страны Экзюпери так и не увидел. 31 июля 1944 года, отправившись с аэродрома Корсики на разведывательное задание, он исчез. Долгое время о судьбе лётчика не было известно, считалось, что он разбился в Альпах. Версий происшедшего было много — от технической неисправности до дезертирства. Но истина раскрылась: самолёт Экзюпери был сбит пилотом Люфтваффе над Средиземным морем. Так трагически оборвалась жизнь не только выдающегося авиатора, отдавшего жизнь за победу над фашизмом, но и писателя-философа, чьи книги навсегда останутся в памяти поколений.

Газета «Правда» №67 (31704) 27—30 июня 2025 года, 5 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/67-31704 ... -ya-pishu/





Гитлер мечтал поделить мир вместе с англосаксами

В. Ю. Катасонов, профессор

Как я уже писал ранее, многие европейские страны в XIX веке стали завидовать Британии, создавшей обширнейшую колониальную империю, над которой никогда не заходит солнце. Завидовала и Германия, которая после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. опять стала единой и назвала себя Вторым рейхом. У Германии не было ничего за пределами ее государственных границ, даже маленького острова в океане. И она хотела наверстать упущенное.
Первым символическим территориальным приобретением Германии стала Бухта Ангра-Пекена в Юго-Западной Африке. Это произошло в 1884 г. Бременский купец Адольф Людериц основал поселение в упомянутом месте и обратился к канцлеру Отто фон Бисмарку с просьбой о протекторате. Бисмарк взял эту территорию под защиту Германии, это стало первым колониальным приобретением немецкого государства.
Бисмарк был против колонизации Африки. Он заявлял о том, что территориальные приобретения на других континентах принесут лишь незначительные финансовые выгоды для Германии. Однако вынужден был пойти на такой шаг из-за давления со стороны политиков, бизнеса и прессы. Вслед за тем в течение 1884–1885 гг. германский флаг был поднят в Камеруне, в Того, в Германской Восточной Африке и в северо-восточной части Новой Гвинеи. К этому можно добавить, что в 1899 г. Германия приобрела несколько крупных островов в Океании.
Германия вошла в клуб колониальных держав. Суммарная величина ее колоний в начале ХХ века составила 2,6 млн кв. км. Она выглядела более чем скромно на фоне Британии (27,6 млн кв. км) и Франции (10,6 млн кв. км) и находилась примерно на одном уровне с Бельгией (2,3 млн кв. км), Нидерландами (2,1 млн кв. км) и Португалией (2,1 млн кв. км).
Концом же для немецкой колониальной империи стала Первая мировая война. Уже в первый год войны немцы потеряли почти все свои колониальные владения в Африке. После войны и Парижской мирной конференции Германия вообще оказалась у разбитого корыта. Мало того, что, согласно Версальскому мирному договору, она лишалась колоний. Она лишалась также части своих территорий. Германия возвращала Франции Эльзас-Лотарингию, Бельгии – округа Мальмеди и Эйпен, Польше – Познань, части Поморья и другие территории Западной Пруссии, Данциг (Гданьск) и его округ был объявлен «вольным городом», Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 г. присоединен к Литве). Часть Шлезвига перешла в 1920 г. к Дании, часть Верхней Силезии в 1921 г. – к Польше. На Парижской мирной конференции обсуждался даже вопрос возможного отторжения южной части Восточной Пруссии, но она все-таки осталась у Германии.
До прихода Гитлера к власти он в своих политических выступлениях требовал возвращения лишь тех немецких территорий, которые были отторгнуты от Германии по решениям Парижской мирной конференции (и которые он считал исконно германскими). После прихода к власти в январе 1933 г. в речах Гитлера уже зазвучали новые ноты. Он по-прежнему требовал возвращения немецких земель, но стал также говорить о расширении «жизненного пространства».
Впрочем, идея «жизненного пространства» в Германии родилась на рубеже XIX–XX вв. И, как говорят историки, целью участия Германии в Первой мировой войне было именно расширение «жизненного пространства». Как за счет передела в свою пользу колониальных владений Британии, Франции, Бельгии и других западных стран, так и за счет приобретения территории на Востоке, прежде всего Российской империи (Польша, Прибалтика, Украина). Германия войну проиграла, ее «жизненное пространство» даже сжалось.
Но идея «жизненного пространства» осталась. После прихода к власти Адольфа Гитлера «жизненное пространство» стало идеологическим принципом нацизма. «Политика национал-социалистского движения… всегда будет пространственной», – заявлял Гитлер. Первым шагом по расширению «жизненного пространства» стало возвращение Рейнской области (1936 г.), далее аншлюс Австрии (1938 г.), возвращение, согласно Мюнхенскому сговору Судетской области Чехословакии (осень 1938 г.), поглощение всей Чехословакии (завершилось в марте 1939 г.), захват Польши (сентябрь–октябрь 1939 г.). В течение 1940 г. была оккупирована большая часть Западной Европы (Дания, Норвегия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург).
Армия Третьего рейха вышла на берега Атлантического океана. Все ждали броска вооруженных сил через Ла-Манш для захвата островов Британии. Очень странно выглядит фюрер, давший возможность британским войскам в начале июня 1940 г. отступить от Дюнкерка (южная Франция). У Третьего рейха был разработан план захвата Британских островов, получивший название «Морской лев». Но «Морской лев» своего прыжка на острова Туманного Альбиона так и не сделал. Говорят, что в голове Гитлера произошел какой-то «щелчок», вектор его геополитического сознания развернулся в другую сторону. Летом 1940 г. фюрер направил большие силы вермахта (корпус Роммеля) в район Северной Африки и Средиземноморья (и там они застряли на целых три года). А 22 июня 1941 г. началась операция «Дранг нах Остен» – война Германии против Советского Союза (которая для нас стала Великой Отечественной войной).
Рационально объяснить, почему Гитлер не довел операцию «Бросок на Запад» до своего логического конца, достаточно трудно. Военные эксперты считают, что шансы Гитлера на быструю и эффективную оккупацию островов Туманного Альбиона были очень высокими.
А некоторые историки погружаются в такие гипотетические рассуждения: мол, если бы Гитлер захватил Британские острова, он получил бы ключ ко всей британской колониальной империи. Гитлер вышел бы в «дамки», стал таким властителем мира, по сравнению с которым Александр Македонский и Бонапарт Наполеон выглядели бы очень бледно.
Знакомство с работами и речами Гитлера (в период с начала века до 1945 г.) и воспоминаниями генералов и политиков из окружения фюрера подводит меня к мысли: у Гитлера было какое-то трепетное, можно сказать, религиозное отношение к Англии, вернее, англосаксам (британской элите). Кто-то Гитлера называет воспитанником британских англосаксов, кто-то говорит, что, мол, таким он стал сам (в процессе самообразования), кто-то даже считает, что он был британским агентом, завербованным еще в годы Первой мировой войны. Версий много, но с какой стороны ни посмотреть на Гитлера, он вылитый и безупречный англофил.
Соответственно, он даже подумать не смел о том, чтобы посягать на британскую власть и британскую колониальную империю. Вот слова фюрера, произнесенные им 101 год назад: «Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами… Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии». Из этой фразы можно также заключить, что Гитлер рассчитывал на то, что «правильный» мир экономически должен быть поделен между Британией и Германией. Первой – колонии и доминионы, включая Новый Свет (США и Канаду), а второй – Евразийский континент.
Гитлер был заражен идеей того, что англосаксы (особенно британские) и немцы – «богоизбранные» народы. Именно им должен принадлежать мир, а остальные народы, этносы и расы – «недочеловеки», которые должны либо освободить Землю от своего присутствия, либо быть рабами «богоизбранных». Гитлер находился под влиянием многих англосаксонских идеологов, которые развивали идеи, обосновывавшие британский империализм. Среди них особую роль сыграл Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855–1927 гг.). На русском языке в наше время выходили такие его работы: «Основания девятнадцатого столетия» (2012 г.) и «Арийское миросозерцание» (2013 г.). Примечательно, что в сентября 1923 г. Гитлер лично встретился с Чемберленом в мемориальном доме Вагнера в Байрейте (напомню, что Хьюстон Чемберлен женился на дочери музыканта Рихарда Вагнера и после этого проживал в Германии). Чемберлен дополнительно вдохновил Гитлера письмом, написанным спустя неделю после этой встречи. Оно заканчивалось следующими словами: «То, что Германия в часы своей величайшей нужды рождает такого человека, как Гитлер, доказывает ее жизнеспособность».
Идея, которую Чемберлен внушил Гитлеру и которая оставалась в сознании фюрера до конца его жизни, – мир должен принадлежать «избранным». Избранных народов два – британцы («англосаксы») и немцы («арийцы»). Британцы ведь также давние потомки германских племен, прибывших на острова Туманного Альбиона. Порознь этим двум народам мировую власть не захватить. Они должны действовать совместно. И в идеале (при правильно поставленной расовой политике) должна произойти конвергенция двух «избранных» народов и возникнуть единая раса «сверхчеловеков». Гитлер был очень послушным учеником Чемберлена, а потому враждовать со своими духовными союзниками не мог и не хотел. Через год после прихода к власти – в 1934 г. – Гитлер воззвал: «Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта».
Гитлеру на Мюнхенской встрече в сентябре 1938 г. казалось, что наконец-то союз Британии и Германии начинает приобретать реальные очертания. Напомню, что в этой встрече приняли участие главы четырех европейских стран: канцлер Германии и фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуард Даладье и премьер-министр Италии Бенито Муссолини. Уже в тогдашней прессе эту встречу стали называть «мюнхенским сговором», который фактически означал создание альянса под названием «европейский квартет». На самом деле это был «дуэт», поскольку главными участниками были Британия и Германия. Гитлер был несравненно счастлив: во-первых, получил добро на приращение территории за счет Чехословакии; во-вторых, кажется, союз Британии и Германии наконец-то сложился! А через одиннадцать месяцев Гитлер пережил страшнейший шок. 3 сентября 1939 г. Лондон объявил Берлину войну. Его даже испугала не сама война, а крах британо-германского союза, а следовательно, и крах тех планов мирового господства, о которых ему говорил Хьюстон Чемберлен.
И тем не менее, Гитлер фанатично продолжал верить в то, что британо-германский альянс будет восстановлен. А потому только делал вид, что воюет с Британией. Даже втянув Германский рейх в войну на два фронта, он оставался «уверенным, что конец войны станет началом длительной дружбы с Англией…» (см.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера / Пер. И. Розанова. Смоленск: Русич. 1993 г.). И Гитлер делал множество попыток восстановить этот альянс. Наиболее известная из них – полет рейхсминистра и заместителя фюрера в нацистской партии Рудольфа Гесса в Англию 10 мая 1941 г. Лондон не принял предложения Гитлера о заключении мира, а Гесса объявил военнопленным и посадил его за решетку.
Гитлеру англосаксы отводили роль инструмента для захвата обширных территорий на Востоке, т.е. Советского Союза. А после того, когда Гитлер выполнит это задание «богоизбранных», последние объединенными силами Старого и Нового Света нанесут поражение Третьему рейху. Наивный Гитлер поверил, что немецкий народ и он, фюрер в том числе, – «высшая раса», «богоизбранный народ». Гитлер, кажется, до конца жизни так и не понял, что он лишь игрушка в руках англосаксонских бесов.
Гитлер и его окружение постоянно говорили, что немцам надо изучать британский опыт создания колониальной империи. Карл Петерс (1856–1918 гг.), немецкий колониальный деятель, занимавшийся в конце XIX века колониальным освоением Африки, заявил: «Происходящее в Британской империи всегда интересует нас в первую очередь: ведь там… наши наставники». За несколько месяцев до нападения на Советский Союз Адольф Гитлер напомнил своим товарищам по партии: «Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное».
О том, как глава Третьего рейха собирался осваивать территории нашей страны (в то время называвшейся Советским Союзом), написано много книг. В которых собраны все цитаты Гитлера и других нацистов. Часто в рассуждениях на эту тему нацисты вспоминают опыт Британии по колонизации Нового Света (Северной Америки), Индии и Австралии. Гитлер говорил о двух вариантах колонизации: 1) колонизация с полным уничтожением местного населения (туземцев) и заселением «зачищенных» территорий людьми из метрополии (т. е. «богоизбранными); 2) колонизация без такого замещения туземцев колонистами метрополии.
Первым способом английские колонисты осваивали Новый Свет и Австралию. Вторым способом – Индию. Туземное население Индии избежало судьбы туземцев по причине непригодности тропиков для заселения белым человеком, британские империалисты этого не скрывали.
О том, как Гитлер планировал учитывать британский опыт построения колониальной империи при походе на Восток, достаточно подробно написано в книге немецкого политолога, историка и социолога Мануэля Саркисянца (1923–2015 гг.) «Английские корни немецкого фашизма» (она у нас издана на русском языке). Глава 9 работы называется «Бросок на Остланд»: подражание Британской Индии». «Наша цель – не Данциг, – заявил Гитлер 23 мая 1939 г. – Наша цель – расширение жизненного пространства на Востоке». Как пишет автор книги, Гитлер полагал, что пространство на Востоке должно стать для Германии тем же, «чем была для Англии Индия». Но фактически фюрер воспринимал Россию не как Индию, а скорее, как Северную Америку и Австралию. Гитлер говорил, что перед Третьим рейхом «стоит лишь одна задача: осуществить германизацию путем ввоза немцев, а с коренным населением обойтись как с индейцами…» Также: «…нам придется прочесывать территорию, квадратный километр за квадратным километром, и постоянно вешать [людей]! Это будет настоящая индейская война…» Как подчеркивает Саркисянц на основе анализа обширного круга источников, Гитлер собирался истребить местное население «своей Индии», т.е. России (Советского Союза), ради заселения немцами. Таким образом его «восточный» империализм был, скорее, похож на колонизацию англичанами Австралии, чем на их империализм в Индии.
Кстати, в книге «Английские корни немецкого фашизма» есть глава (под номером , которая называется «Британский расизм в действии: колонизация Австралии путем геноцида». Геноцид в отношении туземцев Австралии, описанный Саркисянцем, не менее страшен, чем геноцид Третьего рейха в Европе. Мы об этом геноциде в России знаем крайне мало. А вот фюрер и его сподручные, как пишет Саркисянц, были знакомы с британским кровавым опытом на «континенте кенгуру» и брали на вооружение.
Правда, «восточный» империализм Третьего рейха имел одно отличие от британского в Австралии. Как пишет Сакрисянц, «то, что происходило в Австралии, было спонтанным проявлением расового инстинкта англичан. Гитлер же с помощью внедрения соответствующих национал-социалистических догм попытался идеологически обосновать и заранее спланировать колонизацию своего восточного пространства».
Гитлера на свете нет уже восемь десятков лет. Нет столько же времени и Третьего рейха. Но остались те, кого я называю англосаксами. Они неуничтожимы, как вирусы или бесы. И их планы «колонизации восточного пространства» никуда не ушли. Но миссию реализации этих планов англосаксы сегодня возлагают на других фанатиков и ненавистников России.

https://sovross.ru/2025/07/09/gitler-me ... losaksami/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1298
от 8 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

О Цусимском сражении в связи с современностью рассказывает Александр Данилин, капитан 1-го ранга, заслуженный работник культуры РСФСР, в статье «Помни Цусиму».
Кого на самом деле боялся Форрестол, выясняет профессор В.Ю. Катасонов.
Отказ от бумаги — это измена, полагает Наталья Ивановна Касперская – президент группы компаний InfoWatch, специализирующаяся на информационной безопасности в корпоративном секторе, обсуждая, чем опасна цифровизация.
Минпромторг России планирует к 2030 году создать более 30 центров развития робототехники. Перспективы обсуждает Мария Пановав в статье «Роботы вместо мигрантов».









Помни Цусиму

Александр Данилин, капитан 1-го ранга,
заслуженный работник культуры РСФСР

27–28 мая 1905 года в результате Цусимского сражения (в районе острова Цусима, Корейский пролив) 2-я и 3-я эскадры флота Тихого океана под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского, несмотря на героизм и самоотверженность русских моряков, потерпели сокрушительное поражение от значительно превосходящих сил Императорского флота Японии.
Это событие навечно вошло в историю России как трагическое для всего Российского Флота. Из 38 участвовавших с российской стороны кораблей (броненосцев, броненосных и бронепалубных крейсеров, миноносцев) и судов (транспортов и госпитальных) затонули в результате боевого воздействия противника, затоплены или взорваны своими экипажами – 21, в том числе 3 транспорта. Сдались в плен или были захвачены – 7, в том числе 2 госпитальных судна. Интернированы в нейтральные порты до конца войны – 6, в том числе 2 транспорта. Прорвались во Владивосток 4 корабля: вспомогательный крейсер «Алмаз», миноносцы «Бравый», «Грозный» и большой транспорт «Анадырь». Погибло свыше 5000 российских моряков, в том числе 209 офицеров, в плен взято более 7000 человек, в том числе 2 адмирала.
Потери Японского флота, по официальным данным: убитых – 116 человек, ранено – 538 человек, потоплены 2 малых миноносца.
В сражении проявилась небывалая сила духа российских моряков, поразившая воображение современников в стране и за рубежом. Примеров проявления высочайшего героизма и мужества, стойкости, преданность Отчизне и верности воинскому долгу было множество.
Тяжелораненый командир броненосца «Наварин» капитан 1 ранга барон Фитингоф приказал положить его в рубку тонущего корабля, чтобы разделить его участь. Не покинул корабля и лейтенант Огарев. Командир броненосца «Нахимов» капитан 1 ранга Родионов и штурман лейтенант Клочковский отказались спасаться, когда японцы после гибели корабля стали вылавливать и брать в плен плавающую в воде команду. Только на следующий день они были подобраны в бессознательном состоянии.
Когда с растерзанного и объятого огнем эскадренного броненосца «Суворов» миноносец «Буйный» снимал раненого командующего эскадрой Рожественского и его штабных офицеров, с ними перешли лишь несколько человек из команды броненосца. Стоявшие на палубе лейтенанты Вырубов и Богданов, прапорщик Курсель и около 30 матросов наотрез отказались покинуть свой гибнущий корабль. После ночных атак японских миноносцев «Суворов» затонул, из 900 человек команды не спасся никто…
Показательно, что даже японские газеты писали в то время: ничто не озаряло огромного несчастья России за исключением поразительной отваги офицеров и команд.
Но в то же время в истории Цусимского сражения Российского Флота есть и позорные страницы – сдача без боя и боеспособными миноносца «Бедовый» и четырех броненосцев отряда 3-й Тихоокеанской эскадры контр-адмирала Н.И. Небогатова, который принял командование всей российской эскадрой после ранения вице-адмирала Рожественского.
Эти корабли пополнили Императорский флот Японии. Таким образом, было совершено преступление, караемое по законам Российской империи смертной казнью.
В мае–июне 1906 года состоялся суд над офицерами флота, допустившими сдачу кораблей противнику в Цусимском сражении. Уроки и выводы суда не потеряли актуальности и сегодня, когда долг, честь и достоинство русского офицера, его профессиональные и морально-боевые качества вновь подвергаются новым духовно-нравственным и физическим испытаниям, жесткой проверке боем в ожесточенной схватке с укрофашизмом и агрессивными действиями стран блока НАТО.
…Оба дела рассматривались в суде в 1906 г. в особом присутствии военно-морского суда Кронштадтского порта. Перелистаем некоторые страницы дел. Слушания по первому делу в качестве обвиняемого проходил вице-адмирал З.П. Рожественский, по второму – контр-адмирал Н.И. Небогатов. Из обвинительного акта:
«15 мая 1905 года миноносец «Бедовый», будучи настигнут в Японском море близ острова Дажелет японским миноносцем «Сазанами», без боя спустил перед неприятелем флаг и был отведен в плен».
Вице-адмиралу З.П. Рожественскому вменялось в вину то, что «передав командование эскадрой вследствие полученных в бою ран контр-адмиралу Н.И. Небогатову, он, находясь на миноносце «Бедовый», зная о происходящей сдаче этого миноносца и имея по состоянию здоровья возможность предупредить совершение этого преступления, заведомо допустил содеяние оного…» Вице-адмирал Рожественский, считая себя единственным и главным виновником сдачи «Бедового», отказался от защитника.
К объятому пожаром броненосцу «Князь Суворов», на котором командующий Рождественский держал флаг, под огнем неприятеля пристал миноносец «Буйный» и принял раненого и впавшего в забытье командующего эскадрой. Адмирал Рождественский на вопрос командира «Буйного» о своих дальнейших действиях ответил, чтобы он действовал так, как будто адмирала на корабле не было: «Итак, будучи в здравом уме, я вместо энергичного напоминания о долге, чести ответил общим местом тому, кто пришел искать у меня нравственной поддержки…»
В дальнейшем, поскольку «Буйный» имел большие повреждения и на нем заканчивались запасы угля, Рожественский и его штаб были пересажены на миноносец «Бедовый».
Из речи обвинителя – товарища главного военно-морского прокурора генерал-майора А. И. Вогака:
«15 мая 1905 года произошло событие, в летописях русского флота небывалое. Миноносец «Бедовый» настигнутый в Японском море равным по силе врагом, без боя сдался и был отведен в плен… В настоящее тревожное время, время всякого рода отрицаний и увлечений, воину особенно необходимо стать на твердую почву, чтобы не попасть под тлетворное влияние тех лиц, которые требуют гуманности там, где она по существу дела вовсе не терпима. Люди живут, сражаются, страдают, гибнут, умирают. Скорбь родных их велика, но горе стране, в которой погибли не отдельные лица, а воинский дух, традиции прошлого. …Вот почему, проиграно сражение или нет, особого значения не имеет, все можно наверстать – была бы мощь в душе. Быть побежденным, господа судьи, еще не значит быть опозоренным».
Свидетели, допрошенные на суде, единогласно удостоверяли, что сдача миноносца японцам для нижних чинов явилась полнейшей неожиданностью. Когда силуэты 2-х японских миноносцев ясно обрисовались, команда «Бедового» без всяких приказаний разошлась по орудиям. Команда волновалась, порывалась стрелять, роптала, что ей не дают сразиться с равным по силе врагом.
Вместе с «Бедовым» шел миноносец «Грозный», который, получив сигнал действовать самостоятельно, вступил в бой с одним из 2-х японских миноносцев, нанес ему серьезные повреждения и благополучно дошел до Владивостока. «…Я утверждаю, господа судьи. Что при таких условиях сдача миноносца «Бедовый» могла быть осуществлена только совокупной деятельностью офицеров, и все они поэтому виноваты».
На суде почти не вскрывались причины катастрофы русской эскадры. Решение суда было неожиданным, вызвало множество вопросов и стало предметом споров и дискуссий. Можно предположить, что был сговор между обвиняемыми и царским правительством: в ответ на замалчивание преступной деятельности правительства по подготовке флота правительство даровало легкое наказание. Признав, что офицеры капитан 1-го ранга Клапье де Колонг, полковник Филипповский и капитан 2-го ранга Баранов, умыслившие в случае встречи с неприятелем сдаться без боя и проявившие наибольшую инициативу в сдаче корабля, а равно и лейтенант Леонтьев, отгонявший команду от орудий, достойны смертной казни, суд, тем не менее, посчитал необходимым заменить предусмотренное наказание, подвергнув их исключениям из службы без лишения чинов и лишениям некоторых прав и преимуществ.
Адмирал Рожественский, как не вполне сознававший по состоянию здоровья значения происходящих вокруг него событий, а равно и все прочие подсудимые, признаны по суду оправданными – за недоказанностью обвинений.
Чем же вызван столь мягкий приговор? Ответ, видимо, заключается в том, что его не могли строго осудить. Рожественский слишком много знал о закулисной стороне Русского Флота. Знал, будучи начальником Главного морского штаба, о разных темных делах в судостроении, в которых были замешаны и высочайшие особы.
Доказательством тому служат записки капитана 2-го ранга В. Семенова, заведующего военно-морским отделом в штабе Рожественского, который вел записи о походе и бое, а затем написал о Цусиме несколько книг. «Ведь если бы тогда, в конце 1904 г., были опубликованы донесения адмирала, в которых он с солдатской прямотой говорил, что ни с теми силами, какими он сейчас располагает, ни с «обузой», которую ему стараются навязать (небогатовский тихоходный отряд из устаревших кораблей. – А.Д.)… он не имеет надежды на успех? Если бы выяснилось, что не отсутствие таланта и тем более мужества и самоотвержения, а полная непригодность оружия, с которым люди, верные долгу, были посланы не в бой, но на бойню, – были причиной неслыханного разгрома? Если бы каждому до очевидности стало ясно, что виноваты не те, что «не погибли», а пославшие их на бесславную гибель? Какими последствиями могло бы грозить такое просветление общественного сознания для господ, мирно проживающих под шпилем адмиралтейства и даже вне его?»
Как перекликаются эти оценки с оценками В.И. Ленина в его статьях «Падение Порт-Артура» и «Разгром», которые были даны еще в январе и в мае 1905 года – за год до суда! (Полн. собр. соч. Т. 9, 10).
Во многом эти оценки злободневны и сегодня. «Самодержавие, – писал В.И. Ленин, – именно по-авантюристически бросило народ в нелепую и позорную войну. Война вскрыла все его язвы, обнаружила всю его гнилость, показало полную разъединенность его с народом. Связь между военной организацией страны и всем ее экономическим и культурным строем никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время… Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению. Но военный крах, понесенный самодержавием, приобретает еще большее значение, как признак крушения всей нашей политической системы. Безвозвратно канули в вечность те времена, когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами».
Провалы в агрессии США против Кубы, Вьетнама и Ирака, против Югославии, Ливии и Сирии убедительно свидетельствуют об актуальности ленинских выводов. К сожалению, военно-политическое руководство России при проведении военной реформы в середине 20-х годов ХХI века взяло курс на наемную армию.
Вскрытая В.И. Лениным неприглядная картина военно-политической отсталости самодержавной России и неподготовленности ее техники, оружия и личного состава раскрылась еще более глубоко на суде над контр-адмиралом А. Небогатовым и командирами броненосцев, сдавших корабли без боя. На суде, вопреки желанию правительства, выяснились ужасающие недочеты Российского императорского флота. В своей речи товарищ главного военно-морского прокурора генерал-майор А.И. Вогак заявил: «В глазах многих подсудимые – простые стрелочники, привлекаемые, как всегда, к ответу взамен действительных виновников всех наших бедствий и несчастий, продолжающих занимать видные места и пользоваться всеми благами жизни… Однако адмирал Небогатов и командиры сдавшихся судов, сдавшиеся после Цусимского погрома без боя неприятелю, отвечать за сдачу должны».
Решением суда виновные в сдаче без боя броненосцев «Император Николай I», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин», имевшие возможность продолжать бой; еще ранее лишенные званий бывшие контр-адмирал Небогатов, капитаны 1-го ранга Смирнов, Григорьев и Лишин были приговорены к смертной казни, но, при внимание к долговременной безупречной их службе и крайнему утомлению, в котором они находились после блестяще исполненного исключительного перехода, суд постановил о замене смертной казни заключением в крепость на 10 лет. Командование и офицеры броненосца «Орел» были признаны невиновными вследствие того, что корабль из-за полученных накануне в бою тяжелых повреждений не мог вести бой.
Небогатов был освобожден досрочно, дожил до революции и умер в Москве в 1922 году.
Цусимское сражение было крупнейшим поражением царского флота. Но бывают в истории войн поражения, которые стоят иных, самых блестящих побед, потому что заставляют задуматься над причинами случившегося и приложить все силы к тому, чтобы восстановить былую славу. После Цусимы и Порт-Артура Русский Флот пережил свое второе рождение, причем благодаря усилиям, можно сказать, всего русского народа.
Более 17 млн золотых рублей было собрано в ходе сбора средств на восстановление флота, организованного «Особым комитетом по усилению военного флота на добровольные пожертвования», в котором участвовали все сословия России. На эти средства были построены 19 минных крейсеров типа «Новик», не имевших аналога в мире, и 3 ПЛ. В это время был заложен первый в мире броненосец «Петр Великий» (линкор). В результате этих и других мер в Первую мировую войну флот вступил достаточно подготовленным и сумел нейтрализовать все действия германского и турецкого флотов, нанеся им серьезный урон.
Так было, к примеру, и после Харьковской катастрофы и наступления фашистских войск к Волге и на Северный Кавказ летом и осенью 1942 года, когда был издан известный приказ Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина №227 («Ни шагу назад!») и последовала историческая победа под Сталинградом, а после жестоких неудач Красной Армии в начальный период войны в 1941 году последовал победный 1945 год. Возвращаясь к Цусиме, следует отметить, что прямым следствием Цусимской трагедии стала и трагедия американского флота в Перл-Харборе в декабре 1941 года. После Цусимы военно-политическое руководство Японии настолько уверовало в свое военное превосходство и безнаказанность, что готово было в своем милитаристском угаре решиться на любую военную авантюру на Тихоокеанском театре – и за это справедливо поплатилось.
В августе 1945 году Советская Армия, всего за 23 дня, наголову разбила Квантунскую армию. А за атаку на Перл-Харбор Япония получила чисто американский ответ – в августе 1945 года ядерной бомбардировке были подвергнуты города Хиросима и Нагасаки… Япония с позором капитулировала 2 сентября 1945 года.
Оценивая деятельность ВМФ, Верховный Главнокомандующий И. Сталин в Приказе по войскам Красной Армии и ВМФ СССР №371 от 22 июня 1945 года отметил: «…Моряки подводных лодок, надводных кораблей, морские летчики, артиллеристы и пехотинцы восприняли и развили всё ценное из вековых традиций русского флота… Флот до конца выполнил свой долг перед советской Родиной…»
После Великой Отечественной войны Советский ВМФ стал успешно развиваться на современной военно-научной, стратегической и технологической основе.
В 1985 году Советский Флот имел в своем составе 1561 корабль, превратился в мощный сбалансированный флот, способный решать оперативно-стратегические задачи на отдаленных океанских и морских театрах военных действий и противостоять агрессии с моря, по количеству кораблей и боевому потенциалу занимал второе место в мире после ВМС США. Тем самым был положен конец многолетнему безраздельному господству ВМС США на море.
Развал Советского Союза подорвал не только морскую мощь страны созданной поколениями советского периода, но и принес разрушение былому экономическому, политическому и, в целом, всему военному потенциалу страны. Так, в рассекреченном аналитическом отчете американских спецслужб от 2017 года о состоянии ВМФ говорилось, что М. Горбачёв посчитал неэффективным вести гонку вооружений на море.
В 90-е годы были списаны 80-85% кораблей, подлодок, военных самолетов, которые были утилизированы или проданы практически, по цене металлолома. И надо признать, что весь Запад, особенно американское руководство, как главный выгодоприобретатель от развала ВМФ России, ликовал. При этом американское военно-политическое руководство весьма рассчитывало, что Российский Флот уже никогда не возродится.
Однако прогнозы американских аналитиков очередной раз потерпели крах. Российский ВМФ выстоял, динамично развивается и усиливается. Растет его боевой потенциал.
Так, Президент РФ В.В. Путин 11 апреля 2025 года на совещании по вопросам развития ВМФ в Петербурге акцентировал внимание на будущем Российского Флота. В частности, он заявил, что динамика меняющейся обстановки в мире и развитие технологий требуют формирования нового облика Военно-Морского Флота.
По словам главы государства, модернизации ВМФ уделяется приоритетное внимание. Так, в предстоящее десятилетие на строительство новых кораблей предусмотрено 8,4 трлн рублей. При этом за последние пять лет, добавил он, построили 49 кораблей различных классов. С 2020 года в состав ВМФ, отметил В. Путин, ввели четыре стратегические подводные лодки проекта «Борей-А» и четыре многоцелевые подводные лодки «Ясень-М». Доля современных образцов вооружения в морских стратегических ядерных силах составляет сейчас 100%. Данный показатель, подчеркнул российский лидер, необходимо удерживать и в будущем.
Кроме того, в Мурманске 28 марта Президент РФ В.В. Путин, общаясь с моряками АПЛ «Архангельск», сообщил, что готовятся Стратегия развития ВМФ и Программа строительства надводных и подводных кораблей до 2050 года…
Следуя историческим примерам, хочется выразить искреннюю надежду, что только благодаря настойчивости осуществления перестройки национальной политики, экономики, духовно-нравственного настроя на путях укрепления единения всего народа России, патриотизма, социальной справедливости, самодостаточности, импортозамещения, взрывного развития новейших технологий, образования, науки, подготовки кадров будет одержана победа в СВО, против нового нашествия украинского и НАТОвского неофашизма, будет новая Россия, и будет вновь могучий океанский флот.
Эта надежда обретет смысл, если борьба за судьбу России и ее Армии и Флота станет поистине всенародным делом, делом всех сплоченных наций России, делом каждого подлинного патриота Отечества.

https://sovross.ru/2025/05/28/pomni-cusimu/




Кого на самом деле боялся Форрестол?

В.Ю. Катасонов, профессор

Убийство, которое помогло сионистам окончательно подчинить Америку
Америку сегодня невозможно назвать суверенным государством. Оно управляется «глубинным государством», которое еще называют «мировой закулисой», «Комитетом 300», «хозяевами денег» и т.п. Нынешний, 47-й президент США Дональд Трамп также является ставленником «глубинного государства».
Когда-то Америка была действительно независимым государством. В следующем году будет отмечаться 250-летие образования суверенного государства под названием «Соединенные Штаты Америки». В 1776 году 13 североамериканских штатов приняли Декларацию независимости и объединились в единое государство. Америка была действительно достаточно независимым государством на протяжении 137 лет. До того момента, пока конгресс США в декабре 1913 года не принял закон об учреждении Федеральной резервной системы.
Это частная корпорация, акционерами которой на тот момент были банкиры мирового калибра (Ротшильды, Морганы, Варбург, Шифф и др.). «Хозяева денег» стали с этого момента хозяевами Америки.
Впрочем, у Америки еще оставались некоторые рудименты независимого государства. Но и их она лишилась спустя 35 лет после образования Федерального резерва. Это произошло в 1948 году, когда на политической карте мира возникло государство Израиль.
В Америке в 1940-е годы было достаточно много трезвомыслящих политиков и государственных деятелей, которые понимали, какие угрозы несет создание еврейского государства. Во-первых, это угроза того, что США окончательно превратятся в слугу мирового сионизма. Во-вторых, это угроза всему человечеству: Израиль может стать очагом третьей мировой войны.
Только что закончилась так называемая двенадцатидневная война, которая была развязана Израилем против Ирана. Вроде бы 25 июня она закончилась. И мировые СМИ опять переключились на другие темы (признаки мирового экономического кризиса, переговоры Вашингтона с другими государствами по вопросам торговых тарифов, реформирование НАТО, помощь ЕС Киеву и проч.). Но все-таки хочется еще раз осмыслить события, связанные с «двенадцатидневной войной». И вернуться к первопричинам войны, которые следует искать в прошлом столетии.
Неизбежность такого развития событий на Ближнем Востоке в случае создания еврейского государства предсказывали после окончания Второй мировой войны некоторые высокопоставленные чиновники Вашингтона, которые были категорически против поддержки этого проекта.
Одним из таких чиновников был Джеймс Форрестол (1892–1949). В 1944–1947 гг. он был министром военно-морских сил США. А в 1947–1949 гг. – первым министром обороны США. До работы в правительстве был успешным бизнесменом.
Не знаю, как сейчас в школах преподают новую и новейшую историю зарубежных стран, но в мое время советские школьники старших классов знали, кто такой Джеймс Форрестол. В учебниках по истории писали, что этот министр обороны в годы холодной войны якобы помешался на советской угрозе. С явными признаками психических отклонений он был помещен в госпиталь. Во время болезни Форрестол якобы повторял: «Русские идут, русские идут. Они везде. Я видел русских солдат». И закончил свою жизнь, выбросившись 22 мая 1948 года с 16-го этажа этого госпиталя.
Пролистывая некоторые публикации в американской прессе того времени, я пришел к выводу, что авторы советских учебников по истории США просто переписали то, что нашли в официальных американских источниках.
Но кроме американской прессы есть и другие источники, дающие совсем иную трактовку событий, связанных с фигурой тогдашнего министра обороны США. А альтернативные трактовки можно свести к следующему.
Во-первых, Форрестол боялся прежде всего не русских (т.е. советских), а тех, кого принято называть сионистами и кто продавливал проект создания еврейского государства.
Во-вторых, Форрестол делал все возможное для того, чтобы государство Израиль не было создано.
В-третьих, Форрестол закончил свою жизнь не самоубийством, его убили.
Среди источников, дающих альтернативную биографию последних двух-трех лет жизни Форрестола, я бы в первую очередь назвал дневники первого американского министра обороны, которые были изданы в 1952 году: «The Forrestal Diaries: The Inner History of the Cold War» («Дневники Форрестола. Скрытая история Холодной войны»).
Далее я назвал бы книгу: Cornell Simpson. The Death of James Forrestal (Корнелл Симпсон. Смерть Джеймса Форрестола). Она была выпущена американским издательством «Western Islands» в 1966 году, но до сих пор мало известна не только российской, но и зарубежной англоязычной аудитории. Корнелл Симпсон – псевдоним автора, настоящее его имя неизвестно.
Есть еще ряд книг, где затрагивается альтернативная версия смерти американского министра обороны. Например: Alfred Lilienthal. What Price Israel? (Альфред Лилиенталь. Какова цена Израиля?). Alan Hart. Zionism: The Real Enemy of the Jews, vol. 2: David Becomes Goliath (Алан Харт. Сионизм: настоящий враг евреев, т. 2: Давид становится Голиафом).
Обращу внимание на то, что среди авторов подобных книг есть те, кто себя причисляет к евреям. И они, подобно Джеймсу Форрестолу, стоят на позициях антисионизма, понимая, что сионизм с его проектом государства Израиль одинаково опасен для всех народов и этносов, включая и евреев.
Долгое время документы, касающиеся последних недель жизни Форрестола, были засекречены. Лишь в 2004 году писателю Дэвиду Мартину удалось с большим трудом получить к ним доступ. И вот наконец в 2019 году появляется книга Д. Мартина «The Assassination of James Forrestal» («Убийство Джеймса Форрестола»), которая не оставляет никаких шансов версии самоубийства.
Не буду приводить множество содержащихся в книге Мартина интересных подробностей, касающихся подготовки убийства, самого убийства и тех действий, которые предпринимались для того, чтобы замести следы убийства. Сосредоточу внимание не на криминальной стороне истории, а на той атмосфере, которая царила в Вашингтоне во второй половине 1940-х годов.
Обычно историки акцентируют внимание на том, что это была эпоха маккартизма, «охоты за ведьмами», нагнетания психоза антикоммунизма и большой войны. Но это также было временем борьбы вокруг проекта государства Израиль.
Кое в чем книга Дэвида Мартина повторяет выводы, которые содержались в книге Корнелла Симпсона «Смерть Джеймса Форрестола». Но Симпсон придерживался мнения, что министр обороны был убит агентами Москвы за свои антисоветские и антикоммунистические настроения. А Дэвид Мартин придерживается мнения, что убийство было организовано сионистами.
Кстати, одно из наиболее подробных описаний борьбы, которая велась в Вашингтоне вокруг проекта государства Израиль, содержится в книге английского журналиста Дугласа Рида «Спор о Сионе». Книга писалась по «горячим следам» упомянутой борьбы в течение семи лет (в 1949–1956 гг.). Дуглас Рид прибыл в США в начале 1949 года и был живым свидетелем тех драматический событий.
Америка готовилась к выборам президента в 1948 году. Как оказалось, наиболее важным вопросом, включенным в предвыборные программы всех основных претендентов на право стать хозяином Белого дома, стал вопрос о государстве Израиль. Все кандидаты изо всех сил старались поддержать проект создания еврейского государства, понимая, что без этого они не получат необходимой поддержки со стороны электората.
Сионисты могли контролировать выборный процесс по той причине, что у них были большие деньги. За ними стояли те самые «хозяева денег», которые сумели продавить в 1913 году создание Федеральной резервной системы США.
Форрестол боялся, что после выборов 1948 года Америка окончательно окажется под пятой сионистов. А потому призывал тогдашнего президента США Гарри Трумэна заставить политические партии и кандидатов на пост президента изъять из своих программ вопрос об Израиле (который тогда почему-то называли «вопросом о Палестине»). Вот что по этому поводу пишет Дуглас Рид: «Создавшееся положение всё более тревожило министра обороны Форрестола. Он считал, что если национальная политика и государственная безопасность, за которую он нес ответственность, будут подчинены вопросам купли голосов, то страна попадет под окончательный контроль сионистов; уже в 1946 г. он просил президента изъять Палестину из политики».
В то время Трумэн был «в принципе согласен», но выразил мнение, что «из этого вряд ли что-либо выйдет, поскольку без маневрирования в политике не обойтись, а изменить политику и наш образ правления невозможно».
Подстегиваемый опасениями, Форрестол неутомимо старался в сентябре 1947 г. «изъять Палестину из политики». Он считал, что в обеих конкурирующих партиях большинство обязано было понимать необходимость исключения, в высших интересах государства, важнейших вопросов внешней политики из партийной полемики, так чтобы палестинский вопрос не становился предметом торговли на выборах.
Форрестол пытался убеждать политиков в том, что из предвыборных программ следует исключить вопрос Израиля (Палестины). В отчаянии министр обороны попытался убедить в этом республиканского кандидата Дьюи, о чем писал в своих дневниках: «Я сказал ему, что палестинский вопрос глубочайшим образом беспокоит меня с точки зрения безопасности страны, и снова попросил, не могли ли бы обе партии с обоюдного согласия изъять этот вопрос из предвыборной кампании». Ответ губернатора (штата Нью-Йорк) Дьюи не отличался от ответа Трумэна: «Добиться результатов будет очень трудно из-за возбужденного поведения еврейства, для которого Палестина стала эмоциональным символом, а также потому, что Демократическая партия не захочет отказаться от еврейских голосов».
Дьюи и дальше, после этого разговора, старался переплюнуть демократов в погоне за «еврейскими голосами», будучи, вероятно, немало удивлен тем, что, несмотря ни на что, оказался побежденным».
Увы, все усилия Форрестола оказались тщетными. Трумэн не просто умыл руки. Он активно поддерживал проект Израиля, и как кандидат от Демократической партии победил в президентских выборах. Почти все политики без зазрения совести участвовали в аукционе под названием «Кто более решительно поддержит решение о создании еврейского государства». Дуглас пишет: «У сторонников «практической политики» его (Форрестола. – В.К.) мысли не вызвали ничего, кроме презрения».
Была организована самая настоящая травля Форрестола. Еще до того, как возникло государство Израиль (май 1948 года). Она продолжалась и далее. До самого момента его убийства 22 мая 1948 года. В своей книге «Спор о Сионе» Дуглас Рид пишет также о президенте Д. Эйзенхауэре, который в 1952 году пришел на смену Г. Трумэну. Новый президент также оказался на службе сионистов и оказывал всяческую поддержку Израилю, который в то время уже начал систематическую войну с палестинцами, не получившими обещанного им государства.
Д. Эйзенхауэр оказался настолько послушным израильскому лобби политиком, что был избран в 1956 году еще на один срок. Дуглас Рид как раз в ноябре 1956 года заканчивал свою книгу и писал о том, как отвратительно проходила предвыборная кампания. Все кандидаты из кожи вон лезли ради того, чтобы ублажить произраильское лобби.
А вот следующий за Эйзенхауэром президент оказался не таким покладистым и послушным. Я имею в виду 35-го президента США Джона Кеннеди. Все знают, что он был убит в Далласе 22 ноября 1963 года. За прошедшие более шести десятков лет со времени этого убийства появилось большое количество книг с версиями того, кто заказал его и каковы были мотивы заказчиков убийства. Только основных версий мотивов более десятка, причем одна другой не противоречит, все версии дополняют друг друга. Но почти никто не называет такую версию убийства, как конфликт Джона Кеннеди с сионистами.
В начале 2020 года была опубликована большая статья под названием «Fifteen Years Before Kennedy, Zionists Murdered Forrestal» («За пятнадцать лет до Кеннеди сионисты убили Форрестола»). Ее автор Лоран Гийено находит много общего между убийствами Джона Кеннеди и Джеймса Форрестола. Одни и те же заказчики – сионисты. Так чем 35-й президент США не угодил сионистам? Для ответа на этот вопрос Лоран Гийено отсылает читателя к вышедшей в США в 1998 году работе Авнера Коэна «Израиль и бомба» (Cohen A. Israel and the bomb). А также к комментариям на эту книгу.
В частности, в рецензии на книгу в израильской газете Haaretz (5 февраля 1999 г.) отмечалось: «Убийство американского президента Джона Ф. Кеннеди резко прекратило массированное давление, оказываемое администрацией США на правительство Израиля с целью прекращения ядерной программы. Коэн подробно демонстрирует давление, оказываемое Кеннеди на Бен-Гуриона. […] В книге подразумевается, что, если бы Кеннеди остался жив, сомнительно, чтобы у Израиля сегодня был ядерный вариант».
Не буду пересказывать статью Лорана Гийено. Приведу лишь небольшой фрагмент из нее: «Бен-Гурион приказал устранить Кеннеди, чтобы заменить его Линдоном Джонсоном, чья любовь к Израилю также широко прославляется до такой степени, что некоторые предполагают, что он мог быть тайным евреем».
А вот еще одна цитата из статьи Лорана Гийено, которая выглядит пророческой: «В представлении Бен-Гуриона превращение Израиля в ядерное государство было вопросом жизни и смерти, и устранение любого препятствия было абсолютной необходимостью. В представлении Нетаньяху сегодня предотвращение превращения Ирана – или любого другого врага Израиля – в ядерное государство является необходимостью того же порядка и, несомненно, оправдало бы устранение еще одного президента США, чтобы заменить его более благосклонным вице-президентом».
Напомню, что это было сказано автором статьи более чем за пять лет до начала нынешней «двенадцатидневной войны». 47-й президент США Дональд Трамп решил не повторять судьбу 35-го президента Джона Кеннеди и в указанной войне решительно встал на сторону Израиля.

https://sovross.ru/2025/07/23/kogo-na-s ... forrestol/




Отказ от бумаги — это измена
Чем опасна цифровизация?

Наталья Ивановна Касперская,
президент группы компаний InfoWatch

В июне 2025 года в Нижнем Новгороде состоялась конференция «Цифровая индустрия промышленной России» (ЦИПР). В рамках сессии «Архитектура цифровизации государственного управления» выступила Наталья Ивановна Касперская – президент группы компаний InfoWatch, специализирующаяся на информационной безопасности в корпоративном секторе. Своё выступление Касперская посвятила крайне актуальной сегодня теме – рискам цифровизации и использования искусственного интеллекта.
Если вы позволите, я все-таки не про то, какие меры регулирования необходимо принять, потому что регуляторных у нас достаточно. У нас есть ФСТЭК, ФСБ, Банк России по своей сфере компетенции, и регуляторы делают всё необходимое. На мой взгляд, избыточного регулирования здесь не требуется. Если позволите, я про цифровизацию немножко поговорю.
Вот смотрите, у нас цифровизация – это очень модная тема, и сейчас всё должно идти в цифру, всё, значит, мы быстрее туда бежим. Но надо понимать следующие ограничения.
Во-первых, вся цифровизация построена на данных. Данные – что это значит? Это значит, что данные, которые мы отдаем в «облака» или в какие-то государственные системы, они подвержены рискам информационной безопасности. Риски информационной безопасности на 100% не купируются. Это просто невозможно. Эта задача не решена до сих пор. Вообще. Нет гарантийного избавления от рисков.
Если вы поставите задачу гарантированного избавления от утечек, то такую задачу решить нельзя. По крайней мере, на сегодняшний день человечество эту задачу не решило нигде. Ни в России, нигде. То есть отдаем данные в цифру, мы получаем гарантированное снижение уязвимости. Понятно, что уровень уязвимости оценивается по слабейшему звену. В данном случае самым слабым звеном становится цифровизация.
Второе. Оборудование у нас в основном иностранного производства. У всех вас в карманах лежат смартфоны. Посмотрите внимательно, чьего они производства. Может быть, кто-то в аудитории поднимет руку, вдруг я ошибаюсь, и смартфоны российского производства.
Вот, пожалуйста. Это иностранные платформы. Как они основаны? Они основаны на «облачных» технологиях. Что это значит? Это значит, что все наши данные принадлежат тому производителю, устройство которого лежит у вас в кармане. Либо это американские производители, либо китайцы, которые, уж точно, не постесняются напихать туда столько закладок, какие они только могут. Это значит, что все наши данные доступны. Потом мы можем туда ставить всё, что угодно, любые системы государственного управления, которые у нас такие славные, замечательные и хорошие. Но, понимаете, если это платформа, то на платформенном уровне все эти данные могут быть перехвачены. Всё.
Как вы собираетесь их защищать, и как мы создадим щит кибербезопасности страны? Ответ – никак. На иностранные системы это невозможно. Невозможно, нужно сначала заменить всю систему. А это полное импортозамещение. А полное импортозамещение пока, по крайней мере в области железа, я не знаю, как это делается. То есть у нас пока это не сделано.
Значит, третий момент. Смотрите, вот Максут Игоревич очень любит об этом говорить, он так прямо вначале вообще радикально заявил, что наши идеалы – это чиновник-робот. То есть это чиновник. И здесь вот у нас тоже звучало, что это будет возможность для чиновников быть управляемыми электронными системами. То есть, по сути, мы предлагаем электронный кнут для чиновников.
Ну, во-первых, им это не нравится, да, по крайней мере региональным чиновникам точно, и это явно снижает мотивацию. А второе, вообще-то мы имеем непредсказуемые социальные риски, потому что что же проще – сделать электронную систему? Вот послушайте, что проще? Проще послать нафиг. Ну самое простое. Поэтому мы видим это на примере внедрения электронных помощников.
Вот смотрите, электронных помощников сейчас внедрили везде. Вы сейчас звоните в банк, поговорить с человеком невозможно, вам отвечает электронный робот. Вы пытаетесь, десять минут пытаетесь, электронному болвану что-то сказать. Электронный болван с вами что делает? Он, в первую очередь, вас посылает. Если у вас какая-то чуть-чуть сложная проблема, то пробиться через этот «искусственный интеллект» просто невозможно.
Теперь представим, что мы всё оцифровали… Нам уже не нужно пробиваться, люди, граждане никуда пробиваться не будут, при этом у нас будет вот такая статистика, отлично. У нас электронные болваны сами будут выдавать хорошую статистику, все будут счастливы, всё будет замечательно, и государственное управление у нас будет на очень высоком уровне.
Значит, четвертый момент. Цифровизация, вообще-то говоря, коллеги, вы не задумались, что это электричество плюс интернет? Это два обязательных свойства, которые нужны.
Вот я сейчас живу на даче за городом по южному направлению, значит, у нас интернет с вечера и до утра отключают. Каждый день, в принудительном порядке, по всем трем, значит, этим самым мобильным операторам. У нас три мобильных оператора, мы очень хитрые, мы поставили три. Значит, антенны, все три отключают. Почему? Летят БПЛА на Москву, летят БПЛА массово, они ориентируются по вышкам, у них триангуляция. Соответственно, для того чтобы как-то сбить им навигацию, выключается интернет. Иногда и днем выключается. Ну, коллеги, давайте будем честны, мы идем к глобальной войне. У нас через некоторое время отключение интернета будет нормой. Мы как в этом случае к государственному «облаку» будем стучаться? Что мы там будем делать? Какие данные мы там будем получать?
Что далеко ходить? Вот сегодня мы шли на завтрак с Максутом Шадаевым, входили сюда в ЦИПР. Значит, проходим, система не работает. Мы говорим: ну пустите, у нас завтрак с министром, ну вы что? Система не работает. Они говорят: ждите. Значит, вот там люди, там собралась толпа. Я говорю: посмотрите, у нас бумажная карточка. Вот видите, вот здесь написана моя фамилия. Я готова предъявить свой паспорт, чтобы вы сверили. Они говорят: нет, нам нужно в систему.
Ну, слава Богу, один из десяти вот этих штук в конце концов заработал, нас по одному начали пускать. Но это очень характерный пример, понимаете? Если мы будем полагаться на электронные системы, то мы рискуем оказаться в момент отключения этих систем безрукими, глухими и слепыми котятами, абсолютно. Это просто гигантский риск, который нельзя недооценивать.
И еще хочу сказать по поводу искусственного интеллекта. Очень модно у нас сейчас встраивать искусственный интеллект. Это здорово, это классно, это очень молодежно. Но искусственный интеллект, основанный на глубоких нейронных сетях, надо понимать, что это система, которая имеет ложноположительное и ложноотрицательное срабатывание. Это что значит? Это значит, что она глючная по определению. При этом, если вы закрутите ложноположительное срабатывание до нуля, например, то у вас тогда ложноотрицательный подскочит. И вы не сможете ничего сделать…
Ну, мы занимаемся системой искусственного интеллекта, вот чем мы занимаемся в сфере защиты от утечек. На самом деле это большая система распознавания. Система распознавания так устроена, что у нее LPS-ы, LOSS-ы, вот эти. И мы постоянно балансируем. Мы чуть-чуть опустили здесь, значит, у нас тут чуть-чуть поднялось. Потом мы опустили эти, а эти поднялись. И вот мы всё время балансируем. То есть она глючная по определению. Ноль и ноль получить там и там нельзя. Все время будет глючить. Значит, мы должны понимать, что имеем дело с глючными системами.
Поэтому предложение внедрить это в какие-то государственные системы с принятием решений ответственных, для ответственного применения, типа юридическими документами, – это, коллеги, просто нельзя. Также нельзя внедрять эти системы, например, в медицинские решения. Нам говорят: «Ну, врачи же тоже ошибаются». Врачи тоже ошибаются, да, но врач при этом несет ответственность. А тут кто будет? Электронный болван? Кому вы потом предъявите свои требования? А он скажет: ну это же разработчик. А разработчик скажет: а я-то что, я вот систему разработал, я ответственности не несу, это вообще черный ящик, она приняла решение, я не знаю, как. Это, кстати, тоже нужно учитывать, коллеги.
Почему мы никогда об этом не говорим? Говорят про искусственный интеллект, никогда не говорят про проблему черного ящика. Но, коллеги, вот мы из года в год собираемся, мы из года в год садимся и начинаем: давайте поговорим про риски искусственного интеллекта. Проблема черного ящика опять. И опять каждый год. Она не решена…
А сейчас уже дипфейки у нас. Друзья мои, что мы придумали, чтобы сделать что-то с дипфейками? Они сейчас такого уровня и такого качества, что вообще неотличимы. Ну вот, приняли у нас закон о борьбе с мошенничеством. Завтра мошенники с лицом мэра и голосом мэра будут убеждать нас перевести куда-то деньги, куда он скажет. И что? Уже сейчас эти фейки выходят на такой высокий уровень, что многие люди попадаются на удочку…
Предложения теперь у меня.
Первое у меня предложение: это когда мы что-то цифровизуем, мы обязательно должны иметь дубль в бумаге. Вот прямо обязательно. То есть мы знаем, что да, это модно, красиво, молодежно, но вот эта задача, про которую здесь сказали, – отказ от бумаги к 2030 году – это диверсия под государственное управление. На мой взгляд, это просто государственная измена. Вы извините, пожалуйста. Ну, потому что, если мы не будем говорить такими терминами, то мы сейчас всё переведем в цифру, и когда нас накроет, мы просто окажемся безрукими и слепыми. Поэтому давайте прямо. Отказ от бумаги – это измена.
Второе. При внедрении, при создании любой цифровизованной системы, по цифровизации должны сразу учитываться риски. То есть должна быть проанализирована модель угроз, что будет, какие возможные векторы атак, какие возможные внутренние уязвимости. Вот это должно быть проанализировано и составлена система защиты. И если это идет вместе с системой защиты, тогда да. Что мы имеем? Мы имеем то, что кто-то там цифровизировался, а потом приходит к нам и говорит: «Защитите». Мы говорим: «А как защитить ваш вот этот зоопарк, который вы тут наслесарили?» Я не знаю, как это защитить. Это всё надо выкинуть и начать всё с нуля. Давайте так не будем делать. Давайте сразу будем думать, что если цифровизация, то у нас вот здесь обязательно информационная безопасность. Информационная безопасность равна цифровизации. Должны быть братья-близнецы, как вот такая как бы единая система.
И никак иначе. Потому что иначе наложенные средства информационной безопасности работают всё хуже, хуже и хуже. А дальше они совсем не будут работать. Они совсем не работают над искусственным интеллектом. Они совсем не работают над дипфейками. Просто давайте не строить иллюзий. Вот вы сказали про щит. Нет у нас щита, коллеги. Ну нет у нас щита! У нас дыры сплошные на небе.
Ну и последнее, значит, просто такой последний вывод. Не стоит возлагать излишние надежды на искусственный интеллект. Я предлагаю в этом смысле вспомнить кривую Гартнера, которая нам показывает, что сначала любая технология проходит пик хайпа, потом падает в плато разочарований, точнее, в яму разочарований, если она оттуда выбирается, что не всегда, как, например, случилось с 3D-телевидением, которое там и умерло, да?.. Но если она выбирается, то потом выходит на какое-то плато производительности. Вот я искусственный интеллект изучаю и им занимаюсь профессионально, так вот, искусственный интеллект – это такая синусоида. Сколько лет этой технологии искусственного интеллекта? Она взлетает, у нас в 60-х годах прошлого века все писатели-фантасты обписались, помним мы там Роберта Шекли и Лема, других мы все читали, да, это не надо пересказывать. То есть эта тема была актуальна еще тогда.
Потом, значит, ничего не получилось из этого прекрасного андроида. Всё это упало в плато разочарования. Потом, значит, Деблю, который выиграл в шахматы. Опять все кричат: «Ура, вот оно, наше будущее!» Опять всё рухнуло в пропасть. И так сейчас. Сейчас у нас есть глубокие нейронные сети. Потом у нас появился чат GPT. Сейчас все, значит, восхищаются чатом GPT. О, чат GPT – это прекрасно! Но мы уже видим, что производительность снизилась.
Поэтому давайте сейчас немножко выдохнем. Вот оно выйдет на плато производительности. И тогда мы будем об этом говорить. А то, знаете, получится как с блокчейном. Мы блокчейн вписали во все государственные программы. Я вот лично участвовала тогда в программе «Цифровая экономика», и у нас блокчейн был прямо прописан в строке выделения денежных средств на технологию «блокчейн». Потом мы разговорились с директором. Он мне говорит: «Наталья Ивановна, можете ли Вы подобрать для меня какие-нибудь компании?» Я спрашиваю: в чем проблема? Ну, говорит, у нас выделено 2 миллиарда на блокчейн, а никто не пришел. Ну в госуправлении. Так давайте, прежде чем впишем искусственный интеллект во все места мыслимые, мы все-таки немножечко так критически переосмыслим это и подождем, мы получим реальные технологии, а не нереалистичные сказки от ИИ-фантастов.

https://sovross.ru/2025/07/16/otkaz-ot- ... /#comments



Роботы вместо мигрантов

Мария Панова

Минпромторг России планирует к 2030 году создать более 30 центров развития робототехники
К проблеме падающей демографии и связанного с этим ростом дефицита рабочей силы на рынке труда руководство страны решило подойти с другой стороны. Общую стратегию, согласно сообщению интернет-портала «Новости Казани», наиболее ясно выразил министр промышленности Антон Алиханов на итоговом заседании коллегии минпромторга РТ: «Мы не изменим демографические тренды. Они по щелчку пальцев не меняются. Работать с кадрами, конечно, нужно. Но без автоматизации и роботизации мы далеко не уйдём».
Таким образом, российские регионы получили сигнал от минпромторга о том, что центр тяжести нужно переносить с создания всё новых рабочих мест на производство и внедрение роботов. Для компенсации нехватки рабочих рук следует наращивать эффективность производства и лучшим выходом станет повышение производительности труда и технологической независимости.
Министр напомнил, что президент России Владимир Путин поставил задачу войти в рейтинг топ-25 стран по уровню роботизации. Сейчас в стране только 12 роботов на 10 тыс. занятых в экономике. Тем временем в Южной Корее показатель составляет 1012 роботов, в Сингапуре — 770, в Китае — 470.
Мы сами не заметили, как роботы уже вошли в нашу повседневную жизнь. Роботы отвечают нам по телефону, шлют электронные письма, а роботы-пылесосы, мойщики окон, газонокосильщики нами уже и не замечаются. Чего стоят хотя бы роботы-доставщики, которые пользуются симпатиями жителей столицы. Появляются даже непривычные для нас правонарушения, как например, злодеи напали в центре Москвы на робота-доставщика, взломали его и умыкнули перевозимое им средство для мытья раковины. Ищут пожарные, ищет милиция… С другой стороны, я видела, как прохожие спасли роботов-доставщиков, которые не могли разъехаться, и как заботливо помогли роботу-курьеру выбраться из снежного завала.
В России хотя существуют отдельные уникальные примеры, такие как полностью роботизированный колбасный завод под Каширой в Московской области, где все этапы — от приготовления фарша до упаковки — автоматизированы роботами, а изделия перемещаются беспилотниками-шаттлами. Однако в общем с роботизацией в промышленности дело пока что обстоит неблестяще. По данным Росстата, в прошлом году произошёл значительный рост (на 62%), однако количество используемых в организациях промышленных роботов составило лишь 20864, что для такой мощной экономики, как российская, практически капля в море. При этом развитие робототехники в регионах идёт очень неоднородно. Более трети всех промышленных роботов используется в Центральном федеральном округе, за ним со значительным отставанием следуют Приволжский ФО (27,5%, 5739 шт.) и Северо-Западный ФО (15,8%, 3298 шт.). Самый отстающий пока что — Северо-Кавказский ФО, где из общего числа 685 роботов львиная доля приходится на Дагестан.
К сожалению, существуют и обратные примеры: деградация по сравнению с советскими временами даже автоматизации работ. Так, «Почта России» признала, что перешла на ручную сортировку писем, не сумев обеспечивать автоматическую сортировку, которая в Советском Союзе была внедрена ещё полвека назад: из-за западных санкций часть иностранного оборудования в сортировочных центрах перестала работать и не всё удалось заменить на российское.
Конечно, если не получается с отечественными роботами, можно было бы их массово приобрести, например, в Китае.
Казалось бы, отличный выход из сложившейся ситуации с дефицитом рабочих рук. Идеальные работники: не болеют, не пьют, не ленятся, работают 24/7, не требуют прибавки к зарплате, не уходят в отпуск… Почему же роботы не заполонили ещё цехи заводов, фабрик, склады, торговые помещения и т.д.?
Выводы, сделанные экспертами Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, могут показаться шокирующими: главная причина, которая тормозит роботизацию в России, — низкая оплата на рынке труда. Всё элементарно: зачем тратиться на разработку или приобретение дорогостоящего робота, если можно нанять буквально за копейки несколько «гастарбайтеров». Сложился замкнутый круг: труд слишком дёшев, чтобы замещаться роботами, в результате чего низкопроизводителен, но зато дёшев. Как итог: в машиностроении по производительности труда мы кратно отстаём даже от Польши и Чехии, не самых могучих технологических лидеров. Из-за низкой производительности работники получают относительно низкие зарплаты. Ни у инвесторов, ни у руководителей производства, тем более ни у работников и потребителей нет никакого стимула к технологической модернизации. И это в то время, когда по объективным причинам она остро необходима.
К этому же решению подталкивает острейшая демографическая ситуация. Слишком много работников уходит с рынка труда — по старости, нетрудоспособности, и слишком мало приходит. Решение этой арифметической задачки для второго класса о втекающей и вытекающей из бассейна воды даёт нам наглядное представление о том, что «бассейн»-рынок труда может в скором времени критически пересохнуть. Какой выход может быть из этой ситуации? Если отложить в сторону гипотетическое повышение рождаемости, взрывного роста которого, несмотря на все усилия руководства страны, как уже видно, явно не ожидается, есть только две возможности: ввозить ещё больше трудовых мигрантов (и усиливать социальную, криминальную напряжённость) либо быстро увеличить роботизацию, прежде всего производственных процессов.
Соответственно этому минпромторг России планирует к 2030 году потратить более 15 млрд рублей на создание более 30 центров развития робототехники. Глава ведомства Антон Алиханов считает, что для вхождения России в топ-25 стран по уровню роботизации выпуск роботов необходимо в ближайшие годы увеличить в 10 раз.
Конечно, роботы не начнут рожать детей. Однако по одному из сценариев развития демографической ситуации в стране к 2036 году, обнародованных ВЦИОМ, рождаемость, скорее всего, продолжит падать, но мигрантов в стране полностью заменят на роботов.

Газета «Правда» №57 (31694) 30 мая — 2 июня 2025 года, 6 полоса

https://gazeta-pravda.ru/issue/57-31694 ... migrantov/

Электронный еженедельник «Эконометрика» No.1299
от 15 декабря 2025 г.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Уважаемые подписчики!

Познакомьтесь с работой А.И. Орлова и А.Ю. Чернявской «Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП»)
Законодатели американского штата Флорида намерены выдвинуть обвинения против Билла Гейтса в преступлениях против человечности. Об этом – в статье Светланы Замлеловой «Аферы «гаражного гения»».
В состоянии полного паралича ООН встречает свой 80-летний юбилей, как убедительно демонстрирует профессор В.Ю. Катасонов.
Ростовщики в законе - постоянные герои думских баталий. О них рассказывает Галина Платова.






УДК 123; JEL Classification: А10

Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП»)

Александр Орлов; Анастасия Чернявская
профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., МГТУ; студент, МГТУ

Аннотация: Разработана методология определения и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия «ДС-ГРУПП». Проведен анализ экспертных мнений о значимых конечных точках с использованием коэффициента конкордации Кендалла. Сформирована матрица значимости показателей, позволяющая определить приоритетные направления развития. Полученные результаты демонстрируют высокую согласованность экспертных оценок, что свидетельствует о единой корпоративной культуре.
Ключевые слова: конечные точки, экспертные оценки, коэффициент конкордации Кендалла, матрица значимости, ранжирование, контроллинг.

Methods for identification and ranking of key success indicators of an enterprise (on the example of DS-GROUP)

Alexander Orlov; Anastasia Cherniavskaia
Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math), BMSTU; Student, BMSTU

Abstract: A methodology for determining and ranking key success indicators of the DS-GROUP enterprise has been developed. Analysis of expert opinions on significant endpoints using Kendall's concordance coefficient was conducted. A significance matrix of indicators was formed, allowing the determination of priority development areas. The results demonstrate high consistency of expert assessments, indicating a unified corporate culture.
Keywords: endpoints, expert assessments, Kendall's concordance coefficient, significance matrix, ranking, controlling.

1.Введение
В современных условиях высокой конкуренции и быстро меняющейся бизнес-среды предприятия сталкиваются с необходимостью точного определения и ранжирования ключевых показателей успеха. Правильно идентифицированные приоритеты позволяют оптимально распределить ограниченные ресурсы и сосредоточиться на стратегически важных направлениях развития.
Однако на практике часто возникает проблема согласования различных точек зрения внутри компании относительно того, что именно считать ключевыми показателями успеха. Данное исследование направлено на разработку и апробацию методологии выявления, систематизации и ранжирования таких показателей с использованием современных статистических методов [1, 2].
Компания "ДС-ГРУПП", специализирующаяся на автоматизации технических систем, представляет собой показательный пример предприятия, которому необходимо четкое понимание приоритетов развития. Разработка и внедрение методологии определения и ранжирования ключевых показателей успеха является важным шагом в повышении эффективности управления данным предприятием.

2. Характеристика предприятия «ДС-ГРУПП»
Предприятие ООО «ДС-ГРУПП» специализируется на разработке проектной документации для различных новых и модернизируемых систем, поставке, монтаже и наладке оборудования, сборке и программировании систем автоматизации технологического процесса.
Основанная бывшими сотрудниками небольшого инженерного отдела, компания изначально занималась закупкой и перепродажей оборудования, и передачей заказов на установку и наладку субподрядчикам. Переломным моментом стал 2020 год, когда к предприятию присоединился большой отдел специалистов АСУТП и было открыто собственное производство систем автоматизации. Это позволило компании получать более крупные заказы на полный цикл строительства и ввода в эксплуатацию различных объектов.
Среди значимых проектов компании: АСУТП люберецких очистных сооружений, системы промышленных вентиляций на теннисных кортах в Лужниках, АСУТП складов ГХН на западной станции водоподготовки, модернизация АСУТП на восточной станции водоподготовки и др. Ключевым клиентом предприятия является АО «Мосводоканал» - крупнейшая водная компания в России.
Производственные мощности предприятия варьируются в зависимости от заказов, но производство АСУТП способно выпускать около 200 систем автоматизации небольших объектов в месяц.

3. Формирование экспертной комиссии
Для выявления ключевых показателей успеха предприятия была сформирована экспертная комиссия из 20 сотрудников компании "ДС-ГРУПП" [3]. Эксперты отбирались по следующим критериям:
1) компетентность в области автоматизации технических систем;
2) опыт работы в компании не менее 3 лет;
3) представительство различных подразделений компании.
Для обеспечения репрезентативности выборки использовалась стратификация по ключевым параметрам (пол, возраст, должностной уровень, стаж работы, образование).

4. Определение конечных точек
Для определения ключевых показателей успеха (конечных точек) [4, 5] был проведён первичный опрос всех участников исследования. Каждому эксперту было предложено сформулировать 5-6 конкретных показателей, достижений или ситуаций, которые они считают успехом в контексте работы компании, а также оценить важность каждого показателя по 10-балльной шкале.
В результате было собрано 112 индивидуальных показателей, которые затем были объединены в смысловые группы с использованием меры семантической близости (индекс Жаккара) [6].
После кластеризации было выделено 15 обобщенных конечных точек, представленных в таблице 1.

Таблица 1.
Систематизация конечных точек
№ Обобщенные конечные точки (показатели успеха)
1 Финансовое благополучие компании (рост прибыли, увеличение объема продаж, снижение расходов)
2 Технологическое лидерство (создание инновационных решений, превосходящих импортные аналоги)
3 Качество и надежность продукции (минимум рекламаций, соответствие стандартам)
4 Профессиональное развитие сотрудников (обучение, освоение новых технологий)
5 Комфортные условия труда (гибкий график, возможность удаленной работы)
6 Достойная оплата труда (конкурентоспособная зарплата, премии за успешные проекты)
7 Благоприятный психологический климат в коллективе
8 Отсутствие претензий со стороны контролирующих органов
9 Расширение клиентской базы и выход на новые рынки
10 Оптимизация производственных и бизнес-процессов
11 Карьерный рост и возможность влиять на принимаемые решения
12 Баланс между работой и личной жизнью
13 Признание достижений компании профессиональным сообществом
14 Информационная безопасность и стабильность ИТ-инфраструктуры
15 Снижение зависимости от импортных комплектующих

5. Формирование матрицы значимости
Для количественной оценки важности конечных точек была сформирована матрица значимости. Для каждой конечной точки была подсчитана частота упоминаний (сколько экспертов включили её в свой список), а также рассчитана средняя оценка важности по 10-бальной шкале.
Интегральный показатель значимости (индекс важности) определялся по формуле:
I_i=〖Число упоминаний〗_i/(Общее число экспертов)×Средняя оценка важности,
где I_i – индекс важности i-й конечной точки; число упоминаний – абсолютное количество экспертов, включивших показатель; общее число экспертов – 20 человек.
Результаты расчета индекса важности представлены в таблице 2.

Таблица 2.
Матрица значимости конечных точек
№ Обобщенные конечные точки (показатели успеха) Число упоминаний Средняя оценка Индекс важности
1 Финансовое благополучие компании 18 9,17 8,25
2 Технологическое лидерство 15 9,13 6,85
3 Качество и надежность продукции 14 9,21 6,45
4 Профессиональное развитие сотрудников 12 9,00 5,40
5 Оптимизация производственных процессов 10 7,90 3,95
6 Расширение клиентской базы 9 8,44 3,80
7 Информационная безопасность 8 9,50 3,80
8 Комфортные условия труда 7 7,43 2,60
9 Достойная оплата труда 6 8,50 2,55
10 Благоприятный психологический климат 5 7,80 1,95
11 Карьерный рост 5 7,40 1,85
12 Снижение зависимости от импорта 4 8,75 1,75
13 Отсутствие претензий от контролирующих органов 3 9,67 1,45
14 Баланс работа-личная жизнь 4 6,50 1,30
15 Признание профессиональным сообществом 3 7,00 1,05

6. Процедура ранжирования
Для более детального анализа значимости конечных точек был проведен вторичный опрос, в ходе которого эксперты ранжировали 15 конечных точек по степени их важности от 1 (наиболее важная) до 15 (наименее важная) и распределяли между ними 100 баллов пропорционально их значимости.
Для определения степени согласованности мнений экспертов был рассчитан коэффициент конкордации Кендалла [7].
Последовательность расчета:
1) формирование таблицы рангов, присвоенных каждой конечной точке экспертами;
2) расчёт суммы рангов для каждой конечной точки;
3) определение среднего значения суммы рангов;
4) вычисление квадратов отклонений от среднего значения;
5) определение суммы квадратов отклонений;
6) расчёт коэффициента конкордации;
7) проверка статистической значимости.

7. Интерпретация результатов
Полученное значение коэффициента конкордации W = 0.93 свидетельствует о высокой согласованности мнений экспертов, что позволяет сделать следующие выводы:
1) Высокий уровень согласованности указывает на единую корпоративную культуру и общее понимание приоритетов компании среди экспертов.
2) Приоритетные направления: эксперты единодушно признают первостепенную важность:
- финансового благополучия компании;
- технологического лидерства;
- качества и надежности продукции.
3) Второстепенные направления: наименее важными признаны:
- признание достижений профессиональным сообществом;
- баланс работа-личная жизнь;
- отсутствие претензий от контролирующих органов.
4) Категоризация конечных точек:
- ключевые приоритеты (индекс > 5,0): финансовое благополучие, технологическое лидерство, качество продукции, профессиональное развитие;
- вторичные приоритеты (индекс 2,0 - 5,0): оптимизация процессов, расширение клиентской базы, информационная безопасность, комфортные условия труда, достойная оплата
- дополнительные факторы (индекс < 2,0): психологический климат, карьерный рост, снижение зависимости от импорта, отсутствие претензий, баланс работа-жизнь, признание сообществом.

8. Практическое применение результатов
Полученные результаты имеют следующее практическое значение для предприятия "ДС-ГРУПП":
1) Принятие управленческих решений: матрица значимости может служить обоснованной базой для распределения ресурсов, разработки стратегии компании и формирования системы KPI.
2) Планирование развития: компания может сосредоточить усилия на развитии направлений, получивших наивысшие приоритеты, с уверенностью, что эти приоритеты отражают согласованное мнение экспертной группы.
3) Организационные изменения: выявленные приоритеты могут служить основой для реорганизации структуры предприятия и оптимизации бизнес-процессов.
4) Система мотивации: результаты ранжирования можно интегрировать в систему вознаграждения сотрудников, стимулируя достижение целей, признанных наиболее важными.

Выводы
1) Разработанная методология определения и ранжирования ключевых показателей успеха позволяет структурировать и согласовать мнения различных экспертов внутри компании.
2) Высокий коэффициент конкордации Кендалла (W = 0.93, p < 0.01) свидетельствует о единой корпоративной культуре и общем понимании приоритетов компании среди сотрудников "ДС-ГРУПП".
3) Среди ключевых приоритетов компании выделяются финансовое благополучие, технологическое лидерство, качество продукции и профессиональное развитие сотрудников, что соответствует стратегическим целям предприятия в области автоматизации технических систем.
4) Сформированная матрица значимости представляет собой ценный инструмент для стратегического планирования деятельности предприятия "ДС-ГРУПП" и может быть использована для оптимизации распределения ресурсов.
5) Предложенная методология может быть адаптирована и использована другими предприятиями для определения и ранжирования собственных ключевых показателей успеха.

Литература
1. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2020. 576 с.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 826 c.
3. Орлов А.И. Искусственный интеллект: экспертные оценки. М.: Ай Пи Ар Медиа, 2022. 436 c.
4. Орлов А.А., Орлов А.И. Методы развития интуиции для принятия управленческих решений // Инновации в менеджменте. 2022. № 2(32). С. 40-47.
5. Орлов А.А. Методы сравнения технологий активации интуиции в принятии управленческих решений // Инновации в менеджменте. 2023. № 1(35). С. 22-30.
6. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. Некоторые приложения. М.: Советское радио, 1972. 192 с.
7. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. 216 с.

Contacts
Орлов Александр Иванович, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., профессор кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
prof-orlov@mail.ru
Чернявская Анастасия Юрьевна, студент магистратуры кафедры «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана
anastas1a.chernyavskay@yandex.ru


Публикация:
1316. Орлов А.И., Чернявская А.Ю. Методы идентификации и ранжирования ключевых показателей успеха предприятия (на примере «ДС-ГРУПП») // Контроллинг в экономике, организации производства и управлении: сборник научных трудов XIV международного конгресса по контроллингу, (Коломна, 24 мая 2025 г.) / под научной редакцией д.э.н., профессора С.Г. Фалько / НП «Объединение контроллеров». – М.:НП «Объединение контроллеров», 2025. – С.148-154. https://controlling.ru/files/szsxy3-sbo ... 7.2025.pdf






Аферы «гаражного гения»

Светлана Замлелова

В апреле с.г. в американском штате Флорида приняли закон, не просто запрещающий химтрейлы, но и признающий любые действия, связанные с их распылением, тяжким преступлением. В связи с этим законодатели штата намерены выдвинуть обвинения против Билла Гейтса в преступлениях против человечности.
За Гейтсом тянется длиннющий шлейф высказываний и деяний, за которые, по-хорошему, ему давно самое место на электрическом стуле. Порой, слушая данного деятеля, удивляешься, куда это подевались все «винчестеры» Штатов?.. Чего стоит лютый бред о вреде углекислого газа и о том, что коровы меняют климат, а также призывы уничтожать и закапывать в землю деревья. Недавно договорился до того, что-де коровы вреднее автомобилей. Кто-то уже предложил ему пари. Давай, мол, Билли, закроемся в гаражах – я с коровой, а ты с включенным автомобилем. А наутро обсудим.
Еще двадцать лет назад он говорил о том, что вакцинация – самый простой и экологически чистый способ депопуляции. Сегодня несколько стран обвиняют Гейтса в том, что вакцины, распространявшиеся его Фондом, не просто сделали инвалидами сотни тысяч людей, но еще и стерилизовали многих. Ныне об этом говорят официальные лица.
А как потешались над подобными утверждениями российские журналисты всего несколько лет! Разумеется, те, кто выступал за поголовную и принудительную вакцинацию. Правда, некоторые из них уже ни за что не выступают. Но об этом мы еще поговорим отдельно.
Когда убиенный генерал Игорь Кириллов рассказывал о генномодифицированных комарах, производством которых занят Гейтс, над ним тоже смеялись. Но вот юрист Томас Ренц дал показания в сенате Пенсильвании: «Фонд Гейтса работает над созданием вакцины в комарах на основе вакцины для перелетных птиц <…> Фонд Гейтса финансировал все виды генетических манипуляций с комарами, и сейчас много говорят об использовании комаров и комариных укусов для вакцинации определенных групп населения <…> Билл Гейтс не говорит, что комары, которые развиваются во Флориде, вводят что-то в кого-то. Я хочу сказать, что есть неопровержимые доказательства того, что они пытаются что-то вам вколоть».
Факт остается фактом, но двадцать лет в США не наблюдали малярию. Однако стоило Билли заняться комарами, как во Флориде зафиксировали вспышку малярии. И ведь как раз там, где были выращены эти проклятые комары. В одиннадцати странах выпускают генетически модифицированных комаров. Каждую неделю производят порядка 30 миллионов насекомых. Колумбия, Бразилия, Мексика, Индонезия, Шри-Ланка, Вьетнам, Австралия, Фиджи, Кирибати, Новая Каледония, Вануату стали рассадниками и, скорее всего, подопытными полигонами для очередного безумия. Но кому-то до сих пор всё смешно!
Беда в том, что значительная часть людей не хочет верить плохому. И тут, конечно, есть свой смысл. Однако психи вроде Гейтса сейчас повсюду на высоких постах. Что они там себе напридумывали – это их дела, их диагноз, вникать в который нет ни малейшего желания. Но бесконечно отмахиваться тоже не получится – ведь они активные и неутомимые, они навязывают свой бред всему миру. У них власть, деньги и широкие возможности.
Когда Гитлер возглавил Германию, многие повторяли: «Немцы – культурная нация», евреи не могли поверить, что от разговоров о чистоте крови кто-то перейдет к делам. Но они-таки перешли. Конечно, нынешние рахитики не чета тогдашним злодеям, но и эти вполне способны навредить. И когда человечество наконец опомнится и поймет, что его тащут на очередную бойню, может быть уже поздно.
В наше расслабленное время стоит осознать простую вещь: когда кто-то говорит о «теории заговора» или о «конспирологии», этот кто-то просто пытается заткнуть рты и заболтать правду. И если бы не люди, которые сразу верят угрозам и не живут по принципу «…всё Божья роса», человечество уже сидело бы в 15-минутных городах, не снимая масок, обедало бы за милую душу насекомыми, а каждые две недели прививалось бы от очередной страшной болезни. Это из-за «конспирологов», которые подняли шум в 2020 году и отказались подчиняться идиотским правилам, все остальные сохранили хоть какие-то остатки свободы. И сейчас эти остальные должны наконец-то понять: если некто хотя бы намекает, что хочет по каким-то своим причинам вас уничтожить, он это сделает или, во всяком случае, попытается сделать.
Еще недавно над разговорами о химтрейлах кто только не смеялся. А сегодня на уровне правительства разных штатов это называется тяжким преступлением. В марте с.г. Роберт Кеннеди-мл. написал на своей странице в Твиттере (социальная сеть заблокирована на территории РФ по требованию Роскомнадзора): «Двадцать четыре штата обязуются запретить климатическую геоинженерию, которая подразумевает распыление токсинов на наших граждан, на водные пути и на ландшафты. Это движение MAHA [Make America Healthy Again – Сделаем Америку снова здоровой], которое все должны поддержать. HHS [United States Department of Health and Human Services – министерство здравоохранения и социальных служб США] внесет свой вклад». На сегодня «Закон о чистом небе» принят в тридцати одном штате, закон запрещает распыление в стратосфере, впрыскивание аэрозолей и манипулирование солнечной радиацией.
Всё тот же Роберт Ф. Кеннеди-мл., министр здравоохранения и социальных служб США, подтверждает, что химтрейлы – это никакая не теория заговора. Небо над разными странами едва ли не каждый день опрыскивают химикатами. В интернете довольно много видеосъемок разноцветных дождей. Кеннеди уверяет, что даже он не знает, кто за этим стоит и зачем всё это делается: «Аэрозольные инъекции, которыми нас непрерывно поливают каждый день… Бром, алюминий, стронций – всё это распыляется в нашем небе в течение всего дня <…> Мы думаем, что это делает DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency – управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны США]. Я сделаю всё, что в моих силах, чтобы остановить это. Мы привлечем кого-то, кто будет заниматься только этим, выясняем, кто это делает, и привлечем их к ответственности».
Как мы увидим, американский министр здравоохранения лукавит, поскольку не может не знать, кто стоит за всем этим. Но всё же признание реальности химтрейлов на таком уровне дорогого стоит.
В России известен инженер Юрий Лир, специалист в сфере авиации, авиационной и космической радиоэлектроники, давно занимающийся темой химтрейлов. «То, что мы сегодня наблюдаем в небе – это результат долговременной программы, которая отрабатывалась десятилетиями. Всё строго фактологично, есть видеоматериалы на эту тему», – уверяет он.
Что же распыляют? Окислы алюминия в виде наночастиц, мышьяк, соли бария, наночастицы кадмия. Высушенный специальным образом препарат, изготовленный из человеческих кровяных клеток «с мутацией в сторону онкологии». Распыляют магний, ртуть, микоплазму, «полимерные фибры наноразмеров со специальными вставками по типу примитивного радиоприемного исполнительного устройства», радиоактивный цезий, стронций, «неопределенные формы живых микроорганизмов по типу бактерий», наночастицы урана, многие токсины. Всё это вызывает аллергии, астмы, поражение мозга, заболевания ушей и глаз, системные поражения, резкое ухудшение качества усвоения кислорода, затруднение дыхания, хроническое воспаление носоглотки, слизистой пищеварительного тракта и организма в целом.
Чего же добиваются распылители, какие ставят цели? Юрий Лир считает, что дело в «преобразовании всей биосферы Земли через воздействие на атмосферу и опосредованно через атмосферу на всю земную биоту, включая человечество, как часть биосферы Земли».
Можно, конечно, посмеяться, как это любят делать российские журналисты. Но если нет никаких химтрейлов, то что же тогда отменили и запретили в тридцати одном штате США? О чем говорил министр здравоохранения этой страны? К тому же существует очень простой способ убедиться, что самолеты действительно что-то распыляют. Закачайте в смартфон программу отслеживания авиарейсов. А потом просто поднимите голову кверху и задайтесь вопросом: почему один самолет оставляет жирный след в небе, а другой, точно такой же, ничего не оставляет?..
Свидетельств и подтверждений – огромное количество. Есть случаи, когда пилоты отказывались распылять химтрейлы, за что потом были уволены со службы. Анализы воздуха, воды, почвы подтверждают наличие нейротоксичных веществ, которым просто неоткуда взяться в таком количестве, кроме как после целенаправленного распыления. Врачи, военные, ученые, общественные деятели активно и давно выступают и бьют тревогу. Но большинство политиков, в том числе и российских, продолжают делать вид, что ничего не происходит.
Президент и основательница американского Фонда защиты свободы здравоохранения (Health Freedom Defense Fund) Лесли Манукян утверждает, что химтрейлы – «это еще одна из теорий заговора, которая стала реальностью». Геоинженерия используется для того чтобы затемнить Солнце, которое якобы так сильно нагревает Землю, что стало очень жарко и климат поменялся. Цель этих психов – приглушить солнечный свет, то есть они хотят скрыть свет Солнца. Вот и вполне разумное объяснение странностей погоды. Не говоря уже о болезнях.
Повторимся, это не сказки, это реальность, имеющая подтверждения и вызывающая протесты по всему миру. Новую реальность создает, среди прочих, Фонд Гейтса, и за эту деятельность правительство Флориды намерено судить самого Гейтса. Лесли Манукян рассказывала в интервью, что «солнечная геоинженерия – непроверенный подход, который имеет смертельные последствия. Идея солнечной геоинженерии заключается в том, чтобы воспроизвести то, что происходит, когда вулканы выбрасывают частицы в атмосферу; крупное извержение, подобное извержению вулкана Пинатубо на Филиппинах в 1992 году, может существенно охладить планету на год или два. Эта система имеет катастрофические последствия для всей жизни на Земле…»
Алюминий, которой распыляется наряду с другими веществами, токсичен и даже нейротоксичен для всех форм жизни. От этих токсинов невозможно просто так избавиться, они повсюду – в воздухе, в воде, в пище. По мнению Лесли Манукян, алюминий – это один из двухсот нейротоксичных химических веществ, незаметно подрывающих интеллект, нарушающих поведение. Благодаря, в частности, алюминию, среди детей таким распространённым явлением стал аутизм, а среди старшего поколения – болезнь Альцгеймера. Причем количество больных увеличивается. И если в 2015 году деменция наблюдалась у 47 миллионов человек, сейчас таких больных уже 75 миллионов, а к 2050 году их, по прогнозам, станет 132 миллиона.
Может показаться странным, как персонажи вроде Гейтса сами намерены избежать вредного воздействия того же алюминия. Но после того, как на свидание с праотцами отправились сотни людей, ответственных за проведение вакцинации и сами напрививавшиеся по полной программе, уже ничему не удивляешься. Недавно в интервью «The New York Times» Гейтс в ответ журналисту, предположившему, что «если бы вы просто посадили достаточно деревьев, это могло бы полностью решить проблему климата», заявил: «Это полная чушь… Я имею в виду, мы люди науки или мы идиоты? Кем мы хотим быть?» Судя по всему, он именно идиот. Ведь это он вложил средства в систему вырубки и закапывания деревьев, чтобы снизить уровень CO₂ в атмосфере. В настоящее время в разных странах массово вырубаются и закапываются деревья. И всё ради борьбы с углекислым газом. А противогазы для коров? Что это, если не признак идиотизма?
В апреле Великобритания анонсировала, что начинает официальные геоинженерные эксперименты по защите от солнечного света. Другими словами, это означает, что неофициальная деятельность, то есть химтрейлы, теперь станет нормой и будет иначе называться. Этот проект также финансируется и продвигается Гейтсом. Когда в ходе обсуждения прозвучало предупреждение о десятках тысяч смертей, большинство экспериментаторов только пожали плечами: «Это издержки науки». Ну да, одни не вписались в рынок, другие не впишутся в борьбу с солнечным светом. Вообще-то, с точки зрения классического здравого смысла, этих «ученых» давно пора изолировать от мира, а то и применить высшую меру социальной защиты. Иначе они не уймутся.
И опять же возникает вопрос: как же так? Ведь это тот самый гениальный Билл Гейтс, подаривший миру Microsoft, сделавший огромное состояние с нуля, начиная работать в гараже! Но, как выясняется, эта легенда для того и была придумана, чтобы плебс верил проходимцу. Оказывается, никакого гаража не было, и псих этот родом из весьма обеспеченного семейства. Так, мамашка этого гения из гаража была не кто-нибудь, а внучка Джеймса Уилларда Максвелла, президента Национального городского банка в Сиэтле, директора Сиэтльского отделения Федерального резервного банка Сан-Франциско.
Сама Мэри-Энн известна как банкир, общественный деятель, руководитель некоммерческой организации, как первая женщина-президент округа Кинг, первая женщина, возглавившая исполнительный комитет национальной благотворительной организации United Way, первая женщина в совете директоров First Interstate Bank.
Папашка был весьма влиятельным юристом, основателем собственной компании, президентом Коллегии адвокатов Сиэтла и округа Кинг, а также Коллегии адвокатов штата Вашингтон. Семейка, по праву претендующая на элитарность.
Что же касается изобретений гаражного гения, то просто приведем слова индийского ученого, философа, основательницы Исследовательского фонда науки, технологий и политики в области природных ресурсов Ванданы Шивы, защитившей диссертацию по теме «Скрытые параметры и локальности в квантовой теории»: «Гейтс ничего не изобретал. Базовая программа была разработана несколькими профессорами математики из нашего колледжа. Операционная система Office была создана разработчиком программного обеспечения, и он купил её всего за 50 000 долларов».
Так что вместо гаражного гения перед нами предстает зарвавшийся и зажравшийся псих на службе у других психов, грезящих депопуляцией, мировым правительством и глобальным контролем.
Помнится, как в незапамятном 2020 году, на сайте vesti.ru появилась анонимная статейка под названием «Доморощенные эксперты обвиняют Билла Гейтса в причастности к пандемии». Ну уж нет! Это доморощенные эксперты защищают таких подонков, как Гейтс. И, возможно, защищают небескорыстно. Принцип «враг или дурак» до сих пор актуален.
В России последнее время наблюдается прямо-таки всплеск законотворческого идиотизма. Не иначе как надышались химтрейлов некоторые депутаты. Но вместо того чтобы заниматься недостойной ерундой и пополнять бюджет за счет штрафов, лучше бы обратили внимание на действительно важные вопросы. Глядишь, народ доверять начнет, а не смеяться и проклинать на каждом шагу. По-настоящему доверять, а не только на графиках изучения общественного мнения.
Вместо того чтобы запрещать всё и вся, превращая страну в антиутопию, оскорблять женщин и устраивать гонения на холостяков, вместо того чтобы ломать людям жизни и лезть в постель, не лучше ли провести исследование химтрейлов и, в случае обнаружения токсинов, запретить распылять их над территорией России?!
Можно также провести расследование так называемой «пандемии». Пора уже! Почему вопреки рекомендациям врачей и уже имеющемуся опыту были приняты неадекватные, навязанные извне меры (карантин для здоровых, маски, перчатки, вакцинация) и нанесен непоправимый вред здоровью населения страны?
Необходимо провести глубокое и открытое исследование последствий массовой и принудительной вакцинации. Выяснить, почему до сих пор применяется так называемый ПЦР-тест, если его создатель утверждал, что он не создан для диагностики (кому выгодно приобретение этих тестов)? Почему так называемая «вакцина» «Спутник V» на сайте Госзакупок обозначена как купленный за границей препарат? И, разумеется, все виновные должны понести наказание.
Почему Россия до сих пор остается в ВОЗ, не просто зарекомендовавшей себя с наихудшей стороны, но и пытающейся навязать всему миру глобальный инфодемический контроль? На сайте ВОЗ сказано, что 19 июля – последний день, когда государства-члены организации могут выйти из поправок к Международным медико-санитарным правилам, диктующим полное подчинение ВОЗ в случае очередной «пандемии». А Билл Гейтс неутомимо твердит о том, что новая «пандемия» на подходе. Так почему Россия не вышла из этих поправок, и о каком суверенитете может идти речь при таких обстоятельствах?
Далее. Если уж вы так озабочены демографией, то как можно отмахиваться от фактов? Например, на слушаниях в сенате США гинеколог доктор Джеймс Торп сослался на исследование, показавшее, что частота выкидышей у привитых женщин заметно увеличилась. Другое недавнее американо-израильское исследование (материалы доступны) показало, что у женщин, получивших первую дозу вакцины против т.н. «covid-19» с восьмой по тринадцатую неделю беременности на каждые сто человек приходится около четырех дополнительных выкидышей. Риск увеличивается, если женщины прививаются от гриппа.
По поводу прививки от гриппа приведем слова Сухарита Бхакди, почетного профессора микробиологии и иммунологии в отставке, бывшего главы Института медицинской микробиологии и гигиены при Университете Йоханнеса Гутенберга в Майнце: «Вакцина против гриппа никогда не помогала. Просто правительства и чиновники здравоохранения лгали людям, заставляя их принимать ее. Но любой, кто читал литературу, знает, что, как и следовало ожидать, вакцины против гриппа никогда не помогали».
К слову, в Википедии (иностранный владелец ресурса нарушает законодательство РФ) сказано, что Сухарит Бхакди в 2020 и 2021 годах «стал видным источником дезинформации о пандемии COVID-19, утверждая, что пандемия была «фальшивой» и что вакцины против COVID-19 уничтожат население планеты». Вот все у них так: почётный профессор микробиологии знает хуже сказочников из Википедии.
Но вернемся к нашим… депутатам. Может, стоит наконец определиться? Либо уж вы поддерживаете Гейтса с его депопуляцией, ориентируясь не на мнения профильных профессоров, а на выдумки анонимных писак, либо действительно занимаетесь демографией и обустройством страны через дистанцирование от мировой жабы и собственное развитие.

https://sovross.ru/2025/07/23/afery-garazhnogo-geniya/





В состоянии полного паралича ООН встречает свой 80-летний юбилей

В.Ю. Катасонов, профессор

В этом году исполняется 80 лет со времени рождения Организации Объединенных Наций (ООН). Идея создания ООН зародилась в ходе Второй мировой войны и согласовывалась странами-участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединенные Нации» было впервые использовано в Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 года первоначально четырьмя державами: США, Великобританией, СССР и Китаем.
Подписавшие Декларацию государства присоединялись к совместной программе, изложенной в Атлантической хартии (заявлении, принятом 14 августа 1941 года британским премьером У. Черчиллем и президентом США Ф.Д. Рузвельтом), и обязывались задействовать все свои ресурсы – военные и экономические – против стран «оси», а также не заключать с ними сепаратный мир.
Решение о создании ООН было принято на Сан-Францисской международной конференции, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года. Конференция была инициирована Великобританией, СССР и США. В конференции участвовали 50 государств, которые считаются учредителями ООН. Сан-Францисская конференция проходила в обстановке острой борьбы вокруг проекта ключевого документа – Устава ООН.
В конце концов Устав был единодушно утвержден. Это произошло 26 июня 1945 года. А вступил он в силу после ратификации большинством стран-участниц конференции 24 октября 1945 года. Этот день и принято считать датой рождения ООН. И ежегодно он отмечается как День Организации Объединенных Наций.
Число стран-членов ООН неуклонно росло с 1945 года и в 2011 году достигло 193. С того времени число стран-членов остается неизменным. За пределами ООН остаются Палестина, Тайвань, Ватикан, Абхазия, Южная Осетия и еще несколько непризнанных или частично признанных государств.
Система Организации Объединенных Наций (ООН) включает шесть главных органов, учрежденных в соответствии с Уставом ООН. Это Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), Совет по Опеке ООН, Международный Суд ООН, Секретариат ООН.
В систему ООН также входит множество программ, вспомогательных органов и подразделений, и специализированные учреждения, которые координируют свою работу с ООН, являясь при этом отдельными, самостоятельными организациями. К специализированным учреждениям относятся: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Международная организация труда (МОТ), Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и другие.
В общую систему ООН с высокой степенью автономии входят также Всемирная торговая организация (ВТО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и ряд других учреждений в составе группы Всемирного банка и др.
Штаб-квартира ООН расположена в США, в Нью-Йорке. А различные органы и учреждения ООН размещаются во многих странах. Так, Международный Суд ООН расположен во Дворце мира в Гааге (Нидерланды); штаб-квартира ЮНЕСКО – в Париже; штаб-квартира ВОЗ – в Швейцарии, в Женеве и т.д.
В этом году по случаю 80-летнего юбилея ООН запланированы особые торжества. Прежде всего, в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В частности, 26 июня 2025 было проведено пленарное заседание сессии Генеральной Ассамблеи, посвященное 80-летию подписания Устава ООН.
Вместе с тем настроение у тех, кто работает в ООН, и у тех, кто с ООН регулярно взаимодействует (главы государств-членов, внешнеполитические ведомства и др.), трудно назвать праздничным. Все озабочены непростым состоянием ООН, которое многие, не стесняясь, называют кризисным.
И, наверное, громче всех об этом заявляет 47-й президент США Дональд Трамп. Он вообще считает, что участие США во многих международных организациях мало что дает Америке или вообще не имеет смысла. Мол, международные организации связывают руки Соединенным Штатам. А Америке следует решать большинство внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов путем двухсторонних переговоров и соглашений.
В первый день своего нахождения в Белом доме (20 января 2025 года) Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Также был подписан указ о выходе из Совета по правам человека ООН (СПЧ ООН). И еще в первый день был подписан указ о выходе США из Парижского соглашения по климату.
Спустя две недели, 4 февраля, президент подписал указ, предусматривающий ревизию участия США в ООН в целом и в ЮНЕСКО в частности. По итогам ревизии будут приниматься решения о целесообразности пребывания США в тех или иных специализированных институтах ООН (фондах, программах, агентствах) и/или о возможной корректировке условий участия в таких институтах.
Случайно или неслучайно, но примерно в это же время в конгрессе США был анонсирован запуск двух законопроектов (один – в нижней, другой – в верхней палате), которые предусматривают полный выход Соединенных Штатов из ООН. Равно как и выход США из многосторонних соглашений и конвенций, которые принимались под эгидой ООН (при необходимости заменив их двусторонними соглашениями).
С момента своего возвращения в Белый дом Дональд Трамп уже неоднократно заявлял о необходимости радикального реформирования ООН. Впрочем, здесь он не оригинален. Поскольку многие страны уже многие годы говорят о том, что ООН теряет свою эффективность и что она нуждается в глубоком реформировании.
В центре внимания многих сторонников реформы ООН находится Совет Безопасности ООН, статус которого остается неизменным с 1945 года. Совбез состоит из 10 членов, 5 из которых являются постоянными, а 5 периодически меняются. Постоянными членами с момента основания ООН являются США, Великобритания, наша страна (ранее – СССР, теперь – Российская Федерация), Франция и Китай. Постоянные члены имеют такую преференцию, как право вето. И это право многими странами-членами ООН подвергается критике. Мол, такое право ослабляет организацию, делает ее политику малогибкой. Но, с другой стороны, как признают серьезные эксперты, именно это правило позволило ООН пережить самые тяжелые времена холодной войны. Несмотря на острейшие противоречия между членами «пятерки», никто из них не хлопнул дверью и не покинул Совбез. Членство в «пятерке» постоянных членов дорогого стоило.
Еще с конца прошлого столетия в ООН озвучивалось большое количество предложений по реорганизации Совбеза. Все их множество можно свести в четыре группы предложений:
1) лишить постоянных членов Совбеза права вето
2) установить правило, что для вынесения вето по проекту решения Совбеза необходимо два голоса постоянных членов
3) увеличить число постоянных членов Совбеза, но они не должны иметь право вето
4) увеличить число постоянных членов Совбеза, обладающих правом вето
По последним двум вариантам чаще всего выдвигались кандидатуры таких стран, как Япония, Германия, Индия и Бразилия (G-4). Но эти кандидатуры вызывали и вызывают возражения со стороны как некоторых нынешних постоянных членов Совбеза, так и прочих стран-членов ООН. Например, против кандидатур Германии и Японии активно выступают Россия и Китай. Против Бразилии – некоторые страны Латинской Америки, считающие, что есть более достойные кандидаты от данного региона. И т.д.
Одним из проявлений кризиса ООН является недофинансирование организации. Согласно докладу контролера ООН Пятому комитету Генеральной Ассамблеи (Административно-бюджетному), по состоянию на начало мая нынешнего года только 108 стран выплатили свои постоянные взносы в полном объеме. За четыре месяца 2025 года из запланированных 3,5 млрд долларов по регулярному бюджету было получено чуть больше половины – 1,8 млрд долларов. У некоторых стран накапливается непогашенная задолженность еще по прошлым годам. По состоянию на 30 апреля 2025 года в нескольких странах остались непогашенными суммы в размере 2,4 млрд долларов. Почти две трети непогашенной задолженности приходится на Соединенные Штаты Америки – 1,5 млрд долларов. На втором месте Китай – почти 0,6 млрд (597 млн) долларов. Далее следуют (млн долл.): Россия – 72, Саудовская Аравия – 42, Мексика – 38, Венесуэла – 38, прочие страны –137.
Это только цифры, касающиеся постоянного бюджета ООН. Кроме такого бюджета на каждый год составляется смета расходов на проведение миротворческих, гуманитарных и дипломатических операций по всему миру. По прошлым годам эта смета была немного меньше постоянного бюджета. Раньше основные взносы на покрытие расходов по смете делали США. При Трампе взносы стали символическими. По этой смете недофинансирование еще более существенное.
Но все это цветочки на фоне той беспомощности, которую продемонстрировала ООН в июне этого года, после того, когда Израиль вероломно начал войну против Ирана. Список тех нарушений со стороны Израиля, которые зафиксировали специалисты по международному праву, весьма внушителен. Причем некоторые нарушения были зафиксированы в тот же год, когда, согласно решению ООН, было основано еврейское государство (1948 г.).
Самое главное и хроническое нарушение касается статьи 2 (п. 4) Устава Организации Объединенных Наций, которая запрещает применение силы или угрозу силой против территориальной целостности и суверенитета любого государства-члена.
Под прикрытием постоянных членов Совбеза ООН – США, Великобритании и Франции – Израиль все более и более наглел. Яркий пример такой наглости он продемонстрировал в октябре прошлого года. Глава МИД Израиля объявил генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша персоной нон грата. Ему запрещен въезд в Израиль. Театр абсурда!
Последние действия Израиля против Ирана можно коротко охарактеризовать как «агрессия». Вина Израиля усугубляется тем, что в это время между Вашингтоном и Тегераном велись переговоры по ядерной программе Ирана. Кроме того, в Иране находились инспектора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Лишний раз Израиль напомнил о себе как о стране, которая находится вне Договора о нераспространении ядерного оружия, но таким оружием обладает. Это грубейшее нарушение международного права в ООН толком никто не обсуждал. Никаких санкций в отношении Израиля по этой причине Совбез не принимал (а в отношении КНДР за подобное нарушение санкции давно уже приняты).
Ситуация усугубилась тем, что 22 июня соучастником агрессии против Ирана стали Соединенные Штаты, которые нанесли удары по ядерным объектам страны. Агрессором стало государство, имеющее статус постоянного члена Совбеза ООН! Если США и ранее блокировали практически все резолюции Совбеза, осуждавшие различные противоправные акции со стороны Израиля в отношении палестинского народа и сопредельных государств, то не приходится сомневаться, что никакая резолюция, направленная против США, в Совбезе тем более не пройдет.
О кризисе и даже параличе ООН последнее время говорят многие. Но вот в начале прошлого года, когда в ООН обсуждался вопрос об урегулировании ситуации в секторе Газа (оккупированном Израилем), генсек ООН Антониу Гутерриш не выдержал и в сердцах заявил, что Совбез ООН находится в параличе. И что впору поставить вопрос ребром: а нужен ли такой Совбез? Еще один шаг, и генсек может поставить вопрос: а нужна ли вообще ООН?
Есть сомнения, что ООН дотянет до своего 80-летнего юбилея. Напрашиваются определенные параллели с Лигой Наций, которая была учреждена на Парижской мирной конференции в 1920 году. Напомню, что де-юре она просуществовала до 1946 года, т.е. всего 26 лет. Но после начала Второй мировой войны в 1939 году пребывала в состоянии полного паралича. Период с 1939 до конца 1945 года можно назвать «мертвой зоной»: Лига Наций была уже в параличе, а ООН еще не родилась. Кажется, сегодня человечество вступает в такой период истории, который можно назвать «мертвой зоной». Сколько он продлится, никто не знает. Но политики шепотом говорят, что новая международная организация, способная заменить парализованную ООН, может родиться только в результате очень большой войны.

https://sovross.ru/2025/07/18/v-sostoya ... paralicha/




Ростовщики в законе - постоянные герои думских баталий

Галина Платова

Рыночники называют банки кровеносной системой экономики. Под это громкое определение именно банкам в грозную пору дефолта были отданы бюджетные миллиарды, чтобы те финансировали важнейшие сектора жизнедеятельности государства. Об этом говорилось очень громко, но молчаливым мраком осталось покрыто, кому и как помогали банкиры, и вернули ль долги бюджету.
Если судить по острым дебатам на эту тему, вспыхивавшим периодически в Госдуме, то банки работали тогда в основном на себя.
Также они действуют и сегодня. Причем их цинизм и наглеющий напор усиливаются. Они не гнушаются, например, наживаться на умерших, требуя с наследников мгновенной уплаты не только кредитов, долгов и процентов покойного, но еще и различных пени, штрафов, которые банкиры в значительных размерах начисляют на задолженности ушедших в мир иной.
И получается, что живых, переживающих скорбь по родным, тут же атакуют банкиры и приближенные к ним микрофинансовые структуры, требуя немедленного возврата всех долгов, банковских процентов и накруток, числящихся за умершими родственниками.
Мы привыкли к историям о дележе наследства, оставленного состоятельными покойниками. Но в нашей стране гораздо больше бедолаг, которым достаются долги закредитованного умершего родственника с добавленными к ним банковскими начислениями.
Люди стали жаловаться на патологическую жадность и несправедливость банкиров, жиреющих при капитализме не меньше олигархов за счет обездоленного народа, вынужденного брать так называемые потребительские кредиты на всё – на жилье (ипотека), на оплату лечения, образование детям, порой даже на еду, на которую нередко не хватает полунищим старикам после оплаты коммуналки.
Годами жаловались граждане во все инстанции, в том числе и в Госдуму. Наконец законодатели отреагировали на их просьбы и приняли (за – 399, без «против» и воздержавшихся) в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите, займе» (в части неприменения кредиторами в отношении наследников заемщика отдельных норм Федерального закона «О потребительском кредите, займе»).
«Помните «Мертвые души»? – обратилась с вопросом к коллегам Наталья Костенко («ЕдРо»), представляя документ. – Там и после смерти крепостных их души числились как живые люди. Так и сейчас… Человек умер, и, казалось бы, все его обязательства должны прекращаться. Но по факту кредитные организации продолжают мертвецу, как живому, начислять пени и штрафы, оставляя его в реестре недобросовестных исполнителей кредитных обязательств.
…Банки по факту наживаются на смерти граждан. В течение полугода, пока наследники не примут наследство почившего, а мы знаем, что наследники у нас принимают не только имущество, но и все обязательства, возникшие у умершего, банки, кредиторы так накручивают проценты, пени и штрафы, которые приводят наследников в ступор и даже могут заставить родню отказаться от обременительного наследства, отказаться от выплаты долгов, в том числе и ипотеки. Тогда банки выставляют имущество умершего на торги и за бесценок продают, на чем тоже неплохо наживаются.
Предложенным законопроектом вводится норма, запрещающая банкам начислять пени и штрафы на долги умершего в ближайшие полгода, пока проходит процедура вступления родственников в наследство».
Дословно 5-я статья гласит:
«В случае смерти заемщика до момента вступления его наследников в наследство кредитор не вправе начислять штрафы (пени, неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), предъявлять к наследникам заемщика требования о досрочном возврате сумм кредита (займа), обращать взыскание на предмет залога (ипотеки)».
«Только после того, как наследники примут наследство со всеми задолженностями умершего, банки могут продолжать начисление всяких своих накруток…
Почему мы эту инициативу выдвинули? Потому что люди часто жаловались на то, что человек умер, а банки, не дожидаясь даже определения наследника, начинают звонить его родственникам и требовать досрочного погашения долгов, пеней, возникших уже после ухода человека в мир иной. Все убытки, которые возникают в связи с этим у банков, должны погашаться за счет страхования. Все знают, если вы берете кредит, то обязательно вам навяжут страховку, чтобы банки могли компенсировать свои предполагаемые убытки в случае смерти», – разъясняли единороссы думцам.
Законопроект – мелкотравчатый, отметили коммунисты. Если уж говорить о правах граждан и предоставлении им кредитов, то эти займы должны реально служить улучшению благосостояния народа, а не его финансовому закабалению.
Освобождение наследователей от пеней, штрафов, неустоек, которые банкиры спешат начислять за полгода, необходимые родственникам для вступления в наследование, – малая кроха, по сравнению с остальными банковскими накрутками. И в принципе они незаконны, их надо запретить банкирам вообще. И с процентами пора разобраться. Почему, например, ипотечный кредит составляет 8 млн рублей, а человек по факту выплачивает банку в 2 раза больше? Человек работает, иногда на двух-трех работах, чтобы скопить на жилье, а банкир обогащается, сидя в комфортном офисе, «стрижет купоны» с работяг.
В странах «семерки» не издеваются так над своим гражданами, кредитуют их под умеренные проценты.
Коммунисты намерены внести существенные поправки при рассмотрении законопроекта во втором чтении, которое должно состояться 24 апреля.
Провоцирует огромные проценты на кредиты и различные займы не только жадность банкиров, но и ключевая ставка Центробанка, сейчас она 21%. И сколько ни возмущаются коммунисты, производственники, люди труда и дела, Набиуллина удерживает эту ставку вопреки государственным интересам. Чем объяснить такое упорство? Победу оно точно не приближает.
А чего стоит агрессивная реклама, часами длящаяся на всех каналах ТВ, принуждающая россиян брать «очень выгодные» кредиты! Но выгодны они не людям, а банкирам, изымающим из карманов населения триллионы под видом процентов, надуманных штрафов, пеней, неустоек.
По данным, озвученным на «круглом столе» о пошлинах, проведенном на днях в Госдуме фракцией КПРФ, в стране более 50 млн граждан имеют кредиты. У трети из них по 3 и более кредитов. И финансовая закабаленность населения растет, за прошлый год задолженность граждан по кредитам увеличилась почти на 7 трлн рублей, большинство должников «сели» на ипотеку. 42 млн заемщиков имеют дело с банками, около 8 млн с небольшим – взяли кредиты в микрофинансовых организациях.
Все эти кредиторы богатеют день ото дня, в отличие от миллионов россиян, живущих в кабале у банкиров и микрофинансистов. При этом наш народ платит налоги, отправляет на фронт мужей и сыновей, скидывается на беспилотники и оснащение для фронтовиков, растит детей, бьется за победу и правду.
А на кого работают банкиры и те, кто их покрывает, позволяя начислять не только немыслимые проценты, но и различные накрутки?

https://sovross.ru/2025/04/02/rostovshhiki-v-zakone-2/