Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Пт май 24, 2024 5:02 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 564 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Чт апр 11, 2024 8:05 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11344
За какую же Россию этот Пономарёв*?
№39 (31532) 12—15 апреля 2024 года
3 полоса
Автор: Жан ТОЩЕНКО.

Член-корреспондент Российской академии наук Жан ТОЩЕНКО в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО

Когорта оборотней внутри нашей страны, действующих против её интересов, естественно, со временем меняется. Многие из тех, кому принадлежит решающая «заслуга» в уничтожении советского социалистического строя и великой Советской державы, уже покинули сей бренный мир. Но вместо них появились другие — так сказать, продолжатели начатого разрушительного процесса.

Что же более всего соединяет их с маститыми предшественниками? Как приспосабливаются к изменившимся условиям своего существования? Какие цели и задачи выдвигают для себя в качестве приоритетных?

Всё это мы постараемся рассмотреть в очередных наших беседах под рубрикой «Личины оборотней». А начнём с видной фигуры одного из нового поколения этих самых оборотней, чьё имя особенно громко звучит за последние полтора десятилетия.

Итак, Илья Владимирович Пономарёв*. Википедия в интернете представляет его следующим образом: «Российский и украинский левый оппозиционный политический деятель, с 2014 года проживающий в эмиграции».

Из молодых, да ранних

— Смотрите, Жан Терентьевич, сегодняшнего нашего «избранника» называют уже не только российским, но и украинским политическим деятелем.

— Да так и есть по существу. Он теперь, может, больше даже украинский, чем российский. И по месту его основной деятельности, и по её направленности…

— А как вы мыслите насчёт «левый оппозиционный»?

— О, вот тут — закавыка, что называется. Тут «всезнающую» Википедию надо серьёзно поправлять. Ведь «левые», согласно принятым политологическим определениям, — это те, кто следует социалистической, коммунистической идеологии. Как раз этого про сегодняшнего Пономарёва* ни в коем случае не скажешь.

— Но вчерашний всё же был таковым?

— Давайте подумаем, действительно ли был или только представлялся. Вопрос этот напрямую относится к самой сути данного персонажа.

Прежде всего подчеркну, что он, как говорится, из молодых, да ранних. В автобиографии пишет: трудовую деятельность начал в 14 лет, то есть в 1989 году. Как это могло быть? Оказывается, в академическом Институте проблем безопасности развития атомной энергетики, где заместителем директора состоял его отец, совсем юный Илюша вошёл в группу обучения сотрудников компьютерным технологиям.

А в роковом 1991-м, когда ему едва исполнилось 16, он уже создаёт собственную компанию — АОЗТ «Русспрофи Лтд.», где занял должность генерального директора. И с 1992-го активно занимается торговыми сделками на Российской товарно-сырьевой бирже. Как вы понимаете, ни о каких социалистических или коммунистических целях в это время он не помышлял. Согласны, что основной определившийся его интерес тогда — бизнес?

— Это вполне очевидно.

— Он даже учёбу отложил на потом. Поступив на физический факультет МГУ, вскоре его покинул.

— Насколько я знаю, высшее образование Пономарёв* оформит себе уже много лет спустя, когда ему будет за 35.

— Правильно, в 2011-м. А в «лихие 90-е» бизнес-интересы поглощают его целиком и полностью. Согласно принципу «Куй железо, пока горячо».

— И в 1998-м его послужной список обогащается весьма важной строкой? Здесь появляется знаменитая нефтяная компания г-на Ходорковского — ЮКОС.

— Да, честолюбивый Илья Пономарёв* рвётся к знаменитостям. В ЮКОСе он занимает пост главы дирекции по информационным технологиям. Был затем первым вице-президентом «Сибирской Интернет-компании» («Сибинтек»), вице-президентом компании IBS, а в июне 2010-го стал советником президента фонда «Сколково» — тоже по-своему знаменитого Виктора Вексельберга.

— В самом деле, всё, о чём и о ком вы сейчас рассказываете, гораздо ближе к российским олигархам, нежели к левым, то есть социалистическим, идеям.

— Вы правы, конечно. Факты начала его карьеры именно об этом говорят. Однако оборотням, как мы с вами знаем, свойственно внешние свои личины хитроумно приспосабливать к интересам глубинной корысти, выгоды, Пономарёв* тоже использовал это, когда ощутил потребность.

Как он стал вдруг «левым»

— Несмотря на увлечённость разного рода бизнес-проектами, достигаемые результаты в данной сфере всё-таки не вполне его удовлетворяли?

— Несомненно. Зашкаливающая амбициозность, желание не только больших денег, но и громкой славы, как мы с вами убедились, характерны для абсолютного большинства персонажей, которых называем оборотнями. Пономарёв* — не исключение. Более того, он явно относится к наиболее обуреваемым жаждой известности «в мировом масштабе». Потому и качнулся в конце концов из бизнеса в политику.

— Да ещё как он качнулся! Разве не стало сенсацией его неожиданное участие в Левом фронте, а затем и вступление в КПРФ?

— Пожалуй, не стало. Готовясь к этому, наш антигерой постарался как можно шире раззвонить своё родство с бывшим секретарём ЦК КПСС, академиком Борисом Николаевичем Пономарёвым. Наверняка был у него расчёт, что к племяннику такого лица в Компартии отнесутся по-особому.

— А отнеслись вполне здраво.

— Вот именно. Не загипнотизировало его «высокое» родство руководителей КПРФ. Оценили нового члена партии не по одёжке, а по делам. И он, понятно, был крайне этим недоволен. Особенно тогда, когда не увидел своей фамилии в партийном списке кандидатов в депутаты Госдумы. Ведь это же и было главной целью затеянной им операции. В общем, воспринял такое отношение к себе как удар.

— И на том, собственно, его короткое членство в КПРФ закончилось!

— Ну да. Продолжалось всего четыре года — с 2002-го по 2006-й. Потерпев здесь фиаско, заспешил по другому адресу — в «Справедливую Россию». Там получилось. Два созыва депутатствовал — второй, правда, стал для него укороченным, не дотянул до конца…

— Но каков всё-таки цинизм этих искателей счастья! Даже и не очень скрывают, что никакая не убеждённость идейная, а голый расчёт на личную выгоду руководит их поступками. А отсюда и до предательства Родины полшага…

— У меня такое впечатление, что они угрызениями совести, даже самыми мизерными, по этому поводу не страдают. Даже самое, казалось бы, тяжкое у них как-то очень легко получается. Нужная выгода личная извлечена, а на всё остальное можно и глаза прикрыть.

— Пономарёв* был ведь единственным из депутатов Госдумы, проголосовавшим 20 марта 2014 года против воссоединения Крыма с Россией?

— Да-да. И я уверен, что движущим стимулом для него стало воспоминание об «эффекте Галины Старовойтовой».

— А конкретнее?

— Я имею в виду то, что она — единственная из 5 тысяч народных депутатов СССР — проголосовала в своё время против резолюции по Афганистану. И сразу получила всемирную известность — тысячи комментариев по всему свету. Пономарёв* её приём повторил.

— Но чтобы такое с Крымом повторить, надо было приготовиться и к дальнейшему сожжению мостов.

— Он, конечно же, готовился. Подобное всегда держалось и держится в тайне. Но из последовавшего далее видно, что у него всё было рассчитано, дабы от тайного предательства перейти к прямому, агрессивному, наступательному.

— Решительным шагом в этом смысле, разумеется, стало то, что осенью 2014 года он отчалил из России в США?

— Да, конечно. И это был шаг не только решительный, но и решающий, определивший самое главное, к чему пришёл извилистым путём всех своих кульбитов этот оборотень. А он, как мы видим, занял значительное место в первых рядах воюющих против нашей страны.

Центр мира для них — США

— И адрес его перемещения через океан, понятно, для подобных ему самый притягательный.

— Ещё бы! «Холодную войну» против СССР кто возглавлял? Соединённые Штаты Америки. Кто был первым, кому Ельцин поспешил сообщить, что Советского Союза больше нет? Президент США. Кому тот же Ельцин вскоре публично присягал в холуйской верности? Конгрессу США.

— Если же сегодня начистоту сделать вывод, за какую Россию выступают Пономарёв* и его подельники, ответ может быть лишь один — за проамериканскую.

— Вот это верно. Хотя более тридцати постсоветских лет, когда «западники» пытались практически это осуществить, кончились абсолютным провалом. И поворот, обозначившийся в российской политике на международной арене, вызвал резкое возбуждение всех наших доморощенных прозападных элементов. Демарш Пономарёва* в Госдуме, связанный с Крымом, стал весьма заметным событием на этой волне.

— Вот вы сказали о повороте в международном курсе России. А ведь произошёл он, этот поворот, не одномоментно. Тут нельзя не вспомнить и возмутившую многих наших «партнёров» мюнхенскую речь Путина в 2007 году, и постепенное обострение отношений России с НАТО, и возраставшую роль украинского фактора… Не считаете ли всё это свидетельством начала своего рода национально-освободительного движения нашей страны? Освободительного от фактически почти полнометражно состоявшейся американской оккупации?

— Именно так, почти полностью состоявшейся. Мы-то с вами хорошо помним, что нагрянувшие в нашу страну янки всё больше и больше вели себя после 1991 года как настоящие захватчики. Впрочем, Ельцин с Чубайсом создали им такие сказочные условия, что каких-то дополнительных усилий для самоутверждения от них и не требовалось. Расселись в самых высоких правящих кабинетах как хозяева, положив ноги на стол — вполне по-американски…

— Было действительно такое ощущение, что началась стопроцентная перелицовка страны на американский лад, под американские интересы. То есть Россия стремительно превращалась в колонию США, с верха донизу.

— Далеко тогда дело зашло. Слёзы горючие: на глазах исчезала наша суверенность. Хотя и посмеяться было над чем. Одно своё воспоминание я вам сейчас приведу.

Пытаясь как можно скорее освободиться от проклятого советского наследия, новая власть решила принять срочные меры по обучению руководителей производства рыночному, монетаристскому сознанию. Стали популярны, в частности, различные формы обучения российских хозяйственников за рубежом — как по-новому организовывать дело. В связи с этим характерен эпизод 1995 года.

Тогда я возвращался из научной командировки в США, а в самолёте оказался с группой специалистов-промышленников, прошедших американское обучение и освоение там рыночного опыта. Вот и спросил одного из них, чему конкретно он научился. Тот сразу же поскучнел, стал говорить, что не всё, к сожалению, понял. «А всё-таки что запомнилось больше всего?» — настаивал я. И услышал ответ: «Самым запомнившимся был вечер в ресторане, где нам пел Вилли Токарев».

— Великолепно! Оригинальный результат обучения западным образцам… Но когда наступило время кончать с таким низкопоклонством и буквально спасать Отечество, стало ясно: есть категорические противники этого, причём на самом верху власти. И вовсе не сразу, как вы уже отмечали, расстались со своими властными постами такие ставленники зарубежных интересов, как премьер правительства М. Касьянов или вице-премьер Б. Немцов.

— Дальнейшее развитие ситуации, особенно вокруг Украины, где в результате госпереворота власть захватили злобные враги России, убедительно показало, что латентными, то есть скрытыми её врагами очень сильно засорены и правящие российские слои. Подлинные свои личины они до поры старательно прятали. Однако это не помешало многим из них основательно позаботиться о своём благоустройстве на будущее.

Так, по мере приближения к вынужденной специальной военной операции всё больше видных деятелей российской власти благополучно перебирались за рубеж, на заранее подготовленные тёплые места.

— Может, стоит ещё раз хоть некоторых назвать поимённо?

— Стоит. Прежде всего, конечно, это бывшие члены правительства И. Клебанов, А. Хлопонин, Я. Уринсон, М. Акимов, А. Кох, А. Козырев, Е. Скрынник, А. Вавилов, И. Чуян, А. Реймер и другие. Немало и бывших губернаторов, их заместителей, сотни чиновников федерального правительства. Многие открыто поддержали украинский режим и выступили против СВО. Так что Пономарёв* примкнул к уже определившейся колонне коллаборационистов. Однако, что весьма важно, примкнул он вовсе не «на подхвате», а с претензией на ведущие позиции в этом сонмище предателей.

— Своим нашумевшим голосованием по Крыму он достиг-таки вожделенной известности в мировом масштабе?

— Сполна. Амбициозную свою задачу он решил. Его стали цитировать, заказывать ему интервью, привлекать к громким антироссийским сборищам, давать прямые и деликатные поручения пропагандистского и организационного характера…

— Справлялся?

— Во всяком случае старался. И это не осталось незамеченным. Между тем его решение «свалить» в США, кроме карьерно-политических соображений, диктовалось и сугубой житейской прозой. Дело в том, что с фондом «Сколково» он заключил договор на выполнение научно-исследовательских работ, а затем и ещё один — на проведение курса лекций и семинаров. Но условия им не были выполнены.

Так, каждая лекция оценивалась в среднем на сумму 30 тысяч долларов, а фактически это оказались короткие выступления от 3 до 18 минут, причём на мероприятиях, не связанных с заявленной тематикой. В итоге фонд подал против Пономарёва* гражданский иск с требованием вернуть выплаченные ему деньги в сумме 9 миллионов рублей.

— То есть, кроме всего прочего, в Америку он бежал и от финансовых долгов?

— Мы с вами в цикле этих наших бесед уже не раз касались морального облика представленных антигероев. Попросту говоря, каждый из них — очень плохой человек. Но при этом охотно, с удовольствием учат жить своих слушателей и читателей. Согласитесь, отвратительная получается картина.

— Действительно отвратительная, на что я давно обратил внимание. И это при том, что претензии, самомнение, апломб у данных персонажей прямо-таки безграничные!.. Но чем конкретно занимался Пономарёв*, оказавшись в США?

— Никто об этом в подробностях не распространяется. А на основе моих знаний из разных источников могу обобщённо сказать, что российских аборигенов тут всевозможными способами стараются формировать в иноагентов высшего класса. При подключении ЦРУ и других столь же специфических организаций.

Что касается Пономарёва*, ему сразу была уготована, судя по всему, украинская направленность будущих действий. Например, вскоре просочилась информация о нём как о готовящемся представителе Джорджа Сороса на Украине, а это, конечно, и масштаб влияния большой, и огромные деньги. Будучи в США, он активно ведёт кампанию за расширение санкций против России, выступает за полный запрет российским государственным чиновникам въезжать на территорию стран Запада.

— В это же время проходят сообщения о его участии в одиозных подрывных международных мероприятиях против России.

— Особо выделю проводившуюся в Вашингтоне 15 января 2015 года конференцию Центра стратегических и международных исследований под названием «Российская оппозиция во время войны и кризиса». Здесь Пономарёву* было доверено представить доклад с описанием текущего политического климата в России, а также о возможных сценариях смены российского политического режима.

— Именно тогда он весьма напористо поддержал созданную в Киеве националистическую организацию «Русский Центр»?

— Да. И благодаря участившимся подобным заявлениям о себе авторитет этого всё более буйствующего персонажа в глазах американских заказчиков явно растёт. Кто-то из них уже видит перспективу выдвижения его на самые высокие лидерские посты в русской эмиграции. А возобладала идея переезда его в Киев, чтобы стал он, как говорится, «на земле» ближе к самым горячим и актуальным событиям. Переезд состоялся в 2016-м.

Один из самых деятельных агентов Вашингтона и Нью-Йорка на Украине

— Однако, перебравшись в Киев, своих связей с «Вашингтонским обкомом» Пономарёв* нисколько не ослабил.

— Наоборот! Всё было сделано для того, чтобы эти связи в самых разных формах крепли. Так, перед его отъездом на Украину в июне 2016 года Пономарёву* помогли создать в США компанию Trident Acquisitions со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Она, по его словам, должна заниматься инвестициями в энергетическую, сельскохозяйственную и нефтедобывающую сферы Украины.

Видите, какой сразу охват? Но ведь оглашались-то лишь частичные цели и намерения. Снова и снова подчёркиваю, что многое готовилось и осуществлялось тайно. Скажем, поговаривали о фирмах бывшего депутата российской Госдумы при упоминании «американских компаний», готовых взять в управление украинские ресурсы; об интересах Сороса, которые Пономарёв* представлял, и т.д. и т.п.

— Заслуги его получали соответствующую оценку?

— Отмечались подчас своеобразно. Вот, к примеру, 17 мая 2019 года Пономарёв* на украинском языке сообщил в «Фейсбуке» о предоставлении ему украинского гражданства («согласно государственным интересам»). Это после того, как Пётр Порошенко подписал необходимый указ — кстати, в последний рабочий день своего пребывания на посту президента Украины.

— Предоставившим место жительства тоже надо угождать?

— Само собой разумеется. Но во всём многообразии киевских забот Пономарёва*, кажется, ни на минуту не забывал он о главнейшей — воевать против бывшей своей Родины, которую он предал.

С первых же дней пребывания в украинской столице спецпосланец из США раскручивает чуть ли не ежедневные встречи, заседания, собрания, направленные против политики России. Взахлёб одобряет реальные или фейковые акты вредительства в наших регионах, воспевает тех, кто встал на тропу измены родной стране и на службу её врагам. Всё это приобрело совсем уж чудовищный размах после начала специальной военной операции.

— Насколько я помню, Пономарёв* выступил тогда с публичным обращением, пообещав 1 миллион долларов тому, «кто доставит в руки международного правосудия живым или мёртвым Путина».

— Было и это, и много чего ещё. Пономарёв* из кожи вон вылезал, чтобы первенствовать в развернувшейся бешеной антироссийской вакханалии. Запустил телеканал «Февральское утро» и одноимённый русскоязычный выпуск видеоновостей на Ютьюбе, а также сопутствующую новостную службу «Роспартизан» на базе Telegram и центральный веб-сайт utro02tv. И откуда только денежки столь немалые сразу взялись!

— Восклицание риторическое? Адрес известен?

— Увы… Эти каналы чёрной пропаганды, созданные им, он использует для распространения манифеста «Национальной республиканской армии». Там, как он утверждает, собрались российские «партизаны» и противники войны с Украиной. Манифест призывает к мятежу российских военных. А на конференции российских предателей, состоявшейся в мае 2022 года в Вильнюсе, где тоже витийствовал Пономарёв*, он обратился к собравшимся с призывом поддержать поджоги военных комиссариатов в России.

— Только вот действенность всех этих призывов, как мы знаем, оказалась сильно не ахти…

— Это факт. Однако Пономарёв* не унимается. Английская газета «Гардиан» отмечает, что СМИ Пономарёва* освещают антиправительственную «партизанскую» деятельность в России, такую как нападения на центры вербовки военнослужащих, и одобряют их вплоть до включения инструкций по изготовлению бомб и обеспечению безопасности таких операций. А на вопрос, следует ли называть его «иностранным агентом», Пономарёв* ответил: «Я был бы горд, если бы меня так называли. Террорист, экстремист, это акт признания».

— Создаётся впечатление, что он поддерживал и поддерживает буквально все призывы антироссийского содержания, сколь бы безумными они ни были. Вот, скажем, премьер-министр Эстонии Кая Каллас обратилась с предложением к государствам Шенгенской зоны прекратить выдачу туристических виз гражданам России и не ограничивать передвижение беженцев, которые боролись с путинским режимом. Пономарёв* и тут «за».

— Он в действиях своих безогляден и готов оправдать всё, что угодно, если это во вред России. Вот в апреле 2022 года в интересах неназванных им исламистов Пономарёв* помог запустить телеграм-канал «Утро Дагестан». Он, по словам самого организатора, был использован для осуществления «полноценного народного вооружённого восстания» в Дагестане, после чего коллеги, управляющие каналом, стали, по версии Пономарёва*, работать самостоятельно. А впоследствии канал этот был использован для организации и координации самых различных подрывных акций, что, в частности, проявилось в позорной атаке на самолёт, вроде бы привёзший евреев-беженцев с территории Газы во время военных действий там Израиля. После того, как роль телеграм-канала в раздувании антисемитизма была обозначена, Пономарёв* публично дистанцировался от «Утро Дагестан». Но всё-таки заявил при этом, что считает организацию его хорошей практикой. В то же время, вплоть до августа 2023 года, Пономарёв* публиковал о канале противоречивые заявления: то называл себя его «инвестором», то утверждал, что это его собственный канал, то заявлял, что помогал ему «на старте».

— А его отношение к наиболее громким терактам бандеровцев?

— В августе 2022 года после убийства Дарьи Дугиной Пономарёв* заявил, что за её убийством стоит «Национальная республиканская армия». По его словам, он поддерживал связь с ней, и она взяла на себя ответственность за убийство. Российское государственное ТАСС со ссылкой на Федеральную службу безопасности заявило, что убийцей была гражданка Украины по имени Наталья Вовк. Пономарёв* же отрицает это, утверждая вместе с тем, что способствовал её побегу из России. Назвал её «человеком, который заслуживает защиты».

31 августа 2022 года было опубликовано видео с «подписанием декларации о сотрудничестве» между «Легионом Свобода России» (по заявлениям украинских официальных лиц, сформированное из российских военнопленных и добровольцев воинское подразделение Вооружённых сил Украины) и «Национальной республиканской армией» в лице Ильи Пономарёва*. После взрыва в Санкт-Петербурге, повлёкшего гибель Владлена Татарского, Пономарёв* выпустил аналогичное заявление об участии в убийстве этой «армии».

— Он стал и публичным инициатором зарубежного «Съезда народных депутатов России» (ноябрь 2022 года, Варшава). Что это было на самом деле?

— Ему с трудом удалось собрать 59 бывших депутатов из России различных уровней, от федерального до муниципального. Позиционировалось это как собрание «единственных представителей общества и государства, имеющих демократическую легитимность, полученную ими от российских граждан», и как переходный парламент, созданный по инициативе 59 российских депутатов, «для осуществления законодательной власти после грядущего окончательного краха режима Владимира Путина, который является узурпатором власти». Стремление Пономарёва* представить себя своего рода координатором вооружённого сопротивления режиму в России, когда не понятно, существует ли такое сопротивление на самом деле, вызвало широкую критику.

Такие преступления не могут остаться без наказания

— Кульминационной точкой в характеристике Ильи Пономарёва*, наверное, следует считать тот факт, что после начала российской СВО он вступил в Вооружённые силы Украины.

— Как сам он выразился, «взял в руки пулемёт». Стоит добавить, что от службы в Российской армии в своё время уклонился. С помощью каких методов это ему удалось, пусть читатели догадываются.

— Густо, очень густо провинился перед Отечеством этот оборотень. На весах истории вред, причинённый им родной стране, перевесит сумму множества других вредителей. А как вы думаете, будет ли достойное наказание?

— Должно быть. Обязательно. В феврале нынешнего года ФСБ возбудила уголовное дело о госизмене и призывах к терроризму против бывшего депутата Госдумы Ильи Пономарёва* (признан иноагентом, внесён в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга). По данным ведомства, он принимает непосредственное участие в деятельности украинского объединения «Легион Свобода России», признанного в России террористической организацией и запрещённого.

— Крепко звучит, наотмашь…

— А далее из сообщения ФСБ следует, что Пономарёв* возложил на себя обязанности по информационному сопровождению и доведению до широкой аудитории аспектов деятельности этой организации, взаимодействию со СМИ и органами государственной власти Украины, объявлению манифестов и иных декларативных документов, осуществлению материально-технического обеспечения, рекрутингу новых участников для ведения боевых действий против Вооружённых сил Российской Федерации.

Кроме того, экс-депутат призвал россиян совершить государственную измену, а именно — вступить в состав войск Украины, и призывал к действиям, направленным на насильственный захват власти в России.

— В каком состоянии это дело сегодня?

— ФСБ сообщает, что сейчас в отношении Пономарёва* и его пособников на территории Российской Федерации продолжаются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Действия всех причастных лиц будут квалифицироваться в соответствии с Уголовным кодексом, пособники киевского режима будут привлечены к самой строгой ответственности, пообещали в ведомстве.

Ранее против Пономарёва* уже было возбуждено уголовное дело о распространении фейков про Российскую армию. В августе прошлого года Коптевский суд Москвы заочно арестовал политика по этому делу. Надеюсь, и очный арест состоится.

ttps://gazeta-pravda.ru/issue/39-31532- ... nomaryev-/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Чт апр 18, 2024 9:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11344
В.И. ЛЕНИН: «Все нации придут к социализму, это неизбежно»
№42 (31535) 19—22 апреля 2024 года
3 полоса
Автор: Игорь БРАТИЩЕВ.

Доктор экономических наук, профессор, первый заместитель председателя Центрального Совета РУСО Игорь БРАТИЩЕВ в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором КОЖЕМЯКО
Продолжается год 100-летия со Дня памяти Владимира Ильича Ленина, и вот по ходу его мы приблизились к очередной, 154-й годовщине рождения величайшего пролетарского вождя. Вопреки тщетным потугам врагов трудящихся предать забвению такие знаковые даты человеческой истории, мир помнит судьбоносный ленинский подвиг, реально определивший для людей верную дорогу к справедливости.
Конечно же, не просто потребность ритуального поклонения за свершённое гениальным мыслителем, революционером и созидателем побуждает сегодня множество обитателей нашей планеты снова и снова обращаться к его идеям и делам. Главное в том, что они воплотили не только прошлое, но и будущее человечества, провидчески обозначили важнейшие задачи на перспективу и подходы к способам их решения.
Да, самое насущное, заботящее миллионы людей, — это такое устройство жизни, при котором каждый чувствует её справедливость. И здесь непременно возникает поистине ключевое понятие: социализм. В редакционной почте «Правды» много писем, авторы которых просят газету всесторонне анализировать разные грани этой огромной темы, учитывая особую её актуальность сегодня. Будем отвечать на злободневные просьбы читателей.
Где конец, а где начало
— Игорь Михайлович, по вполне понятным причинам вопросы, связанные с построением социализма и дальнейшей его судьбой, действительно интересуют очень многих. Ведь человечество с незапамятных времён мечтало о справедливой жизни, и социализм, созданный в нашей стране, а затем и в ряде других государств, стал началом реального осуществления этой заветнейшей мечты. Но вот грянул контрреволюционный переворот в СССР, и враги социализма торжествующе заголосили о его конце как в нашей стране, так и во всём мире. Дескать, это был неудавшийся ленинский эксперимент, не более того. Между тем научное объединение, в руководстве которого вы состоите (РУСО — «Российские учёные социалистической ориентации»), утверждает диаметрально противоположное?
— Конечно! Сейчас, кстати, мы подготовили и издали большую коллективную монографию, посвящённую 30-летию РУСО и светлой памяти Р.И. Косолапова. Назвали её «Социализм — творческая сила истории: признаки в глобальных миропроцессах». Так вот, главный наш вывод следующий: при сложившихся в мире обстоятельствах единственный вариант выживания человечества — это именно социалистическое жизнеустройство. То есть советский социализм был не какой-то ошибкой В.И. Ленина, а высшим проявлением его гения. И вождь был совершенно прав в своём предсказании: «Все нации придут к социализму, это неизбежно».
— А интересно, когда само понятие «социализм» впервые было введено в научный оборот?
— Это сделал Пьер Леру — французский философ (1797—1871). Он считается одним из основателей христианского социализма, который Леру рассматривал в качестве среднего пути в движении от индивидуализма к коллективизму. Вслед за Сен-Симоном он оценивал это движение как условие социального преобразования и морального изменения общества.
Позднее, мы знаем, Маркс гениально связал специфику социализма с материальными предпосылками его зарождения в недрах капиталистического общества. Прежде всего — с тенденциями реального обобществления производства и активностью рабочего класса. И это уже было революционное открытие, это был подлинно научный социализм.
— В тот год, когда ушёл из жизни Маркс (1883), гимназисту из далёкого русского города Симбирска Владимиру Ульянову исполнилось 13 лет.
— Да, но он уже начал изучать революционно-демократическую литературу. В 15 лет познакомился с «Капиталом» Маркса, а вскоре стал страстным пропагандистом его идей и организатором революционной рабочей партии в России. Одновременно Ленин продолжал обогащать свою память знанием философии, политической экономии, других гуманитарных и естественных наук. Ленин не только усвоил величайшие интеллектуальные достижения человечества, но и сделал их орудием, методом творческого мышления. При этом он не испытывал усталости в поисках истины, всеми силами стремился к ней.
Вот почему с именем Владимира Ильича обоснованно связывается целая эпоха в творческом развитии идей Маркса — Энгельса и их реализации. А вместе с тем и новая эпоха в борьбе трудящихся за освобождение от эксплуатации, за построение нового мира. Таким образом, девятнадцатый век стал веком рождения теории научного социализма и коммунизма, а следующий, двадцатый, главнейшим событием которого явился Великий Октябрь, считается веком практического созидания нового общества. Целой совокупностью наций решалась эта грандиозная задача. Но первопроходцем стала Россия — под ленинским руководством.
— Разумеется, в своём теоретическом творчестве Ленин учитывал самые разные основания для характеристики социализма?
— Именно так. В многочисленных своих работах он писал и о социализме «демократическом», «мелкобуржуазном» (в том числе в России), «христианском», так называемом муниципальном и, наконец, о научном, пролетарском, который обоснованно представлялся ему как будущее всего человечества в целом. Давая общее и самое простое толкование социализма, Ленин видел в нём такое общество, в котором власть принадлежит трудящимся и служит удовлетворению их интересов.
Процесс сложнейший и длительный
— В ленинском научно-практическом смысле социализм начинается со взятия рабочим классом (трудящимися массами) власти.
— И кончается ликвидацией всех и всяческих классов, поскольку высшая фаза нового общества — коммунизм — является бесклассовой. Нельзя не учитывать, что социализм наследует от капитализма всё лучшее, что накоплено мировой цивилизацией и культурой. К сожалению, он сразу не освобождается и от рецидивов прошлого. Но главный смысл социализма Ленин усматривал в освобождении угнетённых масс от власти угнетателей и предоставлении трудящимся (это надо подчеркнуть) равных прав на материальные и духовные блага, равный доступ к ним.
Хочу подчеркнуть, что в XXI веке социализм по-прежнему нужен тем, кто страдает от капитализма, но потребность в нём вышла и на межгосударственный уровень. Мы видим, что в наше время главные страдания от господства капитала выпадают на долю целых стран, которые принято относить к периферии (и даже полупериферии, какой, например, считается Россия) мирового капитала (или коллективного Запада). Эксплуатация мировых ресурсов и неравноправная система торгово-экономических отношений в современном мире позволяют развитым странам поддерживать у себя более высокий жизненный уровень населения. Этим объясняется, что в развитых странах интерес к социализму заметно слабее, тогда как в периферийных значительно возрастает.
— Означает ли это, что в разъяснении социалистических идей всё большую роль играет программная, теоретическая, то есть интеллектуальная работа?
— Безусловно. «Без революционной теории, — писал В.И. Ленин в работе «Что делать?», — не может быть и революционного движения». В этом, разумеется, и смысл научного социализма.
Отечественная история показывает, что становление и утверждение социализма — сложнейший и длительный процесс. Его нельзя оценивать с помощью традиционных подходов и привычных схем. Социалистическое общество создаётся и развивается не как «живое творчество масс» буквально, а при помощи этого творчества. В своём существе этот процесс являет собой сложнейшую научную проблему утверждения более совершенного, чем было раньше, общества. Сегодня об этом говорят даже те учёные и практики, которые далеки от симпатии к социализму, но вынуждены осмысливать общественные процессы в таких понятиях, как: «социальное планирование», «социальное проектирование», «социальная инженерия» и многих других.
Приведу только один пример, свидетельствующий, что социализм — это результат сознательного и творческого подхода к истории. Вот в одной из своих работ В.И. Ленин поставил вопрос:
«…Как (n.b.) подойти к социализму?» И сам ответил, признавая военный коммунизм политикой забегания вперёд: «Не иначе, чем через НЭП» (то есть через новую экономическую политику). А в своей последней речи на пленуме Московского Совета 22 ноября 1922 года вождь, осмысливая первые результаты нэпа, сказал: «Социализм уже теперь не есть вопрос отдалённого будущего, или какой-либо отвлечённой картины, или какой-либо иконы… Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться. Вот что составляет задачу нашей эпохи. Позвольте мне закончить выражением уверенности, что как эта задача ни трудна, как она ни нова по сравнению с прежней задачей (имеется в виду революционный захват власти и утверждение диктатуры пролетариата. — И.Б.), и как много трудностей она нам ни причиняет, — все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, решим эту задачу во что бы то ни стало. Так что из России НЭПовской будет Россия социалистическая».
— Владимир Ильич руководил страной трагически мало, неполных пять лет.
— Но уже к 1922 году в России был наведён порядок практически во всех жизненно важных сферах. Создано абсолютное большинство управленческих структур, некоторые из них действуют и по сей день. Ленин был тактиком, стратегом и провидцем. При нём страна смогла в кратчайший срок восстановить разрушенное государство, собрать воедино национально и религиозно разрозненные народы. Он уверенно заложил концепцию общества будущего.
Недавнее Обращение ЦК КПРФ к народу России «В будущее — с Лениным!» очень точно утверждает: «Идеи Ленина стали началом всех наших побед в XX столетии. В его вселенском образе соединились и послевоенное восстановление, и создание ракетно-ядерного щита, и открытие космической эры. Юрий Гагарин говорил: «Чтобы подняться к звёздам, мало разорвать путы земного притяжения — нужно было прежде сбросить оковы, в которых томились до Октября труд, разум, душа человека! Недаром называли коммунаров «людьми, штурмующими небо». Штурм космоса начался не 12 апреля 1961 года… Всё началось с выстрела «Авроры», со штурма Зимнего».
Да, откат налицо, но альтернативы социализму нет
— Действительно, наша Советская страна при социализме первой в мире достигла поистине космических высот. Но вот минуло тридцать лет после эпохального гагаринского полёта, и мы вдруг катастрофически откатились назад. Во всех отношениях! Следующее тридцатилетие, как можно подумать, завело нас в безысходный тупик.
— Верно, откат налицо. И он в самом деле ужасающий. А в чём главная причина? Думаю, это очевидно: в отказе от социализма. Значит, чтобы выйти из тупика, кажущегося кому-то безысходным, нам надо к социализму вернуться. Естественно, с учётом фактора времени — к обновлённому социализму. За что и борется КПРФ, опираясь на колоссальный опыт советских десятилетий и на продолжение, развитие, совершенствование этого опыта разными странами в современных условиях.
— Меня просто поражает: как можно говорить о конце социализма, если именно благодаря ему Китай под руководством Коммунистической партии за удивительно короткое время стал мировым лидером, оставляя позади даже США — цитадель мирового капитализма, его гегемона. Разве уже один этот факт не требует гораздо более точной расстановки оценок?
— Вы абсолютно правы! В XXI веке новое жизнеустройство продолжает развиваться усилиями народов КНР, КНДР, СРВ, Кубы и ряда других стран. Достаточно сказать, что в странах этих проживает почти пятая часть населения мира. И это несмотря на буржуазное перерождение (уверен: временное!) своей колыбели — Советского Союза. Между тем капитализм как мировая система всё более явно переживает многоликий нарастающий кризис.
— И какой следует вывод?
— Социализм уже доказал, что является мировой тенденцией общественного развития. Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс называли его «товарищеским способом производства», а В.И. Ленин — «строем цивилизованных кооператоров». Мощным импульсом формирования такого способа и такого строя во всемирном масштабе (общества сотоварищей, а не согоспод) стала Великая Октябрьская социалистическая революция, осуществлённая большевиками в России и возглавленная В.И. Лениным. Он и в ходе революции, и после неё проявил себя не только в качестве гениального теоретика, но и великого практика.
А ныне становится всё более понятным, что мир встал перед коренным вопросом: либо окончательно уйдёт в прошлое капитализм, но сохранится человечество, либо исчезнет всё живое на Земле, а вместе с ним и капитализм. То есть капитализм обречён на гибель при любых поворотах истории, при «любом раскладе». И это уже произошло (по крайней мере на бо́льшей части территории нашей планеты) с первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной формациями. Человечество может выжить, но только при определённых обстоятельствах. И основной вывод очевиден: альтернативы социализму в России и мире нет. Так мы назвали работу, изданную учёными РУСО ещё в 2000 году.
Это всем надо знать
— Три постсоветских и антисоветских десятилетия удручающе снизили уровень знаний наших соотечественников. Потому и представление о социализме у многих крайне извращённое или весьма смутное. Прошу вас в порядке ликбеза кратко определить, какие характерные черты социализма наиболее выражают его консолидирующую, солидаризирующую роль?
— Отмечу, что великие мыслители мира (Ленин в их числе) сумели предвидеть эти черты задолго до появления богатейшего эмпирического материала, накопленного позднее в Советском Союзе и других социалистических странах. Назову лишь некоторые:
— превращение основных средств производства в общественное достояние;
— непосредственное слияние индивидуального труда работников с совокупным общественным трудом и общественное признание последнего без опосредования рынком;
— исключение из индивидуального распределения той части вновь созданной стоимости (v + m по Марксу), которая при капитализме принимает форму прибыли (p), и направлении её на возмещение потреблённых средств труда, создание резервного и страхового фонда и формирование Общественного фонда потребления (ОФП) (последний направляется на нужды бесплатного образования, здравоохранения, почти бесплатного коммунально-бытового обслуживания и содержание нетрудоспособных членов общества);
— распределение по труду, его количеству и качеству;
— сохранение неравенства в материальной обеспеченности людей в силу неравенства их способностей, квалификации, индивидуальной производительности и пр.
— Как видим, социализм — это общество, создаваемое на принципах научности. Но что является фундаментом этих принципов?
— Теоретическое основание нового общества заложили классики. Я имею в виду не только К. Маркса и Ф. Энгельса, но и тех «социалистов» (в том числе утопических), которые жили и творили задолго до них, — например, это древние философы Платон и Аристотель. «Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX века, подобная пароходу или светописи, — замечал, к примеру, известный русский революционер М.В. Буташевич-Петрашевский. — Он (социализм. — И.Б.) всегда был в природе человека и в ней пребудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и совершенствоваться».
И действительно, идеи социализма и коммунизма возникли в глубокой древности (считается, что более двух тысяч лет назад), и, приняв форму библейской заповеди, они начали интересовать людей бескорыстных и искренних. Однако отстаивать подлинно научный взгляд на историческую перспективу стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории, после открытия К. Марксом объективных законов общественного развития. Назову лишь два из них: всеобщий закон экономического развития (иначе — закон соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений) и объективный закон всестороннего обобществления труда и производства. Именно они, сделал вывод В.И. Ленин, неоспоримо и властно обнаруживают себя в капиталистическом обществе и, во всё большей степени обостряя непримиримое противоречие между усиливающимся общественным характером производства и частной формой присвоения, подводят частнособственническую систему к гибели.
В нашей монографии, о которой сказано выше, доказывается, что именно из обозначенной тенденции всестороннего обобществления вытекают сущностные черты социализма, а их наличие демонстрирует социальную ненужность буржуазии (в российской интерпретации — олигархов). В производственном аппарате её уже давно заменяет слой наёмных управляющих.
— Таким образом, при капитализме объективно формируется такая ситуация, в которой именно работник (трудящийся) превращается в часть интеллектуально, профессионально и морально доминирующих в капиталистической хозяйственной системе. Но выражает ли он интересы большинства своих соотечественников?
— Безусловно. Совокупный работник не только способен взять в свои руки организацию и управление производством на началах товарищества, коллективизма и творческого сотрудничества, но также, несмотря на демагогию буржуазии и её приспешников, самим объективным ходом истории призван осуществить революционное переустройство общества на социалистических началах.
Думаю, что вывод, к которому В.И. Ленин пришёл уже после Октябрьской революции, однозначен: «Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся, причём должны определяться и мера труда, и его вознаграждение».
Образно сравнив «общественное состояние» страны при социализме, где наличествует диктатура пролетариата, «с переплавкой металла при выработке более прочного сплава», Ленин выделил, как говорят специалисты по сетевому планированию, ключевые точки на критическом пути его становления и развития. Он отнёс к ним: подведение современной технической базы под все отрасли экономики и превращение сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального; гибкое отлаживание работы всех учреждений «так, как должна работать крупная машинная индустрия»; обеспечение более высокого по сравнению с капитализмом уровня удовлетворения духовных, культурно-социальных и разумных (научно обоснованных) материальных потребностей трудящихся.
Опыт, который воистину бесценен
— Отдельно стоило бы поговорить о нынешнем отношении к советскому опыту строительства социализма. Он ведь воистину бесценен, однако в теперешней России не только отброшен, но и стал поводом для разного рода хамских выпадов и подлых инсинуаций.
— Как ни горько это признавать, но факт есть факт. А ведь среди немалого количества представлений о социализме, его доктрин и концепций (нередко выдаваемых за таковые) марксистско-ленинское учение, получившее дальнейшее развитие в трудах и управленческой деятельности И.В. Сталина, выделяется, как уже отмечалось, своей строгой последовательностью и научностью. Социализм — это действительно колоссальная творческая сила истории и её творца — народа. Думается, с этих позиций следует осмысливать исторический опыт социализма, в том числе раннего советского, названного Фиделем Кастро «первой попыткой, достойной уважения».
Именно уважения, а не бездоказательного охаивания, когда научная мысль подменяется различными формами антинаучных, в частности — неолиберальных представлений, рассуждениями о «конце истории» или об «инклюзивном капитализме». В их основе нет ничего жизнеутверждающего, здесь господствует фарисействующая идеология, которая не несёт в себе никаких социально значимых целей, но используется в качестве тарана. Его цель — разбить существующие социальные и государственные структуры стран-сопротивленцев, обречь их на полупериферийное зависимое существование в однополярном мире, заставить играть по правилам гегемона.
Вот и поэтому так остро необходимо обращаться к истории, теории и практическому опыту социализма. Это важно прежде всего во имя сохранения человечества и окружающего всех нас мира. Теоретически, например, доказано и подтверждено практикой, что наиболее существенные, типичные черты той или иной системы производственных отношений отражают экономические законы. Они, по оценке Ленина, обратившего внимание на высказывание об этом Гегеля, есть «отношение сущностей или между сущностями», выражают как количественные, так и качественные стороны экономических явлений и процессов и, подобно законам природы, носят объективный характер.
— Наш советский опыт показывает, что общество (в лице определённых структур) способно учитывать объективный характер экономических законов и их специфику, выстраивать свою деятельность на всех уровнях хозяйствования в соответствии с их требованиями?
— Да, и Ленин сделал на этот счёт вывод о наличии двух форм объективного процесса — в природе и в целеполагающей деятельности человека, а также о том, что в процессе взаимодействия этих форм «необходимость не исчезает», а становится свободой. А Сталин в своей известной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) обратил внимание на особенности действия закона стоимости при социализме, раскрыл существо закона планомерного и пропорционального развития и сформулировал основной экономический закон социализма, определяющий цель общественного производства и средства её достижения.
Советская практика подтвердила, что овладеть действительной свободой как «осознанной необходимостью» способно лишь социально организованное общество, познающее требования экономических законов и умеющее сознательно, целенаправленно и планомерно их использовать. При этом успех может быть достигнут лишь при условии, если экономика будет построена как единый народнохозяйственный комплекс. Государство же в лице «согласующих органов регулирования» (Госплана, например) должно действовать с учётом требований всеобщего экономического закона развития общества, приспосабливая производственные отношения к развивающимся под воздействием научно-технического прогресса производительным силам.
— Нынешние провластные пропагандисты называют всю почти семидесятилетнюю историю Советского Союза неудавшимся экспериментом. Что скажете на сей счёт?
— При желании можно употребить и термин «эксперимент», учитывая, что мы первыми в мире взялись за эту работу. Но вот «неудавшийся» — это от лукавого. Сложнейшим научным опытом, появлением у человечества нового, ранее неведомого знания увенчался этот гигантского масштаба эксперимент. Он показал, что, в отличие от капитализма, новое общество строится на прочном фундаменте человеческих знаний, а не на эксплуатации человека человеком, которая сопровождается обманом и мошенничеством. Это новое социалистическое, более сложное в архитектурном смысле общество необходимо строить по кирпичику. И в этом суть проблемы.
Как с научной, так и с практической точки зрения жизненно важно учитывать, что закономерности социального развития имеют своеобразную «двойственность». С одной стороны, осуществление развития, диктуемое как необходимость, невозможно вне случайности. Само сочетание и противоречивое единство необходимости и случайности, интегрирующее в себе оба полюса данной противоположности, являет собой необходимость. С другой стороны, история, в рамках которой осуществляется прогресс, не просто происходит (свершается), но она и «производится», то есть исторический процесс, имея объективный характер, одновременно и субъективен. Именно в этом смысле В.И. Ленин утверждал, что «народ — творец истории», а человек трудящийся — главная производительная сила общества. И, следовательно, социализм являет собой творение человека.
— Одно из высших или даже высшее его творение?
— Пожалуй, и так можно назвать это великое дело большевиков. Здесь важно отметить, что у них не было личных стремлений к богатству и славе. Но они были твёрдо и глубоко убеждены в необходимости и правоте своих действий.
«Дать характеристику социализму мы не можем, — писал В.И. Ленин в 1918 году, — каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм, — этого мы не знаем, этого сказать не можем». И ещё: «Дорога к социализму никогда не будет прямой, она будет невероятно сложной», «строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный поиск». Но уже в 1922 году на XI съезде РКП(б) вождь отметил: «Если не два, а даже много раз переделывать всё сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, с трезвыми глазами подходили к нашей величайшей в мире задаче».
— И действительно ведь величайшая в мире! И с началом построения советского социализма каждый шаг для большевиков и всей страны был сопряжён с движением в неизвестное...
— Тем не менее за 15 лет (если отсчитывать от 1924 года) аграрная в своей основе страна, разрушенная до основания двумя войнами — Первой мировой и Гражданской плюс интервенцией из-за рубежа, провела масштабную индустриализацию, сверхмасштабную коллективизацию и беспримерную культурную революцию (образование получило почти сплошь неграмотное население). За это же время были проложены новые и перестроены существующие дорожные сети, созданы новые виды транспорта (автомобильный и авиационный), осуществлена ленинская электрификация страны, создана геологоразведка и множество других новых отраслей экономики. Стали развиваться Сибирь и Дальний Восток, созданы мощные органы государственного управления — Госплан, Маттехснаб, ЦСУ, многочисленные отраслевые комиссариаты, Академия наук, превосходящая западные по масштабам и прикладной научно-исследовательской системе. На небывалую высоту были подняты литература и искусство.
— Это же было абсолютно новое, небывалое ранее государство!
— Да, мир впервые увидел научно спроектированное государство нового типа, лишённое частной собственности, обеспечивающее материальное благополучие и безопасность своих граждан и управляющее экономикой на народнохозяйственном уровне. Однако даже не это стало главной его ценностью. Главное состояло в том, что общество приступило к формированию нового человека и начало создавать возможности для всестороннего развития его способностей, для воплощения в его личности всех лучших духовно-нравственных качеств. В результате к началу Великой Отечественной войны важнейшими свойствами советского человека (в собирательном смысле) стали: активная жизненная позиция, высокая моральная готовность к преодолению трудностей, сознательное отношение к общественному долгу, единство слова и дела.
— Тоже высочайшее понятие — советский человек.
— Очень важное! И как бы ни изощрялись фальсификаторы истории, какие бы фейки ни выдумывали, какой бы чудовищной ни была их ложь, факты свидетельствуют: сформированный по ленинскому проекту партией большевиков во главе с И.В. Сталиным советский социально-экономический строй позволил стране выжить даже в крайне стрессовых ситуациях небывалой по масштабам войны и обеспечить экономическую Победу над немецко-фашистским агрессором и всеми многочисленными его сателлитами.
Вот почему так важно противостоять предвзятости по отношению к советскому прошлому, которая утверждается в нынешней России. Вот почему, опираясь на марксистско-ленинское наследие, надо рассматривать основные достижения опыта, накопленного советским народом и человечеством в целом за время, отделяющее нас от Октября 1917 года и января 1924-го.
Не апологетика, а реализм
— Вы знаете, что КПРФ, которая отстаивает идеи марксизма-ленинизма, всё время обвиняют в его апологетике.
— Не думаю, что учение, построенное на синтезе диалектики и материализма, нуждается в апологетике. Благодаря материалистическому пониманию общества и его истории философский материализм основоположников марксизма-ленинизма превращается в действительно общее учение, охватывающее своим пониманием не только природу, но и общество. Но нельзя не учитывать, что в своей описательной, объяснительной, практически преобразующей и прогностической функциях это учение возникло в определённых исторических условиях и не может не отражать их.
Наше время порождает во многом иную реальность. Эпоха доминирования Запада (пусть и коллективного) закончилась, поскольку для доминирования необходим ресурс в виде высокого уровня управленцев (капитализм таких не производит), нужны силовые структуры, способные удерживать мир в повиновении, и, наконец, необходимы энергоресурсы (в буржуазной Европе, например, их просто нет).
— Что же из этого следует?
— Теоретическое проникновение в сущность новой реальности требует, опираясь на марксизм-ленинизм, выработки новых подходов к оценке происходящего. Так, становится всё более очевидным, что движение к социализму — это не только технологии и экономика и не только способность нового строя обеспечить права и свободы человека, должный уровень жизни и потребления материальных благ (в известной степени эти цели достижимы и при капитализме). Социализм, что важно подчеркнуть, не может быть обществом, в котором человек подчинён вещам и развлечениям. Главная цель — свободное и гармоничное развитие личности, полная реализация человеком своих способностей, обретение личностной целостности.
К сожалению, в Советском Союзе и в других социалистических странах эту цель удалось осуществить лишь частично. Однако в научном эксперименте, тем более если он носит сложнейший социально-экономический характер, но его содержание отвечает логике мирового исторического процесса, любой результат (положительный или даже частичный) приобретает особо важное значение.
— «Левый поворот», о котором настойчиво говорит сегодня КПРФ, действительно назрел. Вряд ли кто-либо из живущих на Земле со здравым разумом желает миру апокалипсиса, то есть трагического финала мировой истории. Отсюда альтернативы социализму (коммунизму) и в самом деле нет. Но означает ли это, что у всех народов только один вариант создания нового общества?
— Это не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. В мире существует множество представлений о социализме, имеется серьёзная литература на этот счёт. В издании РУСО в 2009 году вышла монография «Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке». Так вот, там есть глава, в которой анализируются национальные концепции социализма. Это, в частности, и русский социализм, сочетающий в себе национальное и интернациональное содержание. Отдельные главы работы посвящены анализу «социализма с китайской спецификой», социалистическим преобразованиям во Вьетнаме (политика «дой мой»), корейскому варианту социализма «чучхе» (сам хозяин), социалистическим преобразованиям на Кубе и в других латиноамериканских странах.
— И что удалось выяснить аналитическим путём?
— Историческая необходимость, неизбежность социализма заключаются не в том, что он предписан заранее, а в том, что капитал развивает производительные силы до такого уровня, который создаёт объективные (материальные) предпосылки для его отрицания. То есть создаются условия для отвержения основ и принципов, на которых строится буржуазное общество (замены частной собственности на средства производства собственностью общественной, а эксплуатации труда наёмных работников их товарищеским сотрудничеством, «цивилизованным кооперированием»). Но в каких конкретных формах будет существовать общественная собственность, как будут организовываться производство и распределение, обмен трудом и его результатами (посредством товарно-денежных инструментов или иным способом), как станут потребляться материальные и духовные блага — ответы на эти и многие другие вопросы может дать только анализ конкретно-исторической ситуации, в которой осуществляется создание, возрождение либо развитие социализма.
Можно сколько угодно фантазировать, но следует точно отличать научный прогноз от фантазии и уметь извлекать из прошлого уроки для настоящего и будущего. Ещё и ещё раз подчеркну, что объективные условия для перехода к социализму задаются всем ходом истории. Но в конкретные формы они облекаются лишь по ходу самого социалистического строительства.
— Наверное, очень важно понимать не только объективное содержание исторического процесса, но и то, какие общественные силы могут стать главной пружиной, катализатором его развития. В связи с этим уместно задаться вопросом: можно ли историю подталкивать, подгонять, ускорять?
— Ленин на этот вопрос ответил положительно. В работе «О нашей революции» (1923 г.) он определил основные черты движения к социализму: прежде всего — «крупной машинной промышленности, способной реорганизовать и земледелие», и формирование «строя цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».
Не будет преувеличением сказать, что эти две идеи вождя сыграли решающую роль в социалистическом созидании послереволюционной России. Более того, они остаются актуальными и для современной России, врагам которой не удаётся и никогда не удастся стереть из народной памяти уникальный опыт советского социализма, обеспечившего такие темпы и такое качество экономического, социального и культурного развития, такую степень равенства и справедливости, которых мир до 1917 года не знал.
— Волею исторической судьбы наша страна сегодня вновь находится перед крупномасштабным выбором.
— Отмечу в заключение две главные стратегические мысли, которые следует, на мой взгляд, положить в основу созидания нашего будущего. Первая — это идея обновлённого социализма, а вторая — идея реинтеграции Союза многонациональных народов России.
Реализация первой идеи позволит в ходе возвращения России на магистральный исторический путь развития воспринять всё лучшее и дееспособное из советской эпохи; отказаться от всего не оправдавшего и изжившего себя; создать государство Советов как выразителя интересов интегрированно-многонациональной русской цивилизации; взять на вооружение теоретические и практические разработки современного и последующих этапов мирового коммунистического движения; вовлечь в научный оборот учение о ноосферизме как базисе теории и практики перехода к управляемой социальной эволюции.
Воплощение в жизнь второй идеи позволит создать по мере прогрессивных изменений в общественном развитии реальные предпосылки для добровольного воссоединения народов Большой России вокруг её славянского ядра — Белоруссии, Украины и России, наполнив новую форму их союза соответствующим, безусловно, новым содержанием.
Обновлённый таким образом социализм (и только он) станет действительной гарантией полного суверенитета страны. Пора усвоить истину: или мы добьёмся самодостаточного социалистического развития, покончив с внешней зависимостью, или нас порвут в клочья. Третьего, по-моему, не дано.

https://gazeta-pravda.ru/issue/42-31535 ... eizbezhno/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пт май 03, 2024 11:30 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11344
О тех, кто любил и любит «Правду»
№46 (31539) 3—6 мая 2024 года
2 полоса
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО, журналист «Правды» с 1963 года, член ЦК КПРФ.

Известно, что в советское время день рождения ленинской «Правды», то есть 5 мая, стал всесоюзным праздником — Днём печати. И отмечался он не только журналистами, но и читателями прессы.

Праздник был общим, поскольку и посвящался он по сути совместному делу. Ведь, следуя ленинско-сталинским принципам, советские газеты старались при создании своих номеров как можно больше опираться на участие не профессиональных литераторов, а людей самых разных специальностей и должностей. Вспомните: рабкоры, селькоры. Для массового их обучения даже особый журнал появился — «Рабоче-крестьянский корреспондент».

С возвратом буржуазных установок и нравов всё это на государственном уровне было отброшено. Однако разве могли соответственно в корне изменить свои отношения с читателями наши, коммунистические издания? Разве могла пойти на это «Правда»?

Нет и ещё раз нет! А понятно почему? Изначально связь между редакцией и читателями у нас не «рыночная», а глубоко товарищеская. Без этого, давайте прямо скажем, была бы уже не та газета.

Заложено как основа

Создавая «Искру» и затем другие издания, вплоть до «Правды», В.И. Ленин создавал партию нового типа. Представленный им образ товарищей, идущих по краю обрыва, крепко взявшись за руки, очень точно передавал реальность, в которой надо было действовать большевикам. Писателями, читателями да и распространителями нашей прессы становились люди единой, общей идеи, принципиально не разделявшиеся ничем.

Так было заложено и так дальше пошло. Во всём. К примеру, от рабочих копеек на основание рабочей газеты до посильных переводов в фонд поддержки «Правды», особенно когда её закрывали. А закрывали, как известно, не только при царе и Керенском, но также при Горбачёве и Ельцине. История совершила вон какой оборот.

И что может испытывать коллектив газетной редакции по отношению к множеству даже не знакомых лично людей, которые в самые тяжкие времена приходят ему на помощь? Конечно же, безмерную благодарность! Говорю это не только от себя и не сводя всё к денежным переводам, ибо благодарные чувства у нас гораздо шире.

Читатели, самые верные наши товарищи, питают журналистов мыслями, идеями, адресами. Как часто охватывает досада, что не могу каждому из авторов писем лично и сполна выразить, насколько обогатили они меня, помогли в рождении публикаций, вызвавших потом многочисленные заинтересованные отклики.

Впрочем, немало замечательных публицистов выросло в «Правде» из тех же читателей, которые в своих материалах сами ярко заявили о себе. Так, искренне восхищаюсь Алексеем Вячеславовичем Парфёновым из подмосковного города Дмитрова. Он рабочий с местной фабрики, но мысленно я называю его иногда рабочим интеллигентом.

Помните ленинскую формулу, что «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»? Алексей именно к этому стремится, и недаром уже несколько лет он работает в составе ЦК КПРФ.

Неравнодушие — движущий мотор

А всё-таки что побуждает человека, не имеющего вроде бы никаких связей с журналистикой, обращаться в газету? Конкретные обстоятельства бывают, конечно, самые разные. Но когда перебираешь десятки ситуаций, в которых за долгую газетную службу приходилось разбираться, понимаешь, что движущий мотор многих обращений в редакции СМИ — человеческое неравнодушие.

Тут же выскажусь об особенности неравнодушия наших, «правдинских» читателей. Есть давно бытующее выражение: «У кого что болит, тот о том и говорит». Знаем, боль случается сугубо личная, и я не осуждаю, если пострадавший в таком случае призывает на помощь газету. Оговариваясь зачастую: «На вас последняя надежда».

Однако именно в «Правду» гораздо чаще стучится неравнодушие иного рода. Общественное, так можно сказать. На что я обратил внимание уже вскоре после начала собственного пути в главной тогда газете страны.

Просматривая свежую редакционную почту, поступившую в отдел партийной жизни, отложил письмо с завода «Электросталь» из одноимённого города Подмосковья. Сталевар Павел Абашкин делился своими огорчениями в связи, как он выразился, «с аховой заорганизованностью, а точнее — заформализованностью партийных собраний» в родном его цехе. Проблем масса, есть и весьма острые, рабочие о них между собой откровенно говорят. Но вот на партсобраниях — «всё тихо да гладко, потому что боятся люди с критикой начальства выступать».

Автор письма завершил его так: «Не поможете ли вдохновить наш заводской народ на честность и смелость?» А помогло-то в конце концов его письмо, которое, с разрешения Павла Ивановича, я дал прочитать всем его товарищам по парторганизации. Вот уж тот разговор, который после этого состоялся в цехе, заформализованным назвать ни в коем случае было нельзя!

И даже такое страстное партсобрание вполне ещё не исчерпало действенность письма в «Правду» коммуниста-сталевара П.И. Абашкина. Обо всём, что произошло на «Электростали», было рассказано в газете, что вызвало сильнейший всесоюзный резонанс. Материал этот, опубликованный под заголовком «Коммунист в своей организации», широко обсуждался в целом ряде регионов страны, а Московский обком КПСС счёл нужным провести пленум областного комитета, целиком посвятив его теме, оказавшейся столь злободневной.

Не меньшее значение, по-моему, имели и личные письма-отклики, которые довольно долго в наш редакционный отдел ежедневно приносили мешками. Да, это буквально, а не фигурально: большими бумажными мешками — и действительно каждый день.

Остались с нами лучшие из лучших

Это воспоминание моё по времени связано с годом 50-летия Великого Октября. С одной стороны — просто так совпало, а с другой, когда о тех событиях думаешь сегодня, не отделаться от мысли: а ведь «серый кардинал» А.Н. Яковлев незримо уже вёл свой подрывной предательский подкоп, собирая вокруг себя будущих подельников по разрушению ведущей партии и всей страны…

Теперь мы знаем многое, о чём тогда не могли даже догадываться. Измена свила гнездо на самом верху партийного руководства, и «Правда» становилась заложницей опаснейшей ситуации, грозившей и собственному её существованию.

После начала так называемой перестройки был сменён главный редактор. Во главе газеты поставлен убеждённый горбачёвец, цель которого, как вскоре стало понятно, — сделать «Правду» совсем иной. Пусть даже при прежнем названии: оно будет лишь маскировкой.

И представить только, в коллективе нашлись люди, которые, оказывается, с этим согласны. Вот же до чего довела та «перестроечная» смута.

Однако несогласных больше. А самое основное — они в явном превосходстве среди наших читателей! Абсолютное большинство их, как видно было по массе писем и телефонных звонков, категорически не приемлют сомнительных новшеств, привносимых в газету ставленником Горбачёва.

По стечению обстоятельств получилось так, что к августу 1991-го он отбыл на лечение за рубеж. И «Правда» поддержала ГКЧП, который, хоть и с недопустимым запозданием, попытался остановить дальнейший развал в стране. Результат для газеты? Через несколько дней указом победившего Ельцина «Правда» была закрыта.

О том, что это значило, пожалуй, наиболее впечатляюще сказал мне один факт. Именно тогда пришла к нам в редакцию большая группа пожилых мужчин и женщин. Ветераны войсковой части особого назначения 9903, то есть однополчане Зои Космодемьянской. И пришли они в «Правду» — за правдой.

Как раз в те дни еженедельник «Аргументы и факты» начал свою грязную клеветническую кампанию против любимой народной героини. «Надо же дать отпор!» — возмущались неожиданные наши гости. Но как были потрясены, когда узнали, что «Правда», оказавшаяся под запретом, теперь не будет выходить.

— Да вы что? — услышал я в ответ. — Нам нельзя без «Правды»!

Так и звучит это для меня до сих пор. Из уст настоящего героя Великой Отечественной войны, истинного комсомольца и коммуниста.

Конечно, хоть и не сразу, коль так сложилось, но «Правда» в защиту Зои выступила. А потом ещё и ещё, поскольку сама жизнь этого требовала настоятельно.

Что ж, за правду надо бороться. Далеко не все оказались готовы к этому в результате массированной промывки мозгов, предпринятой во время «катастройки». Много читателей и авторов, увы, мы потеряли. Но лучшие из лучших с нами остались, а затем и новые достойные к «Правде» пришли.

Способствовали этому честные, глубокоуважаемые имена с её страниц. Назову Жореса Алфёрова и Юрия Бондарева, Валентина Распутина и Виктора Розова, Татьяну Доронину, Юрия Соломина, Николая Губенко, Жанну Болотову...

Вот же опять: всех поимённо охватить никак не получится, а благодарность сердечную хочется выразить каждому. За то, прежде всего, что своим участием в самое трудное время не позволили превратить известнейшую в мире русскую, советскую газету в маргинального изгоя. А ведь именно это старательно программировалось властями предержащими, которым «Правда» — поперёк горла.

Что значит работать с газетой

Читатели поддерживают СВОЮ газету уже тем, что читают её, покупают или выписывают. Многие и пишут в неё. Но есть ли ещё возможности чем-то ей помочь? Безусловно, есть.

К сожалению, в последнее время редко слышу на местах о том, как работают с газетой, будь то «Правда» или издание своего партийного отделения. Между тем в Тамбове, Екатеринбурге, Иркутске мне встречался очень интересный опыт такой работы. В первую очередь связан он с коллективным обсуждением наиболее актуальных газетных материалов, которые могут быть интересны и полезны для всех.

Между прочим, после таких обсуждений иногда к нам в редакцию поступали весьма дельные аналитические разборы, которые учитывались журналистами в дальнейшей работе.

— А знаете, с чего всё начинается, если о газете говорить? С того, чтобы тот или иной материал был прочитан. Вот я теперь стараюсь действовать в таком направлении, привлекая и ориентируя людей.

Это говорит Зинаида Григорьевна Сютрукова из города Чебоксары, называющая себя другом «Правды». И я свидетельствую: она действительно друг наш в полном смысле этого слова.

Ей уже много лет, немало проблем со здоровьем. Но комсомольская и партийная работа, ставшая основным содержанием её жизни, характер отгранила беспокойный.

Зинаида Григорьевна с давних пор постоянный подписчик «Правды». И, разумеется, внимательный читатель. Но её волнует, покоя не даёт, что даже для некоторых членов родной партии будто и не существует главной газеты КПРФ. А ведь в ней они могли бы найти для себя немало полезного.

И вот решение ветерана из чувашской столицы. Публикации «Правды», которые она считает наиболее интересными и важными, ксерокопировать и распространять среди товарищей. Бывает, тираж её исчисляется множеством десятков, и люди говорят ей спасибо. Некоторые сами после этого на «Правду» подписываются.

— Раньше я могла бы значительно больше делать, — словно извиняется она в очередном нашем телефонном разговоре.

А у меня, откровенно скажу, сердце щемит: вот Человек...

Дорогая Зинаида Григорьевна! Праздник 5 мая — Ваш законный праздник. По совести, по долгу, по душе. Он Ваш и всех таких, как Вы. Поэтому редакция «Правды» сердечно всех вас поздравляет. Здоровья и новых успехов в большом, благородном и очень нужном деле!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи Виктора Стефановича Кожемяко
СообщениеДобавлено: Пн май 06, 2024 6:03 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11344
«Я принесла домой с фронтов России...»
№47 (31540) 7—13 мая 2024 года
1 полоса
Автор: Юлия Друнина.

Она стала символом дважды. Сперва её жизнь и поэзия впечатляюще выразили силу духа тех мальчишек и девчонок, которые со школьной скамьи в огненном 1941-м устремились в бой — защищать Советскую Родину.

А затем, полвека спустя, в 1991-м, который оказался для нашей Родины роковым, пронзительными стихами и уходом из жизни передала невыносимость для себя происходящей трагедии:

Как летит

под откос Россия,

Не могу, не хочу смотреть!

Глубина боли за родную страну, за красную звезду, которая всегда вела её по жизни, переполняет и публицистику Юлии Владимировны, рождавшуюся в тот труднейший период и печатавшуюся на страницах «Правды». Она много лет была постоянным автором главной газеты страны. Вечная память!

Виктор КОЖЕМЯКО.



Моя звезда

Уклончивость —

она не для солдата:

Коль «нет» — так «нет»,

а если «да» — то «да».

Ведёт меня и ныне,

как когда-то,

Единственная —

красная — звезда.



И что бы в жизни

ни случилось, что бы —

Осуждены солдатские

сердца

Дружить до гроба,

и любить до гроба,

И ненавидеть тоже

до конца.

1987 г.

Родом не из детства

Я родом не из детства —

из войны.

И потому, наверное,

дороже,

Чем ты, ценю я радость

тишины

И каждый новый день,

что мною прожит.



Я родом не из детства —

из войны.

Раз, пробираясь

партизанской тропкой,

Я поняла навек,

что мы должны

Быть добрыми к любой

травинке робкой.



Я родом не из детства —

из войны.

И, может, потому

незащищённей:

Сердца фронтовиков

обожжены,

А у тебя — шершавые

ладони.



Я родом не из детства —

из войны.

Прости меня —

в том нет моей вины…

* * *

Я принесла домой

с фронтов России

Весёлое презрение

к тряпью —

Как норковую шубку,

я носила

Шинельку обгоревшую свою.



Пусть на локтях

топорщились заплаты,

Пусть сапоги

протёрлись — не беда!

Такой нарядной

и такой богатой

Я позже не бывала

никогда…

* * *

Из последних траншей

Сорок пятого года

Я в грядущие

Вдруг загляделась года —



Кто из юных пророков

Стрелкового взвода

Мог представить,

Какими мы будем тогда?..



А теперь,

Из космических

семидесятых,

Я, смотря в раскалённую

Юность свою,



Говорю удивлённо и гордо:

— Ребята!

Мы дерёмся

Ещё на переднем краю!

1974 г.

Судный час

Покрывается сердце инеем —

Очень холодно

в судный час…

А у вас глаза как у инока —

Я таких не встречала глаз.

Ухожу, нету сил.

Лишь издали

(Всё ж крещёная!)

Помолюсь

За таких вот, как вы, —

За избранных

Удержать над обрывом Русь.

Но боюсь,

что и вы бессильны.

Потому выбираю смерть.

Как летит

под откос Россия,

Не могу, не хочу смотреть!

1991 г.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 564 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB