Высокие статистические технологии

Читая мемуары Жукова

Автор: Михаил АГАПОВ. Полковник в отставке, член военно- исторической секции Военно-научного общества при культурном центре Российской армии


Мемуары прославленного полководца, Маршала Победы Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» выдержали 14 изданий. Замолчать эту работу не удастся ни одному политику. Однако достаточно чуть-чуть недосказать или немного сказать «лишнего» по отношению к фактам — и книга может стать помощником в искажении истории. Автором статьи разобран ряд эпизодов издательско-редакторских дополнений книги мемуаров Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Их анализ производился по книгам «Воспоминания и размышления», изданным в 1966 и 1995 годах. Дополнения, внесённые в первоначальный текст Георгия Константиновича, имеют большое морально-пропагандистское значение для формирования отношения читателей мемуаров к истории нашей Родины в предвоенные и военные годы. Поэтому попытаемся установить, насколько они отвечают действительным фактам истории.

О командных кадрах Красной Армии

В первом прижизненном издании мемуаров Г.К. Жукова, вышедшем в 1969 году, то есть по истечении многих лет после смерти Сталина и развенчания Хрущёвым «культа личности», мы читаем: «Что касается профессионального обучения командиров всех степеней, то сотни тысяч их проходили неплохую школу более чем в двухстах училищах Красной Армии и Военно-Морского Флота, в девятнадцати академиях, на десяти военных факультетах при гражданских вузах, в семи высших военно-морских училищах. Согласно решению Главного военного совета и приказу наркома обороны № 120 система обучения в военных заведениях усовершенствовалась.
Бывая в Академии Генерального штаба, которая находилась в моём ведении, я лишний раз мог убедиться в том, что накануне войны на военных кафедрах, в литературе, учебных планах и разработках слушателям преподносилась современная военная теория, в значительной степени учитывавшая опыт начавшейся второй мировой войны...
Учащимся прививалась мысль, что войны в нынешнюю эпоху не объявляются, что агрессор стремится иметь на своей стороне все преимущества внезапного нападения. Принималось как должное, что с самого начала в операции вступят главные силы противостоящих друг другу противников со всеми вытекающими отсюда стратегическими и оперативными особенностями...
Военная стратегия строилась главным образом на правильном утверждении, что только наступательными действиями можно разгромить агрессора. В целом военная теория тех лет, выраженная в трудах, лекциях, закреплённая в уставах, в основном была, как говорится, на уровне времени. Однако практика в известной степени отставала от теории».
В трёхтомном издании мемуаров 1995 года процитированный выше текст воспроизведён иначе: почему-то изъяты выделенные курсивом слова. Но в этих изъятых «тезисах» Жуков указывал на то, что теоретически командиры обучались правильно.
В то же время дополнительно включены отсутствовавшие в прижизненном издании мемуаров утверждения: «...Накануне войны в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, а основная их масса была подготовлена в объёме курсов командного состава.
Нельзя было не считаться и с моральными травмами, нанесёнными Красной Армии и Военно-Морскому Флоту массовыми репрессиями».
Рассмотрим правомерность редакторского дополнения, видимо сделанного взамен опущенного авторского текста. В архиве Главного управления кадров РККА имеются данные о командных кадрах (по возрасту, военному образованию и опыту службы в армии) по состоянию на 1 января 1941 года (см. таблицу). Они, несомненно, докладывались и наркому обороны С.М. Тимошенко, и начальнику Генерального штаба Г.К. Жукову (возможно, и Сталину). А вставленные в посмертное издание абзацы этим данным противоречат. Однако лица, участвовавшие в редактировании последующих изданий мемуаров, видно не изучив все архивные материалы, посчитали возможным включить их, введя этим в заблуждение читателей.
При внимательном рассмотрении данных таблицы можно узнать, что 84% из 8425 командиров батальонов имели среднее и высшее военное образование, 2% имели академическое образование. Значит, в последние предвоенные годы академическое военное образование стали иметь даже командиры батальонов.
Читаем в редакторском дополнении: «Накануне войны почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием». В таблице видим, что из 1833 командиров полков фактически две трети имели за плечами оконченные училища и академии (14% — академии и 60% — училища) и только 26% — ускоренные курсы. Из 359 командиров дивизий и бригад все 100% имели или академическое, или среднее военное образование (40% — академии и 60% — училища), а из 105 командиров корпусов 52% окончили военные академии и 48% — военные училища. Выражение «почти не осталось» не увязывается с 40% командиров дивизий с академическим образованием. Перед войной только Военная академия Генерального штаба подготовила более 600 прекрасных командиров высшего звена.
Не лучше обстоит дело у редакторов и с профессиональным опытом: 96% командиров корпусов, 82% командиров дивизий и бригад и 50% командиров полков имели стаж службы в РККА более 20 лет. Внушаемое читателям мнение об обезглавливании армии и разгроме военных кадров в результате репрессий 1937 года не выдерживает критики.
Кстати, этот тезис был запущен Л.Д. Троцким ещё в июне 1937 года. Едва узнав о суровом приговоре Тухачевскому и компании и приведении его в исполнение, Троцкий опубликовал статью «Обезглавливание Красной Армии». С тех пор это определение путешествует в кругах некоторых историков. Что касается Г.К. Жукова, то он не мог написать таких слов, так как воевал с начала Великой Отечественной войны, и обороняясь, и наступая, вместе с командирами частей, соединений и объединений РККА.
Насколько надуманно-очернительским по отношению к нашим военным кадрам являются утверждения о «незаменимых военных талантах» командиров, репрессированных в предвоенные годы, из-за отсутствия которых в 1941 году Красная Армия «терпела поражения» в начале Великой Отечественной войны, говорят факты.
Например, по плану «Барбаросса» гитлеровские войска должны были захватить Ленинград на 14-й день войны, а фактически они пробивались к городу 80 суток. В конце 1941 года генштаб немецкой армии потребовал от своих командующих армиями письменные доклады с их оценкой командования Красной Армии, с которой они вступили в непримиримую схватку. По итогам докладов германский генштаб подготовил обобщённый документ (по состоянию на 1 декабря 1941 года). Вот некоторые его положения:
«Неожиданно командование Красной Армии проявило такие способности, которые раньше у него имелись в зачаточной форме или, как предполагалось, вообще не были ему свойственны. Организаторские способности, которые у русских до сих пор проявлялись слабо, оказались весьма развитыми. Особенно хорошо русские показали себя в организации снабжения войск, в умении навести порядок в отступающих войсках, в быстром восстановлении разбитых частей и соединений, в создании новых, в оснащении их оружием и техникой, а также в умении мобилизовать крупные массы населения на планомерное и быстрое строительство укреплений в тылу».
Командовавший в то время 2-й немецкой танковой армией генерал Г. Гудериан докладывал генштабу: «Высшее командование показывает себя очень энергичным. Оно стремится руководить по немецким принципам и приспособиться к немецким методам боевых действий... Трения между военным и политическим руководством едва заметны. В отношении личных качеств — почти все храбры...» Среднее командование: «обучено большей частью хорошо, но во многих случаях ему не хватает сообразительности...» И общая оценка: «В общем высшее и среднее
командование, оказавшееся более подвижным, чем его первоначально считали, всё время пытается вырвать инициативу и взять её в свои руки... Повсюду душой сопротивления является политическое руководство, проявляющееся здесь со всей силой».
Включённая в мемуары вставка, о которой шла речь выше, отражает незнание фактов военной истории и документов, имевшихся в Генштабе и Наркомате обороны в начале 1941 года, редакторами более поздних изданий мемуаров Г.К. Жукова.

Подготовка страны к обороне

Вопросы подготовки страны к обороне охватывают очень широкий круг проблем: подготовку экономики государства и систему руководства страной и её вооружёнными силами, идеологическую подготовку населения и воспитание высочайшего патриотизма и коллективизма и бескорыстной помощи ближнему. Г.К. Жуков в «Воспоминаниях и размышлениях» уделил много внимания этим вопросам. Из-за их важности к ним также обращались в своих мемуарах Василевский, Захаров, Баграмян и другие военачальники.
Одним из тяжелейших обвинений в адрес Советского правительства и Сталина является обвинение в непринятии мер по обеспечению готовности СССР к отражению возможного военного нападения. Поэтому-де и оказалось для нас неожиданным начало войны. Убеждать народ, понёсший огромные жертвы в борьбе с фашизмом ради спасения Отечества и всего мира, что он воевал плохо, нельзя: он такого обвинения не примет. Поэтому сейчас некоторые авторы утверждают, что побеждать можно было бы значительно быстрее… без тех, кто руководил военным сопротивлением фашизму и подготовкой страны к этому отпору. Вероятно, поэтому в посмертных изданиях мемуаров сделано большое количество дополнений по этим вопросам. В частности, в издании 1995 года вставлена фраза: «Почему оборона страны оказалась не на должной высоте и мы были захвачены врасплох? На эти принципиальные вопросы даются разные ответы».
В первой фразе приведённой выше цитаты заложена негативная мысль о плохой подготовке страны к обороне. Но вот что писал Г.К. Жуков в первом издании мемуаров: «Я долго размышлял над всем этим и вот к чему пришёл. Думается мне, что дело обороны страны в своих основных, главных чертах и направлениях велось правильно. На протяжении многих лет в экономическом и социальном отношениях делалось всё или почти всё, что было возможно. Что же касается периода с 1939-го до середины 1941 года, то в это время народом и партией были приложены особые усилия для укрепления обороны, потребовавшие всех сил и средств.
Развитая индустрия, колхозный строй, всеобщая грамотность, единство наций, сила социалистического государства, высочайший патриотизм народа, руководство партии, готовой слить воедино фронт и тыл — это была великолепная основа обороноспособности гигантской страны, первопричина той грандиозной победы, которую мы одержали в борьбе с фашизмом...
Основы хозяйства с военной, оборонной, точки зрения были заложены правильно и прочно...
Вновь проследив мысленным взором ход строительства Советских Вооружённых Сил начиная со времён Гражданской войны, должен также сказать, что в основном и здесь мы шли верным путём. Советская военная доктрина, принципы воспитания и обучения войск, вооружение армии и флота, подготовка командных кадров, структура и организация Вооружённых Сил непрестанно совершенствовались в нужных направлениях. Всегда был исключительно высок моральный и боевой дух войск, их политическая сознательность и зрелость.
...В главных, основных моментах — а ведь именно они, в конечном счёте, решают судьбу страны в войне, определяют победу или поражение — партия и народ подготовили свою армию к обороне. Я свидетельствую об этом не затем, чтобы снять с себя долю ответственности за упущения того периода. История отвела нам слишком небольшой отрезок мирного времени для того, чтобы можно было всё поставить на своё место».
Это же подтверждает Маршал Советского Союза М.В. Захаров в своей книге «Генеральный штаб в предвоенные годы»: «Анализ мероприятий, проводившихся в нашей стране в 1939—1941 годах, свидетельствует о том, что в предвоенный период Центральный Комитет ВКП(б) и Советское правительство принимали энергичные, порою чрезвычайные меры для того, чтобы удовлетворить потребности Вооружённых Сил в наиболее важных системах вооружения и не оказаться слабее противника...
Несмотря на то, что к 22 июня 1941 года на вооружении нашей армии ...имелся сравнительно небольшой процент новых образцов средних и тяжёлых танков, тем не менее главная задача уже была решена: наша промышленность могла начать массовый серийный выпуск боевых машин новых систем...
Система вооружения Красной Армии оказалась настолько совершенной и перспективной, что в ходе Великой Отечественной войны не потребовались значительная её корректировка или коренные изменения, связанные с серьёзной ломкой сложившегося процесса производства».
Похожие оценки мы встречаем у большинства военачальников.
Однако, несмотря на приведённые свидетельства Г.К. Жукова, в более поздних изданиях «Воспоминаний и размышлений» при их редактировании продолжалась линия развенчания деятельности руководства страны. Появились новые вставки: «С лета 1940 года, особенно после войны с Финляндией, партия и правительство уделили большое внимание Вооружённым Силам и обороне страны, но экономические возможности страны не позволили в короткий предвоенный год полностью обеспечить проводимые организационные мероприятия по Вооружённым Силам...
Законно возникает вопрос, а нельзя ли было начать проведение этих мероприятий значительно раньше? Конечно, можно и нужно было, но сталинское руководство ошибочно считало, что времени у нас ещё хватит для осуществления этих планов. Эта ошибка отягощается теми обстоятельствами, что Германия свою вооружённую агрессию и дальнейшее развёртывание вооружённых сил в значительных размерах начала с 1936 года, порвав все свои международные обязательства об ограничении вооружённых сил».
Рассматривая вопросы о более раннем начале подготовки страны к обороне, необходимо отметить следующее. Германский фашизм показал не только свою организованность, но и высокую оснащённость военной техникой и умелое владение ею, организованность в современной войне моторов. Однако этих компонентов явно недоставало Красной Армии. В то же время СССР выступил единственной организованной силой, способной противостоять Гитлеру.
Неприятным сюрпризом для советского руководства стало то, что в составе «пятой колонны», ударившей республиканской Испании в спину, оказались сторонники троцкистской организации ПОУМ. Отсюда вопрос вполне закономерный: если завтра война, как поведёт себя оппозиция внутри СССР? Где гарантия, что питомцы Л. Троцкого, поставленные им на командные высоты в РККА, имевшие «счёт» к Сталину, не повторят «подвиги» царских генералов, сдавших в своё время царя и царизм? Да и воспитаны они были в своё время Троцким прежде всего для ведения войны против «контры». К тому же лишь в 1935—1939 годах начался переход Красной Армии на кадровую основу. Оснащение армии новой техникой началось тоже в это время.
В 1937—1940 годах строительство новых и перепрофилирование старых заводов велось с учётом потребности иметь предприятия-дублёры в машиностроении, нефтепереработке, химии. Предвидение проблем военного времени заставило развивать в каждом регионе производство продуктов питания и промышленных товаров народного потребления. Происходило то, что на языке военных называется «распределение сил и техники в условиях ожидаемого нанесения ударов авиацией противника».
Г.К. Жуков спрашивает: «С чем же мы пришли к началу войны, была ли готова страна, её Вооружённые Силы достойно встретить врага?» И далее сам отвечает:
«Действительно, выпуск промышленной продукции ежегодно возрастал в среднем на 13%, а оборонной промышленности — на 39%. Ряд машиностроительных и других крупных заводов был переведён на производство оборонной техники, развернулось строительство мощных специальных военных заводов.
Центральный Комитет партии помогал предприятиям, выпускавшим военную технику, в снабжении дефицитным сырьём, новейшим оборудованием. Должен сказать, что И.В. Сталин сам вёл большую работу с оборонными предприятиями, хорошо знал десятки директоров заводов, парторгов, главных инженеров, встречался с ними, добиваясь с присущей ему настойчивостью выполнения намеченных планов.
Таким образом, с экономической точки зрения налицо был факт неуклонного и быстрого, я бы даже сказал форсированного развития оборонной промышленности...
Ещё больший нажим... практически означал бы переход с мирного развития страны на рельсы военного развития ...и вёл бы к милитаризации... и прямому ущербу интересам трудящихся».
В посмертных изданиях мемуаров появляется добавка редактора:
«...Но оказалось, что большая политика, руководителем которой был И.В. Сталин, в своих оценках угрозы войны исходила из ошибочных предположений». И после этой вставки продолжается авторский текст Г.К. Жукова: «В целом созданные за две довоенные пятилетки и особенно в три предвоенных года огромные производственные мощности обеспечивали основу обороноспособности страны».
Оставлены и такие слова Г.К. Жукова: «Но я не могу назвать какое-либо большое направление в строительстве наших Вооружённых Сил, которое стоило бы перечеркнуть, выбросить за борт, отменить. Период же с 1939-го до середины 1941 года характеризовался в целом такими преобразованиями, которые дали Советской стране блестящую армию и подготовили её к обороне».
Маршал М.В. Захаров также подчёркивает серьёзную заблаговременную подготовку к защите нашей страны от вооружённого нападения. В книге «Генеральный штаб в предвоенные годы» (1989 г.) он отмечал:
«Если степень оснащения Красной Армии на 1 января 1937 года взять за 100 процентов, то к 22 июня 1941 года количество винтовок в ней возросло в 2,5 раза, пулемётов — почти в 2 раза, миномётов — в 35 раз, противотанковых орудий — почти в 4 раза, танковых пушек — в 2,5 раза, зенитных орудий — в 5 раз, орудий средних калибров — в 2 раза и крупных калибров — в 3,5 раза. Появились совершенно новые виды оружия: автоматы, крупнокалиберные пулемёты, полковые миномёты, полевая реактивная артиллерия… Заблаговременная и тщательная подготовка военной промышленности (в ходе индустриализации. — М.А.) с учётом постоянно меняющейся международной обстановки, достижений научно-технической мысли и характера войны явилась прочной военно-материальной основой победы Советского Союза над силами агрессии и фашизма».
Это убедительные ответы двух Маршалов Советского Союза редакторам на их добавления «для восстановления истины» в посмертных изданиях мемуаров Жукова об экономической и военной подготовке страны к Великой Отечественной войне.
Но при последующих «редактированиях» вносились далёкие от исторической правды дополнения. Таково редакторское «откровение» о мобилизационных запасах государства:
«Он [Сталин] понимал, что мы опоздали не только с перевооружением войск новейшей боевой техникой и реорганизацией Вооружённых Сил, но и с мероприятиями по обороне страны, в частности с созданием необходимых государственных резервов и мобилизационных запасов».
Эта вставка явно противоречит следующему утверждению Георгия Константиновича: «Два слова хотелось сказать о материальных резервах, заложенных накануне войны... Эти запасы, заложенные накануне войны, хотя и были довольно скромными, помогли народному хозяйству, несмотря на тяжёлый 1941 год, быстро взять темп и размах, необходимые для успешного ведения войны». Следует отметить, что, будучи начальником Генерального штаба РККА, генерал армии Г.К. Жуков 24 мая 1941 года на расширенном заседании Политбюро доложил: «В Вооружённых Силах созданы стратегические запасы горючесмазочных материалов, продовольствия, обмундирования, которых, в случае войны, хватит на несколько лет».
Налицо противоречие вставки редакторов с позицией маршала.
В связи с этим следует напомнить слова генерала армии С.М. Штеменко из книги «Генеральный штаб в годы войны»: «Иные говорят, что мы совсем не были готовы к отражению нападения противника, что армия наша воспитывалась в расчёте на лёгкую победу. И хотя подобного рода высказывания принадлежат, как правило, людям невоенным, вокруг них громоздится обычно непролазный частокол мудрёной специальной терминологии. Утверждается, например, что из-за неверного якобы понимания характера и содержания начального периода войны у нас неправильно обучались войска боевым действиям именно в этот период.
Утверждения столь же смелые, сколь и невежественные. Ведь понятие «начальный период войны» — категория оперативно-стратегическая, никогда не оказывавшая сколько-нибудь существенного влияния на обучение солдата, роты, полка, даже дивизии. И солдат, и рота, и полк, и дивизия действуют, в общем-то, одинаково в любом периоде войны. Они должны решительно наступать, упорно обороняться и умело маневрировать во всех случаях, независимо от того, когда ведётся бой: в начале войны или в конце её...»
«Довольно часты у нас разговоры о том, что у нас-де недооценивалась опасность войны с Германией, — продолжает генерал. — В защиту этого неверного соображения выдвигаются подчас смешные доводы о неудачной будто бы дислокации войск в военных округах, на которые возлагались прикрытие и оборона западных границ. Почему неудачной? А потому, видите ли, что крупные силы, входившие в состав приграничных округов, были расположены не на границе, а на удалении от неё. Между тем и практикой, и теорией давно доказано, что в любом виде боевых действий главные силы обязательно эшелонируются в глубину».
Г.К. Жуков, как бы подводя итог рассмотрению вопроса о подготовке правительством страны к обороне, писал: «То обстоятельство, что, несмотря на огромные трудности и потери, с 1 июля 1941 года по 1 сентября 1945 года советская промышленность произвела колоссальное количество вооружения — более 825 тысяч орудий и миномётов, около 103 тысяч танков и самоходных орудий, более 134 тысяч самолётов, говорит о том, что основы экономики страны с военной, оборонной точки зрения были заложены правильно, прочно и своевременно». И ещё его слова: «Период же с 1939-го до середины 1941 года характеризовался в целом такими преобразованиями, которые дали Советской стране блестящую армию и подготовили её к обороне».
После всего сказанного ясна ложность утверждения о малой степени подготовки Советского государства к обороне.


О приведении в готовность войск пограничных округов

Сам Г.К. Жуков отмечал в мемуарах: «В ближайшие предвоенные месяцы руководством не предусматривалось проведение всех необходимых мер, которые нужно было принять в особо угрожаемый военный период.
Естественно, возникает вопрос: почему руководство, возглавляемое И.В. Сталиным, не провело в жизнь мероприятия им же утверждённого оперативного плана?»
Оперативный план, изложенный начальником Генштаба Жуковым, предусматривал приведение всех Вооружённых Сил в полную боевую готовность, немедленное проведение в стране войсковой мобилизации, развёртывание войск до штатов военного времени, сосредоточение и развёртывание всех отмобилизованных войск в районах западных границ. Однако проведение всех этих мероприятий открыто и во всём объёме до объявления нам войны могло быть истолковано мировым сообществом как последние мероприятия перед развязыванием нападения Советского Союза на Германию. Следовательно, СССР представал агрессором со всеми вытекающими последствиями. Жуков указывал: «В этих ошибках и просчётах чаще всего обвиняют И.В. Сталина. Конечно, ошибки и у И.В. Сталина, безусловно, были, но и причины их нельзя рассматривать изолированно от объективных исторических процессов и явлений, от всего комплекса экономических, политических и военных факторов.
Нет ничего проще, чем, когда уже известны все последствия, возвращаться к началу событий и давать различного рода оценки. И нет ничего сложнее, чем разобраться во всей совокупности вопросов, во всём противоборстве сил, противопоставлении множества мнений, сведений и фактов непосредственно в данный исторический момент».
Как бы продолжая эту мысль Жукова, в девятом и последующих изданиях редакторы вставили новые абзацы, посвящённые анализу предвоенной обстановки. Вот один из них: «Допустив просчёт в оценке сроков надвигающейся военной опасности, мы запоздали с осуществлением срочных мероприятий по обороне страны». Далее во вставке следуют рассуждения, призванные привести читателя к мысли о полной наивности И.В. Сталина в политике и неспособности правильно анализировать обстановку: «И.В. Сталин сказал:
— Они боятся нас. По секрету скажу вам, наш посол имел серьёзный разговор лично с Гитлером и тот ему конфиденциально сообщил:
— Не волнуйтесь, пожалуйста, когда будете получать сведения о концентрации наших войск в Польше. Наши войска будут проходить большую переподготовку для решения особо важных задач на Западе.
Видимо, И.В. Сталин верил в эту версию, и все мероприятия по обороне страны, по усилению наших Вооружённых Сил он проводил как-то пассивно. Не скажу, что он отвергал наши предложения, но и не спешил с их принятием и не торопил тех, кто должен был проводить их в жизнь.
И.В. Сталин убеждал нас в том, что гитлеровская Германия надолго связала себя, ввязавшись в войну с Францией и Англией, и выйдет из неё настолько ослабленной, что ей потребуются многие годы, чтобы рискнуть развязать большую войну с Советским Союзом ...Сталин строил свои расчёты на сомнительной основе».
В изданиях, вышедших после смерти маршала, появились также слова Сталина, будто бы произнесённые им 15 июня 1941 года в разговоре с Жуковым и Тимошенко.
«С Германией у нас договор о ненападении, — сказал И.В. Сталин. — Германия по уши увязла в войне на Западе, и я верю в то, что Гитлер не рискнёт создать для себя второй фронт, напав на Советский Союз. Гитлер не такой дурак, чтобы не понять, что Советский Союз — это не Польша, это не Франция и что это даже не Англия и все они, вместе взятые».
Тысячи статей и книг живописуют, как Сталин поддался на уловку Гитлера, какой он недальновидный политик и совсем не стратег, как много бед свалилось на Советскую страну из-за некомпетентности Сталина. Однако факты не соответствуют таким утверждениям.
Военный историк А.Б. Мартирасян в книге «Сталин и Великая Отечественная война» повествует о заседании Политбюро ЦК 18 ноября 1940 года, на котором было заслушано сообщение В.М. Молотова об итогах переговоров советской правительственной делегации в Берлине. На заседании выступил И.В. Сталин (протокольная запись управляющего делами Совнаркома СССР Я.Е. Чадаева), резюмируя обсуждение этого вопроса:
«В переписке, которая в те месяцы велась между Берлином и Москвой, делались намёки на то, что было бы неплохо назревшие вопросы обсудить с участием высокопоставленных представителей обеих стран. В одном из писем прямо указывалось, что со времени последнего визита Риббентропа в Москву произошли серьёзные изменения в европейской и мировой ситуации, а потому было бы желательно, чтобы полномочная советская делегация прибыла в Берлин. В тех условиях, когда Советское правительство неизменно выступает за мирное урегулирование международных проблем, мы ответили положительно на германское предложение о проведении в ноябре этого года совещания в Берлине. Стало быть, на поездку в Берлин советская делегация согласилась по инициативе Германии. Как нам известно, Гитлер сразу же после отбытия из Берлина нашей делегации громогласно заявил, что «германо-советские отношения окончательно установлены».
Но мы хорошо знали цену этим утверждениям! Для нас ещё до встречи с Гитлером было ясно, что он не пожелает считаться с законными интересами Советского Союза, продиктованными требованиями безопасности нашей страны. Мы рассматривали берлинскую встречу как реальную возможность прощупать позицию германского правительства.
Позиция Гитлера во время этих переговоров, в частности, его упорное нежелание считаться с естественными интересами безопасности Советского Союза, его категорический отказ прекратить фактическую оккупацию Финляндии и Румынии — всё это свидетельствует о том, что несмотря на демагогические заявления по поводу неущемления «глобальных интересов» Советского Союза на деле ведётся подготовка к нападению на нашу страну. Добиваясь берлинской встречи, нацистский фюрер стремился замаскировать свои истинные намерения.
Ясно одно: Гитлер ведёт двойную игру. Готовя агрессию против СССР, он вместе с тем старается выиграть время, пытаясь создать у Советского правительства впечатление, будто готов обсудить вопрос о дальнейшем развитии советско-германских отношений».
Далее Сталин говорил о лицемерном поведении гитлеровской верхушки в отношении Советского Союза, о позиции Англии и Франции во время летних московских переговоров 1939 года, когда они были не прочь натравить Германию на СССР.
«Именно в то время, — подчеркнул Сталин, — нам удалось предотвратить нападение фашистской Германии. И в этом деле большую роль сыграл заключённый с ней пакт о ненападении... Но, конечно, это только временная передышка, непосредственная угроза вооружённой агрессии противника лишь несколько ослаблена, однако полностью не устранена. В Германии действуют в этом направлении мощные силы, и правящие круги рейха не думают снимать с повестки дня вопрос о войне против СССР. Наоборот, они усиливают враждебные против нас действия, как бы акцентируя, что проблема нападения на Советский Союз уже предрешена... Спрашивается, а какой был смысл разглагольствований фюрера насчёт планов дальнейшего сотрудничества с Советским государством? Могло ли случиться, что Гитлер решил на какое-то время отказаться от планов агрессии против СССР, провозглашённых в его «Майн кампф»? Разумеется, нет!» Далее Сталин кратко охарактеризовал Гитлера:
«История ещё не знала таких фигур, как Гитлер. В действиях Гитлера не было единой целенаправленной линии. Его политика постоянно пересматривалась, часто была диаметрально противоположной. Полная путаница царила и царит в теоретических положениях фашизма. Гитлеровцы называют себя националистами, но фактически являются партией империалистов, причём наиболее хищнических и разбойнических среди всех империалистов мира...
Гитлер постоянно твердит о своём миролюбии, но главным принципом его политики является вероломство. Он был связан договорами с Австрией, Польшей, Чехословакией, Бельгией и Голландией. И ни одному из договоров он не придал значения и не собирался соблюдать, и при первой необходимости вероломно их нарушал. Такую же участь готовит Гитлер и договору с нами. Но, заключив договор о ненападении с Германией, мы уже выиграли больше года для подготовки к решительной и смертельной борьбе с гитлеризмом. Разумеется, мы не можем советско-германский пакт рассматривать основой создания надёжной безопасности для нас. Гарантией прочного мира является укрепление наших Вооружённых Сил... и в то же время будем продолжать свою миссию поборников мира — дружбы между народами...
Гитлеровцы сейчас упиваются своими успехами. ...Теперь Гитлер поставил цель расправиться с Англией ...Но это не главное для Гитлера, главное для него — нападение на Советский Союз».

Опубликовано в газете "Правда" 8 - 13 мая 2015 г

http://www.gazeta-pravda.ru/index.php/1 ... 0%B2%D0%B0