Высокие статистические технологии

Форум сайта семьи Орловых

Текущее время: Чт мар 28, 2024 6:36 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 281 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 22, 2018 8:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Прикрываясь именем Нобеля

Имя Альфреда Нобеля известно сегодня любому грамотному человеку в мире. Нобель (1833–1896) – шведский химик, инженер, изобретатель, предприниматель и филантроп. Известен как изобретатель динамита (были и другие изобретения – всего 355 патентов). Но все-таки основную известность приобрел как учредитель премии его имени.

За год до своей смерти Альфред Нобель составил завещание, которое было оглашено в январе 1897 года. Вот фрагмент этого документа: «Всё мое движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещен в надежный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принес наибольшую пользу человечеству… Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть – тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая – тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья – тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвертая – тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая – тому, кто внес наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов…
Мое особое желание заключается в том, чтобы при присуждении премий не принималась во внимание национальность кандидатов».
В 1900 году был основан Фонд Нобеля с целью управления финансами и организации Нобелевских премий. Первоначальный капитал фонда – 31,6 млн шведских крон. В начале прошлого века фонд существенно «прирос» капиталом. Кстати, основным источником прироста стали нефтяные активы в Баку, где действовала основанная Альфредом Нобелем компания. В 1901 году были выданы первые Нобелевские премии по всем пяти номинациям.
Нобелевская премия была и остается самой престижной в мире. Были, конечно, свои шероховатости в деятельности фонда и комитета по Нобелевским премиям. Особенно предвзятыми оказались некоторые решения по премиям за вклад в укрепление мира и по литературе. Достаточно вспомнить такого нобелевского номинанта, как американский президент Барак Обама. Нобелевская премия мира досталась ему за «чрезвычайные усилия, направленные на усиление международной дипломатии и сотрудничества между народами». Только вот смутил тот факт, что награждение президента премией состоялось всего через… 12 дней после его вступления в должность.
Многие политики и общественные деятели в разных странах мира (в том числе в самой Швеции и в США) небезосновательно обвинили Нобелевский комитет в зависимости от теневых структур власти, которые принудили к такому решению. Уже не приходится говорить, что сам лауреат Нобелевской премии мира на протяжении двух сроков своего президентства вел военные кампании США против целого ряда независимых государств.
То же самое с Нобелевскими премиями по литературе. Вот что на этот счет думает наш известный писатель Юрий Поляков: «За редким исключением в последние десятилетия премии получали писатели, мягко скажем, не выдающиеся. А зачастую – просто плохие. Вот из-за этого можно было бы приостановить. Взять хотя бы Алексиевич: она чисто политический журналист и публицист, причем откровенно русофобского направления. Боба Дилана тоже нельзя сравнить с теми выдающимися поэтами, которым вручали премию в свое время. Падение профессиональных критериев и требований просто зашкаливало в последние годы».
В 1968 году исполнялось 300 лет со дня основания Банка Швеции (шведы считают, что это старейший центробанк в мире). Руководство Банка Швеции решило отметить круглую дату учреждением международной премии за достижения в области экономики (экономической науки). Премия была названа именем Альфреда Нобеля. В том же 1968 году Банком Швеции учрежден фонд для выплаты премий.
С 1969 года началась выдача премий. Всего за период с 1969 по 2016 год премия присуждалась 48 раз. Ее лауреатами стали 78 ученых. Расхождение между количеством премий и числом лауреатов обусловлено тем, что одна премия может присуждаться сразу нескольким лицам. Так, из 49 премий 26 раз ее получал один ученый, 17 раз – двое, 6 раз – сразу трое исследователей.
Примечательно, что решения о присуждении премий по экономике принимает та же Королевская академия наук Швеции. Дипломы и медали лауреатов экономических премий трудно отличить от тех, которые выдаются лауреатам настоящих Нобелевских премий. Да и величина вознаграждения лауреату экономической премии точно такая же (в настоящее время она эквивалентна сумме, несколько превышающей 1 млн долларов США).
Наконец, Нобелевский комитет, шведские и мировые СМИ вскоре стали называть премию по экономике Банка Швеции – Нобелевской. Без всяких кавычек и оговорок. Очевидно, делалось все возможное для того, чтобы поднять престиж премии. Даже с помощью достаточно сомнительных приемов.
Спрашивается: зачем это нужно было Банку Швеции? Есть две версии, которые друг друга дополняют.
Первая – это надо Банку Швеции, который на протяжении ряда лет добивался статуса «независимого» института (к тому времени центробанки большинства стран Запада уже были независимы от своих государств). А для этого руководителям Банка Швеции нужна была поддержка «профессиональных экономистов». Банк Швеции рассчитывал, что будет создавать таких экономистов, которые бы помогали ему получить необходимую «независимость». Средством создания и раскрутки нужных специалистов и должна была стать «Нобелевская» премия по экономике. Фактически это коррупционная схема «покупки» нужных людей.
Вторая версия – это необходимо «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США), которые хотели иметь в своем распоряжении «экономических гениев», способных обосновывать нужные решения.
Конец 1960-х годов – время, когда мировая Бреттон-Вудская валютно-финансовая система уже трещала по швам. «Хозяева денег» готовили решения по снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС США, т.е. по переходу от золотодолларового к бумажно-долларовому стандарту. А дальше, по их планам, должна начаться всеобщая экономическая либерализация в мире, глобализация, расшатывание и постепенный демонтаж национальных государств (на смену им должно прийти «мировое правительство»). Для интеллектуальной поддержки столь грандиозного стратегического плана и потребовался институт авторитетной международной премии. Номинанты этой премии должны обслуживать интересы «хозяев денег», связанные с их продвижением к мировой власти.
Поскольку в мировой иерархии центробанков Банк Швеции находится под Федеральным резервом США, то учреждение «Нобелевской» премии по экономике работало на удовлетворение интересов и того, и другого.
Поначалу работы, авторам которых присуждали «Нобелей» по экономике, были вполне приличными. Для того, чтобы ни у кого не возникало подозрения, и все думали, что премия действительно призвана поощрять поиск научной истины в экономике.
Но уже через несколько лет начался «запуск на орбиту» тех «мудрецов», которые нужны «хозяевам денег». Наиболее значимыми из них были Фридрих Хайек (получил премию в 1974 г.) и Милтон Фридман (в 1976 г.). Оба махровые либералы, выходцы из одного и того же «гнезда» – Чикагского университета.
Еще в 30-е годы прошлого века там возникла так называемая чикагская экономическая школа – течение в экономической мысли, которое противопоставлялось ставшему в то время популярным учению английского экономиста Джона Кейнса. Кейнсианство практически было взято на вооружение Франклином Рузвельтом и его командой для выведения Америки из экономической депрессии. Даже в годы кризиса и депрессии экономисты из Чикагского университета протестовали против усиления влияния государства в экономике. Чикагская экономическая школа финансово поддерживалась миллиардерами с Уолл-стрит. Поэтому неудивительно, что Чикагский университет стал буквально питомником «Нобелевских» лауреатов по экономике. Насчитывается около десятка таких питомцев.
Кстати, последний номинант «Нобеля» – Ричард Талер (2017 г.) также из Чикагского университета. Он там преподает в качестве профессора.
Среди наиболее известных питомцев из чикагского «гнезда» можно также назвать Поля Самуэльсона. Он получил «Нобеля» в 1970 году за работы, которые легли в основу так называемого «неоклассического синтеза» (объединения в одну концепцию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики). Никаких гениальных открытий Самуэльсон не сделал. Известен своим толстым учебником по экономике, который, кстати, переведен и издан в Советском Союзе (я его читал еще будучи студентом).
Но «хозяевам денег» особенно нужны были Хайек и Фридман, поскольку они были самыми настоящими фанатами «экономической свободы» (Самуэльсон считался умеренным). До вывода на «Нобелевскую орбиту» указанные два либерала были мало известны, и в академических кругах их воспринимали настороженно. Ряд научных тезисов будущих «экономических гениев» просто шокировал представителей академической науки. Например, следующее эпатажное утверждение Милтона Фридмана: «Чтобы быть приемлемой, модель не обязательно должна исходить из реальных посылок».
Вот что, в частности, пишет об этих двух «экономических гуру» автор статьи «There Is No Nobel Prize in Economics» («Нобелевской премии по экономике не существует»): «Современники Хайека из экономического научного сообщества считали его шарлатаном и обманщиком. 50-е и 60-е годы он провел в научной безвестности, проповедуя доктрину свободного рынка и экономического дарвинизма за деньги ультраправых американских миллиардеров. У Хайека были влиятельные сторонники, но он находился на задворках академического мира. В 1974 году, пять лет спустя после учреждения награды, ее получил Фридрих Хайек – ведущий сторонник либеральной экономики и свободного рынка (иначе называемой «обогащай богатых»), один из известнейших экономистов ХХ века и крестный отец неоклассической экономики. Не на много от него отстал и Милтон Фридман, учившийся вместе с Хайеком в Чикагском университете. Он свою нобелевскую награду получил в 1976 году».
Даже после получения указанными либералами вожделенных премий немедленного признания не последовало. А после получения премии Милтоном Фридманом даже последовал скандал. Было известно, что после военного переворота в Чили, приведшего к власти генерала Пиночета, в эту латиноамериканскую страну отправилась группа американских экономистов, которая получила название «Чикагские мальчики». Одним из главных таких «чикагских мальчиков» был Милтон Фридман (по возрасту уж давно не мальчик, ему тогда было за шестьдесят).
Основная задача команды заключалась в том, чтобы открыть в экономику Чили доступ американскому капиталу. А народ там был погружен в глубокую нищету. Чилийский экономист Орландо Летельер опубликовал в 1976 году в The Nation статью, в которой назвал Милтона Фридмана «интеллектуальным архитектором и неофициальным советником команды экономистов, которые сегодня заправляют чилийской экономикой» от имени иностранных корпораций. Месяц спустя тайная полиция Чили убила Летельера в США, взорвав его автомобиль.
Были протесты, звучали требования лишить Фридмана звания и премии «Нобеля». Однако все это проигнорировано Королевской академией наук и Банком Швеции. Во Фридриха Хайека и Милтона Фридмана было вколочено немало денег, пока наконец их имена не зазвучали.
Опуская многие интересные факты и детали, касающиеся деятельности Банка Швеции и Королевской академии наук Швеции на ниве «Нобелевских» премий по экономике, отмечу, что они выпустили на мировую орбиту несколько десятков «экономических гениев», разрушительное воздействие которых на мировую экономику превышает эффект десятки атомных бомб. Идеи этих «экономических гениев» многократно усилены подконтрольными «хозяевам денег» СМИ, растиражированы в виде десятков миллионов «умных» книг, вбиты в головы десятков (если не сотен) миллионов голов студентов.
Эти идеи стали «научным» обоснованием прокатившейся по всему миру волны приватизации, дерегулирования экономики, снятия всяких барьеров в сфере международной торговли и трансграничного движения капитала, предоставления центральным банкам полной «независимости» от государства, раздувания финансовых рынков и т.п. Все эти меры в области экономической либерализации нужны «хозяевам денег», в конечном счете, для того, чтобы расшатать устои государства, лишить народы национального суверенитета. А уничтожение национальных государств, в свою очередь, «хозяевам денег» необходимо для того, чтобы захватить власть в мире. По их планам, на смену национальным государствам должно прийти мировое правительство. И роль так называемых «Нобелевских» премий по экономике в реализации этих планов нельзя недооценивать.
Все эти десятилетия честные экономисты, общественные деятели, политики протестовали против мошеннического и опасного для человечества проекта под кодовым названием «Нобелевская премия по экономике». Вот что, в частности, говорит на этот счет внучатый племянник знаменитого Альфреда Нобеля доктор юриспруденции Петер Нобель: «Эту премию следует критиковать по двум причинам. Во-первых, это сбивающее с толку вторжение в понятие «Нобелевская премия» и всё, что это значит. Во-вторых, премия банка односторонне награждает западные экономические исследования и создание теорий. Завещание Альфреда Нобеля не являлось причудой, оно было продумано. Его письма свидетельствуют о том, что он не любил экономистов».
В этом году исполняется полвека со времени запуска проекта «Нобель по экономике». Есть смысл задуматься. В России его разрушительный эффект очевиден (приватизация, дерегулирование экономики, полная валютная либерализация движения капитала и т.п.). Разрушительное действие продолжается по такому направлению, как экономическое образование в отечественных вузах. Все российские экономические учебники забиты «идеями» экономического либерализма, причем половина авторов идей те самые «нобелевские» лауреаты по экономике. Правильнее их назвать самозванцами. Чтобы начать наводить порядок в стране, для начала надо навести порядок в головах наших граждан. А для этого, помимо всего, надо навести порядок в системе высшего экономического образования. А для этого, в свою очередь, следует выйти из-под гипноза описанных мною выше «нобелевских» самозванцев.

Профессор

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1735/40870


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 29, 2018 3:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Валентин Катасонов: Почему капитализм назвали «рыночной экономикой»
Фото: Телеканал "Царьград"

«Капитализм — это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу». Джон М. Кейнс, английский экономист.
Автор:
Катасонов Валентин
Едва ли найдётся хотя бы одна внушительная интеллектуальная фигура – будь то романтик или реалист, просветитель или расист, верующий или атеист, … – кто бы встал на защиту трезвых, негероических, рассудочных интересов буржуазного мира.
Даниэль Белл, американский социолог.

Мы сегодня живем в обществе, которое с точки зрения его социально-экономического устройства можно однозначно назвать капитализмом. Это такая модель общества, в котором высшей целью человеческой жизни считается обогащение (накопление, приращение капитала). Причем цель может достигаться любыми способами, даже такими, которые нарушают и попирают элементарные нормы морали и нравственности. Это общество, в котором насаждаются дух потребительства, эгоизм, индивидуализм, жестокость. Общество, в котором действует принцип Homo homini lupus est («Человек человеку волк»).
Читайте также:
Словарь экономической лексики: «инвестиции» В первую десятку экономических терминов, составляющих логосферу (словесную среду обитания) нашего...
Экономика
07:40 - 13 Августа

На Западе капитализм пришел на смену тому обществу, которое в учебниках обычно называют феодализмом. На самом деле отличительной чертой того традиционного общества было доминирование христианских норм жизни, которые сдерживали развитие в человеке животных инстинктов, не давали ему превращаться в волка.

Если отсчитывать от первых буржуазных революций (в Голландии во второй половине 16-го века и в Англии во второй половине 17-го века), то капитализму насчитывается уже около четырех столетий. За эти века он в полной мере проявил свою человеконенавистническую, можно сказать, сатанинскую природу. Даже самые ярые сторонники капитализма (те, кто были особо одержимы страстью обогащения) старались не акцентировать внимания на его отрицательных сторонах.

Чтобы как-то «облагородить» и оправдать капитализм, главные бенефициары буржуазных революций (тогдашние капиталистические олигархи) стали поощрять развитие нужной им «науки». Началось бурное развитие философии, политической экономии, социологии, которые стали выполнять «социальные заказы» буржуазных «хозяев жизни». В частности, среди политэкономов того времени это англичане Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо.

С одной стороны, работы этих «ученых» должны были способствовать разрушению традиционных ценностей христианства, которые мешали развитию капиталистических отношений. Делалось все возможное для того, чтобы духовную власть церкви заместить авторитетом так называемой науки, которая на самом деле была слегка закамуфлированной сектой.

Теория

Фото: Wichy/shutterstock.com

С другой стороны, так называемая наука должна была оправдывать и обосновывать капитализм, высвечивать его достоинства. Но даже самые ярые апологеты капитализма того времени были вынуждены признавать те или иные «несовершенства», «недостатки», «издержки» капитализма. Мол, капитализм как способ организации общества не идеален, но другие формы общества еще менее идеальны. Или вообще ужасны. Так, в Новое время стала создаваться легенда о «мрачном средневековье», которая для современного неискушенного человека, к сожалению, уже стала аксиомой.

К 19-му веку ужасы, античеловеческая природа капитализма проявились настолько явно, что его беспринципная апологетика стала затруднительной. Более того, появился жанр публицистической и даже «научной» критики капитализма. Его адепты как минимум предлагали внесение серьезных корректив в существующий капитализм, а как максимум, его смену на другой строй. Наиболее популярными альтернативами стали социализм и коммунизм.
«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

В Англии таким критиком стал Роберт Оуэн (яркий представитель утопического социализма; как ни парадоксально, он был крупным капиталистом и одним из самых богатых людей в стране). В континентальной Европе наиболее яркими обличителями капитализма стали Пьер-Жозеф Прудон (французский политик, публицист, экономист, основоположник анархизма) и Фердинанд Лассаль (немецкий политик, экономист, идеолог государственного социализма) и т.д.

Но самый тяжелый удар по капитализму нанес Карл Маркс серией своих работ, среди которых главной стал труд под названием «Капитал» (первый том вышел в 1867 году). Эстафету уничтожающей критики капитализма Маркса подхватили его последователи, которые стали называть себя «марксистами». Самым выдающимся из них стал В.И. Ленин (Ульянов). Наибольший вклад в критику капитализма он сделал своей работой «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.).

Столь обширное предисловие я сделал для того, чтобы показать парадоксальную ситуацию, которая сложилась в ХХ веке. С одной стороны, капитализм продолжал развиваться (хотя и переживая периодические кризисы и иные катаклизмы) и распространяться на всю планету. С другой стороны, он себя настолько дискредитировал, что идейно защищать его было сложно и даже невозможно.

Об этом интересно и убедительно пишет известный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 - 2006) в своей последней книге «Экономика невинного обмана» (2004 год; в том же году она вышла в России на русском языке). Этот экономист пишет, что окончательная дискредитация капитализма произошла после того, когда в октябре 1929 года случился обвал на фондовой бирже Нью-Йорка, после чего начался экономический кризис, который затем перерос в затяжную депрессию.

Промышленность

Фото: www.globallookpress.com

Для Америки 30-е годы прошлого века были самым настоящим кошмаром. Кошмар был особенно тяжелым (в политическом и моральном плане) для власть предержащих в Америке потому, что в это время в Советском Союзе происходило самое настоящее «экономическое чудо» (индустриализация). На слово «капитализм» было наложено негласное табу. Неписаные правила американской политкорректности запрещали журналистам, университетским профессорам и политикам использовать слово «капитализм». Пытались найти альтернативы в виде слов «конкурентная экономика», «рыночная экономика», «рыночная система» и т.п.

Кстати, и в наших сегодняшних учебниках по экономике вы не найдете слова «капитализм». Вместо него используется словосочетание «рыночная экономика», «рыночная система». Как справедливо отмечает Джон Гэлбрейт, «словосочетание «рыночная система» смысла не имеет, оно ложно, невыразительно и шатко». Кстати, я тоже об этой абракадабре писал. Почему абракадабра? Потому что рынка в том определении, которое дается в учебниках по экономике, в природе не существует. (См. «Валентин Катасонов о «птичьем языке» и «экономической науке», «Словарь экономической лексики: «рынок»).
Читайте также:
Словарь экономической лексики: «рынок» Мои публикации на сайте Царьград «О «птичьем языке» и «экономической науке»» и «Слово как товар» вызвали...
Экономика
09:20 - 03 Августа

Известный американский социолог Даниэль Белл очень точно подметил ахиллесову пяту капитализма – его идейную, духовно-нравственную непривлекательность: «Едва ли найдётся хотя бы одна внушительная интеллектуальная фигура – будь то романтик или реалист, просветитель или расист, верующий или атеист, … – кто бы встал на защиту трезвых, негероических, рассудочных интересов буржуазного мира».

Многие государственные и политические деятели были вынуждены скрепя сердце признавать несовершенство капитализма. Так, английский премьер-министр Уинстон Черчилль был вынужден констатировать, что капитализм – зло, но он (Черчилль) его выбирает, поскольку капитализм меньшее из двух зол: «Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты».

Так вот, с начала 30-х годов прошлого века западные экономисты заняты были уже не столько накладыванием «румян» на капитализм, сколько поисками способов «вылечить» его. Почти все рецепты «лечения» предполагают усиление роли государства в экономике.

Пришедший в 1933 году в Белый дом американский президент Франклин Рузвельт взял на вооружение экономическую политику, получившую название «кейнсианство». Она основывается на идеях английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Это всемирно известный экономист, который, кстати, весьма критично отзывался о капитализме, развенчивая имевшиеся в экономической литературе мифы. Он, в частности, сказал, что капитализм «это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу».

John Keynes

Джон Кейнс. Фото: www.globallookpress.com

За Америкой потянулись и другие страны, усиливая вмешательство государства в экономику на основе рецептов Кейнса. В послевоенное время на Западе кейнсианство продолжало использоваться еще более последовательно. Вплоть до 70-х годов, когда на смену ему пришла идеология экономического либерализма.
«Финансы по Катасонову». Глобальный экономический кризис

Экономический либерализм предполагает отказ государства от непосредственного участия в хозяйственной жизни, приватизацию государственных предприятий, сворачивание государственного регулирования экономики и социальных программ, ликвидацию или смягчение антимонопольного законодательства, демонтаж любых барьеров для трансграничного движения валюты, капитала, товаров, рабочей силы и т.д.

Идеологическим обоснованием экономического либерализма стали работы таких «экономических гениев», как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман. Фактически за вывеской «экономического либерализма» скрывалась апология все того же капитализма, свободы делать деньги. Ф. Хайек, в частности, заявлял: «Погоня за прибылью — единственный способ, при помощи которого люди могут удовлетворять потребности тех, кого они вовсе не знают».

Для придания авторитета их «научным» рассуждениям о вреде государства в экономике им были присуждены премии Банка Швеции им. Альфреда Нобеля (в 1974 и 1976 гг. соответственно). Эти награды по ошибке (или умышленно) стали называть «Нобелевскими премиями». С тех пор государственные деятели разных стран, принимая решения о сворачивании государственного участия в экономике, считали необходимым ссылаться на мнение указанных «Нобелевских лауреатов».

Но есть еще один адепт «экономической свободы» ХХ века, роль которого в изменении идеологии западного общества даже больше, чем двух указанных «нобелевских гениев» вместе взятых. Более того, этот адепт намного смелее Хайека, Фридмана и других «нобелевских гениев». Как я уже отметил, в СМИ, университетах, академической науке считается моветоном употребление слова «капитализм». Его можно подразумевать, но озвучивать нельзя. У «нобелевских гениев» мы почти не найдем этого слова, а вот самый главный адепт «экономической свободы» этого не боится. И даже любит слово «капитализм». Не буду далее интриговать читателя. Речь идет об Айн Рэнд. Но об этом в следующей статье.

https://tsargrad.tv/articles/valentin-k ... koj_154606


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 3:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
О событиях мировой финансовой жизни лета 2018 года, которые оказались «за кадром»

Валентин Катасонов,

30.08.2018

Валентин Катасонов о событиях мировой финансовой жизни лета 2018 года, которые оказались «за кадром»Меня удивляла и продолжает удивлять одна особенность мировых и российских СМИ. Они (за редким исключением), даже при их внешних идеологических различиях, действуют очень слаженно. Одним из важных проявлений такой слаженности является то, что они обсуждают одну и ту же повестку дня.

Некоторые важнейшие вопросы текущей жизни из их повестки дня выпадают начисто. Основных причин этого странного феномена две. Одни СМИ слепы. Они подобны дрессированным хомякам и следуют за толпой. Другие эту толпу возглавляют и формируют мировую повестку для всех остальных СМИ («дрессированных хомяков»), тщательно избегая острых тем и некоторых важных событий мировой жизни.

Вот и этим летом целый ряд важных и важнейших событий, которые важны для понимания происходящих в мире финансов процессов, оказались «за кадром» как российской, так и зарубежной прессы. Назову лишь два события лета 2018 года, которые «случайно» выпали из повестки дня СМИ.

Первое событие - заседание управляющих центральных банков - членов Банка международных расчетов (БМР) (BIS All Governor's Meeting). Оно проходило 24 июня в штаб-квартире БМР в Базеле (Швейцария). Примечательно, что в июне проходило ежегодное заседание Бильдербергского клуба в Турине (Италия). Этому событию было посвящено много публикаций, комментариев, интервью в разных странах мира. Не обошли тему Бильдерберга и российские СМИ.

А вот о заседании руководителей Центробанков в Базеле - полное молчание. Если в некоторых зарубежных СМИ информация об этом заседании проходила хотя бы одной строчкой, то в российских СМИ не было даже этой строчки. А ведь Банк России с 1996 года является членом БМР - «клуба Центробанков». И председатель Банка России не только мог, но даже был обязан присутствовать на встрече в Базеле. Никакой информации об этом мы не найдем и на официальном сайте Банка России.

Все очень просто: сама по себе организация БМР является достаточно закрытой. Тем более секретными являются различные заседания Банка международных расчетов. Как отмечают некоторые эксперты, занимающиеся темой БМР уже многие годы, управляющие Центробанков, входящих в «клуб», встречаются в Базеле один раз в две недели. Информации об этих встречах - ноль.

Понятно, что и Банк России держит в секрете отлучки мадам Набиуллиной, связанные с участием в таких регулярных встречах. Где, как можно догадаться, руководители ЦБ сверяют свои курсы и согласовывают планы совместных операций на ближайшее будущее. А на ежегодных встречах руководителей ЦБ определяется совместный курс на более отдаленную перспективу.

Центробанки отдельных стран, в том числе России, составляют мировой картель Центробанков, который управляется Банком международных расчетов, а также главным акционером БМР - Федеральным резервом США. БМР имеет как закрытую, так и открытую жизнь. К открытой жизни относится деятельность по разработке и внедрению различных норм банковской деятельности для кредитных организаций. В открытых документах БМР много говорится о необходимости повышения «транспарентности» (прозрачности) в деятельности коммерческих банков.

Но что удивительно: эти рекомендации по поводу «транспарентности» БМР на себя не распространяет. Абсолютно закрытыми являются, как мы отметили, ежегодные и регулярные (раз в две недели) встречи председателей Центробанков. На сайте БМР вы найдете большие объемы статистической информации о банковском мире и банковских системах отдельных стран. Но при этом нет того, что в своей отчетности должен представлять любой коммерческий банк, - информации об акционерах (хотя бы главных).

Мы с вами знаем (или при необходимости можем узнать), каковы доли в капитале и голосах стран-членов в таких международных организациях, как МВФ или Всемирный банк. А вот информация подобного рода по Банку международных расчетов - тайна за семью печатями. Точно так же, как тайной является информация о главных акционерах частной корпорации под названием «Федеральная резервная система США».

До 2005 года распределение капитала БМР по главным акционерам иногда попадало в отчетность этой организации. По состоянию на 2004 год на Центробанки Италии, Франции, Германии, Англии и Бельгии приходилось 42% акционерного капитала. ФРС США тогда не фигурировала в списке главных акционеров, американская банковская система была представлена Федеральным резервным банком Нью-Йорка и рядом крупных банков Уолл-стрит.

В середине нулевых годов произошло перераспределение долей между Центробанками: им было продано 14% акций, которые принадлежали частным банкам. И новая раскладка капитала по главным акционерам не была обнародована. Даже не очень понятно, стала ли ФРС США новым ключевым акционером или же по-прежнему Америка представлена Федеральным резервным банком Нью-Йорка.

Впрочем, это не принципиально, ибо ФРБ Нью-Йорка - костяк всей ФРС США. Эксперты по БМР утверждают, что из 60 Центробанков, составляющих этот «клуб», реальное управление международным картелем находится в руках Центробанков США, Франции, Германии, Италии, Бельгии.

Банк России находится на заседаниях главных акционеров БМР на «приставном стульчике». Доля ЦБ РФ, как мы узнаем из информации на официальном сайте Банка России, в уставном капитале - 0,57%, в голосующем капитале - 0,54%. Это даже меньше, чем доля Центробанка Таиланда в уставном капитале, которая составляет 0,60%. Судя по косвенным данным, Банк России на заседаниях БМР реально на принимаемые решения не влияет. А вот исполнять их обязан.

Закрадывается подозрение, что проведение заседаний Бильдербергского клуба в июне каждого года неслучайно. Ведь именно в этом месяце каждый год проводятся закрытые встречи управляющих Центробанков - членов БМР. У меня нет никакого сомнения в том, что июньские заседания БМР оказывают сегодня гораздо большее влияние на события в мире (не только финансовом), чем встречи Бильдербергов.

Когда-то Бильдерберги были очень влиятельны. Но сегодня центр принятия решений мировой закулисы перемещается в другие институты. И, в первую очередь, в Банк международных расчетов. А многочисленные сенсационные публикации об июньских встречах Бильдербергов призваны отвлекать внимание аудитории о того, что происходит в Базеле.

Второе важное событие этого лета произошло всего несколько дней назад. Речь идет еще об одной тайной встрече руководителей Центробанков. Она прошла 23-25 августа в США в штате Вайоминг в местечке под названием Джексон-Хоул. Это уже 37-я встреча подобного рода, они проводятся под эгидой Федеральной резервной системы США.

Первые встречи были инициированы в начале 80-х гг. тогдашним председателем Федерального резерва Полом Волкером. Сначала они носили внутренний характер, но со временем туда стали приглашать руководителей Центробанков и известных банкиров и финансистов из других стран мира. Число участников стабильно - около 120 человек (для сравнения: на встречах Бильдербергов - в среднем 130-140 человек).

Встречи эти называются «симпозиумами». Для отвода глаз туда приглашают разных «интеллектуалов», профессоров экономики, включая «Нобелевских лауреатов по экономике» (я ставлю в кавычки эти слова, поскольку на самом деле под этим названием скрывается премия Банка Швеции).

Еще раз подчеркиваю, что встречи в курортном местечке Джексон-Хоул проходят в режиме высокой секретности. Без журналистов. Нет даже полных списков участников (в отличие, скажем, от заседаний Бильдербергов; списки приглашаемых на эти заседания бывают известны еще за несколько месяцев или недель до встреч). Информация о мероприятии в Джексон-Хоуле публикуется на сайте Федерального резервного банка Канзас-Сити. Она лаконична, не более одной странички. С упоминанием общей темы симпозиума и именами главных докладчиков.

Так, в этом году была объявлена следующая тема: «Изменение структуры рынка и последствия для денежной политики». Известно, что с докладом выступил нынешний председатель ФРС США Джером Пауэлл. Доклад размещен на сайте ФРБ Канзас-Сити. Он так составлен, что, как говорится, «зацепиться не за что». Эксперты уже разобрали его на отдельные куски и даже предложения и пытаются понять эзотерический смысл выступления Джерома Пауэлла. Но это внешняя, публичная сторона мероприятия.

Известно, что из зарубежных представителей мира Центробанков в дискуссиях участвовали генеральный управляющий Банка международных расчетов Агустин Карстенс (Agustin Carstens), управляющий Банка Канады Стефан Полоз (Stephen S. Poloz), вице-президент Бундесбанка Германии Клаудиа Бух (Claudia M. Buch), главный экономист Банка Англии Эндрю Халдейн (Andrew G. Haldane). Но можно быть уверенным, что представителей Центробанков других стран на встрече в Джексон-Хоул 24-25 августа было гораздо больше. Многие предпочитают не «светиться».

На «научном симпозиуме» доминируют профессора по экономике, а руководители банковского мира встречаются отдельно. В прошлом году я уже писал о Джексон-Хоуле и показал, что значимость этих встреч в райском местечке штата Вайоминг трудно переоценить. Там готовятся решения, которые могут превратить весь мир в сущий ад.

Место и время проведения встреч под эгидой ФРС США выбраны не случайно. Джексон-Хоул находится в американской глубинке, вдали от столиц и крупных мегаполисов. Если бы антиглобалисты пожелали устроить массовые пикеты, здесь им сделать это было бы довольно сложно. Время встреч - всегда конец августа. Это время отпусков; и журналисты, и потребители новостной информации ещё в расслабленном состоянии.

Кроме того, согласно графикам ведущих Центробанков, в сентябре они принимают решения по ключевым ставкам. Можно быть уверенным, что решения принимаются с учетом итогов заседаний в Джексон-Хоуле.

До сих пор неизвестно, посещают ли встречи в Джексон-Хоуле руководители Банка России. Такой информации нет ни на сайте Федерального резервного банка Канзас-Сити, ни на сайте ЦБ РФ. По российским и американским СМИ прошла информация о том, что 20 августа глава Банка России Набиуллина дала интервью американской газете Wall Street Journal (интервью уже опубликовано). При этом в сообщениях подчеркивалось, что интервью Набиуллина дала в США. Если это действительно так, вероятность того, что дама участвовала в «симпозиуме» в Джексон-Хоуле, весьма высока.

Да, информации по двум названным мною событиям этого лета в мире финансов крайне мало. Но это не повод для того, чтобы о них умалчивать. Наоборот, это повод для того, чтобы лишний раз заставить аудиторию задуматься о том, как устроен этот лукавый и жестокий мир финансов, задуматься о том, какое место в этом мире занимает Россия, а также попытаться понять, какую роль в этом мире играет ЦБ РФ.

Я лично слежу за упомянутыми выше встречами мировых банкиров уже не первый год и все больше убеждаюсь в том, что фраза «Банк России - филиал Федерального резерва США» - не литературная метафора, а «медицинский факт».

http://ruskline.ru/opp/2018/avgust/30/o ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт авг 31, 2018 7:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
О бесноватом «классике» либерального капитализма в юбке

Валентин Катасонов,

29.08.2018

Валентин Катасонов о бесноватом «классике» либерального капитализма в юбке«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня». Айн Рэнд. «Атлант расправляет плечи».

Многие слова открыты мне. Многие из них мудры, другие лживы, но только три святы: «Я хочу этого». Айн Рэнд. Гимн. Сначала человек был порабощен богами. Но он разбил свои цепи. Затем царями и королями. Но и эти цепи были сброшены. Затем своим рождением, родством, расой. Но и это прошло. И вот он объявил своим братьям, что человек имеет права, которые ни бог, ни царь, ни другие люди не могут отобрать. Айн Рэнд. Гимн.

Продолжу начатый разговор о капитализме. В ХХ веке, как я писал, капитализм перестали называть капитализмом (заменили на словосочетание «рыночная экономика»). Но вот появился «герой» по имени Айн Рэнд, который решил вдохнуть жизнь в это слово и совершить еще одну революцию с целью установления в мире «настоящего» капитализма.

Представлю нашего «героя», вернее, «героиню». Некоторые, кто слышал это имя, думают, что она - коренная американка. Айн Рэнд - англоязычный псевдоним. Настоящее имя - Алиса Зиновьевна Розенбаум. Родом из Российской империи, из Санкт-Петербурга. Она родилась в 1905 году в еврейской семье фармацевта Залмана-Вольфа (Зиновия Захаровича) Розенбаума и его жены, зубного техника Ханы Берковны (Анны Борисовны) Каплан. А вот скончалась наша «героиня» в США, в Нью-Йорке в 1982 году.

В 1921 - 1924 гг. училась в Петроградском университете. С детства имела склонность к писательству. В 1925 году в серии «Популярная кино-библиотечка» отдельной книгой вышла первая печатная работа Алисы Розенбаум «Пола Негри» - очерк творчества популярной киноактрисы. В Америку Алиса выехала в 1926 году; как пишут биографы, «на учебу». Учиться там не стала, работала статистом в Голливуде. В 1929 году вышла замуж за киноартиста Фрэнка О'Коннора. В 1931 году получила американское гражданство и на родину больше не возвращалась. Родители ее остались в Ленинграде и скончались там во время блокады.

В словарях и энциклопедиях ее представляют как драматурга, сценариста, философа, писателя. В 1935 и 1936 годах поставила пьесу в Бродвейском театре. Но в первую очередь она была писателем. И прославилась благодаря двум своим романам - «Источник» (1943 г.) и «Атлант расправил плечи» (1957 г.). Романы уже не раз издавались у нас. Кроме этих романов были и другие, не столь успешные. А также многочисленные литературные и философские эссе. После «Атланта» Айн Рэнд ушла в философию, называла себя основательницей философской школы так называемого «объективизма».

Красной линией всего ее творчества была пропаганда любых свобод (не только экономических). А также пропаганда «чистого» или «свободного» капитализма (незамутненного государственным вмешательством), который получил также наименование «анархо-капитализма». Айн Рэнд в отличие от осторожных «нобелевских гениев» не стесняется слова «капитализм». Она считает его идеальной формой существования общества.

Если в странах Запада и наблюдаются какие-то кризисы и катаклизмы, то причина этого в том, что «экономические свободы» искажаются и даже подавляются государством. Айн Рэнд настолько фанатично предана капитализму, что она даже выносит слово «капитализм» в заголовки сборников своих статей и эссе. У нас в России были, в частности, изданы книги Айн Рэнд «Апология капитализма» (М.: «Новое литературное обозрение», 2003); «Капитализм. Незнакомый идеал = Capitalism: The Unknown Ideal» (М.: Альпина Паблишер, 2011).

С апологией капитализма этой ученой дамы можно познакомиться также по следующим ее книгам, изданным у нас в России в последние годы: «Добродетель эгоизма» (М.: Альпина Паблишер, 2011); «Возвращение примитива. Анти-индустриальная революция» (М.: Альпина Паблишер, 2011); «Об этике, искусстве, политике и экономике» (М.: Альпина Паблишер, 2012); «Подумай дважды» (М.: «АСТ», «Астрель-СПб», 2012); «Концепция эгоизма». (Ассоциация бизнесменов Санкт-Петербурга, 1995); «Гимн» (М.: Альпина Паблишер, 2011) и ряд других.

И это не считая многочисленных изданий романов «Источник» и «Атлант расправил плечи». Книги толстенные: «Источник» - без малого тысяча страниц, «Атлант...» - 1400 страниц. О философии «свободы» Айн Рэнд можно говорить долго. Многие тысячи страниц ее творчества сложно откомментировать в одной статье. Но я попробую.

Во-первых, она ратует за счастье как главную цель человеческой жизни. Посыл неплохой. Но счастье, по ее мнению, «достижимо только на основе рациональных ценностей». А таковыми являются, как выясняется, ценности материальные. В первую очередь, те, которые доставляют удовольствия. Причем удовольствия почти исключительно плотские, физиологические. Типичная философия гедонизма и утилитаризма (что-то в духе философии англичанина Иеремии Бентама).

Во-вторых, «иррациональные» ценности, в первую очередь, духовные, Айн Рэнд не признает. В частности, потому, что не признает религию. В том числе христианство, к которому относится откровенно враждебно. Она подобно К. Марксу говорит, что религия - «величайшая отрава для человечества».

В-третьих, Айн Рэнд последовательно и даже фанатично проповедует индивидуализм и эгоизм. Она проклинает любые формы коллективизма. Особым нападкам с ее стороны подвергается коммунизм. Под сомнение ставится даже семья как институт «коллективизма». Женщинам рекомендуется встать под знамена феминизма.

В-четвертых, упомянутое выше счастье для всех недостижимо. Его заслуживают только сильные и сильнейшие. Один из её громких афоризмов: «Сильные призваны завоевывать, а слабые - умирать». Причем сильных в мире не так много, а слабых - большинство. Сильные - это те самые «Атланты», на плечах которых держится мир. Слабые - те, кто безынициативны, ленивы или откровенные бездельники. Здесь явно просматривается влияние на Айн Рэнд идей Фридриха Ницше (у него сильный индивид - «сверхчеловек», а слабое большинство - «лишние люди»).

В-пятых, Айн Рэнд ратует за свободный рынок, протестует против любых форм вмешательства государства в экономику. За государством признает только полицейские функции. Вот ее представления об истинно «свободном» капитализме: «Не только почта, но и улицы, и дороги, и, прежде всего, школы должны находиться в частной собственности и управляться частными лицами... Правительство должно заниматься лишь теми вопросами, которые связаны с применением силы».

В-шестых, выступает против любых форм помощи социально незащищенным членам общества. Не только помощи со стороны государства, но даже со стороны общественных организаций и филантропических фондов. Просто помощи одного человеку другому. Каждый должен жить и выживать самостоятельно. Никакого альтруизма.

Кстати, налоги есть узаконенное воровство. Ведь они взимаются с тех, кто обладает способностью созидать (в романе это «Атланты») и передаются слабому большинству - бездельникам. Получается, что ленивые и безынициативные посредством законов, налогов, морали и государства постоянно грабят тех, кто талантлив и создает блага.

В-седьмых, Айн Рэнд в своих произведениях делит человечество не только на сильных и слабых, но также на «хороших» («избранных») и «плохих» («второй сорт», «пещерные люди» и даже «животные»). Что это, как не откровенный расизм? Так, она презрительно относилась к индейцам: «...нет смысла даровать им права, о которых они не имеют представления и которыми они не пользовались». Права в Америке, по ее убеждению, принадлежат «любому белому, который привнёс сюда хоть один элемент цивилизации». Высокомерно Рэнд отзывается и об арабах: «Их культура примитивна, Израиль им не нравится, потому что это единственный плацдарм современной науки и цивилизации на их континенте».

При внимательном знакомстве с творчеством Айн Рэнд ловишь ее на том, что ничего оригинального она не привносит. Все это уже у кого-то было. «Гениальная дама» умело синтезирует наиболее радикальные и откровенно революционные идеи. Например, идеи Макса Штирнера, немецкого философа, основателя философии индивидуалистического анархизма, ницшеанца до Ницше. «Кроме меня, для меня нет ничего»; «Я сам создаю себе цену и сам назначаю ее... Эгоисту принадлежит весь мир, ибо эгоист не принадлежит и не подчиняется никакой власти в мире... Наслаждение жизнью - вот цель жизни...», - объявлял он.

Читая романы Айн Рэнд, чувствуешь какую-то истеричность. То ли читателю, то ли всему человечеству она выставляет ультиматум: «Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие - свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо - старая мораль альтруизма, и как следствие - рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений».

Роман «Атлант расправляет плечи» получил такое название потому, что сильные «Атланты» не желают более терпеть слабых и сбрасывают их со своих плеч. По духу очень похоже на большевистские лозунги, призывающие пролетариат сбросить со своей шеи буржуев-паразитов. Только все с точностью до наоборот.

Конечно, Айн Рэнд в первую очередь ненавидела «коллективистский» Советский Союз с его философией «отнять и поделить» и лично Сталина. Но от нее доставалось также Америке и почти всем американским президентам ХХ века. Так, лютая ненависть к Франклину Д. Рузвельту диктовалась тем, что он не только втянул США во Вторую мировую войну, но также сдал треть мира в рабство коммунистам. Уже не приходится говорить о его «Новом курсе», который привел к глубокому вмешательству государства в экономику на основе рецептов Кейнса.

«Атлант» пропитан одержимостью и фанатизмом автора. Гораздо большей одержимостью, чем та, которую приписывают даже Адольфу Гитлеру. Гитлера недаром называют бесноватым, одержимость звучала в его речах, она присутствует на некоторых страницах его пресловутой книги «Майн Кампф» (1925 г.). Говорят, что сегодня указанная книга лидера германского национал-социализма у нас запрещена. А вот «Атлант» и другие человеконенавистнические «творения» Айн Рэнд лежат свободно на полках наших книжных магазинов и библиотек.

Пугает категоричность: «Почти с каждой страницы «Атланта» звучит голос, который с тягостной неотвратимостью приказывает: «В газовую камеру - шагом марш!», - писал обозреватель консервативного издания «The National Review» Уиттакер Чемберс. Статья называлась по-оруэлловски: «Большая Сестра смотрит на тебя».

В заключение хочу отметить, что идеями Айн Рэнд вдохновлялись и подпитывались те, кого потом стали называть яркими представителями «экономического либерализма» и кто уже непосредственно влиял на изменение экономической политики государств в 70-е и последующие годы. В частности, свою благодарность этой даме за «творческое вдохновение» не раз высказывал уже упоминавшийся нами «нобелевский гений» Милтон Фридман.

После выхода в свет романа «Атлант...» выдающийся идеолог экономического либерализма профессор Людвиг фон Мизес направил автору письмо с горячей благодарностью за проделанный труд. Американский президент Рональд Рейган публично признал влияние Айн Рэнд на его мировоззрение. Несостоявшаяся президент Америки Хиллари Клинтон также сказала, что Айн Рэнд - «пример для подражания».

Наконец, нельзя не упомянуть рьяного поклонника идей нашей «героини» Алана Гринспена, председателя ФРС США в 1987 - 2006 гг. Оказывается, до его выхода на высокие должности он в течение ряда лет посещал кружок Айн Рэнд («Коллектив») и там сложилось его мировоззрение. Алан Гринспен признавался: «Именно она убедила меня долгими ночными спорами, что капитализм не только эффективен и практичен, но морален».

Имеются явные и неявные поклонники Айн Рэнд и в России. Причем некоторые из них были и находятся во власти. Из явных можно назвать Андрея Илларионова, который в период 2000 - 2006 гг. занимал пост советника президента РФ В.В. Путина. Он просто без ума от нашей «героини». Его симпатии к Айн Рэнд особенно проявились в 2005 году, когда этой даме исполнилось 100 лет.

«По всему миру существуют клубы Айн Рэнд, а в Калифорнии есть даже институт ее имени, - сказал Илларионов. - В 2005 году исполняется 100 лет со дня рождения писательницы, и я думаю, было бы логично именно в Петербурге провести мероприятие, посвященное жизни и творчеству нашей землячки». Сегодня Илларионов уже не в команде Путина и даже не в России. Слава Богу, Илларионов не успел создать в нашей стране клуб Айн Рэнд.

Он пошел по стопам своего кумира и эмигрировал в страну обетованную - США. Там бывший высокопоставленный чиновник занимает должность старшего научного сотрудника в Институте Катона. Тоже не случайно. Это один из главных центров идеологии экономического либерализма в Америке. А Айн Рэнд в этом институте почитается как классик идеологии «чистого» капитализма. Мне говорили, что ее «икона» (пардон, портрет) находится на одном из видных мест в помещении института.

Наибольшее число приверженцев философии Рэнд составляют граждане США. Ее знаменитый роман «Атлант расправил плечи» был продан там общим тиражом более 7 миллионов экземпляров. По результатам исследования, проведенного в 1991 году для Библиотеки Конгресса США, признан второй после Библии книгой, которая наиболее сильно повлияла на жизнь американцев.

Книг о жизни и творчестве Айн Рэнд в Америке издано несметное число. Одна из последних «Вселенная Айн Рэнд», принадлежащая перу Гэри Вайса, известного американского журналиста и знатока финансового мира (в этом году эта книга издана и у нас в издательстве Litres). Он, в частности, утверждает, что финансовый мир Америки претерпел за последние десятилетия радикальные изменения под влиянием «философии наживы». Эта философия сильно повлияла на сознание руководителя Федерального резерва Алана Гринспена, а также на десятки тысяч банкиров и финансовых спекулянтов, которые благодаря убедительным аргументам «первой леди реакционной политики» сумели освободиться от последних рудиментов совести.

Да, Айн Рэнд была писательницей, драматургом, эссеистом и сценаристом, но все эти роли - второстепенные. Главная ее роль - пропаганда радикальной формы свободного рынка. Рэнд сама называла себя «радикалом от капитализма». Айн Рэнд для сегодняшней Америки - то же самое, что Карл Маркс для Советской России.

Справедливости ради следует признать, что многие американские интеллектуалы, деятели культуры, представители разных протестантских номинаций бойкотировали книгу «Атлант...» и даже требовали запретить ее издание как экстремистской, однако их сопротивление в 70-е годы было сломлено. У Айн Рэнд было много богатых спонсоров и почитателей, которые не жалели денег на издание книг и пропаганду философии «первой леди реакционной политики». С глянцевых обложек книг и журналов на американцев смотрела молодая и энергичная женщина с проницательным взглядом.

А в реальной жизни? Еще до войны она подсела на какие-то наркотические таблетки, своего «Атланта» писала уже в помутненном сознании. Гэри Вайс пишет: «В последние годы жизни она превратилась в издерганную, ожесточенную старуху, бродившую по кварталу (Ист-Сайд, Нью-Йорк - В.К.) в домашнем халате».

Айн Рэнд умерла 36 лет назад. Но идеи ее продолжают жить и заражать Америку. Благодаря «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США), которым и нужен этот проект под кодовым названием «Айн Рэнд». Десятки тысяч экземпляров недешевых книг Айн Рэнд распространяются бесплатно по всей Америке. Сегодня произведения этого «классика» либерального капитализма изучаются в американских университетах, они уже проникают в школы. Через три года после смерти «классика» был учрежден Институт Айн Рэнд, который занимается пропагандой ее «философии объективизма» в Америке и за ее пределами.

Вне Америки основная масса поклонников сосредоточена в Великобритании, Канаде, Индии и Скандинавии. По тиражам издаваемых книг Айн Рэнд оставила далеко позади «нобелевских гениев» Ф. Хайека и М. Фридмана, а также автора «Капитала» Карла Маркса. Так, в Индии объём продаж книг Айн Рэнд в 16 раз превзошёл продажи работ Карла Маркса.

В России, как я отметил, работы Айн Рэнд выходили большими тиражами. Но толстенные тома «Атланта» и «Источника» пылятся на полках наших книжных магазинов и библиотек. Даже самая либеральная часть российской интеллигенции не может похвастать тем, что хорошо знакома с трудами современного «классика» либерализма.

Кроме уже упомянутого Андрея Илларионова среди фанатичных почитателей Айн Рэнд российского происхождения я бы выделил известную диссидентку Валерию Новодворскую, которая умерла в 2014 г. Удивительно даже определенное сходство во внешности и манерах поведения В. Новодворской и «поздней» Айн Рэнд.

Из ныне живущих почитателей мне известны писатель и журналист Юлия Латынина, а также бизнесмен Евгений Чичваркин (который еще десять лет назад в поисках «свободы» отбыл из России в Лондон).

К счастью, в России идеи Айн Рэнд (несмотря на ее российское происхождение) прививаются не очень хорошо. Но расслабляться нельзя. А для этого в превентивном порядке надо раскрывать человеконенавистническую сущность философии бесноватой Айн Рэнд.

http://ruskline.ru/opp/2018/avgust/29/o ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср сен 05, 2018 9:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Чем МГУ от Гарварда отличается

В мире имеется несколько известных систем рейтинговых оценок высших учебных заведений разных стран мира. И вот что удивительно: неизменно из года в год все верхние строчки рейтингов занимают американские университеты. Одним из раскрученных рейтингов мировых вузов является Шанхайский.

На днях были обнародованы самые свежие списки топ-500 Шанхайского рейтинга лучших университетов мира. Российские СМИ с гордостью сообщили, что аж четыре наших вуза попали в списки указанного рейтинга – МГУ имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, МФТИ и Новосибирский государственный университет. МГУ занял 86-ю строчку, остальные оказались в третьей и четвертой сотнях, т.е. ближе к концу списка.
А какие же вузы в начале списка? Ни для кого не оказалось неожиданным, что первую строчку занял Гарвардский университет. Он лидирует уже 16-й год подряд. Далее следуют Стэнфордский и Кембриджский университеты, Массачусетский технологический институт (MIT) и Калифорнийский университет в Беркли. В список топ-20 рейтинга вошли 16 университетов США.
Топ-20 был «разбавлен» уже упомянутым Кембриджским университетом (третья позиция), Оксфордским университетом, Университетским колледжем Лондона и Швейцарским федеральным технологическим институтом в Цюрихе (соответственно 7-я, 17-я и 19-я рейтинговые строки). Картина доминирования американских вузов не отличается от той, которая фиксировалась и фиксируется другими известными системами рейтингов. Американские университеты сегодня представляют собой бизнес-структуры, так как их финансирование осуществляется на основе эндаументов, так называются целевые фонды некоммерческих организаций. Самым богатым не только в Америке, но и в мире является тот же Гарвардский университет. В 2012 году, например, его фонд составлял 32,3 млрд долл. Для американских университетов рейтинги лучших вузов мира не только престиж, не только количество заявлений на обучение, но также деньги. Чем выше рейтинг, тем больше денег в фонде. Но об этом ниже.
«Кухню приготовления» оценок покажу на примере Шанхайского рейтинга. Эксперты произвели предварительную оценку более 1500 университетов мира, 500 из которых вошли в публикуемую часть рейтинга. Рейтинг основывается на шести индикаторах, учитывающих число выпускников и сотрудников – лауреатов Нобелевской или Филдсовской премий, наиболее часто цитируемых исследователей в различных предметных областях, статей, опубликованных в журналах Nature и Science или проиндексированных в Science Citation Index, а также академическую производительность на одного представителя научно-преподавательского состава вуза.
Как говорится, дьявол прячется в деталях. Уже по «кухне приготовления» рейтингов имеется множество вопросов. Взять тот же Гарвардский университет. С ним, по данным самого университета, связаны имена 88 лауреатов Нобелевской премии. Но я среди них насчитал более десятка тех, кто на самом деле не являются лауреатами Нобелевской премии. Это номинанты премии по экономике Шведского центробанка, которая была учреждена ровно полвека назад, названа именем Альфреда Нобеля, но, по существу, Нобелевской премией не является. На сегодняшний день таких премий по экономике выдано 79, причем более 50 лауреатов из Америки. И они при составлении рейтингов университетов учитываются как нобелевские лауреаты. Понятно, что такие липовые лауреаты способствуют повышению авторитета американских вузов.
Еще большим мошенничеством является показатель цитирования. Это очень большая и серьезная тема. Это организованный бизнес, который является средством раскручивания «нужных ученых» (но не науке, а политикам и хозяевам денег). Создаются даже специальные «картели», участники которых занимаются «взаимным опылением» и повышением своей значимости в академическом и не только в академическом мире.
Оставим тему кухни рейтинговых оценок и присмотримся к лидерам рейтингов – американским университетам. В начале 1990-х годов я бывал во многих и даже кое-где выступал. Уже тогда я обратил внимание на то, что форма сильно отличалась от содержания. Под формой я имею в виду имидж университета. Издали американские университеты блестят и сияют благодаря рекламе, сомнительным рейтинговым оценкам, свадебным генералам (бывшим американским президентам и министрам, зачисляемым в штат; «нобелевским гениям» по экономике и т.п.). А под содержанием я подразумеваю учебный процесс. Он крайне уныл и формален.
Если говорить о естественных и технических науках в американских университетах, то там ситуация несколько лучше, чем на факультетах так называемого гуманитарного, или социального, профиля (история, социология, право, экономика и др.). Хотя американское высшее образование естественно-технического профиля уже давно «болеет», Америка не очень любит распространяться об этих своих «болячках». Но иногда в Вашингтоне возникает паника. Так, после запуска первого искусственного спутника Земли Советским Союзом 4 октября 1957 года в конгрессе США были проведены чрезвычайные заседания по вопросам состояния науки и техники в Америке. Во-первых, было констатировано научно-техническое отставание США от СССР. Во-вторых, одной из важных причин такого отставания было названо неудовлетворительное состояние подготовки специалистов в области естественных наук и техники в американских университетах.
В 1958 году началось реформирование высшего образования в Америке с целью преодоления наметившегося научно-технического отставания в области освоения космоса, ядерной энергетики и даже радиоэлектроники. Реформа дала некоторый импульс развитию высшего образования в США, но за шесть десятков лет этот импульс окончательно заглох. Хотел бы обратить внимание на то, что при высочайших рейтинговых оценках даже тех американских университетов, которые готовят естественников и технарей, с каждым годом Америка все больше импортирует таких специалистов из-за границы. Тех, кто учился в вузах, которые иногда вообще не попадали в рейтинговые списки. В том числе и российских вузов.
Более уверенно могу говорить об американских факультетах социального профиля. Особенно об экономическом образовании. Оно мне напоминает конвейерное производство «продукта», который в современных учебниках по экономике называется homo economicus – человек экономический. Фактически происходит зомбирование молодых людей, они должны стать идеальными биороботами, которыми можно будет управлять с помощью таких кнопок, как удовольствие, потребление, алчность, страх.
Есть, конечно, в Америке и «штучное производство» – так называемое элитное образование. Но о нем мало информации. Да и осуществляется оно, как правило, не в стенах университетов, а дома или на рабочем месте (job training). На конвейере преподают «экономику клерков», штучное производство дает знания и навыки по специальности «экономика хозяев». Одно отличается от другого, как небо от земли. «Экономике хозяев» имеют право учиться лишь дети хозяев денег (главных акционеров ФРС США).
Американские университеты не сразу стали «конвейерами». В старые добрые времена (до конца XIX века) они были достаточно независимыми институтами американского общества и дали Америке много выдающихся ученых и специалистов в разных областях. Но на рубеже XIX–XX вв. в Америке стал зарождаться институт так называемой благотворительности. Благотворительность и милосердие существовали в мире испокон веков. Но американская благотворительность очень специфична, она регламентирована многими законами, превратилась в профессиональную деятельность, охватывающую миллионы граждан. В Америке никто особенно не скрывает, что эта профессиональная деятельность является бизнесом. Но акцентируется внимание лишь на одной стороне медали – на том, что она позволяет американскому бизнесу под видом благотворительности и филантропии уходить от уплаты налогов. В Америке сегодня функционирует более 80 тыс. благотворительных фондов, которые фактически являются внутренними офшорами для американских банков и корпораций.
Другой стороной медали под названием «благотворительность» является финансирование различных проектов и мероприятий в области науки, образования, культуры, медицины, литературы и т.п. Когда начинаешь предметно разбирать, во что вкладывает деньги тот или иной благотворительный фонд, приходишь к выводу, что первичный «донор», которому принадлежит фонд или который его контролирует, не осуществляет пожертвования, а делает инвестиции. Зачастую эти инвестиции оказываются более прибыльными, чем, скажем, покупка каких-то ценных бумаг. Только порой эффект от таких благотворительных инвестиций наступает не сразу, а через несколько лет, а иногда даже через несколько десятков лет. И результатом таких инвестиций является перестройка идеологии в стране и мире, изменение политического вектора мирового развития. Конечно, в данном случае я говорю не о мелких и средних благотворителях, а о миллиардерах и хозяевах денег, которые мечтают стать хозяевами мира, – о таких звездах американской благотворительности, как Карнеги, Форд, Рокфеллеры, Гейтс, Гетти и многие другие, именами которых названы крупнейшие благотворительные (филантропические) фонды.
Возвращаясь к теме американских университетов, скажу, что они сразу же попали в поле зрения новоявленных благотворителей. Филантропические фонды уже в начале прошлого века стали опекать многие американские университеты. И эта опека в течение ХХ века непрерывно усиливалась. Вот некоторые данные, которые обнародовала американская организация Giving USA Foundation. В 2012 году благотворительные фонды предоставили средств на финансирование различных проектов на 316 млрд долл. А по данным американской организации Council on Aid to Education, университеты и колледжи США получили только в 2013 году благотворительной помощи на 33,8 млрд долл. Приведенные выше цифры являются неполными, так как не учитывают тех денег, которые идут помимо крупных благотворительных фондов.
Для американской высшей школы источниками финансирования являются бюджеты федерального правительства, штатов, муниципалитетов; плата за обучение; доходы от государственных заказов и оказания коммерческих услуг; частные инвестиции и благотворительность. В доходах вузов, имеющих статус публичных институтов, на частные инвестиции и пожертвования приходится примерно 15% всех поступлений. В вузах, имеющих статус частных некоммерческих организаций, – около 11% (Павлова Н.А., Николаев Б.В., Дятлова А.К. Источники финансирования современной системы высшего образования в США // Известия высших учебных заведений Поволжского региона. №4. 2016. С. 166). Можно, конечно, сказать, что зависимость американских вузов от «благотворителей» не является очень большой, критичной. Но большинство американских университетов и колледжей испытывают постоянную нехватку денег. Чем и пользуются «филантропы». Они приходят с помощью, но при этом жестко диктуют свои условия. И, как правило, с помощью не очень больших денег добиваются разворота политики университета в нужном для себя направлении.
Фактически всю систему высшего образования в Америке контролируют всего несколько крупных и крупнейших олигархов. Покажу это на примере братьев Чарльза и Дэвида Кохов, которые на протяжении многих лет занимают верхние строчки рейтингов самых богатых людей Америки и мира. По итогам 2017 года журнал «Форбс» присудил им седьмое и восьмое места в мировом рейтинге (по 60 млрд долл. капитала у каждого). Братья проявляют себя крайне активно не только в сфере бизнеса (нефтепереработка, химия, производство комплектующих для электроники, торговля и т.д.), но также в сфере политики. Они являются ярко выраженными сторонниками «чистого» капитализма и всячески пропагандируют идеи «экономической свободы», «свободного рынка», «экономического дерегулирования» и т.д. Кумирами для них являются такие представители идеологии либерализма, как Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Айн Рэнд и др. А самый эффективный способ пропаганды идей «экономической свободы», по мнению братьев, – через университеты. Там эту пропаганду можно и нужно поставить на конвейер.
В 2012 году в США вышел документальный фильм «Кохи», в котором прослеживается, как братья Чарльз и Дэвид поставили под свой контроль факультет экономики Университета штата Флорида (УШФ) и наладили там промывку мозгов студентам идеями Айн Рэнд и других либертарианцев. Фонд Чарльза Коха (The Charles G. Koch Foundation) предоставил УШФ небольшие деньги в порядке «спонсорской помощи». В обмен братья потребовали изменения учебных программ, определили нужных преподавателей, добились переработки списков рекомендуемой литературы, учредили премии для студентов, достигших наилучших результатов обучения по новым программам. Кроме того, в университете был создан специальный отдел, следящий за учебным процессом и пресекающий отклонения от идеологической линии спонсоров. Фактически Кохи совершили рейдерский захват УШФ.
И это лишь один университет. А ведь братья Кох потратили в виде спонсорской помощи 30 млн долл. на программы «раскрепощения» человека в 221 университете страны. Вроде бы совсем немного в расчете на один вуз (в среднем 130–140 тыс. долл.), но братья умеют отжимать максимум помощи с каждого доллара. Американский публицист и общественный деятель Михаэль Дорфман (бывший гражданин СССР) в своей интересной статье «Благотворительность: добрыми намерениями вымощена дорога в ад?» подробно раскрывает разрушительный характер «благотворительности» братьев Кохов в сфере американского высшего образования, особенно экономического.
Он, в частности, пишет: «Находящаяся под контролем братьев Кохов финансовая компания BB&T платит университетам за то, чтобы назначали идеологически выдержанных профессоров на должности начальников департаментов и заведующих кафедрами, в основном в сфере экономики и менеджмента. Бывший президент и гендиректор BB&T Джон Эллисон возглавляет сегодня Институт Катона – ведущее либертарианское учреждение, занятое внедрением свободнорыночной догматики и лоббированием антисоциального законодательства как на федеральном, так и на штатном уровне. Создателем и спонсором Института Катона является Фонд Кохов. Отчет Лаборатории журналистских расследований Американского университета в Вашингтоне называет 10 университетов, где «по совпадению» BB&T спонсирует заведующих кафедрами, а Фонд Кохов жертвует деньги». Комментируя упомянутый выше фильм «Кохи», М. Дорфман, неплохо знающий советскую историю, проводит интересное сравнение: «Вряд ли создатели фильма «Кохи» осознавали, насколько картина разгрома университетской экономической науки в общественных университетах во Флориде похожа на недобрые сталинские времена разгрома генетики и кибернетики в СССР».
М. Дорфман прав – разгром экономической науки в американских университетах происходит. Но начался он давно, еще в прошлом веке. Операция по разгрому начала проводиться еще с конца 60-х – начала 70-х годов под флагом внедрения идей экономического либерализма. Сегодня процесс уже почти завершился. Но такой же разгром происходит и на других направлениях высшего учебного образования, особенно тех, которые относятся к гуманитарному образованию. И что самое удивительное и неприятное: американские университеты с их идеологией «свободного общества», «свободного рынка», «чистого капитализма» и конвейерными технологиями превращения homo sapiens в homo economicus получают высшие оценки в мировых рейтингах и выдаются за эталон, достойный подражания. Такая идеология и такая модель высшего образования лишает человечество будущего.

профессор

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1741/41058


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср сен 26, 2018 9:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Акулий бизнес Кохов


Имена американских братьев-миллиардеров Чарльза и Дэвида Кохов в последнее время стали часто мелькать в сообщениях мировых и российских СМИ. По двум причинам.

Первая: они объявили открытую войну президенту Трампу. В конце июля нынешнего года Трамп ответил братьям: «Глобалисты Кохи, которые превратились в посмешище в настоящих республиканских кругах, выступают против сильных границ и мощной торговли. Я никогда не искал их поддержки, потому что не нуждаюсь в их деньгах или плохих идеях» (запись в Твиттере). Вторая: один из братьев (Дэвид) этим летом объявил о том, что по состоянию здоровья уходит из бизнеса. Не исключено, что он может покинуть даже некогда очень активную общественную деятельность. Это, по мнению экспертов, может отразиться на расстановке позиций в высших эшелонах бизнеса и власти Америки.
Братья давно занимают видное место в бизнесе, общественной жизни и политике США. В рейтингах журнала «Форбс» они уже многие годы фигурируют в первой десятке самых богатых людей мира. Согласно последним данным журнала, в 2017 году Чарльз и Дэвид Кохи делили восьмую и девятую строчки в рейтинге мировых богачей. Величина состояния каждого из братьев оценивалась в 60 млрд долл. Примечательно, что состояние каждого за год приросло, по данным «Форбс», на 11,7 млрд долл., т.е. почти на 20%. Среди американских миллиардеров братья находились на пятом–шестом местах (после Джеффа Безоса, Билла Гейтса, Уоррена Баффета и Марка Цукерберга). А совокупный их капитал (120 млрд долл.) превышал капитал владельца Amazon Джеффа Безоса, занявшего впервые высшую строчку в мировом рейтинге (112 млрд долл.). К тому же Безос – выскочка, только недавно прорвавшийся на верхние строчки Форбса, а братья там «прописались» уже давно.
О многих сторонах жизни братьев, имеющих общий бизнес и действующих весьма слаженно и энергично, можно только догадываться. В частности, СМИ представляют их как серьезных филантропов, оказывающих поддержку проектам в области экономической науки, образования, литературы, искусства и медицины. По своим идейным взглядам братья относят себя к либертарианцам – сторонникам свободы во всех сферах человеческой жизни. Свободы от чего или кого? Прежде всего от государства. Они ратовали и ратуют за полную экономическую свободу, исключающую не только участие государства в хозяйственной жизни, но даже государственное регулирование экономики. Братья – почитатели таких «основоположников» новой религии «свободы без границ», как Людвиг фон Мизес и Айн Рэнд. Последняя в своих произведениях «Атлант расправил плечи», «Источник», «Капитализм. Незнакомый идеал» и других книгах фактически отвергает самые элементарные нормы нравственности и культивирует зоологический эгоизм.
Братья также поддерживали таких фанатиков экономического либерализма, как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман. Они проталкивали этих «экономических гениев» на премию по экономике имени Альфреда Нобеля (ошибочно называемую «Нобелевской премией»). И действительно, первый из них получил эту премию в 1974 году, а второй – в 1976 году. Под этих «экономических гениев» Чарльз Кох в 1977 году учредил, а затем и финансировал специальную организацию – Институт Катона, призванный пропагандировать и продвигать в мире идеи либертарианства и анархо-капитализма (капитализма без государства).
Группа исследователей из Американского университета в Вашингтоне обнаружила, что в период с 2007 по 2011 год 89 некоммерческих организаций получили от Фонда Кохов 41,2 млн долл. для пропаганды идей «экономической свободы». В документальном фильме «Кохи» (2012) содержится рассказ о том, как братья устанавливали контроль над факультетом экономики Университета штата Флорида (УШФ). Они его превратили в еще один рассадник идеологии либертарианства. Вот что об этом проекте пишет американский публицист (бывший гражданин СССР) Михаэль Дорфман в статье «Филантропия человеконенавистничества»: «В обмен на «подарок» спонсоры (братья Кохи. – В.К.) потребовали коренных изменений в учебном плане, принятия идеологически мотивированного списка рекомендуемой литературы, подбора лекторов. По требованию спонсоров преподавателям общественных дисциплин были предписаны темы, которые требуется поставить во главу угла. Спонсоры назначили угодных им директоров программ, а также создали фонд стипендий по внедрению свободно-рыночной идеологии».
Ниже М. Дорфман пишет, что Кохи наложили свою лапу на большую часть американских университетов: «Речь идет не об одном университете. Фонд Кохов потратил 30 миллионов долларов на аналогичные программы в 221 университете страны. Так что засилье свободно-рыночной экономики, аналога советского научного коммунизма, в университетах США не случайность, а следствие хорошо спланированной работы идеологических факторов, имеющих очень мало общего с серьезной наукой». Однако либертарианство братьев Кохов не ограничивалось только экономической «наукой» и экономическим образованием. Они поддерживают свободу гомосексуализма, ратуют за свободную продажу марихуаны, оружия и т.п. Филантропические проекты Кохов подобны конфетам, обертки которых яркие, привлекательные, а начинка – ядовитая.
Другой стороной жизни Кохов является их политический лоббизм. Братья известны как крупнейшие спонсоры Республиканской партии. Также выделяли и выделяют деньги на партию либертарианцев (создана в 1971 году и считается крупнейшей из так называемых третьих партий США). Кроме того, большое внимание уделяют лоббизму в конгрессе. У них там имеется немало «своих людей» как в нижней, так и верхней палате, кто продвигает интересы их бизнеса. Если Чарльз Кох больше занимается бизнесом, то его брат Дэвид взял на себя филантропию и политику. Он является очень публичным человеком, за словом в карман не лезет. Не стесняется критиковать и даже ругать американских президентов.
Очень сильно досталось от Кохов президенту Обаме, особенно за его проект реформирования системы здравоохранения, в котором братья увидели угрозу возрождения в Америке социализма. Хотя братья поддержали на последних выборах Дональда Трампа, однако сегодня они им очень разочарованы и громко ругают нынешнего президента. Им явно не нравится его антиглобализм, протекционизм, ограничения на въезд в страну иностранцев. Их явно не устраивает стремление президента вернуть американские компании из-за границы на родину, чтобы они развивали отечественную экономику. Братьям, несмотря на их декларируемую любовь к свободе, не нравится, что Трамп дал слишком много свободы банкирам (ослабление закона Додда–Франка, принятого во времена Обамы). По крайней мере, у банкиров свободы стало гораздо больше, чем у бизнеса в реальном секторе экономики. Братья смело конфликтуют с банкирами Уолл-стрит, поскольку обходятся без их кредитов (об этом ниже).
Конфликт зашел далеко, и братья объявили, что в намеченных на осень выборах в конгресс США они будут поддерживать не республиканцев, а демократов. Чарльз Кох, в частности, заявил: «Я сожалею о поддержке некоторых республиканцев… Теперь мы будем очень тщательно взвешивать, кого поддерживать. Республиканцы не должны рассчитывать на поддержку Кохов как на само собой разумеющееся. Если вы являетесь республиканцем, который проголосовал за самый плохой бюджет в истории, то можете быть уверены, что мы привлечем вас к ответственности… Если вы демократ и набрали достаточно голосов для финансовой реформы, которая ограничит произвол банков и стоящих за ними семей, можете быть уверены, что мы будем с вами работать».
А каким бизнесом занимаются братья Кохи? Им принадлежит компания Koch Industries. Есть смысл коротко сказать об истории ее возникновения. Предшественницей сегодняшней компании Кохов была Winkler-Koch Engineering Company, основанная отцом Чарльза и Дэвида Фредом (Фредериком) Кохом, молодым химиком-технологом, совместно с его товарищем однокурсником Льюисом Винклером в 1925 году. Компания оказывала услуги по монтажу и ремонту технологического оборудования для нефтеперерабатывающих заводов.
Еще через два года компаньоны модернизировали установку термического крекинга – процесса получения бензина из мазута. В 1929 году, когда в Советском Союзе началась индустриализация, Winkler-Koch Engineering заключила с советским правительством договор на поставки своих установок. Сделка с Советами принесла отцу нынешних братьев Кохов 5 млн долл. По тем временам это были огромные деньги, особенно с учетом того, что в западном мире бушевал экономический кризис. Вернувшись в Америку, Фред Кох на заработанные в СССР деньги создал фирму Rock Island Oil & Refining Company, которая занималась нефтепереработкой. Компания была небольшая, прибыльность минимальная, но она держалась на плаву более трех десятков лет. Отец не занимался развитием компании, а почти все получаемые деньги выводил из бизнеса и обращал в наличность. Компания напоминала корову, которую усердно доили, но почти не кормили. В 1967 году Фред Кох умер, во главе компании стал Чарльз.
В следующем году он переименовал ее, она получила современное название Koch Industries. Таким образом, компании в ее последней версии в этом году исполняется полвека. За следующие полвека Koch Industries под руководством Чарльза Коха продажи компании выросли с 68 млн долл. в 1968 году до 115 млрд долл. в 2015 году (почти в 1700 раз). Чарльз как бы вдохнул вторую жизнь в компанию своего отца. Koch Industries вошла в двадцатку крупнейших компаний мира по показателю продаж.
Но восхождение компании на столь высокую орбиту было крайне непростым. Следует сказать, что у Фреда было четверо сыновей. Кроме уже упомянутых Чарльза и Дэвида были еще Фред-младший и Билл. Управление компанией в четыре пары рук создавало большие проблемы. Все братья были достаточно амбициозными и имели свое мнение о том, как надо заниматься бизнесом. Ситуация еще более осложнялась тем, что отец, Фред-старший, с детства внушал своим детям некоторые принципы ведения бизнеса. Основных было три: «Не верьте коммунистам, не берите в долг и не продавайте семейный бизнес». Биографы Фреда-старшего до конца не могут объяснить происхождение первого принципа. Вроде бы отец должен был быть благодарным советским коммунистам, которые дали хороший толчок развитию его бизнеса. Но, видимо, что-то очень неприятно поразило Фреда-старшего в Советском Союзе, и он стал ярым антикоммунистом, а заодно и ярым либертарианцем (как известно, все либертарианцы на дух не переносят идеи не только коммунизма, но и любого коллективизма).
Что касается второго и третьего принципов, то, приняв от отца бразды правления бизнесом, Чарльз Кох тут же решил ими поступиться. Вероятно, чтобы потом от них уже никогда не отступать. Ему сразу же после смерти отца приглянулась компания Great Northern Oil, в которой он хотел приобрести долю. Ее совладельцем был известный нефтяной магнат Джеймс Говард Маршалл II. Чарльзу удалось буквально под честное слово занять у этого богача 25 млн долл. и за эти деньги приобрести долю, которая сделала его и его братьев главными акционерами компании Great Northern Oil. Но долг надо возвращать, и Чарльз решил погасить его уступкой доли в Koch Industries, что вызвало резкую реакцию со стороны братьев, особенно Фреда-младшего и Билла. С большим трудом удалось добиться от братьев согласия нарушить отцовский завет и ввести в семейную компанию Джеймса Говарда Маршалла II.
Как я отметил, Фред-старший не занимался развитием своей компании, такое представление о бизнесе унаследовали и его дети. За исключением Чарльза, который полагал, что надо смотреть в будущее, а для этого следует реинвестировать 90% прибыли компании. Чарльзу с большим трудом удалось добиться решения о подобном способе ведения бизнеса благодаря тому, что его в конечном счете поддержали брат Дэвид и «несемейный» участник бизнеса Джеймс Говард Маршалл II. После этого начались непрерывные выяснения отношений между двумя сторонами. Одной стороной были братья Фред-младший и Билл, другой – Чарльз и Дэвид Кохи, а также Джеймс Говард Маршалл II. Разборки перекочевали в суды, которые длились годами.
В конечном счете доли братьев Фреда-младшего и Билла были выкуплены в 1983 году остальными участниками бизнеса за 1,3 млрд долл. (астрономическая сумма по тем временам). После этого раскладка в капитале была следующей: братья Чарльз и Дэвид Кохи имеют в компании по 42% (итого 84%), оставшиеся 16% стали принадлежать Джеймсу Говарду Маршаллу II. Нефтяной магнат скончался в 1995 году, его доля перешла к родственникам, которые не особенно вникают в дела компании Koch Industries. Поэтому можно сказать, что она «почти семейная» для братьев Кохов.
Сегодня Чарльз и Дэвид Кохи еще более жестко придерживаются принципа, что бизнес должен быть семейным. Превращение компании в публичную, выходящую на фондовый рынок со своими акциями, братья рассматривают как страшный сон. На предложения выйти на IPO Чарльз Кох неизменно отвечает: «Только через мой труп». И он вполне прав. Чарльз желает самостоятельно принимать решения по своей компании. Публичный статус компании означает сразу несколько неприятностей.
Во-первых, спекулянты на фондовом рынке будут пытаться играть акциями, дестабилизируя финансовое положение компании.
Во-вторых, всегда будет существовать опасность того, что кто-то проглотит компанию. Сегодня в мире совершается большое количество сделок, называемых Mergers and Acquisitions (M&A) – «слияния и поглощения». При этом, как показывают экспертные оценки, лишь около 10% приходится на слияния, а 90% – на поглощения. Зачем подставляться акулам фондового рынка?
В-третьих, многочисленные акционеры крайне усложняют процесс принятия решений, в серьезном бизнесе должно быть единоначалие.
В-четвертных, акционеры постоянно требуют дивидендов, что мешает развитию компании. Прибыль должна реинвестироваться.
Фактически компания Чарльза и Дэвида Кохов сама оказывается в роли «акулы», которая постоянно кого-то поглощает (покупает). Надо отдать должное компании Koch Industries. В отличие от многих «акул» фондового рынка, которые покупают компании (активы), а затем (через год-другой) перепродают, Кохи занимаются долгосрочным инвестированием в купленные компании. Так, в 2005 году Koch Industries купила за 21 млрд долл. компанию Georgia Pacific, деревоперерабатывающий гигант. Вскоре начался финансовый кризис, у купленной компании возникли большие проблемы, но Чарльз перетерпел тяжелые времена, не стал избавляться от нового актива. И через несколько лет компания Georgia Pacific пошла в гору. В 2012 году она уже стоила 28 млрд долл. «Мы покупаем компании не для того, чтобы их выжать и выбросить, а чтобы построить и развить новый бизнес», – заявил Чарльз Кох.
Компания Koch Industries постоянно диверсифицируется. В 2013 году она, в частности, приобрела за 7,2 млрд долл. компанию Molex Inc. – поставщика деталей и комплектующих для компьютеров и радиоэлектронного оборудования (эта компания – один из главных поставщиков для компании Apple). В ноябре 2017 года холдинг Кохов запустил Koch Disruptive Technologies, венчурную компанию под управлением Чейза Коха, сына Чарльза Коха. Фонд уже вложил 150 млн долл. в израильский стартап по производству медицинского оборудования. В ноябре 2017 года холдинг Кохов через подконтрольную компанию Meredith приобрела за 2,8 млрд долл. одно из самых влиятельных издательств мира – Time.
В результате многочисленных приобретений (поглощений) компания Koch Industries превратилась в многоотраслевой транснациональный концерн. Подразделения корпорации и дочерние компании занимаются не только переработкой и транспортировкой нефти, но также химическим производством, выпуском искусственных волокон и пластмасс, бумажных полотенец, комплектующих для электроники, журналов и книг, многим другим. Корпорация владеет компаниями Invista, Georgia-Pacific, Molex, Flint Hills Resources, Koch Pipeline, Koch Fertilizer, Koch Minerals и Matador Cattle Company. В Koch Industries работает около 50 тысяч человек на территории США и 20 тысяч в еще 59 странах.
Итак, Koch Industries остается закрытой, непубличной компанией. Эксперты полагают, что если она стала бы публичной, то наверняка вошла бы по показателю рыночной капитализации в первую двадцатку рейтинга Fortune 500. Но братья Кохи остаются верны своему принципу. Кстати, в мире есть очень крупные непубличные компании, как государственные, так и частные. Среди крупнейших непубличных государственных компаний почти все относятся к нефтяному сектору экономики. Первые строчки в неофициальном рейтинге таких компаний занимают такие гиганты, как Saudi Aramco (Саудовская Аравия), Petroleos Mexicanos (Мексика), Petroleos de Venezuela SA (Венесуэла), Kuwait Petroleum Corp (Кувейт), Petroliam Nasional (Малайзия). Согласно экспертным оценкам, Saudi Aramco в случае ее выхода на фондовый рынок имела бы капитализацию не менее 1 трлн долл. У других компаний она измерялась бы сотнями миллиардов долларов.
Koch Industries относится к категории частных непубличных компаний. По мнению большинства экспертов, Koch Industries занимает в этой категории второе место (возможная капитализация оценивается в широком диапазоне от 100 до 150 млрд долл.). Перед Koch Industries находится лишь американская компания Cargill (пищевые продукты и напитки). За Koch Industries следуют: Dell, Bechtel, PricewaterhouseCoopers, Mars, Pilot Flying J, Publix Super Markets, Ernst & Young, C&S Wholesale Grocers. Примечательно, что все перечисленные десять частных непубличных компаний являются американскими.
Способ ведения бизнеса братьями Кохами разительно отличается от бизнеса, основанного на ментальности российских олигархов. Еще недавно (когда не было экономических санкций против России) пределом мечтаний наших бизнесменов было вывести свои компании на биржевые площадки Лондона и других международных финансовых центров, а английская аббревиатура IPO (Initial Public Offering – первая публичная продажа акций акционерного общества) звучала как волшебная мантра. Оказывается, бизнес можно (и даже нужно) вести без этих самых IPO. Кстати, пример такого ведения бизнеса дают не только братья Кохи, но и Ротшильды. Им и в страшном сне не приснилось бы выводить, скажем, свой лондонский банк N M Rothschild & Sons на фондовую площадку. Выводить должны другие, чтобы их сожрать. Или самим создавать фиктивные акционерные общества открытого типа для того, чтобы обчищать карманы доверчивых «инвесторов».
Неукоснительно братья Кохи соблюдают и такую заповедь своего отца-наставника: не брать деньги в долг. Компания Koch Industries не имела и не имеет долга, обходится без банковских кредитов и без размещения облигаций на финансовом рынке. Соблюдение упомянутой выше заповеди не так уж сложно, если не удовлетворять постоянно растущие аппетиты алчных акционеров, а прибыль от бизнеса направлять на его дальнейшее развитие. Как сейчас помню, в старых учебниках по экономике это называлось «самофинансированием» бизнеса. Для соблюдения заповеди владельцам бизнеса также желательно вести скромную жизнь, не тратить миллиарды на дорогие яхты, замки и футбольные клубы (как это делают российские олигархи). В частности, Чарльз Кох живет в простом доме, который был построен еще в 1975 году.
Но лучше, если бы в нашей жизни не было ни «Кохов», ни «Ротшильдов». Не думайте, что я ими восхищаюсь. Я лишь рассказываю, как у них устроены «челюсти». Они намного опаснее всех наших абрамовичей и дерипасок. Они настоящие «акулы» капиталистического бизнеса, которые, если мы не проснемся, придут к нам. Сначала они съедят абрамовичей и дерипасок, а потом съедят и нас с вами. Кохи – очень «конкурентоспособные» акулы в том мире, где действуют акульи законы социал-дарвинизма и который братья называют «настоящим капитализмом», или «анархо-капитализмом» (без всяких «социалистических примесей»). Берни Сандерс, который в 2016 году был одним из серьезных конкурентов Дональда Трампа в президентской гонке, так отозвался о братьях Кохах: «Эти миллиардеры уже завладели большей частью нашей экономики. Этого, очевидно, им недостаточно. Их цель состоит не только в том, чтобы сократить социальное обеспечение, противодействовать увеличению минимального размера заработной платы и сократить федеральное финансирование образования. Они хотят отменить основную часть законодательства, которое защищало средний класс, стариков, детей, больных и самые уязвимые слои этой страны».

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1750/41291


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт ноя 09, 2018 7:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Скатываемся в глубокую долговую яму

Многие российские СМИ опубликовали интересные данные, содержащиеся в только что проведенном исследовании, проведенном бюро кредитных историй «Эквифакс». В исследовании приводится статистика кредитов, взятых населением страны, и возникших в результате такого кредитования долгов.

Чаще всего воспроизводится следующая цифра исследования: за первые 6 месяцев 2018 года число кредитов, взятых в России на погашение старых кредитов, выросло в 1,7 раза по сравнению с прошлым годом. В абсолютном выражении сумма таких кредитов в первом полугодии составила 68,3 миллиарда рублей. А количество договоров кредитования предыдущих долгов выросло более чем в 1,4 раза – с 92 тысяч в 2018 году до 131 тысячи. Средняя сумма «вторичного» кредита по итогам первого полугодия 2018 года стала составлять 520 тысяч рублей, на 17% больше, чем в первом полугодии прошлого года. Вал «вторичных» кредитов продолжает нарастать и во втором полугодии 2018 года (не охваченном упомянутым выше исследованием). Так, в июле объем перекредитования составил 14,6 миллиарда рублей – вдвое больше, чем в этом же месяце 2017 года.
Некоторые эксперты уже поспешили успокоить общественность. Мол, ничего страшного в этом нет. Никаких новых кредитов, мол, не выдавалось. Это старые долги, они просто пролонгированы. Имеет место то, что на языке банкиров называется рефинансированием долга. Некоторые назвали это даже «реструктуризацией долга». Но с точки зрения здравомыслящих финансистов картина тревожная, если не сказать страшная.
Во-первых, приведенные в исследовании цифры свидетельствуют о растущей неплатежеспособности населения, а это, как известно, предвестник наползающего экономического кризиса.
Во-вторых, рефинансирование долга неизбежно увеличивает обязательства физического лица. Как минимум новый кредит выдается под проценты, не ниже тех, которые были в предыдущем кредитном договоре. А чаще всего – с учетом выявившихся проблем у клиента – под проценты более высокие. Таким образом, клиенту становится еще сложнее выпутаться.
Не исключено, что ему какими-то правдами и неправдами удастся получить и третий, и даже четвертый кредит для погашения нарастающих долгов. А это прямая дорога в долговую яму. Правда, долговых ям сегодня ни в России, ни за рубежом уже нет. Значит, впереди маячит банкротство физического лица. Институт такого банкротства стал действовать в России с 1 октября 2015 года. Процедура банкротства может быть инициирована как кредитором, так и должником. Некоторые граждане думают, что это лазейка, в которую они смогут нырнуть в случае, когда совсем запутаются в долгах. Многие молодые люди думают, что это «палочка-выручалочка», которая может их спасти. Но, во-первых, банкротство позволит провести зачистку остатков того имущества должника, коими можно будет хотя бы частично удовлетворить требования кредитора. А во-вторых, что еще более важно, она предусматривает усечение человека в правах. Прошедший через банкротство будет считаться человеком с плохой кредитной историей. А это даже хуже, чем в советское время статус человека с судимостью.
Такой человек (если суд так решит) лишается права выезжать за границу. Между прочим, уже более чем миллиону граждан России из-за долгов запрещено покидать пределы страны. За банковскими счетами банкрота будет установлено постоянное наблюдение (а вдруг появятся деньги, коими можно будет оплатить непогашенную сумму долга?). Он фактически не сможет получать в течение пяти лет кредиты. А также занимать руководящие должности в управлении компаниями и организациями и даже косвенно участвовать в их управлении. Думаю, что это только начало.
Список ограничений прав граждан, прошедших через банкротство, будет, по моему мнению, расширяться. Так что о второй статье Конституции РФ, которая пафосно заявляет: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», – скоро придется забыть. Для полноты картины хочу напомнить, что в стране ударными темпами идет строительство «цифрового общества». Будет создан «цифровой (электронный) колпак», под которым каждый шаг человека с плохой кредитной историей будет контролироваться. Он не будет физически находиться в долговой яме, но в каком-то смысле будет заключенным. Заключенным в виртуальной, «электронной тюрьме».
Вал банкротств физических лиц нарастает. В 2015 году их было 2,4 тысячи. В 2016 году – уже 19,7 тысячи, в 2017 году число банкротств выросло до 29,8 тысячи. В первом полугодии 2018 года – 19,1 тысячи. Можно ожидать, что по итогам нынешнего года показатель превысит планку в 40 тысяч. Весной этого года была опубликована оценка числа потенциальных банкротств по состоянию на конец 1-го квартала – 702,8 тысячи. Откуда такая точная цифра? Это число заемщиков с долгом более 500 000 руб. и просрочкой по кредиту от 90 дней. По закону это минимальные формальные индикаторы, по достижении которых можно подавать заявления о банкротстве.
Более свежих оценок я пока не встречал, но думаю, что, с учетом роста всех показателей задолженности физических лиц в последующие (после окончания первого квартала) месяцы на начало ноября 2018 года, число потенциальных банкротов уже достигло планки в один миллион человек. По состоянию на 1 января 2018 года в России на 100 тысяч человек населения приходилось уже 34 банкрота. А один миллион банкротов – это уже 680 человек на 100 тысяч.
В России есть такая организация, как Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). Это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подчиняется Министерству юстиции Российской Федерации. Число сотрудников этой организации – без малого 75 тысяч человек. Годовой бюджет – около 40 млрд рублей. Для сравнения: Минюст, которому подчиняется ФССП, имеет штат около 3,5 тысячи сотрудников, а годовой бюджет составляет около 5 миллиардов рублей.
Чем же занимается такой «монстр», как ФССП? Преимущественно тем, что помогает отечественным ростовщикам выбивать деньги из должников. Есть, конечно, должники по налогам. Но кроме того, это должники по жилищно-коммунальным платежам. И особенно много должников по кредитам. Понятно, тут и 75 тысяч сотрудников не хватит для этого.
О том, что у приставов дел выше горла, свидетельствует статистика ФССП. На 1 сентября 2018 года судебные приставы России взыскали 4,5 миллиона долгов перед кредитными организациями на 1,7 триллиона рублей. В расчете на одного сотрудника службы приходится по 60 долгов по кредитам! Можно ожидать, что вал «вторичных» кредитов увеличит нагрузку судебных приставов, придется Минфину увеличивать ассигнования на деятельность ФССП и расширение штатов организации.
По данным ФССП, основная часть судебных взысканий, накладываемых на физических лиц, приходится на граждан, находящихся в возрастных группах от 30 до 50 лет. Доля молодежи (т.е. лиц до 30 лет) невелика. Но вот что удивительно: как только молодой человек получает извещение о взыскании от службы приставов, он тут же инициирует процедуру банкротства. Национальный центр банкротств сообщает, что с 2015 года, когда была легализована процедура банкротства физических лиц, средний возраст лиц, начинающих процедуру о признании несостоятельности, снизился на 13 лет!
Молодежь у нас, оказывается, «без комплексов». Молодые люди готовы получить один-два или даже три-четыре кредита (кому как повезет) ценой усечения своих прав. Как говорят современные социологи и философы, человек XXI века не задумываясь конвертирует свободу в комфорт. Применительно к молодежи правильнее сказать: в удовольствия. Правда, удовольствия быстро кончаются. А лишение свободы – надолго, а может быть, и навсегда. Образно выражаясь, кредит берет гражданин, а через некоторое время после этого он перестает быть гражданином. Ибо гражданина без гражданских прав не бывает.
В заключение хочу сказать, что ситуация с долгами граждан даже более катастрофическая, чем это представлено в исследовании бюро кредитных историй «Эквифакс». Дело в том, что в рефинансировании своих старых долгов граждане нередко получают отказы в своих банках. Тогда они бегут за «вторичным» кредитом в другие банки. Но и там они получают от ворот поворот. Дело в том, что сегодня в России имеется немало бюро кредитных историй (типа компании «Эквифакс»), и сотрудники российских банков прекрасно видят, что перед ними стоят потенциальные банкроты. Куда в этом случае бежать отчаявшемуся гражданину? В микрофинансовую организацию (МФО).
МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с «плохими» историями. За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали населению 11,1 миллиона займов на 110 миллиардов рублей. Число займов выросло на 19%, а сумма – на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. В расчете на год число займов МФО превышает 20 миллионов. А трудоспособное население в России составляет 83 миллиона. Получается, по одному займу в расчете на 4 трудоспособных граждан. При этом годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов. Это даже не ростовщичество. Это ростовщичество в квадрате и даже в кубе. За такие проценты в прежние века ростовщикам рубили головы или придавали иной смертной казни.
У нас на сегодняшний день действующих банков в стране чуть больше 500. Но это только та часть кредитной системы России, которая у всех на виду и которая постоянно обсуждается в СМИ. А сколько у нас таких ростовщиков, прикрывающихся приличным словом «микрофинансовая организация»? По данным Банка России, в конце первого квартала 2018 года их было 2209. В несколько раз больше, чем банков. А ведь есть и иные кредитные организации. Вот некоторые цифры, которые я нашел на сайте Банка России (данные по состоянию на 31 марта 2018 года): небанковские кредитные организации – 44; кредитные потребительские кооперативы – 2530; кредитные потребительские кооперативы – 1188; жилищные накопительные кооперативы – 59; ломбарды – 5532. Итак, помимо банков, у нас имеется громадное количество иных кредитных организаций, которые вполне легально занимаются ростовщичеством и охотятся за людьми. Без малого 10 тысяч.
Плюс к этому тысячи ростовщических организаций, которые работают вообще без разрешительных документов. Это так называемое «теневое кредитование», создающее «теневые долги», о которых Центральный банк может только догадываться. В 2015 году ЦБ выявил 720 таких нелегальных («черных») кредиторов, в 2016 году – 1378, в 2017 году – 1374, а за первую половину текущего года – 1890. Имя «черным» кредиторам – легион. Образно выражаясь, на месте одного ликвидированного «черного» кредитора возникает два новых. Эти ядовитые сорняки всё активнее захватывают то поле, на котором работают обычные банки и разные МФО. Этим «черным» кредиторам вообще не нужны судебные приставы или коллекторские фирмы. У них есть свои «черные» коллекторы. Которых отличить от обычных бандитов уже никак нельзя. А ведь они, «черные» кредиторы, способствуют и тому, что граждане, ставшие жертвами их «услуг», получают негативные оценки со стороны «белых» кредиторов (какой может быть «рейтинг» у ограбленного человека?).
С учетом этой не очень хорошо видимой стороны общей картины задолженности реальных претендентов на банкротство может оказаться не один миллион граждан, а в разы больше. Если не остановить эти опасные тенденции, то скоро большая часть населения окажется в гигантской долговой яме.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1768/41816


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2018 8:12 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
ПАРАЗИТЫ ЦИФРОВОГО МИРА

Тема цифровой экономики продолжает оставаться ключевой для мировых СМИ. Нас убеждают в том, что цифровая экономика должна прийти на смену традиционной и в конце концов решить насущные проблемы человечества – накормить, напоить, одеть, согреть, создать жизненный комфорт, обезопасить и даже продлить жизнь человека.

Мол, цифровая экономика – это и есть то постиндустриальное общество, о котором начали говорить еще в прошлом веке как идеале человечества. Как следует из самого термина «постиндустриальное общество», предполагается, что промышленность исчезнет, а на ее место придут различные услуги. А помноженная на возможности информационно-компьютерных технологий (ИКТ), сфера услуг и станет той самой вожделенной «цифровой экономикой», о которой сегодня трубят политики, ученые и журналисты. И которая приведет к росту общественного благоденствия.
Как меня учили еще в советское время, большая часть услуг не создает общественного продукта, а лишь участвует в его перераспределении. К созидательным (производительным) услугам относятся те, которые связаны с удовлетворением жизненно необходимых потребностей человека, – транспортные, жилищно-коммунальные, бытовые. А так называемые финансовые и торгово-посреднические являют собой услуги, не создающие общественного продукта, а лишь перераспределяющие тот продукт, который создан реальной экономикой. К последней в первую очередь относится промышленность, в нее также входят сельское и лесное хозяйство, строительство и достаточно небольшой набор созидательных услуг. Очевидно, что постиндустриальное общество без реальной экономики – полный нонсенс.

Видимо, указанная теория нужна для того, чтобы обосновать и оправдать чрезмерно быстрое развитие сектора услуг в экономике. Еще в начале 60-х годов прошлого века в ВВП США на долю промышленности, сельского хозяйства и строительства приходилось более 50%. Сегодня – около 20%. Остальное – различные услуги. В их составе имеются, конечно, транспортные и некоторые другие созидательные услуги. Но львиная доля услуг носит перераспределяющий характер, на них приходится около 70% ВВП США. Многие из таких услуг правильнее называть не перераспределяющими, а грабительскими. Такие услуги используются хозяевами денег и крутящимися вокруг них спекулянтами для того, чтобы обворовывать миллионы доверчивых граждан, наивно верящих в теории «народного капитализма» (согласно этим теориям, каждый может стать успешным капиталистом, занявшись операциями на финансовых рынках).
Значительная часть всех ИКТ реализуется именно в секторе непроизводительных, перераспределяющих услуг. Это прежде всего электронный банкинг (ЭБ) и электронная коммерция (ЭК). Это на сегодняшний день основная часть цифровой экономики. Но в конечном счете целью цифровизации банковского и торгового дела является наращивание прибыли. А прибыль, как известно, и есть проверенный веками инструмент, с помощью которого капиталисты перераспределяют общественный продукт в свою пользу. Прибыль – узаконенное при капитализме обворовывание общества. Ни о каком приумножении общественного благоденствия речи быть не может.

Мир криптовалют – «цифровое казино»

Несколько лет назад возник такой феномен цифровой экономики, как криптовалюты. На сегодняшний день криптовалюты, не получив еще легального статуса, де-факто уже занимают заметное место в цифровой экономике. На примере мира криптовалют особенно хорошо просматривается паразитический характер всей цифровой экономики.
На первый взгляд, мир криптовалют (цифровых денег) достаточно изолирован от реальной экономики. Он представляет собой закрытую сферу, в которой имеет место производство криптовалют (майнинг) и осуществляется торговля (спекуляция) ими на специальных криптобиржах. Этот мир можно условно назвать «цифровым казино».
Но это «казино» не настолько безобидно, поскольку тысячами нитей связано с реальным, нецифровым миром. Прежде всего «цифровые деньги» рано или поздно выходят за пределы «казино» и конвертируются в привычные валюты, которые, в свою очередь, используются для покупки реальных товаров и активов. Кроме того, выходящие из «казино» криптовалюты могут сразу уходить на серые и черные рынки, без всяких конвертаций. Правда, там они могут использоваться для приобретения не только обычных товаров и активов, но также для покупки серых и черных товаров (наркотики, оружие и др.), а также серых и черных услуг (например, оплата террористических операций, заказные убийства). Налицо не только паразитирование мира цифровых денег на реальной экономике, но также связи этого мира с криминалом.
Однако паразитирование мира криптовалют на реальной экономике указанными выше моментами не ограничивается. Этот мир вытягивает из сектора реальной экономики ресурсы, которые необходимы для жизнедеятельности «цифрового паразита».

«Цифровое казино»:
паразитирование
на трудовых ресурсах

Прежде всего трудовые ресурсы. В процесс майнинга криптовалют и последующие операции с ними в «цифровом казино» вовлечено гигантское количество людей трудоспособного возраста. Особенно высок процент трудоспособного населения, ушедшего в «цифровое казино», в тех странах, где процветает безработица и низкий уровень жизни. Имеются лишь экспертные оценки по занятости в «цифровом казино». По всему миру число занятых майнингом уже исчисляется десятками миллионов человек. Пока данный вид деятельности носит в основном серый, теневой характер. Но кое-где он легализуется и даже начинает стимулироваться государством. Так, с прошлого года Венесуэла призывает своих граждан создавать фермы для майнинга криптовалют по всей стране. Правительство разработало программу добычи криптовалют, в которую президент Николас Мадуро надеется привлечь как минимум миллион человек – студентов университетов, безработных, матерей-одиночек и бездомных.
Мадуро сказал, что молодые люди должны быть смелыми и создавать «криптовалютные фермы по всей Венесуэле». И это происходит, между прочим, на фоне падения нефтедобычи в стране. А проекты глубокой переработки черного золота, которые были разработаны и одобрены еще при президенте Уго Чавесе, заморожены и забыты.
Понятно, что такие перекосы в развитии современной Венесуэлы объясняются в первую очередь внешними факторами. А именно официальными и неофициальными санкциями со стороны северного соседа – США. Не думаю, что борьба с безработицей путем стимулирования цифрового майнинга – правильный выход из нынешней сложной ситуации. В этой связи можно было бы вспомнить «новый курс» американского президента Франклина Рузвельта. В 30-е годы в Америке была страшная безработица. В рамках политики «нового курса» была запущена программа общественных работ (строительство дорог и других объектов инфраструктуры), которая позволила снизить напряжение на рынке труда.
Возвращаясь к правительственной программе Венесуэлы по стимулированию цифрового майнинга, отмечу две главные ее угрозы. Во-первых, в какой-то момент времени весь мир криптовалют вместе с их майнингом рухнет. Во-вторых, страна может потерять значительные трудовые ресурсы. Ведь молодые люди, которые окажутся в одночасье не у дел, ничего другого, кроме цифрового майнинга, делать не научились. Этому поколению молодежи, оказавшемуся в эпицентре бума криптовалют, некоторые социологи прочат будущее «цифровых овощей».
Не обошла цифровая чума и Россию. Президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейна (РАКиБ) Юрий Припачкин в прошлом году заявил: «Майнингом криптовалюты России занимаются 1,5 млн человек. Это существенно больше, чем занято в аэрокосмической отрасли и металлургии. Никто больше не хочет идти на завод (и не пойдет)». На середину текущего года, по данным РАКиБ, количество компаний, занимающихся майнингом в России, достигло 75 тыс.; прирост за полугодие составил 15%.

«Цифровое казино»:
паразитирование
на энергетических ресурсах

Еще более ярким является паразитирование «цифрового казино» на энергетических ресурсах, создаваемых реальной экономикой. Уже стало ясно, что создание цифровых денег – достаточно энергоемкая деятельность. Причем динамика энергопотребления является далеко не линейной. Применительно, скажем, к биткоину (наиболее популярной криптовалюте) обозначилась достаточно неприятная закономерность: создание каждой новой единицы (монеты) требует все большего количества энергии. Более того, даже если выразить стоимость криптовалюты в долларовом эквиваленте, то прирост цифровой денежной массы на каждый дополнительный доллар также требует относительно больших затрат энергии. В данном случае речь идет об электрической энергии.
О безумно высокой энергоемкости цифрового майнинга уже давно писали и говорили многие эксперты. Для многих индивидуальных «шахтеров» (те, кто «добывает» криптовалюту) издержки добычи становятся неподъемными. Они начинают «оптимизировать» их, занимаясь, например, кражей электроэнергии. Или выводя свои мощности по «добыче» в страны с более низкими тарифами на электричество. Но магистральным путем стало то, что в учебниках по марксистской политэкономии капитализма называется «концентрацией» и «монополизацией» производства и капитала. Происходит объединение индивидуальных «шахтеров» в «пулы». В майнинге биткоина сегодня доминируют три крупных пула, на которые приходится 55% всей вычислительной мощности. Фактически в сфере криптовалют происходит стремительная монополизация.
Согласно статистике информационно-аналитического центра Digiconomist, на конец прошлого года энергопотребление сети биткоин в приведении к годовому исчислению достигло 35,77 ТВт?ч. Это больше, чем годовое энергопотребление Дании (33 ТВт?ч), Беларуси (33,8 ТВт?ч) или Болгарии (34,9 ТВт?ч). Год назад на биткоин приходилось 0,16% мирового потребления электроэнергии. На конец этого года прогнозируется, что эта доля увеличится до 0,5%. А с учетом того, что имеется множество других криптовалют, «цифровое казино» в настоящее время может отсасывать до 1 процента всей электроэнергии, генерируемой в мире. Очевидно, что оценки очень приблизительные, прежде всего потому, что часть электроэнергии отсасывается нелегально. Но тенденция очевидна: криптовалютный паразит будет наращивать и в абсолютном, и в относительном выражении масштабы такого энергетического отсоса.
Несколько дней назад в научном издании Nature Sustainability был опубликован обзор исследования, проведенного американскими специалистами Максом Краузе и Табетом Толайматом: «Количественные оценки энергозатрат и углеродных выбросов, связанных с майнингом криптовалют».
Для исследования кроме биткоина был взят еще ряд популярных цифровых валют. Выяснилось, что бизнес, связанный с созданием биткоина, является самым энергоемким. В 2018 г. для майнинга биткоина потребовалось 19 МДж энергии на сгенерированный доллар, а для Ethereum, Litecoin и Monero – 9, 15 и 14 МДж соответственно. Впрочем, «добыча» Ethereum, Litecoin и Monero началась существенно позднее, чем биткоина. Если им удастся выйти на такую же высокую орбиту, как биткоин, то их энергоемкость может оказаться выше, чем биткоина.
Публикация исследования, проведенного Максом Краузе и Табетом Толайматом, вызвала большой резонанс в СМИ еще по той причине, что эти американские специалисты сравнили «добычу» криптовалют с добычей золота и ряда других металлов. Речь идет о показателях энергопотребления в расчете на 1 доллар добываемого металла. Традиционная добыча алюминия, меди, золота, платины и редкоземельных элементов стоимостью в 1 доллар требует 122, 4, 5, 7 и 9 МДж соответственно. Получается, что майнинг криптовалют (в долларовом эквиваленте) более энергоемок, чем добыча ценных металлов (за исключением алюминия), имеющих аналогичную рыночную стоимость. Это перечеркивает такое преимущество криптовалют, как низкие издержки на их производство. Они оказываются не такими уж виртуальными и бестелесными, как их представляют.
Я прикидывал на коленке энергоемкость создания официальных денег, пользуясь имеющимися в открытом доступе данными. Выясняется, что даже выпуск наличных денег (бумажных банкнот) требует энергии примерно на два порядка меньше, чем нынешний биткоин (в пересчете на долларовый эквивалент). Уже не приходится говорить о безналичных деньгах, они действительно почти бестелесны с точки зрения энергетических затрат.

«Цифровой концлагерь»

Еще один неприятный для криптовалют момент, содержащийся в указанном исследовании американских специалистов, состоит в том, что они вносят заметный вклад в разрушение окружающей среды. Они развеяли миф о том, что криптовалюты – невинная забава «цифровых чудаков». Поскольку основными источниками электричества служит ископаемое топливо – уголь и газ, его потребление может оказывать значительное воздействие на природную среду.
По оценкам Краузе и Толаймата, майнинг четырех основных криптовалют (Bitcoin, Ethereum, Litecoin и Monero) на протяжении всего периода их наблюдений (30 месяцев) стал причиной выбросов двуокиси углерода в размере от 3 млн до 15 млн тонн. За два года, с июня 2016 по июнь 2018, криптовалюты привели к выбросу в атмосферу дополнительных 16,5 млн тонн углекислого газа. «Я верю, что через пять лет вы сможете купить что-нибудь на Amazon или заказать напиток в кофейне, оплатив криптовалютой, – отмечает Макс Краузе. – Но я хочу, чтобы люди осознавали реальную стоимость этой новой технологии». Действительно, реальная цена, которую человечеству придется заплатить за свои опасные игры под названием «цифровая экономика», бесконечно высока. «Цифровая экономика» ведет к разрушению реальной экономики путем паразитического высасывания из нее вполне реальных ресурсов – человеческих, энергетических и финансовых. Уже не приходится говорить о духовно-нравственном и даже интеллектуальном повреждении человека. Но дело в том, что инициатива организации проектов криптовалют, в конечном счете, принадлежит «хозяевам денег». Они вынашивают планы стать «хозяевами мира». И ради этого за ценой не постоят. «Цифровая экономика» – их проект. Но за красивой вывеской «цифровая экономика» скрывается другая вывеска. Она уже заготовлена. И в нужный момент вывески поменяют. На той, другой, вывеске написано: «Цифровой концлагерь».

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

http://sovross.ru/articles/1770/41859


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн дек 31, 2018 1:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Катасонов В.Ю. Как государство «отдает концы»

Автор - публикатор
30.12.2018 г.
Профессор Катасонов о том, что у нас в Конституции написано, и что есть на самом деле
130 лет назад, в 1878 году увидела свет наиболее известная работа классика марксизма Фридриха Энгельса — «Анти-Дюринг». Одна из важнейших мыслей данной книги: в будущем будет происходить «отмирание» такого института, как государство.


А что такое государство? Тот же Ф. Энгельс писал: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200−201). Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73). «Государство, — считал он, — есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)» (Там же. Т. 33. С. 8). Классики марксизма-ленинизма исходили из оптимистического видения будущего как уничтожения классового буржуазного строя и движения общества к бесклассовому обществу, называемому «социализмом» (первая фаза) и «коммунизмом» (вторая фаза). Отпадет необходимость подавления одной части общества другой. Стало быть, исчезнет потребность в инструменте такого подавления — государстве. Государство никто уничтожать не будет, но за невостребованностью оно начнет потихоньку усыхать, отмирать.
«Коррективы» в учение об «отмирании» государства
Эти положения марксизма были непререкаемы для «пламенных революционеров», они ими руководствовались в первые годы после революции. В. Ленин повторил догматы Энгельса в своей работе «Государство и революция» (1917 год). Некоторые из «пламенных революционеров» были настроены более радикально, чем Энгельс. Мол, не следует ждать «отмирания» государства, его надо уничтожать: краткий период так называемой «диктатуры пролетариата», а после этого «отмена» государства. Этотподход напоминает своеобразный вариант большевистского анархизма (анархисты, как известно, своим главным требованием выдвигали уничтожение ненавистного им государства). Причем большевистский «анархизм» предполагал уничтожение не только государства, но и некоторых других институтов традиционного общества — особенно церкви и семьи. Особенно старался Лев Троцкий (Бронштейн), который хотел как можно быстрее покончить с государством не только в России, но и во всем мире (его идея «экспорта революции»). Не менее решительно покончить с государством был настроен и Николай Бухарин, лидер так называемой «правой оппозиции».
Под влиянием этих и других «ортодоксальных» марксистов в 1925 году была принята Конституция РСФСР, которая начиналась со следующих слов: «Настоящая Конституция (Основной закон) Российской социалистической федеративной советской республики <…> имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти» (курсив мой — В.К.).
Надо сказать, что подобные идеи классиков об исключительно классовой природе государства и о его «отмирании» при социализме уже в то время, когда я учился в институте (конец 1960-х — начало 70-х гг.), профессорами обществоведами воспринимались достаточно скептически. В немалой степени благодаря тому, что у вставшего во второй половине 1920-х гг. у руля государственной и партийной власти И.В. Сталина хватило духа внести коррективы в догматы марксизма, касающиеся государства. На апрельском (1929 г.) пленуме ЦБ ВКП (б) Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры». А в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году Сталин выразился еще смелее и вполне определенно: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне…». В Конституции СССР 1936 года никаких намеков на «отмирание» или даже ослабление государства не было.
Слава Богу, профессора нас, студентов, полвека назад не погружали в тонкости «чистого», или «теоретического» марксизма, а объясняли, каковы цели, задачи, функции реально существующего советского государства и как следует защищать и укреплять это государство.
Уроки Второй мировой войны и реалии «холодной войны» лишний раз доказывали, что учением классиков о государстве практически пользоваться нельзя и даже смертельно опасно. И государство у нас уже называли не «классовым», «пролетарским», а «общенародным» (в 1977 году была принята третья советская Конституция, и в ней было уже записано, что в СССР — общенародное государство).
О конституции «демократической» России
Теперь перенесемся в наше «демократическое», постсоветское время. Ровно четверть века назад в новом государстве под названием «Российская Федерация» была принята Конституция. Комментариев и заявлений по поводу этой круглой даты было сделано в этом месяце много. Но большинство из них меня не удовлетворило. Что и подвигло написать данную статью.
Документ состоит из 137 статей, объединенных в девять глав. Все они раскрывают разные стороны российского государства. Статья первая прямо говорит, что предметом Конституции является государство Российской Федерации. Образно выражаясь, это «чертеж» и «инструкция» по эксплуатации сложной «машины» под названием «российское государство», создавать его надо строго по «чертежу», а использовать строго по «инструкции».
Уже в первой главе раскрываются его фундаментальные характеристики, оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Ни в одной из статей нет даже намека на возможность ослабления или тем более «отмирания» государства. Более того, некоторые статьи подразумевают, что граждане и государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней власти должны государство охранять и укреплять. Таков, например, текст присяги, приносимой народу президентом РФ (содержится в статье 82).
Конечно, в Конституции 1993 года много вещей сомнительных и даже опасных (например, фактический запрет на национальную идеологию, содержащийся в статье 13; примат международного права над национальными законами — статья 15 и т. п.). Но даже с таким Основным законом при желании можно было бы сильно продвинуть страну вперед, повысить ее международный статус, восстановить разрушенную в начале 90-х годов экономику, повысить жизненный уровень граждан и т. п. Но все это при условии построения и укрепления того государства, чертежи которого заложены в Конституции РФ. Кроме того, в Основном законе заложены возможности внесения поправок и дополнений в Конституцию. Было бы желание!
«Отмирание» государства в «демократической» России
Однако то, что мы наблюдаем в России на протяжении четверти века, можно выразить как раз словами Фридриха Энгельса: «отмирание государства». Любое государство живо тогда, когда принимаемые законы исполняются. Но у нас не исполняются не только обычные законы. Не исполняется даже Конституция Российской Федерации. Можно было бы пройтись по каждой из 137 статей и показать, что почти ни одна из них не исполняется. То есть, по сути, государство отмирает.
А видимость того, что оно еще живет, создают вывески разных государственных контор: «Государственная Дума», «Правительство Российской Федерации», «Министерство экономического развития», «Министерство цифрового развития», «Счетная Палата» и т. п. А также бесконечный мутный поток каких-то казенных бумаг, содержащих откровенную абракадабру, и выступлений чиновников, успешно освоивших птичий язык, или новояз. Последние уже давно утратили признаки профессионалов и напоминают актеров, привыкших озвучивать свои роли на сцене. При этом их выходы на сцену до последнего времени преследовали вполне конкретную цель — создать видимость того, что государство живет и даже что-то делает для страны и каждого в отдельности гражданина. В качестве примера имитации бурной деятельности можно назвать Государственную Думу. На днях ее пресс-служба с гордостью сообщила, что число законов, принятых российским парламентом, достигло 8 тысяч! Но, подозреваю, что далеко не все законы соответствуют Конституции РФ. И уже не приходится говорить о том, что многие из них не соответствуют национальным интересам народа и отдельных граждан. К тому же рост количества законов более чем компенсируется ростом правового нигилизма со стороны не только граждан и предпринимателей, но и правоохранительных органов.
Государство в «демократической» России, оказывается, не «социальное», а буржуазное
Но вот после президентских выборов поведение актеров на политической сцене резко изменилось. Из их уст мы начали слышать совсем другие роли, да и тональность голосов как-то изменилась. Вместо сладеньких и умиротворяющих звуков и слов все чаще мы слышим угрожающее рычание. Рычание (преимущественно со стороны «правящей» партии — «Единой России») стало слышаться в ходе обсуждений навязываемой народу пенсионной реформы. Спикер Государственной Думы даже заявил, что если народ будет сопротивляться реформе, то пенсий вообще не будет. Это лишь пенсионная тема. А есть еще темы минимальной заработной платы, разного рода социальных пособий, медицинского обслуживания, детских садов и школьного образования, культуры и т. п. И везде со стороны правящей партии и представляющих ее в госаппарате чиновников слышится рычание, означающее наступление на остатки социальных прав граждан. И при том, что никто статью 7, провозглашающую, что у нас государство социальное, равно как кучу других «социальных» статей (особенно статьи 37−44) не отменял.
Вот, директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких заявила, что государство молодым людям «вообще в принципе ничего не должно». Мол, пусть молодые обращаются с просьбами и претензиями к своим родителям, которые их родили. Депутат-единоросс из Саратовской области Николай Островский сказал, что «народ должен государству», правда, потом от своих слов отказался. На фоне предыдущих высказываний единороссов народ достаточно настороженно отнесся и к словам президента Владимира Путина, считающегося «гарантом Конституции»: «Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет — ни Бог, ни царь и ни герой». Эти слова были произнесены 13 декабря во время Всероссийского открытого урока. В социальных сетях уже много комментариев по поводу этих слов, которые трактуются как знак того, что государство «сворачивает удочки».
Мы с вами живем в такие времена, когда всем правит новояз (термин из романа Джорджа Оруэлла «1984»). Далеко не все еще овладели этим языком. Новые слова надо уметь переводить на старый русский. «Рыночная экономика», которую якобы «выбрал» наш народ, на самом деле есть ничто иное, как капитализм. А что из этого вытекает? — «Социального» государства при капитализме быть не может. Его следует назвать «классовым», т.е. так, как его и назвали классики марксизма-ленинизма. Определение классового государства Ф. Энгельса как «машины для подавления одного класса другим» вполне подходит для описания российского государства: оно подавляет основную часть населения России в интересах олигархической верхушки.
А о том, как устроено наше капиталистическое общество, люди лишний раз задумались после сделанного на днях наглого заявления председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса. Он возмутился «инфантильным российским обществом», которое даже не сказало спасибо олигархам «спасибо» за всё, что тот для него сделал. Это вызвало законную бурю встречного негодования со стороны наших граждан, которые стали жертвами классового буржуазного государства. Впрочем, о том, что у нас буржуазное государство, напоминают нам постоянно и государственные чиновники. Например, вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. В последнее время он выступил с рядом инициатив, которые способствуют усилению офшорного характера российской экономики. Например, предложил ослабить или даже отменить штрафы за нарушение правил декларирования полученной экспортерами валютной выручки.
Увы, в представлении большинства наших несколько наивных и доверчивых граждан государство все эти годы ассоциировалось с тем институтом, который существовал в Советском Союзе. Но вот нынешний 2018 год стал переломным, люди в значительной степени освободились от иллюзий и воочию увидели классовое буржуазное государство без красивых слов и вывесок.
Планы «хозяев денег»: замена национальных государств на мировое правительство
Но как выясняется, нынешнее государство в России не только не социальное, но и не суверенное. Управление страной идет из-за рубежа, а то, что мы называем «российским государством» является лишь ретранслятором внешних управляющих сигналов. Это очень обширная тема. Я на примере российской экономики показывал в своих работах, как Запад осуществляет управление ею. Министерства и ведомства финансово-экономического блока четко исполняют все команды, поступающие «оттуда».
Рассматривая этот аспект, также понимаешь, что происходит «отмирание» государства. Впрочем, это глобальный процесс, он захватил многие страны. Многие авторы справедливо отмечают, что в мире наблюдается процесс размывания государственного суверенитета. Процесс педалируется и «сверху», и «снизу».
«Сверху» — со стороны международных организаций. Прежде всего, со стороны ООН и ее специализированных органов. Также со стороны международных финансовых организаций — Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т. п. Одним из действенных инструментов расшатывания национальных государств «сверху» является так называемый «вашингтонский консенсус» — набор правил и принципов, навязываемых Международным валютным фондом странам-членам. Среди них — ликвидация всяких национальных барьеров (границ) для трансграничного перемещения товаров, денег и рабочей силы.
«Снизу» — путем расшатывания национального государства теми, кого можно назвать «пятой колонной». Но «пятой колонной», действующей в интересах других национальных государств, а «хозяев денег» — тех, кто рвется стать «хозяевами мира». В последнее время эту «пятую колонну» стали часто называть «глубинным государством» (deep state). Чаще всего данный термин используется применительно к США. А применительно к России я бы применил термин, который широко использовался во второй половине прошлого века в отношении некоторых развивающихся стран — «колониальная администрация» или «компрадорская бюрократия».
Конечной целью давления на национальное государство «сверху» и «снизу» является полное его уничтожение. Управление в конечном счете переходит к Единому мировому правительству, которое будет командовать всей планетой в интересах узкой группы лиц, которые сегодня называются «хозяевами денег». Желающие могут подробнее познакомиться с этим вопросом по книге Джона Колемана «Комитет 300». Обоснование подобных планов «хозяев денег», облеченное в наукообразную (эзотерическую) форму, можно найти также в докладах Римского клуба, созданного полвека назад одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» Дэвидом Рокфеллером.
Картина получается мрачной. Действительно, существует угроза «отмирания» государства. Но сценарии такого «отмирания» и его бенефициары — отнюдь не те, что были описаны Фридрихом Энгельсом 130 лет назад. Речь идет о сознательном и целенаправленном уничтожении в интересах «хозяев денег» всех национальных государств, включая наше. Мы должны знать всю правду о планах такого уничтожения. Такое знание — одно из условий того, что эти планы не будут реализованы.
P.S. В статье я упомянул фундаментальные характеристики государства, декларируемые в первой главе Конституции РФ; оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Попытаюсь перевести с новояза на русский язык.
Демократическое — буржуазное.
Федеративное — формально федеративное, но с признаками конфедеративного.
Правовое — базирующееся на правовом нигилизме, характеризующееся полным беззаконием.
Суверенное — зависимое, колониального (полуколониального) типа.
Социальное — антисоциальное, действующее в интересах местной и мировой олигархии.
Светское — фактически теократическое, базирующееся на неофициальной религии денег и поклонению мамоне (по данному вопросу см.: Катасонов В. Религия денег. — М.: Кислород, 2014).

https://svpressa.ru/society/article/219956/

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн янв 07, 2019 1:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Валентин Катасонов. О каких прорывах и рывках говорит Путин?
Грустные мысли о майском указе президента РФ и так называемых «национальных» проектах

О сомнительности «достижений» отечественной экономики в уходящем 2018 году (о которых делали заявления некоторые государственные чиновники) уже немало было сказано нашими экспертами. Но я сейчас не об экономических показателях валового внутреннего продукта, занятости или инвестициях. Я о принципиальных моментах экономической политики России. Если говорить коротко: страна продолжает двигаться неверным, опасным путем. А где определен вектор этого движения? Документов, относящихся к экономической политике, у нас куча. Но среди них есть один, который возвышается над всеми остальными. Это указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая текущего года.
Тема «майского президентского указа» сразу же стала популярной в российских СМИ и таковой остается до сих пор. Но о чем все подобные публикации и выступления? О финансировании тех мероприятий, которые определены указом. Вернее, о том, где найти деньги на практическую реализацию указа. Сам указ оказался на втором и даже третьем плане, а на первый план вышли такие темы, как пенсионная реформа, новации в налоговой сфере и все остальное, что связно с поиском денег для выполнения решений майского указа. Мне удалось найти всего лишь две публикации, которые хоть как-то затронули вопросы, относящиеся к содержанию самого указа. И это за почти восемь месяцев после публикации документа.
Напомню некоторые ключевые моменты, касающиеся майского указа (которые обычно содержатся в любых публикациях и выступлениях, касающихся данного документа). Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, т.е. до 2024 года.
Что касается финансирования проектов, то никаких конкретных цифр в указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. Весной и ранним летом федеральное правительство заявляло, что финансирование будет поделено поровну между федеральным центром и регионами. Но сейчас уже понятно, что регионы вряд ли вытянут такое финансовое бремя. 26 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уточненный объем федерального финансирования составит 5,7 трлн. рублей на ближайшие три года. Причем из этой суммы 1,3 триллиона будут доведены регионам в виде трансфертов из федерального бюджета. В общем, становится понятно, что желаемых 28 триллионов на шестилетний период никак найти не получится.
Впрочем, некоторые язвительные скептики говорят, что чем больше денег будет выделено на майский указ, тем больше будет «распилено» и украдено.
При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.
Теперь о главном, т.е. о национальных целях и стратегических задачах. Вроде бы здорово, что, наконец, у нас стали появляться документы, в которых говорится не только о «средствах», «мерах», «мероприятиях», «механизмах», «методах», «инструментах», но и о том, ради чего все эти «средства», «меры» и «инструменты». Целеполагание и планирование (тем более долгосрочное) — признак цивилизованного, сильного государства. В «лихие» 90-е годы о целях, стратегии и планировании никто во властных структурах не говорил, а сегодня появляются разные документы, в названиях которых содержаться слова «стратегия» и словосочетания «долгосрочная программа», «проект на перспективу до…» и т. п.
В пункте 1 майского указа президента содержатся национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 год. Таких целей девять: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.
Итак, девять национальных целей. Наши журналисты и политики майский указ уже окрестили «стратегией развития России». Но для стратегии девять целей — явно перебор. Стратегия всегда предполагает иерархию целей, должна быть главная цель, остальные — субординированные. Их обычно называют «задачами». Испокон веков была отработанная формула: цель (одна) и задачи (несколько). В качестве методологически правильного подхода к построению стратегии можно привести пример третьей программы КПСС, принятой на XXII партийном съезде (я сейчас не обсуждаю коммунистическую идеологию и утопичность программы, я акцентирую внимание на методологии). Целью было обозначено построение коммунизма к 1980 году, а средством ее достижения было решение триединой задачи: 1) всемерное развитие материально-технической базы общества; 2) совершенствование производственных отношений; 3) формирование (воспитание) нового человека.

В майском указе, с моей точки зрения, оказались смешанными кони и люди, божий дар и яичница. Цель, как говорили мудрые люди всех времен и народов, всегда качественна (количественные значения могут иметь средства). А в указе мы видим, что оказывается, национальной целю является достижение «количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Это банальный плановый показатель, который незаконно возведен в ранг «национальной цели». Не может не умилять такая количественная цель, как «повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)». Даже большевики с их планированием и директивным управлением не дерзали определять такие плановые показатели, понимая, что не все в их воле. Они очень аккуратно выражались на этот счет, например: «обеспечение условий для последовательного (непрерывного) увеличения продолжительности жизни советского человека». Но от цифр отказывались, чтобы не попасть впросак.
Количество (изложенных в майском указе целей) не способно перейти в качество. После изучения указа так не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, разъясняя смысл указа и пытаясь определить в нем самое главное, Владимир Путинупотребляет такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи.
Не претендуя на то, что готов предложить читателям такую идею, тем не менее, хочу внести свои «пять копеек» в обсуждение этого более чем актуального для нашей страны и нашего народа вопроса. Все мы правильно говорим, что нам нужна «национальная идея», в этом словосочетании я выделяю слово «национальная». Национальной идее сложно родиться и, тем более, воплощаться в жизнь, если страна лишена национального суверенитета. А Россия в значительной мере такого суверенитета лишена. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является обретение страной национального суверенитета. Это и должно стать национальной целью России (на данном отрезке истории). А все остальное — обеспечивающие ее достижение задачи, т.е. средства. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе (насчет повышения продолжительности жизни, рождаемости, создания рабочих мест, развития науки, культуры, решения экологических проблем и т. п.), останется на уровне благих пожеланий. Или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.
Рискну предположить, что некоторые так называемые «национальные проекты» на самом деле могут оказаться антинациональными, уничтожающими остатки национального суверенитета России. Например, проект, идущий под номером 8: «Цифровая экономика». Думаю, что идейно-правовым фундаментом этого проекта является принятая в прошлом году программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (постановление Правительства РФ от 28 июля 2017 года). Повторяться не буду, сошлюсь на свою недавнюю статью «Цифровое зомбирование», в которой я рассматриваю правительственную программу по цифровой экономике как «троянского коня», с помощью которого Запад будет и далее ослаблять Россию и заставлять ее участвовать в строительстве мирового электронно-банковского концлагеря. Также рекомендую ознакомиться со статьей В.П. Филимонова «Технология построения цифровой тюрьмы», в которой он также квалифицирует правительственную программу развития цифровой экономики как элемент глобального проекта построения мирового цифрового (электронного) правительства. После майского указа президента правительственная программа цифровизации России может получить статус «национального проекта», но антинациональная суть цифровых замыслов врагов России от этого не изменится.
Не исключено, что и внутри оболочек проектов с привлекательными названиями «Наука», «Образование», «Культура» и др. может оказаться чуждое национальным интересам России содержание. Мы таких «фокусов» за более чем четвертьвековую историю России насмотрелись. Вот, например, в пункте 5 майского указа говорится о национальном проекте «Образование». Оказывается, первой целью проекта является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Что значит «глобальная конкурентоспособность российского образования»? Будет ли это означать, что российские вузы должны готовить специалистов, которые должны затем поступать на мировой рынок рабочей силы и там конкурировать с «продукцией» вузов других стран? А, может быть, все-таки следует подумать о том, чтобы, наконец, российские вузы начали действительно помогать российской экономике выходить из состояния перманентного кризиса и решать задачи по созданию новых рабочих мест?
А зачем нам следует стремиться войти «в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»? Учитывая, что советское образование считалось лучшим в мире. Не проще ли остановить процесс разрушения отечественного образования и вспомнить о собственном образовании советского времени (а, может быть, даже дореволюционного времени)? Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Я уже писал, что университеты типа Гарварда (занимает первую сточку в мировых рейтингах уже много лет) на самом деле стали гигантскими бизнес-структурами, не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.

С учетом ограниченного формата статьи остановлюсь еще на последнем, двенадцатом национальном проекте, называемом «Развитие международной кооперации и экспорта». В пункте 14 майского указа содержаться три цели указанного национального проекта. Вот первая: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20% валового внутреннего продукта страны».
На первый взгляд, цель кажется благой. Надо же повышать долю обрабатывающей промышленности в экономике, которую уничижительно называют «экономикой трубы». Но замечу, ни в одном из 12 национальных проектов нет даже намека на то, что в стране планируется ре-индустриализация, превращение России в мощную промышленную страну со всем набором отраслей и производств (то, что в советское время называли «единым народнохозяйственным комплексом»). Нет, так задача не ставится. Надо, оказывается, лишь повышать долю обработанной продукции в экспорте.
Возникает детский вопрос: зачем нам надо 20% своего ВВП направлять на экспорт? На ум приходит такой ответ — для того, чтобы за счет экспортной выручки осуществлять импортные закупки. Но ведь против России уже почти пять лет действуют экономические санкции, Запад грозит нам экономической и торговой блокадой. Уже возникают небезосновательные опасения, что мы можем лишиться многих импортных лекарств (подобные лекарства мы когда-то производили, но потом переключились на импорт). Разве возможен действенный национальный, в том числе экономический, суверенитет, если мы и дальше будем работать на экспорт и потреблять за счет импорта? Так вынуждены делать небольшие государства. Но Россия — не Бельгия или Голландия. Это целый континент. Причем такой, против которого Запад всегда вел войны или пытался его зажимать в кольце торговых, кредитных и экономических блокад. Мы уже это проходили не раз.
Более того, мы приобрели опыт, как этому противостоять. Я имею индустриализацию 30-х годов прошлого века. Ее результатом стало обретение Советским Союзом подлинного экономического суверенитета. Индустриализация была начата ровно девяносто лет назад. Это был подлинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности.
Обе цели к началу Великой Отечественной войны были достигнуты. Экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.
Почитайте на досуге документы, определявшие цели, задачи и параметры советской индустриализации (например, постановление Совета Народных Комиссаров от 23 апреля 1929 года «О пятилетнем народнохозяйственном плане на период 1928/29−1932/33 гг.»; резолюция XVI Всесоюзная конференция ВКП (б) от 29 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане развития народного хозяйства» и т. д.). А затем перечитайте указ президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. И, как говорится, «почувствуйте разницу».
P.S. Есть еще другая версия, зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте 14 майского указа. На протяжении всех лет существования Российской Федерации у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом, т.е. положительное сальдо торгового баланса. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы», «молоко» от которой поступало и поступает на Запад. Национальный проект «Развитие международной кооперации и экспорта» призван закрепить за Россией эту роль «дойной коровы». Впору этот проект назвать «транснациональным» или даже «антинациональным». Впрочем, такого названия заслуживают, по моему мнению, и некоторые другие так называемые «национальные проекты».

http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-ka ... putin.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт янв 18, 2019 6:33 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
НАШАМАНИЛИ ПО-ГАЙДАРОВСКИ

Согласно календарю, по которому живут русские православные люди, у нас сейчас Cвятки – время праздника от Рождества Христова до Крещения. Но это у русских православных.
Согласно другому календарю, середина января – время проведения так называемого Гайдаровского форума. Впервые он был проведен в 2010 году. Традиция закрепилась, в этом 2019 году мы наблюдаем уже десятый форум, который проходил с 15 по 17 января.
В проведении форума за десятилетие все уже отшлифовано и продумано до мелочей. Организаторами форума, как всегда, выступают Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), Институт экономической политики имени Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России. Участниками форума являются как всегда высшие чиновники правительства, представители бизнеса и академических кругов. Повестка дня насчитывает десятки тем для обсуждения. Вот и в этом году обсуждаются вопросы, начиная от криптовалют и кончая театром будущего. Как всегда, от обилия обсуждаемых вопросов и многоглаголания у участников начинает «ехать крыша» (у тех, кто терпеливо в течение трех дней посещает все возможные секции и поглощает всю вербальную информацию).
В последние три-четыре года форум выглядел уже совсем бледно, у многих людей он стал вызывать раздражение и даже возмущение. Однако форум дожил до своего десятилетнего юбилея. Так что же не нравится в этом форуме?
Во-первых, на трибуне фигурируют одни и те же лица.
Во-вторых, произносимые на трибуне слова уже совершенно «эмансипировались» от реальной жизни, а идеи отдельных ораторов очень напоминали фантазии барона Мюнхгаузена. В русском языке имеется немало слов для обозначения этого феномена: пустословие, празднословие, суесловие, словоблудие, болтовня, трепотня и т. п. Художественно одаренные комментаторы также используют более красочные словосочетания: тары-бары-растабары, сотрясение воздуха, словоизвержение, плетение словес и т.п.
Настроение от прослушивания или прочтения выступлений ключевых фигур форума у нормального человека, как правило, портится, поскольку в основном это люди, которые либо занимают ключевые посты во власти, либо на эту власть так или иначе влияют. Иногда вкрадывается такая мысль: форум был кем-то специально придуман для того, чтобы «дурость» чиновников «была видна». Вот, например, в прошлом году активными участниками словоблудия на форуме были: Д. Медведев, А. Силуанов, Г. Греф, А. Чубайс, А. Кудрин, А. Шохин, В. Мау и другие.
Прошли два первых дня нынешнего форума, и многие из «героев» уже «отстрелялись». Например, премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. Комментировать его выступления всегда сложно. Про такие выступления обычно говорят: «перепутал Божий дар с яичницей». Про яичницу у Дмитрия Анатольевича ничего не было, а вот про омлет он в своем выступлении упомянул.
Впрочем, наши тактичные журналисты попытались сконцентрировать внимание аудитории не на выступлении премьера, а на транспортном средстве, на котором тот прибыл на форум. А приехал он на лимузине «Кортеж» отечественного производства. Тем самым было продемонстрировано не на словах, а на делах, что правительство практически занимается импортозамещением. Бюджетные расходы в создание лимузина составляют более 12 млрд рублей. И, как обещают в Минпроме, со временем цена автомобиля может стать вполне «разумной» и, возможно, опустится до 10 млн рублей. Основной заказчик автомобилей – ГОН, гараж особого назначения Федеральной службы охраны. Судя по всему, на сегодняшний день это самое главное наше достижение в области промышленного импортозамещения.
Комментировать выступления неинтересно, все то же, что и в прошлые годы. Хотелось бы поговорить о самом феномене под названием «Гайдаровский форум». Явление интересное и многоплановое.
С экономической точки зрения, этот форум является демонстрацией торжества экономического либерализма. Уже и либерализм в мире закатывается, уже повсеместно усиливается протекционизм, начинаются торговые войны, а на Гайдаровском форуме по-прежнему талдычат о «рынке», «конкуренции», «свободном предпринимательстве» и т. п. Как в свое время сказал финансовый спекулянт Джордж Сорос, «музыка уже не играет, а они продолжают танцевать». Видимо, прозорливый Сорос это говорил, имея в виду наших экономических либералов.
На Гайдаровском форуме наши либералы регулярно произносят клятвы верности «вашингтонскому консенсусу». Вот, например, в 2014 году США и их западные союзники ввели против России экономические санкции. А премьер-министр Медведев на форуме 2015 года произнес ритуальную клятву на верность идеалам либерализма, адресованную Вашингтону и Брюсселю. Во-первых, во всеуслышание заявил: Россия по-прежнему открыта всему миру. Во-вторых, торжественно пообещал: «Мобилизационной экономики не будет». В-третьих, успокоил тех, кто организовал против России экономические санкции: мы не отказываемся от своих обязательств (т.е. будем исправно платить, погашать, поставлять и т. п.).
С политико-экономической точки зрения, Гайдаровский форум можно назвать сборищем компрадорских чиновников и компрадорской буржуазии. Слово «компрадоры» традиционно применяется в отношении тех лиц, которые формально являются гражданами колонии (полуколонии), но действуют в интересах метрополии. В нашем случае Россия оказалась после окончания холодной войны в положении полуколонии, а метрополией выступают Соединенные Штаты Америки. Компрадорские чиновники и компрадорская буржуазия России работают в интересах Запада очень эффективно: каждый год из страны утекает не менее 100 млрд долл. Это та дань (контрибуция или репарация), поступление которой должен обеспечивать компрадорский альянс чиновников и бизнесменов России.
С правовой точки зрения, это сборище людей, среди которых даже сейчас можно видеть таких субъектов, коим по российским законам надо находиться не в комфортных креслах форума, а в иных местах. Взять, к примеру, завсегдатая форума А. Чубайса.
В 2017 году в «Роснано», где он уже долгие годы является руководителем, были выявлены гигантские хищения. Но как человек, представляющий интересы метрополии, в России Анатолий Борисович, видимо, имеет иммунитет от судебных преследований, какого не может обеспечить иностранцам даже дипломатический иммунитет. Но ведь «Роснано» – мелкий эпизод на фоне той беззаконной приватизации, которая была проведена Чубайсом в 90-е годы.
С духовной точки зрения, форум – типичный шабаш людей, которые служат бесам. У «героев» Гайдаровского форума окончательно оказались размытыми грани между добром и злом. Святитель Николай Сербский называл таких существ, напоминающих людей, «бесоподобными». Они носители религии, которой нет в официальном списке религий и конфессий Российской Федерации. Это религия маммоны – языческого бога богатства. С точки зрения христиан, маммона – не бог, а то существо, которое противостоит истинному Богу. В Евангелии прямо сказано: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24).
Итак, Гайдаровский форум – сборище людей, исповедующих религию маммоны на территории России. У них есть свои капища, свои духовные наставники, свои ритуалы и жертвоприношения. Наконец, у них есть свои «святые». Примерами языческих «капищ» на территории России являются Горбачев-фонд, Ельцин-центр, Гайдаровский форум. Каждое из капищ посвящено своему «святому». Гайдар тоже «святой» для поклонников беса маммоны.
С одной стороны, Гайдар – это вполне конкретный человек, которого звали Егор Тимурович, который на нашей земле жил и творил (вернее, разрушал) в период с 1956 по 2009 гг. Биография его очень поучительна. И, как мне кажется, до конца не изучена.
Вот, например, такой фрагмент его биографии. В 1980-е годы он проходил обучение в Лондоне, в Институте экономических проблем – ИЭП (Institute for Economic Affairs – ІЕА). Указанный институт занимался и занимается активной подготовкой «экономических кадров» для разных стран. И тут еще одна интересная деталь. Институт ІЕА был учрежден Обществом «Мон Пелерин» (The Mont Pelerin Society – MPS). MPS – международная организация, которая, как сообщает ее официальный сайт, была основана 36 учеными 10 апреля 1947 года на конференции, проводившейся под руководством известного экономиста австрийской школы Фридриха фон Хайека.
Без всяких предисловий скажу, что общество «Мон Пелерин» является масонской ложей, причем весьма закрытой. С самого начала поддерживалась и финансировалась британской разведкой. Примечательно время создания общества – 1947 год. Т.е. начало холодной войны Запада против СССР. На «Мон Пелерин» была возложена задача участвовать в экономической войне против Советского Союза и стран народной демократии. Путем идеологического расшатывания советской экономической системы. Об этом можно прочитать во многих зарубежных и отечественных публикациях. Например, Джон Колеман (бывший сотрудник британских спецслужб) в своей книге «Комитет 300» пишет, что общество «Мон Пелерин» «представляет собой экономический фонд, предназначенный для распространения ложных экономических теорий и оказания влияния на экономистов западного мира, чтобы они следовали тем моделям, которые этот фонд время от времени выпускает в свет. Его выдающимися практиками являются фон Хайек и Милтон Фридман».
Уж если речь зашла об обществе MPS и его дочерней структуре – ИЭП, то скажу, что в 1983–1985 гг. через ИЭП прошли такие «герои перестройки» в нашей стране, как Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Владимир Потанин, Владимир Мау, Евгений Ясин, Петр Авен, Александр Шохин, Борис Федоров, Константин Кагаловский и другие. И многие из этих фигур красовались и продолжают красоваться в президиуме Гайдаровского форума.
Все помнят Егора Гайдара лишь со времени, когда начался развал Советского Союза. В частности, именно он был одним из главных авторов Беловежского соглашения, уничтожившего СССР. Когда Гайдар возглавил правительство, началась «шоковая терапия» в экономике (уничтожение централизованного управления и переход к стихийному рынку), которая осуществлялась по рецептам «духовного наставника» Егора Тимуровича американского экономиста Милтона Фридмана. Были отпущены цены, появились миллионы бедных и голодных людей в России.
Гайдар был один из тех, кто на практике реализовывал замысел США – вводил в состав органов исполнительной власти американских советников, якобы для укрепления экспертной базы министерств и ведомств (почти все они были агентами или сотрудниками ЦРУ США). Сыграл свою демоническую роль Егор Тимурович и в расстреле Белого дома в 1993 году, в прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета России. Тесно взаимодействовал с таким реформатором-разрушителем, как Анатолий Чубайс, т.е. Егора Гайдара можно считать соучастником приватизации и связанного с ней ограбления всего народа.
«Если наши враги нас ругают, значит, мы все делаем правильно», – говаривал в свое время И.В. Сталин. А в американских СМИ можно было встретить много восторженных оценок роли Гайдара в реформировании российской экономики, он четко исполнял возложенную на него роль. «Если тебя хвалит враг – подумай, какую глупость ты совершил», – говорил Август Бебель. Можно немного переиначить: «Если тебя хвалит враг – подумай, какую подлость ты совершил». Егор Тимурович, однако, не отягощал себя нравственными мучениями, он подобно биороботу просто совершал подлости против России.
Но Гайдар – это не только конкретная личность. Это символ духовной родословной. Дочь Егора Тимуровича – Мария. О ней немало писалось в российской прессе. Отмечу лишь, что в 2015 году она отказалась от российского гражданства. Стала профессиональной русофобкой, свою подрывную деятельность против России теперь ведет из-за границы.
Итак, Гайдар на наших глазах становится неким «священным» символом российских бесоподобных либералов, олицетворяющим собой беспринципность, безжалостность, трусость, предательство, разрушение, лицемерие, продажность, космополитизм и другие качества, которые у русского православного человека ассоциируются с бесами.
Гайдаровский форум можно рассматривать как некое мистическое действо, как некую коллективную молитву бесам. Пребывание на форуме обычного человека и его вольное или невольное участие в этой молитве может сделать его также бесоподобным. Происходит некая таинственная «инициация». Так что лучше этот шабаш не посещать даже ради любопытства. Не забывайте мудрые слова первого псалма: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…»

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1794/42624


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 07, 2019 7:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
«Через "экономические предметы" происходит разложение и уничтожение нашей молодежи»

07.02.2019


Об отказе включить школьный учебник по экономике Игоря Липсица в Федеральный перечень учебников …
Доктор экономических наук Игорь Липсиц заявил, что его учебник «Экономика» для 10–11-х классов не был включен в Федеральный перечень учебников (ФПУ) из-за отсутствия материалов «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему», пишет Коммерсантъ. В Министерстве просвещения и Российской академии образования (РАО), проводившей экспертизу, направление таких рекомендаций отрицают, заявляя, что дополнить учебник предложило издательство. При этом эксперты, выводы которых стали основанием для исключения учебника из ФПУ, отметили в заключении, что материалы автора «не способствуют любви к Родине».

Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:

Если мне не изменяет память, Липсиц был одним из грантоедов, который получал гранты по линии фонда Сороса. Поэтому первый вопрос, который возникает, — по какому принципу отбираются авторы учебников? Почему автор Липсиц, а не Иванов, Петров или Сидоров, или даже Катасонов? Это кулуарные игры. Понятно, что Игорь Липсиц — представитель махрового экономического либерализма.

В Конституции написано, что никакой официальной идеологии в России быть не может. Это признак колониального статуса нашей страны. Напомню, что я учился на экономическом факультете, достаточно долго в советское время преподавал, в том числе политическую экономию капитализма, социализма. В начале учебника по политэкономии всегда говорилось об основных функциях экономической науки.

Мне хотелось бы обратить внимание, что там выделялись три функции. Первая функция познавательная — изучая экономику, вы лучше понимаете, как устроено в целом общество. Экономика — это часть общества. Вторая функция практическая, творческая — постигая какие-то законы экономики, вы тем самым получаете возможность совершенствовать эту экономику. И, наконец, третья функция, о которой в советское время не стеснялись говорить, — это идеологическая функция — через преподавание экономики формируется определенное мировоззрение. Поскольку стаж моей работы в советский период был достаточно большой, в основном это сфера экономики, в том числе и преподавание, могу сказать, что примерно эти три функции были равновелики. Была и первая, и вторая, и третья функции.

На сегодняшний день, могу сказать, что на 95%, если не на 99% превалирует третья функция – идеологическая. Но при этом лукавство и подлость заключаются в том, что об этом никто вслух не заявляет. Почему я не называю 100%? Потому что есть понятие «прикладные вещи», например, бухгалтерский учет, статистика. А всё остальное – это идеология махрового экономического либерализма.

Выступая на каком-то мероприятии или конференции, Исраэль Шамир прямо сказал, что идеология экономического либерализма — это идеология талмудического иудаизма. Он не постеснялся так сказать. Всё это мы наблюдаем, и, к сожалению, я должен сказать, что сейчас работает конвейер так называемого экономического образования, который зомбирует нашу молодежь, перепрограммирует ее сознание под видом якобы экономического образования. Вот так я оценил бы нынешнюю ситуацию с экономическим образованием.

Фактически через экономическое образование формируется поколение янычар, поколение людей, которые отлучаются от нашей культуры, от нашего Православия, от нашей истории. Цель очевидна. Я вижу это, поскольку до последнего момента преподавал. Сейчас я уже не преподаю, т.к. вижу, что конвейер работает, и его не остановишь. Это необходимо делать на высшем уровне. Я должен сказать, что это, пожалуй, самое приоритетное направление, по которому действует наш противник, пытаясь уничтожить нас как государство, как цивилизацию, как народ. Так что это очень серьезный вопрос.

К сожалению, должен сказать, что Русская Православная Церковь почему-то не замечает этих вещей. Она совершенно правильно делает, что борется с разного рода сектами и ересями. Но самое страшное, что, к сожалению, она не замечает, как через так называемые «экономические предметы и дисциплины» происходит разложение и уничтожение нашей молодежи. Более того, я даже поинтересовался, что преподается в духовных учебных заведениях Российской Федерации — в семинариях, в Духовных академиях. К сожалению, программы все те же. Это программы, которые составлены по клише, по меркам западной экономической науки, которая, еще раз повторяю, на самом деле своими корнями уходит в идеологию талмудического иудаизма.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/07/c ... yandex.com


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2019 12:48 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Правительство прапорщиков Дмитрия Медведева: «Что тут думать? Трясти надо!»
Профессор Катасонов о национальных программах и проектах, которые угробят страну

Каждый раз, когда я слышу об очередной глупой инициативе наших властей, почему-то вспоминаю крылатую фразу «Что думать? — Трясти надо!». Это из популярного в советское время армейского анекдота из серии «прапорщик». Решили провести конкурс: кто умнее — прапорщик или обезьяна? На стадионе собралась тысячная толпа, на арене стоит дерево, на которое повесили банан. Рядом лежит длинная палка. На арену выпустили обезьяну, она увидела банан, начала прыгать, пытаясь достать вожделенный плод. Толпа гудит: «Думай, обезьяна, думай!». Она оглядывается, видит палку, с ее помощью сбивает банан и съедает его. Вешают новый банан и приглашают на арену прапорщика. Тот также прыгает. Потом начинает трясти дерево без должного результата. А рядом лежит все та же палка. Толпа гудит: «Думай, прапорщик, думай!». Разгоряченный прапорщик, не отрываясь от своего дела, бросает в толпу фразу: «Что думать? — Трясти надо!». В советское время эти слова стали крылатой фразой, которой описывались разные случаи «сизифова труда». У Ивана Крылова это называется «мартышкин труд» (басня «Обезьяна»).

Многие нынешние чиновники мне напоминают того «упертого» прапорщика. Так, я недавно писал о достаточно странных инициативах нашей власти, называемой «национальными проектами». Я уже хотел ставить точку на этой теме. Но вот только что в Сочи прошел ставший уже традиционным Российский инвестиционный форум, где тема национальных проектов оказалась чуть ли не главной.

Небольшая справка: впервые термин «национальный проект» появился в 2005 году. В 2006 году правительство заявило, что у нас четыре национальных проекта (НП): здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Понятие НП было крайне размытым, поскольку чиновники иногда еще называли другие проекты: наука, культура, демография. Тут имела место банальная путаница: национальными проектами называли национальные приоритеты. А список национальных приоритетов был делом вкуса, а также зависел от текущей политической и социально-экономической ситуации.

Проходит шесть лет. На свет рождаются известные майские указы президента РФ 2012 года (всего 11 указов). Таинственным образом понятие «национальный проект» из них исчезает. Ключевым становится понятие «национальная программа». Каких только нет программ в майских указах 2012 года: «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы»; «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Как национальные программы соотносятся с национальными проектами, указы (суммарный объем документов — 57 страниц) нам не объясняют.

Проходит шесть лет, и на свет рождается указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года. Здесь таинственным образом национальные программы исчезают и опять появляются национальные проекты. Всего 12 НП. А о программах — молчок. Может быть, программы упразднили и решили начать новую жизнь, вернув старые добрые «национальные проекты»? Нет, внимательно изучив официальный сайт правительства РФ, я обнаружил, что программы существуют, общее число их составляет 40. Правда, называются они не «национальными», а «государственными». Когда и на каком основании произошло их переименование, неизвестно. Может быть, какие-то из государственных программ являются «национальными», а какие-то нет? А ведь в понятийном аппарате нашего правительства еще имеются такие термины, как «федеральная программа» (их тоже имеется целая куча) и «федеральный проект». Кроме того, имеются «региональные программы» и «региональные проекты».

Для разгадки таких понятийно-терминологических ребусов в сфере государственного управления я пытался проконсультироваться с моими знакомыми, работающими в министерствах и ведомствах, но членораздельного ответа не получил. В советские времена, как сейчас помню, шутили: «Без бутылки не разберешься». Думаю, что ни бутылка, ни иностранные разведки раскрыть запутанную картину сегодняшнего государственного управления в России не сумеют.

Но, как говорится, «чем дальше в лес, тем больше дров». В последнем майском указе президента обозначено 9 национальный целей и 12 национальных проектов. Не проще ли было сделать, чтобы каждой национальной цели соответствовал свой национальный проект? Дополнительные осложнения возникают в связи с тем, что некоторые национальные проекты умудрились в указе назвать точно также, как названы национальные программы.

Управленческая какофония еще более усиливается в связи с тем, что программы и проекты (национальные, федеральные, региональные) имеют разные временные горизонты. В майском указе 2018 года, вроде бы определен общий временной рубеж — 2024 год. Но даже в нем непонятно, зачем фигурирует также 2030 год. А если взять государственные программы, то там полный разброд и шатание. Так, программа «Охрана окружающей среды» имеет временные рамки 2012- 2020 гг., «Развитие культуры и туризма» — 2013- 2020 гг., «Развитие пенсионной системы» — 2020- 2035 гг., «Информационное общество — 2011−2020 гг. И т.п. Очевидно, что такой временной разнобой позволяет создавать «мутную воду», в которой чиновники могут скрываться от ответственности за свои бездействия и злоупотребления.

Подобная управленческая какофония приводит к тому, что чиновник все 100% своего рабочего времени занимается изучением бесконечного количества законов, программ, ведомственных нормативных документов и прочих бумаг, чтобы определить свое место в аквариуме с «мутной водой». Вся энергия чиновники сублимируется в то, чтобы ориентироваться в информационно-управленческом хаосе. Некоторые уже достигли в этом совершенства, плавают в нем (хаосе) как рыба в воде.

По моим представлениям, в течение всего прошлого года министерства и ведомства активно и очень горячо обсуждали ряд актуальнейших задач социально-экономического развития страны, поставленных президентским указом от 7 мая 2018 года. А именно решали головоломки: 1) как распределить между собой национальные цели указа; 2) как распределить между собой национальные проекты; 3) в какие национальные программы вписать национальные проекты; 4) сколько денег под свой «кусок» в бюджет заложить. И т.п.

Скорее всего, получится по Райкину, из сценки о пошиве костюма: один рукава изготавливает, другой подкладку пришивает, третий за пуговицы отвечает… А в результате получается безобразие, одеть нельзя. Впрочем, в сценке Райкина на выходе был хотя бы какой-то костюм. У наших чиновников к 2024 году не будет даже кривого «костюма».

Пикантность вопроса исполнения указа заключается в том, что под него нужны деньги. Майский указ — последнее слово в науке экономического планирования. Ибо под любым проектом и планом понимается документ, в котором цели увязываются со средствами, в том числе финансовыми. В указе есть «голова» (определены цели, причем даже количественно), а «тела» (обозначения средств — финансовых, материально-технических, кадровых и иных) у этого странного существа нет. Если уже очень хотелось осчастливить народ национальными проектами, то надо было писать указ по законам жанра — как поручение правительству, но без расписывания целей.

Сколько надо было денег, на момент принятия указа, никто не знал. Указ предписывал, что деньги должны быть изысканы. Помню, еще в начале лета некоторые эксперты говорили, что нужно 100 трлн. руб. Потом называли другие суммы. Наконец, остановились на цифре в диапазоне от 25 до 28 трлн. руб. Практически все запланированные на реализацию НП деньги — из федерального бюджета. В расчете на год в среднем получается по 6,5 трлн. руб.

В ноябре 2017 года Дума приняла бюджет на 2018 год и последующие два года (бюджетное планирование на трехлетней основе). Годовые бюджетные расходы были определены в 2018 г. в сумме 16,4 трлн. руб. В 2020 году они должны составить уже 17,2 трлн. руб. Получается, что по отношению к запланированным (и одобренным Думой) расходам бюджета среднегодовые расходы на реализацию НП составляют около 40%. Значит, после появления НП утвержденный федеральный бюджет придется корёжить? Как тут не вспомнить пословицу «Шей да пори, не будет пустой поры».
Интересный материал: В Москве разрешили митинг в честь памяти жертв репрессий. Это вам не против пенсионной реформы митинговать!

У меня складывается все более устойчивое мнение, что национальные проекты и другие «управленческие новации» властей не имеют никакого отношения к экономике, а являются PR-средством, призванным продлить нахождение чиновников у власти. Это моя самая «мягкая» версия. Другая версия — чиновники хотят по-стахановски «напилить» большие деньги.

Я занимался в прошлом управлением инвестиционными проектами и хочу сказать, что проекты без строгого технико-экономического обоснования (ТЭО) — идеальное средство для «зарабатывания» больших денег. А нынешние национальные проекты никакого ТЭО не имеют.

Наконец, более «жесткая» версия: подобного рода инициативы и новации призваны внести хаос в экономику, подорвать окончательно ее управляемость.

Почему я так пессимистично смотрю на картину. Хотя бы потому, что на нее сверхоптимистично смотрит наш премьер-министр Дмитрий Анатольевич Медведев. На упомянутом мною Российском инвестиционном форуме премьер заявил, что доволен результатами исполнения майских указов президента 2012 года. В числе успехов он назвал рост рождаемости и увеличение зарплат бюджетников.

Как-то не очень убедительно звучали слова о росте рождаемости на фоне недавнего сообщения Росстата о том, что в России впервые за многие годы произошло сокращение численности населения. А разговоры о росте зарплат бюджетников — сегодня тема «черного юмора». Мы знаем, что средняя зарплата преподавателя вуза если и поднялась, то за счет значительного сокращения штатной численности профессорско-преподавательского состава и повышения нагрузки на оставшихся преподавателей.

Моя преподавательская карьера началась в середине 1970-х гг., и я могу сказать, что сегодняшняя нормативная нагрузка на профессора (в часах) по сравнению с теми временами увеличилась почти в два раза. Профессорская нагрузка сегодня примерно такая же, какой она была у преподавателя или старшего преподавателя в советское время. А зарплата медицинского персонала? Она была увеличена за счет того, что медсестры как основная часть такого персонала были переведены на должности уборщиц и технического персонала (на них действие президентского указа 2012 года не распространялось).

Напомню Дмитрию Анатольевичу некоторые цифры из указов 2012 года. Правительству Российской Федерации поручалось обеспечить: а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; б) увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов — к 2018 году; в) увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; г) увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

По каждому из этих показателей можно писать отдельную статью. Для иллюстрации возьму самый простой и доступный — доля инвестиций в ВВП (в процентах). По данным Росстата, в 2011 году показатель был равен 20,7; в 2012 году — 20,9; в 2014 году — 21,2; в 2016 году — 21,2; в 2017 году — 21,4. Кажется, комментарии излишни.

А доля высокотехнологической продукции в ВВП страны? В 2011 году она была равна 19,7%. Запланированное увеличение в 1,3 раза означает, что в 2018 году доля должна была составить не менее 26,6%. А Росстат (при всей его предвзятости и ангажированности) сообщает, что фактическое значение показателя в прошлом году было равно 21,3%.

Высокопроизводительные рабочие места — показатель, который Росстатом пока не «освоен» в полной мере (нет внятной методологии). Росстат сообщает, что в 2012 году число таких мест в российской экономике было равно 13,67 млн., а в 2016 году увеличилось до 16,61 млн. Как видим, за четыре года прирост менее 4 млн. рабочих мест. Очевидно, что задание при таких темпах выполнено не будет.

Институт экономического роста им. П.А. Столыпина («Деловая Россия») ставит под сомнение оценки Росстата. По мнению экспертов института, за указанный период произошло сокращение числа высокопроизводительных рабочих мест. Выясняется, что главным критерием для идентификации высокопроизводительного рабочего места у Росстата является уровень заработной платы работника. По методологии Росстата, наибольшее число высокопроизводительных рабочих мест, оказывается, находится в секторе государственного управления, где чиновники получают «жирные» зарплаты. Если судить по этому критерию, то рабочее место премьер-министра Д. Медведева следует отнести к разряду «особо высокопроизводительных».

Примечательно, что «галлюцинации» премьер-министра по поводу «успешного» исполнения майских указов 2012 года подверг сомнению даже такой либерал, как Алексей Кудрин. Сейчас он занял кресло руководителя Счетной палаты. Очевидно, что отношения между Кудриным и Медведевым по известным причинам уже давно являются напряженными. И с учетом этого «субъективного» момента Кудрин пристально отслеживает все заявления и решения нынешнего премьера.

Медведев как-то заявил, что майские указы 2012 года выполнены на 93%. А вот Кудрин озвучил на Гайдаровском форуме в прошлом месяце оценку Счетной палаты: в лучшем случае на 70%. Конечно, Кудрин понимает правила игры и не зарывается, называя цифру 70. Но вообще-то процент исполнения даже теоретически нельзя просчитать, поскольку плановые показатели указов 2012 года относятся к разным сферам общественной жизни и имеют разные единицы измерения: проценты (доли, темпы прироста), рубли (миллионы, миллиарды и даже триллионы), продолжительность жизни в годах и т. п.

Кстати, Кудрин прекрасно это понимает. Он обратил внимание на то, что проверить исполнение запускаемых национальных проектов проблематично, ибо в них заложены такие целевые установки, которые зачастую нельзя измерить с помощью имеющихся показателей.

Я вообще предлагаю смотреть не на отельные «деревья» (показатели), а охватить общим взглядом весь «лес» (российскую экономику и социальную сферу). Так вот, на фоне непрерывной болтовни о майских указах 2012 года происходило непрерывное ослабление позиций России в мировой экономике и ухудшение реального (а не «бумажного», номинального) уровня жизни наших сограждан. Взять, например, долю России в мировом ВВП.

Если измерять эту долю, опираясь на показатель ВВП России, измеренный в долларах США по обменному курсу рубля, то в 2012 году доля России была равна 2,9%, а в 2018 году она снизилась до 1,8%. А если измерять ВВП России на основе паритета покупательной способности рубля (по отношению к доллару США), то доля России в мировом ВВП с 3,7% в 2012 году упала до 3,1% (приведенные цифры базируются на статистике и оценках МВФ).

Итак, мы наблюдаем, с одной стороны, наглую ложь со стороны власти об «успешном исполнении» президентских указов 2012 года. С другой стороны, полную безответственность за их неисполнение. Думаю, что, выйдя сухими из истории с полным провалом предыдущей «шестилетки», чиновники правительства в новой начавшейся «шестилетке» будут действовать еще более нагло. Точнее, наоборот, будут бездействовать. Медведев на днях заявил, что благодаря реализации 12 национальных проектов Россия в 2024 году превратится в мощное государство, которое в мировой экономике станет центром гравитации.

Если страной по-прежнему будут управлять чиновники, уподобляющиеся легендарному барону Мюнхгаузену, то более подходящим будет другое сравнение. Российская экономика похожа на «Титаник», медленно погружающийся в пучину мирового океана.

Валентин Катасонов

(Публикуем материал, размещённый на сайте Свободная пресса)

https://iskra-dnr.ru/pravitelstvo-prapo ... asti-nado/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср фев 27, 2019 9:53 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Валентин Катасонов. «Таргетирование инфляции» и роль Центробанка

В лексикон наших чиновников прочно вошло словосочетание «таргетирование инфляции». Его используют даже первые лица государства.
Да и рядовой гражданин ежедневно по многу раз слышит: «таргетирование инфляции». Феномен очень интересный со многих точек зрения.

На чужом языке
Во-первых, «таргетирование инфляции» – это яркий пример засорения русского языка разного рода новыми словечками иностранного происхождения. Документы, которые выходят из недр Центрального банка Российской Федерации, Минфина, Минэкономразвития, аппарата правительства, напоминают «смесь французского с нижегородским» (это явление прекрасно описано А.С. Грибоедовым в «Горе от ума»). Внимательно слежу за языком наших компрадорских чиновников и вынужден констатировать: русский уже забывают, а английским ещё не овладели. Создаётся впечатление, что те документы, которые рождаются в правительстве, – переводы с разного рода «рекомендаций» Международного валютного фонда или «заключений» англоязычных аудиторов, консультантов и советников.
То, что происходит в нашей логосфере (словесная среда обитания человека), прекрасно описал Джордж Оруэлл в романе «1984» с помощью понятия «новояз».
Можно лишь добавить, что кроме неологизмов типа «таргетирование инфляции» в лексиконе чиновников появляются эвфемизмы – слова и выражения, смягчающие и искажающие смыслы. Например, «отрицательные темпы экономического роста». Но это уже тема другого разговора.
«Таргетирование инфляции» как попрание Конституции
Во-вторых, любопытен правовой аспект вопроса. В российском законодательстве терминов «таргетирование инфляции» или «инфляционное таргетирование» нет. Его, как мы узнаём из информации, размещённой на сайте Банка России, ввёл Центробанк в 2014 году, когда разразился валютный кризис (обвал курса рубля). По согласованию с правительством РФ Банк России установил среднесрочную цель по инфляции на уровне 4% в год, что было зафиксировано в документе под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики».
Между тем в Конституции Российской Федерации в статье 75 (пункт 2) говорится о том, что основной функцией Центрального банка Российской Федерации является «защита и обеспечение устойчивости рубля». Эта же формулировка воспроизводится в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ.
В статье 3 указанного закона перечисляются цели деятельности Банка России (всего пять), и на первом месте стоит «защита и обеспечение устойчивости рубля». Если расшифровывать для простого обывателя эту формулировку, то за ней скрываются два аспекта: 1) поддержание устойчивости рубля по отношению к миру товаров и услуг, обращающихся на российском рынке; 2) обеспечение устойчивости рубля по отношению к денежным единицам других стран.
Первый аспект цели предполагает поддержание устойчивости покупательной способности рубля на российском рынке. Снижение покупательной способности означает рост цен на товары и услуги, и этот рост принято называть инфляцией. Повышение покупательной способности влечет снижение цен и приводит к дефляции.
Второй аспект цели означает, что курс рубля по отношению к денежным единицам других стран на валютном рынке должен быть неизменным; по крайней мере, колебания валютного курса рубля должны быть минимальными и не выходить за пределы установленных границ.
Когда в Банк России на пост председателя пришла Эльвира Набиуллина, Центробанк фактически отказался от обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ и федеральным законом о Центральном банке. Нет, лобового отказа не было, но установленная законом главная цель подверглась чудовищной «редакции», точнее редукции. Банк России объявил, что отныне будет заниматься «таргетированием инфляции». От поддержания валютного курса (второй аспект главной цели) он громогласно отказался. Также фактически он отказался от исполнения главной цели в первом её аспекте. Ведь таргетирование инфляции (то есть поддержание инфляции в определенных границах) и обеспечение устойчивости рубля на российском рынке товаров и услуг – две большие разницы, как говорили в старой доброй Одессе.
Казалось бы, компетентные институты «правового государства» (а именно так определена Российская Федерация в статье 1 Конституции) должны были бы прореагировать и поставить на место зарвавшийся Центробанк. Однако никакой реакции со стороны Государственной думы, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Конституционного суда и других институтов, призванных охранять закон в нашем государстве, не последовало.

Дымовая завеса для уничтожения экономики

В-третьих, из предыдущего вытекает предположение, что таргетирование инфляции – это совсем не то, что думают некоторые наши доверчивые граждане. Это дымовая пропагандистская завеса, помогающая наших недругам планомерно и систематически уничтожать российскую экономику. Здесь экономика и пропагандистская ложь в духе Геббельса тесно переплетаются.
Уже пятый год мы наблюдаем дешёвый спектакль под названием «таргетирование инфляции». Зрители смотрят на ярко освещенную сцену, где мелькают фигуры Набиуллиной, Силуанова, Орешкина, Кудрина, Грефа и т. д. Со сцены звучат пафосные монологи и реплики типа: «Удвоим ВВП!», «Сделаем рубль мировой валютой!», «Превратим Москву в международный финансовый центр!», «Станем пятой экономикой мира!», «Даешь рывок!», «Станем магнитом мировой экономики!». А в это время за пределами зала, где сидят заворожённые зрители, происходит разграбление имущества этих самых зрителей. Они об этом узнают, когда покинут театр.
Итак, я более чем уверен, что с инфляцией наши власти бороться не собираются. Даже если бы её не было, её надо было бы создать. Почему? Потому что инфляция является для Центрального банка аргументом поддержания высокой ключевой ставки. Она у нас в настоящее время равна 7,75% (такое значение сохраняется ещё с прошлого года).
Банк России объясняет, что бо́льшая часть номинальной ставки – инфляция. Так, по итогам 2018 года Росстат сообщил, что инфляция составила 4,30%. Получается, что реальная ставка – 3,45%. Много это или мало? Если сравнивать с другими странами, особенно теми, которые принято называть экономически развитыми, то много. Ключевая ставка Федеральной резервной системы США находится в диапазоне 2,25-2,50%. В конце прошлого года, когда ФРС подняла ключевую ставку на четверть процентных пункта, президент США Дональд Трамп рвал и метал, заявляя, что Федеральный резерв убивает американскую экономику, что он является для Америки большей угрозой, чем Китай.
А вот ключевые ставки некоторых других Центробанков: Банк Англии – 0,75 (до недавнего времени было 0,5); Банк Канады – 1,75; Резервный банк Австралии – 1,50. А как обстоят дела в еврозоне? Там ключевая ставка Европейского центрального банка уже давно держится на нулевой планке. И это не предел, у некоторых Центробанков ключевая ставка имеет отрицательные значения: Банк Японии – минус 0,10; Банк Швеции – минус 0,25; Национальный банк Швейцарии – минус 0,75.
Высокая ключевая ставка – признак зависимой, полуколониальной экономики. Но даже среди стран, входящих в группу БРИКС, Россия оказывается рекордсменом по уровню ключевой ставки. В Китае она составляет 4,35; в Индии – 6,25; в Бразилии – 6,50.
Следует иметь в виду, что ключевая ставка Банка России – ориентир, который российские коммерческие банки используют для определения процентных ставок по своим кредитам. В среднем при этом происходит удвоение процентной ставки. А это убийственно для предприятий большинства отраслей российской экономики.
Грубым ориентиром для определения того, помогают кредиты предприятиям или, наоборот, убивают их, является показатель рентабельности. Используются два вида показателей рентабельности – продаж и активов.
Средний показатель рентабельности продаж по всем отраслям российской экономики в 2018 году составил 8,1%, показатель рентабельности активов – 6,4%. Есть, конечно, некоторые отрасли, в которых показатели рентабельности существенно выше средних. Среди них особенно выделяется добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (показатели были равны 23,8 и 8,1% соответственно). Предприятия этих отраслей ещё могут держаться на плаву при нынешних процентных ставках. Но не более. А, например, у производства машин и оборудования (отрасли, которая, если верить нашим властям, и должна обеспечить «рывок») – 4 и 5,2. Для предприятий машиностроения нынешние дорогие кредиты становятся самой настоящей удавкой.
В спектакле под названием «таргетирование инфляции» Банк России делает вид, что он изо всех сил борется с инфляцией. И под видом этой борьбы сжимает денежную массу, являющуюся «кислородом» экономики.
В последние годы уровень монетизации российской экономики (отношение денежной массы, измеряемой с помощью показателя М2, к ВВП) находился около планки в 40%. Для сравнения: в США он примерно равен 90%, в Великобритании и Канаде – 140%. А вот в Китае – в районе 200%, в Японии – 250%. И что-то в перечисленных странах никакой гиперинфляции и даже простой (однозначной) инфляции часто не наблюдается, а кое-где даже имеет место дефляция. Итак, борьба Банка России с инфляцией мне напоминает горькую шутку, что лучшим средством от головной боли является гильотина. Банк России нашу экономику методично убивает.

Главный источник инфляции – Банк России

Более того, я заявляю, что главным виновником инфляции в России является именно Центробанк.
Во-первых, деньги в экономике становятся запредельно дорогими. В структуре издержек производства многих российских компаний, подсевших на иглу ростовщических кредитов, главной составляющей становятся не расходы на зарплату или сырьё, а расходы на обслуживание кредитов. Процентные расходы предприятий питают рост издержек и цен (оптовых и розничных) на товары и услуги.
Во-вторых, самым эффективным способом борьбы с инфляцией является увеличение товарной массы. Это аксиома, которая была ключевой в старых учебниках по экономике. Ведь инфляция – нарушение пропорции между товарной и денежной массами. Банк России мог бы быстро покончить с инфляцией, если бы занялся кредитованием собственной экономики и тем самым способствовал бы увеличению предложения товаров и услуг. Если бы он выдавал кредиты под те же проценты, которые он получает от размещения валюты на депозитах иностранных банков или от покупки казначейских бумаг других государств. Там, если посмотреть показатели за многие годы, средняя доходность не превышает 1% в год. Неужели в России нельзя найти проекты, которые бы обеспечивали Банку России доходы в размере 2-3% в год (именно такой могла бы быть оптимальная ключевая ставка)? До тех пор пока Банк России будет душить российскую экономику с помощью высокой ключевой ставки и сжатия денежной массы при одновременном размещении своих ресурсов в зарубежных активах, инфляция будет сохраняться.
В-третьих, Банк России отказался от поддержания валютного курса рубля, что делает импортные товары всё более дорогими. Несмотря на многочисленные призывы к импортозамещению, значительная часть потребительских товаров и услуг имеет импортное происхождение. Это очень важный фактор, подпитывающий инфляционные процессы в России.
В-четвёртых, российскую экономику обескровливает банковская система. Банк России как финансовый мегарегулятор призван обеспечивать надзор над банками, однако назвать его удовлетворительным никак нельзя. Финансовые организации увлечены выводом денег за пределы страны, а развитие реальной экономики им неинтересно, потому что невыгодно. Банк России как финансовый мегарегулятор, имеющий право законодательных инициатив, мог бы поставить вопрос о введении запретов или ограничений на вывод капитала из страны (банки сегодня это делают и для себя, и для своих клиентов – как физических лиц, так и корпоративных клиентов). Но ЦБ не только не поднимает вопрос о необходимости введения контроля в сфере трансграничного движения капитала, но, наоборот, время от времени произносит клятвы верности «Вашингтонскому консенсусу», который как раз требует полной свободы движения капитала.
Итак, мы наблюдаем картину перманентных попыток наполнить дырявое ведро российской экономики водой денег, и всё это делается под аккомпанемент мантры борьбы с инфляцией. Можно привести ещё одно сравнение: Банк России делает вид, что пытается создать в доме, называемом «российская экономика», комфортную температуру. Но при этом открыл все двери и окна, а на дворе мороз. Набиуллина стоит около котла и крутит ручку регулятора температуры (ключевая ставка). Она всё дальше передвигает регулятор, а в доме всё так же холодно… Так и хочется сказать:
Эльвира Сахипзадовна, оставьте в покое ручку регулятора, лучше закройте окна и двери.
В-пятых, Банк России как финансовый мегарегулятор сегодня принялся спасать системообразующие банки. Это называется санацией. Как недавно сообщили СМИ, только на спасение банка «Открытие», Бинбанка и «Траста» Банк России бросил около 3 трлн рублей. Уже очевидно, что после «финансового оздоровления» вернуть удастся не более 20%. Чистые потери оцениваются в 2,4 трлн руб – это равняется прибыли государства от повышения НДС как раз за шесть лет, на которые рассчитаны президентские указы! И кстати, эти деньги были созданы с помощью «печатного станка» Центробанка, то есть внесли свой существенный вклад в разгон инфляции, с которой Банк России якобы борется.

Вывод
Итак, если мы хотим поставить жирный крест на инфляции и, таким образом, обеспечить выполнение статьи 75 Конституции России, то нам надо понять: инфляцию создает как раз Центробанк.

Фото: www.globallookpress.com
https://tsargrad.tv/articles/targetirov ... ech_186068

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср мар 06, 2019 11:27 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Валентин Катасонов. Россия вымирает быстрее, чем думают Путин и его информаторы

Автор - публикатор
05.03.2019 г.
Страна катится в демографическую пропасть
В выступлениях наших чиновников все чаще упоминается демографическая проблема. Она порой затмевает даже вопросы экономики, социальные и политические, выходит на первое место.

Вот и президент страны Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию 20 февраля заострил внимание на демографической ситуации в России: «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет. Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023−2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения».
И вроде бы это не разовая акция президента. Со времени, когда в 2012 году Владимир Путин вновь занял кресло президента Российской Федерации решению демографических проблем в стране было посвящено не мало президентских указов. Которые, в свою очередь, инициировали принятие правительством кучи разных постановлений. Прежде всего, следует упомянуть известные майские указы 2012 года. Один из них назывался «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (Указ президента РФ от 07.05.2012 № 606). В прошлом году был принят новый майский указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 07.05.2018 № 204). В последнем указе сформулированы девять национальных целей, первые две из них — чисто демографические:
«Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)».
Кроме того, в майском указе 2018 года определены двенадцать национальных проектов (программ), которые должны быть реализованы в период 2019—2024 гг. На первом месте стоит опять же программа по демографии. Кстати, на втором месте — национальный проект в области здравоохранения, цели которого также имеют демографическую окраску.
Итак, по словам Владимира Путина, «Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период». Когда же начался этот «сложный демографический период»? Да, аккурат с момента рождения нового государства под названием «Российская Федерация». На момент рождения РФ, т.е. на начало 1992 года численность населения государства была равна 148,5 млн. человек. Согласно последним данным Росстата, на начало 2019 года этот показатель составил 146,8 млн. человек. Сокращение численности населения России за 28 лет — на 1,7 млн. человек, или на 1,15%. И это, между прочим, в отсутствие внешних войн и внутренней гражданской войны (исключение составляет война в Чечне). Что-то странное происходило и происходит в «датском королевстве».
Вот, например, данные по численности населения в России (без национальных окраин, в пределах нынешней Российской Федерации) в 1897 году — 67,5 млн. человек. А в 1926 году на той же территории проживало 100,9 млн. человек. Прирост за 29 лет составил 33,4 млн. чел., или почти 50%. А ведь это период нашей истории, в котором имели место такие события, как Первая мировая война, революции и Гражданская война (в них погибли многие миллионы наших людей).
А вот период истории, который наши либералы любят называть «эпохой сталинских репрессий». За период с 1926 года до начала Великой Отечественной войны (1941 г.) численность населения, проживавшего в пределах союзной республики РСФСР, увеличилась на 10,1 млн. чел., достигнув величины в 111,0 млн. человек (прирост за 16 лет составил 10%). Да, война была тяжелейшая. В 1946 году численность населения в РСФСР сократилась по сравнению с 1941 годом на 13,5 млн., до 97,5 млн., т.е. до уровня первой половины 1920-х гг. Но дальше начался демографический рост, который продолжался до момента образования Российской Федерации. Получается, что за период 1946—1991 гг. прирост населения в России (РСФСР) составил 51 миллион человек. В расчете на год в среднем получается прирост, равный 1,13 млн. человек. Имел место полуторакратный рост населения России.
Вот какое «демографическое наследие» получила «демократическая» Россия в наследство от «коммунистического» государства. Как же она им распорядилась? Кровопролитных войн вроде бы не было, можно было рассчитывать, что «демографический капитал» будет приращиваться. Однако мы видим совсем иную картину. В 90-е и «нулевые» годы население России начало таять как мартовский снег. В 2009 году численность населения РФ составила всего 141,9 млн. чел., что на 6,6 млн. меньше, чем было на момент рождения РФ. Это эквивалентно половине людских потерь, которые Россия понесла в годы Великой Отечественной войны.
Далее на десять лет процесс «таяния» удалось приостановить. В 2018 году численность населения РФ составила 146,9 млн. чел., прирост по отношению к 2009 году составил 5,0 млн. человек. Но все равно это было ниже стартового уровня 1992 года на 1,6 млн. человек. И, наконец, самое неприятное: в 2018 году было опять зафиксировано падение численности населения России — на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146.793.744 человек.
В свете приведенных цифр некоторые заявления президента по демографии выглядят, мягко выражаясь, странными. Еще раз приведу отрывок из его выступления перед Федеральным Собранием, где он говорил о негативных демографических процессах: «Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны». Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Еще 65 лет назад СССР залечил «демографические раны», полученные во время войны. Уже в 1955 году численность населения РСФСР вышла на уровень предвоенного 1941 года. Хорошо, что президент еще не вспомнил о «демографической яме» времен татаро-монгольского ига.
Правда, президент признал, что Россия «понесла людские потери» также «в драматичные годы после распада СССР». Но и тут возникает вопрос: почему «понесла», почему в прошедшем времени? Во-первых, на момент выступления президента перед Федеральным собранием Росстат уже дал окончательную цифру численности населения РФ на начало текущего года, из которой следует, что она в прошлом году упала. Во-вторых, цифры Росстата по численности населения дают слишком грубую картину, камуфлируют подспудные негативные демографические процессы. Численность населения в России в период 2009—2017 гг. росла в значительной мере за счет чистой иммиграции (превышение иммиграции над эмиграцией). А вот коренное население (исконные граждане России) тихо продолжало загибаться. А вот в прошлом году чистый приток мигрантов резко сократился, что обнажило хронические демографические болезни.
Напомню, что в майском указе президента первой национальной целью обозначено «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации». А вот с этим «естественным ростом» дело в России — швах. Ключевой демографический показатель — естественное движение численности населения. Он исчисляется как разность между количеством родившихся и умерших. При превышении первого над вторым мы имеем естественный прирост, при обратной ситуации — естественную убыль. Могут рассчитываться относительные показатели, когда абсолютные величины прироста (убыли) населения даются в расчете на 1000 жителей.
Вот какие относительные показатели прироста (в расчете на 1000 жителей) имели место в России в советское время, данные приводятся по союзной республике РСФСР: 1950 г. — 16,8; 1960 г. — 15,8; 1980 г. — 4,9; 1990 г. — 2,2.
А вот относительные данные по Российской Федерации: 1995 г. — минус 5,7; 2000 г. — минус 6,6; 2005 г. — минус 5,9; 2010 г. — минус 1,7; 2012 г. — 0 (ноль); 2013 г. — плюс 0,2; 2014 г. — плюс 0,2; 2015 г. — плюс 0,3; 2016 г. — минус 0,01; 2017 г. — минус 0,9.
Как говорится, «почувствуйте разницу» между советским периодом истории и периодом истории «демократической России». В далеком «сталинском» 1950 году на тысячу человек населения РСФСР прирост составлял почти 17 человек.
В 1992 году впервые с 1945 года естественный прирост населения сменился его убылью. Демограф Александр Желенин отмечает, что в указанном году естественная убыль составила 220 тыс. человек. В 1993 году, согласно указанному эксперту, убыль населения России уже составила более 750 тыс. человек, в 1994 году — почти 900 тыс. В последующие 11 лет убыль населения в РФ не опускалась ниже отметки 700 тыс., считает эксперт. Таким образом можно предположить, что в период 1992—1999 гг. людские потери в результате естественной убыли населения составили не менее 5,5 млн. человек. А в 1990-е годы убыль в среднем составляла по 6 человек на 1000 жителей ежегодно.
В «нулевые» годы ежегодная убыль в среднем составляла 4 человека на 1000 жителей (по отдельным годам наблюдалось сильное варьирование показателя). В период 2000—2010 гг. суммарная естественная убыль населения составила почти 7,4 млн. человек.
Наконец, в текущем десятилетии появились отдельные «просветы», когда фиксировались некоторые приросты населения. Только что Росстат опубликовал данные по естественной убыли за 2018 год. Она составила 218,4 тыс. человек и стала рекордной за последние 10 лет. Эксперты сигнализируют: налицо эффект демографических «ножниц». Это означает, что смертность стала увеличиваться, а рождаемость сокращаться. В целом за последние три года (2016−2018 гг.) имела место чистая естественная убыль населения, которая составила 356,5 тыс. человек. Это сопоставимо с численностью населения таких городов, как Владимир, Сургут или Белгород.
Итого, за время существования России (1992−2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой отечественной войны. Но тогда была жесточайшая война, в которой под огнем гибли миллионы наших солдат и офицеров. А сегодня как назвать эту «естественную» убыль населения? Правильнее ее назвать «противоестественной».
Складывается сильное ощущение, что это даже не результат каких-то ошибок или бездействия со стороны власти. Это результат целенаправленного уничтожения народа под прикрытием красивых слов о «демократии», «свободе», «правах человека» и «рынке». Но иногда и представители так называемой «элиты» допускают «оговорки по Фрейду», раскрывают истинное свое отношение к народу. Так, Анатолий Чубайс, главный организатор приватизации в 90-е годы прекрасно понимал, что он творил. И как-то проговорился: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». Именно такова психология российской власти. Безусловно, что «российской» она является только потому, что скрывается за вывесками разных министерств и ведомств, на которых значится «Российская Федерация». По сути, это антироссийская власть, действующая по указке своих «хозяев» из-за океана. Сегодня, в XXI веке войны в отличие от двух мировых войн прошлого века ведутся без орудий, самолетов и танков. Сегодня ставка делается на «пятую колонну», которая оказывается у рычагов государственной власти, и которая под видом «реформ» уничтожает страну.
Эта политика проводится под диктовку «хозяев денег» (мировой финансовой олигархии, главных акционеров Федеральной резервной системы США), которым нужна зачищенная от населения территория России с ее природными богатствами. Одним из важных каналов, по которым осуществляется «диктовка», являются такие институты, как Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Россия уже не пользуется кредитами этих международных финансовых организаций, но миссии МВФ и ВБ в РФ продолжают регулярно проводиться. Каждая миссия кончается подготовкой доклада, представляющих собой набор рекомендаций власти РФ в духе «Вашингтонского консенсуса» (ВК). А ВК — набор правил, которые американец Джон Перкинс (автор книги «Исповедь экономического убийцы») называет «инструкцией экономических убийц». Но убивают они не только экономику, но также людей.
Между прочим, начиная с 2012 года МВФ и ВБ по итогам своих миссий стали настоятельно рекомендовать российским властям повышать пенсионный возраст. И даже стали подсказывать аргументы, которые помогли бы продвигать пенсионную «реформу». Еще в 2012 году руководитель представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Одд Пер Брекк заявил, что «пенсионные расходы» в РФ слишком высоки — почти 8% ВВП.
Он предупредил, что, если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14% ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.
Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.
Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии — лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет.
Фото: Сергей Коньков/ТАСС
https://svpressa.ru/society/article/225738/
___________________________________
Цифры Росстата в демографии и в экономике носят лукавый характер, зачастую в разы, а то и на порядок отличаясь от реальных данных. Поэтому настоятельно рекомендуем ознакомиться с богатейшей статистикой, очищенной экспертом от искажений. (Работа поступила к нам от автора вчера). См. ссылку на нее ниже - Ред.
См. новейшую статистико-демографическую работу выдающегося специалиста по демографии русского народа Андрея Юрьевича Пшеницына с более чем исчерпывающей картиной русской демографической катастрофы.
Пшеницын А.Ю. Тридцать лет спустя

Последнее обновление ( 05.03.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт мар 14, 2019 10:04 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
В.Ю. Катасонов. Зачем Банк России ставит золотые рекорды


Автор - публикатор
13.03.2019 г.
Экономическая ситуация в России, мягко выражаясь, тухлая. Чиновники и официальные СМИ пытаются найти хотя бы какой-нибудь позитив, чтобы поднять настроение и себе, и населению. Недавно был озвучен один из таких «позитивов». Речь идёт о золотых резервах Банка России


Как перед войной
Золотые резервы, как известно, входят в состав международных, или золотовалютных резервов Российской Федерации. Так вот, на начало 2019 года в физическом выражении объём золота, находящегося на балансе Центробанка России, достиг 67,9 млн унций, или 2112 тонн.
Это действительно высокий уровень. Примерно столько золота было в государственных запасах Российской империи накануне Первой мировой войны. Примерно столько его было и в Советском Союзе накануне Великой Отечесьаенной. В первые годы существования Российской Федерации золото, доставшееся в наследство от Советского Союза, находилось преимущественно в Минфине России. Оно было быстро растрачено (в том числе при активном участии незабвенного Егора Тимуровича Гайдара).В первой половине 90-х годов его в казне осталось не более 200 тонн. Явная тенденция к наращиванию объёмов золота обозначилась лишь в конце прошлого десятилетия.
При этом хочу обратить внимание, что золото накапливалось преимущественно на балансе Центробанка, а не Минфина России. На начало 2007 г. запасы золота составляли 402 тонны. А вот его объёмы в резервах Российской Федерации в последующие годы (на начало года, тонн): 2008 г. – 450,0; 2009 г. – 519,0; 2010 г. – 637,6; 2011 г. – 789,9; 2012 г. – 883,2; 2013 г. – 958,0; 2014 г. – 1036,0; 2015 г. – 1207,0; 2016 г. – 1415,2; 2017 г. – 1614,3; 2018 г. – 1838,2.
Фото: www.globallookpress.com
Стахановское накопление
Интересно, что Россия уже седьмой год подряд занимает первое место в мире по величине годовых приростов золотых резервов по данным Всемирного совета по золоту и Международного валютного фонда. Так, за 2017 год прирост составил 59,1 млн унций, или 224,0 т металла, т.е. 13,9%. Среди других стран, наращивающих в последние годы свои золотые резервы, следует назвать Китай, у которого для этого имеются большие возможности: уже в 2007 году Китай занял первое место в мире по объёму добычи жёлтого металла (примерно 450 тонн в год в последнее время).
В истекшем 2018 году прирост российских резервов золота составил уже 273,7 тонны, т.е. 14,9%. К концу прошлого года стоимость золота в резервах составила 86,9 млрд долларов. По отношению к общему объёму международных резервов РФ (468,5 млрд долл.) это равнялось 18,6%.
Для сравнения: на конец 2016 года этот показатель был равен 15,1%; на конец 2017 года – 17,2%.
Таким образом, золотая валюта (выражение образное, ибо сорок лет назад золото было лишено своих денежных функций, была проведена демонетизация этого металла) сегодня занимает в международных резервах Российской Федерации третье место после доллара США и евро.
Ещё в нулевые годы значительная часть добываемого в России жёлтого металла уходила за границу. Сегодня бо́льшая часть всей добычи золота закупается Центробанком.
Как сообщает Банк России, золото резервов находится полностью на территории Российской Федерации и, таким образом, является активом с нулевыми политическими рисками (возможности замораживания и ареста). Официальных статистических данных о добыче золота в стране за истекший год ещё нет. Но Союз золотопромышленников России опубликовал прогнозную оценку: добыча и производство золота в России в 2018 году составит 328 т. Таким образом, на пополнение золотого резерва Банка России пошло 83,4% всей российской добычи драгоценного металла в прошлом году.

Выше скромного Китая
Если говорить о «золотых рекордах» России, то одним из них стало то, что Россия поднялась ещё на одну ступеньку в рейтинге стран с крупнейшими золотыми резервами. Мы обошли в 2018 году Китай и стали пятыми в мировом рейтинге после США, Германии, Италии и Франции. Китай же, хоть и лидирует по добыче жёлтого металла, отошёл на шестое место. Впрочем, подобного рода рейтинги достаточно условны, учитывая ненадёжность национальных статистик по золоту.
Так, считается, что у США на сегодняшний день золотые резервы превышают 8000 тонн. Однако существуют большие подозрения, что жёлтый металл реально находится в хранилищах. Конгрессмены и сенаторы США уже давно добиваются проведения аудита золотых резервов США, однако под разными предлогами получают отказ. Есть много признаков того, что золото из хранилищ было выведено.
А вот Китай, наоборот, может занижать реальные объёмы своих золотых резервов. При существующих масштабах добычи золота внутри страны Китай мог бы увеличивать свои запасы на три-четыре сотни тонн каждый год. Эксперты не верят официальной статистике, согласно которой золотые резервы Китая лишь приблизились к планке 2000 тонн. По их мнению, реальные запасы Китая в два или три раза больше. Согласно одной из версий, Китай тайно готовится стать лидером мировой золотой экономики и управлять мировым рынком жёлтого металла. А для этого нужен солидный резерв – примерно такой же, какой имелся у Америки в 1944 году, когда на конференции в Бреттон-Вудсе (США) было принято решение о создании золотодолларового стандарта.
Но при любых раскладах Россия действительно сегодня оказывается в группе лидеров по величине золотых резервов. Возникает законный вопрос: что дает России накопление золота?
Кому принадлежит русское золото
Обычно отвечают, что резервы жёлтого металла нужны (не только России, а любой стране вообще) для покрытия непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в таких чрезвычайных ситуациях, как стихийные бедствия и войны. Золото может потребоваться для закупки зерна и иного продовольствия, оружия, специальной техники и т.п. Такие золотые резервы, в частности, готовили страны в 1930-е годы, когда в воздухе уже пахло порохом мировой войны. И Советский Союз тогда также наращивал свои золотые резервы, доведя их до величины более 2000 тонн.
Хочу обратить внимание, что в данном случае речь идёт о золоте как платёжном средстве, которое должно находиться в распоряжении государства и его ведомства, называемого Минфином, или Казначейством. Именно государство принимает решения об использовании резервного золота и организует закупки на мировом рынке с помощью золота. Между прочим, в США золотой резерв как раз находится на балансе Минфина (а не Федеральной резервной системы США). В Китае золотой резерв находится на балансе Народного банка Китая (НБК), причём следует иметь в виду, что НБК входит в состав исполнительной ветви власти государства, и решения об использовании золотого резерва принимает Государственный совет Китая, а НБК выступает лишь как исполнитель.
А как всё устроено в России?
Фото: www.globallookpress.com
В России золотой резерв находится на балансе Центрального банка. Для чего он там? Для проведения валютных интервенций? Но ведь золото, согласно решениям Ямайской валютной конференции 1976 года, перестало быть деньгами. Нахождение золота на балансе Центробанка более чем странно, учитывая «мутный» статус этого института.
На сайте Банка России мы можем прочитать, что это институт, независимый от государства:
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Знакомство с такой формулировкой заставляет задуматься: а может ли государство воспользоваться при необходимости золотым резервом? У меня на этот счёт большие сомнения!
Сомнения ещё более усиливаются после знакомства со статьей 2 Федерального закона о Центробанке: «…В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства…».
Зачем это нужно?
Фото: www.globallookpress.com
Итак, все полномочия по владению, пользованию и распоряжению золотовалютными резервами Российской Федерации принадлежат Банку России – институту, который объявлен независимым от государства. Если по части валюты государство ещё может что-то требовать от Центробанка (поскольку Минфин средства своего Фонда национального благосостояния размещает на депозитах Банка России), то с золотом ситуация совсем тухлая. 2112 тонн жёлтого металла, о которых раструбили СМИ, – это резервы не Российской Федерации, а резервы исключительно Банка России. И делиться с государством этими резервами в планы Банка России никак не входит. Как говорили в Одессе, «Российская Федерация» и «Банк России» – «две большие разницы». Получается своеобразное «разделение труда»: Российская Федерация золото добывает, а Банк России золото приобретает и накапливает. А для чего накапливает?
Если внимательно читать различные документы Банка России, то приходишь к выводу: опция под названием «размещение золота за пределами Российской Федерации» у Банка России сохраняется. А что, если в какой-то момент времени Банк России придёт к заключению, что размещение золота за пределами России будет способствовать снижению рисков? Например, рисков того, что народ захочет в конце концов вернуть по праву ему принадлежащее золото.
Как эксперт я обязан просчитывать все варианты. В том числе и тот, который только что изложил.
https://tsargrad.tv/articles/zachem-ban ... rdy_180784
Постскриптум
редакции сайта ДЗВОН.
Мы, безусловно, согласны с главными положениями и оценками, которые содержатся в статье проф. В.Ю.Катасонова, одного из крупнейших экспертов в России по данной проблематике. Банк России, не принадлежащий российскому государству, - это возмутительный нонсенс. И эта правовая формула на спйте центрального банка страны представляет собой открытые ворота для потенциального хищения народного достояния в сверхкрупных размерах.
Что прецеденты имеются, как в государствах со стабильными политическими режимами, так и тем более с нестабильными, достаточно очевидно.
При одном из расчетов американского правительства с КНР, когда Соединенным Штатам пришлось заплатить Китаю золотом, в Пекин была доставлена партия золотых слитков из американского хранилища в Форт-Ноксе. Принимающая оплату китайская сторона оказалось въедливой. Она тщательно взвесила и изучила каждый слиток из США. И оказалось, что только поверхность слитков была позолочена. А основное внутреннее содержание слитков составили сплавы меди с еще менее ценными металлами. С того момента многие американские конгрессмены полагают, что практически весь запас слитков, хранящийся в Форт-Ноксе, произведен из такого же фальшивого «золота». И уже много лет Конгресс США требует проведения аудита (ревизии) золотого запаса страны, А Федеральная резервная система, упираясь, придумывает предлоги для отказа в такой законной проверке.
Так обстоит дело с сохранностью госрезервов в цитадели демократии и оплоте всяческих прав, включая священное право собственности страны на государственное золото.
Несколько иной случай с государствами Восточной Европы при смене режима в направлении буржуазной «демократии». В стабильные времена социализма все они имели золотой запас, пропорциональный возможностям и нуждам их экономики. Хранился запас надежно. Когда, например «либерал-демократы» фактически свергали в Болгарии законное социалистическое руководство во главе с Тодором Живковым, на момент начала переворота в главных хранилищах страны был очень приличный золотовалютный резерв. После состоявшегося переворота в течение считанных минут банки и прочие хранилища буквально мигом были опустошены. Всего З или 4 человека сказочно обогатились на краже, в этом и состояла суть рождения «новой демократии», в которой большинство остальных граждан провалились в нищету. Началось массовое бегство молодежи из страны. В ряде сходных социальных катаклизмов золотой запас тут же уплывал из «демократизированного» государства прямо на Запад к истинным организаторам переворотов.
Почему-то либеральные экономисты обо всём этом помалкивают и в США, и в России. Ведь официальная концепция «независимости» Центрального эмиссионного банка от собственного государства абсурдна. Государству РФ позволено производить доход, добывать золото, но оно лишено права распоряжаться своими золотовалютными средствами. Если банк совершенно независим от государства, то почему оно должно использовать как основное средство платежа выпускаемые им деньги и как оно может регулировать тогда «независимые» от него финансы? Все эти законодательные нормы навязаны России американскими опекунами РФ из ФРС и Международного валютного фонда. От этого абсурда пора избавляться в порядке суверенизации или национализации финансово-кредитной системы России.

Последнее обновление ( 13.03.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт апр 11, 2019 12:21 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Мир наличных денег на перепутье

Сегодня мир вступает в эпоху цифровой экономики. Важной особенностью такой экономики является преобладание в обращении безналичных денег, причем они уже имеют исключительно электронную, или цифровую форму.

Наличные деньги в форме бумажных денежных знаков (банкнот) и монет присутствуют в обращении, но в целом по миру наблюдается тенденция к их окончательному замещению безналичными деньгами. Процесс очень неравномерен, уровень наличного денежного обращения сильно варьирует от страны к стране.
Недавно была предпринята попытка нарисовать общую картину денежного мира с точки зрения оценки соотношения наличного и безналичного компонентов денежного обращения. Речь идет о докладе под названием World Cash Report – 2018. Он содержит результаты исследований базирующейся в Лондоне международной многопрофильной компании G4S. Она считается крупнейшей в мире компанией, предоставляющей широчайший спектр услуг, обеспечивающих безопасность ведения бизнеса. Одной из основных сфер ее деятельности является наличное денежное обращение: консультирование банков, торговых и иных компаний, разработка и внедрение технологий работы с наличными деньгами.
Для того чтобы лучше ориентироваться в мире наличных денег, компания уже несколько лет занимается подготовкой различных обзоров на эту тему. Первый доклад был посвящен ситуации с наличными деньгами в Нидерландах (2011 г.). Спустя год аналогичный доклад был подготовлен по Бельгии. В 2014 г. вышел доклад с прогнозными оценками будущего наличных денег в Нидерландах. В 2016 г. был сделан обзорный доклад по наличным деньгам в Европе. И вот, наконец, появился первый доклад, претендующий на глобальный охват.
Доклад «Мировые наличные деньги – 2018» базируется на изучении 47 стран со всех континентов планеты за период 2011–2016 гг. Кстати, в обзор включена также Российская Федерация. Обзор построен как на национальных статистических данных, так и социологических обследованиях, которые проводила сама компания G4S в 24 странах (в России обследование не проводилось). Такие обследования, в частности, показали, что в 17 из 24 стран более 50% платежных операций (по количеству, а не стоимостному объему) люди осуществляли с использованием наличных денег.
Самый низкий процент (ниже 50%) операций с использованием наличных денег в 2016 году был зафиксирован в следующих странах (%): Южная Корея – 14; Швеция – 20; США – 32; Австралия – 37; Великобритания – 42; Нидерланды – 45; Эстония – 48. У девяти стран показатель использования наличных денег находился в диапазоне от 50 до 80%. Самый высокий показатель доли операций с использованием наличных денег (80% и выше) был в следующих странах (%): Мальта – 92; Кипр – 88; Греция – 88; Испания – 87; Австрия – 85; Португалия – 81; Германия – 80.
В целом по Европе с помощью наличных денег гражданами осуществлялось 78,8% общего количества всех платежных операций, а их доля в стоимостном объеме платежей была равна 53,8%. Авторы доклада с помощью таких цифр проводят мысль, что хоронить наличные деньги еще рано. Хотя в долгосрочной перспективе тенденция к их вытеснению очевидна.
Одним из ключевых показателей, используемых в докладе, является масса наличных денег, называемая в экономической литературе денежным агрегатом М0 (банкноты и монеты в обращении). Особенно относительный показатель М0 к валовому внутреннему продукту (ВВП). В 2016 г. в целом по миру этот показатель «наличной монетизации» был равен 9,6%. Ниже (табл. 1) приведены показатели на 2011 и 2016 г. по основным частям света.


Как видим, относительный уровень наличной денежной массы рос в период 2011–2016 гг. во всех частях света, но наиболее ярко выраженный рост наблюдался в Африке и Латинской Америке. Минимальным был рост в Северной Америке и Океании. Наиболее высокие показатели относительной величины наличной денежной массы были в 2016 г. в следующих странах (%): Парагвай – 38; Эквадор – 29; Япония – 20; Марокко –20; Египет – 19; Греция – 17; Гонконг – 16; Венгрия – 13; Испания – 12,5; Таиланд – более 12; Чехия – 12; Италия – 11.
А вот страны с наименьшими показателями относительной величины наличной денежной массы (%): Швеция – 1,4; Нигерия – 2,1; Новая Зеландия – 2,1; Бразилия – 3,0; Замбия – 3,0; Кения – 3,0; Великобритания – 4,0; Канада – 4,1. Можно заметить, что в списке стран с наименьшей наличной монетизацией экономики мы видим как экономически развитые государства, так и развивающиеся, в том числе относящиеся к группе беднейших.
Если экономически развитые страны типа Швеции некогда имели гораздо более существенные уровни наличной денежной массы и снижали их, то у бедных и беднейших стран эти уровни были всегда хронически низкими. Прежде всего из-за слабой развитости банковской системы. Все страны Запада, как полагают многие эксперты, неизбежно пойдут по стопам Швеции, т.е. сначала остановят дальнейшее наращивание наличной денежной массы, а затем начнут ее сокращать (по отношению к ВВП, а затем в абсолютном выражении).
А вот у развивающихся стран альтернативой развитию денежного обращения путем создания сети традиционных банковских учреждений с их наличными деньгами и банкоматами является развитие мобильного банкинга. Именно с помощью мобильных телефонов и специальных приложений развивающиеся страны будут догонять Запад по показателям денежного обращения. Более того, развивающиеся страны, не обремененные традиционной банковской системой, могут иметь даже более высокие темпы развития безналичного денежного обращения. Этот вариант принято называть «китайской моделью».
Для оценки роли и места наличных денег в экономике и жизни граждан кроме такого макроэкономического показателя, как M0/ВВП, следует учитывать скорость обращения наличных денег. Ведь бумажные деньги могут использоваться в качестве средства накопления (лежать под матрасом), а не выступать в качестве средства обмена и платежей. В докладе используется показатель количества наличных денег, снимаемых через банкоматы, по отношению к ВВП.
Вот, например, в Новой Зеландии уровень наличной монетизации составляет 2,0% ВВП, а через банкоматы ежегодно снимается денег общим объемом 6,4%. Получается, что запас наличности более трех раз за год проходит через банкоматы. А вот США. У них наличная монетизация составляет 8,9% ВВП. А масса денег, снимаемых за год с помощью банкоматов, оценивается в 3,9% ВВП. Получается, что вся масса наличных денег в США сможет пройти через банкоматы за 2,3 года. Скорость обращения наличных денег в США примерно в семь раз ниже, чем в Новой Зеландии. Нетрудно догадаться, что в Америке они лежат под матрасами и на банковских депозитах.
Авторы доклада попытались определить те страны, которые в наибольшей степени «эмансипировались» от наличных денег и наиболее близки к переходу на полностью «цифровое», т.е. безналичное денежное обращение.
Для этого использовались следующие показатели:
относительная величина наличной денежной массы (М0/ВВП);
объем наличности, снимаемой населением через банкоматы, по отношению к ВВП;
количество платежных операций, осуществляемых с помощью банковских карт (дебетовых и кредитных) в расчете на душу населения;
количество эмитированных банковских карт в расчете на одного жителя;
количество POS-терминалов в расчете на 100 тыс. жителей; под POS-терминалами (от англ. Point Of Sale) понимается электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт: под POS-терминалом часто подразумевают весь программно-аппаратный комплекс, который установлен на рабочем месте кассира;
доля взрослого населения, имеющего доступ к банковским счетам к общей численности взрослого населения (в возрасте старше 15 лет);
доля платежных операций, осуществляемых населением с использованием наличных денег (этот показатель определялся с помощью социологических обследований).
Несмотря на активные попытки денежных властей вытеснять нал из обращения, наличная денежная масса в большинстве стран мира в период 2011–2016 гг. росла как в абсолютном, так и относительном выражении. Дело в том, что после финансового кризиса 2008–2009 гг. денежные власти многих стран мира (особенно стран Запада) предпринимали всяческие усилия к тому, чтобы оживить экономику (которая не смогла полностью восстановиться). Для этого использовалось такое (ставшее уже привычным) средство, как наращивание денежной массы.
Обращу внимание, что денежная масса в экономике состоит из двух компонентов: 1) деньги, эмитируемые центробанком; 2) деньги, эмитируемые коммерческими банками. Первые являются преимущественно наличными деньгами; вторые – безналичными (депозитными). Доля первых в общей денежной массе варьирует в разных странах преимущественно в диапазоне 10–20%. Соответственно, на деньги, эмитируемые коммерческими банками, приходятся остальные 80–90%. Но эмиссия коммерческими банками денег (в виде выдаваемых кредитов) возможна лишь при наличии на депозитах этих банков определенного количества законных платежных средств.
В учебниках по экономике это называется денежным мультипликатором. Иначе говоря, наращивание общей денежной массы невозможно без наращивания денежного агрегата М0, без этого денежный мультипликатор не будет работать. Условно говоря, за счет каждого доллара (евро, рубля) прироста наличной денежной массы можно обеспечить прирост всей денежной массы на три доллара (евро, рубля). Наращивание наличной денежной массы нужно не только и не столько для того, чтобы обслуживать платежи и расчеты в экономике, сколько для того, чтобы выступать «денежной базой» (есть такое понятие в экономической науке) для наращивания всей денежной массы и повышения монетизации экономики. Монетизация выражается показателем общей денежной массы (наличные+безналичные деньги), отнесенной к ВВП (в процентах).
Вот как менялась монетизация экономик некоторых стран мира в период 1960–2016 гг. (% ВВП): Япония – с 50 до 240; Великобритания – с 45 до 140; Австралия – с 45 до 120; США – с 60 до 90. У Китая в 1977 г. (первый год, когда появилась китайская статистика показателя) уровень монетизации экономики составлял 26,4%. А согласно последним данным, в 2017 г. уровень монетизации китайской экономики был одним из самых высоких в мире – 202,6%.

Итак, мировая финансовая элита сегодня оказывается в сложном положении. С одной стороны, она очень заинтересована в том, чтобы наличные деньги были ликвидированы. По многим причинам ей нужно создание электронно-банковского «колпака», в котором надо «запереть» всех граждан. С другой стороны, она по многим причинам не может это сделать немедленно, ибо для этого надо кардинально менять всю конструкцию банковской системы, которая выстраивалась на протяжении нескольких веков. А в то же время центробанки потихоньку продолжают подкачивать экономику наличными деньгами, укрепляя «денежную базу». Если этого не делать, то экономика рухнет с непредсказуемыми последствиями как для всего общества, так и финансовой элиты.
Впрочем, следует обратить внимание на Швецию. Она, пожалуй, единственная страна «золотого миллиарда», которая непрерывно сокращает на протяжении нескольких лет наличную денежную массу не только в абсолютном, но и относительном выражении. Сегодня, как уже отмечалось выше, уровень наличной монетизации шведской экономики самый низкий в мире – 1,4% ВВП. При этом, между прочим, общий уровень монетизации экономики Швеции достаточно высокий – 73% ВВП. У меня складывается впечатление, что мировая финансовая элита («хозяева денег») используют эту скандинавскую страну как испытательный полигон для отработки новой модели денежного обращения и превращения банковского мира в «электронный концлагерь».
За пределами «золотого миллиарда» есть несколько стран, в которых также наблюдалось сокращение уровня наличной монетизации экономики. Согласно World Cash Report – 2018, это Китай, у которого показатель наличной монетизации сократился с 11% ВВП в 2011 г. до 9,5% в 2016 г. Судя по тем данным, которые приводятся в докладе, Китай также может претендовать на включение в список стран с наименьшей зависимостью от наличных денег. Низкая наличная монетизация экономики Китая не мешает занимать одно из первых мест в мире по показателю общей монетизации. Если в 2000 г. в общей денежной массе Китая на наличные деньги приходилось 13%, то к 2017 г. эта доля упала до 5%. Авторы доклада явно обошли вниманием Китай, который семимильными шагами движется к безналичному обществу.
В 2015–2016 гг. произошло снижение наличной монетизации экономики Индии с 12 до 9% ВВП в результате проведения денежной реформы. В свое время об этой реформе и ее «издержках» я уже писал.
Наконец, в списке стран со снижающейся наличной монетизацией экономики фигурирует также Россия. Если в 2012 г. показатель был равен 11%, то в 2016 г. он опустился до 9%. Доля наличных денег в общей денежной массе в России с 37% в 2000 г. сократилась до 20%. Уровень общей монетизации российской экономики очень скромный – 46% ВВП (в прошлом году). Если сравнивать Россию со Швецией, то получается достаточно парадоксальная картина: у России наличная монетизация более чем в 6 раз выше, чем у Швеции, а общая монетизация оказывается почти в 1,6 раза ниже. Дальнейшее сворачивание наличного денежного обращения в России грозит не только созданием электронно-банковского колпака для всех граждан страны, но и тем, что экономика из-за недостатка «денежной крови» может просто-напросто скончаться.

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

http://sovross.ru/articles/1828/43611


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2019 12:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь

Вышла в свет очередная книга председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова профессора Валентина Катасонова «Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь».

Книга посвящена теме так называемого цифрового общества, особенно таким вопросам, как криптовалюты, «большие базы данных» (big data), роботизация, использование цифровых технологий в банковском деле и финансах. Автор пытается за отдельными цифровыми новшествами и проектами разглядеть общую тенденцию развития экономики, мира денег и финансов. В результате возникает представление о процессе внедрения «цифры» в жизнь каждого человека, каждой страны, всего мира как о некоем глобальном проекте с далеко идущими целями и со своими «бенефициарами», которые до поры предпочитают оставаться в тени.
Глобальный цифровой проект сопровождается мощным информационным и идеологическим сопровождением: людям обещают в новом мире, основанном на информационно-компьютерных технологиях, долгожданное светлое будущее. Автор показывает, что под видом «цифрового рая» идет активное выстраивание «глобального электронного концлагеря». Человечество входит в фазу посткапиталистического развития, становления нового рабовладения. Книга призвана спасти читателя от цифрового гипноза и цифровых соблазнов, объясняет духовные причины и движущие силы так называемой цифровой революции.

Предлагаем вам для ознакомления фрагмент из новой книги.



Цифры правят миром. Пифагорейцы.

Именами и числами человеческое понимание приобретает власть над миром. Освальд Шпенглер («Закат Европы»).

Бумажная цифра — мертвая цифра, а цифра в электронной форме способна рожать мысли и действия. Билл Гейтс

У нас есть знания, но нет мудрости, есть комфорт, но нет безопасности, есть вероучения, но нет веры.

Миром правят цифры. Генри Миллер. Время убийц.

Выше мы отметили, что в настоящее время происходит постепенная трансформация общества, в результате которой власть от числа переходит к цифре. Первый вид власти мы назвали числократией, второй можно назвать цифрократией. Сейчас мир пребывает в переходной фазе, которая характеризуется причудливым сочетанием числократии и цифрократии. В будущем власть может превратиться в «чистую» цифрократию. Все это свидетельствует о том, что капитализм, или «денежная цивилизация» трансформируется в некий новый общественный порядок, название которому еще следует подобрать. В рабочем порядке можем назвать его «посткапитализмом» или «цифровым обществом».
Некоторые авторы уже активно применяют термины «числократия» и «цифрократия». Например, наш известный философ Виктор Тростников пользуется обоими терминами. В его работах много тонких наблюдений, касающихся власти числа в мире капитализма. Но, к сожалению, у него «числократия» и «цифрократия» - синонимы, причем чаще он прибегает к термину «цифрократия», хотя фактически описывает диктатуру числа.
Вот что он писал в 2002 году в своей статье «Какая власть нужна России?»: «Но сегодня (речь идет о России по истечении первого десятилетия «рыночных реформ» - В.К.) набирает силу безличная, или цифровая разновидность власти. Это — власть денег, а точнее — их количества, поэтому ее и можно назвать цифровой. Тут тебе никто не говорит «делай то-то», тут твои действия диктуются твоим желанием увеличить количество принадлежащих тебе денег».
Да, конечно, число выражается с помощью знаков, называемых «цифрой». И в этом смысле использование «числократии» и «цифрократии» в качестве синонимов оправданно. Но дело в том, что наступает эпоха, в которой бал начинает править не количество (измеряемое числом), а знак в виде цифры.

Цифра: счетная функция

Основная функция цифры на протяжении многих веков и даже тысячелетий – быть средством выражения количества, числа. Первые написанные цифры, о которых мы имеем достоверные свидетельства, появились в Египте и Месопотамии около 5000 лет назад. Хотя эти две культуры находились очень далеко одна от другой, их числовые системы очень похожи: использование засечек на дереве или камне для записи прошедших дней. Египетские жрецы писали на папирусе, изготовленном из стеблей определенных сортов тростника, а в Месопотамии - на мягкой глине. Системы исчисления были десятичными, но не только.
Например, племя майя считало, используя двадцать цифр, причем каждая выражалась определенным набором черточек и точек. А вот в ионической системе (Древняя Греция) использовались буквы. Чтобы отличить числа от слов, греки над соответствующей буквой ставили горизонтальную черту. Кстати, римские цифры, которые до сих у нас иногда используются, – также соответствующие буквы латинского алфавита.
Сегодня во всех сферах жизни используются почти исключительно арабские цифры. Арабы принесли к нам способ записи чисел, которым мы сейчас пользуемся, из Индии. Математик Мухаммед Аль-Хорезми в IX веке составил руководство об индийской нумерации. Оно в XII веке попало в Европу, и эта система счисления получила очень широкое распространение. Интересно, но именно из-за того, что к нам эти цифры пришли от арабов, мы их называем арабскими, а не индийскими.
Кстати, и само слово «цифра» — арабского происхождения. Арабы перевели индийское «сунья» и получилось «цифр». Про первую функцию цифры как средства выражения количества и числа имеется обширная литература, поэтому подробно на эту тему я говорить не буду. Традиционную функцию цифры можно назвать счетной.

Цифра: две новые функции

В современную эпоху у цифры появляются две новые функции.
Первая - функция знака, или кода, используемого для идентификации человека. Ее можно назвать идентификационной функцией.
Вторая - функция «буквы» специального языка, на который переводится все многообразие информации, которой располагает человечество и которую оно продолжает создавать. Ее можно назвать информационной функцией.

Фото: romeovip_md/shutterstock.com
Об идентификационной функции цифры сегодня говорят и пишут очень много. Приведу небольшой отрывок из современного романа Анхеля де Куатье «Всадники тьмы»: «Раньше цифрами обозначались только большие начальники – Вильгельм I, Фридрих II, Эдуард IV. А теперь у всех номера есть. Идентификационные... Каждый человек – это теперь набор цифр. Если надо тебе узнать что-то о человеке, нет нужды с ним знакомиться. Достаточно просто посмотреть, какими цифрами он обозначен. И президент, и нищий, и профессор, и рабочий – это уже не люди, это набор цифр. Даже покойник! Никуда от них не уйти.
Номер страховки, номер водительских прав, номер какого-нибудь удостоверения, диплома, свидетельства, учетной карточки. Мы превратились в цифры. Ни души, ни чувств, ни мысли – только набор цифр. Цифры командуют цифрами». Автор романа и сам до конца не может постичь смысла таких цифровых идентификаций: «А что эти цифры собой представляют? Никому не ведомо. Почему одна цифра командует другой? Неизвестно».

Об информационной функции цифры

Разница между цифрой в таком значении и традиционным пониманием цифры хороша видна в английском языке. Раньше цифру называли «figure», иногда использовали «number» (впрочем, правильнее первое слово, так как второе все-таки «число», а не «цифра»). Сегодня в обиходе – «digit» - «буква» нового языка компьютерных и коммуникационных технологий. Прилагательное, образованное от слова «digit», - «digital». Именно это прилагательное используется в англоязычных словосочетаниях «цифровое общество», «цифровая революция», «цифровые технологии», «цифровая эпоха», «цифровое поколение» и т.п.
Передача, обработка, хранение информации осуществляются с помощью технологий, которые получили название «цифровые». Их появление связано с цифровой революцией (англ. Digital Revolution) — повсеместным переходом от аналоговых технологий к цифровым, начавшимся в 1980-х годах и продолжающимся в настоящее время. Основные движущие силы — широкое распространение вычислительной техники, прежде всего — персональных компьютеров, всеобъемлющее проникновение Интернета, массовое применение персональных портативных коммуникационных устройств.
По трансформационным масштабам иногда сравнивается с аграрной революцией в период неолита и промышленной революцией в XVIII—XIX веке; иногда называется третьей промышленной революцией (некоторые авторы полагают, что во второй половине XIX — начале XX веков имела место вторая промышленная революция. Сегодня в обиходе аббревиатура ИКТ - «информационно-компьютерные технологии», что близко по смыслу к «цифровым технологиям».
Важно отметить, что цифра получает новое рождение благодаря тому, что она становится электронной, находится в системе ИКТ и способна стать инструментом управления. По этому поводу Билл Гейтс точно заметил: «Бумажная цифра — мертвая цифра, а цифра в электронной форме способна рожать мысли и действия».
Важнейшей разновидностью информационной функции цифры является выполнение ею функции управляющего сигнала. Цифра становится «языком» сигнала, с помощью которого осуществляется управление машиной, фирмой, потоками транспорта, движением товаров и денег, другими экономическими процессами. Появились понятия «цифровой банкинг», «цифровая торговля», «цифровая фирма», «цифровая экономика» и т.п. Но постепенно объектом цифрового управления становится отдельно взятый человек, социальные группы, общество в целом.
Цифру можно уподобить букве. Простой пример: начальник пишет приказ. Он состоит из слов, а слова, в свою очередь, - из букв. Также из цифр можно складывать разные комбинации, которые будут выражать не количество, а команды управления. Еще в советское время на наших заводах стали появляться станки с числовым программным управлением (ЧПУ). Правильнее их было назвать станками с цифровым программным управлением (ЦПУ).
Так вот, наступают времена, когда объектом управления становится уже не станок, а человек. А вместо письменных приказов создаются электронные команды, которые нажатием клавиши компьютера могут мгновенно дойти до миллионов или даже сотен миллионов людей (или, по крайней мере, повлиять на жизнь миллионов и сотен миллионов людей).

Власть числа как ступенька к власти цифры

Но возникает закономерный вопрос: что общего между числократией и цифрократией? Связь очевидная. Для того, чтобы человек стал объектом цифрового управления, надо было подвергнуть человека очень серьезной внутренней переделке. С нашей точки зрения, капитализм, существующий уже три или четыре столетия, упорно и последовательно приучал человека к количеству и числу. И лишь после того, когда человек уже привык к числу и сам стал превращаться в число (человек-число), возникли предпосылки к тому, чтобы начать переход к цифре.
Капитализм, как пишет В. Тростников, «всячески поощряет развитие в них (людях – В.К.) жажды неограниченного обогащения, насаждает культ денег. В результате человек становится одномерным существом — все его способности, кроме умения определять, какая цифра больше, а какая меньше, усыхают и за ненадобностью атрофируются». Здесь лишь следует обратить внимание, что под «цифрой» философ имеет в виду число, выражаемое цифрой (это еще не цифра в смысле «digit»).

Отчуждение и отчужденность человека – условие и цель диктатуры цифры

Три-четыре столетия шло активное «расчеловечивание» человека, его упрощение, постепенное превращение в «одномерное существо». Классик марксизма поднял вопрос об отчуждении человека при капитализме, его превращении в изолированный «атом». Маркс выделял четыре вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. Для Маркса отчуждение - это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма.
Впрочем, этот процесс захватил не только наемных работников, но и капиталистов-работодателей. Тему отчуждения человека после Маркса продолжили такие философы и социологи, как Льюис Мамфорд («Механический ритм жизни»), Герберт Маркузе («Одномерный человек»), Эрих Фромм («Человек одинок»), Гарвей Сводос («Миф о счастливом рабочем») и др. Нельзя отрицать вклада западной философии и социологии в осмысление вопроса отчуждения человека.
Но почему-то в научных монографиях и статьях на эту тему редко говорится о вкладе русских мыслителей в раскрытие проблемы. Только они говорили и писали не только и не столько о тех привычных формах отчуждения, которые упоминал Маркс. Они говорили о самой главной форме отчуждения, про которую «забыл» сказать классик: об отчуждении человека от Бога. Об этом писали наши славянофилы, наши философы и богословы. А также наши писатели (в первую очередь Ф.М. Достоевский).
Именно отчужденность человека от Бога – первопричина всех других отчужденностей человека. Священник Андрей Горбунов пишет: «Отчужденность – это корень и суть трагедии мира. Отчужденность в людях не есть их нормальное состояние, а есть следствие их грехопадения. Началась она в раю.… за отчужденностью от Бога последовала отчужденность между самими людьми. Адам стал оправдывать себя и осудил Еву, обвинив ее (начало осуждения других) – а заодно и Самого Господа Бога, давшего ему ее – в том, что именно она дала ему вкусить запретный плод. Тем самым Адам отделил себя от Евы…. Смертоносная зараза отчужденности вошла в природу человека. Богоподобие человека и его богообщение утратились, образ Божий в человеке исказился. Вместе с ядом отчужденности в человеческое естество пришла звериность (звероподобие)».

Живая машина или зверь?

Классик в «Капитале» обращал внимание на то, что при капитализме человек превращается в придаток машины и сам становится машиной. За полтора столетия он окончательно превратился в «живую машину», биоробота, автомат. Впрочем, некоторые полагают, что правильнее говорить о превращении человека в животное. Как пишет С.В. Вальцев, «…если человечество не свернет с пути, по которому идет, то возможны два сценария развития: первый условно можно назвать «Животное», второй – «Робот»».
С нашей точки зрения, грань достаточно условная. Ибо животное можно рассматривать как машину, которая функционирует на основе безусловных рефлексов. Если животное подвергнуть дрессировке, то оно будет действовать на основе управляющих сигналов как совершенный робот.
Эпоха «цифровой революции» характеризовалась резким возрастанием отчужденности людей, которая, казалось бы, и так достигла невероятной степени в ХХ веке. Обратимся опять к работе священника Андрея Горбунова. Он пишет: «Когда греховность достигает крайних пределов (что и характерно для человечества последних времен), тогда чрезмерно увеличивается и отчужденность, звериность людей. Вот и нынешние «достижения технического прогресса» (телевидение, компьютеры, мобильные телефоны, современная музыка, транспорт, различные технические удобства и так далее) как раз и представляют эту отчужденность как данное, более того – они культивируют ее в людях, заставляют относиться к другим не как к личностям.
Можно сказать, что отчужденность царит в современном «цивилизованном» обществе. У философов и социологов есть даже особый термин для обозначения современной западной цивилизации – «отчужденное общество». Весь строй современной жизни направлен на развитие в человеке животности и механицизма. Все меньше люди общаются друг с другом непосредственно, все больше они общаются с различными устройствами и машинами или посредством машин.
«Удобства, изобретенные людьми, перешли всякие границы, – сетует старец Паисий. – Возросшее число машин и самого человека сделало машиной. Теперь машины командуют человеком, и сердце у него стало железным»… Человек разлучается с другими людьми не расстоянием, а отсутствием внутреннего контакта, ему не нужны живые люди – гораздо удобнее и легче общаться с машиной. Человек пытается вложить в машину программу коллективного разума, но на самом деле машина сообщает ему свои свойства, вкладывает в него свою компьютерную систему. Человек технической цивилизации запрограммирован, как машина. Он превращен в биологический аппарат, подчинен жесткому режиму стандарта…».

Цифровой человек и пост-человек

Управление человекоподобным животным-роботом (он же – человек-цифра, цифровой человек) намного проще и эффективнее, чем даже управление человеком-числом эпохи классического капитализма. Та часть чувств и души человека, которую не удалось вытравить за три-четыре века капитализма, предполагается в короткие сроки уничтожить («стереть») с помощью специальных технологий психического, биохимического и биофизического характера. Это будет уже принудительная «доводка» бывшего человека до тех стандартов, каким должно отвечать цифровое существо новой эпохи.
В «Технотронной эре» Збигнева Бжезинского, книге, которая была написана еще в 1970 году (первоначальное название книги «Между двумя веками: Роль Америки в эру технотроники») автор говорит о клонировании, возможности биохимического контроля над сознанием, генетических манипуляциях с людьми и "роботоидах”, т. е. существах, которые действуют и даже рассуждают как люди и внешне похожи на людей, но людьми не являются.
В определенной мере идеология создания человека-цифры перекликается с идеологией нового мирового движения, получившего название трансгуманизм. Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) - философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения негативных аспектов человеческой жизни - страданий, болезней, старения и даже смерти. Существо, взращиваемое в рамках трансгуманизма, иногда называют транс-человеком (trans-human).
В современной научной фантастике и философии также используется понятие пост-человека. Пост-человек — гипотетический образ будущего человека, который отказался от привычного человеческого облика в результате внедрения передовых технологий: информатики, биотехнологии, медицины.
До сих пор термин использовался в научной фантастике, но последнее время взят на вооружение также социологами, антропологами и философами. Термин пока не устоявшийся, пост-человек вбирает в себя качества цифрового человека, транс-человека, а также сверхчеловека.
Недавно мне встретилось стихотворение, автор которого скромно назвал себя «Сестра Серафима». Стихотворение называется «О физических лицах». Вот оно:
Над миром падшим и греховным
Рыдает горестно Господь
Все меньше в мире лиц духовных,
Все больше в мире славят плоть.
И как душе не прослезиться -
Теперь куда ни бросишь взгляд,
Вокруг физические лица
Так беззастенчиво глядят.
Теперь развратники, блудницы
Заполонили города,
И их физические лица
Давно не ведают стыда.
Да что уж там - в среде церковной
Так редко можно увидать
Лицо, которое духовно,
В котором Божья благодать.
Гляжу на лица фарисеев
И понимаю все ясней:
Духовный сан - не панацея
От той болезни наших дней.
Сумев под рясою сокрыться,
Опять взамен духовных лиц
Глядят физические лица,
И ложь не ведает границ.
О как же надо опуститься,
Какой достигнуть кривизны,
Чтоб плоть печаталась на лицах
Печатью грязной сатаны.
А вы, физические лица,
Вы потеряли лик души,
Чтоб в биомассе раствориться
И превратиться в миражи.
Грядет всемирная блудница
И под стопой ее ноги
Ползут физические лица,
Ползут земные червяки.
Мне кажется, что вместо невнятного «пост-человека» лучше назвать существо нарождающегося «информационного общества» «физическим лицом». Точнее не скажешь: человеческой души не осталось, доминирует физическое тело с «цифровыми» рефлексами.

https://tsargrad.tv/articles/mir-pod-gi ... ger_148368


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пт апр 26, 2019 10:23 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Проект главного чуда

Старт 90 лет назад
Вряд ли сегодняшнюю Россию можно назвать промышленной страной. По данным Росстата, доля промышленности в широком определении в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны в 2017 году составила 27,1% (добывающая промышленность – 10,9; обрабатывающая промышленность – 13,1; обеспечение газом, электроэнергией и теплом – 3,1).

Для сравнения: доля оптовой и розничной торговли была равна 16,3%; финансовых и страховых услуг – 4,6%; операций с недвижимым имуществом – 9,8%. Указанные три отрасли в совокупности составили 30,7% ВВП. Очевидно, что они участвовали не в создании материальных благ, а лишь в их перераспределении. Локомотивом любой экономики является ее реальный сектор, где производятся материальные блага – сельское и лесное хозяйство, промышленность, строительство. Но ядром реального сектора, безусловно, является промышленность, особенно обрабатывающая.
Обозначенные в президентском майском указе 2018 года («О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года») задачи сводятся к тому, чтобы обеспечить экономический рывок и преодолеть возникшее отставание России от многих других стран мира, снижение ее роли в мировой экономике. Чтобы на практике осуществить такой рывок, России следует опираться на мировой опыт решения подобного рода задач. В истории ХХ века было немало прецедентов того, что принято называть экономическим чудом. Было японское чудо, было немецкое, было южнокорейское и т.п. В Японии, Германии, Южной Корее в основе экономического чуда лежало ускоренное развитие обрабатывающей промышленности.
Порой забываем, что самое главное экономическое чудо ХХ века – индустриализация, которая проводилась в СССР. Само слово «индустриализация» означает, что в стране проводился курс на ускоренное, по сравнению с другими отраслями, развитие промышленности, повышение ее места и роли в экономике, превращение промышленности в доминирующий сектор экономики. Нам есть чему поучиться у самих себя. Ценнейший опыт, как говорится, у нас лежит под ногами.
Для того чтобы поговорить об индустриализации в Советском Союзе, имеется и формальный повод: в этом году исполняется 90 лет с момента старта индустриализации. Большинство историков в качестве временной точки начала индустриализации называют решения, которые были приняты на XVI конференции ВКП(б) в апреле 1929 года.
Вкратце обрисую основные вехи советской социально-экономической истории для того, чтобы было понятно, какое место в ней занимал период индустриализации. Как известно, первым этапом указанной истории был военный коммунизм. С 1921 года начался период, получивший название НЭП (новая экономическая политика). А на смену ему пришла индустриализация. Единой точки зрения по вопросу, когда закончился период индустриализации, нет. Некоторые полагают, что это произошло 22 июня 1941 года, когда Гитлер напал на нашу страну. Другие полагают, что она продолжалась и в первое послевоенное десятилетие. С приходом к власти Н.С. Хрущева и особенно после ХХ съезда КПСС (1956 г.), известного развенчанием культа личности И.В. Сталина, период индустриализации окончательно завершился. О последующих вехах советской истории я сейчас говорить не буду.
В данной статье я хочу обрисовать те события, которые можно назвать подготовительными, предшествовавшими решениям XVI партийной конференции 1929 года. Новая экономическая политика 1920-х гг. была временем передышки для страны. Позиции государства в экономике были ослаблены, большой простор получили товарно-денежные отношения, стал возрождаться частнокапиталистический уклад, что уже создавало угрозу политической власти большевиков.
Плюс к этому – внешние угрозы со стороны бывших союзников России по Антанте. Во-первых, Советский Союз пребывал в торгово-экономической блокаде со стороны западноевропейских стран и США. Во-вторых, существовала угроза военной интервенции. Несколько раз страна была на волоске от военного вторжения.
Торгово-экономическая блокада СССР не прекращалась. Запад выставил Советскому Союзу ряд ультиматумов, которые были для него невыполнимыми. Среди них – признать долги царского и временного правительств. Сумма долгов составляла около 18,5 млрд золотых рублей. Большевики еще в январе 1918 года издали декрет, объявивший об отказе новой власти от указанных долгов. Другие требования – вернуть иностранным владельцам национализированное имущество или выплатить за него адекватные компенсации. Еще одним принципиальным требованием к СССР был отказ от монополии внешней торговли. По всем этим позициям Запад получил от советского государства категорический отказ, о чем было заявлено на Генуэзской экономической конференции 1922 года. Соответственно Запад продолжал давить на Советский Союз с помощью разных санкций (подобно тому, как он это делает сегодня в отношении Российской Федерации). Все это подтолкнуло партийно-государственное руководство СССР к мысли о создании самодостаточной экономики – такой экономики, которая бы не зависела ни от импорта, ни от экспорта, лишив Запад возможности использовать против нашей страны торгово-экономические санкции. Кроме того, угроза войны со стороны Запада заставила руководство СССР думать об укреплении обороноспособности. Военная промышленность страны была слабой. К тому же партийные и государственные руководители страны помнили тот урок, который России преподнесла Первая мировая война. Россия оказалась плохо к ней подготовленной, многие виды оружия, боеприпасов и военного снаряжения приходилось закупать у союзников, прежде всего США. Были большие задержки с поставками, нередко заключение контрактов обставлялось какими-то условиями политического и военного характера. В 1920-е годы ситуация стала еще хуже, поскольку бывшие союзники превратились в военных врагов.
Так в середине 1920-х годов в лексиконе советских руководителей появилось слово «индустриализация». Поначалу они проводили некоторую аналогию с той фазой, которую переживали европейские государства в XVIII–XIX вв. и из аграрных стран превращались в промышленные. Наиболее часто вспоминали промышленную революцию в Англии во второй половине XVIII – начале XIX века. Но буквально английский опыт большевики заимствовать не могли.
Во-первых, английская промышленная революция осуществлялась за счет гигантских капиталов, которые поступали в страну от ограбления колоний. Таких колоний у СССР не было; тем более что он осуждал британский и любой другой колониализм.
Во-вторых, у Советского Союза не было того без малого века, в течение которого Англия проводила свою индустриализацию. Как неоднократно говорил И.В. Сталин, у страны в запасе всего одно десятилетие. За это время СССР должен преодолеть гигантское отставание от Запада. Если он его не преодолеет, то Запад Советский Союз сомнет.
Многим в Кремле индустриализация казалась несбыточной мечтой. Даже более несбыточной, чем утопический социализм Сен-Симона, Фурье или Оуэна. Против индустриализации, в частности, протестовал один из главных партийных идеологов Николай Бухарин, который ратовал за продолжение НЭПа. Он уповал на магическую силу товарно-денежных отношений и рынка, которые позволят создать сначала легкую промышленность, а когда в ней накопятся достаточные капиталы, тогда начнется естественный процесс создания промышленности тяжелой. Н. Бухарин заявлял, что, если начать ускорять процесс создания промышленности, в стране неизбежно возникнет «внутренний колониализм», индустриализацию придется осуществлять за счет нещадной «феодальной» эксплуатации крестьянства. Но по варианту Бухарина индустриализация могла растянуться на столетие. А интервенция могла начаться в любой момент. Впрочем, путем дипломатических маневров Сталин рассчитывал, что нападение удастся предотвратить лет на десять, чтобы успеть провести индустриализацию.
Впрочем, в Кремле были деятели более радикальные, чем Сталин. Л. Троцкий ратовал за сверхвысокие темпы индустриализации. Но идеи Троцкого опирались не на расчеты, а на политический энтузиазм. Причудливым образом его идея сверхбыстрой индустриализации сочеталась с идеей перманентной революции. Троцкий не оставлял своих планов поджечь огонь революции в мировых масштабах. Это был, конечно, чистейшей воды авантюризм. В противовес Троцкому, который для обоснования своей идеи мировой революции находил цитаты у Карла Маркса и Владимира Ленина, Сталин дерзнул выдвинуть тезис о возможности победы социализма в отдельно взятой стране. Этот тезис действительно находился в противоречии с постулатами марксизма-ленинизма, но он был необходим для того, чтобы подготовить идейную почву для индустриализации.
Опуская многие детали жарких дискуссий по поводу индустриализации (ее целесообразности, источниках, темпах, алгоритмах, внешних условиях, согласованности с постулатами марксизма-ленинизма и т.п.), которые велись в ЦК ВКП(б), Совете Народных Комиссаров (СНК), Совете труда и обороны (СТО), Государственной плановой комиссии при СТО и других организациях, скажу, что к началу 1928 года им был положен конец. Нет, обсуждения технических вопросов продолжались – даже после того, как индустриализация была запущена. Речь идет о дискуссиях по принципиальным политическим и идеологическим вопросам. Ради того, чтобы от дискуссий перейти к делу, Сталину пришлось ликвидировать – не в физическом, а в организационном смысле – различные группировки, занимавшие крайние позиции по вопросам индустриализации. Это прежде всего левая оппозиция (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Раковский, Радек, Преображенский и др.), рабочая оппозиция (Шляпников, Коллонтай и др.), новая оппозиция (Бухарин, Томский, Рыков и др.).
Впрочем, Сталин достаточно планомерно и в то же время без прямого насилия задвигал наиболее активных оппонентов его варианта индустриализации, обычно переводя на должности, которые не позволяли им уже влиять на подготовку индустриализации по сталинскому варианту. А наиболее активного оппонента в лице Л. Троцкого пришлось сначала снять со всех постов (в 1927 году), а затем даже выслать за пределы СССР (в 1929 году). После того как Сталин сумел нейтрализовать Л. Троцкого в 1927 году, он, кстати, занял более левую позицию по вопросу индустриализации (более высокие темпы в сжатые сроки). Некоторые полагают, что это было обу­словлено кризисом хлебозаготовок в 1927 году. Очевидно, что без идейно-политической консолидации в высшем партийно-государственном руководстве страны практически запускать индустриализацию было нельзя.
Теперь о некоторых официальных событиях в СССР, имеющих непосредственное отношение к индустриализации.
Декабрь 1925 года – XIV съезд ВКП(б). На нем впервые с высокой трибуны было произнесено слово «индустриализация». Было принято общее решение о необходимости превращения СССР из аграрной страны в индустриальную, но без определения конкретных форм и темпов индустриализации. В советских учебниках XIV съезд именовался съездом индустриализации.
Декабрь 1927 года - XV съезд ВКП(б). На нем были окончательно поставлены кресты на всех видах оппозиции, было открыто заявлено, что начинается подготовка к индустриализации, которая будет проводиться на основе пятилетних планов развития народного хозяйства СССР. Были приняты Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Было указано, что индустриализация должна осуществляться на основе «напряженных планов», но не сверхвысокими темпами, как к этому призывал Троцкий.
Апрель 1929 года – XVI конференция ВКП(б). На ней был одобрен проект первого пятилетнего плана, разработанный на основе Директив XV съезда ВКП(б). Это план был рассчитан на период с 1 октября 1928 года по 1 октября 1933 года (тогда хозяйственный год начинался с 1 октября). Однако на этом процедура одобрения пятилетнего плана не заканчивалась. Требовалось еще утверждение высшим органом власти страны – Всесоюзным съездом Советов.
Май 1929 года – V Всесоюзный съезд Советов. Съезд заслушал и обсудил отчет о работе СНК СССР и полностью одобрил политику правительства. Съезд принял первый пятилетний план развития народного хозяйства, там на всю страну прозвучало словосочетание «первая пятилетка индустриализации».
Итак, старт индустриализации можно отсчитывать либо от 1 октября 1928 года, когда де-факто стартовала первая пятилетка, либо от апреля–мая 1929 года, когда пятилетний план прошел формальную процедуру его утверждения партийной и высшей государственной властью. И на XVI конференции ВКП(б), и на V Всесоюзном съезде Советов четко были сформулированы две главные цели индустриализации:
– достижение полной экономической независимости государства путем создания самодостаточной экономики (не зависящей от импорта и экспорта);
– создание материально-технической базы для мощной оборонной промышленности, способной обеспечить военную безопасность государства.
А главным средством достижения поставленных целей была названа мобилизация всех видов ресурсов – материальных, финансовых, людских, научно-технических, т.е. экономическая мобилизация. О способах и формах проведения советской индустриализации, об ошибках и достижениях, о конкретных ее результатах – в следующих публикациях.

Валентин КАТАСОНОВ

профессор

http://sovross.ru/articles/1835/43832


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 12:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Золотой фундамент стройки
Одной из наиболее таинственных сторон индустриализации, стартовавшей 90 лет назад, является вопрос об источниках ее финансирования.
В литературе по истории индустриализации чаще всего встречаются такие описания источников: бесплатная рабочая сила ГУЛАГа; почти бесплатный труд крестьян, насильно согнанных в колхозы; награбленное большевиками церковное имущество; доставшееся им в наследство от царского режима золото; проданные на Запад картины и другие произведения искусства из Эрмитажа и других музеев и т.п. Иногда добавляются и некоторые другие экзотические позиции.
Когда-то и я без особых сомнений и колебаний воспринимал подобные версии источников финансирования строек первых пятилеток. До тех пор, пока не стал разбираться в статистике, относящейся к тому времени (конец 1920-х – начало 1940-х годов). Статистика, конечно, неполная и не всегда надежная. Но все равно это лучше, чем произвольные сочинения историков, не подкрепленные документами и цифрами.
Свои расчеты я начал не с источников, а с результатов первых пятилеток. Не вызывает никаких сомнений, что за годы индустриализации до начала Великой Отечественной войны (несколько более 12 лет) в СССР было построено 364 города, сооружено и введено в эксплуатацию более 9 тысяч предприятий (все это хорошо документировано). В расчете НА ДЕНЬ в рамках того отрезка нашей истории получается по два промышленных предприятия! Были предприятия разного калибра. И крупные типа Сталинградского тракторного завода или Днепрогэса, и мелкие типа мукомольных фабрик или небольших станций по ремонту тракторов. В первую пятилетку, согласно документам правительства и ЦК ВКП(б), количество крупных предприятий, введенных в действие, составило 1500. Кроме того, проводилась реконструкция ранее действовавших производственных объектов (в том числе тех, которые были построены еще до революции).
А что такое предприятие с точки зрения капитальных затрат на его создание? Объект капитальных вложений состоит из пассивных и активных элементов основных фондов. Пассивные элементы – здания, сооружения, коммуникации. Активные элементы – машины, оборудование, инструменты; короче говоря, орудия производства. Если пассивные элементы могли создаваться трудом местных рабочих (в том числе заключенных, о чем любят писать многие литераторы и историки), то с активными элементами этот вариант не проходит.
Россия и до революции очень мало производила собственных орудий (средств) производства, импортируя их с Запада (особенно из Германии, в меньшей степени из Англии и США). А в конце 1920-х годов собственного производства средств производства почти не осталось. Индустриализацию можно было проводить только путем масштабного импорта машин, оборудования, специальной аппаратуры и инструментов. А это все требовало валюты. Я проводил прикидочные оценки того, какие капиталовложения были необходимы Советскому Союзу для того, чтобы построить более девяти тысяч предприятий. Также пришлось оценить, какая доля в этих инвестициях приходилась на валютную часть (закупки машин и оборудования, монтажно-строительные и пусконаладочные работы, обучение персонала для эксплуатации оборудования и т.п.). Конечно, оценки очень примерные, но, надеюсь, порядок сумм мне удалось все-таки определить правильно. Тех, кому интересна моя внутренняя «кухня» расчетов, могу адресовать к моей книге: «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).
Результат моих оценок таков: на обеспечение индустриализации импортными машинами и оборудованием минимально необходимые валютные ресурсы должны были составить 5 (пять) миллиардов «рузвельтовских» долларов США (золотое содержание доллара после переоценки доллара США в 1934 году на основе указа президента Франклина Рузвельта понижалось примерно в полтора раза и определялось пропорцией: 1 тройская унция драгоценного металла = 35 долл.). Это не менее 500 млрд современных долларов США (на начало текущего десятилетия). В среднем на одно предприятие приходилось валютных затрат, эквивалентных сумме немного более 500 тысяч «рузвельтовских» долларов.
А какими валютными ресурсами располагал Советский Союз накануне старта индустриализации? По данным Госбанка СССР, на 1 января 1928 года золотовалютные резервы страны составили лишь немного более 300 млн золотых рублей (1 золотой рубль = 0,774 г чистого золота). Округленно это примерно 150 млн «старых» долларов США, или 260–270 млн «рузвельтовских» долларов. Вроде бы неплохо. Можно закупить машины и оборудование на 500–550 средних предприятий. Но надо учитывать, что в том же году внешний долг СССР был равен 485 млн золотых руб. То есть международная долговая позиция страны была таковой, что она выступала чистым должником, долговое сальдо превышало 180 млн золотых рублей. Начинать индустриализацию с таких позиций было сложно, ее можно было даже назвать самой настоящей авантюрой. Особенно учитывая, что страна находилась в достаточно жесткой торгово-экономической блокаде.
И тем не менее индустриализация стартовала. И закупки машин и оборудования осуществлялись. Так чем Советский Союз оплачивал эти закупки? Уж, конечно, не трудом обитателей ГУЛАГа, который было трудно конвертировать в валюту (я сейчас не обсуждаю вообще фантастические цифры численности обитателей ГУЛАГа; имеющаяся статистика и документы свидетельствуют, что число заключенных соответствовало максимум 3 процентам численности трудоспособного населения страны).
Очевидно, что валюту давал в первую очередь советский товарный экспорт. Чаще всего историки говорят об экспорте пшеницы и некоторых других зерновых. Но статистика показывает, что зерновые не были главной экспортной статьей. Так, в 1928 году на хлеб (зерно) приходилось лишь 7%. Производство зерновых в результате коллективизации заметно увеличилось, но основная часть продукции колхозов шла в города и на стройки пятилеток. Коллективизация не только давала дополнительное количество сельхозпродукции, но и высвобождала миллионы рабочих рук, которые нужны были на площадках индустриализации.
Более значительные, чем зерно позиции в товарном экспорте занимали: нефть и нефтепродукты (16%), лес и пиломатериалы (13%); на масло также приходилось 7%. А самой крупной товарной группой были пушнина и меха (17%). Во второй половине 1920-х годов годовые объемы экспорта товаров составляли от 300 до 400 млн долл.
Да, мы начали наращивать объемы экспорта с конца 20-х годов. Но происходило наращивание прежде всего не стоимостных, а физических объемов экспорта. Происходил своего рода «бег на месте». Почему? Потому, что в западном мире начался экономический кризис, который привел к падению цен на товарных рынках – как национальных, так и мировом. Падение цен происходило на рынке машин и оборудования. Некоторые авторы отмечают, что, мол, ветер дул в паруса советской индустриализации. Мол, нам повезло, мы покупали средства производства по низким ценам. Это верно. Но дело в том, что падение цен происходило также на рынках сырья, причем еще в большей мере, чем на рынках готовой продукции. Да, вероятно, товарный экспорт давал основную часть валюты для индустриализации, но валютная выручка давалась нам дорогой ценой. Если в период 1924–1928 гг. среднегодовой физический экспорт товаров из Советского Союза составлял 7,86 млн т, то в 1930 году он подскочил до 21,3 млн т, а в 1931 году – до 21,8 млн т. В последующие годы вплоть до 1940 года средний физический объем экспорта был равен примерно 14 млн т. Но согласно моим расчетам, экспортной выручки максимум хватало на покрытие лишь половины всех тех валютных затрат, которые были фактически произведены в годы довоенной индустриализации.
Другой источник – золото. Но не золото, которое якобы было унаследовано от царской России. Этого золота уже совсем не осталось к середине 1920-х годов. Оно активно вывозилось из страны по разным каналам и под разными предлогами. Среди них так называемое «золото Коминтерна» (вывоз драгоценного металла для помощи зарубежным коммунистам в проведении мировой революции). Также «паровозное золото». Это золото, выведенное из хранилищ Госбанка для закупки паровозов и подвижного состава в Швеции. Операция проводилась Троцким, который ради того, чтобы провернуть эту аферу, на время занял пост наркома путей сообщения. Паровозов Советский Союз из Швеции не получил, а золото бесследно исчезло (скорее всего, осело в банках Швеции, Швейцарии и США). Об этих и многих других перипетиях царского золота в первые годы после Октябрьской революции 1917 года читатель может узнать из моей книги «Золото в мировой и российской истории XIX–XXI вв.» (М.: «Родная страна», 2017).
Но золото действительно использовалось для финансирования индустриализации. Только золото, которое добывалось в стране. В 1920-е годы объемы добычи сильно просели даже по сравнению с дореволюционными. В отдельные годы послереволюционного десятилетия годовая добыча измерялась всего несколькими тоннами. К концу 1920-х гг. Советский Союз выходит на дореволюционный уровень (в 1928 г. было добыто 28 т). Данные о добыче в 30-е годы до сих пор не рассекречены, но по разным вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень, равный примерно 100 т металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи до 200 т в год.
Заканчивая тему золота, хочу сказать, что определенную роль сыграл и такой источник драгоценных металлов, как сеть магазинов Торгсин (скупка драгоценных металлов и валютных ценностей у населения и иностранцев в обмен на дефицитные потребительские товары). Максимальные объемы принятого от граждан золота были зафиксированы в 1932 году – 21 т и в 1933 году – 45 т. Правда, после существенного улучшения продовольственного снабжения городов с середины 1930-х годов скупка драгоценных металлов через магазины Торгсин стала резко падать.
Непропорционально большое внимание уделяется такому источнику получения валюты, как распродажа художественных ценностей Эрмитажа и других музеев страны. Была создана специальная организация «Антиквариат» (в ведении Наркомата внешней торговли), которой были переданы картины из разных музеев в количестве 2730 единиц. В фонде «Антиквариата», как отмечают специалисты, наиболее ценных произведений искусства не было. Продажи проходили в условиях мирового экономического кризиса, когда спрос был низким. Реализовано было менее половины фонда – 1280 картин, остальные вернулись на свои места. В общей сложности выручка от реализации художественных ценностей музеев составила около 25 млн золотых рублей.
Существует рассчитанная на не очень грамотных людей версия, что, мол, индустриализацию в Советском Союзе проводили иностранные компании. Сначала в основном американские, потом английские и частично французские. А за несколько лет до начала войны – германские. Что значит «проводили»?
Некоторые полагают, что иностранный бизнес пришел в Советский Союз со своими инвестициями. Нет, они приходили в нашу страну не с деньгами, а для того, чтобы заработать. Они выступали в качестве поставщиков машин и оборудования, они осуществляли проектирование предприятий, проводили строительно-монтажные и пусконаладочные работы на предприятиях, они обучали наших соотечественников управлять машинами и оборудованием и т.п. Особо следует отметить американскую фирму Альберта Куна, которая первая пришла на советский рынок, спроектировала и построила 500 крупных и крупнейших промышленных объектов. Среди них такие гиганты, как Днепрогэс, Сталинградский и другие тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автомобильный завод и др.
Ведущими торговыми партнерами в годы первой пятилетки стали гиганты американского бизнеса General Electric, Radio Corporation of America, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours и другие. Но еще раз подчеркну: они приходили к нам не с деньгами, а за деньгами. Для нас момент был крайне благоприятный, в мире бушевал экономический кризис. Западные компании, даже гиганты бизнеса, открыто нарушали или хитростью обходили многочисленные запреты западных правительств на сотрудничество с СССР (до конца 1929 г. торгово-экономическая блокада нашей страны была, пожалуй, более жесткой, чем нынешние санкции Запада в отношении Российской Федерации; кризис блокаду ослабил).
Почти никаких долгосрочных банковских кредитов Советскому Союзу Запад не давал. Кое-какие банковские кредиты мы, конечно, получали, но это были краткосрочные деньги, торговые кредиты. Экспортно-импортный банк США с 1934 года кредитовал примерно 2/3 советских закупок на американском рынке. Но это были краткосрочные кредиты, тем более их получателями были не российские импортеры, а американские экспортеры. Америка несмотря на свою нелюбовь к Советскому Союзу вынуждена была скрепя сердце разрешать подобное кредитование для поддержки американского бизнеса, оказавшегося в тяжелейшем положении. Можно еще добавить, что были коммерческие кредиты. Фактически это были отсрочки платежей, которые предусматривались контрактами на поставку оборудования, строительно-монтажные работы и т.п. работы и услуги (обычно основная часть платежей переносилась на срок после пуска объекта).
Распространена такая конспирологическая версия, что, мол, все-таки Запад деньги Сталину на индустриализацию давал, причем немалые. Мол, советская индустриализация – проект мировой закулисы, которая готовила к военному столкновению две страны – Германию и Советский Союз. Германию западный (почти исключительно англосаксонский) капитал действительно финансировал. Об этом сегодня уже можно почитать во многих книгах. Например, в книге известного американского историка и политолога Э. Саттона «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти». В подобных работах действительно содержится множество документальных подтверждений того, как банкиры и крупные бизнесмены Запада финансировали Гитлера, привели его к власти, а затем вливали в германскую экономику миллиарды долларов и фунтов стерлингов для ее подготовки к военному броску на восток. Удивительно, но ни одного документального подтверждения того, что Запад каким-то образом помогал проводить индустриализацию в СССР, нет.
Желающие познакомиться подробнее с вопросом источников и методов финансирования индустриализации в Советском Союзе могут обратиться к моим книгам. Кроме упомянутой уже книги «Экономика Сталина» могу рекомендовать также свою книгу «Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования» (М.: Институт русской цивилизации, 2015).

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1836/43856


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт май 07, 2019 4:44 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Печатный станок Банка России разгоняет инфляцию вместо экономики

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Центробанк увеличивает рублёвую денежную массу, но не пускает её в реальную экономику. Это исключительно странный способ защиты национальной валюты

Таргетирование вместо пресечения

В любом учебнике по экономике можно прочитать, что в случае возникновения дефицита государственного бюджета (превышение расходов над доходами) государство закрывает возникающую «дыру» с помощью займов (внутренних или внешних). Один из вариантов затыкания бюджетной «дыры» — размещение долговых бумаг государства у своего Центробанка. Последний приобретает такие бумаги с помощью денег, создаваемых на «печатном станке». Это так называемая необеспеченная денежная эмиссия, которая создаёт инфляцию.
В текущем десятилетии российский бюджет был в основном дефицитным. Величина дефицита составила (% ВВП): 2012 г. — 0,02; 2013 г. — 0,5; 2014 г. — 0,5; 2015 г. — 2,6; 2016 г. — 3,5; 2017 г. — 1,4. И лишь в прошлом году бюджет был сведён с профицитом: превышение доходов над расходами составило 2,7% ВВП.
Дефициты бюджетов, безусловно, подпитывали инфляцию в стране. С 2013 года Банк России объявил, что отныне главной целью его денежно-кредитной политики становится «таргетирование инфляции» (хотя в статье 75 Конституции РФ записано, что таковой целью является «защита и обеспечение устойчивости рубля»).
Любой добросовестный студент экономического вуза сказал бы, что самым простым и очевидным способом преодоления инфляции является ликвидация дефицита государственного бюджета. С этой точки зрения борьба с инфляцией в России выглядит, мягко говоря, странно.
Начать надо с того, что дефициты государственного бюджета, фиксировавшиеся в 2012-2017 гг., являются искусственными. Ведь в стране в этот период было два гигантских фонда, которые находились в ведении Минфина: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). В 2012 году остатки ФНБ, например, составляли в среднем около 4,0% ВВП, а остатки Резервного фонда — 3,1%. В 2017 году эти показатели были соответственно равны примерно 4,7% и 1,1%.

Самым очевидным способом поставить точку на инфляции было закрытие дефицита бюджета с помощью денег указанных фондов. Это мог и должен был сделать Минфин. Так, в 2017 году средств в обоих фондах было в четыре с лишним раза больше, чем бюджетная «дыра». Но вместо простого и очевидного решения проблемы, для которого не очень даже нужен был Центробанк, последний взял проблему на себя и с увлечением занялся «таргетированием инфляции».
Самый настоящий спектакль, но спектакль не безобидный! Центробанк включал «печатный станок» для закрытия бюджетной «дыры» и одновременно изымал «лишние» деньги из обращения. Это похоже на то, как если бы водитель автомобиля одновременно нажимал на педали газа и тормоза. Инфляция никуда не уходила, а экономика лишалась денег.
До сих пор не могу понять: или А. Силуанов и Э. Набиуллина были двоечниками по экономике, или же они всё прекрасно понимают и сознательно уничтожают Россию?
Интересно, сколько ещё этот тандем, называемый «денежными властями», будет продолжать свой изуверский эксперимент над российской экономикой? Не до тех ли пор, пока от некогда большого и прочного дома останется одно пепелище?

Рубли мимо экономики

О том, что российская экономика хронически задыхается от безденежья, свидетельствует коэффициент монетизации экономики, который представляет собой отношение величины денежной массы (денежный агрегат М2, представляющий собой сумму наличных и безналичных денег) к ВВП страны, выражаемое в процентах. Чтобы экономика не «задыхалась», нужно, чтобы коэффициент монетизации был не менее 50%. По данным МВФ, среднемировой коэффициент монетизации в середине текущего десятилетия составлял 125%, в экономически развитых странах был выше 150%. А в Китае, Японии, Нидерландах и некоторых других странах — свыше 200%.
А в России? В нулевые годы коэффициент был ниже 30%, сейчас колеблется в диапазоне от 40 до 45%. Достаточно много интересных зарубежных и российских исследований показывают почти стопроцентную корреляцию между показателями монетизации экономики и темпами экономического роста (см., например, Блинов С. Н. «Запах рецессии»). Нет никаких сомнений, что педаль тормоза российской экономики находится у Центробанка, управляющего денежной массой. А Минфин Центробанку в этом преступном деле подыгрывает.
Примечательно, что в прошлом году федеральный бюджет РФ был наконец сведён с профицитом. Превышение доходов над расходами составило аж 2,7% ВВП. Казалось бы, инфляция должна была испариться как утренний туман. Ан нет! Согласно данным Росстата, по итогам 2018 года инфляция составила 4,3%. Удивительная вещь, идущая вразрез с догматами экономической науки. Но всё просто: даже в условиях бюджетного профицита «печатный станок» Центробанка продолжал работать. Он продолжает работать и в этом, 2019, году.
Пока у бюджета ещё были дефициты, они камуфлировали деятельность Центробанка по разгону инфляции: мол, Центробанк инфляцию не создавал, он лишь с ней боролся. Но прошлый год показал, что на Минфин уже инфляцию не спишешь. Телеграфным языком повторю основные пункты, раскрывающие роль ЦБ в разгоне инфляции, изложенные в моей недавней статье «Как и зачем Центробанк России раскручивает инфляцию»:
1. Высокая ключевая ставка Центробанка делает банковские кредиты дорогими для предприятий реального сектора экономики. Большие расходы на обслуживание долгов по таким кредитам повышают издержки производства и цены.
2. Отказ Центробанка от контроля над валютным курсом рубля ведёт к неуклонному снижению этого курса. Это повышает рублёвые цены на товары импортного происхождения и вносит свой вклад в раскручивание инфляции.
3. Дорогие кредиты ускоряют банкротство предприятий реального сектора экономики. Происходит обесценение или даже физическое уничтожение активов таких предприятий-банкротов. Усиливается дисбаланс материальных активов и денежной массы в сторону денежной массы.
4. В банковском мире России обнаруживаются гигантские «чёрные дыры» (дисбалансы между обязательствами и активами), которые Центробанк пытается частично закрывать путём санирования «системно значимых» банков. Такое санирование осуществляется с помощью «печатного станка».
азалось бы, у Центробанка есть простой и очевидный способ покончить с инфляцией — организовать масштабное кредитование реального сектора экономики и таким образом увеличить предложение товаров и разных материальных активов в российской экономике. Но ведь у Центробанка задачи как раз противоположные. Он делает всё возможное для того, чтобы российская экономика не начала оживать.

Странности налогового манёвра

Добавлю, что у Центробанка, занимающегося «таргетированием инфляции», имеются также иные причины и поводы включать «печатный станок» и разгонять инфляцию. Одна из них связана с так называемым «налоговым манёвром», который был предложен Минфином и получил законодательное одобрение в Государственной думе. Принятый в июле 2018 года закон предусматривает поэтапное снижение экспортной пошлины на нефть с 30 до 0% с 2019 года в течение шести лет. Одновременно будет происходить поэтапный трёхлетний рост налога на добычу полезных ископаемых.
Проталкивая закон, правительство обещало, что налоговая реформа позволит получить дополнительные доходы в размере 1,3-1,6 трлн руб. в течение шести лет. Я в своё время знакомился с расчётами, они мне показались очень «мутными». Согласно обещаниям власти, в расчёте на год получается всего 200-250 млрд руб. Стоило ли огород городить?
Повышение НДС с 18 до 20% точно даст раза в полтора больше поступлений, чем указанный «налоговый манёвр». А вот удар по гражданам этот «манёвр» точно наносит, ведь он создаёт стимулы больше вывозить нефтепродуктов на внешний рынок и оголять внутренний. Не надо было быть пророком, чтобы предвидеть, что «манёвр» приведёт к росту цен на бензин и другие нефтепродукты внутри России.
Нефтяной бизнес и власти в этой ситуации придумывают ещё один «манёвр». Они заключают соглашение о заморозке цен на бензин и ряд нефтепродуктов на внутреннем рынке при одновременной выплате бизнесу бюджетных денег для «компенсации упущенной выгоды».
Из каких источников правительство изыщет деньги на компенсации?
Как сообщают деловые издания, деньги будут изысканы в Фонде национального благосостояния (что касается Резервного фонда, то он был ликвидирован в прошлом году ввиду полного исчерпания ресурсов). Названа сумма ожидаемых компенсаций в этом году — около 450 млрд руб.
А как они будут перечисляться нефтяному бизнесу, если находятся в ФНБ, который является валютной кубышкой Минфина, и размещены на валютном депозите Центробанка? Вот как: Минфин продаёт соответствующую сумму из ФНБ, но не на валютной бирже, где за неё заплатили бы уже обращающимися рублями, а напрямую Центробанку, который приобретает её за счёт новых рублей, созданных с помощью «печатного станка».
Эти рубли будут направлены не на строительство новых заводов и фабрик, которые наполнили бы российский рынок новыми товарами, нет. Это необеспеченная рублёвая эмиссия, разгоняющая инфляцию в российской экономике.

Как убили Резервный фонд

Возвращаясь к теме бюджетных дефицитов 2012-2017 гг., скажу, что для их покрытия использовался похожий механизм. Минфин сообщал, что бюджетные дефициты закрывались с помощью денег Резервного фонда и ФНБ. Валютные средства фондов конвертировались в рубли не через биржу, а путём прямой продажи Центробанку, который покупал валюту у Минфина с помощью новых напечатанных рублей. В частности, в 2015 году под приобретение валюты из Резервного фонда ЦБ напечатал 2,1 трлн руб. В 2016 году «печатный станок» включался трижды: в апреле, мае, августе. Каждый раз с него сходило «печатной продукции» на 390 млрд руб. Четвёртый раз печатный станок был запущен в декабре, с него сошло 966 млрд рублей.
В 2017 году станок простаивал восемь месяцев, а в сентябре был запущен, когда Минфину понадобились деньги для выплаты пенсий.
К концу 2017 года валюта Резервного фонда была исчерпана, для текущих потребностей стали использовать ФНБ (хотя он изначально задумывался как «долгоиграющий» фонд будущих поколений). По той же эмиссионной схеме Фонд был задействован дважды — в ноябре и декабре 2018 года. Минфин продал Центробанку в общей сложности 6,75 млрд долл., 6,71 млрд евро и 1,75 млрд фунтов стерлингов. Под эту валюту ЦБ напечатал 1,1 трлн рублей, которыми был закрыт дефицит Пенсионного фонда России.
Таким образом, под прикрытием непрерывных мантр о «таргетировании инфляции» Центробанк регулярно включает печатный станок для того, чтобы закрывать разные «чёрные дыры» — в банковской системе, в федеральном бюджете, в Пенсионном фонде — и, конечно, для того, чтобы наши олигархи не понесли потерь в виде «упущенной выгоды». Всё это является необеспеченной эмиссией, которая как раз и разгоняет инфляцию.
Необеспеченная эмиссия Центробанка становится нормой. Как сообщил Минфин, в 2020 году компенсационные выплаты нефтяному бизнесу могут составить уже 1,7 трлн руб., то есть с печатного станка Центробанка сойдёт почти в четыре раза больше необеспеченных рублей, чем в этом. Вот вам и «таргетирование инфляции», и «налоговый манёвр» в одном флаконе.

https://tsargrad.tv/articles/pechatnyj- ... iki_197707
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср май 08, 2019 8:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Экономическая «машина»
Переход от НЭПа к индустриализации означал, что страна пересела с «телеги», которая уже окончательно стала разваливаться, на мощный «автомобиль».
И на этом «автомобиле» страна сделала резкий рывок вперед, без которого она не выжила бы. К сожалению, уже почти никто не помнит, как был устроен тот чудесный «автомобиль». Поэтому постараюсь дать принципиальную схему его устройства, без деталей (коих в конструкции «автомобиля» было много тысяч). Отмечу лишь, что конструкция возникла не сразу, она создавалась методом проб и ошибок. Ошибок было много, и на них, к сожалению, концентрируются критики той модели экономики. А вот описания окончательной модели почти никто не дает (даже, скорее всего, ее и не знает).
На пике своего развития «машина» представляла собой хорошо подогнанные узлы и детали. Представляла собой единое целое, слаженный механизм или даже организм. «Машина» была практическим воплощением мобилизационной экономики, обеспечившей Советскому Союзу экономическую независимость и неуязвимость по отношению к разным торгово-финансовым блокадам и санкциям. Благодаря ей также СССР сумел создать мощную оборонную промышленность, встретить войну во всеоружии. В 80-е годы началась активная критика экономики СССР. Однако примечательно, что вся критика касалась той экономики, которая уже стала складываться с конца 50-х гг. и которая стала терять достоинства модели экономики эпохи индустриализации (назовем ее «советской», или «сталинской»).
Модель «машины» можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состоит из отдельных цехов и производственных участков, которые работают для создания одного конечного продукта. В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели стоимостные выполняют лишь роль ориентира.
За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается синергия всех участников, максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции – сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.
Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан, Минфин, Госбанк, Госснаб, Госкомитет по ценам и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.
Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах. Ключевым отличием модели западных корпораций от советской «машины» является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственниками (акционерами) корпорации.
Сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией напрашивается, его можно встретить у некоторых авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы… Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15–16).
Перечислю некоторые отличительные особенности (принципы функционирования) модели советской экономики периода индустриализации:
l общенародная собственность на средства производства,
l решающая роль государства в экономике,
l централизованное управление,
l директивное планирование,
l единый народно-хозяйственный комплекс,
l мобилизационный характер,
l максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь),
l ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),
l ограниченный характер товарно-денежных отношений,
l ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
l сочетание материальных и моральных стимулов труда,
l недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
l обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д.
Остановлюсь на некоторых особенностях. Начну с планового характера экономики. Критики советской модели, которые еще в 80-е годы расшатывали СССР, очень полюбили уничижительное словосочетание «административно-командная система». А ведь за ним скрывались прежде всего нападки на народно-хозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку», за которым скрывается экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В советской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только модели советской экономики. Оно существует сегодня в любой крупной западной корпорации и подкрепляется большими возможностями компьютерной техники.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было ... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т.д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств. ... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Сталин также постоянно подчеркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Таким образом, только на базе планового ведения хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики как кризисы. Эти кризисы так называемого «перепроизводства» сотрясали весь капиталистический мир с начала XIX века, принося неисчислимые страдания миллионам трудящихся, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов и порождая еще более ожесточенную конкуренцию между капиталистами как на национальных, так и мировых рынках.
В СССР были использованы некоторые методы планирования, которые до этого были неизвестны даже самым «продвинутым» зарубежным управленцам и экономистам. Прежде всего это межотраслевой баланс (МОБ), с помощью которого определяются пропорции обмена между отраслями промежуточными продуктами при заданных объемах и структуре производства конечных продуктов. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их чаще называют моделями «затраты – выпуск») были разработаны русским эмигрантом послереволюционной волны Василием Леонтьевым (1906–1999). Ему за это была даже присуждена премия имени Нобеля в области экономики. Вместе с тем, уже в первой половине 1920-х гг. в Госплане СССР стал (в экспериментальном порядке) внедряться МОБ – еще до того, как В. Леонтьев опубликовал свою первую статью на эту тему. А далее все годовые и пятилетние планы в СССР разрабатывались на основе МОБ.
Говоря о таком принципе, как ориентация на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности, еще раз подчеркну, что стоимостные показатели играли вспомогательную роль и были необходимы не для максимизации прибыли, а для снижения себестоимости продукции.
Что касается принципа ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не был лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это был постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике», а о конкретной экономике СССР. С самого начала она находилась во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться при любом удобном случае уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А был в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Вместе с тем указанный принцип не был догмой, и после войны разрыв в темпах развития групп А и Б стал сокращаться.
В советской модели достаточно четко определены принципы, относящиеся к вопросам распределения общественного продукта. Хорошо известно, что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом советской модели является ликвидация частнокапиталистического присвоения, что снимает существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие и ведет к ликвидации так называемых «кризисов перепроизводства». Ключевым стал принцип распределения по труду. Он дополнялся принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через создание и наращивание общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год). Это прототип того базового основного дохода (БОД), о котором на Западе уже говорят лет десять, но все без толку.
Важнейшими узлами и деталями «машины» советской экономики, которые я выше не успел упомянуть, являются также: государственная монополия внешней торговли; государственная валютная монополия; государственная монополия на банковскую деятельность; двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение); использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного (артельного) производства в дополнение к государственным формам хозяйства и т.д.
Сожалею, но «телеграфный» язык статьи не позволяет раскрыть содержание многих принципов, деталей и узлов экономической «машины» времен советской индустриализации. Желающих узнать подробности адресую к своей книге: «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1838/43919


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср май 15, 2019 8:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Что успел СССР
В самом общем виде об итогах и результатах советской индустриализации я уже сказал. Две основные цели, сформулированные на старте (ровно девяносто лет назад), к моменту, когда индустриализация была прервана войной, были достигнуты.
Во-первых, СССР обрел экономическую независимость, стал экономически самодостаточной страной, неуязвимой для торговых и финансовых блокад Запада.
Во-вторых, Советский Союз успел создать мощную военную промышленность и подготовиться к неизбежной агрессии фашистской Германии и ее союзников.
То, что произошло с экономикой страны за период с начала 1929 года по 22 июня 1941 года (т.е. за двенадцать с половиной лет), можно назвать полным «преображением», или «чудом». В годы индустриализации почти с нуля была создана материально-техническая база советской промышленности, которая уже во второй половине 1930-х годов вывела СССР на второе место в мире (после США) по большинству видов промышленной продукции. И все этой ценой беспрецедентно высокой внутренней экономической мобилизации: норма накопления (доля валового общественного продукта, идущая на создание основных производственных фондов), по некоторым оценкам, достигала 50% ВВП и более (для сравнения: в нынешней Российской Федерации этот показатель, согласно Росстату, не превышает 20%; да и он, по мнению ряда экспертов, является приукрашенным).
Конечно, экономическая мобилизация не могла не отразиться на благосостоянии народа. Возник дефицит продовольствия. В годы первой пятилетки были введены продуктовые карточки. К середине 1930-х годов снабжение постепенно стал улучшаться, в 1935 году карточки были отменены. Глухое недовольство в народе стало исчезать – в силу того, что советская пропаганда сумела донести до масс, что достижение целей индустриализации – вопрос жизни и смерти в условиях готовящейся агрессии Запада. В конце 30-х – начале 40-х годов мобилизационное напряжение в экономике (но не в армии) стало несколько снижаться, потребительский рынок стал наполняться товарами. Вот как описывает социальную обстановку в годы индустриализации современный историк Дмитрий Верхотуров: «При всем при том, что народ нередко враждовал с партией, и общество в СССР много раз балансировало на грани открытой вооруженной борьбы, тем не менее, стройки увлекли народ. Дело, которое в миллионы раз превышает возможности собственных рук, которое требует высочайшего напряжения ума, сообразительности и умения, увлекает и отбрасывает противоречия на второй план. На всех без исключения крупных стройках рабочая масса постепенно заражалась трудовым энтузиазмом, делала рекордные выработки и выдающиеся достижения…» (Верхотуров Д. Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР. – М.: Яуза; Эксмо, 2009, с. 7).
В 1930 году было развернуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских транспортных и промышленных сооружений: Турксиб, Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, автомобильные заводы ГАЗ, ЗИС (позднее ЗИЛ) и другие.
За период 1929–1939 годов было построено около 9 тысяч предприятий, реконструировано большое количество ранее работавших предприятий. Был сформирован единый народно-хозяйственный комплекс, создана мощная оборонная промышленность, построено большое количество предприятий-дублеров за Уралом, экономика полностью была сориентирована на внутренние ресурсы и т.д. Примечательно, что при этом советская экономика не была обременена внешним долгом. Более того, СССР сумел накопить запас золота (как стратегического резерва) в объеме не менее 2000 тонн. Это даже превышало максимальный объем золотого запаса в Государственном банке Российской империи накануне Первой мировой войны (официальные резервы в 1913 году – 1233 тонны).
Вот всего несколько цифр, дающих представление об индустриальном рывке СССР: В 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности была увеличена в 12 раз, производство электроэнергии – в 24 раза, добыча нефти – в 3, добыча чугуна – в 3,5, стали – в 4,3 раза, выпуск станков всех видов – в 35 раз, в том числе металлорежущих – в 32 раза.
Экономическое чудо индустриализации трансформировалось в военное чудо Победы СССР над фашистской Германией и ее союзниками. Примечательно, что созданная модель экономики оказалась настолько жизнеспособной, что после начала войны СССР продолжал наращивать производство многих видов оружия и техники. Наше некоторое отставание от Германии по ряду видов оружия и техники было преодолено к 1942 году, а в 1943 году мы имели превосходство по всем основным видам оружия. В военной промышленности СССР наблюдалось беспрецедентное явление: снижение издержек производства в годы войны и вытекавшее из этого снижение цен на военную продукцию. И это на фоне того, что соответствующие издержки и цены в странах-союзницах СССР (США и Великобритания) росли. Все уже привыкли к этому, так как капиталистические монополии привыкли наживаться на военных заказах, особенно во время войн.
Финансовая система Советского Союза выстояла, первые три года (1941–1943 гг.) государственный бюджет СССР был дефицитным, но в последние два года войны и в годы восстановления он сводился уже с профицитом. Сколько-нибудь крупного внешнего долга у СССР за годы войны не образовалось. Как это все контрастирует со странами Запада с их гигантскими бюджетными дефицитами, инфляцией, стремительным ростом государственного долга. Даже у США в годы войны резко возросли дефициты федерального бюджета, а государственный долг в 1946 году превысил 120% ВВП. Рост цен на потребительские товары в СССР был умеренным. Конечно, было снижение жизненного уровня народа, но, как и в других воюющих странах, народ от голода спасала карточная система.
Сложившаяся в годы индустриализации модель экономики позволила сотворить еще одно чудо – быстро восстановить страну после войны. А разрушения и потери на оккупированных территориях были ужасными. В результате боевых действий и оккупации в годы Великой Отечественной войны были полностью или частично разрушены 1710 городов и городских поселков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сел и деревень, около 32 тыс. промышленных предприятий. Захватчики уничтожили производственные мощности по выплавке 60% довоенного объема стали, 70% добычи угля, 40% добычи нефти и газа, 65 тыс. километров железных дорог, 25 млн человек лишились крова. Колоссальнейший ущерб агрессоры нанесли сельскому хозяйству Советского Союза. Было разорено 100 тыс. колхозов и совхозов, зарезано или угнано в Германию 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн голов овец и коз. За годы войны страна лишилась примерно 1/3 своего национального богатства. Таких потерь не выдержала бы ни одна экономика в мире. Но произошло очередное «чудо» – страна восстала из пепла, как Феникс. На довоенный уровень по большинству экономических показателей СССР вышел уже в 1948 году. Примечательно, что мы не ждали окончания войны для того, чтобы приступить к восстановлению, оно началось еще во время войны. В восстановительном процессе был применен поистине новаторский, не использовавшийся до этого ни в одной стране мира комплексный подход. Госплан перешел на разработку квартальных, и особенно месячных, планов с учетом быстро меняющейся обстановки на фронтах. При этом восстановление начиналось буквально за спиной действующей армии. Оно происходило вплоть до прифронтовых районов, что не только способствовало ускоренному возрождению экономики и народного хозяйства страны, но и имело огромное значение для максимально быстрого и наименее затратного обеспечения фронта всем необходимым.
В условиях холодной войны, объявленной нам официально в 1946 году, рассчитывать на помощь Америки Советскому Союзу не приходилось. Восстанавливался он, тем не менее, быстрее, чем страны Европы, получавшие помощь по плану Маршалла. Более того, Сталин умудрялся сохранять и даже наращивать государственные золотые резервы. В 1953 году они достигли величины 2049,8 т. – максимальное значение в поствоенной истории СССР.
«Автомобиль» (экономическая модель), созданный в 30-е годы, после войны продолжал набирать скорость. И население чувствовало результаты этого ускорения. В конце 1947 года уже была отменена карточная система распределения продуктов (отмечу, что в Англии это произошло лишь в 1953 г.). За 1948–1953 годы было проведено шесть снижений розничных цен. Шестое было произведено 1 апреля 1953 года, после смерти Сталина (но оно было с ним согласовано). Только последнее снижение цен дало населению прямую выгоду в секторе государственной торговли в размере 53 млрд руб. в расчете на год. Такие снижения не могло быть популизмом, они стали результатом действия противозатратного механизма экономики, издержки производства снижались из года в год. Так, по данным Госплана (документы для служебного пользования раскрыты были лишь недавно), общее снижение себестоимости промышленной продукции в четвертой пятилетке (1946–1950 гг.) составило 17%. А в пятой пятилетке (1951–1955 гг.) снижение себестоимости было рекордным за всю историю СССР – на 23,3%.
Одновременно происходило наращивание производства товаров как группы отраслей А (средства производства), так и группы Б (предметы потребления). По мнению некоторых специалистов, действие прежнего экономического механизма («сталинской экономики») продолжалось до середины 1950-х годов. По мнению других – до конца 50-х гг. Известный специалист по экономической истории СССР Г.И. Ханин сравнивает советскую экономику периода 1950-х годов с предыдущими и последующими периодами экономического развития СССР. Вот основной вывод Г.И. Ханина: «Период 1951–1960 годов явился самым успешным в развитии советской экономики» (Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. – Новосибирск. 1991, с. 184).
Динамика ВВП в СССР
и других ведущих странах мира за 1950-1960 гг. (в % к началу
периода, принятому за 100)

Источник: Ханин Г.И. Указ. соч.
По динамике ВВП СССР в рамках всего десятилетнего периода (1951–1960 гг.) среди 6 ведущих стран мира был на втором месте, уступая лишь Японии. Причем отставание от Японии было минимальным. Как справедливо отмечает Г.И. Ханин, сравнение СССР с Японией не вполне корректно, поскольку Советский Союз к началу 1950-х годов уже закончил послевоенное восстановление экономики, а Япония лишь находилась в самой активной фазе такого восстановления (считается, что восстановление продолжалось до конца 1950-х гг.). В периоды послевоенного восстановления экономики всегда демонстрируют высокую динамику, т.к. отсчет ведется от низких исходных значений экономических показателей. Если взять только первую половину 1950-х годапх, то оказывается, что у СССР были самые высокие среди шести стран темпы роста ВВП. Безусловно, это лишь доказывает преимущества «сталинской экономики», которая еще не успела подвергнуться никаким перестройкам и реформированиям. Во второй половине 1950-х годов темпы роста ВВП были ниже, чем в первой. Это уже признак того, что модель «сталинской экономики» с середины 50-х годов стала подвергаться эрозии, которая к началу 60-х годов приобрела опасный характер.
Особо следует обратить внимание на то, что в наибольшей степени по темпам роста ВВП от СССР отставали такие страны, как США и Великобритания. Как раз те страны, которые объявили Советскому Союзу холодную войну. Военного паритета с США и НАТО у СССР еще не было, но разрыв сокращался. Благодаря мощной экономике СССР быстро наращивал свой оборонный потенциал. В 1949 году были проведены испытания первой атомной бомбы, была нарушена монополия США на ядерное оружие. В начале 1950-х годах СССР даже раньше, чем США, создал водородную бомбу. В 1953 году было запущено производство атомных подводных лодок (АПЛ). В советских конструкторских бюро в это период были созданы сверхзвуковые истребители и реактивные бомбардировщики. В конструкторском бюро Королева в 1955 году была создана первая межконтинентальная баллистическая ракета.
В популярной литературе бытует такое мнение, что в 1950-е годы советская экономика действительно развивалась динамично, но достигалось, мол, это исключительно за счет экстенсивных факторов. Прежде всего, за счет вовлечение в производство дополнительной рабочей силы. Так, как это было в 1930-е годы, когда проводилась индустриализация и из деревни на стройки и в города пришли миллионы работников. Но это не так. По оценкам Г.И. Ханина и других экономистов, прирост ВВП в 50-е годы обеспечивался за счет притока дополнительной рабочей примерно лишь на 1/5. Таким образом, за счет роста производительности труда обеспечивалось не менее 80% прироста ВВП, в то время как до войны менее половины. Одним словом, «автомобиль», созданный в 30-е годы («сталинская модель экономики») продолжал набирать скорость.
Советский Союз и США к началу 50-х годах уже обладали ядерным оружием. Прямое вооруженное противостояние с Москвой Вашингтон исключал как очевидное самоубийство. Поэтому противостояние осуществлялось прежде всего в сфере экономики в виде экономического соревнования двух систем. Казалось, что США и его ближайшие союзники не имели ни малейшего шанса выиграть это соревнование, ибо у нас был самый мощный в мире «автомобиль» - сталинская модель экономики. Но уже во второй половине 50-х гг. с этим «автомобилем» стали происходить странные вещи. Об этом – в следующий раз.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1840/43980


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб май 18, 2019 2:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Демонтаж советской экономической системы
[Как разрушали советскую экономику после смерти Сталина и далее…]

В.Ю.Катасонов


Модель экономики, созданная в ходе советской индустриализации (сталинская экономика), просуществовала примерно до середины 50-х гг. ХХ века. Со второй половины 1950-х гг. и вплоть до конца 1991 года сталинская экономика стала утрачивать такие свойства, как плановый характер, высокая централизация управления, преобладание физических показателей плана над стоимостными, ограниченный характер товарно-денежных отношений, доминирующие позиции государственной собственности, общенародный характер государственной собственности и др.
В период существования сталинской экономики в СССР осуществлялся целенаправленный процесс превращения частной и групповой собственности в собственность общенародную. В постсталинский период происходил обратный (неафишируемый) процесс превращения общественной собственности в групповую. Приведу вывод из статьи Н.О. Архангельской, посвящённой изучению изменений производственных отношений в СССР: «Если в период 1930-1950-х гг. экономика страны представляла собой единый комплекс, работавший на общий результат, то в 1960-1980 гг. этот комплекс перестал существовать, уступив место массе обособленных предприятий и их коллективов».
Можно выделить три этапа демонтажа сталинской экономики: 1) эксперименты Н. Хрущёва; 2) реформа Косыгина – Либермана и «застой» эпохи Л. Брежнева; 3) «перестройка» М. Горбачёва.
После смерти Сталина наметилась медленная, незаметная (маскируемая псевдосоциалистической пропагандой) трансформация социалистической модели экономики в модель государственного капитализма. Начался этот процесс при Н.С.Хрущёве, продолжился при Л.И. Брежневе и А.Н. Косыгине, а завершился при М.С. Горбачёве. Причины данной мутации, связанные с духовно-нравственным состоянием общества, а также политические, лежат за пределами экономики.
Сталин пытался ещё до войны укреплять политический фундамент новой модели экономики путём создания системы народовластия. Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов; правительство должно было стать исполнительной, т. е. подчинённой по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в том числе экономикой. Народовластие должно было бы стать гарантией того, что государственная собственность на средства производства будет использоваться в интересах всего народа, работать на укрепление всей страны.
Без создания политической системы народовластия существовал риск того, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Это означает, что средства производства формально останутся в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии (К. Маркс называл такую модель «азиатским способом производства»). При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером такого государственного капитализма является сегодня Китай.
Однако попытки Сталина создать систему народовластия не увенчались успехом, крепкого политического фундамента у новой модели экономики не было и на момент смерти вождя. Сталин много раз повторял: «Без теории нам смерть». Обществоведы же продолжали пережёвывать догмы «исторического материализма», а любые свежие идеи воспринимались как ересь и жёстко карались. Даже дискуссии по «азиатскому способу производства» велись почти подпольно. Власти боялись этой темы. Так сложился опасный стереотип: государственное значит социалистическое. Этот стереотип не преодолён и сегодня. Национализация – необходимое, но недостаточное условие построения в России справедливого общества и независимой экономики. Во время последнего финансового кризиса в США и Великобритании правительства этих стран в целях спасения тонущих банков Уолл-стрит и Лондонского Сити закачали в них громадные суммы бюджетных средств, по-тихому была произведена национализация банковских гигантов, но это была национализация в интересах финансового капитала. После пика финансового кризиса государство стало выходить из капиталов банков.
Ставя стратегическую цель создания политической системы народовластия, Сталин решал и такую задачу, как нейтрализация чрезмерно активной роли партии в управлении экономикой страны. Он пытался преодолеть существовавшее «двоевластие», которое выражалось в том, что экономикой в 1920-30-е гг. одновременно управляли и правительство, и партия. Такое двоевластие дезорганизовывало экономическую жизнь, снижало темпы индустриализации, размывало принцип личной ответственности. В преодолении «двоевластия» Сталину удалось немало. Партия незаметно отодвигалась от решения экономических вопросов, ей отводилась решающая роль лишь в двух сферах: формирование идеологии и отбор кадров для социалистического строительства. Однако всё вернулось на круги своя при Хрущёве.
Активное возвращение партийной номенклатуры к руководству экономикой началось с разгрома в 1957 году «антипартийной» группы. А в неё как раз входили фигуры, которые на тот момент были уже больше хозяйственными, чем партийными руководителями – Г. Маленков, Л. Каганович, М. Сабуров, Г. Первухин, В. Молотов. На втором круге «чистки» были убраны со своих постов такие талантливые хозяйственные руководители, как министр финансов А. Зверев, председатель правления Госбанка СССР А. Коровушкин и многие другие. Впрочем, «зачистка» хозяйственных руководителей началась даже не в 1957 году, а ещё раньше. Речь идёт о Л. Берии, арестованном и расстрелянном в 1953 г. Не берусь оценивать его как политика и партийного деятеля, но как хозяйственный руководитель он внёс неоценимый вклад в создание сталинской экономики.
В экономику возвращалось даже не двоевластие, а многовластие. При Сталине доминирующим был отраслевой принцип управления экономикой. Подавляющая часть министерств были отраслевыми. После смерти Сталина строгая вертикаль централизованного управления экономикой стала размываться. В 1957 г. Хрущев начал реформу управления народным хозяйством. Суть её заключалась в резком усилении территориального принципа управления. Создавались советы народного хозяйства (совнархозы) в так называемых экономических административных районах (всего – 105). Одновременно было ликвидировано большое количество отраслевых союзных министерств. В начале 1960-х гг. были созданы совнархозы в союзных республиках, в 1962 г. учреждён Высший совет народного хозяйства СССР (ВСНХ). Реформа продолжалась до смещения Хрущёва в октябре 1964 г.
Вертикаль государственного управления экономикой стала ослабевать также в результате сокращения набора плановых показателей, обязательных для выполнения министерствами, главками, производственными объединениями и предприятиями. Число показателей народнохозяйственного плана при Сталине постоянно увеличивалось. В 1940 году оно составляло 4744, а в 1953 г. достигло 9490, т. е. удвоилось. А затем число показателей стало непрерывно сокращаться: 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г., 1780 в 1958 г. Кстати, против такого ослабления централизованного планирования выступала «антипартийная группа»; за сокращением числа показателей не было серьёзного научного и идеологического обоснования.
Как известно, никаких товарно-денежных отношений в группе отраслей «А» модель сталинской экономики не допускала. А вот Н.С. Хрущёв это табу нарушил. При Сталине тракторы и сельскохозяйственная техника поступали из машиностроения не в колхозы, а на государственные машинно-технические станции (МТС). Колхозы были лишь пользователями этой техники на основе договоров с МТС. По настоянию Хрущёва с 1957 года прекращается распределение сельхозтехники по МТС, а в 1958 году распускаются и сами МТС, техника передаётся на балансы колхозов. Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 года все орудия и средства производства сельскохозяйственного назначения включаются в систему товарно-денежных отношений. Как и предвидел Сталин, произошло сильное распыление средств производства в сельском хозяйстве, техника стала использоваться без полной загрузки, необходимого ремонта не производилось, техника начала быстро выбывать из эксплуатации. Это в свою очередь вызвало необходимость резко увеличить объёмы производства такой техники. Начались сплошные потери. Уже не приходится говорить о том, что далеко не все колхозы были способны выкупать у МТС, а затем покупать у производителей сельскохозяйственную технику.
Волюнтаристское решение Хрущева о ликвидации артелей (производивших значительные объёмы некоторых потребительских товаров и услуг) привело к тому, что часть артельщиков превратилась в теневиков. Именно при Хрущёве появились «цеховики» (теневое производство) и «барыги» (теневая торговля), возник подпольный капитал. Теневики оказались востребованными, ибо в результате экономических «экспериментов» в торговле возникли дефициты потребительских товаров. Число таких «корректив», разрушавших при Хрущёве модель сталинской экономики, измеряется десятками.
Доламывался механизм сталинской экономики во времена экономической реформы А. Косыгина – Е. Либермана (1965-1969 гг.). Официальный старт реформе был дан постановлением ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». Об этой реформе написано много, отмечу коротко четыре принципиальных момента.
Во-первых, данная реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей даже по сравнению с хрущёвскими временами резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами, которые не увеличивали, а, наоборот, снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны. Ориентация на валовые стоимостные показатели способствовала накручиванию предприятиями вала, что окончательно уничтожало противозатратный механизм сталинской экономики.
Во-вторых, от общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли предприятия незаметно приводила к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного предприятия. Это не могло не ослаблять страну. Заметим, что в постановлении ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности предприятия уже не упоминалось. Хотя возникшие в деятельности предприятий «искривления» оказались столь серьёзными, что потом показатели себестоимости пришлось восстановить.
В-третьих, одним из проявлений частно-групповых интересов была ведомственность. Она существовала всегда (даже в сталинской экономике), но в результате реформы 1965-1969 гг. она приобрела гипертрофированные формы. Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало для министерств широкие возможности «оптимизировать» свою деятельность. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, наполняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов, выбивание финансовых и материальных ресурсов в Госплане, Минфине, Госснабе и т. д.). Возникла неафишируемая конкуренция между министерствами и ведомствами за раздел «общего пирога». Вот что пишет по поводу резко усилившейся ведомственности М. Антонов: «…государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями – министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений – между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам» (Антонов Михаил. Капитализму в России не бывать! – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 174).
В-четвёртых, введение для предприятий платы за фонды усилило противопоставление общества и производственных коллективов. Планово-прибыльные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, при которой фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. Фактическим же владельцем фондов оказывался бюрократический государственный аппарат. Так складывались очертания государственного капитализма.
Дух потребительства, воцарившийся в России, стал культивироваться уже реформой Косыгина – Либермана. Появились иждивенческие настроения, желание жить за счёт других. Это были ещё не явные отношения эксплуатации одного человека другим, но уже неосознанное желание такой эксплуатации. О погоне предприятий за прибылью (следовательно, за максимальной долей «общественного пирога») убедительно свидетельствует официальная статистика: с 1960 по 1980 г. прибыль государственных предприятий в СССР выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности всего-навсего в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве ещё меньше.
Следует особо обратить внимание на реакцию по поводу реформы за рубежом. Запад воспринял её с восторгом, зарубежные СМИ того времени восхваляли изменения, начавшиеся в СССР. И происходило это в разгар холодной войны. Станут ли наши геополитические противники хвалить нас, если мы укрепляемся? Нет! Нас хвалили за то, что мы добровольно себя ослабляли.
Окончательное уничтожение остатков сталинской экономики произошло в годы правления М. Горбачёва. В это время закладывалась идейная основа тотальной приватизации 1990-х гг., начался бум учреждения частных коммерческих банков, появились мелкие и средние частные предприятия, всячески пропагандировались преимущества «рыночной экономики» и огульно охаивалась сталинская модель (ей дали уничижительное название «административно-командная система»).
Если эксперименты Хрущёва и реформа Косыгина – Либермана способствовали трансформации модели сталинской экономики в государственный капитализм, то реформы Горбачёва подготовили почву для капитализма частнособственнического.

https://www.fondsk.ru/news/2019/05/16/z ... 48196.html

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс май 26, 2019 1:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Главное экономическое чудо ХХ века – индустриализация в СССР

Автор - публикатор
24.05.2019 г.
Советская индустриализация – к 90-летию начала
ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Обозначенные в майском президентском указе 2018 года («О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года») задачи сводятся к тому, чтобы обеспечить экономический рывок и преодолеть возникшее отставание России от многих других стран мира, снижение её роли в мировой экономике.

И в этом России следует опираться на мировой опыт решения подобных задач. В истории ХХ века есть немало того, что называли экономическим чудом. Были японское чудо, немецкое, южнокорейское. Всюду в основе экономического чуда лежало ускоренное развитие обрабатывающей промышленности.
Однако мы порой забываем, что главное экономическое чудо ХХ века – это индустриализация в СССР. Нам есть чему учиться у себя. Ценнейший опыт лежит под ногами.
В 2019 году исполняется 90 лет с момента старта индустриализации. Большинство историков считают точкой её начала решения XVI конференции ВКП (б) в апреле 1929 года.
Напомню основные вехи советской социально-экономической истории. Первым её этапом стал военный коммунизм. С 1921 года началась новая экономическая политика (НЭП), а на смену ей пришла индустриализация.
Единой точки зрения по вопросу о времени завершения индустриализации нет. Некоторые полагают, что это произошло 22 июня 1941 года, когда Гитлер напал на нашу страну.
Другие считают, что она продолжалась и в первое послевоенное десятилетие. С приходом к власти Н.С. Хрущёва и особенно после ХХ съезда КПСС (1956) индустриализация закончилась.
В этой статье я хочу обрисовать события, которые можно назвать подготовительными, предшествовавшими решениям XVI партийной конференции 1929 года. НЭП 1920-х годов был временем передышки для страны.
Позиции государства в экономике были ослаблены, большой простор получили товарно-денежные отношения, стал возрождаться частнокапиталистический уклад, что создавало угрозу политической власти большевиков.
К этому добавились внешние угрозы со стороны бывших союзников России по Антанте. Во-первых, Советский Союз пребывал в торгово-экономической блокаде со стороны западноевропейских стран и США.
Во-вторых, существовала угроза военной интервенции. Несколько раз страна была на волоске от военного вторжения.
Запад выставил Советскому Союзу ряд невыполнимых ультиматумов. Среди них – признать долги царского и временного правительств. Сумма долгов составляла около 18,5 млрд. зол. рублей. Большевики ещё в январе 1918 года издали декрет, объявивший об отказе новой власти от этих долгов.
Другие требования – вернуть иностранным владельцам национализированное имущество или выплатить за него компенсации. Ещё одним требованием к СССР был отказ от монополии внешней торговли.
По всем этим позициям Запад получил от советского государства категорический отказ, о чём было заявлено на Генуэзской экономической конференции 1922 года.
Однако Запад продолжал давить на Советский Союз с помощью санкций, как он это делает ныне в отношении Российской Федерации. Всё это подтолкнуло советское руководство к мысли о необходимости создания самодостаточной экономики.
Такой экономики, которая не зависела бы ни от импорта, ни от экспорта, лишив Запад возможности использовать против нашей страны торгово-экономические санкции.
Угроза войны заставляла думать и об укреплении обороноспособности. Военная промышленность страны была слабой. К тому же партийные и государственные руководители помнили урок, преподнесённый Первой мировой войной.
Россия оказалась плохо к ней подготовленной, многие виды оружия, боеприпасов, военного снаряжения приходилось закупать у союзников. Были большие задержки с поставками, нередко заключение контрактов обставлялось условиями политического и военного характера. В 1920-е годы ситуация стала ещё хуже, бывшие союзники превратились во врагов.
И в середине 1920-х годов в лексиконе советских руководителей появилось слово «индустриализация». Поначалу проводилась аналогия с тем, что пережили европейские государства в XVIII-XIX веках, превращаясь из аграрных стран в промышленные.
Наиболее часто вспоминали промышленную революцию в Англии, но буквально заимствовать английский опыт большевики не могли.
Во-первых, английская промышленная революция осуществлялась за счёт гигантских капиталов, поступавших от ограбления колоний. Для СССР это было исключено. Во-вторых, у Советского Союза не было тех без малого ста лет, в течение которых Англия проводила свою индустриализацию.
«Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...» – заявил Сталин в своей речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года.
Многим в Кремле индустриализация казалась несбыточной мечтой. Против индустриализации протестовал, в частности, один из главных идеологов партии Николай Бухарин, выступавший за продолжение НЭПа.
Он уповал на магическую силу товарно-денежных отношений и рынка, которые позволят создать сначала лёгкую промышленность, а когда в ней накопятся достаточные капиталы, перейти к созданию промышленности тяжелой. По варианту Бухарина индустриализация могла растянуться на столетие, а интервенция могла начаться в любой момент.
Были в Кремле и радикалы. Троцкий ратовал за сверхвысокие темпы индустриализации. Его идея сверхбыстрой индустриализации сочеталась с идеей перманентной революции, которая может быть только мировой.
Троцкий опирался на цитаты Маркса и Ленина, Сталин же дерзнул выдвинуть тезис о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране.
Этот тезис противоречил постулатам марксизма-ленинизма о мировой революции, но он готовил идейную почву индустриализации.
Опуская детали жарких дискуссий по поводу индустриализации (её целесообразности, источниках, темпах, алгоритмах, внешних условиях), которые велись в ЦК ВКП (б), Совнаркоме, Совете труда и обороны (СТО), Государственной плановой комиссии при СТО и других организациях, скажу, что к началу 1928 года всем дискуссиям был положен конец.
Нет, обсуждение технических вопросов продолжалось – закончились дискуссии по принципиальным политическим и идеологическим вопросам. Ради того чтобы от дискуссий перейти к делу, Сталину пришлось ликвидировать – не в физическом, а в организационном смысле – внутрипартийные группировки, занимавшие крайние позиции по вопросам индустриализации: «левую оппозицию» (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Раковский, Радек, Преображенский и др.), «рабочую оппозицию» (Шляпников, Коллонтай и др.), «новую оппозицию» (Бухарин, Томский, Рыков и др.).
Без идейно-политической консолидации в высшем партийно-государственном руководстве запускать индустриализацию было немыслимо.
Наиболее активного оппонента в лице Троцкого пришлось сначала снять со всех постов (1927), затем выслать из СССР (1929). После этого, кстати, Сталин занял более «левую» позицию в вопросе индустриализации (более высокие темпы в сжатые сроки).
Теперь о некоторых официальных событиях, имевших непосредственное отношение к индустриализации.
Декабрь 1925 г. – XIV съезд ВКП(б). На нём впервые с высокой трибуны прозвучало слово «индустриализация». Было принято общее решение о необходимости превращения СССР из аграрной страны в индустриальную.
Декабрь 1927 г. – XV съезд ВКП(б). На нём окончательно поставили крест на всех видах оппозиции.
Было заявлено, что начинается подготовка к индустриализации на основе пятилетних планов развития народного хозяйства СССР. Были приняты директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР.
Было указано, что индустриализация должна осуществляться на основе «напряжённых планов», но не сверхвысокими темпами, как призывал Троцкий.
Апрель 1929 г. – XVI конференция ВКП(б). На ней был одобрен проект первого пятилетнего плана, разработанный на основе Директив XV съезда ВКП(б). План был рассчитан на период с 1 октября 1928 по 1 октября 1933 г. (тогда хозяйственный год начинался с 1 октября).
Однако на этом процедура одобрения пятилетнего плана не заканчивалась, требовалось ещё его утверждение Всесоюзным съездом Советов.
Май 1929 г. – V Всесоюзный съезд Советов. Съезд заслушал и обсудил отчёт о работе СНК СССР и полностью одобрил политику правительства. Съезд принял первый пятилетний план развития народного хозяйства, на съезде на всю страну прозвучало: «первая пятилетка индустриализации».
Итак, старт индустриализации можно отсчитывать либо от 1 октября 1928 года, когда фактически стартовала первая пятилетка, либо от апреля-мая 1929 года, когда пятилетний план прошёл процедуру его утверждения высшей партийной и государственной властью.
И на XVI конференции ВКП(б), и на V Всесоюзном съезде Советов были чётко сформулированы две главные цели индустриализации:
– достижение полной экономической независимости государства путём создания самодостаточной экономики (не зависящей от экспорта/импорта);
– создание материально-технической базы мощной оборонной промышленности, обеспечивающей военную безопасность государства.
А главным средством достижения поставленных целей была названа мобилизация всех видов ресурсов – материальных, финансовых, людских, научно-технических. То есть экономическая мобилизация. О способах и формах проведения советской индустриализации, о её ошибках и достижениях, о конкретных её результатах – в следующих наших статьях.
https://www.fondsk.ru/news/2019/04/24/o ... 48059.html
(Ниже: продолжение статьи)

Об источниках финансирования советской индустриализации
Экзотические версии и немного статистики

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Одной из наиболее загадочных сторон индустриализации в СССР, начавшейся 90 лет назад, являются источники её финансирования. В антисоветской публицистике такими источниками обычно называются: бесплатная рабочая сила ГУЛАГа; почти бесплатный труд крестьян, согнанных в колхозы; награбленное большевиками церковное имущество; доставшееся им в наследство царское золото; проданные на Запад произведения искусства из Эрмитажа и других музеев и т. п.
Иногда добавляются и другие экзотические позиции. Когда-то и я воспринимал подобные версии, пока не стал разбираться в статистике. Это лучше, чем сочинения историков, не подкреплённые цифрами.
За годы индустриализации до начала Великой Отечественной войны (всего-навсего 12 лет!) в СССР было построено 364 города, сооружены и введены в эксплуатацию более 9 тысяч предприятий, и всё это хорошо документировано. Были предприятия разного калибра.
Крупные, как Сталинградский тракторный завод или Днепрогэс на Украине, и мелкие типа мукомольных фабрик или станций по ремонту тракторов. В первую пятилетку, согласно документам правительства и ЦК ВКП(б), число крупных предприятий, введённых в действие, составило 1500.
А что такое предприятие с точки зрения капитальных затрат на его создание?
Объект капитальных вложений состоит из пассивных и активных элементов основных фондов. Пассивные элементы – здания, сооружения, коммуникации.
Активные элементы – машины, оборудование, инструменты; короче говоря, орудия производства.
Если пассивные элементы могли создаваться трудом местных рабочих, то с активными элементами этот вариант не проходит.
Россия и до революции очень мало производила собственных орудий (средств) производства, импортируя их из Германии, в меньшей степени из Англии и США.
А в конце 1920-х годов собственного производства средств производства в стране почти не осталось. Индустриализацию можно было проводить только путём масштабного импорта машин, оборудования, специальной аппаратуры, инструментов. Всё это требовало валюты.
Я проводил прикидочные оценки того, какие капиталовложения были необходимы Советскому Союзу, чтобы построить более девяти тысяч предприятий. Тех, кому интересна «кухня расчётов», могу адресовать к моей книге:«Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).
Результат моих оценок таков: на обеспечение индустриализации импортными машинами и оборудованием минимально необходимые валютные ресурсы должны были составить 5 (пять) миллиардов «рузвельтовских» долларов США (золотое содержание доллара после его переоценки в 1934 год было понижено примерно в полтора раза и определялось пропорцией: 1 тройская унция драгоценного металла = 35 долл.).
Это не менее 500 млрд. современных долларов США (на начало текущего десятилетия). В среднем на одно предприятие приходилось валютных затрат в сумме немного более 500 тысяч «рузвельтовских» долларов.
А какими валютными ресурсами располагал Советский Союза на старте индустриализации? По данным Госбанка СССР, на 1 января 1928 года золотовалютные резервы страны составили лишь немного более 300 млн. зол. рублей (1 золотой рубль = 0,774 г чистого золота).
Округлённо это примерно 150 млн. «старых» долларов США, или 260-270 млн. «рузвельтовских» долларов. Вроде бы неплохо. Можно закупить машины и оборудование на 500-550 средних предприятий.
Однако надо учитывать, что в том же году внешний долг СССР был равен 485 млн. золотых рублей. Начинать индустриализацию с таких позиций было крайне сложно, особенно учитывая, что страна находилась в торгово-экономической блокаде.
И тем не менее индустриализация началась. И закупки машин и оборудования осуществлялись. Так чем Советский Союз оплачивал эти закупки? Конечно, не трудом обитателей ГУЛАГа. Валюту давал в первую очередь советский товарный экспорт.
Чаще всего историки говорят об экспорте пшеницы и других зерновых, но статистика показывает, что зерновые не были главной экспортной статьей (в 1928 году на них приходилось лишь 7% стоимости экспорта). Производство зерновых в результате коллективизации заметно увеличилось, но основная часть продукции колхозов шла в города и на стройки пятилеток. Коллективизация не только давала дополнительное количество сельхозпродукции, но и высвобождала миллионы рабочих рук, нужных на площадках индустриализации.
Более значительные, чем зерно, позиции в товарном экспорте занимали нефть и нефтепродукты (16%), лес и пиломатериалы (13%). А самой крупной товарной группой были пушнина и меха (17%). Во второй половине 1920-х годов годовые объёмы экспорта товаров составляли от 300 до 400 млн. долл.
Да, объёмы экспорта с конца 1920-х годов начали наращиваться, но это было наращивание не стоимостных, а физических объёмов. Происходил своего рода бег на месте.
Дело в том, что на Западе начался экономический кризис, который привёл к падению цен на товарных рынках. Некоторые авторы отмечают, что ветер дул в паруса советской индустриализации: мол, нам повезло, мы покупали средства производства по низким ценам. Это верно.
Но дело в том, что падение цен происходило также на рынках сырья, причем ещё в большей мере, чем на рынках готовой продукции. Валютная выручка давалась нам дорогой ценой.
Если в период 1924-1928 гг. среднегодовой физический экспорт товаров из Советского Союза составлял 7,86 млн. т, то в 1930 году он подскочил до 21,3 млн. т, а в 1931 году – до 21,8 млн. т.
В последующие годы вплоть до 1940 года средний физический объем экспорта был равен примерно 14 млн. т.
Однако, по моим расчётам, экспортной выручки хватало на покрытие лишь половины всех тех валютных затрат, которые были произведены в годы довоенной индустриализации.
Другой источник – золото, но не золото, которое якобы было унаследовано от царской России. Этого золота к середине 1920-х годов совсем не осталось. Оно вывозилось из страны по разным каналам и под разными предлогами.
Было «золото Коминтерна» (помощь зарубежным коммунистам), было и «паровозное золото», выведенное из хранилищ Госбанка для закупки паровозов и подвижного состава в Швеции.
Операция с «паровозным золотом» проводилась Троцким, который, чтобы провернуть эту аферу, на время занял пост наркома путей сообщения. Паровозов Советский Союз из Швеции не получил, а золото бесследно исчезло (скорее всего, осело в банках Швеции, Швейцарии и США).
О перипетиях царского золота в первые годы после Октябрьской революции 1917 года читатель может узнать из моей книги «Золото в мировой и российской истории XIX-XXI вв.» (М.: «Родная страна», 2017).
И всё же золото использовалось для финансирования индустриализации. Это было золото, которое добывалось в стране. К концу 1920-х гг. Советский Союз выходит на дореволюционный уровень добычи (в 1928 году было добыто 28 тонн). Данные о добыче в 1930-е годы до сих пор не рассекречены, но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год.
А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год. Да, не всё добываемое золото использовалось для оплаты импорта машин и оборудования; страна готовилась к войне, необходим был государственный резерв, а золото рассматривалось в качестве стратегического ресурса.
Минимальные оценки золотого резерва СССР, накопленного к началу Великой Отечественной войны, – 2000 тонн. «Валютный цех», созданный за Уралом, особенно на Дальнем Востоке, продолжал работать и в годы войны.
Американцы, между прочим, приняли положительное решение о программе ленд-лиза Советскому Союзу с учётом именно такого аргумента, как эффективно функционирующий «валютный цех» на Дальнем Востоке.
Заканчивая тему золота, хочу сказать, что определённую роль сыграл и такой источник драгоценных металлов, как сеть магазинов Торгсин (скупка драгоценных металлов и валютных ценностей у населения и иностранцев в обмен на дефицитные потребительские товары).
Максимальные объёмы принятого от граждан золота были зафиксированы в 1932 году – 21 тонна и в 1933 году – 45 тонн. Правда, после существенного улучшения продовольственного снабжения городов с середины 1930-х годов скупка драгоценных металлов через магазины Торгсин стала резко падать.
Непропорционально большое внимание уделяется такому источнику получения валюты, как распродажа художественных ценностей Эрмитажа и других музеев страны.
Была создана специальная организация «Антиквариат» (в ведении Наркомата внешней торговли), которой были переданы картины из разных музеев в количестве 2730 единиц.
В фонде «Антиквариата», как отмечают специалисты, наиболее ценных произведений искусства не было. Продажи проходили в условиях мирового экономического кризиса, когда спрос был низким.
Реализовано было менее половины фонда – 1280 картин, остальные вернулись на свои места. В общей сложности выручка от реализации художественных ценностей музеев составила около 25 млн. зол. рублей.
Существует рассчитанная на не очень грамотных людей версия, будто индустриализацию в Советском Союзе проводили иностранные компании – сначала американские, потом английские и частично французские, а за несколько лет до начала войны – немецкие.
Некоторые полагают, что западный бизнес пришёл в Советский Союз со своими инвестициями. Не было такого! Западники приходили в нашу страну не с деньгами, а для того, чтобы заработать.
Они выступали в качестве поставщиков машин и оборудования, осуществляли проектирование предприятий, проводили строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, обучали советских людей управлять оборудованием и т.п.
Особо следует отметить американскую фирму Альберта Куна, которая первая пришла на советский рынок, спроектировала и построила 500 крупных и крупнейших промышленных объектов, в том числе такие гиганты, как Днепрогэс, Сталинградский и другие тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автомобильный завод и др.
Ведущими торговыми партнёрами в годы первой пятилетки стали гиганты американского бизнеса General Electric, Radio Corporation of America, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours и другие.
Однако ещё раз подчеркну: они приходили к нам не с деньгами, а за деньгами.
В мире бушевал экономический кризис, и западные компании, открыто нарушали или обходили многочисленные запреты западных правительств на сотрудничество с СССР (до конца 1929 года торгово-экономическая блокада нашей страны была более жёсткой, чем нынешние санкции Запада в отношении РФ; кризис блокаду ослабил).
Почти никаких долгосрочных банковских кредитов Советскому Союзу Запад не давал. Были лишь краткосрочные деньги, торговые кредиты. Экспортно-импортный банк США с 1934 года кредитовал примерно 2/3 советских закупок на американском рынке, но это опять-таки были краткосрочные кредиты, получателями которых выступали американские экспортёры.
Америка, несмотря на всю нелюбовь к Советскому Союзу, вынуждена была разрешать подобное кредитование для поддержки американского бизнеса, оказавшегося в тяжелейшем положении.
Были ещё коммерческие кредиты – отсрочки платежей, которые предусматривались контрактами на поставку оборудования, строительно-монтажные работы и т. п.
Существует версия, что Запад всё же дал Сталину немалые деньги на индустриализацию. Мол, советская индустриализация – проект мировой закулисы, которая готовила к военному столкновению Германию и Советский Союз.
Германию западный англосаксонский капитал действительно финансировал. Об этом, например, есть книга американца Э. Саттона «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти».
В ней и подобных ей работах есть много документальных подтверждений того, что Запад финансировал Гитлера, привёл его к власти, а затем вливал в германскую экономику миллиарды долларов и фунтов стерлингов, подготавливая её к военному броску на восток.
Однако ни одного документального подтверждения того, что Запад помогал проводить индустриализацию в СССР, нет!
В статье не перечислить все имеющие хождение версии источников валютного финансирования советской индустриализации. Некоторые из них фантастичны, другие правдоподобны, но до сих пор не имеют документального подтверждения (не все архивы раскрыты).
Желающие подробнее ознакомиться с этим вопросом могут обратиться помимо упомянутой уже «Экономики Сталина» к моей книге «Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования»(М.: Институт русской цивилизации, 2015).
24 апреля 2019
Источник https://www.fondsk.ru/news/201...

(Продолжение цикла)

Советская индустриализация – как работала экономическая машина
Задолго до появления транснациональных корпораций СССР был крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Переход Советского Союза от НЭПа к индустриализации означал, что страна пересела с телеги, которая стала разваливаться, на мощный автомобиль. На этом «автомобиле» Советская Россия сделала резкий рывок вперёд, без которого бы не выжила.
Сейчас уже почти никто не помнит, как была устроена та чудесная машина. Постараюсь дать принципиальную схему её устройства, без деталей.
По завершении работы над конструкцией машина представляла собой единое целое, слаженный механизм, даже организм.
Она была воплощением мобилизационной экономики, обеспечившей Советскому Союзу экономическую независимость и неуязвимость по отношению к любым блокадам и санкциям.
Была создана и мощная оборонная промышленность. Кстати, в 1980-е годы, когда власти разрешили критику экономики СССР, вся критика касалась той экономики, которая стала складываться с конца 1950-х гг. и уже теряла достоинства экономики эпохи индустриализации (назовем её сталинской).
Модель этой машины можно уподобить громадной корпорации, состоявшей из отдельных цехов и производственных участков, работавших для создания конечного продукта. Таким продуктом был не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров. Стоимостные показатели играли лишь роль ориентира.
За счёт разделения труда, специализации и кооперации достигалась синергия участников процесса, эффективность производства всей корпорации. Никакой конкуренции между цехами и участками не могло быть в принципе. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу корпорации.
Вместо конкуренции – кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырьё, энергию, полуфабрикаты, комплектующие, из которых формируется общественный продукт, распределяемый затем между участниками производства. Никакого распределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит.
Всей этой громадной производственной машиной управляли руководящие и координирующие органы корпорации «СССР» – правительство, министерства, ведомства.
Прежде всего, отраслевые министерства, число которых по мере усложнения структуры народного хозяйства СССР постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были подразделения (главки), территориальные учреждения на местах.
Координирующую и контролирующую роль играли Госплан, Минфин, Госбанк, Госснаб, Госкомитет по ценам. Они тоже имели свою территориальную сеть. Подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях, особенно транснациональных, связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет. Существуют условные расчёты, основанные на трансфертных (внутрикорпоративных) ценах.
Отличаются западные корпорации от советской экономической машины тем, что их деятельность ориентирована на финансовые результаты (прибыль), и финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственниками (акционерами).
Сравнение сталинской экономики с громадной корпорацией можно встретить в ряде работ. Цитирую: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой.
Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства.
Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы… Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно»(Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой! – М.: «Грааль», 1999, с. 15-16).
Перечислю некоторые принципы модели советской экономики периода индустриализации:
• общенародная собственность на средства производства,
• решающая роль государства в экономике,
• централизованное управление,
• директивное планирование,
• единый народнохозяйственный комплекс,
• мобилизационный характер,
• максимальная самодостаточность,
• ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели,
• ограниченный характер товарно-денежных отношений,
• ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),
• сочетание материальных и моральных стимулов труда,
• недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,
• обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества, общественный характер присвоения и т. д.
Остановлюсь на некоторых принципах. Критики советской модели, которые в 1980-е годы расшатывали СССР, полюбили уничижительное словосочетание «административно-командная система». А ведь за ним скрывались нападки на народнохозяйственное планирование, противоположное так называемому рынку, за которым стоит экономика, ориентированная на прибыль и обогащение.
В советской модели речь идёт именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в Западной Европе и Японии, имея характер рекомендаций для субъектов экономической деятельности.
Кстати, директивное планирование присуще не только советской экономической модели. Оно существует сегодня в любой крупной западной корпорации.
В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности.
Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно.
Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль.
А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью.
Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств... Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна.
Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».
Сталин постоянно подчёркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление.
Только на базе планового хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики, как кризисы перепроизводства, сотрясавшие капиталистический мир с начала XIX века, принося страдания миллионам людей, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов.
В СССР были использованы некоторые методы планирования, не известные до этого передовым зарубежным управленцам. Прежде всего, это межотраслевой баланс (МОБ), с помощью которого определяются пропорции межотраслевого обмена промежуточными продуктами при заданных объёмах и структуре производства конечных продуктов. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их называют моделями «затраты – выпуск») были разработаны русским эмигрантом Василием Леонтьевым (1906-1999).
Ему за это была присуждена Нобелевская премия по экономике, но в Госплане СССР МОБ стал внедряться в первой половине 1920-х гг. (в экспериментальном порядке), ещё до того, как В. Леонтьев опубликовал первую статью по этой теме. А далее все годовые и пятилетние планы в СССР разрабатывались на основе МОБ.
Говоря о таком принципе, как ориентация на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности, ещё раз подчеркну, что стоимостные показатели играли вспомогательную роль и использовались не для максимизации прибыли, а для снижения себестоимости продукции.
Что касается принципа ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не был лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х годов.
Это был постоянно действующий принцип, учитывая, что с самого начала экономика СССР находилась во враждебном окружении, успешную борьбу с которым был в состоянии обеспечить лишь высокий уровень развития группы отраслей А.
Хотя данный принцип не был догмой, и после войны разрыв в темпах развития групп А и Б стал сокращаться.
В советской модели чётко определены принципы распределения общественного продукта. Важнейшим из них была ликвидация противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения, что снимало угрозу кризисов перепроизводства.
Ключевым стал принцип распределения по труду, дополнявшийся принципом общественного присвоения. Создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги, через создание и наращивание общественных фондов потребления.
В среднесрочной перспективе Сталин предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год).
Это прототип принципа «базового основного дохода» (БОД), о котором на Западе толкуют уже лет десять, но без толку.
Важнейшими узлами и деталями машины советской экономики, которые я не упомянул, были также: государственная монополия внешней торговли; государственная валютная монополия; государственная монополия на банковскую деятельность; двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное и безналичное обращение); использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного (артельного) производства в дополнение к государственным формам хозяйства. Желающих узнать подробности адресую к своей книге: «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016).
3 мая 2019
https://www.fondsk.ru/news/2019/05/03/s ... 48120.html

(Продолжение следует)
Советская индустриализация – некоторые итоги

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Две основные цели, сформулированные на старте индустриализации, к моменту, когда её прервала война, были достигнуты:
1) СССР обрёл экономическую независимость, стал экономически самодостаточным, неуязвимым для торговых и финансовых блокад Запада;
2) страна успела создать мощную военную промышленность, подготовившись к неизбежной агрессии фашистской Германии.
То, что произошло с экономикой страны с начала 1929 по 22 июня 1941 года (за двенадцать с половиной лет), можно назвать полным преображением или чудом.
В годы индустриализации почти с нуля была создана материально-техническая база промышленности, которая уже во второй половине 1930-х гг. вывела СССР на второе место в мире (после США) по большинству видов промышленной продукции.
Это было достигнуто ценой беспрецедентно высокой внутренней экономической мобилизации: норма накопления (доля валового общественного продукта, идущая на создание основных производственных фондов), по некоторым оценкам, достигала 50% ВВП и более (для сравнения: сегодня в РФ этот показатель, согласно Росстату, не превышает 20%).
Экономическая мобилизация не могла не отразиться на благосостоянии народа. Возникли дефициты продовольствия. В годы первой пятилетки были введены продуктовые карточки. К середине 1930-х годов снабжение постепенно стало улучшаться, в 1935 году карточки были отменены.
Глухое недовольство в народе стало исчезать – советская пропаганда сумела донести до масс, что достижение целей индустриализации – вопрос жизни и смерти в условиях готовящейся агрессии Запада.
В конце 30-х – начале 40-х годов мобилизационное напряжение в экономике (но не в армии) стало несколько снижаться, потребительский рынок стал наполняться товарами.
Вот как описывает социальную обстановку в годы индустриализации современный историк Дмитрий Верхотуров: «При всем при том, что народ нередко враждовал с партией, и общество в СССР много раз балансировало на грани открытой вооруженной борьбы, тем не менее, стройки увлекли народ.
Дело, которое в миллионы раз превышает возможности собственных рук, которое требует высочайшего напряжения ума, сообразительности и умения, увлекает и отбрасывает противоречия на второй план.
На всех без исключения крупных стройках рабочая масса постепенно заражалась трудовым энтузиазмом, делала рекордные выработки и выдающиеся достижения…» (Верхотуров Дмитрий. Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР. – М.: Яуза; Эксмо, 2009, с. 7).
В 1930 году было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских транспортных и промышленных сооружений: Турксиб, Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке, Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, автомобильные заводы ГАЗ, ЗИС (позднее ЗИЛ) и многие другие
За период 1929-1939 гг. было построено около 9 тысяч предприятий, реконструировано большое количество ранее работавших предприятий.
Был сформирован единый народнохозяйственный комплекс, создана оборонная промышленность, построено большое количество предприятий-дублёров за Уралом, экономика была полностью сориентирована на внутренние ресурсы и т. д.
При этом экономика не была обременена внешним долгом. Более того, СССР сумел накопить запас золота (как стратегического резерва) в объёме не менее 2000 тонн.
Это превышало максимальный объём золотого запаса в Государственном банке Российской империи накануне Первой мировой войны (официальные резервы в 1913 году – 1233 тонны).
Вот всего несколько цифр, дающих представление об индустриальном рывке СССР: в 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности была увеличена в 12 раз, производство электроэнергии – в 24, добыча нефти – в 3, добыча чугуна – в 3,5, стали – в 4,3 раза, выпуск станков всех видов – в 35 раз, в том числе металлорежущих – в 32 раза.
Экономическое чудо индустриализации трансформировалось в военное чудо побед СССР над фашистской Германией и её союзниками. Созданная модель экономики оказалась настолько жизнеспособной, что после начала войны СССР продолжал наращивать производство многих видов оружия и техники.
Некоторое отставание от Германии в этой области было преодолено к 1942 году, а в 1943 году мы имели превосходство по всем основным видам оружия. В военной промышленности СССР наблюдалось беспрецедентное явление: снижение издержек производства в годы войны и вытекавшее из этого снижение цен на военную продукцию.
И это на фоне того, что соответствующие издержки и цены в странах-союзницах СССР (США и Великобритания) росли: капиталистические монополии привыкли наживаться на военных заказах, особенно во время войн.
Финансовая система Советского Союза выстояла, первые два года (1941-1943 гг.) государственный бюджет СССР был дефицитным, но в последние два года войны и в годы восстановления он сводился уже с профицитом.
Сколько-нибудь крупного внешнего долга у СССР за годы войны не образовалось. Как это контрастирует со странами Запада с их гигантскими бюджетными дефицитами, инфляцией, стремительным ростом государственного долга! У США в годы войны резко возросли дефициты федерального бюджета, а государственный долг в 1946 году превысил 120% ВВП. Рост цен на потребительские товары в СССР был умеренным.
Конечно, было снижение жизненного уровня народа, но, как и в других воюющих странах, народ от голода спасала карточная система.
Сложившаяся в годы индустриализации модель экономики позволила сотворить ещё одно чудо – быстро восстановить страну после войны. А разрушения и потери на оккупированных территориях были ужасными. В результате боевых действий и оккупации в годы Великой Отечественной войны были полностью или частично разрушены 1710 городов и городских посёлков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сёл и деревень, около 32 тыс. промышленных предприятий.
Захватчики уничтожили производственные мощности по выплавке 60% довоенного объёма стали, 70% добычи угля, 40% добычи нефти и газа, 65 тыс. километров железных дорог, 25 млн. человек лишились крова.
Колоссальнейший ущерб агрессоры нанесли сельскому хозяйству Советского Союза. Было разорено 100 тыс. колхозов и совхозов, зарезано или угнано в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. голов овец и коз.
За годы войны страна лишилась примерно 1/3 своего национального богатства. Таких потерь не выдержала бы ни одна экономика в мире. Однако страна восстала из пепла.
На довоенный уровень по большинству экономических показателей СССР вышел уже в 1948 году. Мы не ждали окончания войны для того, чтобы приступить к восстановлению, оно началось ещё во время войны.
В восстановительном процессе был применён абсолютно новаторский, не использовавшийся до этого ни в одной стране мира комплексный подход. Госплан перешёл на разработку квартальных и особенно месячных планов с учётом быстро меняющейся обстановки на фронтах.
Восстановление начиналось буквально за спиной действующей армии. Оно происходило вплоть до прифронтовых районов, это не только способствовало ускоренному возрождению народного хозяйства, но и имело огромное значение для максимально быстрого и наименее затратного обеспечения фронта всем необходимым.
В условиях холодной войны, объявленной Советскому Союзу в 1946 году, рассчитывать на помощь Америки не приходилось. Восстанавливался СССР тем не менее быстрее, чем страны Европы, получавшие помощь по плану Маршалла.
Более того, Сталин умудрялся сохранять и даже наращивать государственные золотые резервы. В 1953 году они достигли величины 2049,8 тонны – максимальное значение в послевоенной истории СССР.
Экономика, созданная в 30-е годы, после войны продолжала набирать скорость. И население чувствовало результаты этого ускорения. В конце 1947 года была отменена карточная система распределения продуктов (отмечу, что в Англии это произошло лишь в 1953 году).
За 1948-1953 гг. было проведено шесть снижений розничных цен. Только последнее снижение цен (1 апреля 1953 года) дало населению прямую выгоду в секторе государственной торговли в размере 53 млрд. руб. в расчёте на год. Такие снижения являлись результатом действия противозатратного механизма экономики, издержки производства снижались из года в год. Так, по данным Госплана (документы для служебного пользования раскрыты были лишь недавно), общее снижение себестоимости промышленной продукции в четвёртой пятилетке (1946-1950 гг.) составило 17%.
А в пятой пятилетке (1951-1955 гг.) снижение себестоимости было рекордным за всю историю СССР – на 23,3%.
Одновременно происходило наращивание производства товаров и группы отраслей А (средства производства), и группы Б (предметы потребления). По мнению некоторых специалистов, действие прежнего экономического механизма (сталинской экономики) продолжалось до середины 1950-х годов.
По мнению других, до конца 50-х гг. Известный специалист по экономической истории СССР Г.И. Ханин пишет: «Период 1951-1960 годы явился самым успешным в развитии советской экономики» (Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991, с. 184).
Динамика ВВП в СССР и других ведущих странах мира за 1950-1960 гг.
(в % к началу периода, принятому за 100)
Страны 1951-1955 1956-1960 1951-1960
СССР 162 151 244
США 124 107 133
Великобритания 115 110 127
Франция 124 127 158
ФРГ 154 141 217
Япония 143 177 253
Источник: Ханин Г.И. Указ. соч.
По динамике ВВП СССР в рамках всего десятилетнего периода 1951-1960 гг. среди 6 ведущих стран мира был на втором месте, уступая лишь Японии.
Причём отставание от Японии было минимальным. Как справедливо отмечает Г.И. Ханин, сравнение с Японией не вполне корректно, поскольку Советский Союз к началу 1950-х гг. уже закончил послевоенное восстановление экономики, а Япония находилась в самой активной фазе такого восстановления.
В периоды послевоенного восстановления экономики всегда демонстрируют высокую динамику, так как отсчёт ведётся от низких исходных значений экономических показателей.
Если взять только первую половину 1950-х гг., то оказывается, что у СССР были самые высокие в мире темпы роста ВВП. Это лишь доказывает преимущества сталинской экономики, которая ещё не успела подвергнуться никаким перестройкам и реформированиям.
Во второй половине 1950-х гг. темпы роста ВВП начали снижаться. Это был уже признак того, что с середины 50-х гг. модель сталинской экономики стала подвергаться эрозии; к началу 60-х гг. эрозия приобрела опасный характер.
В наибольшей степени по темпам роста ВВП от СССР отставали такие страны, как США и Великобритания. Военного паритета с США и НАТО у СССР ещё не было, но разрыв сокращался. СССР быстро наращивал свой оборонный потенциал. В 1949 году были проведены испытания первой атомной бомбы, США лишились монополии на ядерное оружие.
В начале 1950-х гг. СССР раньше, чем США, создал водородную бомбу. В 1953 году было запущено производство атомных подводных лодок. В советских конструкторских бюро в этот период были созданы сверхзвуковые истребители и реактивные бомбардировщики.
В конструкторском бюро Королёва в 1955 г. была создана первая межконтинентальная баллистическая ракета.
В популярной литературе бытует мнение, что динамичное развитие советской экономики в 1950-е годы достигалось исключительно за счёт экстенсивных факторов.
Прежде всего, за счёт вовлечения в производство дополнительной рабочей силы, как это было в 1930-е годы, когда из деревни на стройки и в города пришли миллионы работников. Однако это не так.
По оценкам Г.И. Ханина и других экономистов, прирост ВВП в 50-е годы обеспечивался за счёт притока дополнительной рабочей силы лишь на 1/5.
Таким образом, за счёт роста производительности труда обеспечивалось не менее 80% прироста ВВП, в то время как до войны менее половины.
Автомобиль, созданный в 30-е годы (сталинская модель экономики), продолжал набирать скорость.
Советский Союз и США к началу 1950-х гг. обладали ядерным оружием. Прямое вооружённое столкновение Вашингтона и Москвы стало маловероятным.
Противостояние осуществлялось, прежде всего, в виде экономического соревнования двух систем. Казалось, сталинская модель экономики не оставляла Соединённым Штатам и их союзникам ни малейшего шанса выиграть это соревнование.
Однако уже во второй половине 50-х гг. с советской экономикой стали происходить странные вещи. Об этом – в заключительной статье.
СМ. также ранее опубликованную нами хавершающую статью цикла:
В.Ю.Катасонов. Закат экономики индустриализации
май 2019
https://www.fondsk.ru/news/2019/05/14/s ... 48181.html

Последнее обновление ( 25.05.2019 г. )

http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=35


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн авг 12, 2019 7:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Как простым математическим методом обнаружить в российской энергетике «Черный ящик»

Слово «теневой» сегодня очень популярно в российской лексике. Например: теневой рынок, теневой банкинг, теневая экономика. То есть то, что оказывается вне сферы контроля государства.

Теневым еще иногда называют то, что государство держит в секрете. Например, уже устоялось выражение «теневой бюджет» Российской Федерации, под которым понимается та часть официального бюджета, по которой статьи расходов находятся под грифом «секретно». Иногда такая секретность оправданна, она диктуется соображениями обеспечения национальной безопасности (военной, экономической, информационной). Так, в 2018 году в бюджете Российской Федерации на засекреченные статьи приходилось 66% всех госрасходов на национальную оборону и 38% расходов на безопасность.
Но, кажется, чиновникам понравилось использовать гриф «секретно» для того, чтобы у общественности не возникало недоуменных вопросов по поводу некоторых правительственных решений и государственных расходов, которые явно не связаны с обороной и безопасностью. И, мягко выражаясь, попахивают коррупцией и бюджетными «распилами».
Если судить по бюджету на 2018 год, то засекреченными оказались 7% бюджетных расходов на экономику и почти 3,5% – на образование и медицину. В ноябре 2017 года распоряжением председателя правительства Дмитрия Медведева госкорпорациям было внезапно даровано право по собственному усмотрению ставить гриф «секретно» на данные о закупках и заказах. Видимо, у общественности при изу­чении этой информации возникало слишком много вопросов, неудобных для правительственных чиновников и их партнеров из государственных компаний.
И речь идет не только о понятных нам закупках продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса. Это могут быть и весьма виртуальные госзаказы. Например, загадочные научные исследования в области национальной экономики, заказываемые различными министерствами и ведомствами. Казна выделяет на эти труды в общей сложности до 35 млрд рублей в год. «При этом, – как отмечается в одной публикации по теневому бюджету России, – никто, кроме ведомственных заказчиков, не видит ни секретной, ни открытой части многомиллиардных изысканий. Их просто не публикуют».
В бюджете на 2019 год засекреченными оказались статьи, на которые приходится в общей сложности 17% расходов (в абсолютном выражении – около 3 трлн руб.) Экстраполируя тенденцию нынешнего десятилетия, эксперты говорят, что в начале следующего десятилетия этот показатель может составить от 21 до 25%. Россия в ближайшее время может стать мировым чемпионом по секретности бюджетных трат.
Я не сторонник крайностей. Скажем, некоторые противники секретности бюджетных расходов ссылаются на США и называют цифры: там, мол, засекречено лишь 8% военных расходов и каких-то 2% всех расходов федерального бюджета. Но в Штатах ведь есть так называемый «черный бюджет», который часто вообще не принимается в расчет. В первую очередь – неучтенные доходы и расходы Пентагона (министерства обороны США), Центрального разведывательного управления (ЦРУ), других спецслужб. Особо секретный статус таких ведомств позволяет им заниматься финансовыми операциями в интересах так называемого «глубинного государства». А также обогащаться чиновникам этих ведомств.
Но я против и другой крайности. Когда под видом секретности из-под контроля общественности, народных избранников (депутатов Государственной думы), правоохранительных органов выводятся многие расходы и операции правительства. Создается идеальная почва для всяких злоупотреблений и нарушений закона. Я против такого теневого бюджета, который создается ради шкурных интересов правительственных чиновников и их «партнеров» из госкорпораций и прочего бизнеса.
Но Россия – уникальное государство. Помимо теневого бюджета в традиционном смысле (засекреченная часть официального бюджета), в России имеются еще какие-то таинственные «кошельки», имеющие статус казенных денег. Причем к этим «кошелькам» нет доступа даже у правительства. Эти «кошельки» нельзя сравнивать с «черными бюджетами» Пентагона или ЦРУ. Ведь об указанных американских «черных бюджетах» никто (за исключением узкого круга людей) не знает. А о российских казенных «кошельках» народ, народные избранники и чиновники правительства знают. Но кто и как ими распоряжается – не знают.
Чтобы не интриговать читателя, скажу, что я сейчас в первую очередь имею в виду «казенный кошелек» под названием «Роснефтегаз» (РНГ). Судя по названию, эта компания должна заниматься добычей нефти и газа. Может быть, еще какими-то операциями, связанными с углеводородным сырьем. Однако, как выясняется после изучения имеющихся в открытом доступе документов, она сама непосредственно не занимается ни разведкой, ни добычей, ни транспортировкой, ни переработкой нефти и природного газа.
РНГ публиковала отчетность о своей деятельности до 2014 года включительно. Потом перестала. Штат РНГ по состоянию на 2014 год составлял всего… 10 человек. Можно предположить, что это некая виртуальная компания, которых в России тысячи, а в мире, наверное, миллионы. Компания, вроде бы вписывающаяся, таким образом, в определение малого бизнеса.
Но РНГ, согласно последнему отчету за 2014 год, имела, оказывается, чистую прибыль по РСБУ, равную 184 млрд рублей. А это означает, что компания РНГ, по российским меркам, относилась к разряду даже не крупного, а сверхкрупного бизнеса. Для сравнения: точно такая же прибыль в 2014 году была зафиксирована у нефтяного гиганта ЛУКОЙЛ (численность работников – 110 тыс. чел.). А компания «Татнефть» имела прибыль 97,7 млрд рублей (при численности работников 76 тыс. чел.); «Норильский никель» – 77,2 млрд рублей (численность – 82 тыс. чел.) и т.д.
Последние пять лет РНГ не публикует открытых данных о своей деятельности и своем финансовом состоянии. В 2015 году РНГ стала непубличным акционерным обществом со 100-процентным участием государства. Видеть эту компанию можно, образно выражаясь, лишь в отраженном свете. То есть в финансовой и иной отчетности других компаний.
Секрет уникальности РНГ прост – это своеобразный государственный холдинг, которому принадлежат крупные пакеты акций известных российских компаний энергетического сектора экономики. Прежде всего это публичное акционерное общество (ПАО) «Нефтяная компания «Роснефть». До марта 2013 года РНГ принадлежало 75,16% акций «Роснефти». В декабре произошла частичная приватизация «Роснефти» – 19,5% акций было продано иностранцам (швейцарско-катарскому консорциуму). После этого доля РНГ в «Роснефти» стала равна 50% + 1 акция.
Еще одна крупная часть активов РНГ – акции публичного акционерного общества (ПАО) «Газпром» (пакет величиной в 10,97%).
Третьей энергетической компанией, акциями которой владеет РНГ, является «Интер РАО» (27,63%).
Относительно акций других компаний, которые могут быть в портфеле РНГ, надежной информации нет. Когда-то (еще в прошлом десятилетии) РНГ владела 7% Каспийского трубопроводного консорциума. Еще в 2014 году проскакивала информация, что РНГ владела 74,55% ОАО «Росгазификация».

Главное, что нам сейчас интересно в рамках обсуждаемой темы, – РНГ является государственной компанией. И РНГ каждый год получает солидные дивиденды по своим акциям. Особенно значимы дивиденды от «Роснефти» и «Газпрома». Ведь эти публичные акционерные компании являются лидерами российского бизнеса по всем основным параметрам – активам, оборотам, рыночной капитализации. И, что особенно важно, – по показателю прибыли.
Чистая прибыль «Газпрома» по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в 2018 году выросла в два раза по сравнению с 2017 годом и составила 1,46 трлн рублей (23,7 млрд долл.). Чистая прибыль, относящаяся к акционерам «Роснефти», за 2018 год превысила уровень показателя за аналогичный период 2017 года в 2,5 раза и составила 549 млрд рублей (8,9 млрд долл.). Чистая прибыль «Интер РАО» в 2018 году выросла на 20,9% по сравнению с предыдущим годом, до 18,94 млрд рублей (0,31 млрд долл.).
Любая публичная акционерная компания делит полученную чистую прибыль на две кучки. Первая – на развитие компании (инвестиции в основной капитал, формирование резервов и т.п.). Вторая – дивидендные выплаты. По итогам 2018 года «Газпром» направил на выплату дивидендов 393,2 млрд рублей, «Роснефть» – 274,6 млрд рублей. Учитывая долю РНГ в акционерном капитале указанных двух компаний, государственный холдинг должен был получить от первой компании 43,25 млрд рублей дивидендов. А от второй – 137,30 млрд рублей. Итого – около 180 млрд рублей, или без малого 3 млрд долларов.
Еще раз обращу внимание на то, что государство (в лице Росимущества) является единственным владельцем «Роснефтегаза». Поскольку РНГ не является производственной компанией, то можно предположить, что все получаемые этим государственным финансовым холдингом дивиденды перечисляются в бюджет. Дивиденды, полученные от ведущих компаний энергетического сектора государством в лице РНГ, – хорошая добавка к тем налогам, которые эти компании вносят в государственную казну в виде налогов. Получается, что государственное участие в энергетике становится хорошим подспорьем для российского бюджета. Увы, это все лишь в теории.
На днях российские СМИ, ссылаясь на бухгалтерскую отчетность компании РНГ в системе «СПАРК-Интерфакс», сообщили: государственный холдинг «Роснефтегаз», получивший в полном объеме дивиденды от «Роснефти», «Газпрома» и «Интер РАО», в свою очередь перечислил в бюджет по итогам 2018 года лишь 65,45 млрд рублей. То есть почти в три раза меньше, чем получил. По нашим оценкам, в «Роснефтегазе» тогда застряло почти 115 млрд рублей.
Выясняется, что «Роснефтегаз» все последние годы выступает в качестве своеобразного посредника между энергетическими компаниями и государственным бюджетом. В свое время планировали такого посредника убрать. Энергетические компании должны были напрямую направлять дивиденды государства как акционера в федеральный бюджет. Но затем от планов ликвидации РНГ отказались. И превратили компанию в «черный ящик». Теперь каждый год значительная часть дивидендов, перечисляемых в РНГ, там и оседает (или застревает), не доходя до государственного бюджета. В результате к сегодняшнему дню в РНГ общий объем нераспределенной прибыли достиг 505 млрд рублей. Можно сказать по-другому: государственный бюджет недополучил доходов на сумму 505 млрд рублей.
Кажется, «Роснефтегаз» окончательно выпал из правового поля Российской Федерации. РНГ превратился в какой-то офшорный фонд, находящийся в сфере мягкого (неформального) влияния Российской Федерации (а точнее, отдельных таинственных лиц, приписанных к российской юрисдикции). Впрочем, некоторые эксперты отмечают, что связь фонда РНГ с Россией остается лишь в части получения им дивидендов от российских энергетических компаний. А вот активные свои операции фонд разворачивает не в сторону России, а в противоположную сторону.
Так, на начало 2019 года 289 млрд рублей «Роснефтегаза» были вложены в «краткосрочные финансовые активы». Известно также, что по итогам 2018 года РНГ кроме дивидендных перечислений от российских энергетических компаний получила 14 млрд рублей процентных доходов (от размещения денег на депозитах) и 48 млрд рублей «прочих доходов». Что это за «прочие доходы»? В каких банках РНГ размещает средства на депозитах? В какие бумаги инвестирует РНГ свои многомиллиардные средства? Вопросов много, ответов нет.
«Это компания (РНГ. – В.К.) с особым статусом, потому что она ничего не делает, – высказался в интервью Bloomberg президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Объяснить, зачем нужен «Роснефтегаз», абсолютно невозможно с экономической точки зрения».
Вот уже пятый год «Роснефтегаз» эксперты называют «черной дырой» российской экономики. Это настолько непубличное акционерное общество, что даже государство как 100-процентный собственник в лице правительства не располагает никакой детальной информацией о деятельности РНГ. Хотя формально капитал компании принадлежит Росимуществу, но и это ведомство не может прояснить ситуацию. «Народные избранники» (депутаты Госдумы) вообще, судя по всему, не в теме. Правоохранительные органы бездействуют. Конституционный суд, как всегда, делает вид, что ничего не происходит.
Если сейчас не навести порядок в системе государственных финансов, в том числе не поставить деятельность РНГ на законную основу (или вообще не ликвидировать эту структуру), то мы сами не заметим, как у нас вместо государственного бюджета останутся одни частные «кошельки», которыми будут управлять чиновники-казнокрады.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1878/45229


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт фев 06, 2020 9:49 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Россия вернулась к временам Министерства Правды и Министерства Изобилия
Росстат — инструмент управления экономикой или общественным сознанием?
Валентин Катасонов


Чуть ли не каждый месяц Федеральная служба государственной статистики (Росстат) радует нас новостями о том, что в жизни страны произошло очередное меленькое «экономическое чудо». Что-то в духе: «Жить стало лучше, жить стало веселее!». Чаще всего речь идет о каком-нибудь «чуде», которое Росстат почему-то «проспал». Через год-другой Росстат вдруг «просыпается» и сообщает о «чуде» «задним числом». На языке Росстата это называется «пересмотр», или «корректировка» показателей прошлых периодов.

Чтобы не быть голословным, приведу пример «чуда», которое случилось сравнительно давно, а наш народ был лишен возможности ему порадоваться. Летом 2018 года Росстат провел пересмотр данных по промышленному производству за 2016−2017 гг. и первые месяцы 2018 года. Оказывается, никакой промышленной стагнации на указанном отрезке времени не было, имел место довольно оживленный рост. Если раньше Росстат полагал, что в 2017 году промышленность выросла на 1%, то, согласно обновленным данным, вышло уже 2,1%. Аналогичным образом в сторону повышения были пересмотрены данные за 2016 год и за первые четыре месяца 2018 года.

Накануне Нового года, в декабре 2019 года Росстат порадовал российских граждан еще одним новогодним «подарком». Оказывается, по итогам трех кварталов 2019 года прирост реальных располагаемых доходов населения составил не 0,2% (величина в пределах статистической погрешности), а на целых 0,8%! Т.е. была проведена «корректировка». При этом основанием для такой ревизии стали, согласно заявлению Росстата, дополнительные статистические данные по банковскому сектору экономики за…2017 год. Регулярной «корректировке» (всегда почему-то в положительную сторону) стали подвергаться показатели валового внутреннего продукта (ВВП), инвестиций, других макроэкономических показателей, бедности, занятости, демографии и т. п.

В некоторых случаях значения показателей могут «корректироваться» не в сторону повышения, а, наоборот, в сторону понижения. Это те показатели, которым уготована роль «базы». Низкая «база» нужна для того, чтобы показать впечатляющий «рост» в последующие годы (месяцы, кварталы).

Все чаще Росстат стал сообщать о каком-нибудь первозданном «чуде», т.е. таком, которое произошло в последнем отчетном периоде и не является результатом статистической «корректировки». Но доверия к таким «чудесным» показателям почему-то нет. Ни у экспертов, ни даже у народа, не знакомого с тонкостями статистической науки. Вот самый свежий пример такого «чуда», обнародованного Росстатом.

Российская промышленность после практически полной остановки роста в ноябре (всего 0,3%) в последние недели 2019 года совершила запланированный «рывок». По итогам декабря темпы роста промпроизводства ускорились до 2,1%, т.е. в 7 раз, — сообщил 23 января Росстат. Особенно потрясающими были успехи в обрабатывающей промышленности — темпы выросли с 0,1% в ноябре до 3,4% в декабре. Ускорение аж в 34 раза! Скептики уже обратили внимание на «белые нитки», коими шита эта статистическая сенсация.

Нефть, природный газ, уголь показали прирост добычи в декабре заметно ниже цифры прироста по всей промышленности. Между тем, имел место якобы бум в секторе «прочих полезных ископаемых» (+20,5%), но Росстат предпочитает не раскрывать что это за «прочие». Анализ натуральных показателей за декабрь показывает, что в промышленности сохранялась стагнация.

Так, спрос на электроэнергию крупнейших промышленных потребителей — металлургии, химии, добывающих компаний и РЖД — остался на уровне ноября. Перевозки промышленных грузов по железной дороге, в том числе нефти, нефтепродуктов, угля и металлов, упали на 2% (эти показатели находятся на уровне пика кризиса 2015 года). Индекс деловой активности в промышленности, который рассчитывает IHS Markit, по итогам декабря остался в зоне рецессии — 47,5 пункта. Опрос крупного бизнеса, на котором построен индекс, показал жалобы на слабый спрос, падение объемов выпуска и новых заказов.

Приведенный выше пример сенсаций Росстата можно назвать откровенным враньем. Причем беспардонным, отражающим, помимо всего, низкий профессионализм тех, кто стряпает такие новости об «экономических чудесах». Знакомясь с очередной порцией дезинформации, продуцируемой Росстатом, мне все время на память приходят две вещи.

Во-первых, советская статистика. В советское время мне приходилось немало работать со сборниками и справочниками Центрального статистического управления СССР (позднее ЦСУ был переименовано в Госкомстат СССР). Основной из них — ежегодник «Народное хозяйство СССР». За многие годы лишь один раз наткнулся на цифру, в сноске к которой указывалось, что она скорректирована.

Методология статистического учета была стабильной (в отличие от нынешнего Росстата, который постоянно «корректирует» не только цифры, но и свою методологию). Кроме того, исходная статистическая информация, которая составлялась предприятиями и организациями, была стандартизированной, направлялась в ЦСУ без каких-либо задержек, а искажение первичных данных квалифицировалось как грубый должностной проступок или даже как уголовное преступление. Сравнивая ЦСУ и Росстат, так и хочется сказать: «почувствуйте разницу».

Во-вторых, роман английского писателя Джорджа Оруэлла «1984». Надеюсь, что читатели знакомы с этим известным романом, поэтому пересказывать его не буду. В этой антиутопии описано такое государство будущего (роман был написан в 1948 году), на которое все больше начинает походить Российская Федерация. Государство антиутопии (в романе — «Океания») построено на тоталитарном контроле небольшой группы людей («партия» во главе со Старшим Братом) над народом (в романе их называют «пролами» — от слова «пролетарии»). При этом контроль осуществляется не только и не столько силовыми методами. На первое место выходят методы контроля над сознанием человека.

Всячески в обществе поощряется двоемыслие, доносительство, внедряется так называемый «новояз», за человеком ведется наблюдение видеокамерами (замечу, что об этих технических средствах было написано 72 года назад), постоянно «корректируется» история и переписываются источники информации. Человека с помощью СМИ, примитивной культуры (фактически — антикультуры), школьного образования, партийной пропаганды погружают во «вторую реальность», никак не связанную с реальной жизнью.

Одним из средств такого погружения в Океании является статистика. Статистикой в романе занимаются совместно два министерства — Министерство Правды (отвечает за всю информацию, точнее дезинформацию, включая переписывание всех старых газет, журналов, документов, в том числе статических данных) и Министерство Изобилия (отвечает за экономику, вернее, за формирование у плебса «правильного» представления об экономике).
Читайте также
Послание президента и лозунги Кремля на хлеб не намажешь
Послание президента и лозунги Кремля на хлеб не намажешь
Сумеет ли Мишустин избавить Россию от «токсичности» правительства

Главный герой романа — Уинстон Смит — работает в Министерстве Правды. Он занимается «переписыванием» и «корректировкой» информации, включая статистические данные прошлых лет, а также плановые задания и прогнозные показатели. Вот одна из типовых задачек, которые приходилось решать нашему герою: «Например, министерство изобилия предполагало выпустить в 4-м квартале 145 миллионов пар обуви. Сообщают, что реально произведено 62 миллиона. Уинстон же, переписывая прогноз, уменьшил плановую цифру до 57 миллионов — чтобы план, как всегда, оказался перевыполненным. Во всяком случае, 62 миллиона ничуть не ближе к истине, чем 57 миллионов или 145. Весьма вероятно, что обуви вообще не произвели. Еще вероятнее, что никто не знает, сколько ее произвели, и, главное, не желает знать. Известно только одно: каждый квартал на бумаге производят астрономическое количество обуви, между тем как половина населения Океании ходит босиком. То же самое — с любым документированным фактом, крупным и мелким. Все расплывается в призрачном мире, и даже сегодняшнее число едва ли определишь».

Поначалу наш герой сомневался, что он поступает правильно, «корректируя» статистику. Но со временем угрызения совести стали уходить, Уинстон нашел оправдание своей деятельности: «А в общем, думал он, перекраивая арифметику министерства изобилия, это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим. Материал твой по большей части вообще не имеет отношения к действительному миру — даже такого, какое содержит в себе откровенная ложь. Статистика в первоначальном виде — такая же фантазия, как и в исправленном. Чаще всего требуется, чтобы ты высасывал ее из пальца».
Новости СМИ2

Статистика не только искажается, превращаясь в откровенную ложь. Такая статистическая ложь очень активно внедряется в сознание плебса. Вот один фрагмент на эту тему. Уинстон, Парсонс, Саймон и ряд других сотрудников Министерства Правды находятся в столовой. В помещении работает телекран (по-нашему — телевизионный экран, монитор), непрерывно сообщающий новости. И вот неожиданно с экрана послышались звуки фанфар, последовало экстренное сообщение Министерства Изобилия:

«- Товарищи! — крикнул энергичный молодой голос. — Внимание, товарищи! Замечательные известия! Победа на производственном фронте. Итоговые сводки о производстве всех видов потребительских товаров показывают, что по сравнению с прошлым годом уровень жизни поднялся не менее чем на двадцать процентов. Сегодня утром по всей Океании прокатилась неудержимая волна стихийных демонстраций.

Трудящиеся покинули заводы и учреждения и со знаменами прошли по улицам, выражая благодарность Старшему Брату за новую счастливую жизнь под его мудрым руководством. Вот некоторые итоговые показатели. Продовольственные товары… Слова «наша новая счастливая жизнь» повторились несколько раз. В последнее время их полюбило министерство изобилия. Парсонс, встрепенувшись от фанфары, слушал, приоткрыв рот, торжественно, с выражением впитывающей скуки. За цифрами он уследить не мог, но понимал, что они должны радовать…
Читайте также
Без иллюзий: Россия превратилась в страну «белых негров»
Без иллюзий: Россия превратилась в страну «белых негров»
По уровню социально-экономического неравенства мы находимся на уровне государств Черного континента

Телекран все извергал сказочную статистику. По сравнению с прошлым годом стало больше еды, больше одежды, больше домов, больше мебели, больше кастрюль, больше топлива, больше кораблей, больше вертолетов, больше книг, больше новорожденных — всего больше, кроме болезней, преступлений и сумасшествия. С каждым годом, с каждой минутой все и вся стремительно поднимается к новым и новым высотам…

Завершив фанфарой сводку из министерства изобилия, телекран заиграл бравурную музыку. Парсонс от бомбардировки цифрами исполнился рассеянного энтузиазма и вынул изо рта трубку. — Да, хорошо потрудилось в нынешнем году министерство изобилия, — промолвил он и с видом знатока кивнул…".

Правда, когда жители Океании отрываются от телекранов и смотрят по сторонам, они чувствуют какое-то несоответствие между тем, что только слышали и тем, что видят воочию. Вот замолкли фанфары сводки из министерства изобилия, а у Уинстона, тем не менее, сводка вызвала внутреннее раздражение:

«Он с возмущением думал о своем быте, об условиях жизни. Всегда ли она была такой? Всегда ли был такой вкус у еды? Он окинул взглядом столовую. Низкий потолок, набитый зал, грязные от трения бесчисленных тел стены; обшарпанные металлические столы и стулья, стоящие так тесно, что сталкиваешься локтями с соседом; гнутые ложки, щербатые подносы, грубые белые кружки; все поверхности сальные, в каждой трещине грязь; и кисловатый смешанный запах скверного джина, скверного кофе, подливки с медью и заношенной одежды. Всегда ли так неприятно было твоему желудку и коже, всегда ли было это ощущение, что ты обкраден, обделен? Правда, за всю свою жизнь он не мог припомнить ничего существенно иного.

Сколько он себя помнил, еды никогда не было вдоволь, никогда не было целых носков и белья, мебель всегда была обшарпанной и шаткой, комнаты — нетоплеными, поезда в метро — переполненными, дома — обветшалыми, хлеб — темным, кофе — гнусным, чай — редкостью, сигареты — считанными: ничего дешевого и в достатке, кроме синтетического джина.

Конечно, тело старится, и все для него становится не так, но, если тошно тебе от неудобного, грязного, скудного житья, от нескончаемых зим, заскорузлых носков, вечно неисправных лифтов, от ледяной воды, шершавого мыла, от сигареты, распадающейся в пальцах, от странного и мерзкого вкуса пищи, не означает ли это, что такой уклад жизни ненормален? Если он кажется непереносимым — неужели это родовая память нашептывает тебе, что когда-то жили иначе?".

И такие крамольные мысли о прошлом регулярно приходили в голову не только Уинстону, но и другим членам партии. Старший Брат и высшие чины партии догадываются об этом. И в этой связи ставят перед статистикой важную задачу: она призвана доказать, что после революции (которая там случилась примерно полвека назад) резко улучшила материальные условия жизни людей, сами люди стали грамотнее, веселее, здоровее и умирать стали реже. При этом все, что было хорошего в прошлом, — сплошной вымысел, верить можно и нужно только сегодняшним цифрам…

Довольно Оруэлла. Вернемся на нашу грешную землю. Не правда ли, многое из того, что я процитировал из романа «1984», напоминает сегодняшнюю так называемую «статистику» РФ? Статистика в Океании выполняла очень важную идеологическую функцию. Статистика в Российской Федерации также из инструмента управления экономикой незаметно превратилась в инструмент идеологии, т.е. управления общественным сознанием.

Цифры постоянно «корректируются», ложная статистика звучит с экранов телевизоров и распространяется по интернету и другим каналам. Статистика советского периода всячески замалчивается (а как же ее не замалчивать, если до сих пор Российская Федерация по показателю ВВП не вышла даже на уровень РСФСР 1990 года?). Методология статистического учета меняется постоянно (что делает невозможным дать динамическую картину экономических процессов).

В романе «1984» Министерство Правды и Министерство Изобилия действовали в тесном тандеме, врали очень слаженно. А у нас до недавнего времени не было должной слаженности в действиях Росстата (аналог Министерства Правды) и Министерства экономического развития (аналог Министерства Изобилия). Но вот в 2017 году Росстат из подчинения Правительству РФ был передан в подчинение Минэкономразвития. И с этого момента Росстат стал уже «гнать пургу» без оглядки, по прямым указаниям со стороны Минэкономразвития. Наверное, чиновники Росстата все проводимые корректировки показателей воспринимают также, как их воспринимал герой романа Уинстон Смит: «…это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим».

Сейчас в государственном управлении страны наметились некоторые подвижки. Произошла смена кабинета министров и премьер-министра, началась работа над поправками в Конституцию Российской Федерации, вносятся коррективы в национальные проекты, федеральный бюджет и т. д. Самое время навести порядок и в статистическом хозяйстве страны. Не вдаваясь в детали, скажу, что статистическая служба России должна стать независимым органом государственной власти, использование которого в идеологических и политических целях должно быть исключено.

https://svpressa.ru/economy/article/255478/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн фев 10, 2020 7:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
«Безналичный рай» расплодил коррупцию
Наступление денежных властей многих стран мира на наличные деньги – тема далеко не новая. В активную фазу это наступление вошло в последнее десятилетие. И в этом нет ничего удивительного.
Закончился мировой финансовый кризис, но последствия его не были преодолены в полной мере. Экономика оставалась в состоянии стагнации. Чтобы ее оживить, денежные власти стали проводить либеральную денежно-кредитную политику (получившую название «голубиной»). Она выражалась в накачке экономики продукцией «печатных станков» Центробанков («количественные смягчения») и последовательном снижении ключевых ставок. Некоторые Центробанки понизили ее до нулевого значения (например, Европейский центральный банк) или даже опустили ниже нуля (Центробанки Швеции, Дании, Японии, Швейцарии).
«Голубиная» политика Центробанков привела к тому, что процентные ставки по активным и пассивным операциям коммерческих банков также стали опускаться. У многих коммерческих банков процентные ставки по депозитам приблизились к нулевым значениям, а кое-где даже ушли в минус. Очевидно, что это порождает отток клиентов из коммерческих банков. Зачем хранить деньги в банке, если не получаешь процента по депозитам или даже доплачиваешь банку за этот депозит? Появился стимул уходить из банков (где деньги на депозитах пребывают в безналичной форме) в наличные деньги. Этот отток надо как-то остановить. Иначе банковская система, которая выстраивалась веками, на глазах может развалиться. Для этого, по мнению «хозяев денег» (небольшой кучки мировых ростовщиков, контролирующих Центробанки Запада), необходимо свернуть наличное денежное обращение. У граждан не будет выбора. Им в любом случае придется пользоваться услугами банков, которые будут работать исключительно с безналичными деньгами.
Начавшаяся по инициативе «хозяев денег» кампания по сворачиванию наличного денежного обращения прикрывалась и продолжает прикрываться разного рода «благими» аргументами. Такими, как снижение издержек денежного обращения (по некоторым оценкам, в странах Запада для поддержания оборота наличных денег необходимы затраты около 1 процента ВВП). Другие аргументы: борьба с финансированием отмывания «грязных» денег и терроризма, предотвращение инфекционных заболеваний (мол, на денежных купюрах гнездится большое количество всяких бактерий), защита граждан от ограблений и воровства, удобство и высокая скорость расчетов с помощью пластиковых карт и смартфонов и т.п.
Когда начинаешь разбираться с каждым аргументом подробно, выясняешь, что при переходе к полностью безналичному денежному обращению минусов оказывается даже больше, чем плюсов. Например, масштабы воровства безналичных денег, пожалуй, даже больше, чем хищений наличных денежных знаков. К очевидным минусам следует отнести постоянные сбои в работе электронных платежных систем, когда граждане не могут с помощью пластиковых карт в течение нескольких часов или даже нескольких суток совершать транзакции. А если, например, произойдет массовое отключение электричества? Такой сценарий сторонники безнала вообще не рассматривают.
Лукавым оказывается и аргумент, что, мол, издержки на безналичное обращение ниже, чем при использовании наличных денег. Согласно последним исследованиям немецкого Центробанка (Бундесбанка), оплата наличными в супермаркете все еще является самым быстрым и экономным методом (по сравнению с дебетовыми и тем более кредитными картами). Причем чем ниже сумма покупки, тем менее конкурентоспособными оказываются банковские карты по сравнению с наличными.
Крайне бессовестным является также аргумент, что, мол, безналичные деньги позволят ликвидировать теневую экономику. Удар планируется нанести по категории наименее обеспеченных граждан, которых принято называть самозанятыми. В то же время половина мировой экономики продолжает оставаться в тени. Речь идет об офшорных юрисдикциях, где прячутся миллиарды и триллионы долларов, причем, заметим, в безналичной форме.
А главный минус заключается в том, что люди оказываются полностью под электронно-банковским колпаком. Они лишаются всякой свободы. А Большой Брат следит за каждой денежной транзакцией такого обитателя электронно-банковского концлагеря. Сценарий в духе антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Перевод общества на исключительно безналичное денежное обращение будет означать окончательное завершение эпохи классического капитализма. Начинается эра посткапитализма, который называют новым феодализмом или новым рабовладельческим строем.
Кажется, это начинают понимать даже ярые приверженцы идеи «безналичного рая». В Европе, пожалуй, наиболее близка была к переходу к 100-процентному безналу Швеция. Там власти называли срок наступления «светлого будущего» уже в этом, 2020 году. Однако неожиданно даже в «спящей» Швеции около 2% населения проснулись и сформировали достаточно мощную оппозицию планам полного отказа от наличных денег. Толерантными по отношению к модели «безналичного рая» считаются граждане Франции и Великобритании. Но и там есть небольшие, но очень активные группы противников полного безнала. А среди стран Европы, менее всего расположенных к идее полного безнала, следует назвать Швейцарию и Германию.
Так, проводившийся в прошлом году опрос населения в Германии показал, что более 75% граждан не поддерживают полный переход на безналичный расчет и до сих пор отдают предпочтение наличным банкнотам. Целый ряд известных немецких экономистов также выступают против проекта «безналичного рая». И даже подсказывают простым гражданам, как вести борьбу против денежных властей, навязывающих безнал. Так, немецко-австрийский экономист, специалист по теневой экономике Фридрих Шнайдер рассказывает, как сограждане могут налаживать прямые (бартерные) отношения между собой. Или прибегать к использованию местных «свободных» денег (что-то в духе «свободных» денег немецкого экономиста и предпринимателя Сильвио Гезелля, которые внедрялись в Австрии и Германии в годы экономического кризиса 30-х годов прошлого века). Более «продвинутые» эксперты предлагают выстраивать отношения между гражданами с помощью криптовалют. Ряд немецких специалистов полагают, что переход на полный безнал не приведет к ликвидации теневого сектора экономики. Общество сумеет найти способы уйти от государственного контроля. В результате собираемость налогов не увеличится, а, наоборот, уменьшится. Произойдет дальнейшее ослабление и без того слабого государства.
Известный немецкий критик финансового капитализма биржевой маклер Дирк Мюллер уверен в том, что отмена наличных денег непременно произойдет, потому что в этом заинтересована мировая финансовая элита. В своей новой книге (Machtbeben, 2018 г.) Дирк Мюллер считает неслучайным, что сразу же после финансового кризиса 2007–2009 гг. началась эра активного внедрения биткойна и других криптовалют. Людей таким образом приучали к электронным, безналичным деньгам. Причем внушая им, что такие криптовалюты обеспечивают полную анонимность участников сделок. Однако в финале произойдет замена частных криптовалют цифровыми деньгами Центробанков, и такие деньги, наоборот, будут обеспечивать властям (Большому Брату) полную прозрачность жизни каждого человека.
Примерно об этом же пишет немецкий экономист и журналист Норберт Херинг. В 2018 г. он выпустил книгу под названием «Дивные новые деньги» (явная перекличка с антиутопией Олдоса Хаксли «О дивный новый мир»). Херинг справедливо пишет о высокой цене так называемых цифровых удобств: за них человеку приходится платить свободой. В первую очередь свободой принятия решений при покупке товаров и услуг. Банки превратятся в главные центры аккумуляции всех данных о человеке (Big Data), они совместно с торговыми и иными коммерческими организациями будут мониторить каждый шаг человека. Возникнет тотальный контроль над человеком как потребителем. Постепенно человек будет лишаться и свободы политической. Кстати, в Китае уже выстраивается система сбора данных о каждом из почти полутора миллиардов граждан Поднебесной. Это система социального мониторинга, с помощью которой власти будут оценивать идейную благонадежность каждого человека.
Самое интересное, что и многие германские банки не очень готовы к переходу на полностью безналичную денежную систему. У многих из них проснулся невероятный аппетит на наличные деньги. Это неудивительно, поскольку из двух зол они предпочитают выбирать меньшее. Первое зло – отрицательные процентные ставки по тем финансовым инструментам, которыми банки привыкли пользоваться на протяжении всей истории капитализма. Это депозитные счета в Центробанке. Это различные ценные бумаги, как государственные, так и корпоративные. Сейчас такие инструменты дают нулевой финансовый результат или даже убытки. Так, осенью прошлого года почти треть всех ценных бумаг, обращавшихся на мировом рынке, имели отрицательные процентные ставки. А вот такой финансовый инструмент, как наличные деньги, дает нулевой результат. Что все-таки лучше, чем убытки. На самом деле, конечно, наличные создают некоторый минус, но очень незначительный. Он связан с тем, что банкам приходится нести затраты на хранение наличных денежных знаков.
Немецкая статистика фиксирует, что, когда в 2016 году ЕЦБ понизил ключевую ставку до нуля, а его депозитный процент упал ниже нуля, запасы наличности у банков ФРГ стали резко расти. Как сообщает Bloomberg со ссылкой на статистику ЕЦБ, к концу прошлого года они утроились по сравнению с 2016 годом, достигнув исторического рекорда – 43,4 млрд евро. В физическом выражении это эквивалентно 442 тоннам в купюрах по 100 евро. В купюрах 50 евро получится 800 тонн, в купюрах 20 евро – 1,7 тысячи тонн. Все пригодные для хранения наличности склады (специально оборудованные и защищенные) уже арендованы банками. Мюнхенская специализированная логистическая компания Pro Aurum сообщила, что получила несколько запросов от банков на хранение купюр, но была вынуждена отклонить их из-за нехватки площади.
Конечно, уход германских (и других европейских) банков в кэш их проблем не решает. Банки теряют доходность. По некоторым оценкам, половина банков в еврозоне убыточны. Неизбежны банкротства или поглощения, резкое усиление процесса концентрации и централизации капитала в банковском секторе. ЕЦБ планирует способствовать консолидации банковского сектора еврозоны. В самом банковском сообществе нет единого мнения, как преодолевать хроническую убыточность. Одни считают, что ЕЦБ должен прекратить «голубиную» денежно-кредитную политику и восстановить на приемлемом уровне ключевую ставку. Другие поддерживают планы по ликвидации наличного денежного обращения и созданию электронно-банковского колпака для всего населения Европы.
***
Коротко о ситуации в России. У нас также наблюдаются тенденции по вытеснению наличных денег из обращения, подобные тем, которые происходят на Западе. Хотя, конечно, доля наличных денег в общей денежной массе и в объеме всех денежных транзакций физических лиц у нас пока существенно выше. Подчеркиваю: пока. Одной из причин относительного благополучия России является то, что в банковском секторе страны процентные ставки остаются положительными. По этой причине массового оттока физических лиц – клиентов из банков не наблюдается. Но не за горами время, когда вирус отрицательного процента доберется до российских банков. Тогда, без сомнения, они превратятся в мощных лоббистов запрещения наличных денег в России.
Сбербанк в рамках проекта «СберДанные» (инициатива банка по анализу и обработке больших данных) проанализировал развитие безналичных платежей в России. Данные анализа свидетельствуют, что в IV квартале 2019 года впервые более половины товаров и услуг в нашей стране были приобретены с помощью безналичных платежей. Председатель комитета Государственной думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков дал прогноз, согласно которому к 2035 году доля наличных в розничной торговле товарами и услугами может снизиться до 10%. А вот данные доклада Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.
Авторы доклада дают сходную оценку: к 2035 году россияне почти полностью откажутся от наличных денег и будут проводить платежи с помощью электронных сервисов. В докладе отмечается, что Россия находится на пятом месте по уровню цифровизации банковской сферы среди стран Европы, Ближнего Востока и Африки (регион EMEA). А также занимает первое место в Европе по распространенности мобильных платежей. Доклад пронизан духом оптимизма и гордости: мол, хоть по части безналичных, мобильных платежей физических лиц мы впереди Европы всей. Меня подобные оптимизм и гордость настораживают. Лично я не готов конвертировать свою свободу на сомнительное удобство безналичных платежей.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1951/47683


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс май 31, 2020 9:44 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
«Дивный мир» для Рокфеллера

Слово «заговор» в обороте уже полвека. Оно используется для дискредитации тех политиков, экспертов, общественных деятелей, которые пытаются доказать, что на планете выстраивается новый мировой порядок в интересах хозяев денег – главных акционеров Федеральной резервной системы США: мол, все развивается само собой и никакого заговора, никакого тайного плана переустройства мира нет.

Я уже писал, что выражения «теория заговора», «конспирология» и т.п. были вброшены ЦРУ США в рамках спецоперации «Пересмешник», целью которой было нейтрализовать одних и оболванивать других, обеспечив построение «дивного нового мира». Есть ряд общедоступных источников, по которым можно ознакомиться с проектом построения такого мира.
Один из них – книга Збигнева Бжезинского (1928–2017) «Технотронная эра». С момента первой ее публикации прошло полстолетия.
Бжезинский родился в семье польских евреев в Варшаве, скончался в США. Правда, на самом деле родился он в Харькове, где в то время его родители работали в консульстве Польши, а в Варшаве его лишь зарегистрировали. Вся деятельность Бжезинского делится на две части: 1) научно-преподавательская (Центр стратегических и международных исследований при Университете Джонса Хопкинса, Школа передовых международных исследований при том же университете, Колумбийский университет) и 2) практическая, когда он выступал советником и консультантом по политическим вопросам при высших государственных чиновниках США.
Вершиной его политической карьеры стал пост советника по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера (1977–1981). Он автор многих книг, часть из которых переведена на русский язык; российскому читателю наиболее известна его книга «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы» (1997).
А с переводом на русский язык книги «Технотронная эра» было так. В СССР перевод вышел в 1972 году в издательстве «Прогресс», но в книжные магазины книга не попала, она рассылалась по специальному списку узкому кругу партийно-государственных чиновников. В предисловии советского издательства говорилось: «В своей новой книге, «Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники», Бжезинский разрабатывает тему о ведущей роли Америки в современном мире, о ее настоящем и будущем (на которое автор смотрит довольно оптимистично), развивает теорию отмирания идеологии, «наведения мостов», проповедует идеи «эволюции», «либерализации и трансформации» социализма».
Самое удивительное, что эта книга ни разу не была издана в Российской Федерации. Может быть, издатели решили не забивать голову читателя «буржуазной идеологией»? Или книга утратила актуальность?
Думаю, что дело в другом. Книга объясняет многие «странности» сегодняшнего дня. «Технотронная эра» Бжезинского стала идеологическим обоснованием перехода мира в новое состояние. Этот переход начался на стыке 60-х и 70-х годов ХХ века, когда завершалась эпоха промышленного капитализма. Внешним проявлением этого стали кризисные явления в Бреттон-Вудской валютно-финансовой системе, основанной на золотодолларовом стандарте. Хозяева денег готовились к бумажно-долларовому стандарту, к снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС. Это означало вступление мира в эпоху финансового капитализма, в совершенно новый мир. Бжезинский это прекрасно понимал. Понимал он и то, что финансовый капитализм недолговечен, поэтому заглядывал в более отдаленное, посткапиталистическое будущее, выстраивая сверхдолгосрочный план действий мировой элиты.
Збигнев Бжезинский был серым кардиналом в Совете по международным отношениям, постоянным участником ежегодных сходок Бильдербергского клуба, находился в тесных отношениях со многими видными политиками, королевскими особами, крупнейшими банкирами. Особо тесной была его связь с Дэвидом Рокфеллером, который и вывел Бжезинского в люди. По инициативе этого американского миллиардера в 1973 году была создана Трехсторонняя комиссия, и в 1973–1976 гг. Бжезинский был поставлен ее исполнительным директором. Одним из деяний Рокфеллера стало создание в 1968 году Римского клуба. Рокфеллер призвал Бжезинского дать Римскому клубу ориентиры его деятельности, и эти ориентиры были получены в виде книги «Технотронная эра».
Почти одновременно с книгой Бжезинского появилась книга первого президента Римского клуба, крупного итальянского бизнесмена Аурелио Печчеи (1908–1984) под названием «Перед бездной».
Бжезинский и Печчеи в унисон говорили о грядущих катаклизмах, высказывая мысли, как их предотвратить. Это был совместный манифест строителей «дивного нового мира». В слегка закамуфлированной форме он содержал идеи, которые потом стали раскрываться в докладах Римского клуба, каковых за время существования этой организации было подготовлено более полусотни. Многие доклады для пущей убедительности содержали модели долгосрочного мирового развития, обсчитанные на мощных ЭВМ Массачусетского технологического института (МТИ). У Бжезинского и Печчеи мы прочитаем о таких глобальных вызовах, как перенаселение планеты, истощение природных ресурсов, снижение продуктивности сельского хозяйства, загрязнение окружающей среды, климатические изменения. Чтобы их предотвратить, надо сдерживать демографический рост, промышленное развитие, консолидировать усилия в борьбе с глобальным экологическим кризисом и т.п. Очень вкрадчивые тезисы, получившие вскоре более радикальную редакцию: резкое сокращение численности населения планеты (до одного миллиарда человек); деиндустриализация; добровольный отказ государств от национального суверенитета ради консолидации человечества; создание мирового правительства.
Бжезинский был одним из наиболее авторитетных идеологов, начавших обосновывать глобализацию и отказ от модели промышленного капитализма. Вместе с американским социологом Дэниелом Беллом (1919–2011) он пропагандировал «постиндустриальное общество», но шел дальше Печчеи и Белла. Бжезинский ратовал за технотронное общество, основанное на компьютерах и коммуникационных технологиях. Он был идеологом того «цифрового общества», о котором во втором десятилетии XXI века заговорили все. Причем Бжезинский рассуждал о будущем «технотронном обществе», когда на свет только появилось первое поколение ЭВМ, работавшее на лампах. Конечно, электроника и коммуникации (на языке Бжезинского – технотроника) нужны в военных целях, но Бжезинский говорит о другом направлении использования этой техники. Он хочет построить электронный концлагерь, загнав туда ту часть населения, которая останется после «демографической оптимизации». Бжезинский пишет (1970 год!), что через несколько десятилетий мир придет «к технотронной эре – диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры».
Он говорит о людских «массах» как о неодушевленных предметах, как об объектах наблюдения: «В технотронной эпохе образуется постепенно, шаг за шагом, все более контролируемое общество. Такое общество будет управляться элитами, которые не будут поддерживать традиционные ценности. И скоро станет возможным наблюдение и контроль практически за каждым гражданином; станет возможным собирать даже самую интимную информацию о каждом гражданине и хранить ее в особых электронных папках. И власти тогда смогут напрямую пользоваться этими папками в случае надобности».
И еще: «В технотронном обществе тенденция будет идти в сторону сведения миллионов одиночных и не связанных друг с другом граждан в общую массу, которая будет легкоуправляема и направляема харизматичными и симпатичными личностями. Эти харизматичные люди для управления массами будут использовать самые современные технологии коммуникаций, чтобы направлять чувства людей и контролировать их мышление».
Признаки сведения людей в большое стадо («общую массу») и управления стадом сегодня налицо. Только насчет «харизматичных и симпатичных личностей» Бжезинский ошибся – трудно счесть таковыми Ангелу Меркель, Эмманюэля Макрона, Дональда Трампа и многих других.
И вот еще: «В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие, помимо обычной информации, самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека».
Прошло полвека. И сегодня, в условиях так называемой пандемии COVID-19, мы действительно видим, как энергично власти многих стран пытаются создать системы контроля за физическим состоянием человека, его перемещениями, контактами, покупками и т.д. Все это задумывалось более полувека назад.
Бжезинский писал и о том, что мы можем увидеть в будущем: «…если заглянуть вперед, то существует возможность биохимического контроля за сознанием и генетические манипуляции с людьми, включая создание существ, которые будут не только действовать, но и рассуждать как люди…»
В конце жизни, однако, мэтр стал осторожнее в предсказаниях. На Европейском форуме новых идей, который проходил в Польше 26–28 сентября 2012 года, он признал: «Рост глобальной политической активности широких масс населения более не позволяет управлять ими с помощью извне навязанного контроля, как это было в эпохи колониализма и империализма… Неугасающее и поддерживаемое твердыми убеждениями сопротивление людей, идущее из самой глубины народа, зиждется на их политическом пробуждении и отрицании внешнего управления по историческим причинам – это сопротивление все тяжелее и тяжелее поддается подавлению».

Профессор

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1982/48922


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср июн 10, 2020 8:43 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Кремль готовит «новый мир»?

Те, кто реально, а не номинально управляет Россией, видимо, решили: народ одурманен до такого состояния, что можно запустить еще один проект, направленный на уничтожение этого народа. Речь идет об инициативе власти по созданию в Российской Федерации единой национальной базы генетической информации.

14 мая президент РФ Владимир Путин провел в режиме видеоконференции совещание о развитии генетических технологий в Российской Федерации. В то время, когда народ ждал от главы государства решительных мер по борьбе с кризисом, растущей безработицей и прогрессирующей на глазах нищетой, президент вдруг начал говорить о генетике, которая, казалось бы, более уместна в качестве темы научной конференции.
Однако это не была теоретическая конференция, ибо совещание завершилось раздачей поручений президента чиновникам правительства. Редко глава государства давал такие директивные поручения. Во-первых, эти поручения очень конкретные и их много. Во-вторых, они сопровождаются указаниями о выделении под каждое поручение бюджетных средств, а также о предоставлении налоговых льгот для тех компаний, которые будут участвовать в исполнении поручений.
И это, заметим, на фоне стремительно сокращающихся бюджетных ассигнований на отечественную науку. В прошлом году федеральный бюджет выделил на научные разработки 422 млрд рублей – вчетверо меньше, чем на содержание аппарата чиновников и органов госвласти (1,64 трлн рублей). Расходы на науку у нас едва превышают 1% ВВП.
Для сравнения: аналогичный показатель в Южной Корее в 2019 году составили 4,24% ВВП. А вот данные по другим странам (% ВВП): Швеция – 3,37; Тайвань – 3,16; США – 2,74; Китай – 2,12; Бразилия – 1,28.
На совещании 14 мая говорилось о том, что Россия отстает от ряда других стран по исследованиям в области генетики и нам необходимо наверстывать это отставание. Но отставание будет наверстываться не за счет общего увеличения бюджетных ассигнований на науку (они уже утверждены), а за счет сокращения других научных программ и проектов. Иначе говоря, на совещании были скорректированы приоритеты научного развития в пользу генетики. Может быть, они помогут решать обостряющиеся социально-экономические проблемы страны? Снизить безработицу, ускорить темпы экономического развития, остановить расползание нищеты по стране? – Ничего подобного.
В рамках поручений от 14 мая правительству предписано «обеспечить создание в РФ отечественного лабораторного и научного оборудования, позволяющего осуществлять исследования мирового уровня в области генетических технологий», а также рассмотреть вопрос о налоговых льготах для компаний, которые финансирует такие исследования. В числе таких компаний – «Роснефть», с которой правительство РФ готовится подписать соглашение об ускоренном развитии генетических технологий. Главе «Роснефти» Игорю Сечину поручено создать и возглавить Центр комплексных генетических исследований и генетического редактирования.
Как уже сообщили в «Роснефти», на научную деятельность этого центра ежегодно будет выделяться около 200 млн долларов, а всего на реализацию проекта (пока еще не анонсированного) потребуется около миллиарда долларов. Национальному исследовательскому центру «Курчатовский институт» поручено создание и обеспечение функционирования информационно-аналитической системы хранения и обработки генетических данных «Национальная база генетической информации». В тексте списка поручений используется термин «технологии геномного редактирования». Также: «генетическое редактирование».
На самом деле в мае был старт легализации и активного развития в России того, что еще совсем недавно называлось словом «евгеника». Молодым это слово мало о чем говорит, а у представителей среднего и старшего поколений оно ассоциируется с Третьим рейхом, где в секретных лабораториях занимались исследованиями в области евгеники. Евгенику можно определить как прикладную генетику, направленную на «редактирование» генетики человека в целях борьбы с «вырождением» «человеческой породы» и создания расы сверхчеловека. На конференции в Потсдаме в 1945 году евгенические опыты Третьего рейха были признаны преступлением нацизма против человечества.
Должен сказать, что евгенические идеи существовали испокон веков в виде расистских и крайне националистических (нацистских) идеологий, согласно которым человечество делится на «хорошие» расы (этносы, нации, племена) и «плохие». Они служили идеологическим обоснованием для уничтожения людьми, принадлежавших к высшей расе, всех недочеловеков. Возьму только небольшой фрагмент этой бескрайней темы – события XIX века в Англии. Ведь, по сути, евгеника пошла именно оттуда. Знаковой фигурой в истории евгеники является Чарльз Дарвин. Этот «ученый» был раскручен, а его «теория» нанесла сильнейший удар по христианской Европе. Интересующихся историей появления дарвинизма отошлю к моей книге: Катасонов В. Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия. – М.: Кислород, 2017.
Отмечу лишь то, что дарвинизм и евгеника тесно между собой связаны. Дедушка «великого» Дарвина – Эразм Дарвин, живший в XVIII веке, был очень видным масоном, который написал книгу «Зоономия». В ней он уже заложил многие идеи той «науки» (на самом деле – идеологии), которая сегодня называется «дарвинизм». Краеугольными «камнями» этого «научного учения» стали следующие идеи:
1) весь живой мир эволюционирует на основе «закона естественного отбора»;
2) человек– также продукт «естественной эволюции» (непосредственным предшественником его была обезьяна);
3) человек все еще остается несовершенным существом, а ждать миллионы и миллионы лет последующей эволюции, которая уничтожит нынешние недостатки и «дефекты» homo sapiens, неразумно;
4) человеку не надо ждать милостей от эволюции; он должен включиться в процесс «доделки» человека; инструментом такой «доделки» и «корректировки» должна стать наука, главной целью науки должно стать создание сверхчеловека.
Внук Чарли не был столь талантлив, как его дед Эразм, но он, тем не менее, оказался способен перехватить эстафетную палочку своего предка. Формально датой рождения дарвинизма следует считать 24 ноября 1859 года, когда из типографии в Лондоне вышла книга с весьма длинным названием: On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
Замечу, что ни одно издание книги в России не выходило с полным названием. Есть два стандартных варианта: «Происхождение видов» или «О происхождении видов». А полное название звучит так: «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Откровенная заявка на то, что книга относится к разряду евгеники. Еще при жизни Чарльза Дарвина его (вернее, его деда) идеи о необходимости селекции человечества по признаку расы (крови) были подхвачены и углублены многими «учеными», которые были заряжены духом мальтузианства и расизма.
Кстати, сам термин «евгеника» появился еще при жизни Чарльза Дарвина, и придумал его Френсис Гальтон – двоюродный брат основателя дарвинизма. Гальтон был уверен, что высшей расой являются англосаксы, и намеревался сделать евгенику «частью национального сознания, наподобие новой религии».
Ярым, можно сказать фанатичным, пропагандистом дарвинизма, особенно в той его части, которая относится к евгенике, был английский биолог и зоолог, президент Лондонского королевского общества Томас Гексли. Он даже получил прозвище Бульдог Дарвина. Тогда еще генетики как науки не было, но идеи ее уже носились в воздухе. Августинский монах Грегор Мендель, которого считают отцом-основателем генетики, обнародовал свои идеи на этот счет уже после «Происхождения видов» Чарльза Дарвина.
Генетика получила быстрое развитие лишь с наступлением ХХ века, причем с самого начала она стала развиваться с явным уклоном в сторону евгеники. Опуская многие детали, отмечу, что в начале ХХ века евгеника получила бурное развитие в Англии и США. Кстати, мало кто знает, что в Америке в 30-е годы, во времена президента Франклина Рузвельта, евгеника из науки быстро превратилась в практику.
В 27 штатах были приняты законы о принудительной сегрегации и стерилизации «неполноценных» граждан, число подвергшихся стерилизации в США превысило более 60 тысяч человек.
Но вернемся к Англии. Упомянутый выше Томас Гексли был основателем целой династии выдающихся английских знаменитостей из сферы культуры и науки. В частности, его внуками были писатель Олдос Хаксли, сэр Джулиан Хаксли (известный биолог-эволюционист, первый генеральный директор ЮНЕСКО и основатель Всемирного фонда дикой природы), сэр Эндрю Хаксли (физиолог и нобелевский лауреат). Все они в той или иной мере были мальтузианцами, приверженцами дарвинизма и социал-дарвинизма и, что особенно важно – евгеники.
Хотя по понятным причинам они уже избегали использования слова «евгеника», используя такие слова, как «генная инженерия», «генетическая селекция», «генетическая коррекция». А Джулиану Хаксли принадлежат авторские права на слово «трансгуманизм» (создание постчеловека), которое только сегодня стало входить в широкий оборот. Своих симпатий к Фридриху Ницше внуки Томаса Гексли открыто не выражали, но их духовно-идейная близость к немецкому философу, идеологу философии «сверхчеловека» и «недочеловека» очевидна.
Широкой читательской аудитории наиболее известен Олдос Хаксли – автор знаменитого романа-антиутопии «О дивный новый мир» (1932 г.). Рекомендую прочитать (или перечитать) этот не очень большой по объему роман, где в художественной форме показано, что такое евгеника. Говорят, что Олдос Хаксли имел широкий круг общения, в этом круге были ученые – биологи, генетики, психологи и др. Некоторые биографы писателя говорят, что идеи селекции человечества, описанные в романе, отражают мнения ученых из круга Хаксли.
Действие романа разворачивается в Лондоне далекого будущего (в XXVI веке нашей эры, а именно в 2541 году). Лондон – часть Мирового Государства. Если большинство других антиутопий изображают высочайший уровень развития науки и техники в сфере производства, транспорта, связи, быта, то в романе Хаксли физическая техносфера особенно не поражает воображение читателя. Зато в «новом мире» невероятных успехов достигает наука и техника по «переделке» и «корректировке» человека. Она включает в себя генную инженерию, выработку у человека правильных жизненных установок и рефлексов (специальные методы воспитания и обучения), гипнопедию (гипноз во сне), специальные психологические методы снятия стрессов и поддержания в человеке перманентного состояния «счастья» (с помощью наркотика «сома»). Это примерно такие направления науки и техники, которые сегодня на Западе называют hume-tech (в отличие от более привычного термина high-tech).
Девиз Мирового Государства – «Общность, одинаковость, стабильность». Для небольшой кучки правителей, стоящих у руля Мирового Государства, на первом месте стоит стабильность, т.е. недопущение в обществе революций, волнений и гражданских войн. Предыдущие правители (т.е. те, кто жил и правил в «дикие» времена) серьезно ошибались, когда пытались достигнуть стабильности с помощью силы. Рано или поздно народ свергал неугодных правителей. Ныне ставка делается на общность и одинаковость, которые будут залогом стабильности.
Главный приоритет Мирового Государства – организация производства «правильных» людей, которые отвечают стандартам общности и одинаковости. Такое производство поставлено на «научную основу» и осуществляется конвейерным способом. Главная наука Мирового Государства – генетика, конструирующая «нового человека», отвечающего стандартам одинаковости и общности. Уже не приходится говорить о том, что подобная система позволяет устанавливать численность населения на заданном уровне.
В «дивном новом мире» люди не рождаются естественным путем, как это было у «дикарей». Такой способ рождения называется варварским, диким. Он всячески пресекается, в том числе с помощью таких мер, как стерилизация. Дети выращиваются «цивилизованно» – в бутылях на специальных заводах – инкубаториях. Оказывается, одинаковость является не универсальной, так как с конвейера инкубатория сходит продукция пяти видов (обозначаются буквами «альфа», «бета», «гамма», «дельта», «эпсилон»). Это будущие люди, которые будут распределены по пяти кастам.
То, что О. Хаксли нарисовал в своем романе почти 90 лет назад, – не просто художественный вымысел. Английский писатель, принадлежавший к британской политической и интеллектуальной элите, фактически озвучивал планы мировой закулисы по созданию «дивного нового мира» путем генетической переделки человека. 14 мая 2020 года российский президент дал правительству поручения по построению этого самого «дивного нового мира» на просторах нашего отечества. За «генетическим редактированием» скрывается убийство народа России.

В.Ю. КАТАСОНОВ

Профессор

http://sovross.ru/articles/1987/49026


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт июл 16, 2020 4:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Любовь к наличным и страх перед «короной»

Для финансистов не секрет, что нынешняя банковская система, модель которой складывалась и оттачивалась на протяжении последних трех столетий, находится на грани краха. После мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. в мире началось стремительное понижение процентных ставок по активным и особенно пассивным операциям коммерческих банков. Это стало результатом радикального понижения ведущими центробанками ключевых ставок до уровня, близкого к нулю.
А центробанки Японии, Швейцарии, Швеции, Дании умудрились опустить эти ставки ниже нулевой отметки. Результатом этого стал отток средств с депозитов коммерческих банков, ибо номинальные процентные ставки по этим счетам также оказались на уровне плинтуса. А с учетом обесценения валют кое-где реальные процентные ставки упали ниже нулевой отметки. Но ведь банковские депозиты, формируемые за счет «настоящих», или «законных», денег (тех, которые эмитируют центробанки), являются основой для создания коммерческими банками денег «из воздуха» (под каждую единицу «настоящих денег» можно создать несколько единиц так называемых депозитных денег в виде кредитов).
В этом заключается главная тайна банковского дела, и это главный источник обогащения банков. В учебниках по экономике этот механизм делания денег «из воздуха» описывается мудреными терминами: «неполное покрытие обязательств» банков, «частичное резервирование», «денежный мультипликатор».
В среднем по странам Запада структура денежной массы («денежный агрегат M2») такова: около 10% представлено «настоящими деньгами» (наличные деньги в виде банкнот, эмитируемые ЦБ) и 90% – безналичными деньгами (депозитные), создаваемыми коммерческими банками. В отстающей от Запада России пропорция несколько иная: примерно 25 и 75% соответственно.
И вот уже более десяти лет фундамент этой чудо-модели размывается: депозиты коммерческих банков перестали расти (на фоне положительной динамики многих других экономических и финансовых показателей), а кое-где даже абсолютно сокращаться. Рухнет конструкция банковской системы – рухнет и вся конструкция капитализма, который также выстраивался на протяжении последних трех столетий. «Хозяева денег» (таковыми я называю мировую финансовую элиту, прежде всего главных акционеров ФРС США) судорожно ищут способы или остановить энтропийные процессы, происходящие в банковском мире, или начать переход к какой-то иной денежно-кредитной модели. Пока таковой альтернативной модели не создано. Поэтому доминирует банальная рефлексия: все усилия направлены на то, чтобы остановить отток денежных средств с банковских депозитов, трансформацию безналичных денег в наличную форму.
Уже более десяти лет «хозяевами денег» ведется активная пропагандистская работа против наличных денег, которые представляются страшным злом. Мол, они являются инструментом финансирования терроризма, с их помощью ведется наркобизнес, они используются для коррупции, поддержания «серой» экономики, уклонения от налогов и т.п. Дополнительным аргументом против наличных является то, что их легче украсть, чем деньги на банковском счете. Начавшаяся в этом году истерия по поводу пандемии COVID-19 дала противникам наличных денег дополнительный аргумент: мол, бумажные денежные знаки являются носителями вирусов и всякой иной заразы. Как по заказу, в разных странах стали появляться десятки статей и сенсационных материалов на тему «денежной заразы». Следует отметить, что народ действительно стал относиться настороженно к бумажным банкнотам, некоторое время, особенно в марте, объемы операций с физическими деньгами во многих странах сократились. Больше стали пользоваться банковскими картами и мобильными приложениями, исключающими всякие физические контакты. Например, в Сбербанке заметили, что в марте объем снятия денег из банкоматов упал на 70%, люди стали активнее пользоваться дистанционными банковскими сервисами.
Но люди устали бояться наличных денег. Более того, одна фобия неожиданно была заменена другой. Теперь все стали бояться потерять средства на банковских депозитах.
Во-первых, почти во всех странах мира (включая РФ) вирусно-экономический кризис привел к тому, что процентные ставки по депозитам еще более опустились. В России, например, банки уже несколько раз в этом году снижали ставки по депозитам. Сбербанк, на который приходится половина всех операций банковского сектора страны, последнее понижение произвел 2 июля (после того, когда ЦБ понизил ключевую ставку до 4,5%). Теперь лишь одна опция Сбербанка предлагает клиентам ставку в 4%, остальные – в диапазоне 3,5–3,9%. С учетом ожидаемой инфляции, по мнению экспертов, реальная доходность банковских депозитов в России в 2020 г. будет иметь отрицательное значение. Проще говоря, клиенты будут нести убытки.
Во-вторых, существует опасность того, что осенью может начаться серия банкротств коммерческих банков. Этому будет способствовать в целом неблагоприятная экономическая ситуация в стране, порожденная карантином. А также такие меры, как кредитные каникулы, налоговые каникулы, мораторий на банкротства. Срок действия этих мер заканчивается в конце сентября – начале октября. Будут зафиксированы тысячи «смертей» юрлиц, которые являются клиентами банков. Эти «смерти» могут потянуть за собой в «могилу» и сами банки. Власть понимает, что осенью может начаться самая настоящая вакханалия в экономике и банковском секторе страны. Поэтому с упреждением сообщает о том, что в сентябре может начаться «вторая волна» пандемии. Вероятно, такой странной мерой власти попытаются заблокировать возможную вакханалию. Но ее можно лишь оттянуть на более поздние сроки.
Народ это чувствует и начинает отказываться от банковских депозитов в пользу инвестиций на фондовом рынке и в пользу наличных. О первой альтернативе есть смысл поговорить в следующий раз, а вот об альтернативе в виде наличных денег приведу следующие факты и цифры.
Как свидетельствует статистика Банка России, даже в марте, несмотря на бешеную агитацию против физических денег, масса кэша на руках граждан выросла на 700,9 млрд руб. Всего же за четыре месяца с марта по апрель в обращение поступило купюр на 1,9 трлн руб. Ничего подобного статистика ЦБ не фиксировала ни разу за всю историю. Уже к началу лета общий объем наличной денежной массы на 1 июня достиг исторического рекорда в 11,2 трлн руб. Оперативные данные регулятора по ликвидности банковского сектора показывают, что на 2 июля кэша в экономике стало еще больше – около 11,6 трлн. Это почти 80 тыс. руб. на каждого живущего в стране, включая младенцев и глубоких стариков.
Справедливости ради следует признать, что объем кэша в России рос не только за счет снятия средств с депозитов, но также в результате обмена иностранной валюты на российские рубли. И дело даже не в том, что это было обусловлено благоприятной динамикой валютного курса российской денежной единицы. Валюту меняли на наличные рубли за счет «подкожных» накоплений граждан, у которых доходы в указанные четыре месяца «просели» или вообще исчезли. Заметим, что они могли бы валюту конвертировать в рубли на банковских счетах, а они конвертировали сразу же в наличные рубли. Это косвенное проявление растущего недоверия к банковским депозитам.
Пока обвального бегства «физиков» из безналичных денег нет, сокращения валютных и рублевых депозитов имели место в марте–мае, но они были умеренными. Если Центробанк продолжит снижение ключевой ставки (а я уверен, что продолжит), он может спровоцировать самое настоящее бегство из банков в нал.
Как отмечает Bloomberg, спрос на кэш – не только российская тенденция. Объем наличной денежной массы растет в США, Канаде, Италии, Испании, Германии, Франции, Австралии и Бразилии. Ни агитация, ни COVID-19 не оказались способными сдерживать аппетит в отношении наличных. Пожалуй, последнее средство, которое осталось у «хозяев денег» для того, чтобы «запереть» граждан в банковской системе, – отменить наличные путем их замены на «цифровые деньги» ЦБ. Идея эта витает в центробанках уже несколько лет.
Когда в конце нулевых появились частные цифровые валюты типа биткойна, отношение регуляторов к таким деньгам было откровенно негативное. Они подрывали монополию центробанков на эмиссию наличных денег и монополию коммерческих банков на эмиссию безналичных денег. Частные цифровые деньги, называемые криптовалютами, в текущем десятилетии рождались массово, как грибы после дождя. Обуздать этот процесс центробанкам и минфинам не удалось. Тогда у центробанков родилась идея возглавить процесс цифровизации мира денег.
Регуляторы заговорили о необходимости создания собственных цифровых денег. Долгое время было непонятно, что имеется в виду. Наконец они раскрыли свой замысел: цифровая валюта центральных банков (ЦВЦБ) должна заменить наличные деньги.
По данным Банка международных расчетов (БМР), в прошлом году 70% всех центробанков мира занимались изучением темы цифровых денег. А некоторые центробанки от изучения перешли к делу. Например, Швеция уже несколько лет назад хвастливо заявила, что она станет первой страной мира, в которой будет построен «безналичный рай». В этой скандинавской стране действительно доля наличных в общих денежных оборотах с участием «физиков» – одна из самых низких в мире. Центробанк Швеции, по данным БМР, входит в пятерку самых продвинутых по части внедрения цифровой валюты. Почти не отстает от него и Народный банк Китая, который обещает замену наличного юаня «цифровым» для почти полуторамиллиардного населения страны.
А как обстоят дела в Америке, валюта которой является мировой? Еще в прошлом году председатель ФРС Джером Пауэлл и министр финансов США Стивен Мнучин твердо заявляли, что в Америке никакого «цифрового доллара» не будет. Они намекали, что замена наличного доллара на безналичный может разрушить всю конструкцию американской банковской системы.
Но в этом году в денежных властях Америки произошла удивительная метаморфоза. Так, Джером Пауэлл 17 мая в эфире CBS заявил, что США могут приступить к эмиссии цифрового доллара. Многие банки Уолл-стрит как по команде подготовили исследования, основной мыслью которых было: без введения цифрового доллара американская валюта потеряет статус мировой. А если ФРС это не сделает, то Америку опередит Китай с его цифровым юанем. В марте в США была учреждена некоммерческая организация – фонд Digital Dollar Foundation (DDF). Ее консультативный совет насчитывает около 30 человек – людей очень авторитетных в разных сферах банковского дела, финансов, high-tech, биржевой торговли и даже PR. Все они имеют связи с руководством ФРС, минфина, администрацией президента и др. Сенаторы-демократы уже подготовили внушительный законопроект (более чем на тысячу страниц) о введении с 1 января следующего года «цифрового доллара».
Американский проект имеет серьезные недостатки и несет серьезные угрозы для страны.
Во-первых, до сих пор не решен вопрос о том, будет ли «цифровой доллар» обеспечивать гражданам США такую же конфиденциальность и анонимность, как доллар наличный. Это самый больной вопрос. Думаю, что поначалу законодатели такие обещания народу дадут. Но когда Америка (да и весь мир) «подсядет» на цифровой доллар, обещания будут забыты.
Во-вторых, не все банкиры до сих пор понимают, что «цифровой доллар» для них в итоге будет означать крах банковского мира. Ведь цифровой доллар предусматривает, что в банке-эмитенте для его держателя будет открыт депозитный счет до востребования. Центробанк (в данном случае ФРС) займется эмиссией безналичной валюты, чем до сих пор занимались коммерческие банки. В этом случае коммерческие банки как посредники между ЦБ и миром физических и юрлиц окажутся совершенно ненужным звеном. В июне Федеральный резервный банк Филадельфии подготовил доклад под названием «Цифровая валюта ЦБ: Центральный банк для всех?». Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, таков: да, для всех. То есть коммерческие банки не нужны. Кажется, до банкиров Уолл-стрит стала доходить простая мысль: они порождают еще более страшную угрозу – смерть коммерческих банков как ненужного института. Как говорится, это выбор между плохим и совсем плохим.
Все, что я сказал про Америку, имеет непосредственное отношение и к России.
Во-первых, если Америка все-таки затеет переход к «цифровому доллару», то это будет означать одну из самых грандиозных денежных реформ в новейшей истории.
А те, кто знает историю, хорошо понимают, что более 90% таких реформ носят более или менее ярко выраженный конфискационный характер. Уверен, что такой же характер будет носить и реформа по переходу на «цифровой доллар». Можно ожидать, что жертвами таких конфискаций будут и российские держатели наличных долларов.
Во-вторых, Банк России имеет такую особенность: то, что делают ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии и другие центробанки Запада, Центробанк России начинает повторять с некоторым временным лагом (лаг может составлять год, два, иногда до пяти лет). Так что если ФРС США начнет вводить цифровой доллар, то Банк России через некоторое время торжественно объявит о введении цифрового рубля. Ничего хорошего от такой новации я не жду.

экономист, профессор
Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1996/49254


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Чт июл 16, 2020 4:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Банки обречены

В конце прошлого года известная международная консалтинговая компания McKinsey выпустила очередной ежегодный обзор банковского мира за 2019 год под броским заголовком: The last pit stop? Time for bold late-cycle moves («Последняя остановка? Время для смелых окончательных действий»).

Оценки и прогнозы этого документа – жесткие, шокирующие. За десять лет после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. наблюдалось неуклонное ослабление банков во всем мире: прибыль снижалась или даже переходила в убытки, падала рентабельность капитала, темпы прироста кредитных портфелей стали отставать даже от скромных темпов роста ВВП. В 2018 году прирост мирового ВВП в номинальном выражении составил 5,9%, а кредиты увеличились лишь на 4,4%.

Кризис 2008–2009 гг. не привел к восстановлению нарушенных в экономике и финансах пропорций. Экономика вошла в новое десятилетие в состоянии депрессии. Все ждали привычного оживления, но оно так и не наступило. Центробанки пытались оживить экономику с помощью снижения ключевых ставок, но это что-то наподобие инъекции морфия больному: несколько уколов сделать можно, но постоянно накачивать пациента наркотиком нельзя.



Европейский центральный банк

А мы видим, что на протяжении десятилетия центробанки держали ключевую ставку на предельно низком уровне. Кое-какие ЦБ (в Дании, Швеции, Швейцарии, Японии) вообще опустили ее ниже нуля. А ФРС США держала ключевую ставку на уровне 0–0,25% с конца 2008-го до конца 2015 г. После некоторого повышения она сейчас опять опустилась до значения 0–0,25%. С 2016 г. ключевая ставка ЕЦБ устойчиво находится на нулевой отметке. Все это делалось ради оживления экономики, но, повторяю, оживления не произошло. Зато банковская система столкнулась с серьезнейшими проблемами: процентные ставки по активным (кредитным) и пассивным (депозитным) операциям стали крайне низкими. Стало затруднительно получать прибыль за счет процентных операций, всё большую роль стали приобретать доходы в виде комиссий. В некоторых странах (Швейцария, Германия, Нидерланды, Дания) банки стали устанавливать отрицательные процентные ставки по депозитам. Это вообще создало риск разрушения банковской системы, ибо депозиты являются фундаментом, на котором строится механизм производства безналичных (депозитных) денег коммерческими банками. По оценкам Deutsche Bank, кредитные организации еврозоны теряют из-за отрицательных ставок по восемь миллиардов долларов в год. «Фактически банки наказывают за хранение на депозитах в ЦБ свободных денежных средств», – отмечают в McKinsey.

Чуть ли не на первой странице обзора McKinsey красуется броское резюме исследования: лишь 40% банковских организаций в мире создают стоимость, а 60% ее уничтожают. Эта фраза означает, что только две пятых всех банков имеют прибыль, а три пятых убыточны. Последние до полного банкротства в течение ряда лет могут накапливать убытки, многие держатся на плаву за счет санирования, т.е. денежных вливаний со стороны центробанков или государств. Ущербы и убытки выявляются в полной мере лишь на фазе банкротств и в конечном счете возлагаются на всё общество (через налоги, возросшую инфляцию, прямые убытки клиентов банков-банкротов и т.п.).

Данные обзора McKinsey, свидетельствующие о потере банками доходности, не являются чем-то неожиданным. У каждого второго банка, по данным ЕЦБ, рентабельность собственного капитала (ROE) ниже стоимости привлечения акционерного капитала (Cost of equity). Это означает, что банкам проблематично нарастить капитал как за счет выпуска акций, так и за счет прибыли.

Принадлежность банков к первой или второй группе (создающих и уничтожающих стоимость) зависит от ряда факторов. Прежде всего от страновой принадлежности банков. Например, в США рентабельность банковского капитала (показатель ROTE – return on tangible equity) на 10 процентных пунктов ниже, чем среди европейских банков. Важен и такой фактор, как размеры банка. В первой группе банков примерно половина (20% общего числа банков в мире) зарабатывает львиную долю всей прибыли банковского мира и почти все относятся к разряду крупных и крупнейших банков. Чем больше капитал и активы, тем выше рентабельность. Впрочем, здесь авторы обзора Америки не открывают. Подобная зависимость была всегда, она универсальна. О процессах концентрации и централизации капитала вообще и банковского в частности писали и Карл Маркс в «Капитале», и В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Писал и немецкий социал-демократ Рудольф Гильфердинг в своей фундаментальной работе «Финансовый капитал» (1910 г.; считается одной из самых крупных марксистских работ по экономике после «Капитала»).

Можно по-разному интерпретировать оценки, содержащиеся в обзоре, но очевидно, что как минимум половина всех банков в мире обречена на гибель.

Что значит смерть банка? Либо это полная ликвидация банка в результате его банкротства, либо его поглощение более крупным и конкурентоспособным банком. Конкурентами банков сегодня являются уже и компании high-tech, которые разрабатывают цифровые валюты и сервисы для проведения быстрых платежей. Они захватывают на рынке миллионы клиентов, которые до этого пользовались услугами традиционных банковских организаций. Часть сегодняшних банков пытаются конкурировать с компаниями high-tech, другие предпочитают заключать с ними соглашения о сотрудничестве, иногда происходят слияния.

Авторы обзора намекают банкам, что время для решительных действий у них остается совсем немного, ибо в мировой экономике назрели все признаки масштабного кризиса. Доклад был опубликован за три месяца до начала так называемой пандемии коронавируса, которая не была фундаментальной причиной кризиса, но стала его триггером, а также дымовой завесой, скрывшей истинные причины возникновения кризисной ситуации.

«Решительные действия»

Под «решительными действиями» авторы обзора понимают по крайней мере три вида действий. Самое главное – смелее переходить на новые технологии, прежде всего цифровые. Кроме того, банки должны укрупняться путем слияний. McKinsey подчеркивает: «В будущем размеры, скорее всего, будут значить больше, так как банки приближаются к технологической гонке вооружений». Наконец, банки не должны стесняться более широко использовать аутсорсинг, т.е. перекладывать на другие фирмы решение незначительных задач, снижая издержки.

Есть еще один фактор, угрожающий существованию банков, который не учтен в обзоре McKinsey, но значение которого будет возрастать в ближайшее время. Я уже писал, что центробанки в текущем году резко активизировали свои усилия по введению официальных цифровых валют. Лидерами здесь выступают Народный банк Китая, центробанки Швеции, Южной Кореи, Таиланда. В этом году в цифровую гонку включилась ФРС США. Одна из главных целей введения центральными банками своих цифровых валют – замещение этими валютами наличных денег. Тем самым центробанки будут пытаться запереть в банковской системе физических лиц, которые стали выводить деньги с банковских депозитов.

Кстати, спрос на наличность резко увеличился и со стороны банков, которые спасают свои деньги, размещенные на счетах ЦБ, от процентного обесценения, обращая их в кэш. Собственных сейфов у банков не хватает, они пользуются услугами специальных хранилищ. Особенно явно этот процесс просматривается в Германии, где уже не хватает специально оборудованных складских помещений для хранения банковского кэша. После того как в 2016 г. до нуля была снижена процентная ставка ЕЦБ, запасы наличных у банков ФРГ пошли резко вверх. К концу 2019 г. они утроились и достигли исторического рекорда – 43,4 млрд евро, сообщает Bloomberg. В физическом выражении это 442 тонны в купюрах по 100 евро, 800 тонн – в 50-евровых банкнотах и 1,7 тысячи тонн, если использовать банкноты по 20 евро.

Вроде бы мера по замещению кэша цифровой валютой призвана остановить начинающийся развал системы коммерческих банков. Однако выясняется, что такая «спасательная операция» может уничтожить коммерческие банки еще быстрее, ибо они утратят свою традиционную функцию посредника между центробанком и физическими лицами. Выпуск цифровых денег взамен бумажных знаков (банкнот) предполагает, что для физических лиц в центробанке будут открываться депозитные счета до востребования. Коммерческие банки в этой схеме – лишнее звено.

К такому выводу пришли авторы доклада Федерального резервного банка Филадельфии Central Bank Digital Currency: Central Banking for All («Цифровая валюта центрального банка: центробанк для всех?»).

Обслуживание населения может полностью перейти к центробанкам, что для современного человека выглядит непривычно. Почти никому из физических лиц не приходилось напрямую контактировать с центробанком, но в случае введения официальных цифровых валют придется. Кстати, когда-то в далеком прошлом так было. Например, в старейшем центробанке – Банке Англии (учрежден в 1694 г.) в начале его деятельности открывались счета важным и богатым гражданам. Говорят, что так было также в Первом и Втором банках США (существовали в конце XVIII – первые десятилетия XIX в., они были предшественниками Федеральной резервной системы США). В докладе ФРБ Филадельфии содержится намек на то, что коммерческие банки отжили свой век, а в эпоху цифры все вопросы, связанные с эмиссией денег и обслуживанием населения и бизнеса, может взять на себя центробанк. Цифровые технологии вполне позволят ему управлять миллионами и миллионами счетов физических и юридических лиц. В обзоре McKinsey говорится о неизбежности концентрации и централизации капитала в секторе частного банкинга, т.е. о резком сокращении количества частных банков. А доклад ФРБ Филадельфии заявляет о возможности полного исчезновения коммерческих банков. Думаю, что первый сценарий – дело ближайшего будущего. Что касается второго сценария, он может быть реализован позднее.

P.S. В начале ХХ века среди марксистов велись оживленные дискуссии по вопросам концентрации и централизации капитала и создания монополий в разных сферах экономики, включая банковскую. Карл Каутский полагал, что этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не останется единственная организация в своем секторе – сверхмонополия (брошюра «Ультраимпериализм», 1914 г.). Немец имел в виду абсолютную мировую монополию. В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.) подверг резкой критике эту позицию Каутского, заявив, что, прежде чем монополизация дойдет до крайней своей точки (до создания абсолютной монополии), противоречия капитализма достигнут такой остроты, что он лопнет.

Успеет ли процесс концентрации и централизации банковского капитала дойти до такой стадии, когда все коммерческие банки исчезнут и останется лишь один банк, называемый центральным? Причем даже не в рамках одного государства, а в глобальных масштабах («мировой центробанк»)? Или же этого не произойдет по той причине, что капитализм действительно успеет лопнуть? Я не раз писал о том, что сегодня слишком много признаков того, что капитализм доживает последние дни. И перманентный банковский кризис последнего десятилетия об этом свидетельствует. Мир вступает в эпоху посткапитализма. Будут ли там банки? Поговорим об этом в следующий раз.

В.Ю. КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/1998/49297


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср июл 22, 2020 7:59 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Падет ли Бастилия – XXI?

Финансовый капитализм стал высшей и последней стадией капитализма. Дальше других форм капитализма нет.

Мир находится на грани перехода в посткапитализм. Эпоха капитализма, зародившаяся в Европе в середине II тысячелетия, подходит к концу.
Ключевые признаки капитализма – прибыль и капитал. Однако еще К. Маркс сформулировал закон тенденции нормы прибыли к снижению. Наступит такой момент, разъяснял Маркс, когда прибыль упадет до нуля и капитализм прикажет долго жить. Статистика подтверждает, что норма прибыли неуклонно падает с начала прошлого века во всех секторах экономики.
СМИ постоянно сообщают о доходности разных бумаг, о процентных ставках государственных и корпоративных облигаций. Объем выпускаемых в мире облигаций с отрицательной доходностью пугающе растет. По оценкам агентства «Блумберг», с конца 2018 г. по конец 2019 г. объем долговых бумаг с отрицательными ставками увеличился с 6 трлн долларов до 17 трлн долларов. По состоянию на конец лета прошлого года картина на рынке бумаг с отрицательной доходностью выглядела следующим образом (трлн долл.; в скобках – доля в общем объеме таких бумаг, %): казначейские суверенные облигации – 11,98 (72,38); квазисуверенные обязательства – 2,13 (12,85); инструменты секьюритизации – 1,25 (7,54); корпоративные облигации – 1,20 (7,23). Суверенные долговые бумаги – преимущественно облигации европейских государств, входящих в еврозону, но падает доходность и американских казначейских бумаг. В середине прошлого года доходность таких бумаг с 10-летним сроком погашения упала впервые за многие годы и была ниже отметки 2%. В марте 2020 г. под влиянием коронавирусной паники она опустились до 1%, сегодня же находится на уровне 0,6%.
Центробанки Швеции, Дании и Японии снизили ключевые ставки ниже нуля. У Национального банка Швейцарии на сегодняшний день самая низкая ключевая ставка в мире – минус 0,75. ЕЦБ держит ключевую ставку на нуле с 2015 г. При этом по депозитам у него ставка отрицательная (минус 0,5%). Эпидемия отрицательных процентов захватила и некоторые коммерческие банки.
Вот уже и ФРС не исключает, что американскому Центробанку придется уйти в минус по ключевой ставке (сейчас она находится на уровне 0–0,25%). А тогда нельзя исключать, что и некоторые казначейские облигации США упадут до нулевой отметки. Финансово-банковская система капитализма грозит обвалиться в любой момент. Что касается практикующих инвесторов, то они действуют рефлексивно, т.е. ищут те ниши финансового рынка, где еще можно получить положительный финансовый результат.
До недавнего времени своеобразным заповедником, где паслись финансовые спекулянты, были так называемые emerging markets (EM). В эту группу входит и Россия. Она держала ключевую ставку на высоком уровне (сравнительно недавно она превышала 10%), что давало уникальную возможность спекулянтам огребать на российском рынке большие доходы. Достаточно взглянуть на платежный баланс РФ в последние годы. Инвестиционные доходы, получаемые иностранными инвесторами в нашей стране, были равны следующим суммам (млрд долл.): 2010 г. – 73,00; 2011 г. – 89,66; 2012 г. – 99,64; 2013 г. – 104,25; 2014 г. – 100,85; 2015 г. – 66,31; 2016 г. – 70,49; 2017 г. – 82,23; 2018 г. – 85,85; 2019 г. – 99,75.
Итого за десятилетие финансовые спекулянты получили в России прибыль (Банк России называет это «инвестиционными доходами к получению») в размере 872,03 млрд долларов. Для сравнения отмечу, что доходы федерального бюджета РФ на 2020 г., согласно принятому Государственной думой закону, пересчитанные из рублей в доллары по сегодняшнему курсу, составляют около 290 млрд долларов. За десятилетие из России в виде «инвестиционных доходов к получению» были выкачаны три годовых бюджета!
Сейчас Банк России начал снижать ключевую ставку. В начале года она составляла 6,25%; с 22 июня стала равняться 4,50%. Можно надеяться, что это несколько ослабит аппетит иностранных спекулянтов в отношении России и отток финансовых ресурсов из нашей страны снизится.
Одной из ниш финансовых рынков, где инвесторы рассчитывают получить прибыль, является рынок акций. Однако не любых акций, а бумаг раскрученных гигантов, в первую очередь из сферы хай-тека. На рынках корпоративных бумаг стали надуваться пузыри. Толчок к этому дала реформа мировой валютной финансовой системы, когда на Ямайской конференции стран- – ленов МВФ было принято решение об упразднении золото-долларового стандарта и замене его бумажно-долларовым стандартом. Тогда и произошел переход капитализма от промышленной его модели к финансовой. Финансовый капитализм, который существует около 45 лет, стал «высшей и последней стадией капитализма». Дальше никаких других форм капитализма быть не может. Далее следует посткапитализм.
Все возможности финансового капитализма исчерпаны. В текущем году, когда разразился вирусно-экономический кризис, агония этого капитализма становится особенно зримой. А также опасной, ибо хозяева денег будут защищать эту модель всеми доступными средствами, включая оружие, военные провокации, вирусные эпидемии, терроризм.
Приведу некоторые цифры. В конце 70-х гг. ХХ века финансовые активы американского бизнеса оценивались в 280% ВВП США. С приходом в Белый дом президента Р. Рейгана началась новая экономическая политика, получившая название «рейганомика». Был взят курс на всемерную финансизацию американской экономики в ущерб промышленности и другим секторам. В середине 90-х гг. финансовые активы американских компаний достигли 350% ВВП. В 2020 г. этот показатель уже составил 560% ВВП. За четыре десятилетия он увеличился вдвое! В абсолютном выражении это около 120 трлн долларов.
С 2008 г. Федеральный резерв почти не выключает свой печатный станок, скупая казначейские облигации и ипотечные бумаги сомнительного свойства. Накануне финансового кризиса 2008–2009 гг. активы ФРС находились на уровне 800 млрд долларов. К началу лета 2020 г. они перевалили за черту 7 трлн долларов. А учитывая почти нулевую ключевую ставку, в американской экономике образовалась астрономическая величина почти бесплатных денег. Если руководствоваться учебниками экономики, то следовало бы заключить, что должна начаться гиперинфляция. А ФРС США заявляет, что ее важнейшей задачей является борьба с обратным явлением – дефляцией.
Парадокса здесь нет никакого, поскольку вся продукция печатного станка ФРС пролетает мимо товарных рынков, мимо реального сектора экономики и направляется на финансовый рынок, где надувает пузыри (повышает биржевые котировки корпоративных бумаг). Один из простейших методов «надувания» состоит в том, что в СМИ проплачиваются рекламные акции в пользу тех или иных компаний и их проектов. Другой распространенный метод – выкуп собственных акций с целью подогреть ажиотаж. Вульф Рихтер подсчитал, что американские корпорации получили от банков кредиты на сумму 4,5 трлн долларов – и вместо того, чтобы использовать их на развитие производства, потратили их на выкуп собственных акций.
Сегодня центробанки стали скупать акции напрямую, без посредников. Кажется, и ФРС США в апреле сего года вместе с минфином договорились, что будут поддерживать фондовый рынок с помощью незамысловатой схемы: минфин учреждает специальные компании по выкупу акций (в том числе откровенно мусорных), а Федеральный резерв кредитует такие компании.
Пузыри надувались и раньше. Всё кончалось обвалами биржевых котировок, как на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 г. Биржевой (финансовый) кризис неизбежно провоцирует банковский и общеэкономический кризисы. Многие аналитики считают, что сейчас возник такой перегрев на фондовых рынках, какого не было и 90 лет назад, но они рассуждают так: когда-нибудь на фондовых рынках опять будет наведен порядок, биржевые котировки снова станут отражать реальные активы и реальную продуктивность компаний.
Например, Чарльз Хью Смит в статье «Крах только начался» говорил совершенно правильные, азбучные вещи: «…Крах на этой грешной земле только начинается... Доходы, заработанные и незаработанные, находятся в свободном падении, тогда как долги, которые должны обслуживаться из доходов, рвутся в небеса... Всё, включая рациональную, связанную с реальностью, эффективную финансовую систему, распродано и вряд ли будет вам доставлено в ближайшее время».
Однако мне кажется, в этих оценках недооценивается ситуация. Пузыри, конечно же, лопнут, но восстановления фондовых бирж не произойдет. Некому, а может быть, и незачем будет их восстанавливать. Некому – потому что могут лопнуть и центробанки, которые также надуваются, как пузыри. А если они лопнут, то и привычных денег, без которых биржи жить не могут, не станет. Может быть, будет золото, какие-то цифровые валюты, примитивные инструменты обмена. В любом случае, человечеству будет не до биржевой игры. Надо будет выживать.
А если хозяевам денег (главным акционерам ФРС США) удастся до того, как схлопнутся фондовые рынки и центробанки, достроить электронный концлагерь (ради этого и затеваются все эти «пандемии»), тогда тем более в «новом дивном мире» такие забавы, как игры на бирже, будут строжайшим образом запрещены. Ведь в древности, когда процветало рабство, никаких бирж не было. Не будет их в посткапитализме – этом новом рабовладельческом строе.
P.S. Упомянутый Чарльз Хью Смит только что опубликовал статью с очень многозначительным названием «Что заставляет вас думать, что фондовый рынок все еще будет существовать в 2024 году?» Здесь он более категоричен, чем в своих предыдущих статьях: после неизбежного обвала фондового рынка его восстановления может не произойти. Фондовый рынок просто умрет. И произойдет это из-за возможной гибели американского Центробанка: «Все эти аферы и манипуляции дали мошеннической машине ФРС видимость всемогущества, как если бы ФРС была вечной. Но это не так. Подобно Бастилии, ФРС может пасть, когда народ поймет, что ФРС и ее механизмы по концентрации богатства, начиная с фондового рынка, – причина его обеднения и бессилия».

Валентин КАТАСОНОВ

http://www.sovross.ru/articles/2001/49350


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Пн авг 03, 2020 10:20 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Уолл-стрит сигналит SOS

О закате или даже крахе доллара США говорят давно. Почти все такие пророчества делались экономистами, финансистами и политиками других стран. Руководители Федеральной резервной системы США – американского Центробанка, выпускающего доллары, воспринимали это как попытки недругов Америки выдать желаемое за действительное. Вера в доллар в самой Америке была непоколебима, сродни религиозному фанатизму. Да, конечно, Америка экономически слабеет, но это не значит, что слабеет доллар.

В качестве примера приводили британский фунт стерлингов, который был абсолютным монополистом в мире валют на протяжении столетия, вплоть до начала Первой мировой войны. Война ослабила британский фунт, и на валютном небосклоне стала восходить новая звезда – американский доллар. Однако и в период между двумя мировыми войнами британский фунт оставался востребованным, возникло двоевластие фунта и доллара. После второй войны закат британского фунта ускорился, хотя и сегодня он в МВФ де-юре имеет статус резервной валюты (наряду с долларом США, евро, японской иеной и китайским юанем). В настоящее время доля британского фунта в совокупных валютных резервах всех стран мира составляет примерно 3,8%, доля Великобритании в мировом ВВП также находится на уровне 3,8%. На основании этих цифр делается вывод, что период привилегированного статуса британского фунта заканчивается только сейчас, спустя два столетия после начала царствования английской валюты.
Проводя параллель с британским фунтом, американские экономисты и финансисты успокаивали Америку: мол, доллар находится в фазе зрелости, а не старости и сможет царствовать не один десяток лет.
Однако жизнь вносит серьезные коррективы в такие рассуждения. Существенно изменил ситуацию финансовый кризис 2007–2009 гг. Еще более радикальные коррективы внес текущий вирусно-экономический кризис. Он поразил почти все страны, но для экономики США удар COVID-19 оказался самым тяжелым. Многие страны уже опубликовали экономические итоги II квартала 2020 года. И вот какая вырисовывается картина.
В Евросоюзе квартальное падение ВВП по сравнению с первым кварталом текущего года составило 11,9%, а по сравнению с аналогичным (вторым) кварталом прошлого года – 14,4%. Это рекорд за четверть века доступных статистических данных. Ситуация в зоне евро несколько хуже. Первый показатель падения ВВП – 12,1%; второй – 15,0%. Локомотив европейской экономики – Германия – снизил во втором квартале ВВП по сравнению с первым кварталом на 11,7%. А вот главные «герои» II квартала (II квартал 2020 года по отношению к I кварталу этого же года, %): Италия – 17,3; Франция – 19,0; Испания – 22,0. Большинство ведущих европейских стран отброшены по показателю ВВП в прошлый век.
Картина страшная. И в США итоги II квартала еще более катастрофические. Согласно данным Бюро экономического анализа (Министерства торговли США), ВВП США во II квартале 2020 года упал на рекордные 32,9% в годовом выражении (по сравнению со вторым кварталом прошлого года). В США падение ВВП во II квартале на годовой основе оказалось в два с лишним раза более глубоким, чем в ЕС и в зоне евро.
Такого падения не было за всю историю наблюдения статистической службой США с 1947 года. Некоторое оживление американской экономики зафиксировали со второй половины мая. В Америке надеются, что глубина падения в III квартале на годовой основе будет ниже, но на положительные темпы роста до конца года не рассчитывает никто. Многие эксперты ожидают, что по итогам 2020 года будет зафиксирован антирекорд – максимальное за всю историю статистических наблюдений падение ВВП США. Американские экономисты ретроспективно реконструировали показатель ВВП США с начала ХХ века. Согласно этим реконструкциям, самое глубокое падение ВВП произошло в 1932 году – на 12,9%. Есть опасения, что этот показатель в 2020 году будет превзойден; нынешний экономический кризис в Америке может оказаться самым тяжелым за более чем вековую историю.
Для спасения своих экономик ведущие центробанки мира включили печатные станки на полную мощность. И поскольку падение американской экономики глубже, чем европейской и японской, Федеральному резерву надо выдавать на-гора самые большие объемы денежной продукции. Если ЕЦБ, например, с начала года пролил на европейскую экономику дождь евро в объеме 1,7 трлн евро, то ФРС вбросила в американскую экономику около 3 триллионов долларов. На днях минфин США заявил, что ему потребуется еще 1 триллион. Естественно, этот триллион будет напечатан Федрезервом. Уже к началу лета 2020 года валюта баланса ФРС США превысила планку в 7 трлн долл. Мэтт Луццетти, главный экономист Deutsche Bank, прогнозирует, что при таких размахах операции по спасению американской экономики валюта баланса ФРС США может в ближайшие 2–3 года вырасти до 20 трлн долл.
Итак, в соревновании по объемам напечатанных денег ФРС опережает все ведущие центробанки. Следствием этого является падение курса доллара США по отношению к евро и другим ключевым валютам, на основе которых рассчитывается индекс доллара США (всего шесть валют). Правда, по отношению к доллару периферийные валюты (к которым относится и российский рубль) продолжают дешеветь (рассмотрение причины этого феномена выходит за рамки данной статьи).
Падение курса доллара США по отношению к другим резервным (ключевым) валютам вкупе со стремительным ростом цен на золото (сегодня его цена приближается к планке 2000 долларов за тройскую унцию) грозит американской валюте серьезными последствиями. Одни эксперты говорят, что может произойти резкий крах доллара. Другие прочат его постепенный закат. Так или иначе, признаки кризиса американской валюты видны сегодня даже слепому. О кризисе заговорили даже те, кто по должности и статусу традиционно опровергали теории кризиса доллара. Приведу три примера.
В июне в СМИ выступил известный банковский гуру Стивен Роуч. Это человек Уолл-стрит и Федерального резерва: бывший топ-менеджер и главный экономист ведущего американского банка Morgan Stanley, бывший сотрудник аналитического подразделения ФРС США, сейчас старший научный сотрудник исследовательского центра Jackson Institute of Global Affairs при Йельском университете. Вот что он заявил: «Эпоха «непомерных привилегий» доллара как основной мировой резервной валюты подходит к концу. В 1960-х годах тогдашний министр финансов Франции Валери Жискар д’Эстен придумал этот термин («непомерная привилегия». – В.К.) в основном из-за фрустрации, жалуясь на США, которые свободно использовали остальной мир, поддерживая свой чрезмерно высокий уровень жизни. В течение почти 60 лет мир жаловался, но ничего не делал. Те дни прошли».
В 2021 году, по оценкам Роуча, доллар обесценится до 35% по отношению к корзине валют стран, с которыми США ведут международную торговлю. А вот его еще более суровое заключение: «В 2021 году грядет крах доллара».
Второй пример касается оценок банка Goldman Sachs, входящего в «большую пятерку» Уолл-стрит. Аналитики этого банка в июльском обзоре также прогнозируют обесценение доллара, что может положить конец его главенству на мировых валютных рынках. Одновременно банк предсказывает быстрый рост цен на золото. Его цена уже сейчас приближается к 2000 долларов за тройскую унцию. Goldman Sachs утверждает, что до конца года цена будет не ниже 2300 долларов. В следующем году рост продолжится. Рекомендации банка предельно просты – из доллара переходить в золото, пока не поздно. «Золото является валютой последней инстанции, особенно в условиях, подобных нынешним, когда правительства ослабляют свои фиатные валюты и толкают реальные процентные ставки к рекордным минимумам», – написали Джеффри Карри и другие стратеги Goldman Sachs, считающие, что сейчас «существуют реальные опасения по поводу долговечности доллара США в статусе резервной валюты».
Третий пример касается международного рейтингового агентства Fitch, которое всегда преданно служило хозяевам денег, выставляя нужные последним оценки всего и вся в мире финансов. 31 июля это агентство опубликовало очередную оценку кредитного рейтинга США. Рейтинг, как всегда, подтвержден на высшем уровне ААА. В пресс-релизе агентства читаем стандартные формулировки: мол, высокая оценка обусловлена «структурной силой американской экономики, высоким подушевым доходом (населения) и динамичной бизнес-средой», а также резервным статусом доллара, который остается доминирующей мировой валютой.
Необычной частью пресс-релиза стало заключение об ухудшении прогноза по суверенному кредитному рейтингу США до «негативного». Такая формулировка применительно к США появилась впервые за всё время деятельности рейтингового агентства. Знающие люди восприняли ее как сигнал SOS. Это призыв не спасать доллар, а спасаться от него.

В.Ю. КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2006/49441


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Ср авг 05, 2020 10:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Золото как мировые деньги

Мы выиграли войну, не используя золото, наращивая добычу драгоценного металла и накапливая государственный золотой запас.

Недавно рассекречен ещё один документ советского времени – «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Статистический справочник по данным оперативного учета». Справочник подготовлен Министерством внешней торговли СССР и датирован 1946 годом. Благодаря этому документу многие гипотезы и версии, относящиеся к советской истории, можно подтвердить или, наоборот, опровергнуть.
В моей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: Анкил, 2009) несколько страниц были посвящены возможным поставкам золота союзникам СССР по антигитлеровской коалиции (США и Великобритании). Никакой статистики по советскому экспорту товаров, включая золото, у меня в то время не было. Существовали лишь воспоминания и переписка советских и зарубежных государственных деятелей (посла СССР в США К. Уманского, временного поверенного в делах СССР в США А. Громыко, Государственного секретаря США Д. Ачесона, американского дипломата А. Гарримана и др.), в которых говорилось о возможных поставках советского золота в США и Великобританию. Союзники настаивали на том, чтобы их помощь Советскому Союзу оплачивалась желтым металлом. В частности, американцы требовали, чтобы поставки товаров по ленд-лизу осуществлялись под залог золота, которое предлагалось переместить на территорию США.
Требования американцев были отбиты. Их удалось убедить, что у русских золото есть, что на востоке организована работа «валютного цеха» – золотодобыча. Что СССР платежеспособен и при необходимости покроет претензии США. Однако все эти вопросы урегулирования требований и обязательств сторон было договорено перенести на время после окончания войны и окончания действия программы ленд-лиза.
Высокопоставленные чиновники США дважды летали на советский Дальний Восток, чтобы удостовериться, что там действительно организована масштабная добыча драгоценного металла. В начале Великой Отечественной войны, когда между Москвой и Вашингтоном велись переговоры о распространении программы ленд-лиза на СССР (до этого программа действовала в отношении Великобритании), Д. Ачесон летал на самолете Сталина в Магадан. Американский чиновник был поражен размахом золотодобычи. После этого последние сомнения Вашингтона были сняты, и соглашение о ленд-лизе в конце 1941 года было подписано. В 1944 году с инспекционной поездкой на советском Дальнем Востоке был вице-президент США Г. Уоллес. Он подтвердил, что «валютный цех» СССР продолжает работать на полную мощность.
В американских и российских источниках встречается термин «обратный ленд-лиз». Под ним понимаются встречные поставки Советским Союзом в США некоторых товаров, прежде всего металлов (хромовая руда, марганец, платина), необходимых для военной промышленности. В этом списке фигурировало и золото. Я писал в своей книге 2009 года: «Никаких количественных данных о поставках золота в годы войны в США в открытых источниках не имеется» (с. 219).
И вот, наконец, статистические данные появились. В рассекреченном статистическом справочнике называется объем экспорта золота из СССР за период с 22 июня 1941 года по 31 декабря 1945 года. Он составил… 21 килограмм 629 граммов. Причем эта продажа была произведена только в 1945 году. В стоимостном выражении это 128,9 тыс. рублей, или менее 0,6% всей стоимости советского экспорта за указанный период.
Честно говоря, для меня это стало откровением. Ведь я полагал, что экспортные поставки золота могли измеряться тоннами, даже десятками тонн. Накануне войны годовая добыча золота в СССР составляла, согласно разным источникам, 180–200 тонн (с. 21). Можно предположить, что за период 22 июня 1941 года по 31 декабря 1945 года в стране было добыто не менее 1000 тонн драгоценного металла, вся добыча была направлена в золотой резерв государства. Данных о золотом запасе СССР в конце войны в открытом доступе нет до сих пор. Первая официальная цифра золотого запаса приходится на 1953 год – 2050 тонн. На тот момент СССР по этому показателю занимал второе место в мире после США (за Советским Союзом следовали Великобритания и Швейцария).
Мы выиграли войну, не используя золото. Выиграли, поддерживая и наращивая добычу драгоценного металла и постоянно накапливая государственный золотой запас. Такая линия поведения диктовалась в первую очередь соображениями военной безопасности. В годы войн золото становится универсальными мировыми деньгами. Бумажные деньги перестают работать. Только с помощью монетарного золота можно осуществлять жизненно необходимые закупки на мировом рынке (в том числе закупки оружия, военного снаряжения, боеприпасов). Вспомогательную роль могут играть бартерные (встречные) поставки товаров. Мы сумели покрывать свои импортные потребности благодаря программе ленд-лиза и бартерной торговле, накапливая золотой запас про черный день, который, к счастью, не наступил. Вероятно, дополнительным соображением сохранения курса CCCР на накопление золота стало принятие на Международной конференции в Бреттон-Вудсе (1944 г.) золотодолларового стандарта. Стандарт устанавливал, что мировыми валютами являются золото и доллар США. Для СССР золото как мировая валюта было более привлекательным, чем доллар, так как гарантировало Советскому Союзу от независимость по от Соединенных Штатов.
Перенесемся в сегодняшний день. Цена золота на мировых рынках стремится ввысь. Еще в прошлом году средняя цена недотягивала до планки 1400 долларов за тройскую унцию. Сегодня она вплотную приблизилась к 2000 долларов. Все финансисты хорошо знают: чем сильнее желтый металл, тем слабее зеленая бумага (доллар США). Сейчас зеленая бумага слабеет не только по отношению к золоту, но и по отношению к ключевым валютам, на основе которых исчисляется индекс доллара (евро, фунт стерлингов и др.). На Международной валютно-финансовой конференции на Ямайке в 1976 году золото из монетарного металла было разжаловано в биржевой товар, произошла демонетизация золота. Однако сегодня золото восстанавливает свой монетарный статус, оно выигрывает на фоне и доллара США и других ключевых валют. Сегодня как никогда становится и выгодным и стратегически важным курс на накопление золота в официальных международных резервах.
В 1990–2000-е годы золотой запас РФ был весьма скромным. Так, в 2008 году он был равен 466,2 т, а его доля в общем объеме золотовалютных резервов упала до минимального значения в 2,5%. Во втором десятилетии ХХI века Центральный банк Российской Федерации стал наращивать золотой запас. В 2018 году был зафиксирован пик закупок золота Центробанком – 273,7 т. (Производство золота в указанном году составило 314,4 т, в золотой запас было направлено 87% произведенного металла.) Однако уже в 2019 году Центробанк снизил закупки золота до 158,6 т (производство золота в 2019 году составило 368,0 т; в золотой запас было направлено 43% произведенного металла). В первом квартале 2020 года Центробанк закупал золото, но в еще более скромных объемах, чем в прошлом году, – 28 тонн. И самое удивительное: на фоне резко ускорившегося роста цен на золото Банк России объявил о прекращении закупок желтого металла с 1 апреля 2020 года и по сей день таких закупок не производит…
Куда вывозят золото России?
Из интервью В.Ю. Катасонова
Корр.: Вы сказали, что идет финансовый цунами. Признанным способом борьбы с гиперинфляцией является вложение в золото. Даже Рузвельт во времена Великой депрессии заставил американцев под угрозой тюрьмы сдать всё золото, которое было в личном владении, по государственной цене. У нас же происходят с золотом непонятные вещи. Цена на золото растет. Наш ЦБ вместо того, чтобы закупать золото, как он это делал в предыдущий, 2019 год, золото продает. Он разрешил всем продавать золото. У нас страна хвалится тем, что в этом году от продажи золота получили денег больше, чем от экспорта газа. Есть ли тут чем хвалиться или в пору заплакать горькими слезами?
Валентин Катасонов: Вы иногда употребляете некие эвфемизмы типа «наш Центральный банк». Ну, говорите: филиал Федеральной Резервной системы (ФРС) США. И все вопросы отпадут. Он действует аккуратно против интересов России. И золото – это яркий тому пример.
25 марта Путин выступал с обращением к народу по поводу этого COVID-19. Там излагал некоторые пункты программы, что надо делать. Буквально через 2 дня после этого обращения ЦБ на своем сайте вывесил информацию, что с 1 апреля ЦБ прекращает закупку желтого металла. Это происходило на фоне бурного роста цен на желтый металл. Никаких комментариев, никаких объяснений этого странного, парадоксального решения…
Тут можно вспомнить слова Д.И. Менделеева, который говорил, что жечь нефть – это то же, что жечь ассигнации. Так вот, поставлять за рубеж золото – это всё равно что мостить золотом улицы. Помните, у Ленина была работа, в которой он говорил, что при коммунизме золото будет бесполезным товаром, бесполезным металлом и из него только нужники будут делать. Примерно так.
Мы живем в этом диком мире. Джон Кейнс в свое время сказал: «Золото – это пережиток варварства». Я согласен. Но мы живем в варварском мире. И варвары почему-то очень любят золото. И поэтому мы вынуждены учитывать эти привычки, эти потребности варваров, и, соответственно, мы должны накапливать желтый металл.
Недавно вышел годовой отчет Центрального банка за 2019 год. Там результаты управления международными резервами, вы понимаете – это набор валют и желтый металл. По валютам получился минус, когда они пересчитали всё в единую валюту под названием доллар. Когда пересчитали золото, то получилось +16,5 млрд. Даже по прошлому году, когда рост цен на золото был достаточно аккуратный, не ярко выраженный – и то какой прирост! Я так понимаю, что филиал Федеральной системы дал команду обслуживать хозяев денег, потому что экспорт золота идет по двум каналам. Либо он идет через коммерческие российские банки, как это было раньше, либо они в апреле месяце стали получать прямые экспортные лицензии и могут напрямую гнать желтый металл.
Я разговаривал с золотодобытчиками. Они, конечно, в растерянности. Это наши люди – граждане России. И они прекрасно понимают, что такое поставлять золото на Неглинку и что такое поставлять желтый металл куда-нибудь в Лондон, на товарную или фондовую биржу. На самом деле этот металл оседает в Лондоне. Лондон на сегодняшний день является крупнейшим в мире экспортером и импортером золота.
Две страны – Швейцария и Лондон. Даже если Россия будет экспортировать все 100% добычи золота, то ей все равно ни за Швейцарией не угнаться, ни за Великобританией. И главное, этого не надо делать.
Ни одной унции драгоценного металла из страны не должно уходить. То, что у нас десятками тонн уходит каждый месяц, – это преступление.
Корр: Кроме того, ведь вывозят еще и частные лица. За первые 3 месяца этого года из страны частными рейсами вывезено 17 тонн золота.
Валентин Катасонов: По моим данным, большая часть золота идет контрабандными путями. 17 – это, видимо, то, что декларировано. Насколько я знаю, предпочитают не декларировать и обходить таможенные посты.
Корр: Обычно такие вещи элита делает, когда мы накануне больших потрясений.
Валентин Катасонов: Вы же знаете, куда они гонят? Они размещают на депозитах и в сейфах, ячейках швейцарских банков. Но это тоже очень смешно. Это как в сказке про Буратино. Лиса Алиса и Кот Базилио в Стране Дураков на поле Чудес.
Достаточно вспомнить пример Ливии, которой сказали, что эти деньги арестовываем и передаем другому ливийскому правительству, которое мы признаем. Один в один. Могут это всё конфисковать одним часом. Повод найдется, тем более что объяснить происхождение золота многие не смогут.
Мне действительно некоторые любители швейцарских банков жаловались, что при попытке снять или перевести большие суммы от них начинают требовать справки о происхождении этих денег, в соответствии со стандартами ФАТФ – это такая международная организация, которая борется с отмыванием грязных денег. Это такая примитивная мышеловка, что мне даже как-то неудобно. Неужели у нас клептоманы такие дебилы? Судя по всему – да.
Корр: Их-то мне не жалко. Мне жалко, что золото уходит из страны… Если подвести резюме к золотой теме, то можно ли сказать, что те, кто сегодня занимается вывозом золота – при том, что оно дешевеет и может стать единственным гарантом устойчивости будущего российского рубля, эти люди являются преступниками и работают против России. Это правомочно такое утверждение?
Валентин Катасонов: Я вам приведу один простой пример. В 30-е годы в Советском Союзе проводилась индустриализация. Понятно, что требовалась валюта. Одним источником валюты была добыча золота. Валютный цех был организован на Дальнем Востоке. Сначала всё сложно давалось, но уже к началу Великой Отечественной войны, по некоторым оценкам, добыча золота в СССР составляла 150 тонн в год. Это очень серьезно по тем меркам, потому что мы начинали с показателей 20–25 тонн годовой добычи. Это были совершенно стахановские темпы.
Я хочу сказать, что мы прошли индустриализацию, и мы при этом накопили золотой резерв – 2600 тонн. Мы встретили Великую Отечественную войну с таким запасом.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2007/49450


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вс авг 09, 2020 12:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Трамп или Большая пятерка?
У всех на слуху имена гигантов американской IT-индустрии: Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Google, Alphabet. Они являются гигантами Силиконовой долины, штаб-квартиры этих корпораций размещаются в штате Калифорния, на берегу залива Сан-Франциско. Их еще называют Большой пятеркой американского IT-бизнеса (Google в 2015 году был реорганизован и вошел в качестве дочерней компании в международный холдинг Alphabet, поэтому Google и Alphabet – фактически одна корпорация).
Эти компании занимают верхние строчки рейтингов мирового бизнеса. Несмотря на вирусно-экономический кризис, рыночная капитализация Microsoft, Apple и Amazon продолжает держаться на уровне выше 1 триллиона долларов у каждой компании. У нескольких других американских IT-гигантов – в диапазоне от полутриллиона до триллиона долларов. Для сравнения: у крупнейшего банка Уолл-стрит JPMorgan Chase рыночная капитализация не дотягивает до 300 млрд долларов, капитализация крупнейшей нефтяной компании США Exxon Mobil Corporation составляет 186 млрд долларов.
Большая пятерка IT-компаний оказывает сильное влияние на всю американскую экономику. От финансовых показателей и биржевых котировок корпораций Силиконовой долины зависят общие биржевые индексы Америки, которые в свою очередь ощутимо влияют на ожидания участников рынка и принимаемые ими решения.
Однако разговор сейчас пойдет о воздействии IT-компаний не на экономическую жизнь, а на общественное мнение и политику. А оно несравненно сильнее, чем даже воздействие на экономику. Формально компании Большой пятерки и примыкающие к ним другие гиганты Силиконовой долины занимаются решением научно-технических проблем в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и практическим внедрением этих технологий в жизнь. Они разрабатывают программное обеспечение (software), компьютерную технику (hardware), обеспечивающие интернет-коммуникации, средства мобильной связи и т.п. Однако они уже давно вышли за рамки этого привычного набора разработок, перенеся центр внимания на эффективное использование ИКТ сначала в США, а затем и за их пределами. Это включает создание социальных сетей, поисковых систем, хранилищ больших массивов информации (big data), различных сервисов для пользователей интернета и социальных сетей (видео, игры, реклама, интернет-торговля и др.) и т.д.
Далее IT-компании Силиконовой долины, получив прямой доступ к миллионам и даже миллиардам людей, начинают сами заниматься бизнесом: рекламой, продажей имеющейся у них информации, ее сбором по специальным заказам. А заказы на сбор и запросы на уже собранную информацию стали поступать не только от бизнес-структур, но и от правоохранительных органов и спецслужб США. И здесь бизнес в его привычном понимании кончается. Втянувшись в эту деятельность, IT-гиганты Силиконовой долины пошли еще дальше. Они стали обслуживать не только американские (а отчасти и иностранные) спецслужбы, но и политиков. Особый интерес политиков к IT-гигантам появился тогда, когда те фактически поставили под свой полный контроль интернет и социальные сети во всем мире (за исключением стран, которые ограничили такой контроль). Возможности у политиков, сумевших поставить IT-гиганты себе на службу, поистине безграничны: воздействуя на пользователей интернета и социальных сетей, можно провоцировать «цветные революции», добиваться нужных результатов на выборах, организовывать массовые беспорядки, дискредитировать неугодных политиков и общественных деятелей.
Руководители IT-гигантов постоянно твердят, что они вне политики. Что лишь в крайних случаях они блокируют информацию, появляющуюся в интернете и социальных сетях. На самом деле эти заверения в политической бесстрастности лживы. IT-гиганты имеют самые тесные связи с Демократической партией США. Политики-демократы типа Хиллари Клинтон – лишь видимая часть айсберга, называемого глубинным государством. Такие политики оглашают программу глубинного государства, а IT-гиганты эту программу претворяют в жизнь.
Я отнюдь не идеализирую президента США Дональда Трампа. Однако по многим пунктам его позиция противоположна позиции ультралибералов. И чтобы ослабить нынешнего президента, исключить возможность его победы на выборах в ноябре, противники Трампа используют все средства. Участвуют в этом и компании IT-индустрии Силиконовой долины, также работающие на глубинное государство.
Возьмем корпорацию Google. Хотя с момента ее рождения не прошло и четверти века, компания успела приобрести всемирную известность. Ее поисковая система занимает львиную долю мирового рынка (60%), ее сервис YouTube вошел в каждый дом. Известна эта корпорация и многочисленными скандалами, возникающими из-за того, что она негласно собирает информацию о сотнях миллионов (миллиардах?) людей по всему миру. Google использует собранную информацию в коммерческих целях (реклама, сбыт товаров и услуг), делится своей информацией со спецслужбами США и некоторых других стран. Google стала глазами и ушами Большого Брата – глубинного государства. Судя по всему, глубинное государство наделило Google полномочиями не только наблюдать за гражданами Америки и других стран (в интересах американских спецслужб), но и выступать в роли цензора или информационного инквизитора. Например, выстраивая поисковую систему таким образом, чтобы пользователи не могли найти те материалы, которые Большому Брату кажутся сомнительными. И наоборот, предлагая информационные материалы, отражающие идеологию ультралибералов и глубинного государства. Например, всячески продвигая «Википедию». Обращу внимание на то, что Google является крупным спонсором проекта «Википедия».
А при необходимости компания может просто блокировать сайты и сервисы типа YouTube, которые оказались в полной власти Google. Случаев блокировок уже бесчисленное множество. В том числе YouTube блокировал аккаунты неугодных ему российских сайтов. Это и Федеральное агентство новостей (ФАН), и «Крым-24», и AnnaNews, и NewsFront. Недавно был заблокирован аккаунт известного российского информационного агентства «Царьград», имеющего миллион подписчиков.
В 2016 году корпорация Google, используя свои информационные возможности, подыгрывала демократам и играла против Трампа. После победы Трампа компания пыталась всячески отрицать свое активное участие в политической игре, даже уничтожила некоторые материалы, компрометирующие ее. Однако 25 июня 2019 года в ряде американских СМИ появилась новость: Google работает над тем, чтобы не допустить на выборах президента США в 2020 г. повторения «ситуации с Трампом». Об этом сообщила в частной беседе руководитель отдела ответственных инноваций Google Джен Дженнаи. Разговор был записан на скрытую камеру организацией Project Veritas, которая занимается расследованием случаев коррупции, мошенничества и нарушения прав человека. «Мы все облажались в 2016-м, опять-таки не только мы, люди облажались, новостные медиа облажались, все облажались…» – говорит дама из компании Google. Глагол «облажаться» – из машинного перевода, предлагаемого тем же Google; приведу слова Джен Дженнаи в оригинале: We all got screwed over in 2016, again it wasn’t just us, it was, the people got screwed over, the news media got screwed over… Далее она говорит, что надо извлечь уроки из 2016 года, усовершенствовать технологии ИИ (искусственного интеллекта), «чтобы это (победа Трампа. – В.К.) не повторилось». Дженнаи прокомментировала также выдвинутое в марте прошлого года предложение сенатора Элизабет Уоррен, кандидата в президенты от Демократической партии, расформировать (или разукрупнить) Google вместе с другими крупными технологическими компаниями (Apple, Amazon и Facebook).
Вот слова Дженнаи: «Элизабет Уоррен говорит, мы должны распустить Google. Вообще я люблю ее, но она очень заблуждается, от этого все станет не лучше, а хуже, потому что на все эти более мелкие компании, у которых нет таких ресурсов, как у нас, ляжет задача предотвратить следующую ситуацию с Трампом, и похоже, что маленькие компании не смогут этого сделать». После публикации видео Project Veritas Дженнаи сообщила, что это был случайный разговор с кем-то в ресторане, когда использовались неточные выражения. Впоследствии YouTube удалил ту копию видео Project Veritas.
Вот еще пример. Один из активных сторонников Трампа – американец Алекс Джонс, известный тележурналист-антиглобалист, продвигающий христианские ценности на своем сайте InfoWars. Этот журналист – сторонник традиционализма, противник всякого рода извращенцев, резко осуждающий рождающееся на почве беззакония и на фоне слабости государства насилие (типа того, что сегодня мы наблюдаем в Америке). У него было около 2,5 миллиона подписчиков. И вот в 2018 году сайт InfoWars был заблокирован не только в YouTube, но также в Twitter и в Facebook.
Twitter удалил в начале июня сего года видео предвыборного штаба Дональда Трампа о протестах, связанных с убийством афроамериканца Джорджа Флойда. Удаление было мотивировано нарушением авторских прав. Некий анонимный пользователь Twitter обратился к администратору, заявив, что он автор и его права нарушены. История, с одной стороны, забавная; с другой стороны, устрашающая: теперь, значит, может появляться из ниоткуда анонимный, таинственный «автор» и требовать уничтожения информации.
И вот последние новости, имеющие непосредственное отношение к президенту Трампу. Он регулярно высказывается по поводу так называемой пандемии COVID-19, но многие его высказывания, оказывается, не нравятся Большому Брату (глубинному государству). Для борьбы с президентом Большой Брат задействовал Twitter, которым любит пользоваться президент. Напомню, что Twitter – социальная сеть для публичного обмена сообщениями, созданная одноименной компанией, которая также имеет прописку в Силиконовой долине. Так вот Twitter присвоил некоторым сообщениям президента Трампа маркировку, которая указывает на то, что они могут содержать недостоверную информацию. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что размещенная президентом информация относится к теме коронавируса и методам борьбы с ним. И эту информацию президент получал от авторитетных медиков и других специалистов.
Но это еще не всё. Как сообщил 28 июля 2020 года Twitter, на странице Трампа была удалена запись, в которой хозяин Белого дома поделился информацией о том, что от коронавируса «есть лекарство». Большой Брат настроен на то, чтобы и далее терроризировать мир коронафобией и готовить человечество к тотальной вакцинации и чипизации. Видимо, Twitter получил команду от Большого Брата и сообщил своим пользователям, что информация президента США «нарушает нашу политику, касающуюся дезинформации по теме COVID-19».
В тот же день Twitter на полсуток заблокировал доступ к аккаунту Дональда Трампа-младшего после репоста видео. Это запись встречи профессиональных медиков, которые обсуждают использование гидроксихлорохина для лечения коронавируса. Twitter, Facebook оперативно удалили это видео. Представитель Twitter объяснил: речь шла о «распространении приводящей к заблуждению и потенциально вредоносной информации, связанной с коронавирусом».
С учетом сказанного, думаю, понятно, кто сейчас хозяин в Америке. Это не американский президент. Это IT-корпорации из Силиконовой долины. А если быть более точным, то Большой Брат (глубинное государство), использующий Силиконовую долину в своих целях.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2008/49480


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт авг 18, 2020 8:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Семья "Большого брата"

Силиконовая долина сегодня – не только и не столько географическое понятие, сколько американская индустрия информационно-компьютерных технологий. Здесь в разные времена были учреждены штаб-квартиры таких IT-компаний, как Oracle, Hewlett-Packard, Xerox, Yahoo!, Intel, eBay, Cisco, Adobe, AMD (Advanced Micro Devices, Inc.) и других.

Я уже писал, что «большая пятерка» Силиконовой долины и еще несколько крупных по любым меркам IT-компаний определяют в значительной степени состояние всей американской экономики. Они давно уже главным направлением своего бизнеса сделали использование новых информационно-коммуникационных технологий для продвижения «правильной» информации и уничтожения «неправильной», для привлечения в социальные сети сотен миллионов людей во всех уголках планеты. Эти американские IT-компании являются самыми активными строителями «дивного нового мира» – нового мирового порядка, в котором будут уничтожены государства, завершена деиндустриализация и резко сокращена численность населения планеты, остатки которого будут помещены в электронный концлагерь.
Силиконовая долина действует по команде глубинного государства, или Большого Брата, пользуясь терминологией романа Джорджа Оруэлла «1984». Два основных инструмента Большого Брата – взаимодействующие между собой американские спецслужбы и IT-компании.
Сейчас глубинное государство поставило IT-компаниям задачу провести в глобальных масштабах кампанию «борьба с COVID-19» для всеобщей вакцинации населения и его цифровой идентификации. А в Америке, помимо этого, определена задача не допустить победы Трампа на президентских выборах в ноябре, в том числе, посредством «правильного» управления информацией.
Важным звеном взаимодействия глубинного государства с компаниями Силиконовой долины являются топ-менеджеры и главные акционеры IT-компаний. Microsoft ассоциируется с фигурой миллиардера Билла Гейтса – основателя компании (1975), долгое время бывшего ее руководителем и главным акционером. В 2020 году, если верить американским СМИ, Б. Гейтс полностью вышел из совета директоров и акционерного капитала Microsoft, но продолжает сохранять неформальные отношения со своим детищем.
Применительно к Apple вспоминается имя легендарного Стива Джобса – одного из основателей компании (в 1976 году), бывшего длительное время руководителем компании (ушел из жизни в 2011 году). Нынешний глава совета директоров Артур Левинсон известен лишь в узких кругах ученых, инженеров и бизнесменов. Зато в совете директоров есть очень известные люди. Например, Сьюзан Вагнер – бывшая глава инвестиционной компании BlackRock. Или Альберт Гор – бывший вице-президент США. Или Тим Кук – генеральный директор компании Apple, сменивший Стива Джобса.
Amazon ассоциируется с Джеффом Безосом. Он основал компанию в 1994 году, на сегодняшний день он богатейший человек планеты (по данным на июль 2020 года, его состояние оценивается в 182,2 млрд долл.) и бессменный руководитель Amazon.
Facebook, наверное, самая молодая в «большой пятерке» компания, была создана в 2004 году. Она ассоциируется с именами ее основателей Марка Цукерберга и Дастина Московица. Первый из них является бессменным генеральным директором компании.
Компания Google была основана в 1998 году Ларри Пейджем и Сергеем Брином. В июле 2001 года по приглашению основателей компании должности председателя совета директоров и главного исполнительного директора Google занял Эрик Шмидт. В 2011 году главным исполнительным директором стал Ларри Пейдж. Эрик Шмидт остался председателем совета директоров Google. В 2015 году компания претерпела реорганизацию, войдя в качестве дочерней структуры в состав международного холдинга Alphabet. Генеральным директором Google стал Сундар Пичаи, топ-менеджер индийского происхождения. Генеральным директором Alphabet был Ларри Пейдж, а президентом холдинга – Сергей Брин. В декабре прошлого года Alphabet в качестве генерального директора возглавил Сундар Пичаи, а пост президента был ликвидирован.
Бросается в глаза, что все компании, входящие в «большую пятерку», молодые. Самой старшей из них, Microsoft, в текущем году исполняется 45 лет, а самой молодой – Facebook – всего 16 лет. Как стартапам удалось совершить такой стремительный взлет и занять в рейтингах мирового бизнеса все верхние строчки? Ответ очень прост: 1 процент успеха принадлежит Цукербергу, Брину, Джобсу и другим энтузиастам стартапов Силиконовой долины, а 99 процентов – невидимым покровителям этих энтузиастов, которые одновременно выступают спонсорами, наставниками и заказчиками компаний Силиконовой долины. Это АНБ, ЦРУ, ФБР и другие американские спецслужбы. Кроме того (но в меньшей степени), некоторые подразделения Пентагона и ряд крупных институциональных инвесторов. По большому счету, названные структуры представляют глубинное государство, действующее в недрах официальной Америки и преследующее цель полного захвата власти в США и во всем мире.
О том, как американские спецслужбы выводили на мировую орбиту гениев информационных технологий и как они сегодня используют компании Силиконовой долины в своих целях, можно рассказывать долго. В качестве примера приведу интересное расследование «Как ЦРУ создало Гугл. Внутри секретной сети, стоящей за массовым наблюдением, бесконечной войной, и Скайнет» (How the CIA made Google. Inside the secret network behind mass surveillance, endless war, and Skynet), которое увидело свет в январе 2015 года. Расследование было проведено в рамках проекта Insurge Intelligence, объединяющего энтузиастов расследований наиболее тайных вопросов современной политики. Автор – Нафиз Ахмед, британский журналист. Он доказывает, что Google является проектом ЦРУ и других ведомств американского разведсообщества. Причастен был к созданию Google и Пентагон. Вскоре Google стал важным инструментом американских спецслужб в решении задачи обеспечения мирового господства путем контроля над информацией. Google, по данным Ахмеда, лишь один из стартапов такого рода, инициированных ЦРУ и АНБ.
О связях «большой пятерки» с американскими спецслужбами было немало сказано и Эдвардом Сноуденом. В своей новой книге «Постоянная запись» Сноуден высказывает мысль, что сегодня наибольшую опасность для граждан представляет уже не столько АНБ, сколько такие корпорации, как Facebook и Google, установившие слежение чуть ли не в режиме online за каждым человеком.
«Большая пятерка» осуществляет монопольный контроль над информацией в США, фактически противопоставляя себя государству. Антимонопольные службы и правоохранительные ведомства США потакали созданию информационной супермонополии. Видимо, не без вмешательства президента Трампа конгресс США (подкомитет по антимонопольному регулированию) провел 29 июля слушания по вопросу нарушения антимонопольного законодательства американскими IT-компаниями. На слушания были приглашены главы Apple, Facebook, Google и Amazon, которые дали показания в конгрессе. Тима Кука, Марка Цукерберга, Сундара Пичаи и Джеффа Безоса подозревают в зачистке рынка от конкурентов. На слушаниях выплыли некоторые пикантные детали, свидетельствующие о том, что зачистка проводилась под прикрытием очень влиятельных покровителей.
Тот же Facebook растет как на дрожжах, приобретая без разбора все конкурентоспособные стартапы и все сервисы, которые Марк Цукерберг считает угрозой для своей корпорации. Например, Instagram и WhatsApp. И возникает вопрос: откуда у Цукерберга и других «креативных ребят» из Силиконовой долины деньги, которые они не считают? Из каких источников осуществляется денежная накачка IT-гигантов?
Здесь мы переходим к вопросу о спонсорах Силиконовой долины, которых в отчетности компаний именуют «институциональными инвесторами». Знакомство с финансовой отчетностью «большой пятерки» показывает, что в каждой из компаний – одни и те же институциональные инвесторы. Это действительно супермонополия. Вот, например, финансовый холдинг Vanguard Group, Inc. Его доля участия в акционерном капитале «большой пятерки» следующая (%): Amazon – 5,27; Microsoft – 6,80; Apple – 6,43; Facebook – 7,85; Alphabet – 15,48.
А вот инвестиционные фонды финансового холдинга Black Rock (%): Amazon – 3,29; Microsoft – 4,17; Apple – 5,14; Facebook – 6,62; Alphabet – 20,93. Не буду дальше утомлять читателя цифрами. Отмечу, что во всех пяти корпорациях присутствуют такие инвестиционные фонды и финансовые холдинги, как Fidelity Investments (FMR LLC), State Street, Price (T. Rowe) Associates Inc., Capital Research Global Investors, Capital International Investors, Capital World Investors. Активы этих гигантов измеряются сотнями миллиардов и триллионами долларов. Плюс к этому в их трастовом управлении находятся еще активы во многие триллионы долларов. Эти холдинги присутствуют в капитале всех банков Уолл-стрит и в совокупности имеют контрольные пакеты акций. Их можно считать главными акционерами Федеральной резервной системы США. Они и контролируют печатный станок ФРС. Это ответ на вопрос, почему IT-гиганты Силиконовой долины никогда не испытывают проблем с деньгами.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2009/49495


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2020 4:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Что не так в России с «цифрой»

Цифровизация экономики и бизнеса, общественной и личной жизни граждан, государственного управления и военной сферы стала высшим приоритетом российской власти. Под цифровизацией имеется в виду развитие и внедрение информационно-компьютерных технологий (ИКТ) в перечисленные выше сферы. Аргументом в пользу ускоренной цифровизации всего и вся стало то, что мы, мол, можем безнадежно отстать в цифровой гонке стран (особенно таких, как США и Китай), окончательно оказаться на обочине мирового прогресса.
Мол, передовые цифровые технологии сегодня являются залогом высокой эффективности бизнеса и всей экономики, успешного управления государством («умное» правительство), гарантией военного могущества государства и обеспечения его обороны (в том числе защиты от возможных кибервойн), действенным инструментом влияния страны на мировую политику (по каналам интернета и социальных сетей), средством обеспечения безопасной и комфортной жизни каждого человека («умные вещи», «умный дом», «цифровой банкинг», «электронная торговля» и другие цифровые сервисы), а также не знающего границ человеческого общения (интернет, социальные сети, мессенджеры и другие средства связи) и т.д. Слов нет, действительно цифровые технологии открывают большие возможности перед обществом. Но одновременно и порождают новые риски и угрозы.
Это примерно как открытие ядерной энергии (в 30-е годы прошлого века). Открытие, на первый взгляд, сулило человечеству «светлое будущее», поскольку атом мог стать неиссякаемым источником энергии, заменяющим уголь, нефть и другие традиционные источники. Однако человечество столкнулось с другой стороной этого научно-технического «чуда» – ядерным оружием, которое было применено в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году. И даже сегодня, в 2020 году, не произошло ожидавшегося чуда замещения ядерной энергией традиционных видов ископаемого топлива. Применительно к истории открытия атомной энергии и развития ядерных технологий вполне применима поговорка: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Боюсь, что применительно к ИКТ эта поговорка также может оказаться справедливой. Ее можно переиначить следующим образом: «Упованиями на цифровые технологии вымощена дорога в цифровой ад». Власти России форсируют цифровизацию страны уже в течение нескольких лет. Наиболее фундаментальными документами, рисующими грандиозные планы внедрения ИКТ в разные сферы нашей жизни, стали «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017−2030 годы» (утверждена Указом президента РФ от 9 мая 2017 года) и национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (определена майским Указом президента в 2018 году). Количество законов и подзаконных актов, относящихся к цифровой теме, не поддается учету. Можно только отметить, что с приходом в кресло премьер-министра М. Мишустина (который считается большим знатоком цифровых технологий) цифровая активность правительства усилилась.
Меня, однако, цифровая активность власти последних лет совсем не радует. По очень простой причине: все проекты реализуются преимущественно на основе импортных технологий – как иностранного программного обеспечения (ПО), так и иностранного «железа» (микроэлектроники, компьютеров, процессоров, коммуникационного оборудования и т.п.). Я не специалист в области цифровых технологий, но мне кажется, что то, что делает власть в сфере массового внедрения ИКТ в разные сферы жизни России, напоминает диверсию в особо крупных масштабах.
Под государственное управление, оборону, промышленность, транспорт, другие отрасли экономики закладываются мины, которые могут взорваться одним нажатием кнопки. Причем эта кнопка может находиться за тысячи километров от России. Моя уверенность в опасениях подобного рода лишь усилилась, когда, углубившись в изучение данного вопроса, я узнал, что такие же опасения испытывают и специалисты, больше меня понимающие в «цифре» (выступления таких экспертов в СМИ, мои личные беседы с ними и др.).
С самого начала был нарушен единственно безопасный алгоритм решения задач по внедрению ИКТ в российскую жизнь: сначала надо создать собственное производство продукции, называемой software (программное обеспечение) и hardware («железо»), – тех «кирпичей», из которых можно строить здание «цифрового общества». А уже затем начинать выстраивать здание «цифровой России» с помощью отечественных «кирпичей». А также при необходимости произвести замену иностранных «кирпичей» в тех «постройках», которые были сооружены ранее.
Обращу внимание на то, что задача производства собственных «кирпичей» для строительства здания «цифровой России» формулировалась властями неоднократно. Но никаких практических последствий подобные заявления не имели.
Наиболее конкретно и жестко задача перехода от импортных «кирпичей» на отечественные была поставлена в 2014 году. Тогда Вашингтон и его союзники запустили экономические санкции против нашей страны. Властью в этой связи были поставлены задачи импортозамещения по таким ключевым направлениям, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, машиностроение и другие отрасли промышленности.
В 2015 году Минпромторгом, Минкомсвязью, Минтрансом и Минэнерго России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в разных отраслях промышленности. Особое внимание было уделено импортозамещению вычислительной техники и микроэлектроники (то, что я назвал «кирпичами» в виде «железа» ИКТ).
Некоторые успехи в импортозамещении были зафиксированы по сельскому хозяйству и продовольственным товарам, по ряду отраслей промышленности. Но что касается вычислительной техники и микроэлектроники (ВТМЭ), то здесь, судя по всему, ничего позитивного зафиксировано не было.
Росстату было дано задание создать на своем сайте раздел под названием «Импортозамещение», который должен содержать показатели, демонстрирующие достижения страны в замещении иностранной продукции отечественной. На сегодняшний день на сайте Росстата в разделе «Импортозамещение» есть лишь кое-какие цифры по сельскому хозяйству и продукции пищевой промышленности. Но нет ничего по другим отраслям промышленности и уж тем более по товарной группе ВТМЭ.
Единственный случай обнародования конкретного обобщенного показателя «успехов» российской промышленности в деле импортозамещения по ВТМЭ я зафиксировал в интервью директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Василия Шпака, опубликованном 21 мая этого года на сайте TAdviser.
Этот чиновник сетует на то, что при проведении государственных закупок до сих пор не ведется статистический учет того, какая часть приходится на отечественные, а какая на импортные товары. Тем не менее, по его приблизительным данным, в государственных закупках продукции, относящейся к группе ИКТ (информационно-компьютерные технологии) на импорт приходится 78%, а на отечественную продукцию – 22%. В абсолютном выражении стоимость закупленного за последний год отечественного продукта он оценил в 200 млрд рублей.
Объем импорта за год составил более 700 млрд рублей. В валютном эквиваленте это более 11 миллиардов долларов. Вот на такую сумму государство закупило импортных «кирпичей» для строительства «цифрового рая» в России.
Часть продукции ИКТ, закупаемой государством, числится как «отечественная», но на деле это оказывается лукавством, если не прямым обманом. Так называемые «российские» компьютеры, процессоры и другие изделия «железа» ИКТ можно сравнить с продукцией «отверточного» производства. Большинство продукции ИКТ базируется на импортных микросхемах. Оборудование с начинкой из таких микросхем оказывается чувствительным к кибератакам, равно как и к прекращению поставок микросхем.
Уже не приходится говорить о том, что в таких микросхемах могут содержаться «сюрпризы» в виде «закладок», позволяющих не только выводить из строя оборудование, но и незаметно считывать информацию. Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аполлонова считает, что в случае блокады в части, касающейся микросхем, производство многих видов электронного оборудования в России почти полностью остановится.
Прошло пять с половиной лет с того момента, когда правительство РФ анонсировало масштабную программу импортозамещения. И вот наконец в конце декабря прошлого года, буквально за месяц до своей отставки, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, запрещающее закупки зарубежных систем хранения данных (СХД) для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет. Приобретать можно будет только те СХД, которые включены в единый реестр радиоэлектронной продукции (утвержденный правительством список российских аналогов).
Спрашивается: а почему нельзя было раньше принять решение по СХД – весьма чувствительному виду продукции электроники? По оценкам Минпромторга, в 2017–2019 годах государственные и муниципальные заказчики закупили более 3,6 млн запоминающих устройств и устройств хранения данных. Доля продукции российского производства составила 32%. Значит, более 2/3 всех кирпичей, на которых написано «СХД» и которые использовались для строительства российского «цифрового рая», были «заморскими»? Правильнее их называть не «кирпичами», а «минами».
Также остается загадкой: а почему запрет на закупки СХД был установлен только на 2020–2021 годы. После этого опять можно будет вернуться к импорту?
Уже упоминавшийся выше чиновник Минпрома Василий Шпак (как и полагается всякому российскому чиновнику) продемонстрировал оптимизм относительно того, что наконец-то на отечественном рынке ИКТ начнется импортозамещение. Он выразил надежду, к 2024 году доля российских изделий в общем объеме государственных закупок продукции ИКТ вырастет с 22% до 65%.
При этом он сделал важное признание: главные проблемы лежат не в сфере производства такой продукции, они находятся на стороне тех, кто создает спрос на продукцию, т.е. на государственных заказчиках. Как признал чиновник, отечественная отрасль по производству электроники и других продуктов ИКТ в настоящее время «недогружена».
10 июня этого года президент В. Путин провел совещание по проблемам связи и IT-индустрии, в котором приняли участие представители профильных ведомств и крупнейших компаний отрасли. На нем выступали глава НП «Руссофт» Валентин Макаров, основатель «1С» Борис Нуралиев, гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев, президент Ростелекома Михаил Осеевский, председатель правления ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» Наталья Касперская, глава Минкомсвязи Максут Шадаев и другие.
На совещании в очередной раз говорилось о срочной необходимости импортозамещения на российском рынке продуктов ИКТ. Как выяснилось, не менее остро такая задача стоит не только по «железу» (оборудованию и комплектующим), но также по софту (программному обеспечению). Импортная зависимость по софту тем более выглядит неприлично и подозрительно, что Россия, как сказал Валентин Макаров, становится важным поставщиком на мировом рынке программного обеспечения.
В 2019 году, по предварительным данным, объем продаж компаний – производителей софта вырос на 12%, до 11 млрд долларов, в том числе прямой экспорт из России составил около 7 млрд долларов. Получается, что российские производители софта оказались развернутыми на внешний, а не на внутренний рынок. Русский софт – «новая нефть» страны. Так прокомментировали перспективы отрасли на совещании.
Примечательно, что еще в 2015 году было принято решение о том, что органы государственной власти должны прекратить закупки иностранного софта, перейдя полностью на отечественный. Но еще более крупными закупщиками программного обеспечения, оказывается, являются российские госкорпорации. Им было дано указание готовиться к переходу на отечественный софт. Но и на сегодняшний день никакого постановления, запрещающего закупки импортного софта для них, нет.
По горячим следам проведенного совещания Государственная дума 22 июля приняла закон о налоговом маневре в ИТ-отрасли. Согласно ему с 2021 года налог на прибыль российских технологических компаний будет снижен с 20% до 3%, а ставка страховых взносов – с 14% до 7,6%. В Пенсионный фонд будет отчисляться 6%, 1,5% – в соцстрах и 0,1% – в бюджет ОМС. Новая льгота по страховым взносам будет бессрочной. Речь идет о десятках миллиардов рублей высвободившихся средств, которые IТ-компании смогут направить на свое развитие. Конечно, указанный налоговый маневр наверняка повысит конкурентоспособность российских компаний IТ-отрасли.
Кстати, на упомянутом совещании 10 июня многие участники почему-то говорили о необходимости более активного выхода российских IТ-компаний на внешний рынок. И это настораживает. С моей точки зрения, намного более актуальной является задача не наступления, а обороны, т.е. проведения полноценного импортозамещения на внутреннем рынке продуктов ИКТ. Если налоговый маневр российскими IТ-компаниями будет использован для активизации на внешних рынках, а не на внутреннем, то смертельно опасный процесс цифрового минирования страны продолжится.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2015/49606


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб сен 12, 2020 10:47 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Чистые и нечистые

У китайцев всё свое...
Создавая интернет, американцы планировали, что с помощью цифровых сетей они сумеют установить контроль над всем миром – контроль даже более надежный, чем с помощью доллара, зарубежных инвестиций ТНК или кредитов американских банков.
Вашингтон продолжает использовать возможности, которые дает ему контроль над инфраструктурой глобальной сети, навязывая другим странам различные программы цифровизации государственного управления, финансов, экономики, повседневной жизни.
Втягивая мир в глобальную электронную паутину, США получают возможность ведения разведки и сбора информации о других странах. Кроме того, благодаря доминированию американских ИТ-корпораций на рынке информационных сервисов (поисковые системы, мессенджеры, видео, игровые и музыкальные приложения, новостные подборки) США имеют уникальную возможность формировать общественное сознание и настроения людей.
Наконец, появляется возможность проведения кибератак, вывода из строя предприятий, объектов инфраструктуры, даже сложных военно-технических систем. Уже не приходится говорить о том, что Вашингтон может давать указания своим ИТ-корпорациям (Google, Facebook, Twitter) блокировать в других странах неугодные сайты, закрывать видеоаккаунты, удалять «вредные» информационные материалы. Вашингтон получил возможность стать мировым цензором, и это круче, чем роль международного жандарма.
Некоторое время у американцев всё шло по плану. Однако в 1997 году в Китае было принято решение о том, что цифровая сеть внутри страны должна быть автономной от мирового интернета. К 2003 году это решение было выполнено: в Китае был создан суверенный интернет, получивший название «Золотой щит» (неофициальное название «китайский Файервол»). Цифровые коммуникации между китайскими физическими и юридическими лицами, государственными ведомствами и организациями обслуживаются серверами, находящимися на территории Китая, а связь с внешним цифровым миром осуществляется через три «шлюза», которые находятся в Пекине, Шанхае и Шэньчжэне.
Среднестатистический китаец очень активно пользуется различными китайскими мобильными приложениями (безналичные платежи, мессенджеры, поисковики, социальные сети, музыка, игры, видео, новости). При этом он имеет смутное представление о том, что такое социальная сеть Facebook, поисковая система Google или мессенджер WhatsApp. У китайцев всё свое. Даже не очень грамотный китаец знает, например, что такое WeChat. Это чисто китайское мобильное приложение, которое является самым популярным в стране мессенджером (средством связи и обмена файлами), полноценной платежной системой, идентификатором личности, социальной сетью… Кроме того, в Китае популярны такие собственные социальные сети, как Sina Weibo, Baidu Tieba, Zhihu, а также форумы Ironblood, Hupu, Jinjiang и др.
Мало того что Китай оградил свое внутреннее информационное пространство от глобального (читай: американского) интернета, так он еще взял курс на полное вытеснение иностранного (прежде всего американского) «железа» (компьютеров, телекоммуникационного оборудования, микросхем и других комплектующих) и «софта» (программного обеспечения). К 2022 году, согласно планам Пекина, государственные закупки «железа» и «софта» на 100 процентов должны закрываться отечественной продукцией.
И что еще более неприятно для Вашингтона: Китай стал активно конкурировать на мировых рынках с американскими ИТ-корпорациями. Вашингтон осознал, что США оказались в определенной цифровой зависимости от Китая, ибо китайские ИТ-компании стали осваивать американский цифровой рынок. Обострение торгово-экономических отношений между Китаем и США заставило Вашингтон задуматься о необходимости политики ИТ-протекционизма в отношении китайского «железа» и «софта», а также китайских информационно-цифровых сервисов. Эта политика уже действует, как свидетельствуют резонансные скандалы вокруг китайского ИТ-гиганта Huawei и китайской ИТ-компании ByteDance с ее приложением TikTok.
С 2018 года в США на первый план стали выходить вопросы информационно-цифровой обороны. Главными источниками внешних угроз считаются Россия и Китай. Однако угрозы со стороны России надуманные: мол, Москва вмешивается в политические процессы в Америке по каналам интернета. Такие обвинения позволяют Вашингтону обосновывать собственные кибероперации против России.
А вот угрозы со стороны Китая – действительные. Китайские «железо» и «софт» присутствуют на американском рынке и входят в состав многих конечных изделий, производимых американскими ИТ-компаниями.
Сейчас взят курс на выдавливание китайских ИТ-компаний с американского рынка. Так, Трамп потратил немало слов и времени для того, чтобы убедить американскую корпорацию Apple возвращать свои производства из других стран.
В июне сенатор-демократ Марк Уорнер (вице-председатель комитета по разведке верхней палаты конгресса США) и сенатор-республиканец Джон Корнин внесли на рассмотрение закон о создании побудительных стимулов для производства полупроводников в Америке, получивший название CHIPS for America. По мнению авторов документа, закон призван стимулировать возвращение производства полупроводников на американскую почву, обеспечить безопасность цепочек поставок. Предполагается увеличение поддержки перспективных исследований и разработок, производства самых современных микросхем. А член нижней палаты конгресса от Калифорнии демократка Дорис Мацуи заявила: «Крайне важно, чтобы США сохраняли способность производить оборудование, от которого зависит наша высокотехнологичная экономика. Полупроводники являются фундаментальными компонентами наших телефонов, медицинских устройств и будущего квантовых вычислений. Чтобы США оставались на переднем крае этой стратегически важной отрасли, мы должны поддержать весь путь ее развития – от исследований и разработок до конвейера. Закон CHIPS for America будет этому способствовать».
Вашингтон убеждает ИТ-компании союзных государств прекратить производственную кооперацию с китайскими компаниями. Наиболее яркий пример – тайваньская компания TSMC, крупнейший в мире производитель чипов (микропроцессоров). TSMC обеспечивает половину мирового производства чипов и является их поставщиком для Apple, AMD, Google, Qualcomm и Huawei. Согласно последним данным, Вашингтону удалось-таки уговорить тайваньскую компанию TSMC перенести свое производство в Штаты; сообщают, что в 2021 году начнется строительство производственного объекта TSMC в Аризоне. В 2024 году на нем начнут выпуск самых передовых 5-нанометровых чипов (в Тайване TSMC выпускает 7-нанометровую продукцию). Говорят, что законопроект CHIPS for America заточен именно под проект производства микрочипов в Аризоне: он сулит тайваньской TSMC бюджетные ассигнования на новые разработки и налоговые льготы на будущее производство. Заполучив производство TSMC, США рассчитывают стать чуть ли не монополистом на мировом рынке самых передовых микропроцессоров и смогут перекрыть кислород китайцам на рынке мобильных устройств, годовая емкость которого достигает почти триллиона долларов.
Далее Вашингтон хочет полностью очистить информационно-цифровое пространство Америки от любого влияния Китая. Закоперщиком выступает бывший директор ЦРУ, а ныне госсекретарь Майк Помпео. Инициатива Госдепа оформлена как государственная программа «Чистая сеть».
Программа насчитывает несколько направлений, или шагов. Первый шаг именуется «Чистый путь». Это план по обеспечению безопасности данных, передаваемых по сетям 5G на дипломатические объекты США за границей и внутри страны. Госдеп снова и снова напоминает, что в проекте 5G (пятое поколение мобильной связи) недопустимо участие китайской корпорации Huawei. В августе на сайте Госдепа была размещена информация о других направлениях проекта «Чистая сеть», коих пять. Вот их суть.
1. «Чистые операторы». Китайские операторы сотовой связи КНР представляют угрозу для национальной безопасности США, они не должны иметь подключения к телекоммуникационным сетям США и присутствовать на американском рынке коммуникационных услуг.
2. «Чистые магазины». Ненадежные приложения не могут продаваться в магазинах мобильных приложений в США. К особо ненадежным и опасным отнесены приложения из КНР.
3. «Чистые приложения». Ненадежные производители смартфонов из КНР не имеют права предварительно устанавливать или иным образом делать доступными для загрузки критически важные приложения через свои магазины. Американским и иностранным компаниям следует удалить свои приложения из магазина Huawei.
4. «Чистое облако». Хранение и обработка личной информации граждан США и интеллектуальной собственности предприятий, включая исследования вакцины COVID-19, не должны находиться в облачных системах, доступных иностранным противникам США через такие компании, как Alibaba, Baidu и Tencent.
5. «Чистый кабель». Все подводные кабели, соединяющие США с мировым интернетом, не должны использоваться для сбора разведывательной информации Китаем. США готовы сотрудничать с другими государствами, чтобы гарантировать блокировку доступа Китая к подводным кабелям по всему миру.
В рамках проекта «Чистая сеть» в Госдепе уже определили, кто в интернете и цифровом мире «чистый», а кто «нечистый». По словам Майка Помпео, более тридцати стран и территорий в настоящее время уже стали «чистыми странами», а многие крупнейшие телекоммуникационные компании уже удостоились звания «чистые ИТ-компании». Во-первых, потому что они находятся в юрисдикции ближайших союзников США (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония и др.). Во-вторых, потому что руководители этих компаний обещали Вашингтону, что не будут сотрудничать с «ненадёжными» партнерами (Китаем и Россией). К разряду «чистых» компаний Госдеп относит, например, Orange во Франции, Reliance Jio в Индии, Telstra в Австралии, SK и KT в Южной Корее, NTT в Японии, O2 в Великобритании. «Соединенные Штаты призывают наших союзников и партнеров в правительствах и промышленности по всему миру присоединиться к растущей волне, чтобы защитить наши данные от государственной слежки Коммунистической партии Китая и других злонамеренных субъектов, – заявил Помпео. – Построение «Чистой цитадели» вокруг данных наших граждан обеспечит безопасность всех наших стран».
В эпоху холодной войны Госдеп делил мир на две части: «империя добра» (США и их союзники) и «империя зла» (СССР и его союзники). Теперь, в эпоху цифровой войны, у Госдепа новое деление: «чистая цитадель» (США и их союзники) и «грязная цитадель» (Китай и его партнеры).
Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2020/49687


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статьи д.э.н. Валентина Юрьевича Катасонова
СообщениеДобавлено: Сб сен 12, 2020 10:50 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт сен 28, 2004 11:58 am
Сообщений: 11265
Потемкинские деревни импортозамещения

Шесть лет назад в России была громогласно провозглашена задача замещения импорта отечественным производством. После ввода американских санкций дальнейшее пребывание России в зависимости от импорта товаров как производственного, так и потребительского назначения стало крайне опасным. Функционирование многих отраслей экономики РФ могло остановиться, а население страны рисковало оказаться на грани или даже за гранью выживания.
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ были приняты решения по импортозамещению в сельском хозяйстве и в промышленности. В 2014 году была запущена госпрограмма №328 «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», которая устанавливала задания по импортозамещению в 23 отраслях промышленности до 2020 года. Указанная программа дополнялась и уточнялась. Например, Минпром совместно с Минсвязи разработали планы импортозамещения по электронной промышленности, средствам связи, вычислительной технике и ПО. Правительство утвердило «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года».
Планы предполагали полную структурную перестройку российской экономики, фактически восстановление разрушенной за годы «демократических реформ» промышленности, вторую индустриализацию (первая, как известно, была проведена в СССР в 30-е годы прошлого столетия). Упор, конечно, делался на ускоренное развитие отраслей обрабатывающей промышленности, и особенно хайтека, замещение ими промышленности добывающей (нефть, природный газ, руды и др.).
Казалось бы, надо было в этом году подвести итоги реализации упомянутой программы в целом и в части, касающейся импортозамещения. Однако власти начали уже рисовать перспективы аж до 2030 года. Но прежде чем рисовать воздушные замки будущего, было бы неплохо отчитаться о предыдущих программах и провести разбор полетов. Что ж, попробую помочь нашей власти и выполню хотя бы частично то, что положено делать ей.
Обратимся к данным Росстата. В 2013 году доля обрабатывающей промышленности в ВВП страны составила 24,8%. А по итогам 2019 года этот показатель оказался равным 25,5%. Прирост доли обрабатывающей промышленности за шесть лет – 0,7 процентных пункта. Это величина, которую можно назвать «статистической погрешностью». Примечательно, что на фоне скромной доли обрабатывающей промышленности выглядят неприлично раздутые цифры по некоторым другим секторам экономики. Так, в 2019 году на оптовую и розничную торговлю пришлось 11,9% созданного ВВП, на финансовый сектор – 3,1%, на операции с недвижимостью – 6,2% и т.д. Все это «рисованные» цифры, ибо указанные сектора общественный продукт не создают, а лишь перераспределяют его. Лукавые цифры Росстата погружают нас в виртуальный мир, не имеющий ничего общего с созидающей экономикой.
Может быть, за это время Россия сумела снизить свою зависимость от импорта продукции обрабатывающей промышленности, особенно той, которую сегодня принято называть «инвестиционными товарами» (машины и оборудование)?
В 2013 году доля машин, оборудования и транспортных средств в импорте России составила 48,4%. В 2019 году – 48,2%. Кстати, за период 2013–2019 годов доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте России оставалась на одном уровне – 6,5%. Подобные цифры подводят к выводу, что никакого импортозамещения в указанный период не происходило.
Кстати, шесть лет назад Росстату было поручено разработать систему показателей, с помощью которых можно было бы отслеживать процессы импортозамещения. Увы, если вы заглянете на сайт ведомства, то в разделе «Показатели, характеризующие импортозамещение в России» вы не увидите ожидаемых цифр. Кое-что можно найти по импортозамещению лишь сельскохозяйственных товаров и некоторых видов продовольствия. По обрабатывающей промышленности и отраслям высоких технологий на сайте Росстата – пустота. Впрочем, при желании можно накопать кое-какую ведомственную информацию и оценки экспертов.
ПОСМОТРИМ, что собой представляло и представляет импортозамещение в сфере информационных технологий, то есть радиоэлектроники, вычислительных машин и ПО. Кое-какие сведения можно получить из ведомственных документов Минпрома, Минсвязи, отдельных компаний и организаций, действующих в IT-сфере. Выше уже я упомянул «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» (далее – «Стратегия ИТ»). Очень любопытный документ. В нем, например, есть такая формулировка: «…Долгосрочное невмешательство государства… позволило сформировать основу имеющейся сегодня ИТ-отрасли: разработка программного обеспечения и ИТ-услуги».
Видимо, авторы «Стратегии» полагали, что именно «невмешательство государства» и станет той волшебной палочкой-выручалочкой, которая каким-то чудом приведет к импортозамещению на российском рынке товаров и услуг ИТ и сделает российские IT-компании конкурентоспособными игроками на мировом рынке. Такое ощущение, что авторам документа совершенно неизвестен опыт США, Китая, Южной Кореи и других стран, которые сумели действительно создать мощные отрасли IТ именно благодаря поддержке со стороны государства. Во-первых, за счет прямой бюджетной, налоговой и кредитной поддержки государственных IT-компаний (особенно в Китае). Во-вторых, за счет ограничений и запретов на использование иностранных технологий. В-третьих, за счет закупок отечественных IT-технологий госведомствами, организациями и компаниями (особенно компаниями ОПК).
«Стратегия IТ» была подвергнута разгромной критике академиком В.Б. Бетелиным, научным руководителем Научно-исследовательского института системных исследований РАН, вице-президентом РНЦ «Курчатовский институт». В статье журнала «Стратегические приоритеты» он вообще поставил под сомнение наличие в России национальной IТ-отрасли. Имеется лишь «отверточная сборка» вычислительного и коммуникационного оборудования из узлов зарубежных производителей (HP, Cisco, Intel, AMD) или узлов, изготовленных в России на основе ключевых компонентов с высокой добавленной стоимостью (микропроцессоров) зарубежных компаний (Intel, IBM, ARM, AMD).
Такой «отечественный продукт» не может обеспечить надежную информационно-цифровую безопасность страны и вывести предприятие «отверточной сборки» на мировой рынок IT-продуктов. Более того, ужесточение экономических санкций со стороны Запада может привести к тому, что работа таких предприятий «отверточной сборки» будет остановлена.
В «Стратегии IТ» имеется такая цифра: отечественная отрасль информационных технологий удовлетворяет потребности российского рынка менее чем на 25%. Как отмечается в документе, этот процент обеспечивается в основном за счет продаж таких продуктов отрасли, как программное обеспечение и услуги (сервисы). В документе откровенно признается, что все «железо» на российском рынке IТ на момент его подготовки было иностранное: «В сегменте оборудования практически все потребности внутреннего рынка восполняются за счет импорта».
Отдельные цифры, характеризующие импортную зависимость по продукции IТ, проскакивают иногда в выступлениях отдельных чиновников. Так, вице-премьер Дмитрий Рогозин в конце 2017 года поручил ряду ведомств поддержать российских производителей телеком-оборудования, доля которых в госзакупках, как отмечалось в поручении, на тот момент не превышала 10–15%.
Минпром в апреле 2015 года опубликовал план мероприятий по импортозамещению в радиоэлектронной промышленности до 2020 года, подписанный министром Денисом Мантуровым. Перечень продукции, которую предстоит развивать, содержит 534 различных вида вычислительной техники, телекоммуникационного оборудования, полупроводниковой СВЧ-электроники, периферийного оборудования и электронных компонентов. К 2020 году объем зарубежного ввоза планшетов и смартфонов должен был снизиться со 100 до 75%. Доля зарубежных ПК в госсекторе к этому времени должна составлять не более 25%, а на массовом рынке – не более 90%. Во второй половине текущего десятилетия актуальность импортозамещения в российском секторе IТ стремительно росла, учитывая усиление внешних угроз – кибератак, информационно-идеологического воздействия на наше общество по каналам интернета, хищений информации, слежения (разведки) за российскими гражданами и т.д.
Никаких отчетов и подведений итогов импортозамещения по сектору IТ в период 2014–2020 годов нет. Впрочем, неофициальные оценки по некоторым отраслям и рынкам все-таки проскакивают. В мае этого года TAdviser опубликовал интервью с директором департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга Василием Шпаком. Вот один из фрагментов интервью: «Ведется статистика госзакупок. Мы видим, что сейчас в подавляющем большинстве идут закупки иностранных товаров. Однако официальной статистики, что именно в закупаемой продукции отечественное, а что импортное, нет. Это официально никто не анализировал. Сейчас мы хотим включить этот механизм – осуществлять мониторинг всех госзакупок на предмет того, что же именно там иностранное, а что отечественное. На основании доступной информации можно сказать, что примерно 22% того, что закупается, обеспечивается отечественным производителем».
Названная ориентировочная цифра доли отечественного продукта показывает, что план импортозамещения по IТ с треском провален.
Еще более серьезным приговором являются следующие слова чиновника: «Подчеркну, что это беда не отечественного производителя. Это не он больше 22% не может обеспечить. Он-то может, но его продукцию не покупают. На сегодняшний момент мы видим, что отрасль явно недозагружена, запас по производственным мощностям есть».
Шпак отмечает, что для импортозамещения нужно госрегулирование, причем оно должно быть нацелено в большей степени не на производителей, а на покупателей такой продукции. Госкомпании и госучреждения могли бы и должны были бы закупать гораздо больше отечественного IT-продукта, чем они делают сейчас.
МНОГИЕ эксперты справедливо отмечают, что даже те скромные проценты, которые приходятся на «отечественный продукт», порой оказываются «рисованными». С чьей-то легкой руки «отечественным» стали называть продукт, имеющий достаточную «локализацию». А что такое «локализация»? Этот термин, как я думаю, придумали недобросовестные чиновники. Если в сборке конечного продукта (скажем, сервера или компьютера) использовано 60–70% блоков с надписью «сделано в России», то это уже продукт с «высокой локализацией», который можно считать «отечественным». И мало кого волнует, что при изготовлении тех же блоков были использованы импортные микросхемы. Имеется и множество других хитростей, прикрываемых словечком «локализация». Например, «своей» принято считать продукцию (блоки, микросхемы, другие элементы), если она поставляется компаниями из других стран Евразийского экономического союза. Но ведь такие предприятия могут быть «дочками» транснациональных корпораций.
Для того, чтобы локализация перерастала в полноценное импортозамещение, необходима долгосрочная стратегия, программы, нацеленные на полное «выдавливание» импортных составляющих из конечного продукта. А начинать эту работу следует с подготовки своих кадров и их закрепления на российской земле.
«Не имея этого внутри своей страны, мы всё чаще будем сталкиваться с тем, что молодые люди с хорошим образованием и здоровыми амбициями будут уезжать туда, где смогут самореализоваться. Локализация разработок и производства без перспективы завтрашнего дня становится идеей-однодневкой», – говорит директор департамента российской IT-компании Smart Technologies Иван Банцов.
Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Апполонова о «химии», позволяющей с помощью «локализации» импорт выдавать за отечественный продукт, знает очень хорошо. По ее мнению, зависимость от импортных микросхем колоссальная. Пока госкомпании не развивают российскую электронику, они остаются чувствительны к внешним угрозам – кибератакам, прекращению поставок, влиянию незадекларированных возможностей в зарубежном оборудовании. Если поставки иностранных микросхем будут приостановлены, в большинстве сегментов производство российского оборудования почти полностью остановится.
Пора прекратить эти опасные игры под названием «локализация». Нам нужны не потемкинские деревни, а город-крепость, в котором мы могли бы чувствовать себя в безопасности в эпоху кибервойн.

Валентин КАТАСОНОВ

http://sovross.ru/articles/2021/49713


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 281 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 59


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB